Тюменський державний університет
Кафедра нової історії і міжнародних відносин
БОБРОВ І.В.
КУРС ЛЕКЦІЙ
ЗА НОВОЮ І НОВІТНІЙ ІСТОРІЇ
для відділень міжнародних відносин
та діловодства історичного факультету
Тюмень
1999
ЗМІСТ
НЕОБХІДНА попереднього повідомлення
НОВИЙ ЧАС ЄВРОПЕЙСЬКОЇ ІСТОРІЇ
ПОЛІТИЧНЕ РОЗВИТОК ЄВРОПИ КІНЕЦЬ XVIII - XIX СТОЛІТТЯ.
Імперіалізм І ЙОГО ВПЛИВ НА СВІТОВУ ІСТОРІЮ.
ТРАНСФОРМАЦІЯ СВІТУ ПІСЛЯ ПЕРШОЇ СВІТОВОЇ ВІЙНИ.
ПОЛІТИЧНА ІСТОРІЯ ДРУГОЇ СВІТОВОЇ ВІЙНИ
СВІТОВІ ТЕНДЕНЦІЇ ДРУГОЇ ПОЛОВИНИ ХХ СТОЛІТТЯ.
Необхідне попереднє повідомлення
У запропонованому курсі лекцій розглядаються основні процеси і вузлові проблеми розвитку в основному європейської історії в період з XVI по ХХ ст. Тому для повного ознайомлення з історією нового і новітнього часу студентам необхідно з окремих питань, винесених на семінарські заняття і іспит, вивчати наступну навчальну літературу:
Нова історія. М., 1964. Т.1.
Нова історія. М., 1958. Т.2.
Нова історія. 1870 - 1918. М., 1973.
Нова історія країн Європи та Америки. Перший період. М., 1997.
Нова історія країн Європи та Америки. Другий період. М., 1998.
Александров В. В. Новітня історія країн Європи та Америки. 1918 - 1945 рр.. М., 1986.
Історія новітнього часу країн Європи і Америки. 1918 - 1945 рр.. М., 1989.
Новітня історія. 1918 - 1939 рр.. М., 1974.
Новітня історія зарубіжних країн. Європа і Америка 1917 - 1945. М., 1989.
Історія країн Центральної та Південно-Східної Європи ХХ століття. М., 1997.
НОВИЙ ЧАС ЄВРОПЕЙСЬКОЇ ІСТОРІЇ
Нової історією в історичній літературі традиційно називають розвиток європейських та американських країн з середини XVI ст. до початку ХХ століття. Звичайно, таку назву умовно. Але ця епоха відрізняється від попередньої більшою щільністю подій, масштабом та інтенсивністю суспільних процесів, глибиною змін, які відбувалися в житті народів, - по суті, виникнення нової цивілізації. Дійсно, це було інше, новий час. Народження нового світу усвідомлювалося ще істориками епохи Відродження, які ввели трехчастную структуру у розвитку суспільства: Античність, Середні століття, Новий час, проводячи тим самим різку межу між класичним і середньовічним періодами і поставивши епоху Відродження в авангард нового часу. Постараємося розглянути, як відбувалася зміна європейського світу в XVI - XVIII ст. в соціально-економічній, духовно-ідеологічної і політичної сферах.
До початку XVI ст. закінчилася господарська та демографічна депресія, що тривала з рубежу XIV - XV ст. Населення Європи безупинно зростало до початок Тридцятилітньої війни (1618 - 1648 рр..) Та склало в 1500 р. 80-100 млн. чоловік, в 1600 р. - 100-180 млн. Це ж час став періодом незворотного генези капіталізму, хоча продовжували панувати феодальні економічні відносини, але саме капіталістичний уклад ставав вирішальним фактом розвитку Європи. Капіталізм, вже й раніше присутній в торгівлі та фінансах, зміцнює своє значення в промисловості і починає проникати в сільське господарство (так звана «аграрна революція», в XVI ст. Вона намітилася в Англії, менш помітні її симптоми були в Північно-східній Франції та Північно-західній Німеччині). Починає складатися ринкове господарство (економіка).
Але чому саме в цей час відбуваються подібні процеси? Можна виділити декілька чинників.
Торговельна експансія за межі континенту.
Приплив дорогоцінних металів.
«Революція цін» (приблизно у 1480-х - 1620-х) (інфляція, у ряді випадків ціни зросли на 200%; програли феодали / оскільки грошова рента до цього часу була вже фіксованої /, люди, що жили на заробітну плату, виграли - селяни і буржуа).
Абсолютистські держави і колоніальні авантюри вимагають постійних армій і технічно нового флоту, це стимулює розвиток промисловості.
Створюється сприятливий грунт для застосування технічних і технологічних знахідок XVI ст.
Різке підвищення в XVI - XVII ст. якості життя, що формує нові потреби людей, що також призводить до розвитку промисловості і торгівлі.
Ренесанс і Реформація збільшили можливості для розширення кола автоматичних людей (індивідуалізм і т.п.).
Однак всі ці фактори разом і окремо приводили в різних країнах до різних наслідків, так, наприклад, сприяли підйому Англії і стагнації соціально-економічного життя Іспанії.
У XVI - XVII ст. відбувся ще ряд подій, що призвели до серйозних змін економіки Європи.
Відбувся зсув основних торгових шляхів з Середземномор'я до Атлантики.
Боротьба європейських держав з експансією Турецької імперії в Середземномор'ї несприятливо позначалася в цей період на економіці регіону.
Релігійні переслідування (вигнання з Іспанії в 1492 р. іудеїв і євреїв - християн (Мара), у 1609 - 1614 рр.. - Арабо-берберського населення Піренеїв, звернених у християнство, але дотримуються ісламу - морисків), Реформація, Контрреформація викликали масові переміщення населення , а емігранти зіграли важливу економічну роль у країнах, які взяли їх.
Підсумком усього цього стало формування у Європі XVI ст. трьох регіонів різного економічного розвитку: регіон незворотного розвитку капіталізму сформувався в Північно-західній Європі (Англія, Нідерланди); регіон, де капіталістичний уклад залишався підлеглим феодального, а пізніше, з початку XVII ст., спостерігалася оборотність капіталістичних відносин займав територію від християнського Середземномор'я до Скандинавії; в Центральній і Східній Європі і на Балканах відбувається формування периферійної (по відношенню до економіки Західної Європи) зони, де триває повне панування феодалізму.
Незважаючи на загальноєвропейський розвиток капіталізму, що призводило до складання європейської «світ-економіки» (поняття, введене Фернаном Броделем), все ж таки аж до 1750 р. пануючими центрами в економіці залишалися міста (міста-держави Венеція, Антверпен, Генуя, Амстердам), а не економічні регіони чи країни.
У XVII ст. серцевина європейської економічного життя перебувала на Північно-заході Європи. Тут панував ранньокапіталістичні уклад, йшов розвиток мануфактурного виробництва. У цей же час спостерігається прояв різних тенденцій у регіоні Середземномор'я - Скандинавія, де, з одного боку, зберігається колишня ситуація щодо співвідношення феодального і капіталістичного укладів (у Франції, Швеції та ряді німецьких земель), а з іншого (в Іспанії, Португалії, Північної Італії та Південно-західній Німеччині) починається суспільно-політичний регрес. У Східній Європі і на Балканах феодальні відносини ще більше зміцнюються, аж до так званого «другого видання кріпацтва».
Північно-західна Європа:
XVII ст. є «золотим» століттям Голландії. Економічній могутності Голландії сприяли геополітичне становище Сполучених провінцій, що перетворило країну у «всесвітнього перевізника» та буржуазна революція 1570-х рр.., Яка звільнила країну від економічної та політичної підлеглості Іспанії. Обслуговування трансокеанской торгівлі призвело до розвитку суднобудування, текстильної мануфактури і нових галузей промисловості. Мореплавство і розквіт міст стимулювали інтенсифікацію сільського господарства. Чимале значення мало й те, що Сполучені провінції стали притулком маранів з Іспанії, католиків з Англії, протестантів із Франції та інших дисидентів, все це зміцнює традиції віротерпимості на цьому «п'ятачку» Європи, де людей цінували за їх ділові якості, а не за приналежність до релігійної громади. З підйомом промисловості, торгівлі і мореплавання Голландія необхідно перетворюється й у найбільший фінансово-банківський центр Європи. Проте був і зворотний бік голландського процвітання: убогість внутрішніх ресурсів, «позичання мануфактури» (наприклад, текстильна грунтувалася на переробці англійської вовни), розквіт фінансово-спекулятивних станів, не знаходили сфери застосування. Тому з середини XVII ст. починається переорієнтація голландських капіталів з довго окупающихся промисловості, мореплавання і торгівлі в державний борг (позичання грошей своєму і іноземним урядам).
З 1688 р. починається гегемонія Англії в європейському та світовому господарстві. Ще до революції середини XVII ст. в Англії відбулася найрадикальніша в Європі ломка феодальної соціально-економічної структури. Експропріація селянства під час «обгородження», хоч і зберегла центр тяжіння економіки Англії в сільському господарстві, сприяла перетворенню великих землевласників у одержувачів капіталістичної земельної ренти і капіталістичної прибутку в одній особі («нові дворяни»). Селянська маса розпалася на пауперів (жебраків), які стали основою резервної армії праці, що породжує процес залучення мануфактури з міста в село, і коттеров (власників невеликих земельних наділів), що зберегло ємність внутрішнього ринку. Нові дворяни і паупера стали середовищем, з якої формувалося підприємці і наймані робітники, тобто створювалася соціальна база для розвитку промисловості. Становленню англійської мануфактури сприяло і наявність місцевої сировини, поділ праці між регіонами, політика меркантилізму і збереження всередині країни платоспроможного населення (ємності внутрішнього ринку), а також унітарний характер політичної влади. Оцінюючи економічний підйом Англії ретроспективно, необхідно відзначити ще один чинник, що сприяв англійської господарської гегемонії в кінці XVII - XIX ст., - Це столітній розрив з французькою революцією, яка створила сприятливі соціально-політичні умови для потенційно більш потужної французької економіки, що дозволило англійцям вкоренитися в світовому господарстві у відсутності гідних конкурентів.
Регіон, де капіталістичний уклад
залишався підлеглим феодального:
У XVII ст. Франція належала до регіону, де капіталістичний уклад формується, але знаходиться в залежності від феодальних соціально-економічних відносин і абсолютистського режиму. Король був зацікавлений у збереженні селянства як основного платника податків і обмежував їх обезземелення феодалами. Останні були змушені поліпшувати свій добробут на шляхах феодальної реакції, оживляючи старі феодальні повинності. Мляво змінюється феодальна структура Франції спонукала і буржуа вкладати гроші в землю, в систему відкупів, а не в промислове виробництво. Податкове пограбування селян вело до вузькості внутрішнього ринку. Ці та інші причини сприяли сповільненому розвитку капіталізму у Франції (подібна ситуація в цей період спостерігається в Швеції і частково в Росії).
Регіон регресу капіталізму:
Причини розмивання капіталістичних структур у XVII ст. різні:
Іспанія: великодержавні амбіції Філіпа II, стагнація сільського господарства (урядова політика контролю за цінами на хліб, державні банкрутства, екстенсивний характер господарства знаті: від землеробства до отгонному скотарства). Це все веде до збіднення основної маси населення і звуження внутрішнього ринку, дешевий імпорт призводить до створення несприятливих умов для розвитку промисловості, а вигнання морисків - до запустіння цілого регіону країни - Каталонії.
Північна Італія: рефеодалізація торгового міського патриціату, недолік внутрішнього сировини для мануфактури, політична роздробленість.
Південна і Північно-західна Німеччина: дезорганізація господарства Тридцятилітньої війною, політична роздробленість, геополітичне становище німецьких земель перетворила їх на ринки збуту для французької, англійської та голландської мануфактури, а з іншого боку - до сировинного та сільськогосподарський придаток капіталістичного регіону.
Регіон «другого видання феодалізму» (Європа схід Ельби і Балкани):
Треба відзначити, що це був район так званої «нової сеньйорії», що утворилася в XII - XIII ст. До даного нас часу розвиток у цьому регіоні в цілому схоже з рівнем районів «старої сеньйорії», але розвиток капіталізму в Західній Європі створює на сході континенту хороші умови для перетворення його на експортера хліба. Це призводить до збільшення зацікавленості феодалів в натуральній ренті і до збільшення панської оранки, до поширення відробіткової ренти (панщини). Все це веде до необхідності відновлення особистої залежності селян (кріпацтво). Таким чином, на сході Європи знову розквітають феодальні відносини. Однак, цим же закладаються умови нерівномірності соціально-економічного розвитку Західної та Східної Європи.
Таким чином, коли в Голландії та Англії відбувалося укоріненню капіталізму в якості основного укладу економіки, соціально-економічна структура решти Європи залишалася архаїчною. Перший крок до кардинальної зміни в цій сфері був зроблений в умовах завершення «аграрних революцій», доконаних у Франції в 1750 - 1760-х рр.., У Швейцарії в 1780 - 1790-х рр.., У Німеччині в 1790 - 1800-х рр. ., а в інших країнах Європи - лише в XIX ст.
У XVIII ст. в європейській економіці безроздільно панує Англія. Саме в цій країні вперше закінчилося формування капіталізму на рівні національної економіки. (Національна економіка являє собою політичний простір, перетворене державою відповідно до потреб і під впливом розвитку матеріального життя, пов'язане і уніфіковане економічний простір, діяльність різних частин якого може бути об'єднана в рамках одного загального об'єднання.) До середини XVIII ст. в Англії мануфактура панує в національному масштабі, і створений національний ринок. Складаються вільні капітали і стійка резервна армія праці. Відбувається накопичення кількості технічних відкриттів (прядильна машина - дженні, механічна парова прядильна машина, «літаковий» човник), нових технологій (парова машина, пудлірованіе - переробка чавуну в залізо, передавальний механізм, металообробний верстат), таким чином були створені технічні можливості для виникнення фабричного виробництва. На межі XVIII - XIX ст. в Англії відбулася «промислова революція».
Взагалі, XVIII ст. характеризується загальним господарським підйомом, розквітом міжнародної торгівлі та оформленням світової економіки, мануфактурне виробництво досягає такого рівня розвитку, при якому його технічний базис вступає в протиріччя з ним самим створеними потребами виробництва і запитами внутрішнього і зовнішнього ринку, збільшується інтерес громадськості до промисловості, використовуються всі знаряддя обміну, гроші, кредити вільно переміщаються по Європі. Починається неухильне зростання населення: 1700 р. - 118 млн., 1750 р. - 140 млн., 1800 р. - 187 млн. чоловік у Європі, що призводить до подальшого розширення ринку і зростання резервної армії праці, тобто стимулює розвиток економіки. Починається ріст міського населення (в тому числі і за рахунок перетворення в міста колишніх сільських округів, де виникають нові промислові райони). Економіка все більш стає міської: якщо в XVIII ст. в сільському господарстві ще було зайнято від 75% до 85% населення, то в XIX ст., наприклад, в Англії в сільському господарстві зайнято 26%, а у Франції 54% населення.
Починається оформлення, а потім і ідентифікація себе і своїх основних потреб і цінностей в рамках «третього стану» (раніше за все - в Англії і у Франції). Закріплюється тенденція до вертикальної мобільності всередині суспільства, що викликає спробу обмеження цього процесу з боку феодально-політичних влади і породжує невдоволення «третього стану». Починається оформлення класів буржуазії і мануфактурного пролетаріату. Розширюється інтелектуальна соціальна група (чиновники, вчителі, технічна інтелігенція і т.п.). Таким чином, починає розпадатися економічна, соціальна, а пізніше і політична система феодалізму.
Ми вже відзначали, що починаючи з кінця XV ст. в Європі заговорили про «новий час». Світ ставав новим не тільки завдяки відкриттю Нового світу, появи нових економічних тенденцій і нової техніки, появі нового стану та оформлення нового суспільства, а й появі нового духу і нового світу ідей.
Нідерланди й Італія, поставлені Великими географічними відкриттями і політичними колізіями XIV - XV ст. в унікальне становище, стали центрами нового духу, духу Ренесансу і Гуманізму. Розширився земної горизонт, приплив емігрантів, іновірців познайомили європейців з новою культурою і відкрили їм античну спадщину, більш повне, ніж антична традиція, успадкована християнською церквою. Іншими центрами цих процесів стають європейські університети, де починається секуляризація і націоналізація освіти. Підсумком став стихійний нестримний переворот свідомості, що досягне практично всіх сторін західної культури. Паралельно з укоріненням гуманізму і раціоналізму спостерігається розквіт, у певному сенсі оновленої, католицької Церкви. Однак, виявляється невідповідність нових віянь (гуманізм і раціоналізм, змирщення) в церкві та її старих догм і традиційних інститутів. Багато в чому це породжує Реформацію.
Реформаційний рух, формально почалося в 1517 р. з оприлюднення німецьким священиком М. Лютером своїх 95 тез проти папства, набуло характеру загальноєвропейського руху за реформу католицької церкви. Коротко суть реформістської ідеології можна виразити таким чином: продаж індульгенцій і інші сумнівні з точки зору Лютера і його прихильників діяння католицького кліру призвели до профанації Церкви та її богослужбової практики; «антихристиянська» з точки зору Лютера практика папства закрила «старі» шляхи для Порятунку віруючих , пошук нових шляхів Спасіння призводить реформатів до часів Апостольської (часів апостолів Ісуса Христа) Церкви, знання про що вони черпали з Священного Писання (Біблія, а стосовно до апостольських часів - Новий Завіт); набуття нових шляхів Спасіння у підсумку стали пов'язувати з особистою діяльністю людини, заснованої на його особистій вірі і знанні Біблії, починаються переклади реформатами Біблії на національні мови, і створюються релігійні громади, не пов'язані з Римським престолом.
Ідеологічна боротьба в церкві наклалася на політичні колізії німецьких земель, що додало Реформації і політичну спрямованість. Результатом такого розвитку подій відбувся перехід права вирішення релігійних питань до світських владик (причому як в протестантських, так і в католицьких країнах). Знижується авторитет церкви як наднаціональної, наддержавної організацією. Відтепер християнство на Заході перестало бути виключно католицьким, джерело єдності культури став вичерпуватися.
Парадоксальною особливістю Реформації був її багато в чому двоїстий характер, оскільки вона являла собою і консервативну релігійну реакцію (тут реакція - як реагування на модернізацію католицької церкви в дусі гуманізму, раціоналізму і її обмирщения), і радикально-вільнодумні переворот. По обидві сторони релігійного вододілу Європи розгорілося активну вторинне затвердження ортодоксального християнства. З іншого боку, це поклало початок релігійного плюралізму.
Те, що реформати різко підкреслили кордон між Творцем і творінням, між трансцендентністю Бога і вторинністю світу - дозволили нового мислення підійти до природи вже з усвідомленням чисто земної її сутності. Це відкривало двері для наукового, а не теологічного, пізнання світу.
Вже в пізньому середньовіччі почали розвиватися нові галузі знання, не пов'язані з релігією і засновані на логічному мисленні, перш за все, це математика і геометрія. Трансокеанічних маршрути викликали необхідність уточнення прикладної астрономії. Поєднання цих наук поставило під сумнів птолемеевско-біблійну геоцентрічную картину світу. У першій половині XVI ст. Коперник у трактаті «Про обертання небесних сфер» (написаний у 1514 р., опублікований в 1543 р.) зруйнував її, обгрунтувавши геліоцентричну концепцію. Було покладено початок так званої «наукової революції», яка стала одночасно завершенням епохи Відродження і вирішальним внеском у становлення сучасного світогляду.
Церква спочатку приймає цю концепцію, на ній заснований григоріанський календар (1582 р.). Опонентами коперниковской системи стали реформати з їх буквалістської розумінням Біблії. Під впливом протестантської критики і того, що система Коперніка набуває поширення в колах релігійних дисидентів (наприклад, Джордано Бруно - страчений в 1600 р. за єресь про Трійцю), католицькі ортодокси починають усвідомлювати небезпеку цієї концепції для релігії (буденність Землі підривала її богообраність і сенс Спокути). Після того, як Кеплер (1609 р.), виправляючи математичні похибки розрахунків Коперника, обгрунтував закони планетарних рухів, а Галілей (1609 р.), створивши телескоп, обгрунтував однотипність Землі та інших планет і зробив небесні явища такими ж доступними для спостереження і вивчення , як і земні, тобто ці відкриття завершили перетворення коперниковской системи з езотеричної (доступної розумінню знають математику і геометрію) на загальнодоступну, церква визнала геліоцентричну систему Коперника «помилковою і помилковою» (1616 р.). Але сукупність відкриттів і практична цінність зробили геліоцентричну систему вже просто науковим фактом.
У середині XVII ст. на основі алгебри і геометрії елліністичної Декарт створив аналітичну геометрію, що усунув лакуни геліоцентричної системи. На новій математиці було засновано відкриття Ньютоном закону всесвітнього тяжіння. Таким чином було завершено створення нової космології, нової картини світу.
До початку XVIII ст. на Заході кожна освічена людина знала: Бог створив Всесвіт як складну механічну систему, що складається з безлічі матеріальних частинок, їх рух піддається математичному аналізу. У цьому Всесвіті Земля - одна з безлічі планет, а Сонце - з безлічі зірок. У Всесвіті немає центру. І небесний світ, і земної підвладні одним і тим же фізичним законам, таким чином зникала мислима межа між цими світами. Звідси випливало, що Бог, створивши таку складну і підпорядковану настільки суворому порядку Всесвіт, усунувся від подальшого діяльної участі в долі Творіння. Людина - вінець Творіння, так як він лише силою розуму зумів проникнути в суть вселенського порядку і може скористатися цим знанням.
Укорінення наукової картини світу призводить до ще більшого розмежування у свідомості тогочасного людини релігії і реального світу. Поширюються деістіческіе погляди і релігійний скептицизм. Останній був породжений ще й позицією католицької та протестантських церков щодо наукової картини світу.
Почавши втрачати позиції у сфері усвідомлення фізичного світу, релігійне мислення ще довго залишається вирішальним чинником у сфері культури. Навіть творці наукової картини світу були спонукувані бажанням виправити птолемеевско-біблійну картину світу і навіть математично обгрунтувати Бога. Однак під впливом зростання розбіжності релігії і науки починає усвідомлюватися необхідність дати нове обгрунтування дійсності, причому спочатку теж з апологетичних позицій.
У середні століття філософія займала підлегле християнству становище і служила сполучною ланкою між вірою і розумом. Але раціоналізм, Реформація, новий «національно»-світський характер університетів, імпульси наукової революції перетворять філософію в незалежну силу інтелектуального життя.
В Англії Френсіс Бекон, а на континенті Рене Декарт створюють основи механистическо-матеріалістичної філософії. Всі традиційні знання про Всесвіт цілком витіснив незалежний людський розум, визначивши, в свою чергу, власні кордони рамками і методами емпіричної науки. Підсумком стало становлення нового, світської людини.
У колишні часи громадська та політичне життя також усвідомлювалася і пояснювалася в поняттях, що спираються на релігію і церкву. Проте, нові явища в політико-суспільному житті і нова механистическо-матеріалістична філософія приводить до становлення і нової громадської філософії. Вже з XVI ст. з'являються нові теорії, що описують громадський порядок і держава. Голландці Гуго Горацій (1583 - 1645 рр..), Барух (Бенедикт) Спіноза (1632 - 1677 рр..), Англійці Томас Гоббс (1588 - 1679 рр..), Джон Локк (1632 - 1704 рр..) Сформулювали що стали пізніше основоположними європейські поняття в цій області: природні права - суспільний договір - народний суверенітет - невідчужуваність основних свобод - збалансованість влади - договір про підпорядкування - законність повстання проти тирана.
Паралельно з цим нове світське наукове мислення починає використовуватися і для опису економічного життя суспільства. У XVIII ст. з'являються перші економічні теорії: меркантилізм, фізіократизму, англійська класична школа політекономії.
XVIII ст. став часом створення політичних доктрин, спрямованих на критику, зміну або повалення абсолютистського правління. Важливу роль в цьому зіграли французькі діячі епохи Просвітництва: Вольтер, Шарль Монтеск'є, Дені Дідро, Поль Гольбах, Жан-Жак Руссо та інші. Нова громадська філософія та ідеологія Просвітництва впливала і на політику можновладців. Вже з XVII ст. на престолах Європи періодично з'являються «філософи на троні»: Якоб I (Англія), Христина (Швеція), у XVIII ст. цей перелік поповнили Фрідріх II (Пруссія), Йозеф II Австрійський, Густав II (Швеція), Катерина II (Росія). Проте всі їхні реформи були двозначні і суперечливі, в результаті історія запам'ятала цих монархів як «освічених деспотів». Наростання соціальних і політичних конфліктів призводила до того, що новий світогляд все більш спадало на невідповідність з феодально-абсолютистські і церковними порядками в Європі.
Новий час став і часом формування принципово нової політичної системи в Європі. На відміну від соціально-економічної сфери тенденції розвитку європейської державності носили більш загальний характер, що пояснюється, з одного боку, тим, що форми державної влади розвиваються відносно самостійно, без абсолютно жорсткої зумовленості станом соціально-економічних відносин, а з іншого - тим, що вони більшою мірою, ніж соціально-економічні структури, схильні до зовнішнього впливу, мають більшу здатність засвоєння досвіду і практики сусідніх, більш розвинених держав.
У XV - XVI ст. складаються так звані «абсолютні монархії». Передумови абсолютизму кореняться в соціально-економічних змінах, викликаних зародженням та розвитком буржуазних відносин. В епоху феодалізму політична влада (як і земельна власність) носила неповний розщеплений характер (феодальний імунітет, васальні відносини тощо). У міру соціально-економічного розвитку та спроб верховних феодальних владик зміцнити свою владу останні отримали і використали можливість спертися в боротьбі з феодалами на міста, в результаті виникає так звана станово-представницька монархія, де при королі нарівні з палатами, які представляли земельну аристократію, містилися інституції , де засідали представники усіх станів (феодалів, церкви, городян, іноді селян) - в Англії - парламент, у Франції - Генеральні штати, в Іспанії - кортеси, у Німеччині - ландтаги, в Росії - Земські собори.
Спираючись на всі стани і граючи на їхніх протиріччях, королі ставали більш незалежними від аристократії, а центр ваги переміщався від позичання (у феодалів) державних послуг в покупку (королем) державної служби. Соціально-економічні зміни XV - XVI ст. збільшили ресурси суспільства і створили вільні кошти, які зіграли важливу роль і в еволюції державної влади. Збільшується частка податків в обсязі коштів, використовуваних центральною владою для своїх потреб. Відбувається посилення процесу централізації, складається державна територія навколо загального центру. Все це веде у іншому, відмінному від феодального, державному управлінню - через чиновників.
Складання колоніальної системи і єдиних держав призводять до загострення військового протистояння, це необхідно призводить до появи постійної найманої і численної армії, причому під абсолютним контролем центральної влади. Війни приводили до погіршення становища широких селянських мас, це часто вело до повстань, які охоплюють великі території і колишні численними. Придушуючи подібні селянські виступи, центральна влада зміцнювала свою значимість для всього класу феодалів. Нерідко війни сприяли ослаблення феодальної аристократії (так, в Англії в період «війни Білої та Червоної троянд» минулося більшість пологів «старої» знаті, а нові дворяни були більш прив'язані до королівської влади, отримавши від неї землі і титули).
Таким чином, королівська влада отримала гігантські ресурси, інструменти (бюрократія і армія) нове ідеологічне обгрунтування держави та королівської влади і зробилася «Абсолютної», тобто вільною від суспільства. Історично «абсолютизм» є вищою формою феодальної монархії. Його виникнення передбачає певний рівень грошових відносин і промисловості, так як це створює передумови фінансування цивільної та військової бюрократії та виникнення матеріальної основи для будівництва армії і флоту.
Країною класично витлумаченого «абсолютизму» була Франція, де цей лад оформився в другій половині XV ст. Однак саме своєю «класичної» стадії французький абсолютизм досяг лише до другої половини XVII ст. Це пов'язано з сохранявшимся соціальним переважанням дворянства і нерозвиненістю капіталістичних елементів, а також з рядом інших факторів соціально-економічного, політичного, географічного характеру, живили відцентрові тенденції на шкоду доцентровим. Основою абсолютизму у Франції з'явився союз королівської влади з буржуазією і лавірування між інтересами останніх і дворянства. У результаті політичних колізій органи станового представництва (Генеральні штати) втрачають своє колишнє значення, і парламентські структури утворюють химерний симбіоз з новим бюрократичним апаратом. Але в XVIII в саме парламентської опозиції судилося зіграти важливу роль у дестабілізації політичного життя Франції.
Особливості іспанського абсолютизму можна певною мірою пояснити крайньої вузькістю його соціальної бази, обмеженою виключно дворянством, відтіснили на задній план середні підприємницькі верстви. Свій відбиток на особливості політичного режиму Іспанії наклала і гіпертрофованість зовнішньополітичної орієнтації держави в правління династії Габсбургів (досягнення фамільної гегемонії в Західній і Центральній Європі, боротьба з реформуванням, колоніальні захоплення). Чимале значення мало й те, що зберігалося відмінність ролі іспанського монарха у різних історико-політичних і культурних областях країни: повне верховенство в політичній ієрархії Кастилії, збереження феодальних винятків з королівської влади в Арагоні, Наваррі, Країні Басків, Астурії, Галісії. Контрпродуктивну роль для зміцнення королівської влади грала вища аристократія, яка зробила Королівський кабінет полем своїх інтриг і сімейних амбіцій (кабінет - «камара», саме звідси походить поняття «камарилья» - кліка, правляча замість короля). Важливу роль у становленні абсолютизму і взагалі політичного образу країни зіграла боротьба династій Габсбургів і Бурбонів, що розгорнулася за іспанський трон і яка призвела до громадянської війни на початку XVIII ст. У правління Філіппа V Бурбона (1700 - 1746 рр..) Відбувається посилення централізації і зміцнення абсолютизму, що стало можливим як наслідок ліквідації привілеїв заколотників і злиття арагонской і кастильской знаті.
Схожа ситуація спостерігалася і в австрійських землях Габсбургів (відмінність прерогатив в німецьких, чеських землях і в Угорському королівстві). Умови для більш успішного перебігу процесів централізації та складання абсолютизму знову ж таки були багато в чому створені зближенням німецької і чеської знаті та ліквідацією угорських прерогатив після «Угорської зради» на початку XVIII ст.
У Німецьких землях формується так званий регіональний абсолютизм. Неможливість створення єдиного централізованого німецької держави була визначена низкою факторів: деформуючий процес створення німецької національної держави роллю Священної Римської імперії німецької нації під імперства Габсбургів, розколом на протестантські та католицькі землі в результаті Реформації та Контрреформації, освітою поза системою «Священної імперії» Бранденбургсько-прусського курфюршества , а з 1701 р. - королівства Пруссії, особливостями Селянської війни 1524 - 1525 рр.., які зміцнили влада земельних суверенів.
Регіональний абсолютизм оформився і в Італії. «Незібраність» країни сприяли династичні чвари Габсбургів і Бурбонів і «антинаціональна політика» Папської держави. У результаті Савойське герцогство за своїм типом було ближче французькому абсолютизму, Неаполітанське королівство і Папська держава - до іспанської. У Великому герцогстві Тосканського і Венеціанській республіці абсолютизм більш харчувався місцевими особливостями, ніж іноземними зразками.
В Англійському королівстві зберігається значна роль парламенту і спостерігається близькість позицій буржуазії і «нового дворянства». Це багато в чому зумовило те, що вже в кінці XVI ст. абсолютизм в Англії (треба мати на увазі, що в історичній науці є точки зору, взагалі заперечують наявність абсолютизму в Англії) вступив в сферу затяжної кризи, яка дозволила буржуазною революцією середини XVII століття.
Отже, у розглянутий час колишня феодальна державно-політична система зазнає значних змін. державна влада набуває все більш і більш централізований і абсолютний (вільний) характер. У Західній Європі відбувається об'єднання етнографічних територій Франції, Англії, Іспанії в рамках єдиних держав, що приводить в дію процеси формування націй.
Реформаційний рух усуває зовнішню по відношенню до держави ідеологічну мотивацію його існування через приналежність до єдиної католицькому світу (і залежність світської влади від Папи). Все це вело до оформлення ідеї «самодостатності» держави. Держави перетворюються в розумінні людей в суб'єкти історії. Починається пошуки нових ідеологічних (внутрішніх) обгрунтувань держави. Проте до появи нових теорій держави було ще далеко. У державному управлінні продовжує панувати емпіризм, великий вплив робить досвід інших держав.
Абсолютистське держава розвивалася долаючи кілька основних вузлів протиріч. По-перше: тому що центр ваги продовжував спочивати на сільському господарстві, основним виразником класового заперечення феодалізму на грунті властивого йому способу виробництва залишалося селянство (найбільш показовою, з цієї точки зору, є Селянська війна 1524 - 25 рр.. В Німеччині. Іноді щодо участі в ній усіх станів і їх вимогам її часто називають першою, нехай і зазнала поразки, раннебуржуазной революцією). По-друге: податкова політика абсолютизму приводила до невдоволення городян, буржуазії, які хотіли впливати на політичний режим, відповідно до свого внеску в його фінансування - «Ні податків, без представництва!». (Так, насаждавшаяся Габсбургами абсолютистська-бюрократична система, спрямована на включення Нідерландів в структуру імперії, вимушене існування абсолютистського держави з місцевими представницькими органами та установами таїли в собі зародки неминучого конфлікту, який вилився в кінцевому рахунку в антифеодальне національно-визвольний рух, який мав характер раннебуржуазной революції і завершилося утворенням Республіки Сполучених провінцій, в якій місце суверена-короля зайняли Генеральні штати. Проблема оподаткування і прерогатив короля і парламенту стала відправною точкою розгортання і Англійської революції 1649 р.). По-третє: у ряді випадків зростали сепаратистські устремління аристократії (наприклад, у Німеччині).
Великий вплив на еволюцію європейського абсолютизму надають держави з новим суспільно-політичним ладом Голландія і Англія. Більш того, починає все більше усвідомлювати зв'язок між державним ладом парламентських держав з економічними перевагами цих країн наприкінці XVII - XVIII столітті. Все це через ідеї Просвітництва инкорпорируется в суспільну свідомість Європи. Французькі просвітителі починають пряму пропаганду англійських політичних порядків.
Починається час «освіченого абсолютизму» («освіченого деспотизму»). Не змінюючи по суті державних форм абсолютної монархії, в рамках цих форм, зверху проводилися реформи в економічній, політичній, культурних областях, спрямовані на модернізацію, усунення найбільш одіозних, застарілих, виразно всього заважали сталого функціонування держави проявів феодального порядку. Однак у силу непослідовності реформ, їх випадкового (емпіричного) характеру, оборотністю, пов'язаністю з особистістю чиновника-реформатора або «освіченого государя», «Освічений абсолютизм» в цілому характеризується безрезультатністю і ще більше загострює соціально-політичну ситуацію, зокрема у Франції. Починається революційне просвітництво мас буржуазними ідеологами, що переходить у революційну агітацію проти «Старого режиму». Підсумком ставати Велика французька буржуазна революція 1789 - 1794 років. Взагалі треба відзначити що революція майже нормальне явище для Нового часу. Перші три століття - XVI, XVII, XVIII, - Нового часу, три революції - Нідерландська, Англійська, Французька.
Ретроспективно розглядаючи ці революції можна виділити наступні закономірності соціально-політичного характеру. Буржуазна революція одночасно і селянська революція, тобто була революцією що виросла з надр феодалізму, хоча стати дійсністю (здійснитися) у тих умовах вона могла тільки у зв'язку з національним політичною кризою, що визріли на грунті капіталістичного розвитку країни. Антагонізм двох способів виробництва висуває на перший план питання про владу, носій цього антагонізму буржуазія. У цьому питанні на початковому етапі революції перехрещуються інтереси й інших груп, отже, таким чином інтереси буржуазії постають як національні (загальнонародні) інтереси. Цьому сприяли особливості феодального панування в пізнє середньовіччя з характерною для нього гіпертрофією державності в системі феодальної експлуатації (перенесення центру ваги з сеньоріанальних форм ренти на централізовані її форми - податки). Знаряддя гноблення здавалися загальними, для всіх відчували себе пригнобленими.
Почалася революційна пропаганда, притулком опозиції ставав парламент чи його рудиментарні форми, почався процес формування громадянського суспільства. Спроби задушити цивільні структури викликали повстання. Розпочався процес розкручування революції, в ході якого класи пошарово (всередині кожного класу) вступали у політичну боротьбу.
Так як капіталістичний спосіб виробництва був добре усвідомленим справжнім, торжествуючої економічною дійсністю, нездоланність якої сприймалася як «природний закон», остільки буржуазії залишалося вимагати лише адекватних політичних умов, державних санкцій, які стверджували цю дійсність. Тому у буржуазії не було цілісної програми революції, та її програма була політичною по перевазі (зачіпати лише політичну і правову систему).
Однак у той момент, коли «верхні» верстви буржуазії, досягали компромісу зі скидає режимом, в революцію включалися «нижні» буржуазні шари, які потребують, і які потребують, великих політичних гарантій, тому революційність буржуазії зростала в міру заміни дії класу дією лише одного нижчого шару .
Одночасно, революція захоплює і селянство, яке у своїй революційності зачіпає економічний базис феодального стороя.
У ході революції відбувається перетворення на «партію» міського плебсу, хоча у «плані справжнього» революції він не має ні самостійних інтересів, ні являє собою самостійний фактор сили. Однак, у «плані майбутнього» революції провідним елементом виявляються саме низи міста і села. Плебс всупереч власної незрілості як би підштовхуваний фактом зростаючого консерватизму, а то й контрреволюційної буржуазії як класу, виступає на авансцену революції в якості противаги буржуазії. Таким чином перетворюється вся система революції.
Буржуазія йде на відкат революційного процесу, плебс ставати гегемоном, хоча це і не означає, що він хоч скільки-небудь здатний запропонувати альтернативу буржуазному розвитку, хоча суб'єктивно мета здавалася самому плебсу саме такою альтернативою.
Формальна схема розбираємо революцій може бути представлена наступним чином: 1. Конституційний період; 2. Громадянська війна; 3. Розкладання завойованого революцією порядку та реставрація. Однак через деякий час ідуть своєрідні «вторинні» революції, завершальні оформлення нового ладу (Англія - 1688 р., Франція - 1830, 1848 р.).
Французька революція 1789 - 1794 років стала воістину всеєвропейської революцією, оскільки її події втягнули в революційний процес більшість держав Європи та Америки, який незабаром сформував новий вигляд світу пов'язаного з європейською цивілізацією.
У другій половині ХХ ст. відбувався подальший розвиток політико-державних систем європейських та американських країн. У Західній Європі остаточно вкоренилася демократія (в 1974 р. Швейцарія надала жінкам виборчі права), розвивалося самоврядування (наприкінці століття багато країн надали право участі в місцевих виборах особам, які не мають громадянства, але які мають «видом на проживання»), зникли останні фашистські держави на континенті, в чималій мірі цьому сприяла політика консенсусу, якої намагалися дотримуватися політичні партії, а також політизація суспільної свідомості, яка ставила межа розширенні державної влади у сферах, що ущемляли цивільні і політичні права.
Воля виборців, виражена на виборах приводила до створення коаліційних урядів. Вимушені через розкладу сил в парламентах об'єднуватися в єдиних правлячих кабінетах соціалісти і ліберали, ліберали і консерватори, консерватори і соціалісти проводили курс на справедливий розподіл суспільного стану, і в тій чи іншій мірі створювали механізми співучасті робітників в управлінні виробництвом і соціальної справедливості. Безсумнівно, що це була більше лінія соціалістів і лівих лібералів, консерватори були більш стримані (хоча голлісти у Франції в 1950-ті - 1960-х роках проводили багато в чому схожу лінію), у ряді випадків, як, наприклад, у ФРН ліберальні партії в економічній політиці продовжували залишатися вірними вільній економіці. Тому в соціально-економічному житті Заходу аж до 1980-х років спостерігалася перманентний стан то збільшення ролі держави в цій сфері, то скорочення державного втручання. Однак усі правлячі партії заявляли про свою прихильність моделі «держави загального благоденства» або «соціального ринкового господарства». У результаті до останньої чверті ХХ століття в Європі спостерігалося таке становище. Уряду виступають з ініціативою щодо використання політичних заходів у розподілі, що відбилося на ринку і зробило можливим орієнтацію промисловості на виробництво товарів широкого споживання і породило безліч установ та владних структур щодо регулювання відносин між приватною економікою і попитом, виникла соціальна мотивація, або мотивація економічного благополуччя. З приходом політики добробуту і орієнтації на споживання класові суперечності кілька згладжуються, інші, в першу чергу етнічні, не проявляються у відкритій формі або не існують зовсім.
Однак це не значило, що Захід вступив у фазу безконфліктного розвитку. Соціальні протиріччя були лише приглушені і періодично, особливо з середини 1960-х років, починається зростання страйкового руху за підвищення реальної заробітної плати, за поліпшення стану у депресивних регіонах, включаються в боротьбу за свої права робітники-іммігранти. Крім економічної боротьби, відбуваються і політичні колізії, іноді приводили до дуже серйозних наслідків. Так, в середині 1950-х років конституційний і інституційна криза у Франції наклався на загострення ситуації в заморському французькому департаменті Алжир. Французьке населення Алжиру, боячись, що новий уряд оголосить незалежність цього заморського департаменту від Франції (за це билося араби Алжиру), підняло збройний заколот, який поставив країну на межу громадянської війни. Підсумком стала зміна політичного устрою Франції з парламентської республіки на презіденціоналістскую (уряд відповідально і перед парламентом і президентом).
Президент Ш. де Голль встановив «режим особистої влади» і зумів вирішити ряд проблем, які загострили раніше становище в країні. Однак у середині шістдесятих років політика де Голля перестала встигати за соціальними змінами в країні, і в 1968 р. Франція пережила т.зв. «Червону весну», коли консервативні підходи влади сприяли леворадикализация настрої студентів і робітників. Країна побачила барикадні бій у Парижі та в інших місцях. І тільки знаходження компромісу традиційних лівих з консервативним урядом перед лицем загрози розростання лівацького бунту стабілізували ситуацію в країні. Але в 1969 році французи голосували проти пропозицій президента на референдумі, що призвело до відставки де Голля.
У середині 1980-х років, коли у Франції, вперше з 1958 року, президент і парламентська більшість виявилися належать до різних політичних таборів, у Франції впала «особиста влада президента» і політична ініціатива відтепер повернулася до парламенту.
У Німеччині наприкінці 1960-х років у ході студентських хвилювань повністю була скомпрометована політика ХДС-ХСС, і населення на виборах проголосувало за правління Соціал-демократичної партії Німеччини.
В Англії небажання тред-юніонів йти на поступки уряду лейбористів, своєї політичної формації, звузив поле для урядового маневру, що призвело до провалу референдуму з деволюції (передача частини повноважень) для Уельсу і Шотландії та винесення парламентом вотуму недовіри лейбористському кабінету міністрів.
В Італії в кінці 1980-х років дискредитація майже всіх правих і лівоцентристських партій корупцією та неефективною політикою привела до фактичного розвалу ХДП і соцпартії. Була зламана політична система, на якій трималося парламентське правління з 1945 року. На початку 1990-х років Італія змінила свій політичний режим, перерозподіливши повноваження парламенту, президента, уряду, що стабілізувало ситуацію в країні, і дозволив розпочати очищення політики від людей, пов'язаних з організованою злочинністю.
Крім цих приватних криз, в середині 1970-х років західний світ опинився перед обличчям глобальної економічної виклику. Сталося накладення циклічного, фінансового та структурного криз, що виявили неможливість продовження старої соціально-економічної політики. Це призводить до майже повсюдного переходу, будь-яких з ідеологічної точки зору урядів, до економічного неолібералізму в його монетаристської трактуванні. У країнах, де при владі перебували консервативні уряди, взагалі спостерігається т.зв. «Неоконсервативної хвиля» (лібералізм в економіці, консерватизм у суспільному житті).
У кінці ХХ століття стали говорити про формування так званого "корпоративного капіталізму», при якому різні форми організацій за інтересами, які зміцнилися з появою організованого капіталізму (1935/45 - 1970-і рр..), Значною мірою перехопили ініціативу у державної влади, під чиїм заступництвом вони процвітали. Але відбувається загострення класових, етнічних, релігійних та інших суперечностей, громадяни чаші вдаються до різного роду позапарламентським дій. Зберігається глобальна економічна нестабільність, що особливо проявилося у світовій фінансовій кризі кінця 1990-х років. Як видається, поки рано робити будь-які певні висновки, що стосуються політичних процесів останньої чверті двадцятого століття, так як консервативне правління закінчилося в середині дев'яностих років приходом до влади майже у всіх західноєвропейських країнах лівих чи лівоцентристських урядів, полівіння настроїв у Східній Європі, лише частковим успіхом (у розвинених капіталістичних країнах) монетаристських концепцій, а передбачити можливий підсумок розвитку не представляється можливим через сильну ентропійного (внутрішня невпорядкованість системи).
Завершуючи характеристику політичного розвитку європейських країн у післявоєнний час треба відзначити ліквідацію в Західній Європі фашистських держав. У Португалії фашистський режим впав під час революції 1974 року («революція гвоздик»). В Іспанії фашистська система була мирно демонтована після смерті диктатора Ф. Франко. В кінці сімдесятих років ліберально налаштованим фалангістам вдалося досягти консенсусу з лівою опозицією про шляхи та процедури переходу до демократії. Так вчинили зі «старі» фашистські режими, встановлені ще в 1930-і роки. Однак у 1967 році в Греції військові-фашисти скинули законний уряд країни, і до 1974 року встановилася диктатура «чорних полковників». Після авантюри грецької вояччини на Кіпрі, що призвела до окупації північної частини Республіки Кіпр турецькими військами, військовий режим Греції втратив усіляку опору в суспільстві і передав владу цивільному уряду.
Але якщо на заході континенту міцнішала демократія, то на сході протікали набагато більш суперечливі процеси. «Холодна війна», загострення внутрішньополітичної боротьби в східноєвропейських країнах, виявлення всередині комуністичного руху регіону інших, відмінних від радянського розуміння шляхів розвитку по соціалістичному шляху, прояв нехай слабких, але спроб протистояти радянській великодержавної політики у Східній Європі і, нарешті, радянсько-югославський конфлікт (що став підсумком зазначених тенденцій) зумовили новий етап розвитку цієї частини Європи.
1948 став початком руху до побудови соціалістичного суспільства, цей вибір був зроблений не без впливу Радянського Союзу, а й був обумовлений інтересами широких верств населення і підкріплений їхньої діяльної підтримкою дій комуністичних і прорадянських сил в своїх країнах. Поворот до соціалізму, однак, виявив розбіжність розуміння «шляхів побудови нового суспільства» всередині комуністичного руху і незгоду ряду лівих діячів бути тільки сателітами СРСР і підпорядковувати долю своїх країн відстоювання інтересів Радянського Союзу. Найбільш яскраво це проявилося в Югославії, що призвело до звинувачення керівництва цієї країни у «всіх смертних гріхах», можливих у доктринальної сфері комунізму. Відмова лідерів Югославії визнати свої «помилки і гріхи» призвів до інтерналізації конфлікту в рамках Коминформбюро і міжнародного комуністичного руху. Проявилися у ході кампанії з остракізму компартії Югославії настороженість і критика відносно радянської позиції, призвели І.В. Сталіна до проведення «чистки» рядів лівого руху Східної Європи. Спираючись на прорадянські та догматичні фракції всередині національних компартій, Сталін зумів розпочати репресії проти непокірних і підозрілих йому партійно-державних лідерів. У ході з більшою мірою сфальсифікованих судових процесів у Східній Європі були знищені багато керівників комуністичного, соціалістичного рухів, а десятки тисяч людей опинилися в місцях ув'язнення (треба відзначити, що в Югославії з 1948 по 1952 рік репресіям піддалися комуністи і громадяни, запідозрені в симпатіях до Сталіну). «Чистка» лівого руху закінчилася злиттям комуністичних і соціалістичних партій в єдині організації, те саме сталося і з колишніми до цього множинними селянськими партіями.
Період з 1948 по середину 1950-х років можна назвати часом «сталінізму» у Східній Європі. Складалися тоталітарні режими. Державна система перебудовувалася за радянським зразком: профанувати парламентська система, всі владні повноваження переходили виконавчим органам влади, які діяли під контролем та управлінням партійних комітетів компартії, звужувалася сфера можливостей місцевого самоврядування (навіть радянського типу), хоча і зберігалася формальна багатопартійність, всі партії були об'єднані в рамках різних варіантів «народних фронтів», які прямо заявляли про свою прихильність побудови соціалізму в дусі програми національної компартії, політична діяльність поза цими «Фронтів» була заборонена, а їх партії, якщо й мали зарезервовані за ними місця в органах центральної та місцевої влади, то реально підпорядковувалися директивам ЦК компартії. В економіці почалися соціалістичні перетворення, Видобути так званої «радянської моделі».
Дещо інша ситуація складалася в Югославії. Опинившись в ізоляції від складається системи соціалізму і відчуваючи військову загрозу з боку сусідів та СРСР, керівництво країни у 1948-1950 роках намагалося форсувати будівництво мобілізаційного соціалізму. На початку 1950-х років під впливом аналізу внутрішнього розвитку Югославії, світових тенденцій і нового прочитання соціалістичної теорії лідери компартії (пізніше, Союзу комуністів Югославії), почали побудову так званої «югославської моделі соціалізму» (відмова від колективізації сільського господарства, передача прав власності в інших сферах народного господарства трудовим колективам, формування системи виробничо-територіального самоврядування, схожої на систему Рад у Росії весни-зими 1917 р., передача управлінських функцій від партії державі, зміцнення прав суб'єктів федерації тощо). Розвиток Югославії в рамках «самоуправленческого соціалізму» було неоднозначним і пов'язане з незавершеністю відмови компартії від гегемонії, наростанням бюрократизації, економічних проблем і зростанням етнонаціоналізму.
Смерть І.В. Сталіна стала новим кордоном для розвитку Східної Європи. Розпочаті в Радянському Союзі процеси десталінізації надавали неоднозначний вплив на регіон. З одного боку, в 1953-1954 роках було припинено масові репресії й почалося амністування частини політв'язнів. З іншого боку, прорадянські еліти, зміцнилися при владі, продовжували відчувати себе вірними союзниками нашої країни, але більше в дусі комуністичної догматики, ніж усвідомлення збігу інтересів наших країн. Тому правлячі режими копіювали з запізненням майже будь-які дії радянської влади, але в той же час оцінювали все, що відбувається з точки зору свого розуміння боротьби між нібито ортодоксальний і реформістами всередині ЦК КПРС. Все це призводило до ще більшого ускладнення ситуації в ряді країн Східної Європи. Продовжувалося погіршення економічної ситуації як наслідок непродуманої, ідеологізованою соціально-економічної політики попереднього періоду. Під впливом різнорідних тенденцій посилювалася дезорієнтація суспільства.
Криза вибухнула в 1956 році. Викриття культу особи Сталіна в доповіді Н.С. Хрущова, який став широко відомим у Європі, прискорило процеси оформлення ортодоксальних і реформаторських фракцій усередині компартій, додало політизації суспільного життя певний напрям, що призвело, з одного боку, до вимог очищення соціалізму від сталінізму, а з іншого, до гасел відмови від соціалізму як від тоталітарного суспільства. Сталося пожвавлення самостійного політичного руху мас за демократизацію політичних режимів, за зміну соціально-економічної політики. Починається відродження неофіційних політичних формацій і несоціалістичного руху, причому часто це було пов'язане з гаслами відновлення реальної національної незалежності.
В умовах розгорається боротьби догматичних і реформаторських фракцій у компартіях ці організації, що управляли державною системою, або послаблюють свій контроль над суспільного і державного життям, або переносять свою внутріідеологіческую боротьбу і в цю сферу, але, так чи інакше, державна система стає ареною відкритої політичної боротьби за альтернативи розвитку. Найбільш трагічно події розвивалися в Польщі та Угорщини.
У Польщі економічні страйки навесні-влітку 1956 р. прийняли особливо гострий характер у Познані, де 28-30 червня відбулися озброєні зіткнення сил безпеки з страйкарями, предпринявшими штурм адміністративних будівель. Загострення внутрішньополітичної ситуації відбувалося в умовах боротьби «наролінской» і «Пулавського» («реформатори») угруповань в ПОРП за керівництво в партії і країні після смерті Першого секретаря ЦК партії Б. Берута. Лише восени 1956 р. (на тлі подальшої дестабілізації в Польщі і крайнього загострення ситуації в Угорщині) польські комуністи досягли компромісу, зупинивши свій вибір на кандидатурі В. Гомулки (був керівником ППР до 1948 р., коли за пропозицією Сталіна виключений з партії за « націоналістичний ухил »). Однак призначення керівником партії та уряду людину, незаслужено скривдженого радянським керівництвом, насторожила остання і в хід Жовтневого пленуму ЦК ПОРП втрутилася радянська партійно-урядова делегація на чолі з Н.С. Хрущовим. У відповідь на подібне втручання у внутрішні справи Польщі в країні почалися антирадянські виступи, ситуація загострювалася ще й тим, що радянські частини, розквартировані в Польщі, покинули свої бази і почали займати стратегічні пункти країни. На щастя. радянські керівники незабаром зрозуміли, що їхні страхи з приводу Гомулки безпідставні, делегація покинула Польщу, війська повернулися в місця колишньої дислокації. Незважаючи на те, що демонстранти розгромили частина радянських представництв, польській владі вдалося взяти ситуацію під контроль, чому сприяло і те, що в очах поляків комуністи постали в цій ситуації як борці за державний суверенітет (крім того, польський уряд відправив у відставку колишнього з 1949 року міністром оборони Польщі, Маршала Радянського Союзу К. К. Рокоссовського).
Паралельно з «польським кризою» розвивалися подібні події в Угорщині (треба враховувати, що польські й угорські події надавали вплив один на одного, а в країнах соцтабору події в одній і іншій країні сприймалися через призму один одного). Тверезомислячі сили Угорської партії праці протягом весни-літа намагалися усунути від влади догматично налаштованого керівника партії М. Ракоші. Це вдалося зробити в кінці літа лише при прямому втручанні керівництва КПРС. Однак ситуація принципово не змінилася, оскільки на чолі комуністів виявився Е. Гере, що розділяв багато поглядів колишнього першого секретаря. З іншого боку, в партії складався центр тяжіння реформаторських сил, ним став І. Надь, видатний діяч угорської компартії, раніше неодноразово виключають, за опозиційні погляди.
Крім внутрішніх комуністичних опозиційних груп у країні стала оформляється несоціалістична, а то й антисоціалістична опозиція. З кінця жовтня ситуація повністю виходить з-під контролю влади і починаються збройні сутички громадян - прихильників або супротивників соціалізму. Виходом із ситуації уявлялося формування коаліційного уряду І. Надя. Враховуючи, що І. Надь був учасником революції 1917 р. в Росії, мав зв'язки з радянськими органами держбезпеки, і з огляду на польський досвід, радянська сторона прихильно поставилася до призначення Надя главою уряду і початку, на прохання останнього, висновок радянської військової угруповання з Угорщини ( радянські частини в Угорщині були тиловим прикриттям радянських окупаційних військ в Австрії, раніше вже виведених, як і загроза Югославії в 1948-1953 роках). Але це не розрядило обстановку. Уряд не контролювало протистоять цивільні угруповання, і угорська армія заявила про свій нейтралітет у громадянському конфлікті. 30 жовтня 1956, після виведення радянських підрозділів з Будапешта, формування антикомуністичної опозиції взяли штурмом Міськком ТВП, лінчували потрапили їм у полон захисників міськкому. У країні почалася відкрита громадянська війна, оголошена антикомуністичної опозицією народною революцією, а їхніми супротивниками - контрреволюційним заколотом.
Уряд І. Надя спробувало зупинити війну шляхом сформування нового коаліційного комітету і шляхом звернення до НАТО про надання військової допомоги. У цих умовах радянські війська були зупинені в південній Угорщині, куди і стікалися угорські просоциалистические сили. Після консультацій з югославським керівництвом радянський уряд 1 листопада 1956 приймає рішення про військову інтервенцію. Радянська армія за підтримки сил Соціалістичної робочої партії Угорщини, очолюваних Я. Кадаром починають бій з громадянами і збройними групами, згуртованими навколо уряду І. Надя, який заявив про надання відсічі агресорам. Бої за Угорщину тривають до 4 листопада 1956 року.
Новий уряд Я. Кадара досягає угоди про виїзд колишнього уряду І. Надя в Югославію, але останнє було захоплено румунськими й радянськими спецслужбами і інтерновано у Румунії. Угорській владі вдалося до початку 1960-х стабілізувати обстановку в країні (хоча Угорщину залишило до 200 тисяч її громадян) і почати політичну амністію вже в 1958 році, проте в тому ж році, поступаючись тиску керівництва СРСР, в Угорщині були засуджені до смерті і страчені І. Надь і члени його уряду.
Отже, 1956 рік був вкрай складним для Східної Європи. Але він став і початком спроб реформування соціалістичної системи на кшталт лібералізації. Критично переосмислюється відбувалося в кінці 1940-х - середині 1950-х років. Комуністичні партії звільняються від свого «сталіністського» керівництва. Починаються не тільки амністії, а й реабілітації колишніх політв'язнів і репресованих. Відновлюються суперечки «моделях соціалізму». Йде пошук нових підходів до вирішення соціально-економічних проблем розвитку. До середини 1960-х років в Угорщині, Югославії починається реформування господарського механізму з позицій «обмежено-ринкових принципів». Відбувається пожвавлення громадянської активності, все більш помітно інакомислення в суспільстві.
Однак все це призводить і до реакції «марксистсько-ортодоксальних» сил всередині залишаються правлячими комуністичних партій. Найбільш різке неприйняття того, що відбувається продемонструвало керівництво Албанської партії праці на чолі з Е. Ходжею. У відповідь на рішення ХХ з'їзду КПРС і наступних пленумів та з'їздів, які продовжували курс на десталінізацію, албанська правляча еліта взяла курс на критику «ревізіоністського і гегемонистской керівництва КПРС» і на згортання контактів з соцтабору (Албанія в виходить у 1960-і рр.. З Варшавського договору та РЕВ). Пізніше Албанія зближується з маоїстським Китаєм.
Вже в кінці 1950-х років починається компанія по боротьбі з «ревізіоністським впливом» майже у всіх компартіях Східної Європи, вістря якої було направлено проти найбільш радикально-реформаторськи налаштованих комуністів. Це оживляє внутрішньопартійну дискусію і призводить у ряді випадків до оформлення різних напрямків в партіях. На початку 1960-х років «охоронно-догматичні» течії перемагають у Румунії, Болгарії, НДР (в останньому випадку це стало однією з причин кризи 1961 року і споруди «берлінської стіни»).
У Польщі та Чехословаччини внутрішньопартійне протистояння тривало до середини десятиліття. Але як ми знаємо в 1964 р. в СРСР закінчується так звана «відлига», і брежнєвське керівництво починає відхід від політики «лібералізації». Це додає сили догматичним течіям у Східній Європі. Під впливом внутрішніх процесів, радянських нових віянь і подій на Заході, яскраво проявляються кризи в Чехословаччині і Польщі.
У Чехословаччині взимку 1968 року був зміщений з посади Першого секретаря ЦК КПЧ А. Новотний. Новий керівник партії А. Дубчек, спираючись на Празький міськком КПЧ, починає політику демократизації і вдосконалення економічних відносин, кінцева мета якої - «Соціалізм з людським обличчям». З одного боку, це призводить до відродження громадянського суспільства, політичних партій, поривають з безоглядним проходженням за комуністами, а з іншого, до певної дезорганізації партійно-політичної системи.
Навесні 1968 року загострюється суспільна ситуація в Польщі. Очікування поляками змін приходить у суперечність з «охоронної» політикою керівництва ПОРП (явно під впливом радянських і чехословацьких подій). У цих умовах заборону на початку березня прем'єри вистави за п'єсою А. Міцкевича «Дзяди» (за її антиросійську спрямованість, поема написана в XIX столітті) викликав студентські виступи, до яких приєднується інтелігенція. Влада протиставили хвилювань 8 - 11 березня антисемітську кампанію з викриття «єврейсько-сіоністської змови проти Польщі» (під впливом перемоги Ізраїлю в «Семиденної війні» 1967 року європейські євреї переживали період національного збудження, і почалася суспільно-помітна еміграція євреїв до Ізраїлю). Подібна «знахідка» влади відродила антисемітські настрої великої маси поляків і відірвала їх від виступів, що почали приймати характер руху за демократизацію в країні.
Тим часом в Чехословаччині досягало апогею протистояння «ортодоксів» і «реформаторів». У травні-червні «ортодоксам» вдалося укріпити свої позиції, провівши парад збройних частин Народної міліції (створена в 1948 році як збройне формування компартії) і обравши президентом країни близького до них Л. Свободу. В умовах заклопотаності зростанням «ревізіонізму» (ліворадикальні настрої в Західній Європі і маоїзм у Китаї), керівники СРСР і ряду східно-європейських країн наполегливо пропонують чехословацькому керівництву військову допомогу для недопущення «антисоціалістичних» виступів.
В кінці літа 1968 року керівництво Варшавського договору приймає рішення про вторгнення в Чехословаччину (на відміну від інтервенції радянських військ до Угорщини в 1956 році, тут не було взагалі ні найменших підстав). У ніч з 20 на 21 серпня так звані війська «союзників» увійшли на територію суверенної держави. Позиція населення країни була неоднозначна. Були ті, хто чинив збройний опір інтервентам, ЦК КПЧ заявив протест і звернувся до світового комуністичного руху і співтовариству засудити агресію, але були й ті, хто вітав введення військ Варшавського договору, силові структури країни заявили про «нейтралітет», а потім перейшли до співпраці з «союзниками», президент республіки Л. Свобода і лідер словацьких комуністів Г. Гусак підписали протокол, оформляє присутність радянських військ у Чехословаччині. Все це було відображенням неоднозначності процесів, які йшли в Чехословаччині до цього, і різної оцінкою їх у різних етнічних і соціальних групах.
В умовах явного розколу суспільства різні сторони у керівництві Чехословаччини пішли на компроміс. 31 серпня ЦК КПЧ схвалив Московський протокол, і був сформований новий коаліційний керівний орган партії. У жовтні 1968 року була прийнята нова Конституція країни, яка враховувала федеративний устрій Чехословаччини і відроджується прерогативи словацьких органів влади.
Боротьба зі спадщиною «празької весни» тривала до квітня 1969 року, коли вдалося усунути з посади керівника КПЧ А. Дубчека, і новим головою партії став Г. Гусак.
На початок сімдесятих років довелося закінчення багатьох процесів, що почалися на рубежі 1950-х - 1960-х рр.. Повсюдно, навіть в Угорщині, закінчилися спроби реформування економіки. Посилився політичний режим, влада почала переслідування дисидентів, в Чехословаччині репресії обрушилися на учасників «празької весни». Тим не менш режими в Східній Європі завершили свою еволюцію до авторитаризму, тоталітарне правління зберігалося мабуть лише в Албанії та Румунії.
У своїй першій половині сімдесяті роки характеризуються певним підйомом соціально-економічного розвитку (багато в чому це певний разом колишніх економічних реформ та міжнародної кон'юнктури) і спадом в другій половині (наслідки економічної кризи і витрати економічної політики початку 1970-х рр..). На цьому тлі розвиваються такі політичні тенденції. Відбувається періодичне ослаблення і посилення внутрішньополітичного режиму. Починається оформлення опозиційних груп, таких як «Хартія 77" у Чехословаччині, Комітет захисту робітників, Комітет соціального захисту в Польщі. Починається все більш явний ідеологічний криза в правлячих партіях регіону. Наростає відчуження, іноді досить широких верств населення, від офіційної ідеології і держави. У деяких країнах загострюються національні протиріччя (Югославія, Румунія, Болгарія).
На початку вісімдесятих років найгострішу політичну кризу переживає Польща. Банкрутство економічної, соціальної, кадрової політики ПОРП призводить до безсиллю влади перед об'єднаними силами опозиції як соціалістичної, так і правої, згуртованими навколо незалежної профспілки «Солідарність». Під впливом бездарної політики державної влади та розкручування внутрішньої «революційності» опозиції, восени 1981 року Польща підійшла до межі, за якою починалося відкрите силове протиборство. Ситуація загострювалася складністю світової обстановки, в умовах нового витка «холодної війни», радянського вторгнення в Афганістан, і спробами керівництва СРСР вирішити польську проблему з позицій так званої «доктрини Брежнєва» (обмежений суверенітет країн соціалістичного блоку). Польське керівництво на чолі з В. Ярузельським, розуміючи чим може обернутися введення військ Варшавського договору до Польщі, взяла на себе відповідальність за силове вирішення кризи. 13 грудня 1981 в Польщі було введено військовий стан, який діяв до кінця 1982 - початку 1983 року.
На початку 1980-х рр.. на тлі жорстокої економічної кризи почалося загострення національних відносин в Югославії, що в подальшому призводить до повної дезорганізації державно-політичної системи СФРЮ.
З 1985 року визначальний вплив на розгортання раніше розпочатих процесів у Східній Європі робить політика «перебудови» в СРСР. Будучи насправді сумішшю утопічних і прагматичних поглядів і засобів, ця політика лише поглибила всеосяжну кризу, який переживали, в тій чи іншій мірі, соціалістичні країни. Правлячі комуністичні партії незалежно від того, йшли вони за подібною політикою КПРС, як, наприклад, в Болгарії, Чехословаччини, Польщі, Угорщини (в останньому випадку більше використовували для більш вільного проведення своєї колишньої політики лібералізації) або відгороджувалися, як в ГДР, на Кубі, або ж проводили колишній тоталітарний курс, як в Албанії та Румунії, все одно втрачали останні орієнтири в соціалістичній ідеології і, таким чином, втрачали ініціативу в суспільстві. Почалося відродження старих партій, в тому числі і антикомуністичної і несоціалістичної спрямованості та звільнення партій-сателітів від комуністичного впливу. Суспільство починало прислухатися до альтернативних проектів, які висувала опозиція. У результаті, або комуністичні партії як в Польщі, Угорщини йшли на діалог з опозицією і створювали механізм передачі влади уряду, сформованому на основі народного волевиявлення, або як в Болгарії, НДР цей момент був відтягнуть спробою реваншу з боку «догматичних» сил в партіях, які усувалися самими реформаторськими колами комуністів, або, як у Чехословаччині, Албанії та Румунії влада «ортодоксально-комуністичних» еліт впала вході народних виступів або збройних повстань. В Югославії криза призвела до розпаду держави і початку етнонаціоналістіческіх громадянських воєн. На Кубі влада компартії втрималася завдяки зовнішній загрозі з боку США, об'єднувальна дуже великі маси населення навколо Ф. Кастро. У Китаї, В'єтнамі та Лаосі економічна криза була менш явним, а комуністична ідеологія, як і на Кубі тісно переплетена з національними ідеями. У КНДР тоталітарний режим успішно використовує націонал-комуністичну, мобілізаційну ідеологію для маніпулювання населенням.
Існування в Європі з середини ХХ століття двох різних соціально-економічних і політичних систем наклало свій відбиток на процеси світового співробітництва, більш того, протистояння цих систем в умовах деколонізації та демократизації об'єктивно поширювалося на всю планету. Вже в останні роки Другої світової війни стали створюватися механізми, покликані гармонізувати міжнародні відносини. На Організацію Об'єднаних Націй покладалися великі надії. Через її інститути повинні були вироблятися правила і процедури недопущення або вирішення можливих конфліктів. Однак в умовах розпочатої конфронтації США, які закріплювали свою світову гегемонію і СРСР, який відстоював своє місце «великої держави», в діяльності міжнародних органів та конференцій стала простежуватися тенденція на відтворення протистояння «капіталізму» («вільного суспільства») і «соціалізму». Таким чином міжнародна політика на довгі роки стала вкрай ідеологізованої.
Політика "стримування комунізму» не тільки загострила деякі політичні конфлікти всередині ряду країн, але й стала прологом до «холодної війни». У 1949 році з ініціативи США виникла Організація Північноатлантичного договору (НАТО), яка повинна була стримувати проникнення комунізму в Європі і відбити можливу агресію Радянського Союзу. Паралельно оформлення військово-політичного блоку в Західній Європі відбувалося загострення відносин «великих держав» у Німеччині. Західні союзники СРСР жорстко пов'язували об'єднання німецьких земель з визначенням їх соціально-економічного вигляду, а тому наполягали на інтеграції німецької держави в європейські економічні, військові та політичні структури. Радянський Союз потребував більше в політично нейтральною, ніж в соціалістичній Німеччині і намагався протидіяти західним планам. Кожна із сторін більше покладалася на політику «сили і доконаних фактів», ніж на діалог. З огляду на своє економічне перевага і чисельну перевагу в рамках Ради міністрів закордонних справ, який і був покликаний практично провести німецьке об'єднання, західні держави стали на шлях сепаратного створення німецької держави, вважаючи примусити цим СРСР приєднати свою окупаційну зону до єдиної Німеччини. Радянське керівництво спробувало дипломатичними демаршами і військовою блокадою західній частині Берліна (Берлінська криза 1948-1949 рр..) Торпедувати західний план. Однак у вересні 1949 р. була повністю конституйована Федеративна Республіка Німеччина, а в жовтні радянським відповіддю стало утворення Німецької Демократичної Республіки.
Німецький питання багато в чому визначав розвиток міжнародних відносин аж до середини сімдесятих років ХХ століття. Так, коли в середині 1950-х років ФРН була інтегрована в систему НАТО, причому західні країни залишили відкритим питання про східних кордонах Німеччини до остаточного возз'єднання країни, це було сприйнято як пряма загроза суверенітету і територіальної цілісності НДР, Польщі, Чехословаччини, СРСР і привело до створення Організації Варшавського Договору для відображення агресивних намірів США і НАТО. На початку 1960-х років радянські і західні війська в Німеччині знаходилися в стані бойової готовності, коли східнонімецькі власті почали зведення «берлінської стіни», що було сприйняте на Заході як показник майже «середньовічного варварства» соціалістичних режимів. Взагалі проблема Західного Берліна (який вважався Заходом частиною ФРН) була дестабілізуючим фактором міжнародних відносин до 1971 р., коли СРСР, США, Англія, Франція вивели Західний Берлін з під суверенітету Західної Німеччини, визнавши місто особливим політичним утворенням. Німецьке питання в сімдесяті роки переміщається на периферію світової політики, оскільки німецьке об'єднання стало сприйматися як справа віддаленого майбутнього, і німецькі держави визнали суверенітет один одного і врегулювали весь комплекс німецько-німецьких відносин. Більш того, в рамках «нової східної політики» соціал-демократичного керівництва ФРН були дозволені багато проблем цієї країни з СРСР та східноєвропейськими країнами.
Однак якщо в 1940-ті - 1960-і роки світ розколювався на протистоять військово-політичні табори, то всередині кожного блоку йшли досить динамічно процеси інтеграції. У Західній Європі з кінця сорокових років існували інститути, які забезпечували загальноєвропейський економічний і політичну співпрацю. Європейське економічне співтовариство неухильно розширювало число своїх членів і не тільки сприяло перетворенню Європи на загальний ринок, але і вирівнювало рівні розвитку держав, його членів. Для створення політико-правової бази соціально-економічного співробітництва, а потім і інтеграції з 1949 року в Європі діяв Єврорада, який пізніше був доповнений Європарламентом, избиравшимся громадянами західноєвропейських держав. У кінцевому підсумку в Західній Європі стала складатися загальна система соціально-економічних критеріїв розвитку, відбувалося зближення законодавства, виникало усвідомлення європейської культурної та політичної спільності, все це призводило політиків і громадян до старої континентальної ідеї про Сполучених штатах Європи.
На сході континенту інтеграційні процеси розвивалися в рамках Ради Економічної Взаємодопомоги. Існуючий з 1949 р. економічний союз покликаний був подолати післявоєнну розруху і стадіальне відставання країн Східної Європи в соціально-економічній сфері. З роками робилися спроби створення єдиного економічного комплексу європейських (і певною мірою азіатських) соціалістичних країн, на основі єдиного соціально-економічного планування, кооперування і міжнародного поділу праці.
У плані політичної інтеграції вже в кінці 1940-х років були зроблені спроби створення конфедеративних чи федеративних союзів держав. Югославія, Болгарія, Албанія почали зближення своїх митних і валютних систем і були готові розглянути питання про шляхи створення Балканської федерації. Г. Димитров висував ідею про утворення в перспективі Східноєвропейської федерації. Однак ці плани наштовхнулися на опір І.В. Сталіна, який побачив у цьому загрозу гегемонії Радянського Союзу в Східній Європі і який запропонував створювати федеративні держави сусідніх країн, дуже довільного складу. Радянсько-югославський конфлікт, заплутаність національно-територіальних проблем у Східній Європі сприяли відродженню політичного націоналізму в цій частині континенту, злегка придавленого посередницької роллю СРСР, що діяв в інтересах забезпечення своїх національно-державних цілей. Тому політична інтеграція в цій частині Європи реально обмежилася рамками Варшавського договору. Їй так само протидіяв гегемонізм СРСР, який отримав своє остаточне вираження в так званій «доктрині Брежнєва», і те, що концепція «пролетарського інтернаціоналізму» сприяла глобального, а не регіональному усвідомлення завдань соціалістичної інтеграції.
Гонка озброєнь, особливо удосконалення атомної зброї і засобів її доставки, призвели до звуження поля використання війни як засобу вирішення конфліктів між атомними великими державами. В кінці п'ятдесятих років відбувається зниження ідеологічного радикалізму як в СРСР, так і на Заході. Радянський Союз заявляє про своє прагнення до мирного співіснування соціалістичних і капіталістичних держав, що послаблює страх перед «радянською загрозою». Починаються прямі переговори вищого радянського керівництва з американськими президентами і керівниками західноєвропейських держав. Найбільш позитивним діалог між Заходом і Сходом став на початку 1970-х років. Вдалося припинити затяжний конфлікт в Індокитаї, знизити взагалі міжнародну напруженість. Настав час так званої «розрядки» у «холодній війні». У 1960-ті - 1970-ті роки була підписана ціла серія договорів, що ставлять рамки випробування, виробництва і застосування ядерної зброї. У 1975 році керівники європейських і американських держав підвели, як тоді здавалося, риску під післявоєнним врегулюванням, підписавши в Гельсінкі Заключний акт наради з безпеки в Європі.
Проте, економічні проблеми середини - кінця сімдесятих, загострення національно-визвольного руху в Латинській Америці, ціла низка регіональних, внутрішньополітичних військових конфліктів, куди прямо або опосередковано втручалися великі держави, «неоконсервативної хвиля» на Заході призвели до нового витка «холодної війни». Президент США Р. Рейган оголосив Радянський Союз імперією зла, і, фактично, закликав до «хрестового походу» проти комунізму. Знову почалася гонка озброєнь, як звичайних наступальних, так і нових атомних видів зброї. Світ міг поринути в глобальну військову істерію.
Але в 1985 році з приходом до влади в СРСР М.С. Горбачова почалася політика «перебудови», що мала позитивне значення для міжнародного клімату. СРСР явно став відмовлятися від політики гегемонізму і агресивної оборони. Радянське керівництво намагалося проводити лінію на деідеологізацію міжнародної політики, що знайшло своє вираження в гаслі «нове політичне мислення». Знову почалися спокійні прямі переговори керівників США і СРСР. Сторони намагалися зрозуміти не тільки доводи про необхідність підтримки обороноздатності кожної з країн, але й стали усвідомлювати глобальні негативні наслідки позиції врахування лише своїх інтересів оборони, з'явилася теза про «достатньої оборону».
Проте світ змінило не стільки «нове політичне мислення», скільки розпад Радянського Союзу і системи соціалізму.
У кінці ХХ століття політична карта світу знову набула нових обрисів. З'явилися нові держави від Середньої Азії до Центральної Європи (крім республік колишнього СРСР, Словаччина, Чехія, Словенія, Хорватія, Боснія і Герцеговина, Македонія, Сербія і Чорногорія, об'єднані в Союзну республіку Югославія, відбулося возз'єднання Німеччини) і в Африці.
Але головне, світ змінився політично. У країнах Східної Європи відбулися т.з. «Оксамитові революції», тобто відбулася зміна соціально-економічних і політичних режимів. Здавалося, світ повернувся до капіталізму. Проте, якщо про соціально-економічний характер розглянутих держав можна або сперечатися, або взагалі ще рано робити остаточні висновки, то вектор політичного розвитку досить визначений - демократія. Правда, в балканських державах, чий розвиток обтяжене етнонаціональзмом, етнічними та територіальними війнами, до демократичного режиму далеко, там панує авторитаризм. В інших же країнах успішно продовжується зміцнення структур громадянського суспільства, тріумфує принцип відповідальності виконавчої влади перед законодавчою, а влади взагалі перед виборцями. Саме тому, в умовах неоднозначності соціальних наслідків ліберальних економічних реформ, які проводяться з початку дев'яностих років, майже скрізь антикомуністичні (ліберальні і консервативні) сили за підсумками виборів передавали вже влада лівим блокам, часто очолюваним соціал-демократичної (або соціалістичної) партією або з застереженнями визнає себе спадкоємицею колишньої комуністичної, або ж виглядає такої в очах виборців і правих сил. Треба відзначити, що ці ліволіберальні або ліво-консервативною коаліції найчастіше продовжували, нехай і в дещо м'якій формі колишній економічний курс (пов'язано це і з кризою соціалістичної ідеології, і пануванням у економічному середовищі монетаристських концепцій, і позицією зовнішніх кредиторів, без допомоги яких структурна перебудова економіки сходу Європи вельми скрутна).
Іншим наслідком політичних змін стало тяжіння східноєвропейських країн до союзничеству з НАТО (сприяють подібної орієнтації русофобські настрої частини населення регіону, бажання увійти до європейських економічних і політичних структур, а значить, треба повністю відповідати стандарту «західної солідарності», нестабільність політичної ситуації в Східній Європі з Через невирішеність цілого комплексу державно-територіальних проблем тощо).
Світ пережив зміни і в інших частинах світу. Закінчилися багаторічні громадянські війни в Центральній Америці. Взагалі в Латинській Америці влада перейшла до цивільних урядам і почався важкий процес демократизації південноамериканських країн. Збройні конфлікти в Південній Африці втратили свою ідеологічну забарвленість, і світове співтовариство змушене вникати в реальні проблеми соціального, етнічного характеру, і є справжньою причиною багаторічних воєн. У Південно-Африканській республіці відбувся мирний перехід до «багаторасової демократії», ліквідувала систему апартеїду. Активізувався процес арабо-ізраїльського врегулювання і процес створення арабської держави в Палестині.
Загалом світ в кінці століття став іншим. Пішла з політики дилема - соціалізм чи капіталізм. Ясніше позначилися цивілізаційні проблеми: взаємини Півночі і Півдня, проблеми ісламського фундаменталізму, нове явище в Європі етнонаціоналізму, можливість інтеграції білого і чорного населення в ПАР, нові тенденції в афро-спільноти в США. Зі зникненням Радянського Союзу розпалася колишня система координат світової політики. Сполучені Штати отримали реальну можливість безроздільного панування у світі (так званий «однополюсний світ»). Однак почався процес визначення країнами, потенційно здатними стати лідерами регіональної або цивілізаційної (наприклад, арабської) спільності свого місця в новому світу, в цьому плані стабільність світової політики помітно знизилася. Тому й зростає бажання деяких держав вдаватися до військової сили для вирішення конфліктів і закріплення свого місця в світі. З іншого боку, спостерігаються зусилля цілого ряду європейських і азіатських країн щодо підвищення ролі регіональних міжнародних організацій і ООН для створення механізмів мінімізації конфліктів та їх дозволу мирним шляхом за посередництва не однієї країни або військового блоку, а всього світового співтовариства.
ПОЛІТИЧНЕ РОЗВИТОК ЄВРОПИ КІНЕЦЬ XVIII - XIX СТОЛІТТЯ.
Революція у Франції 1789 р. і особливо повалення монархії і страту короля в 1792 р. викликали різні оцінки в Європі. Одні вітали революційних французів, інші, як, наприклад, Е. Берк вважали все, що відбулося "сатанинським справою". Європейські монархічні режими побачили в антіарістократіческом та республіканському характер революції загрозу принципам монархізму, та й феодального устрою в цілому. Більш того, "революційна зараза" знаходила відгук у багатьох країнах, адже і там політичний грунт була підготовлена неоднозначними підсумками політичної пропаганди часів Просвітництва, і навіть реформаторством "освічених деспотів". Тому в 1792 р. починаються війни революційної Франції з контрреволюційними коаліціями Росії, європейських монархів, найбільше страждають від революційного пошесті (Австрія, Пруссія, ...), і торийской аристократично-буржуазної Англії, що вирішувала питання колоніальних придбань та ліквідації осередку, з якого і на Острів поширювалися ідеї демократизації британської політичної системи.
Дуже скоро революційна Франція, особливо під впливом якобінства, переходить від концепції оборони до "експорту революції" для надання допомоги революціонерам в суміжних країнах, тому що це створювало найбільш вигідні умови, для захисту революції шляхом зміни навколишнього світу. Французи надають допомогу "демократам" в Бельгії, де створені Об'єднані бельгійські штати, в Голландії, де після повалення влади фінансової аристократії встановлена Батавська республіка, в Швейцарії, де виникає Гельветическая республіка, розширила число впевнених кантонів, що скинула владу аристократів і вплив іноземних государів. Втім "рожевий" період свободи, яку несли революційні французькі армії скоро завершився, поступово навколишні республіки потрапляють під жорсткий політичний контроль Франції, особливо після термідоріанського (27 липня 1794 р.) перевороту. Так вже не йде розмова про проголошення Майнцской республіки, а відібрані в Пруссії Рейнські землі приєднуються до Франції на правах департаментів. Французи виступають проти створення єдиної Італії і перекроюють карту півострова, створюючи там республіки: Цізальпійською, Римську, Партенопейськой, які є сателітами Франції. Проте навіть тоді, коли війни ведуться Францією все більше з революційних перетворюються на імперіалістичні (великодержавні), проведені перетворення на залежних територіях носять прогресивно-буржуазний і демократичний характер Треба враховувати й те, що деякі перетворення мали ідеологічний, а часто і змушене-політичний характер ( наприклад, скасування рабства в 1794 р і в зв'язку з повстанням на Гаїті), тому радикалізм тих же аграрних реформ, варіювався залежно від регіону.
Встановлення одноосібної, а потім і імператорської влади Наполеона I, посилило великодержавні помисли французької буржуазії. Правда, треба відзначити, що агресія Франції поза Європи йшла паралельно з колоніальною агресією Великобританії. У європейських справах багато в чому продовжує відчуватися потреба у створенні соціально-економічно ідентичних Франції держав і відкинути подалі від її кордонів Австрію і Пруссію, позбавити Росію агентів-союзників в її антиреволюційної політиці. Але й на континенті все більш і більш відчуваються імперські плани. Наполеон порушує і Люневільський і Ам'єнський договори про перемир'я. Проводиться "рецесія" Німеччини, де ліквідовано більше 50 незалежних держав. Гельветическая республіка перетворена в конфедерацію швейцарських кантонів, а Наполеон стає медіатором (посередником) у їхніх справах. Військовий розгром Австрії і Пруссії дозволяють Імператору французів ліквідувати Священну Римську імперію німецької нації і утворити т.зв. Рейнський союз. Створюється Герцогство Варшавське. Наполеон починає розсаджувати на нових європейських престолах своїх родичів. Втручається в громадянську війну в Іспанії. Починає континентальну блокаду Англії. Намагається привернути Росію до поділу Європи, щоб купити її прихильність.
Російська кампанія 1812 року стала фатальною для імператора французів, але ще більш трагічним було те, що Олександр I, не прислухавшись до заперечень Кутузова, почав Закордонний похід російської армії з метою остаточного розгрому Франції. Знищуючи феодальні системи в Європі, французька революція "очистила" дрімали під їх покривами нації: вже абсолютистські держави де-факто були національними, хоча політична система лежала на феодальних династичних підставах, затемнявших новий факт європейської історії; близькоспоріднені етнічні групи спільної соціально-економічної та політичної , державним життям гуртувалися у політичні нації. Революція змести династії і систему васалітету, призвела до усвідомлення того, що держави існують дієве бажанні народу (= нації) підтримувати спільне державно-політичне існування (зауважте, що частина революційних республік мали назву від "свого народу"). Проте великодержавні плани французької буржуазії і самого Наполеона, його "династична" девіація (відхилення) від проголошених національних і республіканських принципів, сприяли підйому національно-визвольної боротьби в Європі, часто поєднує буржуазно-демократичні устремління з антифранцузької спрямованістю. Отже, вступ російської армії сприяло початку широкого і все більш організованого антинаполеонівської руху, не тільки як контрреволюційного союзу монархів, але і як народного руху. Саме підтримка населенням російських армій і перехід на їхній бік окремих військових формувань, раніше союзних французам, підштовхнуло владик Пруссії та Австрії на відновлення війни з Францією. Битва під Лейпцигом (1813 р) було "битвою народів" не тільки з-за великої кількості етнічних груп, які зійшлися у сутичці, але й тому, що її результат вирішили самі народи (кульмінацією битви став перехід саксонців на бік антифранцузької коаліції). У 1813 р. почався масовий відхід союзників від Наполеона і вигнання його родичів з престолів.
Затяжна війна, погіршення економічного становища Франції, викликане континентальною блокадою Англії, втратою частини колоній, занепадом міжнародної торгівлі, авантюризм Наполеона I - все це викликало невдоволення імператором і у Франції. Були і змови, а коли країна опинилася під окупацією військ коаліції, вищі сановники і Сенат приймають рішення про позбавлення влади Наполеона і зведенні на престол Людовіка XVIII, що створило для Франції прийнятні умови закінчення війни.
У квітня 1814 р. відбулася реставрація монархії Бурбонів, Франція, в основному, повернулася до кордонів 1792 р., тоді як у відношенні інших революційних змін все було не так просто. Влада «Короля французів» злегка була обмежена Хартією 1814 р., яка, проте, позбавила більшу частину населення виборчих прав. Повернулися аристократи мріяли про повне відновлення дореволюційних порядків, а це не влаштовувало багатьох. "Реставраційна гарячка" феодальної знаті привела до того, що коли Наполеон I, втікши з о. Ельба з загоном прибічників 1 березня 1815 висадився на континенті, нація прийняла свого Імператора французів. Почалися знамениті 100 днів Наполеона I, що закінчилися вторинним його поваленням 22 червня 1815, після поразки в битві при Ватерлоо (як полонений Наполеон перебував до 1821г. На о. Св. Олени, де і помер). До Франції повернулися Бурбони, які змушені дещо скоригувати свою внутрішню політику.
До середини першого десятиліття XIX століття революція змінилася контрреволюцією. Віденський конгрес ставив собі за мету всеосяжну реставрацію політичних і бажано соціально-економічних порядків, але реальність була іншою. У політичній сфері Віденський конгрес нібито керувався принципом "легітимізму" (визнання законних прав, які правили до революцій і наполеонівських воєн династій), проте Європа знову була переділена. Пруссія - отримала Саксонію і Вестфалию, Австрія-частина німецьких та італійських земель, Голландія - Бельгію, Швеція - Данію, Росія - ще одну частину польських земель (Королівство Польське), Італію взагалі наново перекроїли, також була розділена частина французьких колоній. Пощастило Швейцарії - вона була визнана суверенною, нейтральною державою. На політичній карті з'явилася і нова модель німецької конфедерації - Німецький союз (38 держав). "Відновивши" Європу країни-переможниці взяли на себе обов'язок підтримувати непорушність "старих-нових" кордонів і надалі. У умиротвореної Європі мало статися і внутрішнє заспокоєння, розуміється як повернення колишніх династій на престоли та викорінення демократичної крамоли. Гарантом порядку в Європі виступив т.зв. «Священний Союз» (створили Росія, Австрія, Пруссія за підтримки Англії), який збирав свої конгреси в 1815, 1818, 1820, 1821, 1822
Кінець першого десятиліття дев'ятнадцятого століття характеризується реакцією, а в ряді країн, наприклад, у Франції і терором. Однак, земельної аристократії, що відновила владу, і фінансової олігархії, яка зміцнила свою владу, в цей період не вдалося демонтувати всі нові, буржуазні відносини як у політичній, так і в соціально-економічній сферах. Існували представницькі інститути, які бажали повернути собі і повноту законодавчих функцій, зберігалися деякі цивільні і політичні свободи, в Західній Європі більше, а в Центральній менш були розтрощені феодальні відносини в економічній області. Гарантом цих "родимих плям" революції виступала не добра воля монархів, а багато в чому їх безсилля. Ми з'ясували, що "легітимізм" був своєрідним, і він породив боротьбу прихильників різних династій всередині кожної національної партії монархістів, що послаблювало їх. По-друге, за роки революції маси не тільки отримали досвід самостійної дії, але і тривав процес інституалізації різних груп в рамках "третього стану", тобто почалося формування політичних партій. Більш того, ці партії були не тільки групами дії, але організаціями, які більш-менш розуміли свої цілі і припускали результати в рамках політичних ідеологій лібералізму, а пізніше і соціалізму, тобто вели майже усвідомлену політичну діяльність, що звужувало поле для маневру консервативним силам . По-третє, продовжувався розвиток капіталізму, і нові буржуазні групи, що ставали дедалі більш економічно могутніми, вимагали своєї участі в управлінні державою. Весь клубок протиріч постреволюційної Європи знову ставив на порядок денний питання: реформа чи революція?
Перша нова революція в Іспанії в 1820 р. Головною вимогою було відновлення Конституції 1812 р., розгорнулася боротьба радикалів і поміркованих тривала аж до 1822 р., Коли в іспанські справи втрутився Священний союз, який виступив на боці консерваторів. Цей виступ проти іспанської гілки Бурбонів спровокувало революційні заворушення в Італії. Революційно налаштовані військові і буржуазні верстви вимагали змінити політико-державні режими Сицилії, Неаполя, П'ємонту в дусі ліберальної конституції Іспанії 1812 Італійські революції, також були перервані втручанням Священного союзу.
У кінці XVIII - початку XIX ст. під впливом французької революції знаходилося і внутрішній розвиток Англії. Революційно-демократичні гасла революції 1789 - 1794 рр.. стимулювали рух за політичні реформи (в першу чергу реформу парламенту). З аристократичної і фінансово-олігархічною владою в 1790-і рр.. вступили в боротьбу не тільки віги, але й нові формації, зокрема, Лондонське кореспондентське суспільство. Однак, співчутливі настрої щодо революційної Франції викликали побоювання правлячих кіл, які обрушили репресії на ліберальний рух. Аж до початку 1820-х рр.. в Англії був т.з. "Антіякобінскій період", коли рух за реформи було третирована владою. У 1815 р. англійський уряд намагаючись зберегти вигідне для аристократії і фінансових кіл та аграріїв становище склалося в роки війни, приймає "хлібні закони", які прецедентно зазіхали на право "вільної торгівлі". Саме боротьба за вільну торгівлю і політичну реформу стала рефреном внутрішнього життя країни, аж до 1850-х рр..
У 1816 -1819 рр.. в Англії поновлюються робочі страйки і демонстрації з вимогою реформи парламенту. На початку 20-х рр.. рух прихильників перетворень розширюється за рахунок приєднання до вігам "лівих торі". Це відбувається через те, що політичне панування земельної аристократії прийшло в повне протиріччя зі значимістю промислової буржуазії в умовах завершення "промислової революції". Наступною серйозною проблемою для можновладців став численний робочий і ремісничий клас Англії, який вступає в боротьбу як за свої економічні інтереси, так і за демократію. Причому, саме англійська пролетаріат і став масової базою ліберально-демократичного руху. Тому в 1824 р. уряд пішов на скасування закону 1799 р. про заборону страйків і робітничих організацій, саме це поклало початок тред-юніонах. У 1832 р. в Англії проведена парламентська реформа, яка розширила число виборців і що зробила вибори більш справедливими, ліквідувавши "гнилі містечка" і врегулювавши систему виборчих округів. У 1837 р. була проведена друга парламентська реформа.
Французькі аристократи, повернуті до влади в 1815 р., ще кілька років явно не могли адекватно оцінити незворотність змін, що відбулися в свідомості французької нації. Аж до початку 1830-х рр.. аристократія жадала реваншу, збуджуючи невдоволення громадської думки прожектами феодального штибу, прийняттям клерикальних законів, що відроджують похмурі часи інквізиції, а також такі одіозні акти, як закон 1825 про винагороду колишніх емігрантів за конфісковані у них під час Французької революції землі. Особливо реакційна спрямованість режиму посилилася після вступу на престол в 1824 р. Карла Х.
У 1830 р. під час піку демократичного руху за розширення виборчих прав, введення відповідального перед парламентом уряду, місцевого самоврядування, свободи слова та скасування клерикальних законів, навіть монархісти стали схилятися до заміни правлячої династії на Орлеанів. Проте, глава ультрароялістской партії Карл Х Бурбон пішов на загострення конфлікту з парламентом, розпустивши щойно обрану палату, де переважали прихильники лібералізації. Крім того, були опубліковані королівські ордонанси, які залишили виборчі права лише у дворян, фінансової олігархії і власників великих підприємств і ще більше обмежили свободу друку. Підсумком стали масові виступи буржуа, ремісників і робітників проти короля-деспота, якому ставили в провину і погіршення економічної ситуації, правда останнє було викликано першим в історії капіталістичної Європи кризою перевиробництва 1825-1826 рр.. і що послідувала за ним аж до 1830 р. депресією. Але так чи інакше, повсталий народ захопив Париж, Карл Х біг і 31 липня 1830 р. на престол був зведений Луї-Філіп Орлеанський, який обіцяв лібералізацію, і який увійшов в історію як "король - буржуа". 14 серпня 1830 була прийнята нова конституція, яка представляла собою лібералізованих версію Хартії 1814 р. Були збільшені права парламенту. У Франції встановився режим буржуазної монархії.
Французька революція 1830 р. мала всеевропейское значення. У серпні під прямим впливом французьких подій спалахнула революція в Бельгії, підсумком якої стало проголошення незалежності від Голландії. Вже до жовтня Священний союз, Англія і Франція визнали доконаний факт, з яким Голландія змирилася лише в 1838 р. На політичній карті Європи з'явилася Бельгійське королівство, на престолі якого виявилася Сакен-Кобургська династія.
Прямим наслідком тієї ж революції стало і польське повстання 1830-1831 рр.., Що розгорнувся на землях Королівства Польського. Суперечності між польською аристократією, демократичним табором і селянством дозволили російському царизму придушити повстання, яке почало приймати загальноєвропейське значення (важливу роль у «польському питанні» грали Австрії і Пруссії, що володіли іншими польськими землями. Більш того, спільне «володіння» Польщею, згуртовувало династії « Священного Союзу ».).
Революційний бродіння торкнулося і німецьких земель, де почалося висунення вимог про прийняття конституцій. В італійських землях розгортався рух за об'єднання Італії, що поклала початок Рісорджіменто (Відродження, - в сенсі національного відродження.). Ідеї "національного відродження" набувають поширення в Угорщині і слов'янських землях Австрійської імперії правда в останньому випадку - і під впливом національно-визвольної боротьби сербів проти турецького панування на Балканах.
Політичний розвиток європейських країн у наступні роки визначалося: соціальними і економічними проблемами, породжуваними раннеіндустріальним розвитком Європи; боротьбою нових буржуазних верств, що супроводжувалася широким демократичним рухом за ліквідацію державно-політичних інститутів абсолютистська-монархічного періоду; боротьбою ремісників і пролетаріату за свої економічні та соціальні права; а також початком зростання націоналізму, що був плодом національного відродження в Центральній і Південній Європі.
Як ми вже відзначали, в 1830-і рр.. в Англії починається обмежено-демократичне реформування виборчої системи. У Німеччині повсюдно поширюються вимоги конституцій. В Іспанії в ході династичної т.зв. "Карлістських війни" 1833 - 1837 рр.. знову вводиться конституція, що мала своїм прообразом ліберальну конституцію 1812 р., і отримують розмах антиклерикальні виступи. У Швейцарії в 1830-40-і рр.. починається демократичний перегляд конституцій кантонів, який в 1847 р. через опору олігархії кантонів, які започаткували т.зв. Зондербунд (особливий союз), привела до громадянської війни. Підсумком цього зіткнення стала швейцарська конституція 1848 р., перетворила Швейцарію в міцне союзну державу з загальним чоловічим виборчим правом. У Франції в цей період спостерігається зростання республіканських настроїв, а з іншого боку, шириться буржуазний рух за лібералізацію конституції 1830
Робітничий рух найбільшого розмаху набуває у Великій Британії. Причому, воно протікає не тільки в рамках тред-юніонів, але починається і політична інституалізація руху трудящих верств. У 1836 р. утворилася Лондонська асоціація робітників, що поставила своєю метою вироблення т.зв. "Народної хартії". Чартер передбачав загальне чоловіче виборче право, щорічне переобрання парламенту, таємне голосування, рівні виборчі округи. Подібні документи, вироблені в 1839 і 1847 рр.., Включали ще й вимоги соціального характеру і розриву унії Англії з Ірландією 1801 У Франції рух ремісників та робітників за свої соціальні права було тісно пов'язано і з республіканським і загальнодемократичним течіями. Однак, для цієї країни був характерний радикалізм, успадкований від революційної традиції. Тому неодноразово у 1830 - 40-і рр.. в різних містах Франції спалахували робочі повстання, часто організаторами їх, та й взагалі руху трудящих, виступали різні таємні організації, як, наприклад, "Товариство сімей", а потім "Пори року" Огюста Бланки (бланкізм).
У цей же період в німецьких, слов'янських землях Габсбургів і на Апеннінському півострові починається рух за національне об'єднання (у слов'ян - за автономію), поєднане з загальнодемократичним рухом.
Довершенням всього клубка найскладніших соціально-економічних і політичних суперечностей став промисловий спад 1846-47 рр.., Особливо сильно позначився на Франції.
У Франції друга половина 1840-х рр.. характеризувалася активної пропагандистською кампанією за політичну реформу, монархія ж була схильна перейти до репресій. 22 лютого 1848 король заборонив банкет демократичного руху, що призвело до масових демонстрацій протесту, під час яких навіть Національна гвардія висловилася за зміну уряду. 24 лютого в ході збройного повстання королівська влада впала, було сформовано Тимчасовий уряд, яке являло собою компроміс між різними класами, учавствовашімі в революційному виступі. Саме цей характер Тимчасового уряду і привів до тривалої дискусії: республіка чи монархія?! Соціальна політика уряду також несла на собі відбиток його класової різнорідності: з одного боку, був скорочений робочий день (11-10 годин), більше того, під впливом ідей соціалістів були створені "національні майстерні", які об'єднали 113 тис. осіб. З іншого боку, для обмеження впливу на політику уряду з боку трудящих Парижа була створена "мобільна гвардія". Революційні виступи городян супроводжувалися масовим аграрним рухом.
Вибори в Установчі збори принесли перемогу правим республіканцям і монархістам, що в умовах революційної гарячки в Парижі призвело 15 травня 1848 до спроби державного перевороту з боку радикалів, які створили Революційний уряд. Авантюра радикалів, які, щоправда, об'єктивно виражали соціальні інтереси ремісників і пролетарів Парижа, призвела до зіткнень, що тривав до 25 травня, розпуску національних майстерень і спробі висилки їх робітників у провінцію і в армію, що, у свою чергу, призвело до повстання 23 - 26 червня. Уряду під керівництвом генерала Кавіньяка вдалося придушити ці виступи. У листопаді прийнята конституція, а в грудні пройшли вибори президента республіки, на яких перемогу здобув Луї Бонапарт. Вибори в Законодавчі збори в травні 1849 р. привели до збільшення впливу, з одного боку, монархістів, а з іншого - лівих демократів і соціалістів і поразки правих республіканців.
Французька революція 1848 р. знайшла свій відгук у всій Європі (всеєвропейська революція). Багато в чому під впливом цих подій розвивався демократичний рух в Англії та Швейцарії, вона ж призвела до нових революцій в Іспанії. Революції пережили і всі держави італійських земель. У результаті революційних виступів у італійських монархіях введені ліберальні конституції, а в Римі була повалена світська влада Папи і в лютому 1849 р. проголошена республіка, більше того, революційне бродіння в Італії чи не вперше призвело до реальних дій з об'єднання націй. Після повстання населення Північної Італії проти австрійського панування Сардінське королівство (П'ємонт) оголосило війну Австрії, яка йшла навесні - влітку 1848 р. і в березні 1849 р. Проте, страх правлячих кіл італійських держав перед революцією породив їх нейтралітет у цій війні. У підсумку, Австрія не тільки втримала свої володіння в Італії, але і разом з Іспанією і Неполітанскім королівством придушила революційні осередки на півострові.
Сама австрійська імперія також переживала нелегкі часи. Під тиском демократичного руху, оплотом якого стали земельні ландтаги та обласні станові збори, у відставку був відправлений Меттерніх і в квітні - травні 1848 р. були введені конституція і виборчі закони, що призвели до формування ліберального Рейхстагу. Однак спроби уряду розпустити Політичний комітет Національної гвардії призвели до втечі з Відня імператорського дому і повстання Академічного легіону. Революційні виступи в Австрії для правлячого дому були обтяжені революційними та національними виступами в Угорщині, Трансільванії, Чехії. Проте націоналістичні протиріччя керівних еліт слов'янського і німецького населення дозволили уряду стравлювати народи імперії один з одним і перекидати майже одні й ті ж військові частини (в основному серби, хорвати генерала Елачича) для придушення збройних виступів в різних кінцях імперії. Найбільш тривалим був виступ в Угорському королівстві, яке тривало до вересня 1849 угорський революційний уряд під керівництвом Лайоша Кошута в квітні 1849 р. проголосила Угорську республіку, однак ігнорування національних інтересів німців, румунів і слов'ян, а також введення в імперію 140-тис. російського корпусу під керівництвом Паскевича призвело до придушення революції в Угорщині.
Австрійські події 1848-49 рр.. не можна розглядати у відриві від революції в німецьких землях. Демократичні зборів вимагали скасування феодальних повинностей, демократизації державного управління, створення Національної гвардії введення суду присяжних. Революційний тиск призводить в ряді німецьких земель до появи конституцій і персональним змінах монархів (Баварія). У Прусському королівстві виступи громадськості привели до появи ліберального уряду і виборів до прусське Національні збори (раніше - тільки ландтаги). Спроба уряду нав'язати народу неліберальної конституцію призводить до збройного зіткнення.
Однак, крім питань демократизації державного устрою в окремих німецьких країнах, була проблема, що стала стрижнем революції в усіх землях, населених німцями. Це була вимога національного об'єднання в рамках Німецької імперії. Принципи національного об'єднання повинен був виробити Общегерманский парламент у Франкфурті-на-Майні, делегати на який були обрані від усіх чоловіків-германців. 8 березня 1849 була вироблена конституція Німецької імперії, яку визнали 29 німецьких держав, а тимчасовим правителем Німеччини став австрійський ерцгерцог Йоганн. Однак це було ефемерне освіта: доля імперії вирішувалася не парламентом, а боротьбою Австрії і Пруссії.
Німецька імперія мислилася як об'єднання всіх земель Центральної Європи, де проживали германці, незалежно від того, якій державі належали ці території. Проблема була ще й у тому, що правляча династія Австрії не бажала поступатися своїми ненемецкие землями, в обмін на домінування в німецькому світі, а інші німецькі владики побоювалися гегемонії величезної Східної імперії. Іншою проблемою німецької єдності став Шлезвіг-Гольштейн. Ця датська територія пережила повстання німецького більшості, якому надали військову допомогу війська Пруссії. Однак, під тиском Англії, Росії та Швеції Прусське королівство погодилося на спільне з Данією управління цією територією, причому общегерманский парламент затвердив такий договір. Проте, такий результат викликав у вересні 1848 р. повстання в ряді міст Німеччини, в ході яких повсталі, в основному робітничі союзи, висували не тільки демократичні вимоги, але і республіканські, так як монархи були готові поступитися національними інтересами заради династичних. Так воно і було: Австрія і Пруссія домовилися один з одним, що і поховав і імперію, і її конституцію. Придушивши локальні повстання в червні 1849 р. влада розігнали Общегерманский парламент.
Отже, незважаючи на поразку революції 1848-1849 рр.. в більшості європейських країн, вона ліквідувала систему феодалізму, ввела в політичне життя парламент і конституцію і частково - принцип відповідальності уряду перед народним представництвом. У ході революції виявилася самостійна роль ремісників і пролетаріату, і було покладено початок інституалізації соціалістичного руху. Це в свою чергу згуртувало буржуазію як клас, відірвавши фінансову олігархію від земельної аристократії, і змусило поділитися політичною владою з промисловими колами. У той же час в ході подій 1848-49 рр.. став долатися антагонізм між аристократією і буржуазією. У Європі встановлюється буржуазний лад і буржуазний клас з революційного, тобто прагне захопити політичну владу, перетворюється в клас, цю владу утримує.
Знищуючи феодальні системи в Європі французька революція "очистила" дрімали під їх покривами нації, вже абсолютистські держави де-факто були національними, хоча політична система лежала на феодальних династичних підставах, затемнявших новий факт європейської історії, близькоспоріднені етнічні групи спільної соціально-економічної і політичної, державної життям гуртувалися у політичні нації. Революція, змести династії і систему васалітету, призвела до усвідомлення того, що держави існують дієве бажанні народу (= нації) підтримувати спільне державно-політичне існування. Почалося оформлення принципу націоналізму, який спочатку розумівся як співпричетність особистості державі заснованому на загальній етнічній культурі, правах людини і громадянина.
Ретроспективно осмислюючи розвиток європейського націоналізму, можна виділити кілька етапів: 1 фаза - "культурний націоналізм", існував у формі "патріотизму", - розвиток централізації управління в абсолютних монархіях, заменявшее станово-корпоративну лояльність державної; розвиток товарно-ринкової економіки, формування національних ринків ; секуляризація життя, витісняються релігійний наддержавний універсалізм; освіту рідною мовою, і що йшло паралельно створення національної літературної мови, що заміняв місцеві розмовні діалекти; цілеспрямоване вивчення національної історії та культури та створення міфів нації. Під впливом ідей Просвітництва про суверенітет народу і прав людини, в умовах революційних змін у Європі відбулося заміщення принципу "монарх - центр, і сутність держави" на визнання принципу "держава - справа народу, заради народу", тобто введення поняття "нації" як народу, що відтворює своє культурне і політичне єдність. Оформилося поняття Вітчизни.
Перший прояв націоналізму треба віднести до англійської дійсності XVII-XVIII ст. В англійській революції оптимістичний гуманізм з'єднався з кальвіністської етикою, а вплив пуританського сприйняття Старого завіту повідомило англійської націоналізму того часу месіанські риси, перенесені з релігійно розуміється місії древніх ізраїльтян. Англійська націоналізм зазначеного періоду був все ж таки більш близький релігії, ніж наступним політичним ідеологіям, але він справив великий вплив на формування французького та американського варіантів націоналізму.
Французький націоналізм базувався на раціональній вірі в людство і в ліберальне розвиток. Його наріжними каменями стали: індивідуальна свобода, людська рівність, братерство всіх людей, французька культура відкрита для всіх освічених людей, належність до культури є підстава громадянства, народний суверенітет. Революційний французький націоналізм висунув ідею вільного індивідуального рішення про утворення держави, тобто ідею плебісциту (у сенсі вирішення народу про створення держави), пізніше це принцип трансформувався у право нації на самовизначення. Однак необхідно пам'ятати ті метаморфози, які відбулися з французьким націоналізмом в період наполеонівських воєн (перетворення на шовінізм, зводиться до ідеї винятковості французької нації і французьких цінностей).
Паралельно здійсненню французького націоналізму в Європі подібна політична ідеологія проявилася на північноамериканському континенті. Населення 13 англійських колоній в цій частині Америки успадкувало традиції пуританства, англійської констітуалізма, частково в їхній новій інтерпретації в дусі французького Просвітництва. Англійська колоніальна політика змусила англійських поселенців вимагати від парламенту і Корони поважати "англійську конституцію": "ні податків без представництва". В умовах спроби Англії придушити так зване "континентальне", тобто американське національний рух, причому з допомогою найманої армії, американці пішли на проголошення своєї незалежності і створили для спільної боротьби Сполучені Штати Америки (1776 р.). Боротьба проти Англії згуртувала колишніх колоністів в американську націю. Американський націоналізм як ідеологія нової нації носив риси гуманізму, лібералізму і американського месіанізму: США є авангард людства і заради нього бореться за свободу, рівність і щастя.
Однак, становлення американської нації чекали та внутрішні перешкоди. Після прийняття Конституції США (1787 р.), яка замінила Декларацію Незалежності, в країні розгорнулася боротьба про сутність американської федерації, яка розколювала націю на націоналістів (федералісти) і республіканців. Перші відстоювали самоцінність американської нації і цим обгрунтовували нарощування повноважень центральної влади як організатора життєдіяльності та обороноздатності нації в умовах англійської загрози та необхідності освоєння нових територій - "Захід". Другі підкреслювали, що американська держава - союз держав (штатів), які існували до федерації, і лише делегують її права на власний розсуд. Американські держави, через свій народ мають суверенітетом і лише на договірній основі діляться ним з федерацією. Однак проблема, кому належить суверенітет - федерації або штатам обговорювалася вже в умовах, коли в свідомість американців проник націоналізм, тобто вони вважали себе єдиним народом, і тому навіть 10-а поправка до Конституції (Десять поправок, так званий Білль про права), яка формально обмежувала суверенітет Федерації лише прямо делегованими її повноваженнями, передаючи всі інші питання на розсуду Штатам, залишала їх ще й "за народом", під яким розумілися всі американці, а це залишало лазівку для розширення прерогатив Федерації.
Соціально-економічні реалії США призвели до того, що розкол на федералістів і республіканців - збігся з поділом на південні і північні штати. На Півдні панували олігархічні уряду плантаторів. Північ ж з його фермерами, промисловцями і пролетарями, став оплотом демократизму в XIX ст.
У першій половині дев'ятнадцятого століття ще одним полем докладання і зростання націоналізму в США стало територіальне розширення за рахунок купівлі та захоплень земель на Заході і їх подальшого освоєння. Ця ситуація стала осмислюватися в рамках т.зв. "Доктрини Монро" - "Америка для американців". Але розширення американського союзу знову порушувало проблему федералізму. Американці намагалися підтримувати паритет між вільними і рабовласницькими штатами, і тому, коли в 1820 р. прийняття до Союзу рабовласницького штату Міссурі змінювало співвідношення 11 до 11 стався конфлікт. Одні вимагали заборони в Міссурі рабства, жителі півдня, які виступали за право громадян кожного штату самим визначати ставлення до рабства, погрожували сецесією, почалися військові зіткнення прихильників і противників рабства, прихильників і супротивників посилення влади федерації. підсумком став "Миссурийский компроміс", що встановив кордон рабовласництва по паралелі 36 ° 30 північної широти.
Подальше соціально-економічний розвиток США призводило до того, що рабовласництво на Півдні все більше було нетерпимо не тільки з політичної і моральної точок зору, але й економічно. Розгортається аболиционистском ("скасування") рух, об'єднали громадян - противників рабства. У 1850-і роки рабовласники і підтримували їх групи республіканців зуміли добитися поширення Закону про повернення рабів-втікачів на Північ. А в 1854 р. в штатах Канзас і Небраска населенню було надано право самому вирішувати питання про рабство, таким чином було подолано Миссурийский пакт. Це викликало громадянську війну в Канзасі, організацію деякими аболиционистских групами повстань проти рабовласництва (наприклад, Джонс Браун, 1859 р.) і перебудову американської партійно-політичної системи.
Почав складатися союз промислової буржуазії Півночі з фермерами та переселенцями. Їх вимогами стали: скасування рабства, вимога гомстедах (безкоштовне наділення землею з держфонду). Все це не влаштовувало плантаторської олігархію Півдня. До середини століття в 15 рабовласницьких штатах проживало 12 млн. чоловік, з них 4 млн. рабів і 6 млн. бідних фермерів, згідно штатним виборчим законам це населення не брало участь у виборах влади штату, але проблема була ще й у тому, що федеральний представництво в США формується на основі чисельності населення кожного штату, і ці вибори відбуваються на основі законів кожного штату. Таким чином, південна олігархія, не допускаючи бідняків до виборів у Палату представників, обирала конгресменів від їхнього імені, що ставило у нерівне становище виборців Півночі. Більш того, жителі півдня вимагали, щоб у пропорцію, від якої обиралися представники в Конгрес, зараховували і 1 / 3 рабів. Мешканці півночі у відповідь вимагали скасування рабства, це перетворилося на головний політичний лозунг.
Коли в 1860 р. президентом США був обраний організатор нової республіканської партії, спадкоємиці федералістів, противник рабства А. Лінкольн, екстремістські елементи на Півдні намагалися не допустити небажаної для них політики президента загрозою сецесії. У грудні 1860 р. про свій вихід з Союзу заявила Північна Кароліна, а в лютому 1861 шість південних штатів утворили Південну конфедерацію і почали військові дії проти федеральних властей. Громадянська війна в США йшла з 1861 по 1865 рік забрала життя близько 5 млн. чоловік. Мешканці півночі не лише силою зброї змусили конфедератів визнати верховенство федерації над штатами, а й ордонансом 1863 А. Лінкольна "Про звільнення рабів заколотників", поклали початок ліквідації рабства в Сполучених Штатах.
Ретроспективно осмислюючи громадянську війну, треба зазначити, що вона все таки велася в рамках американського націоналізму, так як жителі півдня використовували війну з метою усунення неугодного національного уряду і ослаблення прерогатив Федерації, сецесія використовувалася більше для шантажу і не хто не оспорював існування американської нації та необхідності її державного утворення.
Після військової перемоги жителів півночі, правляча еліта в особі консерваторів у республіканській партії намагається домогтися "національного примирення" за рахунок чорного населення Півдня. Однак, ліве крило республіканців, спираючись на демократичний рух, зуміло провести через Конгрес 13-ту і 14-ту поправки до Конституції, які заборонили рабство в США і політичну дискримінацію за кольором шкіри. Політична боротьба загострилася коли президент Джонсон спробував змістити міністра оборони, який за дорученням Конгресу готував "реконструкцію" Півдня. Конгрес відстоюючи свої прерогативи, зробив спробу піддати президента імпічменту. У цьому конфлікті перемогу отримали прихильники Конгресу і в 1867 - 1876/77 роках проводиться Реконструкція Півдня. У 1868 р. Верховний суд США погодився з правом Конгресу встановлювати уряду в тих штатах, які в роки громадянської війни зробили спроби відділення. Південь був розбитий на 5 військових округів, на чолі яких поставлені генерали, які спираються на армію і негритянську міліцію. Чорні отримали право голосу, а 100 тис. активістів-конфедератів були його позбавлені. До 1870 р. було завершено формування урядів у 11 південних штатах вже на основі виборів. У 1869 р. Верховний Суд США виніс рішення про нерозривності відносин в Союзі. акт об'єднання остаточний і не має місця для перегляду. Утвердилася унітарістской трактування концепції дуалістичного федералізму, яка визнавала суверенітет за народом, тобто за федерацією представляє всю націю, а не за «довільній сукупністю людей» (штат).
Повернемося до Європи. Ідея нації-держави, як ми знаємо, була повідомлена Французькою революцією всьому європейському континенту, і вона стала нормативною. Проте, в період реставрації на початку XIX ст. вона залишалася по більшій мірі ідеєю, тому що зберігався династичний принцип державності на більшій частині Південної, Центральної та Східної Європи. Але ці землі переживали так зване "Національне відродження", а на Балканах, в умовах занепаду Османської імперії і втручання європейських держав почалося становлення-відновлення сербської та грецької державності.
Можна сказати, починається 2 фаза у розвитку європейського націоналізму. Ідеї ліберального гуманістичного націоналізму кінця XVIII ст. знайшли свою живильне середовище в умах окремих патріотично налаштованих ідеологів, які звернулися до розробки мови, історії та культури своїх народів. Причому, перенесення націоналістичних ідей відбувався з неминучим зміною культурного і політичного характеру. У Німеччині, а потім і в інших землях вкорінюється націоналізм, заснований не на народний суверенітет, а на культурному своєрідності свого народу, зароджувався етнонаціоналізм. Більш того ліберальні та гуманістичні принципи колишнього націоналізму не витримували випробування реальним капіталізмом, суспільство все більше розколювалося на антагоністичні і самоусвідомлюючу себе класи, таким чином, громадяни все менше вірили в свою єдність, рівність і братерство, тому громадянська спільність нації все частіше замінювалося новими теоретиками на етнічну спільність нації. Останні надії ліберальних націоналістів потонули в етнічній і класової ворожнечі, що супроводжувала європейську революцію 1848 - 1849 років.
Найбільш тривалої була діяльність італійських ліберальних націоналістів (Джузеппе Мадзіні, Джузеппе Гарібальді). Всю першу половину XIX століття ці діячі, спираючись на рухи карбонаріїв, лібералів італійських держав, намагалися об'єднати Італію і звільнити її землі від австрійських і французьких військ. Але роль об'єднувачів країни випала правлячої еліті Сардинського королівства (П'ємонт), яка, використовуючи протиріччя Австрії з Францією і Пруссією, в співтоваристві з останніми зуміла звільнити велику частину півострова від австрійців (у тому числі і ціною територіальних поступок Наполеону III) і прибрати до рук плоди народних повстань і походів добровольців Гарібальді в Неаполітанському королівстві (1860 р.) і Папській державі (1871 р.). Таким чином, в 1861 р. було створено Італійське Королівство, а в 1871 р. його столицею став Рим.
У німецьких землях справу об'єднання країни опинилося в руках прусської еліти, яка об'єднала Німеччину "залізом і кров'ю" у війнах з Австрією і її німецькими союзниками, і у війні з Францією 1870-71 рр.. Була створена Німецька імперія під скіпетром Гогенцоллернів. Німецький націоналізм другої половини минулого століття носив яскраво виражений етнокультурний характер, це проявилося в приєднанні до імперії Ельзасу та Лотарингії, хоча німецьке населення цих територій співвідносили себе з французької нацією, це проявлялося в політиці германізації слов'янського населення в східних землях імперії, Німецька імперія була німецьким світом , який надалі мав увібрати і інші землі де жили німці.
В кінці XIX ст. етнонаціоналізм розцвів на Балканах. Нові держави Сербія, Греція, Румунія, Болгарія марили старо-новими міфами про свою Великої країні, проводилася політика культурної експансії, утиски етнічних меншин, насильницькі дії ставали нормативними для досягнення своєї націоналістичної мети.
У другій половині того століття саме національні проблеми і спроби здійснення відразу декількох націоналізмів стали причиною кризи Австрійської імперії. В кінці 1840-х - початку 1860-х рр.. в країні відбувається невпинне чергування дарування ліберальних конституцій і їх відмін, метою всього цього було лавірування з одного боку між аристократією і буржуазією, а з іншого - між німцями, слов'янами і угорцями в пошуках найбільш оптимальною для правлячої еліти системи відносин. Однак, подібний політичний прагматизм не тільки дозволяв знаходити деякі рішення, але і більшою мірою продовжував порушення трьох націоналізмів, та ще й у вкрай не сприятливого зовнішньополітичного ситуації. Мабуть, тому Габсбурги врешті-решт зробили ставку на компроміс між німецькою та угорською елітами, як найбільш розвиненими і національно активованими. У 1867 р. була створена дуалістична Австро-угорська імперія, це була складені федерація під скіпетром «австрійських імператорів - угорських королів» Габсбургів, в адміністративному плані поділена по р.. Лейте на Цислейтанія (Австрія) і Транслейтанії. Угода була підписана на 10 років і потім продовжувалося, однак це не вирішило всіх проблем Східної імперії, і надалі довелося й австрійцям і угорцям робити поступки і слов'янам.
В кінці століття націоналізм набув свою 3 фазу: в ньому не залишилося й сліду лібералізму, він став складовою частиною консервативної ідеології і був знаряддям для гальмування суспільства, в боротьбі з його соціальним розмежуванням, з іншого боку, націоналізм став використовуватися для мобілізації населення тієї чи іншої країни по відношенню до так званого зовнішнього ворога і в тих умовах зімкнувся з політикою імперіалізму. Відтепер під націоналізмом стали розуміти політичний принцип, суть якого полягала в тому, що політична та національна одиниці мають збігатися, тобто щоб керовані та керуючі усередині даної політичної одиниці належали до одного етносу.
XIX ст. характеризується остаточною перемогою капіталізму на європейському та американських континентах, більш того, через політику колоніалізму капіталістичні відносини починають визначати і взагалі розвиток усієї земної кулі. Європейський світ стає все більш світом індустріалізму і міст. Формується новий образ суспільства. Оформляється сучасний світогляд, в сьогоднішньому розумінні цього феномена: наукова революція дійшла до дарвінівської теорії і опинилася на порозі атомної фізики; виявилося повне неспівпадіння наукової та релігійної картин світу, звідси, виникає необхідність (психологічна) у картині Всесвіту, що підкоряється подвійної моралі, заснованої на розведення релігійних почуттів із тепер очевидно міфічного "біблійної картиною світу, виникають філософські раціоналізації релігійності, проте, підсумком цих пошуків і хитрувань стає лише переконання:" Бог помер! "; відбувається руйнування зв'язків Церкви з суспільно-політичними структурами; шириться секуляризація і політизація суспільного життя. Однак, зберігається прихована спадкоємність сучасного (кінець XIX-початок XX століття) західного світогляду і християнства. Це змінені до невпізнанності: етичні цінності та віра в людський розум і в умосяжність емпіричної всесвіту (гуманізм); трепетне ставлення до прав людини і свободи вибору (лібералізм); перевага західної культури перед усіма іншими культурами (євроцентризм); віра в лінійне історичний рух людини до вищого звершення, віра в еволюцію або в революцію, іншими словами, в те, що в кінці кінців на землі утвердиться справедливе і досконале суспільство, побудова якого залежить від ступеня оволодіння розумним людиною природним і соціальним світів (прогрес); віра в чудесну силу науки і техніки; обожнювання людини, але джерелом всякого вдосконалення світу і розкріпачення людства відтепер визнана не Божа, а людська воля.
Капіталізм створює і нову соціальну структуру суспільства, домінуюче положення починають займати буржуазія і пролетаріат, саме інтереси цих класів дедалі більше визначають політичний та соціальний розвиток, відбувається зменшення чисельності селянства та потоншення шару земельної аристократії, яка втрачає свої політичні позиції, формується шар інтелектуалів, який відіграє все помітнішу роль у формуванні духовного обличчя нації і вливаючись в ряди бюрократії бере участь у керівництві політичними процесами.
Нові соціально-культурні реалії сприяють вельми певного осмислення соціально-економічних умов життя. Вже в кінці XVIII ст. вперше в історії людства виникли політичні ідеології, які на відміну від більш ранніх подібних явищ не були інспіровані релігією і охоплювали великі групи населення. Передумовою цього стало створення громадської думки шляхом друкованого слова. Ці ідеології характеризувалися тим, що системи уявлень про дійсність та існуючі оцінки несли відбиток трудових і життєвих умов у соціально-економічних групах, що були їх політичною основою.
Незаперечна істинність всіх ідеологій - так як кожна з них проектувалася на специфічне середовище, в якій вона виникла і розвивала свої оцінки і уявлення про дійсність, про все суспільство, тобто ідеології є виразом того, що ці групи (класи) зазнавали у відповідному середовищі і повинні були сприймати як раціональне, правильне і справедливе.
У XIX ст. вільне громадську думку призвело до появи трьох дуже різних ідеологій, які лягли в основу суміщених ідейно-політичних суперечностей і поділу громадян по різних партіях. Це - лібералізм, консерватизм, соціалізм.
Лібералізм:
Грунтується на серйозній економічної суспільної філософії і базується на індивідуалізм (наявна як оптимістична, так і песимістична оцінка природи людини). Згідно з його розуміння, суспільство отримує найбільшу користь, якщо кожен в рамках вільної конкуренції на ринку товарів і послуг спробує задовольнити свої власні інтереси.
Два основні течії лібералізму в XIX столітті: манчестерський і соціальний. Манчестерський - виступав за повну економічну свободу, вважав, що лише "держава - нічний сторож", політичним ідеалом вважав елітарну демократію.
У другій половині XIX ст. лібералізм пережив серйозну кризу, оскільки партії проповідували його, перетворилися з "партій руху" в "партії підтримки status quo", також розпалася "третій стан", у надрах якого вийшов робітничий клас, чиї інтереси ліберальні партії ігнорували, почавши орієнтуватися на "порядна середній клас ", проте зростання класової боротьби і загострення (в теорії і політики) протиріч між ліберальними поняттями" рівність "і" свобода "призвели до постулированию принципів соціального лібералізму (Джон Стюарт Мілль).
Нове протягом характеризувалося гуманізмом і соціальним реформаторством. Стверджувалося, що результати ринкового господарювання повинні коректуватися заходами соціальної допомоги в тому обсязі, наскільки це економічно можливо. У той час як "манчестерські" ліберали розуміли свободу "в негативному плані", як свободу головним чином допомогти самому собі, соціальні ліберали - в "позитивному плані", вважали свободу результатом балансу влади в суспільстві, в якому потреби в захисті і свободи забезпечуються як державної соціальної політикою, так і вільним приватним внеском людей. До кінця XIX ст. ліберали стали все частіше виступати за демократію в сучасному розумінні цього поняття.
Консерватизм:
Його доктрина спочиває більше на історичному емпіризмі, ніж на раціоналістичних системних побудовах. Поява консерватизму пов'язано з реакцією на терор і руйнівність Французької революції і грунтується насамперед на скептичному погляді на здатність людини успішно і швидко реформувати суспільство, як правило, це переконання зазвичай поєднувалося з християнськими уявленнями про первородний гріх людини, коли вперше і проявилася нездатність людей змінювати світ , покладаючись на своє розуміння. Поняття "народ", одне з змістотворних, трактується: як спадкоємна ланцюг поколінь, складової єдине ціле з мертвих, живих і майбутніх жити поколінь. Таким чином, народ становить органічну єдність у часі і просторі. Завдання політики - берегти це органічна єдність, особливо захищаючи інтереси тих, хто прийде в майбутньому, не втрачаючи історичної спадщини. Народ існує, доки існує його держава, а тому завдання живуть нині людей, зберігати держава своєї нації. Тому для консерватизму найбільш прийнятним засобом політики є - реформізм. У XIX - початку XX ст. дана теорія організму наклалася на політичний націоналізм і встановила зв'язок зобов'язань людини перед вічним народом нації і власною державою.
Спочатку лібералізм по перевазі був ідеологією буржуазних кіл, консерватизм ж став обгрунтуванням боротьби, яку вели аристократія і високопоставлена бюрократія з буржуазними порядками. Однак, потоншення шару аристократії і повне укорінення буржуазних соціально-економічних порядків, а з іншого боку, соціальне і політичне оформлення нового антагоніста існуючого ладу в особі пролетаріату з розділяється їм ідеологією соціалізму призвели до того, що консервативна і ліберальна ідеології були інкорпоровані в ідеологію буржуазних партій .
Соціалізм:
Предсоціалістіческіе ідеї починають формуватися в кінці XVIII століття як реакція на зубожіння широких народних мас супроводжувала початкового розвитку капіталізму, і крах традиційної культури. Пороків первісного індустріалізму протиставлялися надії на побудову нового суспільства виробників, заснованого на колективізм. У міру становлення класу найманих робітників, ідеологи соціалізму саме з ним стали пов'язувати можливості побудови справедливого суспільства.
На початку XIX ст. існують найрізноманітніші соціалістичні теорії, що істотно відрізняються один від одного: це негайне глобальне комуністичне (загальний) перебудову суспільства шляхом революційного перевороту і революційної диктатури та введення послідовної спільності майна; це створення виробничих асоціацій робітників, які повинні витіснити приватного підприємця; це асоціації еквівалентного обміну, розглядаються як засіб перетворення суспільства мирним шляхом на базі економічного співробітництва класів. Важливо те, що майже всі соціалістичні теорії того періоду почали розвертатися у бік економічної суспільної філософії. Від численних соціальних егалітарних (рівність) теорій минулого соціалізм відрізняють акценти на зв'язок соціальних лих з відносинами власності на засоби виробництва, на необхідність співвіднесення політичних змін з перетвореннями в соціальній сфері. Первісне поширення соціалізм одержав у Великобританії і у Франції, але також мав і міжнародні інституції, що об'єднували найчастіше лівих політичних емігрантів і письменників.
Переломним для розвитку соціалістичної ідеології став 1848 р., коли в ході революції робітники і ремісники вперше намагалися відстояти свої соціально-економічні та політичні інтереси, а також саме в лютому цього року вийшов "Маніфест Комуністичної партії" К. Маркса і Ф. Енгельса, яким належить спроба наукового обгрунтування соціалізму (науковий соціалізм, пізніше марксизм, він же комунізм), і створення інтернаціонального соціалістичного руху для здійснення побудови комуністичного суспільства.
Марксизм: грунтується на економічному детермінізм, і поступальний розвиток суспільства через суспільно-економічні формації, рушійним чинником суспільства є класова боротьба, як вираз протиборства соціальних класів за місце в системі соціально-економічних відносин. Капіталізм створює передумови для соціалістичного суспільства, а носієм соціального боку цієї тенденції є пролетаріат, результатом розвитку капіталізму буде пролетарська революція (політична і соціальна). Так само основоположники наукового соціалізму висловили деякі роздуми про побудову комуністичного суспільства шляхом подолання приватної власності, і створення федерації виробничо-територіальних асоціацій трудящих.
Тоді, коли Маркс і Енгельс розробляють економічну і політичну філософію соціалізму, продовжується зростання робітничого класу в цілому і його розвиток в нових країнах. Соціалізм в середині століття пускає коріння в німецьких землях (Ф. Лассаль і марксисти). Виникають міжнародні організації соціалістів (Перший, потім Другої Інтернаціональ), для координації теоретичної та політичної діяльності. Але, найголовніше починають з'являтися національні соціалістичні (і соціал-демократичні) партії у Німеччині, Франції, Англії і розгортається профспілковий рух робітників, у рамках якого вони починають організовану боротьбу за свої соціально-економічні інтереси, а це створює умови для інкорпорації соціалізму в робочий рух, що відбувається до кінця століття. Однак, це з'єднання і взагалі популярність соціалізму на рубежі століть призводять до того, що доктринальні аспекти в соціалізмі, відступають на другий план, виникає дуже широке лівий рух, по-різному розуміє інтереси робітників і способи їх досягнення. "Рух все - кінцева мета ніщо!".
З соціалізмом відбувається і ще одна метаморфоза, наростання робочого рух і загроза заволодіння ним соціалістичними партіями з одного боку, і відсутність аргументів проти нищівної критики соціалістами буржуазного суспільства з моральних позицій з іншого, а з третього боку, спроби чіпляється за владу аристократії і консерваторів використовувати робочий рух до створення керованої загрози буржуазії і лібералам, призводять до того, що деякі соціалістичні вимоги та положення знаходять відображення в соціальному законодавстві Англії, Франції, Німеччини, по-друге, зароджується християнсько-соціалістичний рух, як еклектизм консерватизму і соціалізму, по-третє, в ряді випадків правлячі кола, наприклад Отто Бісмарк у Німеччині, починають заявляти про можливість проведення політики "державного" або "національного соціалізму".
Підіб'ємо деякі підсумки XIX ст. На більшій частині "європейського" світу відбувається перехід від аграрного суспільства до індустріального. Період з 1830 по 1890-і роки прийнято вважати часом класичного індустріального капіталізму: досить вільна ринкова економіка, регулювання з боку держави слабке, підприємства рідко стають монополістами, розвивається ієрархічна структура робітничого класу і наявності слабке розшарування серед службовців, передумови класової боротьби в організованій формі тільки закладаються. У політичній сфері відбувається перехід від влади феодалів до системи влади буржуазії за допомогою бюрократії, а з рубежу XIX-XX століть відбувається прорив робітничого класу до співуправління державою через свої політичні партії.
Імперіалізм І ЙОГО ВПЛИВ НА СВІТОВУ ІСТОРІЮ.
В кінці XIX ст. у світі відбуваються зміни які закладуть основу соціально-економічного та політичного розвитку аж до середини XX століття. Становлення фабричної промисловості додало технічному прогресу небачений темп. Якщо в першій половині XIX ст. число винаходів обчислювалося десятками, то на рубежі століть - багатьма тисячами. У технічному прогресі все частіше стала брати участь наука, стала створюватися система вищої технічної освіти, прогрес техніки набув значення науково-технічного прогресу. Технологічні зрушення останньої третини XIX ст. були настільки великі, що іноді вживається поняття "друга промислова революція".
Епохальним для економіки стала заміна основного виду енергії. Людство опанувало електрикою і тут же застосувало його для потреб промислового виробництва. У той же час все більшого розвитку набуває використання вуглеводневого палива. Винахід двигуна внутрішнього згоряння дозволило використовувати нафтопродукти не тільки для освітлення, але і почати механізацію практично всіх видів транспорту. Становлення нафтопереробки викликало розвиток промислової хімії, як органічного, так і неорганічного напрямки. Йшов прискорений розвиток транспорту: вітрильний флот почав витіснятися пароплавами, зросла світова залізнична мережа, електрика розширило застосування рейкового транспорту в містах, автомобіль входив у життя людей, з'явився трубопровідний транспорт, на початку XX століття народився повітряний транспорт (дирижаблі й літаки). Енергетика, видобувна промисловість, хімія, транспорт стимулювали подальший розвиток металургії та машинобудування, зростання міст і добробуту людей благотворно позначився на розвитку промисловості групи "Б". Стали з'являтися нові галузі промисловості. відбувалося становлення військово-промислового комплексу в його сучасно розумінні.
Науково-технічний прогрес рубежу століть створював можливості нового укрупнення виробництва. Але великі виробництва, нові галузі промисловості, реконструкція старих вимагали великих фінансових коштів, а це викликало об'єднання капіталів в акціонерні товариства, що сприяло розвитку та ринку фінансових спекуляцій.
Поява величезного безлічі капіталістичних підприємств сприяло зростанню конкуренції, а з іншого боку, загострення анархічності капіталістичного виробництва, проявом чого стали кризи надвиробництва, що відбувалися досить часто. Зростання конкуренції, укрупнення та концентрації виробництва і капіталів, складання єдиної системи економіки створили грунт для початку процесу монополізації з метою отримання понад прибутків ціною усунення конкурентів і планування діяльності для недопущення криз. Однією з перших монополій став трест "Стандарт ойл" (1872 р), США, створений Дж. Рокфеллером, який об'єднав нафтовидобуток, нафтопереробка і залізничний транспорт (в кінці XIX ст контролював 90% нафтопереробки).
Вже до рубежу XIX - ХХ ст. склалися такі види монополій: трест-об'єднання з втратою виробничої, економічної і часто юридичної самостійності, на користь головної компанії; картель - об'єднував підприємства однієї галузі, зберігаючи виробничу і юридичну самостійність укладають угоду, що регулює виробництво і збут; синдикат - регулювання закупівлі сировини та збуту готової продукції; найпізніше з'явилися концерни-об'єднання під єдиним контролем кількох монополій різних галузей промисловості, торгівлі і фінансів для створення сприятливих умов перетікання капіталів, т.зв. фінансовий капітал.
Монополізація поставила під загрозу конкуренцію, що загрожувало серйозними соціально-економічними потрясіннями (страждали слабкі підприємці, споживачі, ремісники, робітники, сільське населення), крім того це посилювало політичну владу монополістичної буржуазії, яка прагнула проводити олігархічну політику. У цих умовах держава була змушена втрутитися, обмежуючи процес монополізації певними рамками. Одним з перших антитрестівське законодавство з'явилося в США: в 1890 р. Конгрес прийняв закон, що забороняв будь-яке об'єднання у формі тресту або в іншій формі, спрямоване на обмеження виробництва або торгівлі. Монополії чинили опір, але підкорилися.
Так, зросла економічна роль держави, закладалися основи для державно-монополістичного капіталізму (ГМК). Паралельно почався процес прояву монополістичних тенденцій у світовій економіці (транснаціональні корпорації).
Таким чином на рубежі століть світ вступив у фазу (1890 -1935/45 рр..) Т.зв. організованого капіталізму, який характеризується: крахом вільного ринку, причому з ініціативи приватного сектора економіки; пануванням монополій; інкорпорацією державної влади відповідальності за певний контроль і регулювання соціально-економічних відносин, перш за все, з метою захисту ринку; зменшенням розшарування серед робочого класу і посиленням розшарування серед службовців, які взяли на себе виконання завдань, що вимагають високої кваліфікації, - конструювання та планування, таким чином закладаються основи так званого "середнього класу" в сучасному розумінні; швидким зростанням сильних робітничих організацій з рубежу XIX-XX ст., посиленням класової боротьби.
Але світовий розвиток йшло нерівномірно. З рубежу століть найбільш високі темпи економічного розвитку показували молоді капіталістичні держави - США, Німеччина, Японія, які обганяли Англію і Францію.
Сприятливі умови для розвитку США були створені: забезпеченням повної свободи економічної діяльності в результаті громадянської війни, великими сировинними ресурсами, припливом емігрантів, відсутністю морально застарілого обладнання, протекціонізмом уряду в сфері торгівлі імпортом і повною свободою імпорту іноземного капіталу та ін Введення поточного методу виробництва ( конвеєр), початок формування наукової організації праці (НОТ). На початку XX ст. в Америці - вперше в історії світового економічного розвитку - було досягнуто перевищення питомої ваги важкої промисловості в загальній промисловій продукції.
Німеччина у розглянутий час ставала другою після Сполучених Штатів за рівнем і темпами економічного розвитку. Цьому сприяло: об'єднання країни; анексія Ельзасу та Лотарингії з їх залізнорудним басейном, який в економічному плані був з'єднаний з вугіллям Рейнської області, що дозволило створити паливно-металургійну базу німецької промисловості; отримання 5 млрд. франків у якості контрибуції з Франції; впровадження новітньої техніки і відсутність морально старої; військові і військово-морські програми Німеччини, влившись у промисловість гігантські державні і приватні кошти. Проблемою був брак сировини (нафти і кольорових металів), а також неемкій внутрішній ринок.
Великобританія втрачала промислову гегемонію в силу цілого ряду факторів. Тут позначилася застаріла - фізично і морально - виробнича база англійської індустрії. Англійські капіталісти, контролюючи гігантську колоніальну Британську імперію, віддали перевагу інвестиціям у промисловість Острови вивіз капіталу в колонії, де норма прибутку була вище. Капітали тікали за кордон і при оплаті доставок промислової сировини. Складності для англійської промисловості створювалися і тим, що епоха вільної торгівлі закінчилася, і країни стали закривати свої ринки для британських товарів. У той час як індустрія Британії (крім суднобудування) переживала кризу, розцвітала така галузь англійської економіки як кредит, особливо закордонний. Доходи від закордонних інвестицій з лишком відшкодували втрату світової промислової гегемонії. Однак, це все ж посилювало застій англійської економіки, падала підприємливість буржуазії, за рахунок скорочення шару активних капіталістів у Великобританії збільшувався шар рантьє.
На рубежі століть почалося і економічне відставання Франції. Тут повторилася в основних рисах англійська історія, а ще й втрати від франко-прусської війни склали 16 млрд. франків. Ситуація ускладнювалася збереженням не до кінця капіталістично перетвореної соціально-економічної структури населення та тим, що буржуа воліли вкладення у фінансову сферу економіки, а не в промислову. Французький капіталізм був лихварським. Деякий стрибок зробила французька важка промисловість на початку ХХ ст. у зв'язку з підготовкою військового реваншу.
Капіталістична перебудова японської економіки сталася в 60-х рр.. XIX ст після громадянської війни (т.зв. «революція Мейдзи» 1868 р.), в результаті якої було створено новий державний устрій, схоже з Німецької імперією: всенародно обирається законодавча влада при пануванні імператора і феодалів у виконавчо-адміністративній сфері (за відмову від своїх феодальних прав князі і самураї отримали грошову компенсацію і монополію на заняття вищих офіцерських і чиновницьких посад). Цей устрій проіснував в Японії аж до закінчення Другої світової війни. Японія стала могутньою індустріально-аграрною державою, що претендує на гегемонію в Південно-Східній Азії. Шляхом цієї зміни стала вестернізація економіки, в першу чергу, створення сучасної фабрично-заводської системи. Основним інвестором була держава, зацікавлена у створенні металургії, машинобудування, модернізації армії і флоту. Техніку і кадри черпали з-за кордону, паралельно ведучи на Заході підготовку власних фахівців із самурайської середовища. Уряд заохочував приватні інвестиції японської буржуазії в промисловість, що, крім усього іншого, розширювало політичну базу режиму. Важливу роль для розвитку японської капіталістичної економіки зіграв патерналізму (перенесення на господарські відносини сімейної системи опіки і слухняності, на виробництві проявляється через встановлення додаткових пільг і виплат за рахунок підприємців з метою закріплення кадрів, підвищення продуктивності праці і т.п. Часто призводить до створення « кишенькових "профспілок, повністю залежних від підприємця). Майже відразу в Японії починається монополізація (торгово-лихварські компаній Міцуї і Міцубісі, стають першими японськими концернами). Темпи зростання японської промисловості на рубежі століть перевершували всі раніше відомі до цього. Проблемами національної економіки були: вузькість внутрішнього ринку і залежність від поставок сировини.
Одночасно з розглянутими процесами в економіці на світовій арені загострилася боротьба за територіальний поділ світу. Колоніальні захоплення цього періоду значно перевершували експансіонізм попереднього часу. На кінець 1870-х рр.. колонії займали 215 тис кв. км., а до 1914 р. 620 тис. кв. км., під різними видами залежності опинилося 85% земної кулі. Розширювалися старі (Голландська, Англійська, Французька) імперії і виникали нові (Німецька, Бельгійська, Італійська, імперія США, колоніальна імперія Росії, Японська). Таким чином, у короткий термін велика кількість країн почали колоніальне розширення, що різко скоротило число незайнятих "великими" земель і посилив конкуренцію у цій сфері. Все це посилило мотивацію для превентивного заняття територій і спроб встановлювати ті чи інші форми контролю над управлінням формально вільних країн для захисту інтересів своєї імперії від конкурентів. Більш того, "всесвітність" кожної колоніальної імперії зажадала створення військових баз і опорних пунктів по всьому світу. Все це разом призводило до гонки військово-морських, а потім і сухопутних озброєння, розростання феномена мілітаризму. Швидке звуження вільних від колоніальної залежності територій призводить до зростання агресивності що шукають свого "місця під сонцем" Німеччини, США, Японії, які починають заперечувати право старих колоніальних імперій на їх гегемонію. Починається зростання військової і дипломатичної напруженості, яка періодично змінюється відкритими війнами. Іспано-американська війна 1898 р. (Куба, потім Філіппіни) - нове життя "доктрини Монро", Англо-бурська війна 1899-1902 рр.., Американська політика в Колумбії та створення маріонеткової Панами для захоплення зони каналу 1901-1903 рр.. Спробою мирним шляхом усунути колоніальні зіткнення стали: "Доктрина Хея" - "політика відкритих дверей в Китаї, англо-французьке згода (Антанта) по Північній Африці 1904 р., англо-російське порозуміння по Персії, Афганістану та Тибету 1907
Але широкою громадською думкою опановує "комплекс імперства", з'являється безліч літераторів, громадських діячів, що оспівують імперіалістичні захвати, як прояв доблесті і цивілізаційної місії своєї нації. Такими були: в Англії -. Чарль Ділк (книга «Більш Велика Британія» 1868 р), в 1877 році Бенджамін Дізраелі домігся, щоб королева Вікторія була проголошена імператрицею Індії, Джон Сілі в книзі "Експансія Англії", і Редьярд Кіплінг - співак "тягаря білої людини", пропагували те , що Сесіль Родс ємко сформулював: "якщо б можна було захопити зірки, я би захопив їх"; в Німецькій імперії - О. Бісмарк, вимагав "надати Німеччини місце під сонцем", реалізації його планів служила діяльність пангерманистов; в США - подібні ідей розвивала група "експансіоністів", формулювалися "теорія визначеної долі", тезу про важливість американських цінностей для прогресу світу право США на втручання у світові справи для захисту цих цінностей.
Нові тенденції світового розвитку усвідомлювалися все більшим числом політиків і інтелектуалів. До початку ХХ ст. в літературі для опису відбувалися змін все частіше вживався термін "імперіалізм" (влада), по більшій частині по відношенню до експансії (розширення за межі) держав і розширюється зовнішньої політики. На початку століття виникають перші теорії імперіалізму як сучасної стадії розвитку суспільства. Існувало два основних підходи до аналізу імперіалізму: економічний і неекономічний.
Батьком економічної інтерпретації імперіалізму вважається ліберальний економіст Джон А. Гобсон. У 1902 р. він висловив точку зору, що в основі новітніх тенденцій розвитку суспільства лежать: фінансові інтереси класу капіталістів, який є "управляючим імперського двигуна". Створюється стійке надлишок капіталу у виробництві, який не може бути реалізований в країні через неемкості внутрішнього ринку, через складнощі у розподілі капіталу та інвестиційних утрудненнях. Це обмежує можливості великих фірм, які до того ж намагаються уникнути великих ризиків та загрози надвиробництва. Це породжує прагнення фінансової буржуазії знайти нові інвестиційні можливості за кордоном. Однак за межами своїх країн монополії стикаються з іншими подібними конкурентами. Для придушення суперників фінансова олігархія використовує свою державу, штовхаючи його на імперіалістичні авантюри і створюючи загрозу воєн. Це був економічний стрижень імперіалізму, але без духу ризику, філантропії, расизму, націоналізму, на думку Гобсона, імперіалізм був би не можливий. Гобсон вважав, що імперіалізм створює вкрай великі витрати для економічного розвитку та загрожує війною. Він вірив, що імперіалізм переборна громадськими реформами, що обмежують доходи капіталістичних кіл, прямо пов'язаних з імперіалістичною політикою, більше того, доходи повинні розподілятися таким чином, щоб стимулювати споживання широкими верствами національної продукції.
Іншу теорію, викриває економічні коріння імперіалізму, що лежать в самій капіталістичній системі, запропонував В.І. Ульянов (Ленін). У 1917 р. з'явилася його робота "Імперіалізм як вища стадія капіталізму". Ленін доводив, що монополія є природний і неминучий продукт розвитку капіталістичного суспільства XIX ст. Капіталізм вступив у свою монополістичну стадію, коли монополізація визначає шляхи розвитку світу. Отже, монополізація це глобальний процес. Бо, 1). конкуренція призводить до монополії, 2) боротьба монополій та необхідність великих інвестицій призводить до зрощення промислового і фінансового капіталу, що веде до утворення фінансової олігархії; 3). фінансовий капітал акумулює великі кошти, шукає області їх застосування, що призводить до вивозу капіталу за кордон, який починає переважати вивезення товарів, тобто фінансова експансія набуває головне значення; 4). союзи капіталістів ділять світ на зони застосування капіталу, але починають стикатися з труднощами в боротьбі з конкурентами, тому що вже склалися національні колоніальні імперії; 5). тому гряде новий поділ світу, а тому розвиток відбувається нерівномірно, розділ буде пов'язаний зі світовою війною. Отже, імперіалізм за своєю природою загрожує війною, що є пряма загроза миру з-за глобальності процесів і військово-технічних можливостей. Однак, імперіалізм створює глобальну економіку, більш того економіку планову (технологічні причини і загроза криз). Більше того, відбувається проникнення держави в економіку. Таким чином імперіалізм призводить до усуспільнення економіки, але зберігається аморальний характер капіталістичного суспільства. Отже, з одного боку зростання усуспільнення, з іншого наростання аморалізму, яке знаходить своє повне вираження в необхідності війни як єдиного засобу розвитку монополістичного капіталізму. Тому Ленін вважав, що в тих умовах, коли імперіалізм створив соціально-економічну базу соціалізму, в умовах розв'язання війни пролетаріат повинен взяти владу (здійснюючи революцію) в свої руки, що буде менш болісно для людей, ніж захищати інтереси лише одного класу капіталістів, не отримуючи нічого в замін.
Отже, такими були два основних підходи економічної теорії імперіалізму. Прихильники іншого підходу намагалися обгрунтувати, теза «імперіалізм не є пряме породження капіталізму». Найбільш відома робота цього напряму "Соціологія імперіалізму" (1919 рік) належала перу Йозефа Шумпетера Алоїса. Німецький дослідник у своїх підходах віддавав данину соціал-дарвінізму, і саме з природи людини (не товариства) виводив неминучість і нормальність війни. Він вважав, що клас воїнів є традиційною структурою суспільства і надає свої цінності й устремління. По-друге, монополії є спотворення природи капіталізму, вони є породженням успадкованої від феодального порядку системи протекціонізму і тарифів. По-третє, імперіалізм породжуємо егоїзмом фінансової олігархії, яка суть атавізм феодалізму. Таким чином імперіалізм не є нормальний розвиток капіталізму, а породження випадкового з'єднання мілітаризму, монополії і фінансової олігархії. При усуненні двох останніх шляхом реформ у дусі вільної ринкової економіки капіталізм вийде на магістральний шлях свого розвитку.
Отже, новому етапу розвитку суспільства було дано найменування "Імперіалізм". Розширення експансії і військової небезпеки хвилювало все більше і більше людей, біда була в тому, що деякі з них переживали лише про те, що їх країна буде не готова для боротьби за поділ світу, а такі побоювання розкручували маховик мілітаризму як всепроникного фактора. Більш того, він наклався на хвилі націоналізму, знову піднялася на рубежі століть. Вже ведучи локальні війни за колоніальну імперію багато держав Європи виношували і плани переділу континенту.
Французи жадали реваншу і повернення Ельзасу та Лотарингії, Австро-Угорщина готувалася до захоплень на Балканах, Італія визначала, які ще італійські землі вона "забула" відібрати у Франції та Австрії, Росія марила чорноморськими протоками, Німеччина мріяла про німецьких кантонах Швейцарії, Бельгії, Данії , східної Франції. . У 1904-1905 роках вибухнула російсько-японська війна. Великі держави готувалися, створюючи Троїстий союз (1882 р.) і Антанту 1904 - 1907 рр.).. На самому початку ХХ ст. в Європі почалися імперіалістичні війни. (Балканські 1912, 1913 рр..). Повсюдно здійснювалися програми переозброєння. На початку 1910-х років почалися пошуки приводу для війни, понад усе в цьому була зацікавлена Німеччина, оскільки зволікати з початком війни їй було не можна, через кілька років Антанта могла бути повністю готова до відкритого протистояння.
Зручний випадок представився на Балканах, де тліла нерозв'язана проблема Боснії і Герцеговини (раніше Австрія анексувавши ці землі, спровокувала "боснійська криза" 1908 - 1909 років. Австрійського захоплення не визнали Сербія і сербське населення Боснії.). 28.06.1914 сталося вбивство ерцгерцога Франца-Фердинанда Гаврилом Принципом з організації "Молода Сербія". 23 липня Австро-Угорщина пред'являє ультиматум Королівству Сербія. Німеччини починає всіляко підштовхувати свою союзницю, почати війну, а Антанта, виявляє непослідовність, то закликаючи Сербію проявляти твердість, то піти на поступки Австрії. 28 липня Австро-Угорщина оголошує війну Сербії. 1.08. у відповідь на мобілізацію в Росії Німеччина оголошує їй війну. 3 серпня війна оголошена і Франції, а 4 серпня німецькі війська порушивши бельгійський нейтралітет вторгаються на її територію і Англія оголошує війну Німеччині. Всього у I світовій війні взяло участь 33 держави, через армію пройшло 70 млн. чоловік.
І хоча всі країни, які вступали у війну, заявляли лише про захист Батьківщини, тим менше майже всі вони виношували загарбницькі плани. Австро-Угорщина мріяла покінчити з Сербією і приєднати частину її земель і чорногорські території. Більш того, «Східна імперія» була не проти захопити і землі формально союзної Румунії. Мрією австрійців було приєднання російських польських та західних (українських) земель.
Німеччина планувала захоплення Бельгії, Північно-східної. Франції, Прибалтики, Причорномор'я, Кавказу, Марокко, Конго. Мріяла перебудувати післявоєнну Європу в рамках т.зв. "Серединної Європи", а в Африці - створити безперервний пояс своїх колоній з півночі на південь. Виношувалися загарбницькі плани з приводу земель на Близькому Сході та Китаї.
Росія: припускала отримати Протоки, землі на Близькому Сході, залишок Польщі, і Галичину.
Франція: боролася за повернення Ельзасу та Лотарингії, захоплення Саара, Рейнської промислової зони, мріяла про розчленування Німеччини на декілька держав, мала претензії на частину турецьких та німецьких володінь.
Англія: вела війну за захоплення німецьких колоній, витиснення Німеччини та Туреччини з Близького і Середнього Сходу, продовжувала "сумнівна" політику по відношенню до Росії та Франції, бажаючи зменшити їх можливості в отриманні земель, які жадали отримати ці її союзники.
Враховуючи те, що в передвоєнний час було широко розвинене пацифістське рух і соціалістична антивоєнна пропаганда уряду почали роздмухувати антивоєнну істерію, пов'язану з націоналізмом. Центральні держави вели війну під гаслом захисту від російської агресії та звільнення народів Російської імперії від російського деспотизму. Ця теза була схвально сприйнятий населенням, так як наклався на русофобію, колишню фактом європейської політичної культури з початку XIX ст.
Антанта заявляла, що змушена захищатися від німецької агресії і захищати європейську цивілізацію від німецького варварства. По світу покотився вал ксенофобії. Німецькі погроми відбулися у Франції та Росії. Утиски слов'ян почалися у Німеччині та Австро-Угорщини. Зліт націоналізму спостерігався навіть в невоюющих в США, саме в роки Першої світової війни був узятий курс на "100% американізм".
Хвилі націоналізму не витримали і внесками, й соціалістичний руху. Більшість партій Другого Інтернаціоналу проголосували за надання військових кредитів урядам, у багатьох державах ліві партії заявили про "політику класового примирення", а у Франції та Бельгії увійшли до кабінетів міністрів. Таким чином була відкинута, як здавалася, раніше сформульована концепція пролетарського інтернаціоналізму: "у разі розв'язання світової війни робочі партії повинні закликати пролетаріат всіх країн загальної антивоєнної страйком не допустити війну". Це сталося через те, що інтернаціоналізм багатьох європейських лівих партій давно був формальним через концепцій "національного шляху" до соціалізму шляхом реформування капіталізму, який об'єктивно приводив до заміни класового підходу націоналістичним. Далі всіх у обгрунтуванні причин своєї підтримки імперіалістичної війни пішла Соціал-демократична партія Німеччини, яка заявила: "Німеччина бореться проти російського царату, за звільнення народів Росії і російського пролетаріату від деспотизму", тобто німецький імперіалізм виконує визвольну і цивілізаторську функцію.
Однак, збереглися пацифістські і інтернаціоналістичні ліві партії: "більшовики" і "меншовики" Росії, Болгарська робоча соціал-демократична партія (тісні соціалісти), Соціал-демократія Королівства Польського і Литви, Польська соціалістична партія - лівиця, голландська, австрійська, сербська соціал- демократія, німецька група "Спартак", Незалежна соціал-демократична партія Німеччини, революційні фракції соціал-демократів ряду інших країн - вони виступали за робочий тиск на уряди з метою негайного укладення демократичного світу або перетворення імперіалістичної війни в громадянську, тобто в світову революцію.
Крах II Інтернаціоналу був закріплений пройшли в 1915 р. роздільними конференціями соціал-демократії Центральних держав й Антанти, які знову підтвердили гасла "класового миру" і "захисту Вітчизни". Але пройшли конференції і антивоєнних і інтернаціональних партій і груп ("Циммервальдськой рух"), де висловлена в тому числі і ідея про освіту III Інтернаціоналу. З рубежу 1915-1916 рр.. наростає антивоєнний рух робітників у всіх воюючих країнах, і ліві партії відходять від "оборонства" і вимагають демократичного світу.
Вже восени 1914 р. бойові дії велися в Північній Франції, на Балканах, в Закавказзі і на Близькому Сході, на всій протяжності кордону Росії і Центральними державами, в німецьких колоніях в Африці і на Далекому Сході. Більш того, зоною війни став майже весь світовий океан, де німецький підводний флот з 1915 р. почав необмежену війну і проти цивільних суден незалежно від їх приналежності.
Положення англо-французьких військ було вкрай важким, їм довелося вже захищати Париж і не допускати неодноразових спроб германців захопити французькі порти. Положення західних союзників в 1914 р. рятувала Росія своїми ударами в Східну Пруссію і Галичину, відтягнувши німецькі дивізії із заходу континенту.
Провал «бліцкригу», викликаний героїчною обороною англо-французьких військ, ударами російської армії, (тобто Німеччини була нав'язана війна на два фронти), масованим застосуванням кулеметів і важких знарядь, а так само малою ефективністю австро-угорської армії, змусили німецьке командування перейти на Західному фронті до позиційної війни. Німеччина вирішила вивести з війни спочатку Росію, і тому найбільш активні дії в 1915-1916 рр.. велися на Східному фронті і на Балканах. Війська Антанти на заході мали стримуватися технічними засобами (кулемети, артилерія, гази) і розладом постачання противника шляхом необмеженої підводної війни. У 1915 р. Росія втратила Польщу і майже всю Прибалтику. Але удачі супроводжували російської армії в Закавказзі (певною мірою цьому сприяла допомога вірменського населення Туреччини, проте, у відповідь на це турецький уряд почав політика геноциду вірмен.). Великих успіхів центральні держави домоглися на Балканах, зайнявши територію Сербії і Чорногорії і почавши розгром військ Антанти, південних слов'ян і Греції на території останньої. Успіхом Антанти на цьому театрі воєнних дій можна вважати переманювання Італії на свій бік, але за рахунок інтересів Сербії. Німеччина спробувала компенсувати італійський перехід залученням на свій бік Болгарії ("Четвертний союз"). Проте останнє Антанта спробувала парирувати вступом у війну на її боці Румунії (1916 р.).
У 1916 р. відбулася деяка стабілізація фронту на Балканах (у Греції та Румунії). На Західному фронті розгорілася тривала майже рік "Битва за Верден", де війська Антанти стримали німецький наступ, в тому числі застосуванням вперше танків. Намагаючись полегшити становище союзників російські війська пішли на не до кінця підготовлений прорив фронту ("Брусиловський прорив"). Зробивши прорив фронту і вступивши на територію Австро-Угорщини, російська армія не змогла закріпити успіх, не маючи необхідної вогневої підтримки і втративши управління військами. І хоча зазнавши великих втрат російські частини відступили, австро-угорська армія виявилося майже розбита і її ділянки фронту, відтепер страхували німецькі підрозділи. Намагаючись вирватися в Північне море німецький флот провів Ютландська бій, але німців тут чекало поразка, прорвати морську блокаду не вдалося. . В кінці року світова війна набуває повсюдно позиційного характеру.
Поки Антанта і її супротивники спливали кров'ю, США намагалися витягти максимальну вигоду. Конгрес дозволив своїм громадянам мати справи з усіма воюючими державами. До Америки перепливав золотий запас європейських держав, але американський уряд не гребували прибрати до рук і території своїх друзів і зміцнити свою економічну присутність в їхній "зонах впливу" і колоніях. Однак у 1915 р. німецькі субмарини потопили ряд американських судів. Починають рости антинімецьких настрою. Американський президент В. Вільсон неодноразово пропонував раніше свій план "За мир без перемоги!", Під тиском громадян і політичних діячів країни, починає схилятися до можливості вступу у війну, тим більше, що його міротворство викликало невдоволення всіх воюючих сторін. У лютому 1917 року Німеччина відновлює необмежену підводну війну.
Революція в Росії викликає зростання антивоєнного руху і побоювання союзників, що нова Росія вийде з війни. 6 квітня 1917 США оголошують війну Німеччини. Однак цей рік не приніс успіхів Антанті в Європі: провал російського наступу влітку, розгром італійської армії, а фронт на Апеннінах рятують російські і французькі частини. Ударом для Антанти стали вихід Росії з війни і деморалізуючий роль "Декрету про мир", який пропонував покінчити з імперіалістичною війною, шляхом негайного миру. Сепаратні переговори Радянської Росії з Четвірним союзом і Брестський мирний договір, створили небезпеку перекидання частини військ противника на Західний фронт. Бажаючи не допустити цього, в грудні 1917 року Англія і Франція підписують секретну угоду про розподіл зон впливу в Росії, з метою здійснення інтервенції для продовження війни на території колишньої Російської імперії і підтримки антирадянських влади, готових продовжити битися з німцями. Найвдаліше для Антанти військова кампанія сімнадцятий розвивалася в Африці і на Близькому Сході.
1917 - 1918 року поставили на порядок денний проблему укладення миру, причому тут було два варіанти - російський «Декрет про мир» і "14 пунктів В. Вільсона", - які дещо по-різному, але все ж намагалися досягти так званого «демократичного світу ». («14 пунктів» В. Вільсона містили пропозиції про відкрите договорі про світ мав на увазі-вільне плавання в мирний і воєнний час; свободу торгівлі; контроль за національними збройними силами на рівні не допускає агресії; вільний, відкритий перегляд колоній з урахуванням права народів; звільнення території Росії і врегулювання в її інтересах, право їй самій визначити свій лад; відновлення Бельгії; повернення Франції Ельзасу та Лотарингії; виправлення італійського кордону за етнічним принципом; автономія народам Австро-Угорщини; відновлення Румунії, Сербії, Чорногорії, вихід до моря для Сербії, балканське врегулювання; суверенітет для турків Османської імперії, іншим народам автономний розвиток, свободу чорноморських проток для цивільних суден; відновлення Польщі; створення Ліги Націй). Поки ж імперіалістичні угруповання Антанти чинили опір планам та ж Вільсона, «мирне врегулювання», як здавалося, розвивалося за сценарієм Брестського і Бухарестського мирних договорів, нав'язаному Росії та Румунії.
.1918 Рік приніс: початок інтервенції в Росії (березень 1918 р.), заколот "білочехів"; успіхи німців на Заході (весна-літо), і нову загрозу для Парижа. Однак до осені починає відчуватися виснаження ресурсів Німеччини. Німецька імперія наближається до фатальної розв'язки "війни виграних боїв і програної війни".
Капітулюють Болгарія і Туреччина, Румунія знову переходить на бік Антанти. Відбуваються революції в Австро-Угорщині та Німеччині. 11 листопада 1918 стало днем закінчення Першої світової війни.
Перша світова війна наклала свій відбиток на подальший розвиток світу. Вперше в історії людство понесло такі втрати в ході війни: за всі Наполеонівські війни XIX століття; європейці втратили 4,5 млн. чоловіків, світова війна початку ХХ ст. забрала життя близько 8 млн. чоловік в Європі, а всього загинуло до 10 млн. чоловік. Кілька десятків тисяч людей стали інвалідами. Більше того, ця війна супроводжувалася злочинами проти мирних жителів і полонених, що європейці вже вважали неможливим для своєї цивілізованості, яка, таким чином, опинилася під сумнівом. Були застосовані засоби масового знищення: отруйні гази, авіація і великокаліберна артилерія. Війна стала носити лякаючий технологічний характер.
Війна викликала зліт націоналізму по всьому світу. Правда, в різних кінцях земної кулі національні доктрини і націоналізм мали різний характер і моральну забарвлення. Якщо ненемецкие народи Центральних держав і нетурецких Османської імперії боролися за свою незалежність, та й взагалі вперше ставали суб'єктами історії, то в поведінці низки європейських і азіатських націй вже були присутні тенденції до гонінь і навіть геноциду за етнічними та расистських підстав. Війна благотворно, в плані самосвідомості, вплинула на колоніальні народи. Колонізатори, що спостерігаються в своєму "тубільному стані" втратили в очах небілу населення ореол переможців і суверенів. У результаті набутого військового досвіду африканці й азіати все більше почали усвідомлювати себе самостійною расової спільністю; вони виявили слабкості і роз'єднаність білих людей і, що більш важливо, зрозуміли важливість організованого опору. Закінчення війни ознаменувалося утворенням цілого ряду незалежних держав у Європі, нових держав в Азії, поки ще залежних, але ведуть боротьбу за свободу від колонізаторів; активізувалася національно-визвольна боротьба по всьому світу.
Війна вплинула на соціально-економічну ситуацію в Західному світі. Закоріненим державно-монополістичний капіталізм. Розширилася сфера застосування державного регулювання соціально-економічних відносин.
Серйозними були зміни в соціально-політичному житті. Сталося підвищення ролі виконавчої влади. Приплив жінок в економіку, прискорив процеси їх соціалізації і сприяв продовженню їх політичної емансипації. Відбувається поглиблення "повстання мас", тобто, прискорюється соціалізація широких верств населення та їх перетворення з пасивних виконавців інтересів "верхів" в активних учасників. Виникло очікування радикальних змін, що А. Грамші назвав "соціалізмом військового часу". Все це, а так само вплив Великої жовтневої соціалістичної революції в Росії та наступних революцій у Східній та Центральній Європі, та Азії породжують феномен широкої демократії і демократії прямої дії. Відбувається зміна розуміння "демократії" в західній культурі як поєднання демократії політичної та соціальної. Кінець 1910-х-початок 1920-х років проходить під знаком подій, усвідомлюваних, іноді, як початок світової революції. Разом з тим у надрах соціально-політичних змін періоду Першої світової війни і перших повоєнних років, відбувається зародження тоталітаризму.
Світ вступає а нову епоху свого розвитку.
ТРАНСФОРМАЦІЯ СВІТУ ПІСЛЯ ПЕРШОЇ СВІТОВОЇ ВІЙНИ.
Восени 1918 р. ресурси країн Четвертного союзу виявилися вичерпані, причому не тільки військові та економічні, а й морально-політичні. Затяжна війна стала ще й безглуздою. Російське радянський уряд спочатку закликало воюючі сторони до демократичного світу, а потім пішло на підписання Брестського миру на умовах германо-австрійського блоку, більше того, у лавах лівих партій Німеччини та Австро-Угорщини третирування революційної країни не знаходило підтримки. З іншого боку, воюючі держави Антанти припускали, як здавалося, висновок світу на основі "14 пунктів" В. Вільсона, які давали можливість їх супротивникам вийти з війни, зберігши обличчя. Війна втратила своє націоналістичне обгрунтування. Позначався вплив Радянських республік на сході Європи і небажання вплутуватися в контрреволюційну боротьбу проти влади трудящих. Вісімнадцятий рік пройшов по знаком загострення соціальної та політичної боротьби у воюючих країнах. Взимку масові антивоєнні виступи в Австро-Угорщині ознаменувалися освітою класових та національних Рад, уряд насилу придушило повстання моряків в Которі. У вересні в результаті Валдайського солдатського повстання, проголосив республіканські і соціальні гасла, Болгарське царство капітулював перед Антантою. У жовтні під впливом революційних і національних виступів починає розвалюватися Австро-Угорщина Проголошується незалежність південнослов'янських земель імперії (Держава словенців хорватів сербів), Чехословаччини, Західноукраїнської республіки. Повстання у Відні та Будапешті, створення Рад та освіта австрійського та угорського тимчасових урядів взагалі кладуть кінець Австро-Угорської імперії. Безрезультатними виявилися спроби правлячих кіл Німеччини збити наростаюче невдоволення населення шляхом сформування ліберального уряду принца Макса Баденського і включенням до кабінету соціал-демократів Ф. Шейдемана і Г. Бауера. На початку листопада спалахнули повстання моряків у Кілі і робітників у Берліні, що призвели до падіння імператорської влади. Таким чином, Перша світова війна закінчилася не стільки військовою перемогою Антанти над Четвірним союзом, скільки розвалом Німеччини та Австро-Угорщини в результаті політичних революцій.
Революції в Центральній Європі носили політичний характер, тому що призвели до утвердження республіканського і в цілому демократичного режиму в Німеччині і державах на території колишньої "Східної імперії" (Цsterreich). До влади прийшли коаліційні уряди соціалістичних, ліберальних і навіть консервативних партій і, як правило, на першому етапі республіканські уряду очолювали соціал-демократи. Більшість соціалістичних лідерів одержали державну владу розцінювали подію як буржуазно-демократичну революцію і не поспішали всупереч вимогам лівих соціалістів і комуністів починати перетворення соціалістичного характеру. Соціальні зміни лише в більшій мірі планувалися в рамках так званої "соціалізації промисловості", але так і залишилися лише деклараціями. Перетворення соціалістичного характеру намагалося здійснити тільки уряд Радянської республіки в Угорщині навесні - влітку 1919 р. Теза про розпочату світової (всеєвропейської) пролетарської революції поділяли на тільки більшовики з РКП (б), але і їхні однодумці в Східній Європі. Ліві уряду, спираючись на класові Поради і радикально налаштованих робочих проголошували Радянську владу в Баварії і Бремені, зробити це під всегерманской масштабі вимагав "Союз Спартака", 30 грудня 1918 перетворений в Комуністичну партію Німеччини. Проблема оцінки сталася революції (буржуазно-демократична чи початок соціалістичної) вилилася в кінцевому рахунку у військово-цивільні зіткнення в Німеччині взимку - навесні 1919 р., в якій проти комуністів, незалежних соціалістів і анархістів об'єдналися соціал-демократи і "добровольчі загони" консерваторів. Вибори в Національні збори призвели до зразковому паритету сил правих (54,4%) і лівих (45,5%), які пригнічуючи виступи правих і лівих радикалів конструюють режим "Веймарської республіки".
Розкол соціалістичного руху, об'єднання ліберальних і консервативних сил наляканих революційними виступами трудящих, тиск, а то й пряма інтервенція Антанти (до Угорщини), поклали край, здавалося, що почалася світової революції. Однак, революційні події 1918 - 1919 рр.. визначили демократичний характер конституцій нових європейських держав і компромісний характер політичних режимів, але ця вимушеність і суперечливість визначили і слабкість демократичних систем у Центральній та Східній Європі.
У країнах Західної Європи, хоча і відзначалося зростання ліворадикальних настроїв, справа не дійшла до революційних виступів. По-перше, країни цього регіону були демократичними державами, в яких, принаймні, існували доступні та нормативні канали, за якими населення направляло своє невдоволення (вибори, парламент, свобода слова і т.п.). По-друге, Антанта виграла війну, а це саме по собі знімало частина соціального і політичного напруження і дозволяло правлячим колам заявляти, а населенню сподіватися, що "Німеччина заплатить за все!", Тобто репарації та німецькі колонії допоможуть вирішити внутрішні проблеми переможців. По-третє, у західноєвропейських державах природним шляхом, але під впливом мас населення, відбулася демократизація політичних режимів (загальне виборче право, входження лівих партій в уряду, соціальні перетворення).
Паралельно з політичними змінами, пережитими Європою, та й світом у цілому, йшов процес післявоєнного врегулювання. Ці питання була покликана вирішити Версальська мирна конференція 1919 р., в якій взяли участь 27 держав. Конференція проходила в умови загострення протиріч всередині Антанти, в результаті досягнуті домовленості стали більшою мірою компромісом між Англією і Францією, при не зовсім задоволених інтересах США, а Італія взагалі виявилася "програла серед переможців". У загальних рисах "версальська система" врегулювання в Європі виглядала наступним чином: Було затверджено "новий образ" Європи, тобто визнано існування Польщі, Чехословаччини, Угорщини, Австрії, Албанії, Королівства сербів хорватів словенців і Німецької імперії у вигляді так званої "Веймарської республіки"; нові європейські кордони затверджувалися, виходячи з принципів етнічного переважання і волевиявлення населення на територіях, де перше правило було складно застосувати ; обліку історико-культурної традиції і внеску тієї чи іншої держави в перемогу Антанти чи політичної доцільності з точки зору "Великих держав". Була створена Ліга Націй як постійна організація 45 держав з метою створення системи гарантій нового світового устрою. Однак, досягнуті домовленості залишали можливість для перегляду кордонів за згодою більшості членів Ліги Націй з урахуванням зміни етнічної ситуації і реалізації "права нації". Передбачалися економічні санкції та колективні військові дії проти агресора, який спробував посягнути на світовий порядок. Але поняття "агресор" не було конкретизовано.
Колонії Німеччини і залежні від Туреччини території передавалися Ліги Націй, яка видавала "мандати" на управліннями цими землями. Ця частина світу поділялась на три групи: Група "А" - арабські території, чиї народи, як вважалося, досягли такої стадії розвитку, що можуть незабаром стати самостійними, і завдання країни-мандатария була підготувати арабів до надання незалежності. Щоправда, європейці не визначили, як довго може тривати "незабаром". Група "В" - колонії у Центральній Африці, народам яких взагалі не обіцяли незалежності навіть "незабаром". Група "С" - Південно-Західна Африка і колонії в Тихому океані, ці землі просто повинні були управлятися як складова частина території держави-мандатария. Таким чином було проведено переділ колоній, обставлений як турбота про благо "неготових до незалежності" народів. Щоправда, не готовим до самостійного існування визнали і населення китайської провінції Шаньдун, яку за допомогу Антанті отримала Японія.
Складовою частиною "Версальської системи" були мирні договори підписані з Німеччиною, Австрією, Болгарією, Угорщиною та Туреччиною. Ці держави втрачали досить значні території, передані сусідам-переможцям, зобов'язані були виплатити репарації і тривалий час зберігали неповноцінний міжнародно-правовий статус. Головний (як це кваліфікувалося) винуватець війни Німеччина, втратила землі як на Заході, так і на Сході Європи, їй було заборонено об'єднання з Австрією (хоча в 1919 р. парламенти цих країн висловилися за аншлюс), позбавлялася волі у військовій та військово-економічній сферах і повинна була виплатити репарацію. Запити Франції в останньому випадку коллебалісь в рамках 480 - 600 млрд. Золта марок, експерти схилялися до суми 200 млрд. зол. марок, тому питання взагалі залишили відкритим, зобов'язавши Німеччину виплатити до 1 травня 1921 р. перший платіж в 20 млрд. зол. марок. Пізніше сума німецьких платежів буде встановлена в 100 млрд.
"Світ Версаля" був сумнівний для багатьох. Їм незадоволені країни, що програли війну: він принизив їх. Їм незадоволена Італія, її навіть не включили в договір з Німеччиною. Поза "Версаля" залишилася Радянська держава: спочатку проти нього організували інтервенцію, а потім намагалися говорити як з країною, що програла світову війну. Англія і Франція економічно ослаблені, але у військово-оперативному плані сильні держави зуміли проігнорувати багато вимог США, і тому американський конгерсс не ратифікував мирний договір, уклавши з Німеччиною сепаратне мирну угоду. Більше того, опинилися неврегульованими питання забезпечення безпеки, що випливали не стільки з прямих підсумків війни, скільки з нової геополітичної, військової та економічної ситуації у світі.
Добудувати "версальську систему" була покликана Вашингтонська конференція конференція 1921 - 1922 рр.., Скликана з ініціативи Сполучених Штатів. ! 4 держав, серед яких були, щоправда, і домініони Англії, спробували встановити паритет військово-морських сил і правила використання нових військових засобів, а також дозволити "китайський" і "далекосхідний" питання. Так звані договори "Чотирьох" і "П'яти" гарантували недоторканність острівних володінь у Тихому океані і встановлювали баланс військово-морських сил і баз у цьому регіоні. "Договір 9" декларував суверенітет, територіальну й адміністративну недоторканність Китаю (повертаючи йому Шаньдун), однак без гарантій, зате проголошував "принцип відкритих дверей" відносно даного незалежної держави.
Отже, версальсько-вашингтонська система визначила не тільки обличчя світу в 20-ті - 30-і рр.. ХХ ст., А й конфлікти призвели, як це з'ясувалося пізніше, до Другої світової війни цього ж століття.
Як вже зазначалося, внутрішньополітичний розвиток європейських країн у кінці 1910-х - початку 20-х рр.. при всій своїй нестабільності характеризується розширенням демократії і затвердженням конституційного правової держави. Здавалося б, ідеали, за які протягом століття виступав лібералізм, досягнуті. Однак, під впливом шоку від краху довоєнного світу, націоналізму і затверджуваного в Європі та СРСР соціалізму ліберальні ідеї перестали знаходити відгук у багатьох країнах Європи, вже до кінця двадцятих громадян воліли неліберальні і антиліберальні державні устрою. В умовах наростання політичної та фінансової влади монополій обстоювані лібералами принципи вільної торгівлі та рівності можливостей вимагали безлічі застережень, перетворюючись для багатьох у фікцію. Ліберальні партії прагнули вийти з цієї кризи двояким шляхом: одна частина прихильників лібералізму намагалася домовитися з соціал-демократами (які вже давно інкорпорували в соціалістичну ідеологію частина ідей політичного лібералізму), а інша - з великої монополістичної елітою.
Загалом історія лібералізму в міжвоєнний період - це історія соціального лібералізму. Політична реактивація лібералізму відбулася шляхом надання йому "соціальної забарвлення" для залучення малозабезпечених і незаможних верств. Формується концепція "соціальної держави", "держави благоденства". Соціально-ліберальна концепція базується на наступних принципах: ніяка приватна власність не може бути визнана чистої (за походженням) і абсолютної, бо суспільство і різні його класи багатьма способами беруть участь у її створенні, множенні, охорони, звідси випливає, що твердження "індивід сам створює свою власність і тому має на неї абсолютними правами ", брехливо. Держава має право регулювати функціонування приватної власності з урахуванням інтересів суспільства і особливо шарів, що мають безпосереднє відношення до її створення. Суспільство може претендувати особливо на ту частину приватної власності, яка не залежить від здібностей, працьовитості та підприємливості власника (прибуток монополій або привілейованого характеру). Зрушуючи вліво лібералізм починає, все частіше, оперувати поняттями: "позитивні свободи" і роль держави в їх реалізації, "соціальна справедливість", "помірний егалітаризм", "демократія участі", але, в той же час, більшість лібералів різко відмежовуються від соціалізму .
У 1930-і рр.. економічний соціальний лібералізм став основою програми для виходу зі світової економічної кризи для багатьох країн світу. Кейнсіанство (англійський економіст Кейнс Дж.М.) так обгрунтовувало державне втручання в економіку:
Активне державне маніпулювання основоположним капіталістичним виробничим механізмом "пропозиція - попит" обгрунтовувалося необхідністю забезпечення рівноваги між двома його частинами.
Різке збільшення державних витрат - навіть ціною створення бюджетного дефіциту - з метою розширення купівельної спроможності населення та інвестиційних вливань в "затухаючі", але життєво важливі галузі.
Соціальні витрати розглядалися як засіб підвищення купівельної спроможності.
Недопущення безробіття мало як соціальну, так і економічну мотивацію.
Проте, оцінюючи роль лібералізму в передвоєнні роки, той же самий Кейнс указував, що лібералізм втратив здатність завоювати політичну владу і став постачати консервативну партію "найкращими умами і характерами", а лейбористів - ідеями. Це висловлювання було характерно не тільки для Великобританії.
20-ті - 30-і рр.. стали часом розквіту консерватизму, що живиться головним чином політичним і етнічним націоналізмом. Консервативні партії зміцнюються за рахунок припливу в їх ряди частини колишніх лібералів, які переходять на позиції політичного консерватизму під впливом страху перед "більшовизації" народних мас і в силу логічного завершення їх колишніх елітарно-ліберальних уявлень. Зближенню частини консерваторів і лібералів сприяє і те, що в умовах монополістичного капіталізму економічні уявлення більшості партій являли собою симбіоз визнання вільної економіки і державного втручання. Відбувається розширення соціальної бази на шляхах співзвучності ідей консерватизму сподіванням широких декласованих верств. Цей період стає часом кризи лібералізму і панування консерватизму в усіх його проявах. До 1935 р. за консервативні партії в Західній Європі голосують 33% виборців, за лібералів - 11,7%.
У той же час консерватизм міжвоєнного періоду залишався рефлексією, а не політичною теорією. Підтримка соціально-економічного status quo і недопущення укорінення марксистського соціалізму мислилися як досягаються різними методами. Тому ми спостерігаємо велику кількість різноманітних консервативних партій та домінування того чи іншого напрямку консерватизму в різних країнах залежно від внутрішнього і зовнішнього їхнього становища. Так, у США панівним було ліберально-консервативний напрямок, на основі якого виникає реформістський консерватизм, відвідний собі роль контролера прогресу. У той же час у Західній Європі саме широке поширення набуває екстремістський протягом консерватизму (Лейпцігський картель творчих станів, Італійська націоналістична асоціація, Аксьон франсез). Продовжує існувати й такий різновид консерватизму як "християнський соціалізм" (з'єднання християнських моральних уявлень з соціалізмом, розуміється як здійснення егалітарних принципів раннього християнства, і патерналізм), що базується на енцикліках Лева XIII і Пія XI.
Двадцяте століття іноді називають "століттям соціалістичного пресингу". І до цього є багато аргументів. Соціалістичний рух стає помітним ще на рубежі століть, і саме тоді його перші представники увійшли до органів виконавчої влади, а роль соціалістів-депутатів була повсюдно важливою. Більш того під впливом соціалістичних доктрин виявляються соціальна політика низки європейських країн, та й ідеології лібералізму і консерватизму запозичують чимало у свого антагоніста. У момент закінчення Першої світової війни леворадикализация мас була повсюдною і на сході Європи виникають політичні режими декларують здійснення соціалістичних ідеалів в повному обсязі.
У перші повоєнні роки відбувалися події, які багатьма усвідомлювалися як початок світової пролетарської революції, але саме це твердження було бруском для соціалістичного табору. Вже з кінця XIX ст. у світовому соціалістичному русі існували різні оцінки перспектив розвитку капіталістичного суспільства, а значить шляхів і часу переходу до соціалістичного ладу. Партії в залежності від відповідей на ці питання стали ділитися на ревізіоністські (капіталізм в ході свого природного розвитку еволюціонує до соціалізму і необхідно зміцнювати ті господарські, організаційні та демократичні інститути, які соціалістичні за своєю суттю), реформаторські (капіталізм рухається у бік соціалізму, але треба не тільки підтримувати зачатки соціалізму, а необхідно завоювати політичну владу за допомогою виборів і спираючись, таким чином, на більшість населення почати будівництво нового суспільства) і революційні (імперіалізм є початком соціалізму, але дана стадія розвитку капіталізму чревата війною, тому, у разі спроби імперіалістів розв'язати світову війну пролетаріат повинен припинити муки народів світовою революцією, яка все одно спалахне в ході очікуваної війни. Екстремальний характер взяття робочим класом політичної влади необхідно призведе до короткочасного встановлення диктатури пролетаріату для придушення опору скидає класів, але одночасно з'явиться і початком побудови соціалізму.). Другий розділовою лінією в соціалізмі стала проблема націоналізму. Якщо капіталізм вже еволюціонує в соціалізм і робочої партії треба зміцнювати зародки нового соціально-економічного порядку, то наростання соціалізму, а значить і добробуту робітників, залежить від успіхів національної економіки, а тому необхідно підтримувати свою національну державу. Врахуйте, що подібні міркування накладалися на широко розповсюдився етнонаціоналізм. Опоненти такої оцінки дійсності наполягали - імперіалізм створюючи світову громадську господарство долає принцип "нації", який є лише прикриттям експлуатації капіталістами без розрізняючи національності, робітників повсюдно, де норма прибутку вище. Тому звільнення робітничого класу є інтернаціональним за своєю природою, а тому капіталіст - інтернаціональний, йому важлива прибуток, а не національність. Націоналізм у підсумку і погубив світове соціалістичний рух, тому що частина лівих партій підтримала свої уряди в імперіалістичній війні.
Але світова війна закінчилася Революцією! Спочатку в Росії, причому в ході подій лютого-жовтня 1917 р. до влади прийшли ліві партії і утворилося соціалістичну державу (РРФСР). Потім революції сміли режими у Німеччині та Австро-Угорщини, де теж виникли соціалістичні освіти і держави. Те, що відбулося необхідно було осмислити. Російські події взагалі не вклалися в догматику марксизму засвоєну західними соціалістами. Революція була оголошена буржуазно-демократичної, а значить ліві партії, теоретично, повинні були передати владу буржуазії. Більш того, європейським соціалістам здавалося, що в Росії взагалі немає передумов до соціалізму, тому дії більшовиків - авантюра. До того ж, сумнівний був шлях диктатури пролетаріату, який суперечив демократії, єдиному шляху до соціалізму з точки зору європейських теоретиків. Отже, події в Росії були інтерпретовані майже за принципом "цього не може бути, тому, що не може бути". Європейські події 1918 - 1919 рр.. осмислювалися в критеріях "несвоєчасність соціалістичної революції" і "прямування російської авантюрі". Догматичні уявлення лідерів соціалістів на Заході не співпали з життям і, як це часто буває, правильними були визнані власні уявлення про те, чому має бути.
Але російські комуністи та їхні прихильники мали своє уявлення про те, чому має бути. Більш того, з їх точки зору, дії соціал-демократів Німеччини із заспокоєння країни виглядали просто як криваве придушення соціалістичної революції німецьких робітників. Таким чином, була закладена основа для найглибшого розколу і непримиренності в соціалістичному русі.
У 1919 - 1920 рр.. ідеологічний розкол знайшов інституційні форми. Конференціями цих двох років був відновлений II Інтернаціонал. Паралельно в Москві революційні партії створюють Комуністичний, так званий III інтернаціонал. Ліві організації, які прагнули до відновлення організаційної єдності робітничого руху і бачили раціональні зерна й у московському і бернському союзах, у 1921 році з'єдналися в Міжнародне об'єднання соціалістичних партій (так званий "Другий з половиною інтернаціонал" - "II 1 / 2"). Правда, в 1922 р. була зроблена спроба відродити єдність. У Берліні працювали конференція виконкомів трьох інтернаціоналів, а потім "Комітет 9", але різницю ідеологічних і національних підходів не сприяли цьому. У результаті, з 1923 р. існують Робочий соціалістичний інтернаціонал (II-ої та II с1/2-ой) і Комуністичний інтернаціонал. Подібне становище було відтворено і в профспілковому русі: Амстердамський інтернаціонал профспілок, Червоний інтернаціонал профспілок (Профінтерн), Міжнародне товариство робітників (анархо-синдикалісти) і Міжнародна конфедерація християнських (католицьких) профспілок (Утрехскій інтернаціонал).
Партії об'єдналися в Робочий соціалістичний інтернаціонал (приблизно 35-36 організацій із загальною чисельністю до 6 млн. чоловік і з сукупним числом голосів виборців до 26 млн.) користувалися в Західній Європі підтримкою третини населення, входили до уряду Німеччини, Англії, Швеції, Данії, Бельгії, Чехословаччини і контролювали місцеве самоврядування в багатьох країнах Європи. Уявлення соціалістів і соціал-демократів про дійсність були приблизно такі: Західний світ вступив у стадію організованого капіталізму, яка створює основу "держави абсолютно нового типу". Соціалізм починає розумітися як максималізація загального добробуту. Тому необхідно сприяти раціоналізації виробництва. Справедливість розподілу суспільного надбання повинна забезпечуватися зміцненням демократичних інститутів і перенесенням демократії в економіку (т.зв. "господарська демократія" - співучасть робітників в управлінні підприємствами та розподілі доходів за допомогою фабрично-заводських комітетів, профспілок, участі у спостережних радах тощо) . Однак, це ретроспективне огляд соціал-демократичної ідеології, що грунтується не програмах німецької соціал-демократії, англійських лейбористів і Шведської соціал-демократичної робітничої партії. У 1920-ті ж роки, коли соціал-демократії представилася можливість на ділі здійснити політику реформізму, жодна європейська партія цього напрямку не мала власних рецептів для подолання глибокої кризи, що переживається країнами Європи. Соціал-демократичні концепції соціально-економічного розвитку з'являються на рубежі 20-х - 30-х рр.., Причому, в чому, під впливом ліберального аналізу Дж. Кейнса, У. Беверіджа і Е. Вігфорса. Як зауважив Кейнс, "ліберали постачали лейбористів ідеями". Отже, парадокс полягав у тому, що політика соціал-демократів не була соціал-демократичною.
Подібне положення не залишалося непоміченим їх комуністичними опонентами. Тут предметом нашого розгляду є не діяльність комуністичної партії в СРСР, а уявлення і політика комуністів у Західному світі. Отже, в Комінтерні було об'єднано від 48 до 76 компартій і ще кілька десятків інших комуністичних організацій, всього комуністів було від 1,3 до 3,1 млн. чоловік, проте велика частина - це члени РКП (б) - ВКП (б), закордонних коминтерновцев було близько 600-785 тисяч чоловік. Партії, які допускали для себе і брали участь у виборах до "буржуазний парламент", займали в своїх країнах четверті - п'яті місця, однак, компартія Болгарії в 1919, 1920, 1923 р., Чехословаччині в 1925 р. були другими, отримували пропозиції, але не входили до уряду. Всього в Європі двадцятих років за комуністів голосувало близько 6,5 млн. чоловік.
Причин невеликої популярності комуністичних партій було декілька: Це були партії спрямовані на світову революцію і, за оцінками Комінтерну, вона ось-ось повинна була відбутися, що призводило "військовому сприйняття" дійсності, звідси, нескінченне сектантство багатьох компартій, відмова від легальної роботи, в початку 20-х рр.. під впливом спаду революційної активності і репресій влади в деяких країнах (Німеччина, Болгарія, Югославія) відбувається зрив до тактики терору і збройних авантюр. По-друге, згідно з положенням III Інтернаціоналу, компартія кожної країни розглядалася як національна секція Комінтерну, який задумувався як світова партія. Завдання цієї "партії" могли бути і такими як формулював їх в 1924 р. Зінов'єв: "Перемоги ще немає і нам належить завоювати 5 / 6 земної суші, щоб у всьому світі був Союз Радянських Соціалістичних Республік". Грандіозний задум шокував багатьох на Заході ще й тим, що там розуміли під СРСР не нову форму "Сполучених Штатів Європи або ПанЄвропа", якою марили багато європейських ліберали і соціал-демократи, а конкретна держава СРСР, що лежать на сході Європи і бажає захопити весь світ . До речі, перераховане вище привело і до того, що компартії були заборонені у всіх східноєвропейських державах, крім Чехословаччини, і періодично заборонялися в деяких країнах Західної Європи. Отже, комуністичний рух був у 20-ті рр.. направлено на революцію, а у внутрішній політики керувалося гаслом: "Клас проти класу!".
Отже, комуністи готували трудящих до революції, соціал-демократи берегли капіталістичний лад всередині якого визрівав соціалізм. Комуністи вважали, що соціал-демократія зраджує робочих сприяючи стабілізації буржуазного ладу, а соціал-демократи вважали, що революційними авантюрами комуністи відкидають ліберальну буржуазію в табір реакції, зміцнюючи консервативні кола, гальмують вростання соціалізму в капіталізм.
З середини 20-х рр.. Комінтерн бере курс на боротьбу з соціал-демократією як партією, об'єктивно і, як стало вважатися пізніше, свідомо сприяє зміцненню реакційних кіл буржуазії, а так як революційне тиск робочого класу зростатиме, то єдиний порятунок монополістичної буржуазії - це встановлення відкритої терористичної диктатури - фашизму . У комуністичному словнику за соціал-демократією закріплюється термін "соціал-фашизм". Треба відзначити, що проти такого підходу до соціалістичного руху виступали лідери компартій Італії, Німеччини, Болгарії, Англії. Але основна лінія III Інтернаціоналу була спрямована на відрив робітників від соціалістичного руху (так званий "єдиний фронт"). У 1927 - 1930 р. комуністи пішли на розкол профспілкового руху в кожній країні, вимагаючи створення самостійних революційних профспілок.
Соціал-демократи явно абсолютизували компартії своїх країн в якості "агента Москви". Подібний підхід заважав соціалістам налагодити дієву співпрацю зі своїми комуністами навіть в умовах екстремальних як, наприклад, встановлення фашизму в Італії на початку двадцятих років, фашистська загроза у Німеччині до початку наступного десятиліття і в момент встановлення диктатури Гітлера в січні-березні 1933 р., загроза територіальної цілісності в 1938-39 рр.. в Чехословаччині і т.п. Принципи часто були ідеологічними, деякі лейбористи заявляли, що "Антифашистський союз з комуністами компрометує велику справу боротьби проти фашизму: це був би союз з антидемократами проти антидемократів". Більш того частина соціалістів, наприклад, у Фінляндії та Англії, вважали, що саме "марксистська пропаганда є головним джерелом фашизму".
Говорячи про соціалістичної ідеології в міжвоєнний період не можна обійти стороною проблему ставлення до подій в СРСР. Після закінчення громадянської війни в нашій країні, коли військові жахи відійшли в пам'ять про минуле, а радянський режим почав перетворення в інтересах більшості населення, оцінки Радянської влади стали змінюватися. Було визнано, що в СРСР розпочато будівництво соціалізму і країна є "форпостом великої емансипації пролетаріату". Гострій критиці піддається в основному політика диктатури, яка суперечить західному розумінню соціалізму як суспільства, що росте на демократії. Відповідь отримують і гегемоністські мети радянського керівництва, які, як вважалося, прикриваються гаслом про світову революцію. Тим не менш, з середини 20-х рр.. західні соціалісти активно виступають проти можливих планів антирадянської інтервенції. У 30-і рр.. на Заході виникає троцькістське рух, який розглядає СРСР як "робоче держава де влада захопила сталінська бюрократія", що спотворило політичну природу соціалізму. Троцький закликав робітників Радянського Союзу повалити клас бюрократії і продовжити будівництво соціалізму. троцькісти теж були активними противниками іноземного втручання у справи СРСР, тим більше, що це було б капіталістичне втручання. Усередині комуністичного руху не тільки Л. Б. Троцький піддавав нещадній критиці сталінський режим, опонентами радянського керівництва в цьому питанні були лідери комуністів Польщі та Югославії. Треба відзначити, що внутрішня монолітність комуністичного руху тих років явно перебільшена і, до речі, саме критика режиму у ВКП (б) і Комінтерні стала однією з причин знищення багатьох сотень іноземних комуністів у Радянському Союзі в 30-і рр..
Отже, поки лівий рух вело внутреннею ідеологічну боротьбу, виявляючи обопільне небажання до спільної реалізації соціалістичних принципів, в умовах кризи і лібералізму, і консерватизму до влади почали приходити фашисти. Але ліві загрузли в чварах навіть у лютому 1933 р. не змогли об'єднатися. Виконком Робочого соціалістичного інтернаціоналу відкинув пропозицію семи соцпартій почати співпрацю з комуністами. Виконком Комінтерну рекомендував "посилити кампанію проти II Інтернаціоналу", підкреслюючи "перехід німецької соціал-демократії в табір фашизму". Проте, скоро ліві переконалися, що фашисти знову ігнорують "різницю" соціал-демократів і комуністів, а плани гітлерівців глобальні. Тільки після 1935 р. і РСІ і Комінтерн змогли переступити через свої догми. Почалася політика Народного фронту, яку вдалося реалізувати у Франції, Іспанії, Чилі, Мексиці, Китаї в інших країнах було або вже пізно, які спроби налагодити співпрацю провалилися по внутрішніх або зовнішніх причин. Але лівий рух в кінці 30-х зробило крок вперед. Комуністи вперше погодилися на співпрацю в рамках коаліційних урядів, в тому числі і з буржуазними партіями, зроблена спроба відновити єдність професійного руху, в 1935 р. саморозпустився Профінтерн. Соціал-демократи спробували розвести в реальної політики питання ставлення до режиму в СРСР та співробітництва з національними компартіями. Однак політика Народного фронту вже не могла зупинити наближення війни, національні інтереси знову виявилися більш важливими, ніж інтернаціональне протидія міжнародному фашизму і війни, і знову національні резони призвели до війни, а не зупинили її.
Розглядаючи партійно-політичну систему міжвоєнного періоду необхідно звернути увагу на існування у Східній Європі організаційно та ідеологічно самостійних селянських партій. Ці формації були характерні лише для даного регіону, на Заході селянство, як правило було, клієнтурою консервативних і ліберальних партій, не декларували своєї пов'язаності лише з інтересами класу селян. На сході Європи селянство в міжвоєнний період становило в різних країнах від 70 до 90% населення. Ця соціальна група була слабо диференційована, спостерігалося аграрне перенаселення. У ряді країн (Польща, Угорщина, Румунія, менш Чехословаччина, Югославія) зберігалися латифундії феодального походження, і часто селянство страждало не стільки від капіталізму, скільки від недостатнього розвитку капіталізму. Таким чином, в даному регіоні зберігалися умови не тільки існування численного класу селян, але й самоусвідомлення селянством себе саме в класових категоріях, зберігалася спільність інтересів селянства в цілому.
Селянські партії виникли ще на рубежі XIX-ХХ ст., Причому паралельно з утворенням буржуазних і робітничих організацій, що багато в чому і визначило самостійність перших. Селянські організації взяли найактивнішу участь у становленні національних держав і увійшли до органів державної влади як самостійні і рівноправні партнери. Участь у співуправління державою створювало як здавалося сприятливі умови для реалізації програм селянських партій.
У своїй політичній діяльності ці організації виходили з принципів ідеології аграрізма: Селянство є найчисленнішим шаром країни, а землеробський працю найдостойнішим і основоположним для добробуту народу. Нормальною власністю є лише трудова, віддавалася перевага приватної власності, так як трудівник має власністю, а власник бере участь у праці. З огляду на реальні умови праці та відносини в яких виявляється хлібороб із споживачами його продукції селянський рух формулювала завдання з розвитку різнобічної кооперації на селі. Розвиток колективної власності передбачалося і шляхом експропріації нерухомості (будівель) для громадських або муніципальних потреб, а так само допускалася націоналізація базових галузей промисловості. Аграрне перебудову планували як встановлення максимуму сільськогосподарського наділу і парцеляція володінь феодального походження через різні системи викупу цієї землі. Земля повинна була передаватися в трудову приватну власність. Соціально-економічна політика держави повинна була створювати сприятливі умови для розвитку сільського господарства, промисловість могла розвиватися в основному як допоміжна для аграрного сектора. Селянські партії були партіями класовими. Вони визнавали розподіл суспільства на соціальні класи (хоча частіше використовували термін "стану"), що мають різні, а іноді і антагоністичні інтереси, причому класи підрозділялися на трудові та паразитичні. Однак, декларуючи класовий підхід, хлібороби виходили з того, що вони є представниками чисельно домінуючого класу, тобто вони представники більшості народу. Це знаходило своє відображення у назвах ряду партій: Болгарський землеробський народний союз (БЗНС), Польсько строннцтво людова (ПСЛ, буквально Польська народна партія). Взяття політичної влади мало відбутися шляхом виборів, адже більшість виборців - селяни. Хоча, наприклад, БЗНС допускав і революційний шлях, якщо у народу немає інших шляхів усунення тиранії. Наприкінці 10-х рр.. селянські партії стали висувати гасла особливого ("третього", на відміну від капіталізму і соціалізму) шляху розвитку Східної Європи, який задумувався як "селянська" або "кооперативна республіка".
Увійшовши в політичну систему селянські партії почали реалізацію своїх програм, успіх на цьому поприщі залежав від політичної ситуації в кожній країні і вміння конкретної партії адекватно оцінювати свої можливості і знаходити союзників. У Болгарії отримуючи більшість голосів на виборах 1920 і 1923 БЗНС спробував повною мірою реалізувати свої установки. Соціально-максималістський курс землеробського уряду в поєднанні з класовим партійним підходом у результаті отримав назву "помаранчевого більшовизму" (помаранчевий за кольором партійного прапора). Будівництво "селянської держави" було перервано військово-фашистським переворотом 1923 р. В інших державах селянські партії не змогли домогтися однопартійного правління і діяли в складі різноманітних коаліцій, але і в їх рамках хлібороби, як правило, належали до соціально орієнтованого крилу. Дуже часто в 20-ті-30-і рр.. селянські партії Югославії, Болгарії, Угорщини періодично заборонялися і діяли в підпіллі протистоячи авторитарним і фашистським режимам. У Польщі селянські партії до 1926 р. входили і навіть очолювали уряди, а після перевороту Ю. Пілсудського об'єднавшись в єдину організацію хлібороби стали провідною силою опозиції режиму "санації". У Чехословаччині і Румунії в силу своєрідності соціально-економічного та політичного розвитку селянські партії чеська Аграрна і румунська Націонал-царанистская були близькі за своїм типом і цілям до ліберальним (буржуазним) партіям Західної Європи, це сталося через збіг основних інтересів селянства даних країн і підприємницьких кіл пов'язаних з аграрним сектором (у Румунії - ще й боротьба з елітою "Старого королівства"). Селянський рух намагалося координувати свою діяльність в рамках так званого Аграрного бюро з центром у Празі (т.зв. Зелений інтернаціонал), ряд партій лівої орієнтації входив до московського Селянський інтернаціонал.
Перша світова війна призвела до значних змін світового економічного порядку. Світова економіка була зруйнована війною. Національні економіки багатьох країн, також потерпілі, стояли перед необхідністю вирішення вкрай непростого завдання конверсії, що вимагало фінансових вкладень. Фінансова система також значно трансформувалася. Приблизно 40% запасів світового золота були зосереджені в ША. Борг європейських держав тільки Сполученим Штатам становив $ 10 млрд. Америка не тільки скоротила свою заборгованість і стала кредитором Європи, але й успішно розвивала свою фінансову експансію. Так, з 1914р. по 1918 р. вкладення американського капіталу зросли з $ 3 млрд. 514 млн. до $ 6 млрд. 956 млн. Ось у цих умовах урядам Заходу довелося приступити до вирішення питань післявоєнного розвитку. Відновлення, демобілізація, конверсія вимагали коштів. Спочатку ці кошти намагалися знайти в інфляційній політиці. Інфляція була вигідна великим економічним суб'єктам (і перш за все монополістам), а також оживляла фінансовий ринок, що дозволяло залучати інвестиції. Проте, інфляція мала і негативні наслідки: зростання цін, знецінення зарплати і соціальних виплат, у кінцевому підсумку, соціальну напруженість, яка на межі 10-х - 20-х рр.. накладалася на складну політичну ситуацію. Але була надія, що "ринок сам вирішить всі проблеми", "Німеччина заплатить за все", знову придбані території і колонії допоможуть вирішити і економічні проблеми. Але надії не справдилися: Німеччина, що стала жертвою хижацьких маніпуляцій, була близька до економічного краху, до 1923 р. марка знецінювалася щогодини. Американці, теж потрапили в післявоєнний криза, вимагали повернути борги, причому агресивно. Так тиск американських банків в 1921 р. привело до падіння фунта стерлінга до 79% його золотого паритету. А американський конгрес, бажаючи вибити борг з Англії, обговорював питання про визнання Ірландської республіки. Німеччина в 1923 р. припинила поставки вугілля до Франції, що викликало франко-бельгійську окупація Рура. "Німеччина повинна заплатити за все!" Загроза всьому господарському механізму до 1923 р. була реальністю.
Мірою, що дозволила вирішити частину проблем став так званий "План Дауеса": Німеччина повинна виплачувати репарації, виходячи з фінансово-економічного стану країни, і щорічна сума знижувалася в 2 рази. Для подолання кризи Німеччина отримує позику в 800 млн. золотих марок. У результаті європейські країни обіцяють США виплачувати свої борги з німецьких репараційних платежів, Німеччина отримує можливість почати відновлення економіки, отримуючи іноземні інвестиції та гарантії США, а Америка стає посередником у європейських справах і, піднімаючи Німеччину, осаджує Францію і Англію, забезпечуючи собі не тільки ринок капіталу, а й повернення боргів.
Наступним заходом щодо подолання економічної кризи стала стабілізація національних валют. Держави намагаються повернутися до золотого стандарту (частково до 1928 р. це зробило 20 країн). У результаті стабілізація грошових систем сталася в США в 1924 р., в Англії - в 1925 р., у Франції та Італії - в 1927 р. Основними джерелами бюджетних надходжень стають податки, зовнішні та внутрішні позики.
Доконана на початку 1920-х рр.. перебудова економіки, стабілізація грошово-фінансової системи, відновлення процесів монополізації та часткове вирішення проблеми репарацій і боргів призвели до періоду стабілізації економіки у світі, яке тривало з 1924 р. по 1929 р. Розвиток нових галузей промисловості, застосування "науково обгрунтованих методів виробництва", зростання купівельної спроможності населення дозволяють Франції перевершити довоєнний рівень виробництва в 1924 р., Німеччини в 1927 р., Англії - в 1929 р. Проте не все було так добре, як стало здаватися. Виробничі потужності були завантажені на 60-70% У той же час спостерігалися тенденції надвиробництва (пропозиція не відповідало платоспроможному попиту). Спостерігався перегрів фінансового ринку. Намагаючись знизити свої витрати, підприємці в середині 1920-х рр.. почали наступ на економічні інтереси трудящих. Цьому сприяла і безробіття. Постійна резервна армія праці становила в США 3-4 млн., в Англії 1,5 - 2 млн., у Німеччині 1-2 млн. чоловік. Посилювалася нерівномірність економічного розвитку країн Заходу. У 1929 р. вибухнула криза.
Розпочавшись у США, криза перекинувся на Німеччину і Японію як на найбільш пов'язані з американською економікою країни. Англія, де в 20-і рр.. немає великого підйому виробництва, зазнала щодо уповільнене падіння в економіці. Франція відчула кризу в промисловому виробництві лише в 1931 р.
Отже, настання кризи і його перебіг було пов'язано зі структурою національних економік. Світова економічна криза привела не тільки до спаду в промисловості і появи до 1932 р. 26 млн. безробітних в капіталістичних країнах, але і до паралічу міжнародної фінансової системи. Знецінилися валюти 56 держав. Підтримка золотого стандарту зробилося неможливим, намагаючись захистити свої економіки, Англія і США переходять до формування стерлінгової та доларової зон. У 1931 р. вводиться річний мораторій за міжурядовими боргами і репарацій. До цього багато країн вже знаходяться в стані дефолту. Руйнується світова торгівля. Відбувається перехід до двосторонньої клірингової торгівлі.
Необхідно було знайти вихід із ситуації. Спочатку використовуються старі схеми. Щоб не розорити Німеччину, на чиїх репарації до тих пір тримаються багато, в 1929 р. приймається так званий "План Юнга": Зменшуються щорічні платежі, термін виплат репарацій збільшений до 59 років, створюється Банк міжнародних розрахунків. У період з червня 1931 р. по квітень 1932 70 країн підвищують митні тарифи, обмежують видачу валюти для імпорту, вводять квоти або взагалі забороняють імпорт. Держава намагається субсидувати великі і найважливіші підприємства й монополії. Вводиться державний контроль на закупівлю сільськогосподарської продукції, але все це не дає стійкого результату. Так, у США до 1932 р. промислове виробництво впало до 46% по відношенню до 1928 р.; з 24 тис. банків розорилося 5 тис., пізніше залишається всього 15 тис. банків, банкрутство пережило 135 тис. фірм. Правда, в 1932 р. з кризи починає виходити Японія, яка почала конкретні приготування до війни. Однак поступово в країнах капіталістичного світу починають намацувати шляхи виходу через посилення державного втручання у соціально-економічну сферу. Класично зрозумілий зразок цього являє собою "новий курс" в США, що проводиться президентом Ф. Д. Рузвельтом з 1933 р.
"Національний акт про відновлення промисловості передавав під контроль Національної адміністрації оздоровлення промисловості (Нерів) 95% промислових підприємств, яким фактично нав'язувалися угоди картелирования та плануванні. Більше того, уряд фактично втрутилася у відносини роботодавців з трудящими, визнавши право останніх на профспілки і колективні договори, але таким чином створювалася можливість регулювання заробітної плати та соціальних виплат, тобто знижувати витрати виробництва.
Адміністрація регулювання сільського господарства (ААА) повинна була стимулювати фермерів і аграрні монополії до скорочення посівних площ і поголів'я худоби з метою стабілізувати ціни на ринку. Для вирішення проблеми безробіття, точніше тиску цієї маси людей на соціальні відносини, намагалися використовувати систему громадських робіт. "Новий курс" Ф. Д. Рузвельта піддавався критиці як з ідеологічних причин, так і з точки зору "правового фундаменталізму", так як подібними заходами федеральний уряд вторгалися в сферу, раніше відносилася до "прерогатив штатних влади". У зв'язку з останнім "новий курс" в 1935-37 рр.. опинився під загрозою його скасування за рішенням Верховного Суду США. Проте політико-правові дії президентської команди призвели до переходу до компетенції федеральних органів нових сфер соціально-економічного і фінансового блоку. У конституційне право був інкорпорований принцип відповідальності федерального уряду за стан соціально-економічних відносин. Уряду США вдалося не тільки створити механізми подолання кризи, але і зробити крок до гармонізації соціальних відносин. Був прийнятий ряд законів, що призвели до збільшення фонду заробітної плати та оплати понаднормових робіт. 2 млн. робочих добилися скорочення тривалості робочого дня, а 1 млн. - оплачуваних відпусток. Але поліпшувалося становище мають роботу, а в 1938 р. 16,6 млн. американців були безробітними.
До середини 1930-х рр.. практичні кроки по виходу з кризи отримали своє теоретичне підкріплення в роботах Д. М. Кейнса. Проте навіть наукове обгрунтування з ліберальних позицій методу втручання держави в економіку викликали сумнів в цілому ряді країн і, перш за все, з ідеологічних міркувань. Багатьом політикам практика державного втручання нагадувала "економічну концепцію державного соціалізму", здійснювану в СРСР. Більш того, під впливом Шведської соціал-демократичної робітничої партії і профспілок у цій європейській країні з 1935-38 рр.. розпочато втілення в життя так званої "шведської моделі" - "народного капіталізму", у якій державі переходить ініціатива ринкового регулювання, і підприємці змушені ділитися своїми прибутками з трудящими.
Однак в умовах, коли депресія в економіці з 1937 р. переходить в нову хвилю світової кризи, навіть коливні ліберальні і консервативні політики були змушені піти вже второваним шляхом. До того ж застосовувалася система державного регулювання в корені відрізнялася від "радянської моделі", так як втручання йшло за допомогою ринкових механізмів. І останнє, ми повинні пам'ятати, що історія світової економічної кризи була закінчена вибуху світової війною.
Світова економічна криза кінця 1920-х - початку 1930-х рр.. привів не тільки до збільшення економічної ролі держави у всесвітньому масштабі, а й кардинально змінив політичне обличчя Європи. Сама початковий спалах кризи призвела майже до повсюдної зміни урядів, які стали в очах виборців відповідальними за кризу. У США до влади приходять демократи, в Англії - лейбористи, у Франції радикали, підтримувані соціалістами. У Німеччині реакцією на удар кризи стало введення фактичного президентського правління через уряд, не є відповідальною перед парламентом. Навіть деякі авторитарні країни зазнали політичні зміни. У Болгарії влада перейшла до демократичної коаліції, яка витіснила фашистів від влади, в Іспанії диктатор П. де Рівера змушений піти у відставку, а через рік (у 1931 р.) в Іспанії відбулася фактична революція.
Однак ті політичні сили, які отримали владу, в тому числі і внаслідок кризи, були змушені з цим же кризою і розбиратися, а це справа непопулярне. Багато в чому тому на початку 1930-х рр.. Європа переживає політичну нестабільність і встановлення диктатур (Німеччина - 1933 р., Болгарія - 1934 р, 1935 р., Іспанія - громадянська війна 1936-39 рр.., Австрія - 1933 р.).
Криза вплинула і на міжнародну обстановку, і не тільки зруйнувавши міжнародну торгівлю. У 1931 р. англійські домініони отримали суверенні права в сфері зовнішньої і внутрішньої політики. У 1932 р. Лозаннська конференція звільнила Німеччину від репарацій через викуп їх за 3 млрд. золотих марок за 15 років. Але, звичайно, не варто все подібні політичні процеси 1930-х рр.. виводити лише з кризи 1929-33 рр..
Європейські державні режими розглянутого періоду або склалися під впливом революційних подій кінця 1910-х рр.., Або зазнали подальшої демократизації внаслідок прискорення процесів соціалізації широких мас і розповсюдження льоволіберальних і соціалістичних настроїв.
Дуже скоро стала очевидною поверховість демократичних змін у Східній Європі. Архаїчна соціальна структура (переважання селянства, тонкість шарів аристократії і пролетаріату, незначність і соціальне розшарування буржуазії), заплутаність національних відносин, нестійке соціально-економічне становище, відсутність реального національно-державної єдності (регіоналізм) приводили до нездатності різнопланових політичних сил, які здобули владу, керувати країною через демократичні механізми. Загострення соціально-політичної і національної боротьби, яка буквально розривала сформовані правлячі союзи "вужа з їжаком" (часто один уряд чи правляча коаліція об'єднувала селянські та поміщицькі партії; робітничі партії, іноді ідеологічно протилежні один одному, разом з буржуазними; партії різних етнічних груп, що мають різне бачення майбутнього держави і т.п.). Тому на Сході Європи вже з самого початку найбільш агресивні і згуртовані політичні групи схилялися до диктаторських, авторитарних способів правління (Угорщина - і радянська республіка, і контрреволюційні диктатури І. Фрідріха і М. Хорті; Болгарія - і "режим БЗНС" 1920 - 1923 рр. ., і фашистська диктатура 1923 - 1930 рр..; Югославія та Румунія - фактично всі двадцятиріччя, Польща - з 1926 р.).
У Західній Європі демократизація правління (загальне виборче право, розвиток місцевого самоврядування і т.д.) відбулася в той момент, коли ліберали вже не відповідають вимогам політично емансипованих мас населення, ліві партії з ідеологічних причин вважають неможливим, спираючись на ці маси, опанувати політичної владою, а ультраліві (комуністи) готові йти на злам демократичної системи. Таким чином, "повстання мас" виявилося "представлено саме собі". Не отримавши ідеологічного оформлення своїх сподівань, люди починають покладатися на свій життєвий досвід, який відтворює часто традиціоналістські соціальні і політичні міфи. В умовах Європи першої половини ХХ ст. це призводить до реваншизму і шовінізму, націоналізму, нерідко етнічно забарвленого, перенесення патріархальності на політичну сферу, що вело до авторитаризму і т.п. Але політичні партії, змушені апелювати до подібним чином налаштованим масам виборців, починали, у свою чергу, відповідати електорату. Звідси популізм, скептицизм щодо демократії, націоналістична риторика, проникаючі в партійно-політичну сферу. Звичайно ж, прояв цих тенденцій було різним і несхожим в різних країнах. Тут треба враховувати і загальний культурний рівень країни і тривалість існування і міцність демократичних традицій, і рівень соціально-економічного розвитку. Проте в цілому можна говорити про вищевказані симптоми як про одну з форм прояву кризи демократії.
Іншим прикладом кризи демократії є поширення екстремістських груп, свідомо ставили перед собою антидемократичні цілі. Мова йде не про комуністів, тому що останні просто інакше розуміли демократію: народом (демос) вони вважали лише трудящих і в принципі говорили про соціалістичну (радянської) демократії. Антидемократична спрямованість зримо проявляється в ультраправих, консервативних формаціях. Вони відкидають демократію як лад, руйнує націю, так як віддає її в руки соціального та індивідуального егоїзму. Через інтернаціоналізм, космополітизм і пацифізм, що роблять народ нації беззахисним перед внутрішніми (етнічні меншини) і зовнішніми чужинцями. На противагу демократії вони висувають ідею націоналізму, причому в його нової тоталітарної трактуванні. Лідери італійських фашистів Б. Муссоліні і Д. Джентіле вживали до неї епітет "тоталітаризм" як позитивний, що означає забезпечення єдності особистості, партії, держави в ім'я досягнення величі нації. Усвідомлено антидемократичні режими в Західній Європі були встановлені в 1923 - 1930 рр.. генералом М. Прімо де Рівера в Іспанії, А. де Олівером Салазаром з 1926 р. в Португалії (існував до 1974 р.), але в силу своєї історичної (хоча і зловісною) значимості класично розуміються західноєвропейськими антидемократичними режимами вважаються італійський часів Б. Муссоліні з 1924 по 1944 рр.. і німецький при А. Гітлера 1933 - 45 рр.. Саме з цих режимів називали себе європейські консервативні диктатори і іменували їх оточують "фашистськими".
Ідеалом фашизму є вільне самоцінне існування своєї нації. Реальним втіленням нації є національна держава. Як вважали фашисти, нині нація переживає кризу, який викликаний лібералізмом, соціалізмом, інтернаціоналізмом. Лібералізм, поставивши на чільне політики інтереси індивіда, зруйнував єдність нації, оголосивши національні інтереси сукупністю зусиль індивідів у демократичному суспільстві. Те ж робить і соціалізм, роздуваючи соціальний егоїзм. Інтернаціоналізм (зрозумілий фашистами в сенсі космополітизму - світ є єдина система і залежить від взаємодії і зближення народів і держав) нав'язує нації ворожі їй інтереси інших націй, і "свій" народ вже не може чинити по своїй власній волі й інтересам. Шляхом до відродження нації є "національна революція", тобто повернення до витоків, початків національного життя. Рушійною силою "фашистської революції" має бути партія, що складається з національно одухотворених громадян, ведених вождем ("дуче", "фюрер"), який є найбільш національно мислячим або в силу своєї незвичайності, або "з волі долі". Підсумком "революції" має стати тотальна перебудова держави. Тут фашистські моделі різні.
Італійський варіант - "корпоративна держава": повинні бути ліквідовані всі структури, що підкреслюють відмінності в нації (заборона партій, профспілок, будь-яких недержавних об'єднань взагалі). Основою суспільства є корпорація - об'єднання громадян за виробничо-професійним принципом (тобто підприємці, робітники, службовці, ремісники і т.п., що працюють в одній області). Корпорації наділені широкими правами - від встановлення норм праці в галузі до питань ціноутворення. Таким чином, фашистське держава намагалася вирішити всі соціально-економічні питання на рівні примусово-погоджувальної спільноти громадян, прямо пов'язані з тією чи іншою сферою суспільства. Тобто в державі зникає політика як стосунки між соціальними класами. У сфері взаємин корпорацій політика зводиться на рівень висунення тільки корпораціями своїх кандидатів у представницьку палату (квазіпарламент), але на цьому етапі роль посередника, що скасовує політику як відносини між корпораціями, бере на себе Національна фашистська партія, яка в особі Великої фашистської ради мимовільно стверджує представників італійського народу. Втім, після 1939 р. процедура була ще більш формалізована.
Німецький варіант - націонал-соціалістичну державу. Народ повинен згуртуватися навколо НСДАП, веденої вождем німецького народу А. Гітлером. Державна і суспільне життя безпосередньо прямувала керівництвом партії і контролювалася партійними організаціями та партійної поліцією - СС. На відміну від італійських німецькі фашисти більш широко вдавалися до репресій і відкритого терору. Це пояснюється різними умовами приходу фашистів до влади в Німеччині та Італії і більш швидким переходом гітлерівської Німеччини до зовнішньої війні, яка, до речі, віднесла на майбутнє, після перемоги, і остаточне оформлення фашистської держави.
Отже, кілька різними методами, але фашистські держави (причому не лише в Німеччині та Італії) контролювали всі сфери життя - від економіки до сім'ї. Вже в 1930-і рр.. по відношенню до цього антидемократичному феномену починає вживатися поняття "тоталітаризм". І хоча поняття це ідеологізоване і неоднозначно, все ж стосовно того періоду європейської історії можна віднести таке визначення тоталітаризму:
політична система спирається на ретельно розроблену ідеологію, якою пронизані всі сфери життя суспільства;
існує єдина масова партія, членство у якій відкрито лише для невеликої частини населення. Партія має олігархічної структурою і або переплітається із державною бюрократією, або контролює її;
управління здійснюється за допомогою терору, що направляється партією і таємною поліцією;
засоби масової інформації перебувають під жорстким контролем влади;
партія і численні контрольовані нею допоміжні структури заохочують, винагороджують і направляють активну участь громадян у виконанні політичний і соціальних функцій. Пасивне покору і апатія, згода людей з роллю знедолених і керованих, до чого прагнуть багато авторитарні режими, тут розглядаються правителями як небажані;
засоби збройної боротьби монополізовано партією та урядом;
останні контролюють також економічне життя країни.
Треба відзначити, що в наш час під тоталітарними, як правило, розуміють лише дві держави: гітлерівську Німеччину 1933-45 рр.. і сталінський СРСР середини 1920-х рр.. - 1953 р. Проте багато перераховані ознаки виявляються й у політичних режимів диктаторських і фашистських держав міжвоєнної Європи: в Італії, Іспанії, Австрії, Болгарії, Румунії, Югославії, Угорщини, Португалії. Отже, в кінці 1920-х - середині 1930-х рр.. демократія впала в багатьох державах Європи.
Країни, де демократія та її інститути були більш вкорінені в політичній культурі, тим не менш, в 1930-і рр.. переживали серйозні випробування демократії. Виклик режимам був кинутий економічною кризою і депресією, агресивними намірами Італії та Німеччини, інтернаціоналізацією громадянської війни в Іспанії. З одного боку, під впливом кризи ліві партії отримують можливість, завоювавши більшість у парламентах, сформувати уряду: у Франції радикали і соціалісти у всіляких комбінаціях визначають роботу уряду з 1932 р. В Англії в 1929 - 1931 рр.. діє так зване "друге" лейбористський уряд. В Іспанії соціалісти входять у Тимчасовий уряд 1931 - 1933 рр.. Взагалі ж за соціалістичні партії на початку 1930-х рр.. в Європі голосує 26 млн. чоловік. Проте соціалісти концептуально були не готові до здійснення своєї альтернативи буржуазної держави. Вони намагалися проводити в життя еклектичну політику з соціальних реформ і ліберальних економічних рецептів. Більше того, у всіх демократичних країнах Європи соціалісти в цей період співпрацюють у владі в коаліції з лібералами і ліволіберальними організаціями. Загальновідомо, що уряди, реформують суспільство в період кризи, непопулярні. По-друге, один із парадоксів демократії полягає в тому, що плоди правильних рішень демократичного уряду пожинають ті, хто змінив політиків, чий термін повноважень закінчився. Все це разом призводило до того, що на лівих падала моментальна відповідальність за непопулярні кроки. Вони були ідейно і політично залежні від лібералів, а це робило уряду початку 1930-х рр.. вкрай нестійкими. У цих умовах або лівих змінювали консерватори (як в Англії та Іспанії), або спостерігалася "урядова чехарда" (як у Франції).
Однак проблема була в тому, що і консерватори не мали інших рішень щодо виходу з кризи, крім вже застосовувалися. Це призводило до того, що в консервативному таборі наростали екстремістські настрої. Виникали профашистські угрупування: у Франції - "Вогненні хрести", "Аксьон франсез", кагуляри, в Англії - Британський союз фашистів, хто в Іспанії - Іспанська фаланга і так далі по всій Європі. Праві екстремісти, натхнені успіхами фашизму в Центральній, Південній та Східній Європі, йшли на заколоти і на заході континенту: в 1934 р. - фашистське повстання у Франції, ще одна спроба - у 1937 р.; в 1936 р. - заколот армії фашистів у Іспанії. Таким чином, в Європі всі демократичні сили починають відчувати загрозу фашизму як зсередини, так і ззовні. Це, у свою чергу, призводить до політики зміцнення демократії на шляхах єднання всіх антифашистських сил. Цей політичний феномен отримує найменування "Народний фронт". Однак, складання політичних союзів лібералів, соціалістів, комуністів і навіть, у ряді випадків, ультралівих, які (спілки) або формують уряду, або надають парламентську і позапарламентську підтримку уряду домінуючої партії, було небезконфліктним процесом. Партії Народного фронту розділяла колишня конфронтація, ідеологічна настороженість, різне розуміння глибини і цілей внутрішньополітичних і соціальних перетворень. Все це створювало причини для розвалу коаліцій. Ще одним чинником, який привів до розвалу Народних фронтів, було рознесення небезпеки, що йде від внутрішнього фашизму і фашизму зовнішнього. В останній сфері частина членів коаліції намагалася діяти, виходячи з принципів націоналізму і державних інтересів, що породило політику "умиротворення". Подібна політика не знаходила розуміння з боку комуністів, які звинувачували союзників по Народному фронту в потуранні фашизму. У результаті всієї сукупності зазначених факторів у 1938 р. уряду Народного фронту припинили своє існування. В умовах наростання воєнної небезпеки збільшувалася влада виконавчих органів управління за рахунок інкорпорації ним функцій законодавчої і представницької влади. Перша Світова війна сприймалася багатьма в Європі і як породження гріхів демократії, і як спроба її знищення, причому були і ті, хто став щирим прихильником антидемократичного устрою суспільства і держави.
Версальсько-Вашингтонська система не дозволила безлічі проблем міжнародних відносин. У Східній і Центральній Європі всі держави мали територіальні претензії один до одного. На суміжних землях часто проживали частини одного і того ж етносу, а це підігрівало настрої націоналізму і реваншизму. Німеччина принаймні до 1926 р. (коли вона вступила до Ліги Націй) по суті справи примушена слідувати розпорядженням "Версаля". Навіть країни-переможниці Італія і Японія не були задоволені своїм становищем у системі та виявляли агресивні наміри. Сполучені Штати, не ратифікували Версальський договір, але пізніше частково задовольнили свої амбіції на Вашингтонській конференції, тим не менш були незадоволені тією роллю, яку продовжувала грати Великобританія у світі. Також треба пам'ятати, що після серії невдалих переговорів у 1922 р. принципово антіверсальской державою залишався СРСР. Таким чином, Версальсько-Вашингтонська система в цілому влаштовувала Великобританію, Францію (з їх потенційними володіннями) і малі країни Західної Європи.
Світ у Європі був аж ніяк небезумовно справою. Виникали міждержавні союзи, які могли торпедувати крихке положення. Це і радянсько-німецький договір (Рапалло, 1922 р.), і Мала Антанта (Чехословаччина, Румунія, Югославія), спрямована проти загрози реваншу з боку Угорщини та Австрії, і якій Франція намагалася надати ще й антирадянську і антинімецьку спрямованість. Для зміцнення миру в Європі в 1925 р. в Локарно було підписано так званий "Рейнський гарантійний пакт". Даний договір забезпечував кордони Німеччини, Франції, Бельгії, гарантами чого виступали Англія і Італія. Однак з-за своїх протиріч з союзниками Франції не вдалося забезпечити недоторканність кордонів Польщі та Чехословаччини. Арбітражні договори Німеччини з останніми державами робили проблему кордонів на Сході Центральної Європи предметом подальшого врегулювання, і навіть гарантії Франції своїм східним друзям не міняли цього тривожного факту. Ще одним кроком інтеграції Німеччини в "систему Версаля" став її прийом в Лігу Націй.
Французька сторона, будучи вкрай зацікавлена у зміцненні європейської безпеки, виступила з проектом створення "Сполучених Штатів Європи" як якогось федерального освіти, що сприяє створенню в Європі єдиного економічного, а потім і політичного простору. Проте висування та формулювання цього плану розтяглося з 1925 р. по 1930 р. і, під впливом політичних і економічних подій, подхлестнувшіх націоналізм, і внаслідок своєї для того часу, утопічності план об'єднання Європи помер разом зі своїм "батьком" А. Бріаном.
Формально більш вдалою була доля іншого дітища Бріана, так званого "пакту Бріана - Келлога". 27 серпня 1928 представники 15 країн підписали договір, який проголошує відмову від війни як від знаряддя національної політики, і закликали вирішувати спори і конфлікти мирними засобами. Приєднатися до договору були запрошені 48 держав. У 1925 р. в Москві країни Східної Європи підписали протокол про дострокове введення його в дію, пізніше приєдналися Туреччина та Іран.
Безсумнівно, що зниженню напруженості сприяли і "план Юнга", і звільнення Німеччини від виплати репарацій взагалі. Ту ж мету переслідували і переговори з роззброєння у 1932 - 1933 рр..
Однак і "Локарно", і подальші мирні ініціативи виявляли нежиттєздатність Версальсько - Вашингтонської системи. Перший удар по ній було завдано окупацією Японією Маньчжурії і створенням маріонеткової держави Маньчжоу-Го. Ліга Націй не визнала і засудила дії Японії, і остання в березні 1933 р. залишає цю організацію. У тому ж році Англія, Франція, Німеччина та Італія підписують "Пакт згоди і співпраці", і хоча Франція його не ратифікує, вона і Англія аж до кінця 1930-х рр.. дотримуються духу цього документа. 14 жовтня 1933 Німеччина виходить із Ліги Націй.
У середині 1930-х рр.. стан справ у Європі було таким, що "всі жили в стані мобілізації, тільки поки що не стріляли". Однак стріляли вже в Китаї. Враховуючи змінилося становище, в 1934 р. СРСР вступає в Лігу Націй і намагається почати боротьбу за політику "неподільності світу", тобто за відсіч агресору в будь-якій точці землі (СРСР погрожували як Німеччина, так і Японія).
У 1935-36 рр.. Ліга Націй пережила подвійний криза, так як німецька армія увійшла в демілітаризовану Рейнську область, а Італія почала війну в Абіссінії. Ні переговори, ні часткові санкції не дозволили кризи. Більше того, Італія і Німеччина послали свої війська на допомогу фашистським заколотникам в Іспанії. СРСР, намагаючись протистояти фашизму, вийшов з Комітету невтручання в іспанські події та надав допомогу республіканцям. Італія почала нападом підводного флоту на мирні судна, підозрювані в перевезенні вантажів республіканців. Піратство було припинено діями військових судів Англії та Франції. Італія в 1937 р. виходить з Ліги Націй.
Отже, в 1936-37 рр.. Версальсько-Вашингтонська система впала. Німеччина відмовилася від дотримання "Локарно" (1936 р.). Італія вела війну в Африці. Японія з 1937 р. веде планомірну війну з Китаєм, в 1939 р. вела боротьбу з радянсько - монгольськими військами на Халхін-Голі. Більш того, не тільки Німеччина, Італія і Японія визнали претензії і захвати один одного, але Англія і Франція зробили те ж саме щодо Італії, а пізніше - і Японії. Прийшов час всім визначитися з новою політикою в новому світі.
Німеччина, Італія і Японія почали похід за переділ світу. І якщо два останніх держави все ж таки діяли в регіональному масштабі, то гітлерівська Німеччина ставила глобальні завдання кардинальної зміни світу. Німеччина тому прагнула створити глобальну і реально діючу мережу договорів, яка серйозно загрожувала б західним державам, особливо Англії, і (або) Радянському Союзу. Кроками в цьому напрямку стали: Створення в жовтні 1936 р. "осі Берлін - Рим", в листопаді того ж року - "Антикомінтернівського пакту" Німеччини та Японії, до якого приєдналася і Італія. Завершив цю низку "Сталевий пакт" Італії та Німеччини 22 травня 1939 Але реально Німеччина не добилася бажаного, і Італія і Японія залишилися вірні своїм регіональним прагненням і вели свої "паралельні війни" одна в Середземному морі, інша - в Індокитаї і Тихому океані . Пропагандистський ефект перевершував військово-стратегічний.
Однак наприкінці 1930-х рр.. Німеччина отримала карт-бланш. Великобританія, Франція, СРСР і США не були готові до війни. Перші дві держави довго підтримували влаштовував їх статус-кво. Агресивні наміри Італії та Японії протягом тривалого часу не хвилювали їх, тому що вважалося, що регіони інтересів цих держав не погрожували сфер національних інтересів Великобританії та Франції. Гітлера намагалися утихомирити частковими, хоч і серйозними, поступками в Європі, в першу чергу, за рахунок малих східно-європейських держав, надати яким пряму військову допомогу все одно було неможливо. У листопаді 1937 р. британський уряд запропонувало Німеччини провести перегляд кордонів з включенням Австрії, Чехословаччини і Данцига, але тільки шляхом переговорів. Цілий набір факторів - військових, економічних, колоніальних - змушував Англію і Францію всіляко уникати конфліктів, відтягуючи війну як можна далі, розглядаючи можливу війну тільки як оборонну і тривалу, в якій їх суперники, не володіючи необхідними ресурсами, самі виснажать себе. Політику умиротворення, проголошену Великобританією (і що долучилася до неї Францією) в 1930-і рр.., Слід розглядати як реально обумовлену політичну стратегію, спрямовану на те, щоб у перспективі непридатними засобами зберегти світову імперію і одночасно підготуватися до внутрішніх змін так, як це необхідно для системи при такому виклику. Тому Великобританія і Франція в 1938 р. фактично санкціонували аншлюс Австрії, передачу земель Чехословаччини Німеччини, Польщі, Угорщини, а в 1939 р. зажадали від республіканців Іспанії (яких вже кинув СРСР) здатися Франка, і майже безпорадно поглядали, як Німеччина окупувала Чехію, відібрала у Литви Мемель (м. Клайпеда), а Італія вторглася до Албанії. Але шлях від співпраці з Німеччиною в заспокоєнні до безпорадності привів до того, що навесні 1939 р. відбувається перелом в настроях Заходу. У квітні - травні Англія і Франція роздільно, але дають гарантії східноєвропейським країнам в недоторканності їх територій і суверенітету. Робляться запізнілі кроки в спробі "зупинити німецький марш до світового панування".
У той час, коли захід намагався умиротворити фашистські держави, СРСР пропонував створити систему колективної безпеки, виходячи з принципу "неподільності світу". Одночасно з цим Радянський Союз намагався пропозицією своєї військової допомоги Чехословаччини стимулювати Францію на виконання гарантійних зобов'язань щодо цієї держави. Проблема нашої країни була ще й у тому, що до її далекосхідним кордонів наблизилася Японія, мала "Антикомінтернівський пакт" з Німеччиною. На сході СРСР перейшов до рішучих дій і, уклавши в 1936-1937 рр.. договори з Монголією і Китаєм, вступив в бойове зіткнення з японською армією. До речі, події 1938 р. обмежити можливості нашої країни активніше втрутитися в "чехословацьку проблему". Жорстка політика на Далекому Сході зняла для СРСР проблему Японії. На Заході, в умовах після ліквідації Чехословаччини, вимог з Мемелю і Данцигу, здавалося, що напрямок німецьких ударів позначилося. Радянський Союз робить останню спробу створення системи безпеки, але коли англо-франко-радянські переговори серпня 1939 виявляються для наших партнерів лише оцінними за своїми цілями (навіть з Польщею Англія уклала договір лише 25 серпня 1939 р.), радянське керівництво в умовах, коли війна здається неминучою, йде на договір про ненапад і секретну угоду про сфери впливу на східному для Німеччини театрі військових дій (23 серпня 1939 р.) з метою відстрочити початок війни для себе. До речі, договір з Німеччиною призвів до тріщинки і германо - японського співробітництва, так як останні сприйняли його як зраду в умовах тривали до кінця серпня боїв з Червоною Армією. По-друге, радянсько - німецький пакт полегшив для Радянського Союзу підписання перемир'я з Японією (19 вересня 1939 р.).
США в цей період (друга половина 1930-х рр..) Переживали боротьбу "ізоляціоністів" і "інтернаціоналістів" і якщо і виявляли готовність надати можливу допомогу Великобританії, то тільки в обмін на поступки низки військових баз, що належали Англії. Більше того, Сполучені Штати більше хвилювала політика Японії щодо встановлення "нового порядку в Азії", тут Англія 2 липня 1939 визнала "особливі потреби" Японії в Китаї, а американці, навпаки, 27 липня 1939 р. з метою тиску на Японську імперію розірвали з нею торговий договір. До того ж Рузвельтовская Америка, як і гітлерівська Німеччина, і сталінський СРСР дотримувалася глобальної орієнтації на тотальні дії, налаштовані на корінні перетворення світу.
Ось у цих умовах і почалася II світова війна ХХ століття.
ПОЛІТИЧНА ІСТОРІЯ ДРУГОЇ СВІТОВОЇ ВІЙНИ
1 вересня 1939 Німеччина нападає на Польщу. Польська армія героїчно намагається стримати напад противника і сподівається на швидку допомогу Англії і Франції. Однак ті, тільки недавно створили систему військових договорів з Польською республікою, у військовому плані нездатні діяльно допомогти союзникові. І хоча 3 вересня Англія і Франція оголосили війну Німеччині, військових дій не роблять. Почалося те, що пізніше назвуть "дивною війною", коли 110 французьких дивізій стояли перед 23 німецькими, а британські солдати, чисельністю 158 тис. були перекинуті на континент лише до 11 жовтня 1939 р., через 9 днів після закінчення останнього польського опору на півострові Хель. Почавши війну з Польщею, німецьке керівництво, мабуть, сподівалося на допомогу СРСР. Але радянський уряд, незважаючи на постійні вимоги німців вступити у війну, відтягало рішення. По-перше, Радянський Союз не розглядав договір про ненапад, навіть з його секретним додатком, як угоду про спільні воєнні дії з Німеччиною. По-друге, радянське керівництво розуміло, що напад гітлерівців на нашу країну майже неминуче і не варто допомагати їм наблизити цей момент, а треба витягти максимальну користь із ситуації, що склалася для зміцнення обороноздатності країни. По-третє, хоча Польща і розглядалася як вороже СРСР держава, і наші претензії на західні білоруські та українські землі були відомі, тим не менш не варто було нападати на Польщу в настільки непривабливою ситуації. У середині вересня склалося становище, коли німецькі війська почали виходити на цікаві для нас землі і могли підійти безпосередньо до кордонів СРСР. І хоча польська армія ще обороняла Варшаву і східні території, 16-17 вересня польський уряд почав перебиратися до Румунії. У цих умовах радянське керівництво порахувало можливим реалізувати свої плани.
17 вересня 1939 Червона Армія вступила у східні землі Польщі. Польський уряд віддало наказ не чинити опору "Радам" і йти на Захід. Проте сталося близько 40 бойових зіткнень радянських і польських частин, в яких загинуло 739 червоноармійців і було поранено 1862 людини, втрати поляків вважаються приблизно такими ж. У кінці вересня 1939 р. була встановлена лінія розділу радянських і німецьких військ. 29 вересня 1939 був підписаний німецько-радянський договір "Про дружбу і кордони", ліквідував Польська держава.
Хоча землі, приєднані до СРСР, в цілому були в межах "лінії Керзона" (тобто можна було вести мову про міжнародне визнання радянських придбань), радянський уряд вчинила грубу політичну помилку, визнавши ліквідацію Польщі, і 31 жовтня 1939 засудило західні держави як агресорів, які продовжують війну заради відновлення старої (територіально) Польщі як потворного породження Версальського договору.
Подібні демарші Радянського Союзу загострили і заплутали реальний стан справ. Захід сприйняв це як союз Німеччини і Радянського Союзу по тотальному зміни світу. Почалися гоніння на комуністів. Однак, перебуваючи в стані війни з Німеччиною, англійці і французи не вели війни. Але війна йшла: з вересня 1939 р. по травень 1940 р. гітлерівці потопили 400 кораблів, у тому числі, і цивільних, втративши при цьому 27 підводних човнів. "Гаряча" війна на морі, "липова" війна на суші - таке положення до кінця листопада 1939
30 листопада 1939 СРСР перериває йдуть з квітня 1938 переговори з Фінляндією про розмін територіями і починає агресивну війну. Англія і Франція, "дивно" ведучи війну з Німеччиною, планують вести війну і з СРСР. До Фінляндії повинен був відправитися 150-тисячний експедиційний корпус, а по півдню СРСР (Баку та Батумі) повинні були завдати удару англійські, французькі та польські війська (Польща оголосила війну СРСР в грудні 1939 р.). У грудні 1939 р. Радянський Союз як агресор виключений з Ліги Націй. Фінляндії надали допомогу лише загони добровольців, в основному зі Скандинавії, і 12 березня 1940 р. війна закінчилася формальної перемогою СРСР. Радянсько - фінська межа була перенесена на лінію кордону 1809 р., і СРСР отримав в оренду півострів Ханко строком на 30 років. Це було сплачено життями більш ніж 100 тисяч радянських солдатів і кількох десятків тисяч фінів.
У день, коли у Франції була введена смертна кара за комуністичну пропаганду (9 квітня 1940 р.) німецькі війська захопили Данію і почали окупацію Норвегії. Війна знову дивно розвивалася. 14 квітня англо-французькі війська розпочали бої за Норвегію, але на континенті не воювали. Співвідношення військ було 136 дивізій у Німеччині і 147 - у її противників. Стратегія оборонної війни, яку поділяли останні, дала Німеччині можливість воювати на свій розсуд. У підсумку 10 травня 1940 гітлерівські війська вторглися в Бельгію та Голландію. 3 червня частини антигітлерівського блоку залишили Дюнкерк (Бельгія), а 7 червня - Північну Норвегію, 14 червня німецькі війська вступили в зданий без бою "відкритий Париж". 22 червня Франція капітулювала перед Німеччиною та Італією (у війні з 10 червня 1940 р.). Англія залишилася одна.
Виникла нова ситуація. У Європі залишилися фашистські держави Німеччина, Італія, Іспанія, Португалія, Словаччина, Угорщина, Румунія, Болгарія, авторитарна Югославія, нефашистские і незалежними були Швейцарія, Швеція, Фінляндія, Греція, країни Балтії та ряд "карликових" держав. Їм усім необхідно було визначити свою політику. Про нейтралітет заявили Швейцарія, Швеція, Португалія, Іспанія. Греція вступила у війну з Італією, відбиваючи її агресію. Литва, Латвія, Естонія змушені були вибирати між СРСР і Німеччиною. Остання в 1939 р. вже відібрала у Литви Мемель і порушувала німців Прибалтики стати "п'ятою колоною" Рейху. "Ради" ж, забравши у Німеччині Мемель, передали Клайпеду і колишній Віленський край Литовській республіці. Вибір був зроблений, і з Радянським Союзом підписані військові договори про розміщення Червоної Армії в країнах Балтії. Радянське вплив і, парадоксально, демократизація авторитарних режимів прибалтійських держав призвели до посилення прорадянських сил у цих країнах і до рішень їх парламентів про вступ в Радянський Союз, що і сталося в кінці липня 1940
Країни Східної Європи були готові почати війну один проти одного. Німеччина використовувала момент і через так звану "систему Віденських арбітражів" провела розділ спірних територій і стала гарантом "нової Східної Європи". Після підписання 27 вересня 1940 р. японо-італо-німецького "Троїстого договору" про спільні дії у світовій війні, Гітлер схиляє східноєвропейські диктатури приєднатися до блоку. З листопада 1940 р. по березень 1941 р. майже все на сході Європи стали німецькими союзниками мимоволі. Проти перетворення в гітлерівського сателіта виступили проанглийскую і проросійські налаштовані офіцери Югославії. Але у відповідь на переворот кінця березня 1941 р. Югославія опинилася окупованою п'ятьма фашистськими державами. Спроба Югославії вийти з німецького блоку була неприпустима, так як у лютому - березні 1941 р. англо-грецькі війська вибили італійців з Греції і увійшли в Албанію. По-друге, розширення успіху антігітлеровцев на Балканах дуже ускладнило підготовку нападу на СРСР, до того ж югославське уряд встиг підписати договір про військову допомогу з Радянським Союзом.
Взагалі, початок 1941 р. було напруженим для Німеччини. Італійці примудрилися повністю програти війну в Африці, і німецькі війська довелося послати до Лівії та Єгипту. На Близькому Сході французькі частини стали переходити на бік англійців, а останнім вдалося придушити фашистський переворот в Іраку. Спроба захопити Британію давно провалилася, а, мабуть, посланий для переговорів з англійцями "друга людина Рейху" 10 травня 1941 Р. Гесс був заарештований, таким чином переговори про перемир'я з Великобританією провалилися. Японія вела на Сході свою війну, захоплюючи колонії Франції та Англії і наближаючись до війни з США; 13 квітня 1941 вона підписує з СРСР Договір про взаємне нейтралітет.
Отже, Англія чинить опір, США починають надавати їй економічну і військово-технічну допомогу (ленд-ліз), СРСР визнає антигітлерівські уряду окупованих країн, які утворюються в Лондоні і нарощує темпи підготовки до війни. Зволікати з нападом на Радянський Союз не можна. У квітні Німеччина ліквідує грецький плацдарм англійців і підписує угоди з низкою незалежних і колабораціоністських (які з окупантами) урядів про оборону або спільну боротьбу з СРСР. 22 червня 1941 Німеччина нападає на нашу країну.
Напад на Радянський Союз дало новий поворот ідеологічному обгрунтуванню війни. Справа в тому, що в гітлерівській Німеччині здійснювалося на практиці особливе протягом фашизму - расистське. Німецькі нацисти в цілому змішують поняття "нація" і "раса". (Нацисти розуміли під "расою" зовсім не те, що прийнято в науці і навіть в сучасному повсякденній свідомості). Нацизм жорстко пов'язував антрополого-біологічні відмінності людей з їх культурою. Раси ділилися на "вищі" і "нижчі". Вищою була "арійська раса" (у науці немає такого поняття), до якої належали германці. Змішання рас призводило нібито до виродження "вищих" і захоплення їх місця на землі "нижчими расами". Це змішання необхідно було зупинити шляхом роздільного проживання рас і недопущення появи потомства від людей, що належать до різних рас і від нащадків змішаних шлюбів. "Неповноцінне" потомство мало бути ізольоване від арійців.
У силу цілого комплексу причин історичного та культурного характеру (наприклад, християнський антисемітизм, участь у формуванні німецької культури ХІХ - ХХ ст. Осіб єврейського походження, таких як Г. Гейне, та ін причини) самої "шкідливою" расою нацисти вважали "семітську" (у науці існує поняття "семіто-хамітської мовної сім'ї", куди входять євреї, араби, ассірійці, копти та ін.) Однак у цьому випадку "семіти" були замінником (евфемізмом) єврейської нації. З точки зору нацистів, євреї прагнуть до світового панування, в тому числі добиваються цього і статевим шляхом. Нацисти вважали, що фізіологічні виділення євреїв те саме туберкульозу, як метастази сухот перетворюють здорову тканину в саму себе, так і "кров" єврея перетворює будь-якої людини в єврея. Вирішенню проблеми звільнення німців від євреїв були присвячені "Нюрнберзькі" - "расові" - закони (1935 р.). Застосовуючи ці "закони" гітлерівці видавлювали євреїв з Німеччини, а що залишилися укладали в спеціальні райони (гетто) та концентраційні табори. Та ж доля спіткала і євреїв на окупованих територіях.
Проте до нападу на СРСР гітлерівці, як правило, не знищували цілеспрямовано великі групи своїх в'язнів. (Правда необхідно відзначити, що в другій половині 1930-х рр.. Фашисти практикували в Німеччині так звану евтаназію - умертвіння десятків тисяч німців, хворих невиліковними спадковими захворюваннями або що мають вроджені фізичні вади.) Але території нашої країни, як, втім, і Польща, відігравали особливу роль в ідеології нацизму. Ці землі і були так званим "життєвим простором" для германців. Територія до Уралу повинні була бути очищена від "недолюдей" (офіційний нацистський термін) - слов'ян і "киргизів" (так у Гітлера називаються ті, хто належить до тюркської мовної сім'ї). "Недолюди" повинні бути виселені в Західний Сибір (з Східного Сибіру починалася зона Японської імперії), де можуть вимирати, оскільки вони потрібні лише як людського матеріалу для набору прислуги в сім'ях німецьких колоністів, які будуть розселені на землях, очищених від слов'ян і киргизів. Отже, доля населення СРСР зрозуміла. Однак гітлерівці вважали (не без допомоги частини російської білої еміграції), що влада в СРСР належить євреям - комуністам, які й керують євреями - капіталістами Заходу. Дане переконання призвело до того, що саме на окупованих територіях СРСР з червня 1941 р. починається умисне вбивство євреїв, а потім і інших радянських громадян. Необхідно відзначити, що в перші тижні чимала частина євреїв - громадян СРСР була вбита не німцями, а націоналістами Західної Україні, Латвії, Литви, Естонії.
Отже, розпочавши масове знищення євреїв Радянського Союзу, гітлерівці в інших окупованих землях продовжували використовувати єврейське населення в основному в якості рабів у концтаборах. У 1943 р. нацистське керівництво приймає так зване "остаточне вирішення єврейського питання": до кінця війни євреї повинні бути поголовно вбиті. Починається ліквідація гетто. У гетто Вільнюса, Кракова, Варшави євреї чинили збройний опір карателям. Планомірне знищення євреїв тривало аж до травня 1945 р. Всього у роки війни загинуло 6 млн. євреїв, причому більше 4 млн. євреїв були вбиті усвідомлено фашистами за расовими причин.
Тільки за свою національну приналежність були убіваеми цигани (ці вихідці з Індії мають більше підстав бути нащадками "арійців", ніж германці). З 1941 р., і особливо з 1943 р., нацистське керівництво стимулювало й цілеспрямоване вбивство слов'ян Польщі та СРСР. Таким чином, у 1939 - 1945 рр.. нацистська верхівка Німеччини проводила політику геноциду (буквально - знищення роду, племені) відносно цілого ряду народів Європи, а японці з початку 1930-х рр.. - Щодо народів Китаю та Південно-Східної Азії. Кілька десятків мільйонів чоловік були вбиті тільки через їх етнічної приналежності. Геноцид багато в чому визначав військові цілі фашистів, а припинення геноциду іноді впливало на дії антигітлерівської коаліції. У цьому сенсі Друга світова війна постає як планетарна битва Добра і Зла.
До східної кампанії Німеччини вдалося взяти під повний контроль європейський континент, окупувавши одні країни, примусивши інші стати своїми союзниками. У Східній Європі сателітами Рейху стали Словаччина, "Незалежна держава Хорватія", Румунія, Угорщина. Проте повноправними союзниками були лише дві останні країни, причому Румунія в певному сенсі могла вважатися "стратегічним партнером", оскільки самостійно керувала своїми частинами і під її військово-політичний контроль були передані Молдова і частина українських земель. Угорщина не могла виставити достатніх контингентів, та й не могла претендувати на радянські землі. Тому угорські частини, як і формування маріонеткових держав Словаччини та Хорватії, безпосередньо підпорядковувалися німецьким військовим начальникам. Участь у війні проти СРСР прийняла і нефашистские Фінляндія, яка намагалася повернути землі, втрачені після "зимової війни" 1939 - 1940 рр.. Союзником гітлерівців на сході континенту була і Болгарія, але взявши участь в окупації Югославії і Греції і оголосивши війну Англії, а пізніше і США, це держава з-за сильних проросійських настроїв не тільки не вело війни з Радянським Союзом, але і не розірвало з ним дипломатичних відносин. Крім армій і підрозділів союзників Німеччина на Східному фронті могла розташовувати нечисленними загонами фашистів - добровольців з Іспанії та Франції.
Італійські, фінські і румунські частини, безсумнівно, відігравали помітну роль у веденні військових дій в Росії, щонайменше, вони діяли на другорядних ділянках фронту, дозволяючи раціональніше використовувати німецькі частини. Але навіщо були німцям життя, наприклад, 50 - 70 тис. словаків або 8 тис. хорватських легіонерів, чи тільки для несення охоронної служби в тилу чи для комплектації армії фельдмаршала Паулюса в "котлі" під Сталінградом? Здається, головний інтерес Німеччини був не в цьому "податок крові", а в контролі території цих країн як можна меншим числом своїх солдатів (німецькі частини були введені в 1940 - 41 рр.. В ці держави для контролю над комунікаціями). "Заміра" "країни-вороги" і одночасно зав'язавши нові вузли міждержавних і міжнаціональних протиріч у цій частині Європи, Німеччина позбулася військових витрат на окупацію і створила собі відносно спокійний тил. Так само вона діяла і у Франції, дозволивши створити на неокупованій півдні колабораціоністський уряд Петена. Фашистський блок тримався на потрібності Німеччини, Італії, Японії один одному для реалізації тільки своїх, лише випадково збігаються планів. Тримався він на страху "малих союзників" перед військовою міццю Німеччини, на спробі через надання послуги Гітлеру вирішити свої національні завдання й на ілюзії, що колабораціонізм врятує хоч частину країни, врятує національну гідність і врятує життя людей. Треба вкрай обережно підходити до оцінки гуртуючої ролі так званої "фашистської ідентичності". По-перше, фашизм - це остаточне оформлення націоналізму, а майже всі фашистські і колабораціоністські режими вхопили шматки з національних територій один одного. І за словами про "новій Європі" часто ховався поки безсилий, але чекає свого часу реваншизм. По-друге, расизм, який проповідується гітлерівцями, японської вояччиною-густо фашистських груп Східної Європи, ставив межі в симпатіях національних фашистів один до одного. Що могли думати італійські та французькі фашисти, що читали в роботах А. Гітлера про расову сумнівності своїх народів? Як сприймали роздуми фюрера німецького народу про нетворчому характері жовтої раси японські самураї, що знали про місіонерському покликанні і божественному походженні "раси Ямато"? А те, що могли думати про арийцах представники інших "вищих рас" допомагають нам зрозуміти одкровення лідера прогітлерівського (зауважте!) партії нилашистов в Угорщині Ф. Салаші. Салаші, якого німці привели до влади в 1944 р. заявляв, що угорці - нащадки годванской раси (за німецькою класифікації - "нижчої" раси), і кінцева мета хунгарістского руху - "боротьба проти німецького нацизму, який поступиться своє місце годванцам для панування останніх в Євразії ".
Отже, фашистський блок був збитий агресивністю Німеччини. Але які були взаємини всередині "станового хребта" блоку в "Потрійний пакт"?
Італійці планували свою війну в Середземноморському регіоні як "паралельну війну", яка повинна була бути мінімально пов'язана з німецькою інтервенцією. Правда, італійці не змогли вести "свою війну" без допомоги німецьких військ ні в Греції, ні в Північній Африці, а це не зміцнювало союз. Більш того, Б. Муссоліні з працею включав Радянський Союз до числа ворогів, він припускав, що до кінця ХХ ст. чотири світові імперії - Німеччина, Італія, Японія і СРСР поділять світ на сфери свого панування. Погляди дуче поділяли далеко не всі італійські фашисти, але ж серед них були і ті, хто в липні 1943 р. заарештує Муссоліні і 8 вересня оголосить війну Німеччині.
Японські мілітаристи завжди насторожено сприймали расову доктрину нацизму як дискримінаційну, більше того, японці робили ставку на антиколоніальний рух на Сході, а германці - "білі колонізатори". Крім ідеології, недовіру Японії породжувалося і німецької політикою в 1933 - 1939 рр.., Коли останні дружили з китайцями, укладали договір з СРСР, у той час, як останній бив японські частини в Монголії. Тому в секретному додатку до "пакту" Німеччина і Японія закріпили рішення про самостійні дії. Причому цю самостійність обидві сторони самовбивчо витримали. 9 серпня 1941 після "битви за Смоленськ" Японія відмовилася від війни з Радянським Союзом і від координації дій з Рейхом в глобальному масштабі і напала на США (7 грудня 1941 р.). Тим самим ввела у війну Сполучені Штати, що навряд чи порадувало Гітлера.
Не довіряючи одне одному, Німеччина і Японія лише в січні 1942 р. підписали договір про зони війни на Сході (по 70 ° східної довготи, район Карачі в гирлі Інду). Ті ж почуття привели до неузгодженості дій в Індії, хоча з 1942 р. там йдуть найбільші за всю колоніальну історію антианглійські виступу.
Японці, окрилені першими успіхами, розпорошували свої сухопутні і військово-морські сили, і після поразки в липні 1942 р. у Мідуей опинилися в ролі захисників проти повільного, але впевненого настання американців.
Переслідуючи свої інтереси, з 1942 р. Японія намагається виступити посередником у сепаратних переговорах Німеччини і СРСР, причому, заручилася підтримкою Ріббентропа, а наприкінці війни - Геббельса і Гіммлера. Але для Гітлера абсолютним пріоритетом була війна в Росії, а для Японії - за "нове азіатське простір". У січні 1943 р. країни уклали торговельну угоду, але вже безглузде, тому що Океан був у антигітлерівської коаліції. У березні 1944 р. військово-технічний договір забезпечив Японії технічне "ноу-хау", але час і Рейху, і Японської імперії вже проходило.
Фашистський блок став розпадатися в 1943 р. На бік антигітлерівської коаліції перейшла Італія. У ніч з 9 на 10 вересня гітлерівці інтернували 700 тис. італійських військових, з яких до 1945 р. загинуло 40 тис. І хоча у вже окупованій німцями Італії Муссоліні створив Італійську соціальну республіку - це було вже маріонеткову державу. Продовжують надходити повідомлення, що хорватська армія планує перейти на бік англо-американців, якщо ті висадяться на Балканах. Словаки масово біжать до росіян.
У 1944 р. адмірал Хорті намагається вести переговори в Москві про вихід Угорщини з війни. Німці скидають його. Німецькі війська придушують Словацьке національне повстання, підняте колишньої фашистської словацької армією і червоними партизанами. А от у Румунії це не вдалося. Король Міхай разом з румунськими комуністами заарештовує диктатора Антонеску, і Румунія приєднується до Радянської Армії. У Болгарії під ударами Вітчизняного фронту падає фашистський уряд, і болгарська армія з радянськими частинами і югославами б'є німецькі частини. У 1945 р. Німеччина виступає без союзників у Європі, на її стороні ще б'ється кілька десятків тисяч колабораціоністів, але їм було нікуди діватися.
Звернемося тепер до історії антигітлерівської коаліції. Влітку 1940 р. Британія залишилася одна в своєму протистоянні фашистському блоку. Правда, разом з Англією билися і її домініони, серед яких були й такі держави, як Канада і Австралія. Однак далеко не всі самоврядні держави Британської імперії підтримали свою метрополію. У ряді випадків населення частини територій бачило у війні можливість звільнитися від британського панування (як це було в Індії), або ж націоналістична неприязнь до англійців була така, що населення, щонайменше, не хотіло допомагати їм у війні, і домініон тримався нейтралітету ( як Ірландська республіка).
Англія обороняла свою власну територію, землі імперії і вела війну в Середземномор'ї, Греції, в Північній і Східній Африці, на Близькому Сході. Після створення у Франції коллаборационистского "уряду Віші" (місто на півдні Франції) англійцям довелося атакувати і знищити французький флот у Північній Африці, який проігнорував ультиматум про гідне вихід із війни (загинуло 1297 французів). Щоправда, на боці англійців продовжували воювати ті французи, які, відкинувши капітуляцію, згуртувалися навколо організації "Вільна Франція" Ш. де Голля. Ведучи війну проти фашистської коаліції, Великобританія, введена в оману радянсько-німецьким "Пактом про ненапад" і політикою Радянського Союзу в 1939 - 1940 рр.., Продовжувала аж до 1941 р. розглядати план війни з СРСР.
Допомога Англії починають надавати Сполучені Штати. Рузвельтовская Америка стала розглядати Німеччину як свого основного ворога, так як нацизм погрожував викорінити демократію і прагнув до глобальної зміни світового порядку. Японія ж загрожувала Америці в Тихоокеанському регіоні. Як вже зазначалося, Америку не влаштовувала і світова роль Великобританії, але з нею її зближувало єдність ідеалів і стратегічні інтереси. Тому США пішли на становлення союзних відносин з Великобританією, правда, отримавши від неї у вересні 1940 р. в 99-річну оренду військово - повітряні бази на атлантичних островах. У січні - березні 1941 р. починається розробка англо-американських планів ведення коаліційної війни. 11 березня 1941 американський Конгрес ухвалює "Закон про ленд-ліз", який створив систему передачі Америкою в борг або в оренду озброєння і всього необхідного союзним країнам.
22 червня 1941 Друга світова війна отримує свій новий розвиток. Стало очевидним, що СРСР не союзник Німеччини. 22 і 24 червня Англія і США заявляють про свою готовність надати допомогу Радянському Союзу. У липні цей намір було закріплено у військових договорах з Англією, Польщею, Чехословаччиною, у вересні - з "Вільної Францією" і тоді ж - в економічному договорі з США. Більш того, вже в серпні 1941 р. була проведена спільна радянсько-англійська військова операція - окупація Ірану. Розділ Ірану арміями союзників, по-перше, створив територію безпосереднього зіткнення, що полегшило комунікаційну проблему, по-друге, утруднював ворожі акції в Центральній Азії, по-третє, прикривав Індію, по-четверте, дозволяв контролювати всю каспійську нафту; по-п'яте , створював загрозу для Туреччини, якщо вона перейде на бік Німеччини.
У серпні - листопаді 1941 р. були закладені основи антигітлерівської коаліції. Великобританія і США підписали так звану "Атлантичну хартію" (пізніше її схвалив Радянський Союз). Цей документ декларував цілі війни (до неї вже неофіційно вступили і США): остаточну ліквідацію фашистської тиранії; беззастережну капітуляцію ворога як єдиний результат війни. Майбутній світ повинен був будуватися на принципах відмови від територіальних придбань, рівних умов для економічного і торгового співробітництва, визнання права народів у виборі внутрішнього ладу. Таким чином, фашистському "новому порядку" був протиставлений вільний, демократичний світ.
7 грудня 1941, після нападу Японії на Перл-Харбор, США вступили у війну. Однак СРСР з військово-стратегічним принципам аж до літа 1945 р. дотримувався нейтралітету у війні з імператорською Японією.
Отже, склалася антигітлерівська коаліція. Англійці, американці і союзні їм країни і військові національні частини вели виснажливу війну на Тихому океані і в Північній Африці. Їм вдалося добитися перелому ситуації на свою користь лише в 1942 р., а закріпити успіх у Середземномор'ї - в 1943 р. Радянському Союзу виявлялася неоціненна економічна та військово-технічна допомога, але відкриття такого необхідного для нас "другого фронту" в Європі навряд чи було можливим з військово-стратегічних причин.
Радянський Союз не воював з японцями, хоча й надавав допомогу китайським комуністам і Гоміньдану, але це не ставилося йому в провину, так як радянсько-німецький фронт прикував до себе основну силу європейської фашистської коаліції. Вже з літа 1941 р. на території СРСР починається формування національних частин союзних нам Польщі та Чехословаччини. У 1942 р. польські і чехословацькі підрозділи починають боротьбу з фашизмом на радянському фронті. Також в СРСР була створена майже 100-тисячна польська "армія Андерса", яка з 1942 р. бореться на Близькому Сході у складі англійської армії.
Однак, ведучи війну проти фашизму, США, Великобританія та СРСР намагалися створити глобальну коаліцію, яка в повоєнний час могла б стати основою нового устрою світу. 1 січня 1942 у Вашингтоні 26 держав підписали угоду про "Об'єднаних націях" як основу боротьби з фашизмом. Треба сказати, що в міру розвитку війни все більше число країн приєднувалося до антигітлерівської коаліції, причому деякі були і змушені складати до цього (наприклад, Іран, 1942 р.; країни Латинської Америки, 1944-45 рр.).. На останньому етапі війни президент США Ф. Д. Рузвельт намагався зосередити зусилля антигітлерівської коаліції на створенні дієздатної, яка має великий виконавчою владою світової організації, яка вже в зародку могла б ліквідувати будь-який конфлікт між світовими державами, в тому числі і регіонального характеру. Старання ці не мали великого успіху. Багато в чому це відбулося через прихильність ідеям державного суверенітету Радянського Союзу, Великобританії та Франції. Більш того, не всі і американські керівники поділяли ідеї свого президента. Але все-таки в квітні - липні 1945 р. 50 держав на конференції в Сан-Франциско створили Організацію Об'єднаних Націй, в інститутах і статуті якої були закладені принципи нового світового порядку.
Проте відносини всередині антигітлерівської коаліції були проходило без проблем. У ній згуртувалися країни, які в попередній період ідеологічно, а то й відкрито протистояли один одному, готуючись навіть до війни. І та, і інша сторона розуміли тимчасовість союзу і розглядали його як "союз з чортом для боротьби з дияволом". До ідеологічному недовірі додавалися недооцінки або страхи стосовно партнера: так, оцінки в США СРСР змінювалися від "незначною величини, яку можна знехтувати" в 1941-1942 рр.. до "до супердержави, яка перевершує США, принаймні, в Європі" в 1943-1944 рр.. І хоча сторони йшли на поступки один одному в ході війни, наприклад, розпуск у травні 1943 р. комуністичного Інтернаціоналу, або визнання особливих інтересів СРСР у Польщі на Ялтинській конференції в 1945 р., тим не менше, і в період 1941 - 1945 рр.. не раз виникали конфліктні ситуації. Так, у Радянського Союзу неодноразово виникали проблеми з емігрантським урядом Польщі. У 1942 р. поляки наполягли на перекидання "армії Андерса" на Близький Схід, а нам дуже потрібні були підготовлені підкріплення. Після відходу даних частин з території СРСР радянське керівництво стало робити ставку тільки на прорадянськи орієнтованих поляків, з яких і формувалися підрозділи Війська Польського. У 1943 р. були виявлені, за допомогою німців, могили десятків польських офіцерів, розстріляних НКВС СРСР в 1940 р. Англія і США офіційно погодилися з нашою версією, що це справа рук гітлерівців і навіть закривали ті польські емігрантські газети, де були антирадянські матеріали. Польський уряд виявило твердість, і Радянський Союз пішов на розрив дипломатичних відносин. Цей та інші фактори відродили концепцію польського Опору 1939-1941 рр..: "Війна проти двох історичних ворогів Польщі - Німеччини і Росії". Зникнення взаєморозуміння Польського уряду в Лондоні і Радянського керівництва сприяли конфронтації поляків, орієнтованих на Лондон, з поляками, орієнтованими на Москву, а з іншого боку, - до конфронтації частини Опору з радянськими військами, що увійшли до Польщі (вважається, що від рук поляків загинуло до 2 тис. солдатів Радянської Армії в 1944 - 1945 рр..). Таким чином зав'язався "польський вузол" антигітлерівської коаліції. Ми не хотіли мати справу з лондонськими емігрантами і вимагали у 1944-1945 рр.. право створити прорадянський уряд у Польщі, "національний табір" польського Опору діяв на заключному етапі війни самостійно, не рахуючись з планами антигітлерівської коаліції (приклад - Варшавське повстання, серпень - вересень 1944 р.). У міру наближення закінчення війни стали відроджуватися гегемоністські та ідеологічні претензії трьох основних держав коаліції. Спроби в Тегерані (1943 р.) та Ялті (1945 р.) домовитися про зони впливу в Європі між Англією і Радянським Союзом успіху не мали, обидві держави поверталися до "політику з позиції сили". Можна говорити, що і в керівництві США ще за часів Рузвельта почали з'являтися конфронтаційні настрої, повністю запанувало при Трумені. Напруга останніх місяців війни проявлялося навіть у тому, що тотальну "повітряну війну", яку Англія, відчуваючи комплекс неповноцінності перед Червоною Армією, вела бомбардуваннями районів, в які просувалася наша армія, вважаючи це кращою допомогою східному союзнику, Радянське керівництво настільки ж щиро вважало знищенням матеріальних цінностей на територіях, які потрапляють під нашу окупацію.
Але незважаючи на всі труднощі і проблеми, що виникали в коаліції, все ж її керівники змогли в цілому підпорядкувати свої амбіції та інтереси своїх країн завданням загальної війни з фашизмом. Прикладом подібного підходу, мабуть, є і вступ СРСР 9 серпня 1945 р. у війну з Японією, хоча, як не дивно, США припинили постачання СРСР по ленд-лізу 12 травня 1945, в той час, як взагалі програма ленд-лізу була завершена 21 серпня 19445 р. Але тим не менш, 2 вересня 1945 р. "Об'єднані нації" закінчили Другу світову війну своєю перемогою.
Для розуміння історії Другої світової війни важливо ще й те, що війну вели не лише уряду та армії протиборчих сторін, дуже часто ту війну вели з волі обставин або за власним вибором ще й просто громадяни окупованих територій, причому як на стороні фашизму, так і проти нього. Історія Другої світової війни - це ще й історія колабораціонізму і Опору.
Чимало людей у Європі сприйняло що війну як катарсис (очищення через приголомшуюче руйнування старого). Це були ті, хто не знайшов себе в демократичному суспільстві з його боротьбою партій і особистою відповідальністю за свою свободу. Більш того, багато народів бачили у війні звільнення від негідних для них політичних умов. Здавалося, фашистська "нова Європа" створює порядок, де нації будуть звільнені від примусового співжиття в рамках однієї держави. Так, будуть переможені, але вони - представники "нижчих рас", вони були недостатньо життєздатні для збереження своєї держави. І взагалі, vae victis! (Горе переможеним!)
Перший приклад колабораціоністських урядів ми зустрічаємо ще до початку Другої світової війни в Чехословаччині. Окупувавши Чехію, де був створений "протекторат Богемія і Моравія", німецькі власті сформували "національний уряд" генерала А. Еліаша. Чеські колабораціоністи пішли на це в надії зберегти нехай примарне, але "національна держава". В іншій частині країни було створено "незалежне" Словацька держава на чолі з Й. Тісо. Вперше в історії з'явилося словацьке "держава". "Національний суверенітет", роздача конфіскованої у євреїв землі згуртували словаків навколо правлячої глінківської партії. Клерикал-фашистський режим включається у війну у вересні 1939 р., відбираючи у Польщі Тішінская Сілезію.
Класичним зразком колабораціонізму прийнято вважати норвезький уряд "Партії національної єдності", утворене 9 квітня 1940 На прізвище його голови В. Квіслінга подібні утворення отримали свою другу назву - "квіслінговскіе уряду".
У червні 1940 р. подібне уряд було створено в неокупованій німцями Південної Франції. Президентом став 84-річний Ф. Петена, а фактичним "двигуном" співпраці з Німеччиною був П. Лаваль, який очолював уряд у 1940 р., 1942 - 1945 рр..
Розчленувавши Югославію, фашисти створили "Незалежна держава Хорватія" на чолі з прибулим з Італії А. Павелечем, лідером "Хорватських усташів" (повстанці). Взагалі, підірвана національними чварами, Югославія в 1941 р. мала безліч колабораціоністських урядів різних етнонаціоналісти.
Крім створення "національних урядів", фашисти йшли на організацію різноманітних адміністративних, поліцейських структур з місцевого населення. Охочих, або вимушених співпрацювати з окупантами, було не так уже й мало. У Норвегії - близько 2% населення (6 тис. осіб), в нашій країні на боці ворога билося до 1 млн. чоловік.
Фашисти використовували колабораціоністів для поліцейських і каральних акцій, для полегшення спілкування з місцевими жителями (зняття проблеми прямого впливу окупації на населення). Частина подібних органів була під безпосереднім керівництвом німецької влади, при "урядів" були "посли", імперські комісари. "Уряду" мали свої збройні сили: у Франції це "армія перемир'я" (100 тис. чоловік), в Хорватії - "домобранство" (91 тис.) і т.д. Крім забезпечення порядку, безпеки та інтересів Рейху, "уряду" забезпечували економічні поставки до Німеччини і відправку робочої сили на німецькі підприємства.
При всій однозначності оцінки діянь колабораціоністів (особливо усвідомлювалося це у воєнні та повоєнні роки), вони самі часто щиро вважали, що діють на благо своєї нації. По-перше, серед них було чимало поділяють фашистську ідеологію, тобто їх поняття "добра" і "зла" збігалися з поняттями фашистів - окупантів. По-друге, вважаючи неминучим або правильним "новий порядок" у Європі, вони прагнули до того, щоб їх нація посіла належне місце в "новому світі" (Так, Квіслінг мріяв про незалежну Норвегії в Великонімецької союзі, про мрії Салаші ми вже згадували) . Однак їхня співпраця з окупантами, що грабували країну, знищують мирне населення (не тільки в СРСР, і не тільки євреїв) робило їх зрадниками свого народу і Батьківщини. Причому населення розуміло під зрадою не тільки пряме співробітництво в окупаційних структурах. Так, в Норвегії після війни перед судом за зраду постало 92 тис. осіб, з них було засуджено 46 тис. чоловік.
У міру наближення кінця війни, причому не того, який планувався фашистської стороною, в таборі колабораціоністів починається пошук прийнятного для себе, і в ряді випадків для своєї країни, виходу з війни. (Ми не будемо розбирати справи тих, хто співпрацював з окупантами з особистих корисливих причин.) Вже згадувалися плани хорватських військових про війну з гітлерівцями у випадку англо-американського десанту. У 1945 р., намагаючись врятувати хорватів та проголосити словенську незалежність і життя 150 тис. колабораціоністів, націоналістична еліта намагається розіграти антикомуністичну карту, створивши "Антикомуністичний фронт сербів хорватів словенців" (21 квітня 1945 р.) і закликавши Захід надати допомогу у боротьбі з комунізмом .
У Словаччині з 1943 р. оточення голови Сейму М. Сокола також становить різноманітні плани переходу на бік антигітлерівської коаліції.
У Франції з 1943 р. маршал Петена починає домагатися угоди з генералом де Голлем. Лаваль ж схиляється до так званого "плану Ерріо": у момент висадки англо-американців привести до влади уряд з колишніх парламентаріїв на чолі з головою парламенту Ерріо (перебував у концтаборі). Проте всі ці спроби були або припинені гітлерівцями, або не знайшли підтримки населення, руху Опору і антигітлерівської коаліції. Тільки деякі колишні колабораціоністи опинилися на "світлих сторінках" історії. Це були ті, хто став на шлях антифашистської боротьби, як страчений у 1942 р. "глава протекторату Богемія і Моравія" А. Еліаш (за зв'язок з Опором) або очолював керівництво Словацьким національним повстанням 1944 генерал Я. Голіан. Зрада Батьківщині і злочини проти людства зробили колабораціоністів переслідуваними законом, і часто без обмеження терміну давності щодо їхніх злочинних діянь.
Історія руху Опору також почалася до 1 вересня 1939 р. Більшість чехів і чимала частина словаків не змирилися з окупацією і розчленуванням країни. Безкомпромісну позицію зайняли комуністи Чехії та Словаччини. Ці партії, вже знаходилися у підпіллі з осені 1938 р., мали необхідну нелегальної структурою і зв'язком із закордонними центрами, тому саме комуністичне протягом руху Опору зуміло почати планомірну та ефективну боротьбу і з окупантами і з власними фашистами. Представники консервативних, ліберальних і почасти соціалістичних партій переживали більш тривалий період шоку і дезорієнтації від краху Чехословаччини, більше того, саме політики цих партій сприяли подібного кінця Республіки. Не володіючи підпільними структурами та досвідом, дані партії вдавалися спочатку до масових вуличних антифашистським акціям (28 жовтня 1939 р., 17 листопада 1939), що призводило до арештів їхніх активістів і людським жертвам. Проблема була й у тому, що західні країни, не бажаючи загострювати відносини з Німеччиною, аж до осені 1939 р. протидіяли створенню на своїй території органів влади Чехословаччини у вигнанні і структур Опору.
Початок війни і глобальні антидемократичні та антилюдські плани фашистів призвели до досить масовому руху Опору. Оцінюючи розмах і результати цієї боротьби в різних країнах потрібно мати на увазі безліч факторів: політичні традиції, демографічну ситуацію, природно - географічні умови, рівень жорсткості окупаційного режими і т.д.
У силу попередніх війні політичних умов спочатку в русі Опору позначилося два течії: комуністичний і "некомуністичний". Навіть ті компартії, які зберегли свій легальний статус до моменту окупації, мали більше можливостей до швидкого переходу до нелегальної діяльності, використовуючи наявний раніше подібний досвід, централізовану структуру партії та в ряді випадків - можливості Комінтерну. Були й свої проблеми: фашистські контррозвідувальні органи направляли свою роботу в першу чергу проти комуністів. Саме їх вважали здатними на активний опір, а з огляду на їх зв'язки з Москвою, вони могли бути і каналами радянської розвідки. З цих причин комуністи найбільш страждали від репресій. По-друге, до вступу СРСР у війну радянське керівництво було схильне притримувати зарубіжних товаришів у їх прагненні до активних дій.
Отже, з політичних та ідеологічних причин у багатьох європейських країнах комуністи в Опорі діяли окремо. Правда, в ході війни з комуністами стали зближуватися левосоциалистические і ліворадикальні організації. Чому ж інші партії об'єднуються в загальний перебіг, поки умовно позначене нами "некомуністичним"?
Зближенню ліберальних, соціалістичних і частково консервативних партій сприяв їх колишній політичний досвід і те, що вони бажали відновлення парламентської демократичної форми правління (комуністи жорстко пов'язували визвольні та соціальні аспекти руху Опору). Зближенню цих партій сприяло і те, що в ході агресії і знищення державності дані партії як легальні і парламентські структури фактично перестали існувати, і політичні лідери, які взяли на себе відповідальність за їх відтворення, були вимушеними і в еміграції, і на окупованих територіях налагоджувати і міжпартійне співпрацю. Сформувався політичний табір об'єднав заради відновлення національної державності різні соціальні сили на принципах "класового миру" і "національної солідарності". Все це дає нам право назвати розбираємі протягом Опору "національним табором". Досягнутий компроміс був вимушеним, а часто зовнішнім. Партії мали досить несхожі ідеологічні позиції, а також всі чудово розуміли, що їх чекає боротьба і за майбутній політичний статус у державній системі відновленої країни. "Національний табір", особливо це вірно для східноєвропейських країн, найчастіше об'єднував і тих, хто до 1939 р. перебуваючи при владі, переслідував опозицію, і тих, хто був об'єктом цих репресій. Тому більш-менш стійкими єдиними структурами Опору були емігрантські уряду, а не формації, які ведуть боротьбу на окупованих землях. Прикладом подібних колізій в Опорі може служити польська ситуація. Емігрантські органи влади були створені на основі угоди політичних кіл "санації, авторитарно правили з 1926 р., і чотирьох опозиційних партій. Зумівши на основі "стримувань і протиріч" розділити міністерські портфелі, союзники аж до 1942-43 рр.. не могли досягти угоди про об'єднання під єдиним командуванням партійних збройних сил, що діяли в Польщі. Більш того, не довіряючи "санації", що контролювала пост президента і найбільш боєздатні в 1939 - 1941 рр.. загони на Батьківщині, опозиція створила Політичний погоджувальну комітет, а для нагляду за збройним підпіллям - Делегатуру (пізніше це орган цивільної адміністрації на Батьківщині). Рішення про створення єдиних збройних сил на Батьківщині - "Армії Крайової" (1942 р.) - було виконано провідною на той період військової та політичної силою - Селянською партією (Строннцтво людове) лише в 1943 р., коли її лідер Ст. Миколайчик став главою уряду в Лондоні. Все ж таки Польща - найяскравіший приклад непростих відносин всередині Опору, але і в інших країнах ситуація була в цілому схожа.
У Східній Європі в Опорі складалися і вкрай непрості відносини "національного табору" з комуністами. У Польщі антикомунізм і антирадянщину штовхнули вкрай націоналістичні групи Опору в 1943 - 44 рр.. на збройну боротьбу з польськими партизанами - комуністами.
В Югославії вже наприкінці літа 1941 р. спалахують бойові зіткнення "червоних партизанів" Компартії Югославії і "четників" Д. Михайловича (так звана "Югославська королівська армія на Батьківщині").
Ще більш трагічною була ситуація на "спірних" територіях, де стикалися національні сили, кожні з яких вважали ці землі частиною своєї Батьківщини. Наприклад, Західна Україна, де нерідко в тилу німців воювали один з одним радянські партизани, Українська повстанська армія Організації українських націоналістів і польська Армія Крайова.
Прикладом більш спокійних взаємин служить чехословацький Опір. Тут принципова угода про об'єднання зусиль комуністичного і "національного" таборів було досягнуто восени 1941 р., як в еміграції, так і на Батьківщині. Така ж ситуація була і в Західній Європі, особливо з 1943 р.
Розглядаючи історію Опору необхідно пам'ятати і те, що з окупаційними режимами і колабораціоністами билися не тільки ті, хто вступив у структури Опору, але і безліч безіменних патріотів, багато з яких загинули, а їхні подвиги так і не стануть відомі нащадкам.
Є ще одна тема, яку необхідно висвітлити. Це Опір власним фашистським режимам, яке вели патріоти свого народу в Німеччині, Італії, Словаччини, Угорщини, Румунії, Болгарії. На відміну від Опору в окупованих країнах, у фашистських державах-агрессорах Опір був змушений протиставляти себе загальнонаціональної позиції населення, та ще в умовах війни, коли це сприймалося дуже багатьма як зрада. У силу цього і ряду інших причин (репресії проти комуністичного підпілля ще до війни, елітарність і нечисленність консервативно-буржуазних груп і т.д.) Опору в даних країнах було опором без народу (повною мірою це вірно по відношенню до Німеччини і Румунії; почасти , до 1943 р. - та інших країн).
У Німеччині основні репресії обрушувалися на комуністичний і соціал-демократичний підпілля. Консервативно-буржуазні кола, які вели антигітлерівську діяльність, менш страждали від операцій гестапо не тільки в силу їх більш обережних дій, але ще й тому, що гітлерівці вважали: представники вищих верств німецького суспільства не здатні чинити серйозний опір. Коли під впливом війни, знищення євреїв в Європі і мирного населення на території СРСР і Польщі розвіялися останні надії на можливість перетворити нацистський режим в авторитарному сенсі шляхом припинення впливу НСДАП в країні в результаті усунення Гітлера від влади, але при збереженні частини тих нацистських моментів, які були внесені в структуру суспільства. Формуються антигітлерівські групи в МЗС, у військовій розвідці (Абвер). Апогеєм консервативно-буржуазного Опору стало 20 липня 1944 Антигітлерівська опозиція спробувала вбити А. Гітлера, після чого влада повинна була перейти до командування армії. Проте і з-за невдалого замаху на диктатора, і через переоцінку свого впливу змовникам вдалося реалізувати план "Валькірія" тільки у Відні та Парижі. Після цих подій активний опір режимові продовжили в основному комуністи і ліві соціалісти. Складно оцінити, як багато німців взяло участь в Опорі фашизму в 1933 - 45 рр.. У зв'язку з подій 20 липня 1944 р. гестапо заявило про причетність 7 тис. німців. Непрямими даними про чисельність противників режиму може стати число германців, загиблих від рук нацистів. За різними даними таких було 200 - 300 тис. осіб (але тут і умертвіння в ході евтаназії, і страчені у кримінальних справах).
Що стосується інших країн цієї групи, то потрібно зазначити згуртування різнорідних антифашистських сил, починаючи з 1943 р., в умовах загальної кризи фашизму. Виникають "Національні фронти", антифашисти переходять до активних і в ряді випадків (Італія, Словаччина, Болгарія) до військових дій проти фашизму. Однак була одна важлива особливість Опору в цих державах. Опір часто носило більш яскраво виражений антінаціонал-соціалістичний характер, тобто антинімецький, і тільки ліві сили посилено підкреслювали і ідеологічне неприйняття будь-якого, навіть "свого" фашизму. Ми вже відзначали, що в 1943 - 1944 рр.. в Італії, Угорщини та Словаччини фашистські режими втрималися при владі лише завдяки прямій інтервенції німецьких військ, а в Болгарії та Румунії зростало усвідомлення того, що продовження війни в блоці з Німеччиною смертельно для національних інтересів, таким чином національні фашисти, котрі пов'язують свою долю з німцями, ставали все більше схожі на колабораціоністів (таким чином знижується легітимність фашизму в очах населення). У цих умовах або, як в Італії, частина фашистів бере участь в усуненні диктатора, або, як у Словаччині, Болгарії, Угорщини, Румунії, антинімецьких фашистські організації разом з комуністами, соціалістами, лібералами, консерваторами беруть участь у поваленні остаточно збанкрутілих фашистських режимів.
Рух Опору в 1944 - 1945 рр.. разом з арміями антигітлерівської коаліції зіграло велику роль у звільненні своїх країн від окупантів і національних фашистів.
Сформоване в більшості країн в останній період війни багатопартійний і різноідеологічних рух Опору (окрім Німеччини, Югославії, Польщі) створило умови для формування коаліційних урядів в післявоєнній Європі.
Друга світова війна, що почалася у вересні 1939 р., закінчилася в Європі 8 травня (на території СРСР було вже 9 травня), а в Азії - 2 вересня 1945 р. У війні взяло участь 61 держава, загинуло 50 млн. осіб, з них 40 млн. в Європі. Від фашистського геноциду постраждали цілі нації: поляки, білоруси, серби, росіяни, ці слов'янські народи в разі перемоги фашизму чекало б "остаточне рішення", яке встигли випробувати на собі європейські євреї (загинуло до 6 млн. євреїв, тобто більше половини всіх євреїв світу) і цигани (убито 500 тис. циган). З 18 млн. чоловік, укладених у концентраційні табори, загинуло 11 млн. в'язнів. Різні країни і народи зазнали різні втрати, від 10 тис. - норвежці і до 20 - 27 млн. - Радянський Союз. Однак, якщо по відношенню до всього населення країни СРСР втратив 6%, то Норвегія - 3%, Югославія - 10%, Польща - 16% всього населення. У результаті були зруйновані цілих країни, їх економічний, культурний, а часто і духовний потенціал.
Війна закінчилася повним розгромом Німеччини та Японії. Ці країни були окуповані, повинні були виплатити репарації (відшкодування втрат країнам, що зазнали агресії). Передбачалася ліквідація їх армій і військово-промислових комплексів, здатних забезпечити ведення наступальної війни. Реорганізації повинна була бути піддана партійно-політична та державна система Німеччини та Японії, а їх посадові особи, відповідальні за розв'язання війни і злочини, скоєні під час неї, постати перед Міжнародним трибуналом. Заходи, що обмежували державний суверенітет, були поширені і на інші країни, що входили у фашистський блок, аж до укладення з ними мирних договорів.
Враховуючи, що причинами війни були не тільки злочинні наміри низки країн, а й реальні суперечності національно-державного устрою довоєнної Європи, які й використовували агресори, були зроблені кроки для виправлення становища. Кордон Радянського Союзу з Польщею була встановлена в основному по лінії етнічного переважання поляків, білорусів, українців, литовців. За принципом етнічного переважання до СРСР відійшли землі Закарпатської України, Північної Буковини. Визнані права на Бессарабію (Молдавська РСР) і Мемель (м. Клайпеда). Польща отримала землі Сілезії та Помор'я (так звані "Західні" або "Повернуті землі") і Данциг (м. Гданськ). Чехословаччина повернула землі, втрачені в 1938 - 1939 рр.., Крім Підкарпатської Русі (вона ж Закарпатська Україні в УРСР). Сталося, хоча і менш вдало, етнотериторіальну розмежування в Південно-Східній Європі. У Центральній і Західній Європі країнам були повернуті землі, відторгнуті агресорами. Проте спроба виправлення колишнього становища привела і до нових негативних явищ. Наприклад, тільки з політичних причин була ліквідована історична німецька земля Східна Пруссія, її території поділили СРСР і Польща. З цим пов'язано і те, що зі Східної Європи було насильно переселено в Центральну Європу кілька мільйонів німців, хоча на землях, з яких їх вигнали, вони проживали з Середніх століть. Однією з причин цього неоднозначного рішення були нацистські плани "освоєння арійцями життєвого простору", які в роки війни підтримали багато німців Східної Європи, охоплені націоналістичним чадом. Тепер же було вирішено ліквідувати "історичні осередки війни".
В Азії були анульовані всі зміни в національно-державному устрої, зроблені Японією. СРСР повернув собі Південний Сахалін (втрачено в 1905 р.) і Курильські острови (залишилася неврегульованою проблеми Південних Курил).
Як вже зазначалося, на останньому етапі війни вдалося створити Організацію Об'єднаних Націй, яка повинна була запропонувати механізми для вільного розвитку економічних, торговельних і політичних відносин між країнами і для недопущення конфліктів або їх найбільш безболісного дозволу. Однак через ідеологічних і політичних протиріч між провідними державами антигітлерівської коаліції і гегемоністських домагань, в першу чергу США, а потім і СРСР, в післявоєнний період відбулося повернення до політики з позицій сили.
У 1945 р. стало ясно нове положення так званих "великих держав". Майже не постраждалі, на відміну від своїх союзників, США (загинуло 295 тис. чоловік, не велося бойових дій на території країни), що збагатилися за рахунок оплати військових поставок і укрепившие національну економіку, отримали шанс встановити своє світове панування. Економічна могутність Америки підкріплювалося військовим і монопольним володінням ядерною зброєю. Однак, внутрішньо Сполучені Штати виявилися не готові до такої виняткової ситуації і, отже, були не готові адекватно використовувати це собі на користь. У підсумку Америка лише вступила в затяжний конфлікт з СРСР, якому вона за ідеолого-політичних мотивів створила загрозу, змусивши його розпочати оспорювати американський гегемонізм.
Радянський Союз, який зазнав жахливих втрат у війні, зумів все-таки зміцнити своє становище у світі. Володіючи численною армією і централізованою економікою, що сприяє досягненню швидкого успіху в окремих точках економіки, зумів вступити в боротьбу з американським "викликом". Цьому сприяла і леворадикализация настроїв у Європі та Азії і новий підйом антиколоніальної боротьби.
Великобританія вийшла з війни фінансово залежною від Америки. Більш того, колоніальна імперія Англії перебувала не в кращому стані. Білі домініони - Австралія, Канада - у роки війни переорієнтувалися на США. Інші залежні території переживали підйом націоналізму і антиколоніального руху, більше того, ще в 1942 - 1943 рр.. Англія була змушена обіцяти частини з них, наприклад, Індії надати незалежність у післявоєнний період. Перемога лейбористів у липні 1945 р., які наполягали на соціальних реформах і удовлетворявшихся скромнішими політичними цілями (хоча все ще імперіалістичними), показала, що більшість британців змирилися із відступом у другий ряд держав і, відповідно до британської традицією, знову прагнули за допомогою внутрішніх реформ пристосуватися до нової ситуації.
Франція вийшла з війни, хоч і в числі переможців (завдяки "Вільної Франції" Ш. де Голля, Опору і зацікавленості у французькій стороні СРСР, США, Великобританії), але з руйнуванням економіки та колишньої структури народного господарства. Більше того, через імперіалістичної політики ультраколониалистов, що здобули гору в країні, французька колоніальна імперія початку не модифікуватися, як в Англії, а розсипатися, причому найбільш трагічним і витратним шляхом - через колоніальні війни. Звідси зростаюча нездатність у сфері зовнішньої політики і ще більша залежність від США.
Одним із підсумків Другої світової війни став процес деколонізації, який у сукупності з вищевказаними тенденціями повністю змінив світ.
СВІТОВІ ТЕНДЕНЦІЇ ДРУГОЇ ПОЛОВИНИ ХХ СТОЛІТТЯ.
У 1945 р. на зміну "самопроголошеним" (на основі домовленості партій, що брали участь в Опорі) урядам приходять урядові коаліції, сформовані за підсумками виборів до представницько-законодавчі органи влади. Як правило, партії Опору в 1945 - 1947 рр.. зберігали міжпартійні союзи з метою не допустити до влади політичні сили, які не брали участі в Опорі, або партії, що несли відповідальність за події 1939 - 1940 рр.., або організації, прямо або побічно колишні близькими до колабораціоністських режимів. Перші повоєнні уряду були політично різнорідні. Основу блоку становив союз комуністів і соціалістів, які були найбільш активними в опорі окупантам і зблизився ще й завдяки зростанню ліворадикальних настроїв в кінці війни і перші роки після неї. Наступним звичайним складовим уряду була партія хрістінско-демократичного спрямування. Ці консервативні партії майже повсюдно займали в ті роки центристські позиції, а деякі з них говорили про можливість "християнського соціалізму". У деяких країнах у уряду входили ліволіберальні партії. У Східній Європі майже у всіх урядах були селянські партії.
На жаль, у Польщі та Греції протиріччя між течіями Опору в період війни і політика Великої Британії та СРСР призвели до громадянських воєн. У Польщі збройну боротьбу проти уряду вело підпілля ("Свобода і Незалежність" - ВіН), пов'язане з емігрантським урядом в Лондоні (останнє існувало до 1991 р.). У збройних зіткненнях, що тривали до 1948 р., загинуло більше 100 тис. поляків. Паралельно з цією боротьбою свою війну проти Польщі на її території вели українські націоналісти (УПА) і загони німецьких партизанів ("вервольф"). У Греції боротьбу з урядом вів ЕЛАС, пов'язаний з комуністами. Пік боїв між партизанами і урядовими військами припадає на 1947 - 1949 рр..
У післявоєнній Європі збереглися і фашистські режими Португалії та Іспанії (в останній у 1945 - 1952 рр.. Була зроблена спроба активізації дій партизанів-республіканців проти режиму Франко).
У цілому ж у Європі в 1945 - 1948 рр.. встановилися демократичні режими. Обмеження громадянських і політичних прав допускалося у відношенні колабораціоністів. Ряд партій фашистської спрямованості і ті, які вважалися відповідальними за політику, що призвела до втрати національної незалежності, були або заборонені, або відчували перешкоди у своїй діяльності. У Східній Європі з причин наявності збройного підпілля, присутності чималої кількості прихильників колишніх фашистських режимів, неукоріненість демократичних принципів у політиці та обострившейся, в умовах радянської військової присутності, політичної боротьби між прихильниками соціалістичного і буржуазного соціально-економічного шляхів розвитку, демократичний лад мав більше вад, ніж на заході континенту.
Перед європейськими урядами і політичними силами стояв цілий комплекс найскладніших задач: відновлення державності, визначення (активне завоювання) свого місця в новому повоєнному світі, відновлення економіки і пов'язана з цим проблема визначення шляхів соціально-економічного та політичного розвитку. Зупинимося докладніше на останньому. Економіка була не тільки зруйнована фізично (знищені матеріальні цінності), а й структурно. Зникла міжнародна торгівля і кооперація, взагалі промислова інфраструктура, фінансово-кредитні відносини були дезорганізовані післявоєнним занепадом грошової системи, а їхній міжнародний сегмент був в основному представлений американськими банками. Війна знову привела до зміни стану країн з точки зору їх економічної ролі у світі. Утвердилася економіко-фінансова гегемонія США. Певною мірою близьким до цього положення опинився СРСР, хоча його економічний потенціал в силу об'єктивних (військові втрати в соціально-економічній сфері) і політико-ідеологічних причин серйозно поступався американському. Англія міцно зайняла місце в другому ешелоні світової економіки. Франція втратила своєї фінансово-лихварської ролі і була змушена розпочати глобальну індустріалізацію. Країни фашистського блоку були в економічному плані більш-менш зруйновані і опинилися під контролем переможців.
У результаті економічна політика повоєнних урядів була спрямована на пошук фінансових коштів, відновлення (чи створення) структури народного господарства і задоволення першочергових потреб населення. Серйозною проблемою було те, що чимала кількість підприємців в роки окупації співпрацювали з ворогом, тому в європейських країнах власність подібних капіталістів була націоналізована. Націоналізація фінансів і промисловості проводилася і з причин концентрації в руках держави інструментів для прискореного відновлення і модернізації економіки. У підсумку, у всіх європейських державах до початку 1950-х років був створений державний сектор, який, наприклад, у Франції контролював до 40% національного багатства і справляв 13% ВВП. Треба зазначити, що націоналізація стала найважливішим засобом економічної політики на Заході аж до середини 1970-х років. Навіть у США планово-регулююча роль держави полягала в тому числі і в державному підприємництві - перманентному створення і настільки ж перманентної приватизації держсектора (його частка ВВП в 1950-х - 1960-х рр.. Перевищувала 20%).
Проте створення націоналізованого сектора економіки породжувало певні політичні та ідеологічні проблеми. Присутність у владних структурах лівих партій, поєднане з полевением настрої широких верств населення призводило до того, що проводилася націоналізація зміцнювала просоциалистические мрії частини громадян, але, одночасно, і антисоціалістичні страхи інших. Це призводило до поляризації політичного життя та загострення напруженості в суспільстві. Подібна ситуація до 1947 р. наклалася на соціально-економічну кризу. Труднощі у відновленні економіки та висока залежність від імпорту в умовах вичерпання золото-валютних резервів наблизили Європу до реальності економічного паралічу. У цих умовах можливими альтернативами були: спеціальна іноземна допомога (або США, або СРСР) або кардинальні соціально-економічні перетворення по соціалістичному типу (ліберальна модель виходу із ситуації представлялася нереальною з причини великої соціальної ціни, а значить, серйозних політичних зіткнень в суспільстві). Приблизно так і оцінював ситуацію держсекретар США Дж. Маршалл, оголошуючи свій план економічної допомоги: «Європа повинна або одержати істотну додаткову допомогу, або зустрітися з економічними, соціальними і політичними випробуваннями загрозливого характеру». Ситуація була загострена ще й тим, що з цим «викликом» Європа зіткнулася в момент розкручування процесів «холодної війни», коли Сполучені Штати і Радянський Союз стали наводити «порядок» у «своїх» частинах Європи, вважаючи дуже ймовірним і пряме військове зіткнення. Таким чином внутрішньоекономічні проблеми отримали актуалізацію або «боротьби за західну демократію», або «захисту завоювань трудящих».
У цих умовах і відбувалося прийняття (західноєвропейськими країнами) і неприйняття (східноєвропейськими державами, Фінляндією та СРСР) «Плану Маршалла». Мислити в рамках першорядності для світу «американських цінностей» і конфронтаційності американські політики змусили провідні політичні сили Франції, Італії і країн Бенілюксу докласти зусилля для усунення комуністів з урядів, а також прийняти деякі вимоги (наприклад, визнати дійсним для внутрішнього законодавства цих країн положень американського закону «Про економічне співробітництво»), які розглядалися частиною європейців як посягання на національний суверенітет. 12 липня 1947 16 країн Західної Європи обговорили конкретні умови прийняття «Плану Маршалла».
План економічної допомоги, що надається США, передбачав постачання палива і предметів першої необхідності; промислового обладнання; сировини, сільгоспмашин, запасних частин і промислових товарів. Частина поставок йшло під гарантії Міжнародного банку та Експортно-імпортного банку США, а поставки першої категорії були фактично американськими дотаціями (буквальне значення «дар») європейським країнам, доходи від яких повинні були йти на зменшення дефіциту держбюджету і нарощування стратегічних ресурсів. Складовою частиною «Плану» було створення європейської кооперації та оздоровлення національних валют. Можна сказати, що американці були готові годувати, одягати і в борг фінансувати відновлення європейської економіки, щоб національні уряди, максимально вилучивши кошти з соціальної та імпортної сфер, могли сконцентрувати їх на модернізації фінансів і реального сектора економіки. В обмін американці отримували доступ на європейські ринки (у тому числі для своєї промисловості, що переживала конверсію), зміцнили своє фінансове присутність у Європі і отримували пільги з постачання європейцями стратегічної сировини. «План Маршалла», безсумнівно, зіграв важливу роль у відновленні економіки Заходу. У політичному плані здійснення цієї програми дозволило американцям зміцнити капіталістичний лад в Західній Європі і полегшити політичне становище ліберальних і консервативних сил.
У Східній Європі в силу радянської військової присутності (багато в чому обумовленого тим, що Болгарія, Румунія, Угорщина, Східна Німеччина і Австрія були пограв країнами, а Польща мала військово-стратегічне значення для нашої військового угрупування в Центральній Європі) і домінування лівих сил (багато праві організації скомпрометували себе колаборацією) більше шансів для реалізації своїх планів отримали соціалістичні та близькі до них партії. Тому коли в 1947 р. Східна Європа опинилася в аналогічній «Заходу» ситуації, вихід з неї став здійснюватися на шляхах переходу до соціалістичних перетворень. Правда, в Угорщині та Румунії перемога соціалістичних сил була досягнута фактичними державними переворотами, а в Чехословаччині в ході вкрай гострої політичної кризи зими 1948 р., треба відзначити і те, що тут не обійшлося без політичної підтримки Радянського Союзу, а в перших двох випадках і прямого втручання радянських військових комендатур.
Дуже скоро після війни світ знову став сповзати до конфронтації. Це було пов'язано і з ідеолого-політичної неоднорідністю антигітлерівської коаліції і з гегемоністіческімі устремліннями США і СРСР, і з сприйняттям внутрішньополітичної боротьби в європейських країнах через призму протистояння «вільного світу» і «комунізму». Зіграла свою роль і антикомуністична ментальність ряду західних політиків. Так, вже, 5 березня 1946 р. колишнього прем'єр-міністр Великобританії У. Черчілль, виступаючи в американському місті Фултон, говорив про необхідність протистояти поширенню комунізму, з яким вільний світ перебуває в стані «холодної війни». 12 березня президент Сполучених Штатів Трумен виклав Конгресу США програму «стримування комунізму» (т.зв. «Доктрина Трумена»). Спочатку ця доктрина передбачала надання допомоги урядам Туреччини та Греції у боротьбі з «поширенням комунізму», а потім на подібну допомогу могли розраховувати й інші борці з комунізмом. Взагалі з цього часу «Західний світ» охоплює антикомуністична істерія, що виявляється як у внутрішній політиці (наприклад, маккартизм в США і подібні процеси у Великобританії), так і в зовнішній діяльності західних держав. Апогеєм конфронтаційності з СРСР і його союзниками стало створення Північноатлантичного пакту (НАТО) у квітні 1949 року. Даний оборонний союз був покликаний стримувати «агресію» Радянського Союзу проти Західної Європи і всього світу, дуже проблематичну той час, коли Сполучені Штати мали монополією на атомну зброю.
З іншого боку, внесок у розв'язання «холодної війни» вніс і СРСР. Наш уряд ігнорував міжнародні договори з виведення англо-радянських військ з Ірану. Трактувало «демократію» становленню якої воно мало сприяти у Східній Європі з точки зору соціалізму, лише в рамках «народної демократії», тим самим, заохочуючи східноєвропейських лівих на обмеження діяльності ліберальних і консервативних сил. У жовтні 1948 року з ініціативи ВКП (б) комуністичні партії СРСР, Болгарії, Угорщини, Італії, Польщі, Румунії, Франції, Чехословаччини, Югославії, створюють Інформаційне бюро комуністичних партій, в якому Заходу побачився Комінтерн.
Подібні дії «Заходу» і «Сходу» наклали відбиток на багато світові процеси кінця 1940-х - початку 1950-х років: СРСР і США почали «очищати» уряду «своїх зон інтересів» від можливих прихильників свого ідеологічного ворога; поступово в світі формується «блокове мислення»; відбувається пряма або непряма інтернаціоналізація колоніальних конфліктів, подій у Китаї, Кореї, Греції, по багатьом з причини глобального протистояння був зірваний процес об'єднання Німеччини; але найголовніше, світ вступив у многодесятілетнюю «холодну війну», яка періодично або вибухала інтернаціоналізацією регіональних конфліктів, або ставила планету на межу прямого військового зіткнення ядерних наддержав.
Глобальний «виклик» соціалізму в європейських суспільствах і комунізму на міжнародній арені сприяє домінуванню у внутрішньополітичній сфері ідеології консерватизму (одночасно триває панування в політиці і соціалізму, ці дві ідеології конкурентно визначали політичний розвиток світу в другій половині ХХ століття). Повоєнний консерватизм став притулком широких соціальних верств, які за соціально-економічним, культурним, ідеологічних причин не могли прийняти світу, змінюваного за ліберальними або соціалістичним рецептами. Подібна соціальна показність призвела до ще більшого розмивання консервативної ідеології як власне вчення («ідеологія» - від «поняття, уявлення» + «вчення»), таким чином, консерватизм все більш перетворювався в рефлексію на подальшу модернізацію суспільства, пов'язану з антитрадиціоналізм і антикапіталізмові. Проте у попередні періоди (1918 - 1939 і 1939 - 1945 року) консерватизм включив у свою систему ліберальну економічну філософію, але зберіг власні традиціоналістські погляди на суспільно-політичне життя, етику та оцінки людських можливостей змінювати світ, спираючись на раціоналістичні теорії.
У сучасному консерватизмі виділяються наступні течії: традиціоналістське, лібертатное, неоконсервативної. Традиціоналізм базується на вірі в порядок більш високого рівня, ніж людська здатність пристосовуватися; тому економіка переходить на політику, політика в етику, етика в релігійні поняття. Допускаються реформи або для відновлення традиційних прав і цінностей, або для недопущення соціальних революцій. Либертаристское протягом претендує на спадщину класичної ліберальної традиції XVIII - XIX ст. Либертаризм стверджує: основою суспільної свободи служить приватна власність, необхідна соціальна ієрархія, єдино можливе тільки моральне рівність (природні права людини - це негативні права. Соціалізм перекрутив гуманістичний зміст концепції прав людини, визнавши пріоритет «позитивних прав», тому що цим проголошується рівність умов, а не рівність можливостей.), а ефективна політика може базуватися на повазі та вірі в традиції народу. Неоконсерватизм (нинішній вигляд течії почав оформлятися з 1960-х років) відстоює свободу ринкових відносин, але виступає проти перенесення ліберальних принципів у суспільно-політичну сферу. Індивід повинен самоподчіняться державі, а останнє прагне до забезпечення політичної та духовної спільності нації. У реальності, звичайно ж, дані перебігу навряд чи наблюдаеми у своїй «догматичної» чистоті, частіше присутні суміщені системи уявлень.
Консервативна ідеологія є підставою для діяльності цілого ряду партій, що представляють сільські верстви (особливо в Скандинавії), громадян, чий світогляд значною мірою грунтується на традиціоналістські-релігійних підставах (християнські демократи тощо), підприємницьких груп, особливо пов'язаних з крупним бізнесом . Отже, консервативні партії різнорідні, як правило, в кожній країні існує кілька організацій консервативного толку. Це можуть бути консервативні групи, які мають тривалу історію і наступність до початкових консервативним формаціям, як Консервативна партія Великобританії. Інші, наприклад, голлистское рух у Франції, нині представлене Об'єднанням на підтримку республіки, являють собою організації, що базуються на державно-політичному націоналізмі, направленому на соціальний солідаризм всередині країни і на її домінування на регіональному або світовому рівні.
У післявоєнний період еволюція консерватизму у Західній Європі виявилася у великій взаємозв'язку з християнськими демократами. Подібні партії відіграють важливу роль у політичній системі Італії та Німеччини. В Італії ХДП вельми тривалий час була міцно пов'язана з католицькою церквою і Ватиканом, останні встановили через християнсько-демократичний рух межі в політиці у важливих для церкви сферах суспільства (розлучення, контрацепція, визнання католицизму офіційною релігією Італії тощо), тим не Проте, партія ніколи повністю не керувалася у своїй діяльності католицькими підходами через різнорідність інтересів груп її підтримують. Консервативні партії пов'язані з католицькою традицією у своїй діяльності відчувають велике вплив енциклік Пап Римських Пія XI і Пія XII, Івана XXIII, Павла VI та Івана-Павла II. Причому багато послання Римських пап починаючи з 1930-х років засуджують окремі прояви капіталізму, імперіалізм, і соціальна нерівність. Подібні соціальні мотиви створюють основу для функціонування в рамках християнсько-демократичного руху ліво-консервативною, а то і християнсько-соціалістичних організацій. У Федеративній Республіці Німеччина партії, що апелюють до християнських цінностей більш віддистанційовані від церкви через поділу віруючих на католиків і протестантів. Політичні реалії країни призвели до створення єдиного об'єднання разноконфессіональних партій Християнсько-демократичний союз - Християнсько-соціальний союз (ХДС-ХСС).
У США ще з часів «нового курсу» Ф.Д. Рузвельта склався консервативно-ліберальний консенсус і таким чином як Демократична, так і Республіканська партії мають у своєму складі консервативні і ліберальні організації.
У сучасному консервативному русі зберігають свою присутність і екстремістські групи, як правило націоналістичні, расистські, а то й прямо фашистські.
У другій половині ХХ століття повністю відбулася інверсія (перестановка) історичних значень консерватизму та лібералізму. Так багато принципові положення класичного лібералізму - вимога свободи ринку й обмеження державного втручання - сьогодні розглядаються як консервативні. А ідея сильної централізованої регулюючої влади держави, що висувалися раніше консерваторами традиціоналістського типу, нині стала компонентом ліберальної свідомості. Особливо яскраво це проявилася починаючи з середини 1960-х років. З одного боку, консерватизм, який визнав кейнсіанство в соціально-економічній сфері і консенсус в політичній (взаємні поступки соціальних шарів і їх партій з метою підтримки громадянської злагоди), опинився в стані політичної кризи, тому що його політика принципово не відрізнялася від пропозицій лібералів і соціалістів , але консервативні принципи в суспільній сфері не відповідали новим уявленням людей про суспільство. З іншого боку, державна опіка і керування економікою в умовах назріваючої глобальної структурної перебудови економіки не створювала умов заохочення капіталістичної активності, ніж були незадоволені підприємницькі кола, апелювали до консерваторів. Консерватори усвідомили, що новий етап розвитку економіки ставить їх перед дилемою: знайти кошти на шляхах більшої соціалізації господарства або через відновлення вільної економіки. Все це послужило початку так званої «неоконсервативної хвилі», що втілюється Е. Пауеллом, М. Тетчер, Ф. Хайєком, М. Фрідманом, Р. Рейганом, Г. Колем. «Неоконсерватизм» кінця сторіччя (суміщені принципи неоконсерватизму і лібертатізма) знайшов відгук у широких верств населення, від частини робітників до монополістичних кіл, по різному відчували тяготи державної неефективності в економіці, більше того, ліберальні та соціалістичні партії в 1970-і роки не змогли адекватно або вчасно відповісти на структурний економічна криза, що стало ще однією причиною звернення людей до консервативних партій.
Лібералізм другої половини ХХ століття все більш дрейфував до соціально-ліберальним концепціям, стаючи все більш аморфним як в теорії, так і в організації. У соціально-економічній сфері основою лібералізму залишалося кейнсіанство, а ліберальні організації, особливо з 1960-х років починають концентрувати свою увагу на аспектах наростаючого впливу науково-технічної революції, що вирішувала соціальні завдання всередині «суспільства загального благоденства», але породжували нові глобальні проблеми (екологія ) і цивілізаційні протиріччя (проблеми «Північ-Південь» і «третього світу»). Пошуки виходу ведуться на шляхах розробки соціального глобалізму, політичного світопорядку, керованої інформаційного середовища і технологій.
Звичайно ж, далеко не всі ліберальні партії стурбовані суто проблемами футуристичного і глобального масштабу. У ряді країн ліберальні організації відіграють помітну роль у балансі сил між консерваторами і соціалістами. Проте в цілому сучасний лібералізм розпадається на дві течії: помірно ліволіберальної (аж до злиття з соціал-демократами як у 1988 р. в Англії - Соціально-ліберальна демократична партія) і неоліберальний (інакше консервативне).
Вже зазначалося, що в другій половині 1940-х років Європа переживає зростання ліворадикальних настроїв. Соціалістична ідеологія в той період проникає у програмні установки ліберальних і навіть консервативних партій (так, християнські демократи Італії та Німеччини говорили про «християнське соціалізмі», «справжньому соціалізмі», «соціалізм на демократичній основі»). Подібні явища породжувалися як кризою буржуазної ідеології, внутрішньо відповідальної за фашизм, так і тимчасовим проходженням лідерів партій за настроями партійців та електорату, який необхідно було відірвати від соціалістичних організацій. Хоча певні релікти соціалістичної ідеології і зберігалися в доктринальних побудовах буржуазних партій (визнання «позитивних прав», роль держави в розподілі національного багатства, концепція суспільства загального благоденства ,...), проте вплив соціалізму на діяльність цього політичного табору була в основному політико -практичної, а ідеологічно завжди підкреслювався антісоціалізм.
Соціалістична ідеологія в повоєнний час по-різному поділялася двома своїми основними носіями соціалістами і соціал-демократами, з одного боку, і комуністами з іншого. В кінці 1940-х - середині 1950-х років політичний блок комуністів і їхніх лівих союзників розпався, як з політичних, так і ідеологічних причин. Соціалістичні та соціал-демократичні партії декларували свою причетність політичній системі Заходу і відігравали помітну роль в управлінні країни скрізь, крім ФРН та Італії. Західноєвропейські комуністи продовжували критику системи і говорили про необхідність переходу до соціалізму, однак, вони відмовилися від гасла насильницької політичної революції і були провідними партіями ряду європейських парламентів.
Соціалістичні та соціал-демократичні партії Західної Європи все більше перетворювалися в «партії реформи», але аж до кінця 1970-х років майже всі вони продовжували наполягати на реформах, «розривають з капіталізмом», структурних реформах, провідних до соціалістичного суспільства. Деякі партії цього флангу соціалістичної ідеології вважали, що зміни, що відбулися на рубежі 1940-х - 1950-х років, вже фактично перетворили їх країни в некапіталістіческіе («держава загального благоденства»), а що почалася науково-технічна революція спричинила т.зв . «Революцію менеджерів» (реально підприємствами розпоряджаються не буржуа або акціонери, а управлінці), дозволяє під жорстким державним контролем системи народного господарства почати трансформацію та економічної сфери в соціалістичну (яскраво подібні концепції виявилися в лейбористів Великобританії і лівих в Скандинавії). Іншою тенденцією соціалістів і соціал-демократів стала подальша ревізія (перегляд) соціалістичної доктрини. Тут найбільш характерним стала відмова від марксизму як основної концепції. Французькі соціалісти починали апелювати до спадщини Великої Французької революції і до ліберально-демократичним цінностям, хоча і заявляли про необхідність синтезу цієї традиції з марксизмом. Німецька соціал-демократія в 1959 р. відмовилася від марксизму взявши курс на перетворення на «народну партію», таким чином остаточно інкорпорований у свою ідеологію доктрини Е. Бернштейна (помер у 1932 р.), правда, останній завжди підкреслював свою марксистську приналежність. Італійські соціалісти в 1980-ті роки стали зводити свою ідеологічну генеалогію від Прудона. У цей же час від соціалізму як мети відмовляється Лейбористська партія Великобританії. У діяльності цього спектру лівого руху була помітна ще одна риса - антикомунізм. Хоча не всі соціалісти і соціал-демократи віддали данину цьому пошесть, тим не менш антикомунізм лівих сил породжувався: «західної солідарністю» проти радянського комунізму, конкуренцією з компартіями всередині своїх країн, критикою комуністами еволюції теорії і практики своїх лівих опонентів, різним розумінням «соціалізму »взагалі.
Комуністичний рух на Заході було вкрай різноманітним (від нечисленних компартій США - 10 тис. чоловік, і Англії - 30 тисяч, до французької та італійської по кілька мільйонів членів) і різнорідними (від «сталінських», «маоїстських» до еврокоммуністіческіх »). Комуністи продовжували боротися за мобілізацію робочих навколо своєї партії і використовували парламент для здійснення впливу на ліберально-соціалістичні і консервативні уряди в інтересах розширення демократії, соціальних програм і вимоги радикальних реформ у системі економіки (розширення держсектора - усуспільнення економіки, та контролю за приватним підприємництвом). Відмовившись від політичної революції попередньої соціальної комуністи стали перетворюватися на парламентські партії, які прагнули завоювати на свій бік більшу частину робітників і близьких до них верств населення і лише отримавши право законного формування комуністичного уряду, спираючись на волю виборців, почати остаточні соціалістичні перетворення.
Еволюція комуністичної доктрини в післявоєнний час перебувала й перебуває під великим впливом подій у Радянському Союзі та Східній Європі. Продовженню репресивної політики І. В. Сталіна в кінці 1940-х - початку 1950-х супроводжував антикомунізм у політиці консервативних сил Заходу, що ще більше ускладнило становище комуністів, змушених шукати виправдання радянському тоталітаризму. Це зміцнювало догматичні кола в західних компартіях і удаляло від них демократичні, соціалістичні та інші ліві організації. Розпочата десталінізація, яка збіглася в 1956 році з антирадянськими виступами в Польщі та громадянською війною, радянської інтервенцією в Угорщині, викликали серйозні дискусії всередині комуністичного руху на Заході, а в ряді випадків - падіння чисельності компартій та їх розколи.
Проте внутрішньополітична боротьба в КПРС і СРСР мала й позитивне значення для комуністів Західної Європи. Компартія Радянського Союзу, поглинена внутрішніми колізіями послабила ідеологічне та організаційне тиск на дружні партії (припинили своє існування Коминформбюро, західні комуністи нерідко піддавали радянських товаришів критиці за їх ідеологічні і політичні кроки, в певному сенсі КПРС іноді опинялася в ролі сторони, що обороняється). Тому на рубежі 1950-х-1960-х років компартії західних країн почали пошуки нового розуміння завдань комуністичного руху, все це в 1970-х роках призвело до формулювання французькими, італійськими та іспанськими комуністами концепції «єврокомунізму». Новий «третій шлях до соціалізму» визначався через заперечення як методів соціал-демократії, так і «реального соціалізму»; заперечувалася прогресивна роль «переміг (у СРСР) і досвіду його побудови»; по-новому розумівся інтернаціоналізм, не як класовий, то тобто не як співпраця пролетарів усіх країн для побудови соціалізму і підтримки Радянського Союзу, а як об'єднання всіх визвольних (і соціальних і національних) сил в «третій фазі революційного руху». Еврокоммунизм різному проявлявся в ідеології і політиці різних партій і по суті був перехідною ідеологією.
У сімдесяті роки ХХ століття французька та італійська компартії знову отримали шанс вплинути на державне управління. 70% італійців проголосувало за ХДП ІКП, причому комуністи програли лише 4% християнським демократам. У цих умовах компартія, відкинувши (з боязні подальшого розколу нації) пропозицію соціалістів створити уряд «соціалістичної альтернативи», погодилася на формування уряду ХДП і на надання йому парламентської підтримки в обмін на обіцянки отримати вплив на політику консервативного уряду. Спроба створення своєрідного консервативно-комуністичного блоку («історичний компроміс») зазнала з вини правих повний крах і призвела до кризи компартії і поправіння соцпартії. Французькі комуністи пішли іншим шляхом. Вони відновили союз з полевевшімі соціалістами і партією радикалів (ліві ліберали). Лівий блок виграв парламентські та президентські вибори і в 1980-х - початку 1990-х з деякими перервами правив країною. Правда комуністи і частина інших лівих залишили урядову коаліцію, висловивши незгоду з де-факто неоліберальної економічної політикою соціалістів.
Зміцнення комуністів у парламентах і «ходіння» у виконавчу владу, разом з наростанням глобальної кризи «радянської системи» і в цілому комуністичної ідеології, призвело до чергового перегляду ідеолого-політичних установок комуністів на Заході. Компартії приймають доктрину «демократичного соціалізму», роблять ставку на реформування суспільства, інкорпорують у свою доктрини запозичення з льоволіберальних ідей. На початку 1990-х чимало з них заявляють, що вони є «європейськими лівими партіями», назва «комуністична» або знімається, або є лише частиною найменування (наприклад, в Італії «Демократична ліва партія - Партія комуністичного шляху»). У кінці ХХ століття комуністичний рух дуже різнорідно: від лівих радикалів до фактично льоволіберальних організацій, причому по кілька комуністичних формацій в кожній країні. Комунізм явно переживає глибоку кризу. Однак, в дев'яності роки комуністи Італії та Франції знову входять в урядові коаліції соціалістів, комуністів, лівих лібералів, нових соціальних рухів (які повернулися в ті ж роки до влади в Східній Європі партії-спадкоємиці правили раніше компартій, вже і по назвах, і за ідеологією і політики не можуть бути віднесені до комуністичних).
Розглядаючи проблеми ідеології і політики у другій половині ХХ століття, не можна обійти стороною події середини 1960-х - 1970-х років. Схожість політики консерваторів, лібералів, соціалістів, криза комуністичного руху, нові, породжені НТР, проблеми в економіці, соціальному житті, в глобальній екології, підйом антиімперіалістичного і національно-визвольного рухів призвели до феномену отримав назву «крах ідеологій». Здавалося, жодна ідеологічна система вже адекватно не може описати реальний світ, виявити напрямок його розвитку, запропонувати модель майбутнього, всі політичні партії спізнювалися з рішеннями діяли прагматично (слідування узкопрактическим інтересам), ігноруючи свої ідеали. Це був час покоління «освітнього вибуху» в Європі, покоління, сверхкрітічно отвергавшего багато зі спадщини своїх батьків, але його власний світогляд було воістину еклектичним. Відкинувши «буржуазну і обуржуазившихся соціалістичну мораль і свободу», молоде покоління жадало революції. Проте революція в умовах кризи ідеологій була революцією анархічної і екзистенційне (людська сутність виявляється в існуванні конкретного індивіда, пізнання світу базується на інтуїції на розширенні людської свідомості). У цих умовах були затребувані доктрини анархізму, троцькізму (в його перманентно революційної частини), неомарксизму, вчень Г. Маркузе, Ю. Габермаса, Т. Адорно, Альтюссера, Е. Фромма, А. Камю, Ж.-П. Сартра та інших. Підсумком стали «червона весна» 1968 року в Європі (студентські хвилювання і бої з поліцією під революційними гаслами), молодіжні рухи в США, «червоний терор» сімдесятих років у Німеччині, Італії та деяких інших країнах. Леворадікалізм, що спалахнув у світі на межі шістдесятих - сімдесятих років, підштовхнув ліві партії на зближення, італійських комуністів - на «історичний компроміс» (парадокс у тому, що проведення в життя цього «компромісу» дало новий поштовх ліворадикальними терору), на правому ж фланзі почалося зосередження всередині консерваторів, а їх екстремістські організації перейшли до «чорного терору» (або раніше лівих екстремістів, або паралельно їм). Активізація перебудови всієї партійно-політичної системи в Європі, нові проблеми соціально-економічного розвитку, теорії «неоконсерватизму» та «монетаризму», на час удовлетворившие запити частини населення в ідеологічних поясненнях дійсності, певною мірою стабілізували політичну ситуацію в Європі.
Іншим підсумком періоду «краху ідеологій» стали пошуки нових систем соціально-політичного пояснення світу. У цих пошуках помітну роль почали грати мотиви повного відкидання індустріального суспільства як антигуманного. Життя індивіда і суспільства підпорядковані інтересам економіки та капіталу. Споживання розвивається не у зв'язку з потребами людини, а в зв'язку з потребами розширення капіталу. Людина розвивається (живе) не по своїй волі, а в рамках, жорстко ставляться і диктуються суспільством, яке саме по собі не є вже співтовариство вільних людей. Таким чином нинішній стан світу - це відчуження людини від її родової сутності і взагалі глобальне відчуження від гуманістичних засад. Відчуження світу від гуманізму ставить планету на межу самознищення людей в термоядерній війні чи екологічну катастрофу, такий технологічний рівень антигуманної цивілізації.
Тому необхідно відмовитися від ідеології та політики, які опинилися в заручниках уявних індустріальних потреб. Шляхами до цього розриву є екологічне мислення, самоорганізація громадян для вирішення своїх істинних потреб, минаючи офіційні структури суспільства і держави. На початку 1970-х років навколо цих ідей починають організовуватися неформальні об'єднання, спочатку на місцевому регіональному рівні, потім на національному і навіть міжнародному (наприклад, «Грінпіс»). Можна виділити кілька типів нових рухів. Нові соціальні рухи, на перших порах це напрям включало в себе широко розповсюдилися в Європі і, частково в Америці, антивоєнний (проти війни у В'єтнамі, проти розміщення нових видів ракет в Європі) і антиядерне (що перейшло від проблеми боротьби з гонкою ядерних озброєнь до пропаганди повного усунення з життя людей ядерних технологій, наприклад АЕС). Нові соціальні рухи втягнули в свою орбіту багато мільйонів людей. Однак нові соціальні рухи отримали своє остаточне вираження в екологічному русі («зелені»). Партії «зелених» (перша з'явилася у 1973 р. у Великобританії) увійшли до парламентів більшості європейських держав, а в дев'яності роки стали членами урядових коаліцій у Франції, Італії, ФРН і в ряді східноєвропейських країн. Іншим сегментом нових рухів стали з'явилися в 1969 р. в Західній Німеччині, а потім охопили весь Захід - Руху цивільних ініціатив. Це об'єднання громадян для досягнення будь-якої конкретної мети, безпосередньо зачіпає їх членів. Домагатися вирішення своїх проблем вони намагаються або шляхом самодопомоги, або через створення громадської думки та політичного тиску. Часто подібні виступи добре організовані від локального до національного рівня. У 1970-і роки в рамках рухів за альтернативний спосіб життя робилися спроби відродження комун - як самодостатнього суспільства, нині подібні громади вже вкрай рідкісні. Треба відзначити, що нові соціальні рухи та громадянські ініціативи зробили помітний вплив на європейське суспільство. У «старі» ідеології було включено багато екологічні та демократичні моменти «альтернативних рухів». Сталося подальше зміцнення громадянського суспільства на Заході як самодостатнього і незалежного від політичної та державної влади, відбулося розширення реальної демократії (розширення муніципального місцевого і регіонального самоврядування, збільшення числа місцевих референдумів як прояви прямої демократії).