Початок 1998 рік абсолютно очевидно позначив, що уряд рулювати, як і раніше відмовляється, але з'явилося інше рішення основної проблеми економічного розвитку - настав час приватизації менеджменту в структуроутворюючих секторах економіки. Уряд прокинулося і дало власність менеджерів, яких вважало ефективними. Було їх у ту пору зовсім небагато, в більшості своїй вони були банкірами, завдяки чому тут же і стали справжніми олігархами. Віддаючи належне серйозності нових економічних суб'єктів, ми намагалися прозирати їх подальший розвиток. Прогноз показав, що новонароджені олігархи протягом 1997 року будуть швидко матереть, а їх володіння займуть чільне місце в економіці, тому минулий річний номер ми і назвали «Тотальна економіка Ми сподівалися, що економіка стане тотальною, значить, в кінці кінців знайдуться ті, хто буде в змозі з нею впоратися і їй управляти. Однак вийшло не зовсім так. Як вийшло, чому вийшло і що тепер буде, ми напишемо нижче. Напишемо і про те, у що і в кого ми віримо сьогодні.
Очікування не виправдовуються
Всі кажуть: олігархи, олігархи. Ну олігархи. Треба ж придивитися до них пильніше - що за люди, як себе ведуть, чого хочуть.
Про їх успіхи і досягнення все досить добре і оперативно довідуються. Але сьогодні цікавіше було б зрозуміти, чому цих успіхів не так багато, як усім хотілося б і як потрібно для початку підйому економіки. Ось мила історія з життя великого банку (голова - «семібанкір»). Деякі американці задумали створити в Росії СП - інвестиційну компанію зі статутним капіталом в 100 тис. доларів. Приходять в цей банк, кажуть: «Відкрийте нам рахунок, ми покладемо туди свої долари, а ви потім перекладете їх у статутний капітал нашого СП». Ті зам'ялися: «Ой, та ми давно цього не робили, та треба шукати інструкцію, як це робити. А на біса вам витрачати на такі сто тисяч? Продайте Ару] другу комп'ютер на цю суму, та й добре ». Американці здивувалися: «У нас, мовляв, немає стільки комп'ютерів» А банкіри кажуть: «Ні, ви не зрозуміли! Потрібен лише один який-небудь старий комп'ютер - ми вас навчимо як це робиться ». Дурні американці потиснули плечах і пішли в інший банк, а розумні банкіри, отбоярівшісь від нудної необхідності крутити протягом декілька: тижнів сто тисяч зелених, за нялись своїми справами Ось інша мила вивернув з життя великого банк (голова, природно, «семібанкір»). Розповідаю в найзагальніших словах, щоб, боронь Боже, ніхто не відгадав імен. Запропонували цьому банку купити великий бізнес в одній із країн СНД. Валютна рентабельність-мало не за тридцять, в реальній перспективі - монопольне положення в найважливішому секторі і в цій країні, і поруч. Всі папери в порядку, бізнес на ходу, ціна помірна - купуйте! Думати треба. - Давайте думайте. Думали місяці два, відгуки всіх експертів захоплені: вистачати негайно! Нарешті, приймає продавців один з зампре-дів. Ті до нього: ну що, берете? - Справа, звичайно, хороше, але якось все-таки скоріше ні. Продавці дивуються: якщо хороше, чому ж не берете? - Та ви зрозумійте, це ж хтось повинен взяти на себе відповідальність!
На превеликий жаль, обидві історії надзвичайно характерні. Наші знамениті олігархи не тільки не являють прикладів підприємницького духу, а й все більш скочуються до ролі собак на сіні. За ліченими (здається, двома) винятками, вони не мають ніякої скільки-небудь тривалий розрахованої стратегії свого величезного бізнесу, а вже тим більше гігантських васальних володінь. У їх «генеральні штаби» у нас, природно, доступу немає, але якщо судити за зовнішніми проявами, то складається враження, що на тому місці, де повинна бути стратегія, у них рівно одна думка: утримати те, що вже придбано! Не допустити змін, оскільки вони, напевно, будуть до гіршого!
Домінування цієї думки неминуче веде не до підйому, а до стагнації.
Їх заїла середу
Зрозуміло, що вищесказане неможливо пояснити лише особливостями образу думок або темпераменту наших шановних олігархів. Є, на жаль, у цієї біганини по колу й цілком об'єктивні причини, які лежать не в особистісних характеристиках провідних бізнесменів, а набагато глибше.
Що було основною ідеєю, на якій виникли практично всі кити російського бізнесу? Захоплення колишньої державної власності, яку в даному випадку слід розуміти широко: це не тільки промислові активи і нерухомість, а й права, і привілеї, і фінансові потоки. Саме на обгородженні цих угідь і виросли нинішні тузи.
Чому влада пішла на це, а вельми багато спостерігачів це підтримували? Виходячи зі здорового переконання, що приватна власність, взагалі кажучи, ефективніше державної, і з цілком логічного предпоположенія, що після періоду «первісного хапка» люди, що вийшли переможцями з загальної звалища, волею-неволею почнуть демонструвати переваги капіталістичного способу виробництва
Чому ці очікування не виправдовуються в бажаного ступеня? Та перш за все тому, що цей самий первісний хапок виявився перманентним - і основна загроза втрат нависає над власниками аж ніяк не від конкурентної боротьби на ринках.
Криза неплатежів зробив власність в Росії текучої - настільки, що ні один власник середнього і навіть досить великого підприємства, лягаючи спати, не може бути впевнений, що і прокинеться його власником. Але 6 цілому і криза неплатежів, і добре відпрацьовані схеми юридично чистого відбирання власності, засновані на неплатежі, олігархам грали швидше на руку. Саме «крупняка» користувався цими схемами, без перешкод збільшуючи свої володіння. Зовсім інша справа - специфічна галузь неплатежів, неплатежі до бюджету. Тут економічні тузи опинилися в піковому становищі. Уряд невпинно тисне саме на крупняк, що цілком природно. З одного боку, у нього абсолютні розміри недоїмок більше, а з іншого - який урок дрібноті! Вона повинна думати: що якщо такого слона притиснули, то що ж вони зі мною зроблять? якщо такого слона притиснули, то що ж вони зі мною зроблять абсолютно не впевнені 6 міцності свого володіння власністю. Ще півроку тому цю тезу довелося б якось обгрунтовувати, але сьогодні досить сказати: історію з Донецьким заводом пам'ятаєте? - І все зрозуміло.
І тут не скажеш, що, мовляв, так вам і треба - треба було платити податки. Сьогодні сплата всіх податків без негайного розорення - щаслива доля дуже і дуже небагатьох. І навіть люб'язно надані урядом ходи для скорочення недоїмок зовсім не так приємні, як видали здається. Ось що розповів нашому кореспонденту член правлевнія РАТ «Газпром» Олександр Семеняка: «реструктурувати заборгованість можна по-різному. Можна, наприклад, скласти графік погашення боргів або, скажімо, провести взаємозалік. Але в останньому випадку треба розуміти, що борг бюджету перед нами повинен бути принаймні в два рази більше, ніж ми винні бюджету. Тому що, як тільки ми проводимо залік, тут же отримуємо новий податок. Наш начальник управління з реструктуризації боргів розповів мені якось про задачці, яку йому задали в Мінфіні. Бюджет вам повинен 10 трлн, а ви бюджету - 6 трильйонів. Хто кому в підсумку має? Мій колега відповідає: "Ясна річ, ви мені". На що чиновник заперечив: "Давай порахуємо. Робимо залік. Я вам залишився винен 4 трильйони, але у вас виникло податків у розмірі половини зачтенной суми, тобто на 3 трильйони (податок на прибуток
Зрозуміло, що в таку гру з таким партнером грати можна, а виграти не можна. Єдине щастя крупняка полягає в тому, що всіх одразу уряд свідомо не пустить під ніж відбирання власності - просто не зможе. Уловлюєте тонкість: кожного може, але всіх одразу - ні. Тому як-то недостатньо оздоровили клімат нові «чесні і відкриті правила» приватизації: чесні правила придбання власності мало кого втішають, якщо для збереження цієї самої власності ніяких чесних і відкритих правил немає, а є тільки нескінченне повторення блатного девізу: «помри ти сьогодні, а я завтра »,
І от звідси всі наслідки, які ми побіжно перерахували на початку статті. Руки олігархів день і ніч зайняті збереженням власності, тому на ефективне управління нею не вистачає ні сил, ні коштів.
Чим ти будеш володіти завтра з того, чим ти володієш сьогодні, твердо сказати не можна, тому ні про яку стратегії навіть і роздумувати якось нецікаво. У законних рамках власність утримати не можна (всіх податків не заплатиш, а заплатиш - розоришся або розвалиться через недоінвестування), тому її утримання ведеться позазаконних порядком - і виходять інформаційні війни.
На них, мабуть, варто зупинитися окремо.
Згадаймо хоча б уроки історіію Олімпійці завжди намагалися завоювати народну любов при допомозі маленької переможної війни. Карфаген, Пірл-Харбор, Кабул, Багдад, Грозний - ось далеко не повний перелік руїн, що підтверджують наведену версію.
Нинішні олімпійці, як і всі ми, породжені часом і обставинами. Останні склалися так, що вони, олімпійці, змушені були вступити на «другу нафтову» війну. Проте їх іміджмейкерські і агітаційного потенціалів не вистачило на те, щоб війні надати хоча б мінімальний статус отечес ною. У свідомості електоральних мас ключове питання про власність і структурі молодий Росії залишився всього лише як «московські розборки». (Цей висновок зроблений на базі аналізу тим регіональних видань.)
Більш того, навіть побратимам по вилученню прибув яким, здавалося б, «друга нафтова» повинна здаватися; війною за труну Господній, олігархам вдалося прищепити асоціацію лише з безглуздими «кремлівськими розбірками». Дійсно, широких підприємницьких мас Росії до кінця в'їхав, наприклад, у питання про принади володіння нафтою »? Тільки «шакали ротаційних машин» і «профіт-маніяки фондового ринку». Інші російські підприємці, ж, увірували в те, що пакет «Сибнафти» - це не більше ніж втішний приз на тенісному турнірі на кубок «Кремля».
Коротше, олімпійці вдалося видати дейст вительной за дійсне, тобто пояснити, що боротьба за власність нині доленосний характер ні широкий ні співчуваючий аудиторіям Хоча вважай, кожен олімпієць - голова інформаційної імперії.
Ось тут і згадали на Олімпі про необхідно маленької переможної війни для підняття полководницького іміджу. Слава Богу, що війна цього разу поллучілась «холодної». Ця війна компроматів, а наемнінікамі в ній стали популярні журналісти. Полководці ігнорували заповіт «не судить і не судимі будете», але підняли на прапори гасло «переможців не судять".
Вийшло формене неподобство. Як інакше охарактеризувати ситуацію, коли общенаціональ ний канал присвячує цілий prime-time розбиранні хто стареньку порешіп. Тим більше що відповідь очевидна.
При цьому, схоже, всім стало зрозуміло, що в нинішніх умовах навіть маленька війна не буде переможною, а засудять всіх.
Воєн без руїн не буває. Ми візьмемо на себе сміливість стверджувати, що після нинішньої маленької війни в руїнах знову лежить Білий дім, та й Кремль з ним. Господар Кремля, звичайно, намагався урезонити учасників малої війни. Але за декларації не побічні дії - і миротворча функція президента в малій війні (не плутати з локальної!) Виявилася якийсь недовиконаним. Дуже схоже, що в даному випадку президентське урегулювання було не більше ніж політичним ходом, щоб дістати в свої руки ще одну приводну ниточку в багатоважеля системі стримувань і противаг власної конструкції. Час і місце чергового проголошення слів типу «пора і владу застосувати для наведення конституційного порядку» президент знову залишив у таємниці, а його право на вживання влади навіть у маленькій війні не заперечує ніхто.
(Саме час згадати, що в XIX столітті слово «підстава» означало місце зміни коней. А ще кажуть, що переможців не судять.)
Ситуація на 24.00
Але повернемося до загальноекономічної картині.
Отже, з одного боку, до нашим олігархам може бути пред'явлена маса претензій, основна з яких звучить так: вони не знайшли стратегічних ходів не тільки до підйому економіки країни, але й до стійкого зростання у власних неосяжних доменах.
З іншого боку, олігархи можуть висунути зустрічні претензії до влади, причому такого характеру, що їх дружно підтримає всі ділове співтовариство: в нинішніх податкових умовах, при нинішньому рівні неплатежів говорити про такі речі, як стратегія або фронтальний зростання, значить, даремно біса тішити.
Обидві групи претензій цілком обгрунтовані і добре складаються у всеросійський порочне коло. Виходів із цього кола як завжди два.
(Як завжди - тому, що згадується польський анекдот початку 80-х років. Польща може відродитися двома шляхами: перший, більш імовірний, - з неба спустяться ангели і все для нас зроблять, другий, менш вірогідний, - ми самі щось зробимо .)
Вихід перший полягає в тому, що владі вдасться створити прийнятний клімат для підприємництва, що означає, як мінімум, різке скорочення поточного і накопиченого податкового тягаря, розшивання неплатежів і скільки-небудь прийнятні тарифи на і послуги природних монополій. Оскільки на: олігархи явно не почнуть продукувати стратегію раніше, ніж такий клімат буде створений (та й тоді тоді бабуся надвоє сказала), то уряду неминуче доведеться взяти на себе і розробку стратегії. З цим у все чудово, крім одного - термінів, коли все це буде.
Вихід другий здається набагато менш парадним, але надій народжує народжує набагато більше. У країні стрімко зростає кількість менеджерів, справляються з об'єктивними і наведеними труднощами. Доводити це кількома фразами безглуздо.
Список літератури
Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.ef.wwww4.com/