Декарт

Декарт продовжив ту принципову лінію, яка виражала чи не головний зміст соціально - філософської думки гуманістів попередніх століть. Їх опозиція схоластичної філософії і феодально-теологічному світогляду в якості найважливішого свого компонента включала положення про природний рівність всіх людей, про однаковості людської природи. Це надісторіческое поняття при всій його абстрактності стало для безлічі гуманістів і їх послідовників теоретичним стрижнем критики іерархізма феодального суспільства. Декарт не формулював ніяких соціально-філософських концепцій. Але, сам князь, він добре бачив, що прогрес культури неможливий, якщо знаннями будуть володіти тільки панівні класи. Звичайно, в його уявленні це були головним чином - якщо не виключно - природничі знання, бо саме з ними він пов'язував не лише прогрес людського суспільства, а й справа вдосконалення самої людської природи.
Підтвердженням сказаного служить вже той факт, що деякі свої твори він писав по-французьки, адресуючи їх широкій аудиторії, що стояла за межами цехової вченості, носії якої спілкувалися між собою майже виключно латинською мовою. В "Роздумах про метод" Декарт писав, що мова сама по собі не свідчить про силу думок і людина, що виражається на ніжнебретонском говіркою, може формулювати їх більш точно і тонко в порівнянні з тим, хто чудово знає французьку мову і володіє всіма правилами риторики. Як у цьому, так і в інших своїх творах філософ звеличує здоровий глузд ("природне світло" людського розуму), представлений в народі навіть частіше, ніж серед цехових вчених, як гарант ефективності відкриваються істин. Ця соціальна позиція Декарта, що знайшла осмислення в його гносеології, у власній його наукової діяльності виражалася і у високій оцінці технічної майстерності тих фахівців, без золотих рук яких він не бачив можливості здійснювати свої експерименти (наприклад, без майстрів прикладної оптики Віллебресье і Феррьє). Декарт демонстрував і демократизм справжнього вченого по відношенню до "простих людей". Наприклад, виявивши в одного зі своїх слуг, Жілль, неабиякий математичний талант, він знайшов час для занять із ним, і Жилля згодом став видатним інженером в Лейдені. Нідерландський моряк Дірк Рембранч (в майбутньому видатний астроном навігатор), дізнавшись про Декарта і домігшись зустрічі з ним, теж вразив філософа своїми математичними здібностями. Той почав займатися з ним і зробив його учасником своїх експериментів.
Філософське розвиток Декарта почалося, коли юний учень колегії Ла Флеш дійшов до її останніх, "філософських" класів. Програма навчання в Ла Флеш передбачала щотижневі дискусії - зазвичай на теми філософії і теології, що вивчалися протягом даної тижня (у кінці місяця влаштовувалися ще більш складні диспути, в яких могли брати участь і викладачі). Формулювання тез та підбір аргументів для їх обгрунтування (захисником) або спростування (його опонентом) розвивали логічні здібності учнів, прищеплювали їм мистецтво аргументації. Як повідомляє перший біограф Декарта А. Байо, юний Рене виявляв у цих диспутах видатне мистецтво в точності визначень і в умінні узагальнювати свою аргументацію.
Один з головних аспектів скептицизму - неприйняття догматичної самозакоханості мислителів, впевнених у непохитної всього того, що вони вважають єдино істинним. Відновлення цих ідей в епоху Відродження завдавало сильний удар по схоластичному догматизму і авторитаризму і навіть з релігійних навчань як абсолютно непорушним - в очах безлічі сучасників - цитадель віросповідного догматизму. Інша особливість скептицизму полягала в тому, що він підривав (якщо не відкидав) будь-яку впевненість у можливості досягти достовірного знання і стверджував досяжність лише відносних істин, необхідних для дій в конкретних ситуаціях. По закінченні колегії, підбиваючи підсумки свого духовного розвитку в "Рассуіжденіі про метод", Декарт писав, що він "заплутався в сумнівах і помилках", і до того ж настільки, що "все більш і більш переконувався у своєму незнанні". З цього стану молодого Декарта виводило спостереження людей у ​​круговращению життя. У тому ж творі він висловив думку, що можна зустріти "більш істини в міркуваннях кожного, що стосуються безпосередньо його цікавлять справ, результат яких негайно покарає його, якщо він неправильно розсудив, ніж у кабінетних умогляду освіченої людини, не завершуються дією ..."
Найсильнішим стимулом до наукових вишукувань Декарта послужили зустріч з Бекманом і спілкування з ним. Головним предметом досліджень французького вченого спочатку була математика. Як виявляється з "Правил для керівництва розуму", математичні роздуми переросли в методологічні, по суті невіддільні від філософських. Проте початок філософської рефлексії Декарта припадає на значно більш ранні роки. Воно зафіксовано в його записах, що одержали назву "Приватні думки". У першій з цих записів (що належить до січня 1619 р .) Декарт пише, що якщо до тих пір він був лише глядачем, то тепер, надівши маску, збирається як дійова особа вийти на підмостки "театру світу цього".
Такий вихід, зокрема, означав активність у дослідженні різних областей природи. Конкретно-наукові дослідження молодого Декарта знайшли відображення в неопублікованому трактаті "Світ". Коли ж роботу над цим твором довелося залишити, Декарт публікує "Міркування про метод" з трьома додатками. Тут перед нами цілком зрілий філософ і вчений, який надалі відпрацьовує в основному вже сформовані думки.
Торкнемося тепер деяких наукових досягнень Декарта. В історії математики він займає досить чільне місце. Одне з найважливіших досягнень ренесансної науки складалося у відродженні ідей великих давньогрецьких математиків, До кінця ХVI ст. були видані в оригіналах і переведені на латинську мову всі збережені (і знайдені на той час) твори Евкліда, Архімеда, Аполлонія, Паппа, Діофанта. Декарту вони були добре відомі. Але вже в епоху Відродження з'явилися початки математичного природознавства. Тепер же, в епоху Декарта, без математичного природознавства наука була б не здатна стати продуктивною силою. У свою чергу математизація природознавства, навіть у тих скромних масштабах, була б неможлива без певного прогресу в самій математиці. Такий прогрес, зокрема, неможливий без успіхів формалізації. І саме Декарт зіграв вирішальну роль у становленні сучасної алгебри тим, що ввів буквені символи, позначив останніми літерами латинського алфавіту (х, у, z) змінні величини, ввів нинішнє позначення ступенів, заклав основи теорії рівнянь. Поняття числа і величини, що раніше існували роздільно, тим самим були об'єднані. Історичне значення Декартовой "геометрії" складається також у тому, що тут була відкрита зв'язок величини і функції, що перетворило математику.
Застосування алгебраїчних методів до геометричних об'єктах, введення системи прямолінійних координат означало створення аналітичної геометрії, що об'єднує геометричні та арифметичні величини, які з часів давньогрецької математики існували в окремості.
Зазначимо, далі, і на великий внесок Декарта у формування такої важливої ​​науки, як оптика (підсумки його досліджень в цій області утримуються в основному в "Діоптриці" і в "Метеорах"). Так, він відкрив (незалежно від В. Снеліуса) закон заломлення світлового променя на межі двох різних середовищ. Точна формулювання цього закону дозволила удосконалити оптичні прилади, які тоді почали грати величезну роль в астрономії та навігації (а незабаром і в мікроскопії).
Сказаним далеко не вичерпується область наукових інтересів і наукових відкриттів Декарта. Принцип історизму вимагає конкретного історичного дослідження філософкіх навчань. Не можна вирвати філософську теорію з тієї історичної, економічного і соціального середовища, в якій вона створювалася. Використання одного тільки логічного методу не дасть нам повного розуміння вчення, його історичної значущості. Роки життя Декарта - 1596-1650. У цей період поисходило перехід від середньовіччя до Нового часу. До цього часу, за словами Енгельса, "промисловість колосально розвинулася і викликала до життя масу нових механічних (ткацтво, годинникову справу, млини) ... і фізичних фактів (очки), які давали не тільки величезний матеріал для спостережень, але також і зовсім інші, ніж раніше кошти для експериментування і дозволили сконструювати нові інструменти ".
За часів Декарта ремесло в "чистому" вигляді початок відтісняти (у таких країнах, як Італія, Голандія) ремеслом, організованим за новим принципом у мануфактурних майстерень - "виробничому механізмі, органами якого є люди". Кожен "гвинтик" цього механізму полягає зі звичайної людської плоті, а його функції визначаються тепер тієї "крапкою", яку він займає в механізмі: далі або ближче від вихідної точки розташована "точка" функціональна. Зв'язок функцій "часткових працівників" - "деталей" потенційної машини - відщеплюється від них самих і у вигляді плану, алгоритму виробництва протистоїть їм. Образ процесу, його "картина" задається геометрично. Причиною докорінної зміни характеру предметної діяльності є принцип машинного виробництва, а саме, розкладати процес виробництва на складові фази і вирішувати виникаючі завдання за допомогою застосування природних наук.
Структура людської діяльності у своїй першооснові стає математичної. У теоретичному відображенні цієї діяльності відбувалися аналогічні процеси, що призвели до потреби нового методу як методу математичного та визначили логіку формування та розвитку нової теорії, нової науки.
"Математизація" діяльності, а разом c тим і "математизація" (алгоритмізація) методу, що представляються сьогодні абстрагуванням від будь-якого змісту, у розглянуту епоху представляла в самій своїй першооснові єдино можливий шлях подальшого проникнення в більш глибокий "шар" змісту, шлях переходу до нової сутності. Найважливіше завдання, що підвелася на цьому шляху - це завдання математизації фізики.
Ось у чому суть того запиту, який постійно відчувається Декартом. Займаючись цим завданням, Декарт приходить до створення власного методу пізнання навколишнього світу. До 1625 році він вже мав основними положеннями останнього. Пропущені крізь вушко голки сумніву, вони звелися до невеликого числа найпростіших правил, за допомогою яких з основних положень може бути виведено все багатство під вергшегося аналізу матеріалу.
Антитрадиціоналізм - ось альфа і омега філософії Декарта. Коли ми говоримо про наукову революції XVII століття, то саме Декарт являє собою тип революціонерів, зусиллями яких і була створена наука нового часу, але й не тільки вона: мова йшла про створення нового типу суспільства і нового типу людини, що незабаром і виявилося в сфері соціально-економічної, з одного боку, і в ідеології Просвітництва, з іншого. Ось принцип нової культури, як його з граничною чіткістю висловив сам Декарт: "... ніколи не приймати за істинне нічого, що я не пізнав би таким з очевидністю ... включати у свої судження тільки те, що представляється моєму розумові настільки ясно і так чітко, що не дасть мені ніякого приводу піддавати їх сумніву ".
Принцип очевидності тісно пов'язаний з антитрадиціоналізм Декарта. Істинне знання ми повинні одержати для того, аби керуватися ним також і в практичному житті, у своєму життєбудови. Те, що перш відбувалося стихійно, має нині стати предметом свідомої і цілеспрямованої волі, що керується принципами розуму. Людина повинна контролювати історію у всіх її формах, починаючи від будівництва міст, державних установ і правових норм і закінчуючи наукою. Колишня наука виглядає, по Декарту, так, як давнє місто з його позаплановими будівлями, серед яких, втім, зустрічаються і будівлі дивовижної краси, але в якому незмінно криві і вузькі вулички; нова наука повинна створюватися за єдиним планом і за допомогою єдиного методу. Ось цей метод і створює Декарт, переконаний у тому, що, застосування останнього обіцяє людству невідомі раніше можливості, що він зробить людей "господарями і панами природи".
Проте невірно думати, що, критикуючи традицію, сам Декарт починає з нуля. Його власне мислення теж вкорінене в традиції; відкидаючи одні аспекти останньої, Декарт спирається на інші. Філософське творчість ніколи не починається на порожньому місці. Декартова зв'язку з попередньої філософією виявляється вже в самому його вихідному пункті. Декарт переконаний, що створення нового методу мислення вимагає міцного і непорушного підстави. Така підстава має бути знайдено в самому розумі, точніше, в його внутрішньому першоджерелі - у самосвідомості. "Мислю, отже, існую" - от саме достовірне з усіх суджень. Але, висуваючи це судження як найочевидніше, Декарт, по суті, йде за Августином, в полеміці з античним скептицизмом вказали на неможливість засумніватися принаймні в існуванні самого сумнівається. І це не просто випадковий збіг: тут дається взнаки спільність у розумінні онтологічної значущості "внутрішньої людини", яке отримує своє вираження у самосвідомості. Не випадково категорія самосвідомості, що грає центральну роль у новій філософії, по суті, була незнайома античності: значимість свідомості - продукт християнської цивілізації. І дійсно, щоб судження "мислю, отже, існую" набуло значення вихідного положення філософії, необхідні, принаймні, два припущення. По-перше, висхідний до античності (насамперед до платонізму) переконання в онтологічному перевагу умопостигаемого світу над чуттєвим, бо сумніву у Декарта піддається перш за все світ чуттєвий, включаючи небо, землю і навіть наше власне тіло. По-друге, чуже в такій мірі античності і народжене християнством свідомість високої цінності "внутрішньої людини", людської особистості, отлившееся пізніше в категорію "Я". В основу філософії нового часу, таким чином, Декарт поклав не просто принцип мислення як об'єктивного процесу, яким був античний Логос, а саме суб'єктивно пережитий і який свідомо процес мислення, такий, від якого неможливо відокремити мислячого. "... Безглуздо, - пише Декарт, - вважати неіснуючим те, що мислить, в той час, поки воно мислить ..."
Однак є і серйозне відмінність між картезіанської і августініанской трактуваннями самосвідомості. Декарт виходить із самосвідомості як деякої суто суб'єктивної достовірності, розглядаючи при цьому суб'єкт гносеологічно, тобто як те, що протистоїть об'єкту. Розщеплення всієї дійсності на суб'єкт і об'єкт - ось те принципово нове, чого в такому аспекті не знала ні антична, ні середньовічна філософія. Протиставлення суб'єкта об'єкту характерно не тільки для раціоналізму, але і для емпіризму XVII століття. Завдяки цьому протиставлення гносеологія, тобто вчення про знання, висувається на перший план у XVII столітті, хоча, як ми відзначали, зв'язок зі старою онтологією не була повністю втрачена.
З протиставленням суб'єкта об'єкту пов'язані у Декарта пошуки достовірності знання в самому суб'єкті, в його самосвідомості. І тут ми бачимо ще один пункт, який відрізняє Декарта від Августина. Французький мислитель вважає самосвідомість ("мислю, отже, існую") тією точкою, відправляючись від якої і грунтуючись на якій можна спорудити все інше знання. "Я мислю", таким чином, є як би та абсолютно достовірна аксіома, з якої має зрости весь будинок науки подібно до того як з невеликого числа аксіом і постулатів ви водяться всі положення евклідової геометрії.
Метод, як його розуміє Декарт, має перетворити пізнання в організовану діяльність, звільнивши його від випадковості, від таких суб'єктивних факторів, як спостережливість чи гострий розум, з одного боку, удача і счастлівоестеченіе обставин, з іншого. Образно кажучи, метод перетворює наукове пізнання з кустарного промислу в промисловість, з спорадичного й випадкового виявлення істин-в систематичне й планомірне їх виробництво. Метод дозволяє науці орієнтуватися не на окремі відкриття, а йти, так би мовити, "суцільним фронтом", не залишаючи лакун чи пропущених ланок. Наукове знання, як його передбачає Декарт, це не окремі відкриття, що з'єднуються поступово в деяку загальну картину природи, а створення загальної поня-тійній сітки, у якій вже не представляє ніякої праці заповнити окремі осередки, тобто виявити окремі істини. Процес пізнання перетворюється в свого роду потокову лінію, а в останній, як відомо, головне - безперервність. Ось чому безперервність - один з найважливіших принципів метода Декарта.
Згідно Декарту, математика повинна стати головним засобом пізнання природи, бо саме поняття природи Декарт істотно перетворив, залишивши в ньому лише ті властивості, які становлять предмет математики: протягом (величину), фігуру і рух. Щоб зрозуміти, яким чином Декарт дав нове трактування природи, розглянемо особливості картезіанської метафізики.

Глава II. Міркування про метод.
"Міркування про метод" - перший друкований працю Декарта. Тут Декарт знову повертається до основних цілей "Правил для керівництва розуму" і грунтуючись на новому матеріалі поглиблює ті вихідні правила, які виявилися головними всього його творчого життя. Ця праця починається з розповіді про те, як автор прийшов до своїх ідей і де це було.
У першому розділі ("Міркування, що стосуються наук") Декарт розповідає про програму навчання в коледжі Ла-Флеш, про своє захопленому відношенні в шкільні роки до вивчав там наук, про зміну, що сталася в його поглядах після закінчення коледжу, і закінчує описом мандрівок, вжиті нею для пізнання світу і отримання життєвого досвіду.
Розсудливість є річ, більш розповсюджена у світі, а кожен вважає, що наділений їм у певній кількості, і не прагнути мати його більше, ніж у нього є. Здатність правильно міркувати і відрізняти істину від омани, от що складає розсудливість, або розум. Але недостатньо мати гарний розум, головне - це добре застосовувати його. Хто дає настанови іншим, повинен вважати себе вправнішим тих, кого наставляє, а інакше він гідний осуду.
Науки, що вивчаються в школі, допомагають нам. Мови необхідні для того, щоб ми розуміли твори древніх, тому що читання книг є як би бесідою з їхніми авторами. Красномовство має безсумнівною силою і красою, поезія має чарівні тонкості і солодощі, математика представляє майстерні винаходи, здатні задовольняти допитливість, полегшити ремесла і зменшити працю людей, філософія дає засіб говорити правдоподібно про всілякі речі і дивувати мало обізнаних, юриспруденція, медицина та інші науки приносять почесті і багатство тим, хто ними займається. (2).
Не можна витрачати багато часу на подорожі і цікавитися справами тільки минулих століть, адже можна стати чужим у своїй країні і не знати, що ж діється в ній. Можна повірити в казки, тому що вони заохочують нас робити те, то вище наших сил і сподіватися на те, що вище нашого положення.
Математика відрізняється точністю й очевидністю своїх міркувань. Богослов'я відкрите для всіх, як для несведующіх, так і для учених людей і істини які до нього ведуть, вище нашого розуміння.
Філософія в плині багатьох століть розробляється превосходнейшим умами, в ній до цих пір немає положення, яке не служило б предметом суперечок і не було б сумнівним. Навколо одного і того ж предмета може бути безліч різних думок, які можуть бути поддержаниученимі людьми, тоді як істинним серед них може бути тільки одне.
Роз'яснення методу Декарта в книзі присвячений другий розділ - "Головні правила методу", в інших приводяться автобіографічні відомості, що роблять зрозумілим шлях, яким Декарт прийшов до відкриття свого методу, і викладаються його погляди на різні проблеми філософії, науки, моралі, педагогіки.
Він говорив: "Мій намір полягає не в тому, щоб навчити тут методу, якому кожен повинен слідувати, щоб добре направляти свій розум, а тільки в тому, щоб показати, яким чином я намагався направляти свій союственний розум." (2).
Часто робота складена з багатьох частин і зроблена багатьма авторами, не має такої досконалості, як робота, над якою працював одна людина.
Науки, укладені в книгах, які позбавлені доказів і доводи яких лише ймовірні, склавшись і розрісшися мало - помалу з думки безлічі різних осіб, не так близькі до істини, як прості міркування, які може зробити розумна людина відносно їй зустрічаються предметів.
Людині одному не слід замишляти перебудову государтсва, змінюючи і руйнуючи його основи, щоб знову його відновити. Майже завжди недосконалості легше переносяться, ніж їхні зміни. Приклад можна навести щодо доріг. Великі дороги, ізвевающіеся між гір, поступово через часту їзди, стають гладкими і набагато краще слідувати по них, ніж йти по більш прямому шляху, піднімаючись по скелях і спускаючись в прірви. Не варто людям, які не покликані ні за народженням, ні за станом до керування громадськими справами винаходити які-небудь нові перетворення.
Світ складається з двох сортів людей, з одних які мня себе розумнішими, ніж є насправді, не можуть утриматися від поспішних суджень і не мають достатнього терпіння, щоб вести свої думки по одному. І інших, які досить розумні і скромні, щоб вважати себе менш здатними відрізняти істину від брехні, ніж інші, у яких вони можуть повчитися.
Не можна придумати нічого такого дивного і неймовірного, що не було б уже висловлено ким-небудь з філософів. Звичка і приклад переконують нас більше, ніж точне знання. Більшість голосів не є доказом, що має яке-небудь значення для істин, тому що набагато імовірніше, щоб істину знайшов одна людина, ніж цілий народ.
Велика кількість законів доставляє нерідко привід до виправдання пороків, і держава краще управляється, якщо їх не багато, але вони суворо дотримуються.
Тут викладаються чотири правила, на яких грунтується метод Декарта, а також освячуються обставини, супутні виникнення ідеї універсальної науки.
"Перше ніколи не приймати за істинне нічого, що я не пізнав би таким з очевидністю, інакше кажучи, ретельно уникати необачності й упередженості і включати у свої судження тільки те, що представляється моєму розумові настільки ясно і настільки чітко, що не дає мені ніякого приводу піддавати їх сумніву.
Друге - ділити кожне з досліджуваних мною труднощів на стільки частин, скільки це можливо і потрібно для кращого їх подолання.
Третє - дотримуватися певного порядку мислення, починаючи з предметів найбільш простих і найбільш легко пізнаваних і сходячи поступово до пізнання найбільш складного, припускаючи порядок навіть там, де об'єкти мислення зовсім не дані в їхньому природному зв'язку.
І останнє - складати завжди переліки настільки повні й огляди настільки загальні, щоб була впевненість у відсутності недоглядів "(2).
Ці правила лежать в основі методу, розробленого Декартом і що дозволяє, на його думку, поступово збільшувати знання і довести їх до вищого ступеня, яку допускає короткий термін життя.
Треба починати з найпростішого і легко пізнаваного. Запозичити все найкраще з геометричного аналізу і з алгебри і виправляти недоліки одного за допомогою іншого. Точне дотримання небагатьох правил дозволить вирішити всі питання, якими займаються ці дві науки, "що, почавши з найпростіших найбільш загальних і користуючись кожною знайденою істиною для знаходження нових, я через два або три місяці вивчення не тільки справився з багатьма питаннями, здавалися мені перше важкими , але і прийшов до того, що наприкінці міг, як мені здавалося, визначати, якими засобами і в яких межах можливо вирішувати навіть незнайомі мені завдання. Найбільше задоволення від цього методу - це впевненість у тому, що з його допомогою можна користуватися в усьому власним розумом. Цей метод можна успішно застосовувати до труднощів інших наук.
Процес пізнання в "Роздумах про метод" протікає маючи бінарне відношення: метод - істина. Розум Декарт ототожнює із правилами методу, а сам метод - методично розвинений розум. Метод збігається із суб'єктом пізнання, суб'єкт - з методом.
За Декарту, єдине достовірне підстава - сумнів. Саме "сумніваються" здатність мислити, після того, як всі зазнало критики розуму і довело свою або наочну, або можливу недостовірність, - саме наявність цієї здатності не дозволило поставити під сумнів існування самого мислення. І "помітивши, що істина: я мислю, отже я існую настільки міцна і настільки достовірна, що найхимерніші припущення скептиків не здатні її похитнути, я розсудив, що можу без побоювання прийняти її за перший шуканий мною прінцип філософії" (2).
Третя глава містить "кілька правил моралі, іхвлеченних з цього методу", на основі яких Декарт будував свої життєві принципи.
Було складено кілька правил моралі, якими на думку Декарта, необхідно користуватися. По-перше, підкорятися законам і звичаям своєї країни, дотримуватися релігії, керуватися в усьому думками найбільш поміркованими, далекими крайнощів та загальноприйнятими серед найбільш розсудливих людей, у колі яких доводиться жити.
Між думками, однаково розповсюдженими, вибирати самі помірні, найбільш зручні в практиці.
По-друге, залишатися найбільш твердими і рішучими у своїх діях.
Третє правило - завжди прагнути перемагати скоріше себе, ніж долю, змінюючи свої бажання, а не порядок світу.
На думку Декарта, в цьому і полягає секрет філософів, які вміють поставити себе поза владою долі і, не дивлячись на страждання і бідність, суперничати суперничати в блаженстві з богами. Вони прийшли до переконання, що в їхній владі знаходяться тільки їхні думки, і цього достатньо, щоб не прагнути ні до чого іншого; думками вони володарювали так необмежено, що мали підставу вважати себе багатшими, потужніший, більш вільними і щасливими, ніж люди, не мають такої філософії і ніколи не володіють усім, чого вони бажають, незважаючи на те, що їм сприяють і природа і щастя.
У четвертому розділі Декарт розмірковує про існування бога і безсмертя душі. Він припускає, що почуття можуть обманювати, що немає жодної речі, яка була б такою, як вона нам уявляється. Адже є люди, які помиляються в найпростіших речах, всі схильні до здатності помилятися. Адже будь-яке уявлення, яке ми маємо в спати, може з'явитися і в сні, але воно може і не бути дійсністю. Істина: я мислю, отже, я існую, так тверда і вірна, що будь-які скептично налаштовані люди не можуть її похитнути. Отже, що я сумніваюся в істині інших предметів, значить, що я існую. Якщо перестати мислити, то можна зробити висновок про те, що я не існую. Значить, що я субстанція, вся сутність якої полягає в мисленні і яка для свого буття не потребує місці і не залежить ні від якої матеріальної речі.
Істина: "Я мислю, отже, я існую" дає уявлення про те, що для мислення треба існувати. З цього можна зробити загальне правило: все, що ми уявляємо собі цілком ясно і чітко, - всі істинно. Тільки потрібно правильно розрізняти те, що саме ми здатні представляти собі цілком чітко.
"Якщо я сумніваюся, значить я істота не цілком досконале, тому що повне розуміння - це щось більше, ніж сумнів. Оскільки я знаю деякі досконалості, яких у мене самого немає, то я не є єдиним істотою, що має буття, але що за необхідності повинна бути деяка інша істота, більш досконале, ніж я, від якого я залежу і від якого отримав все, що маю. " (2).
Далі Декарт міркує про те, що якби він усе вмів і був би всюдисущим, всемогутнім і мав би усіма досконалостями, які можна приписати божеству. Адже важко зрозуміти бога й зрозуміти, що таке душа, якщо не можеш піднятися вище того, що може бути пізнане почуттями. Деякі люди звикли розглядати все з допомогою уяви, яке являє собою лише певний рід мислення про матеріальні речі, що все, що не можна уявити, здається їм незрозумілим.
По ідеї Декарта, всі ідеї і поняття, які походять від бога, повинні бути щирі у всьому тому, що в них є ясного і виразного. Але якщо ж вони в нас плутані і неясні, то ми не досконалі. "Очевидно, що однаково неприпустимо, щоб брехня і недосконалість, як такі, протікали від бога і щоб істина і досконалість походили від небуття." (2).
У п'ятій частині "Міркувань ..." мова йде про автомати взагалі й обговорення питання, наділені тварини душею чи ні. Декарт стверджує, що на відміну від людини тварини представляють собою автомати, що діють лише в силу розташування своїх внутрішніх органів.
Декарт виходить із принципу, яким скористався для доказу буття бога і душі, і не вважає нічого істинним, що здається йому більш ясним і вірним, ніж здавалися перш геометричні докази. Знаходить засіб, яке на його думку, може задовільно вирішити головні труднощі у філософії. Також відкриває деякі закони і розглядає їх сукупність, знаходячи, що відкрив істини, більш корисні і більш важливі, ніж всі колись вивчене і навіть ніж те, що сподівався вивчити.
Декарт припускає створення нового світу, якби мав десь в уявних просторах досить речовини для його утворення і привів би в безладний рух різні частини цієї речовини так, щоб утворився хаос. Декарт припускає, що речовина не має ніяких форм і якостей, пізнання яких не було б так природно для нашого розуму. Описує закони, які спираються тільки на принцип нескінченного досконалості бога. Велика частина матерії хаосу, у силу цих законів, повинна утворити щось схоже на наші небеса і мати сутності, положення, рухів і всіх різноманітних властивостей цих небес і зірок. Всі частинки речовини, що складають землю, повинні прагнути до центру. Описав вплив небес і світил, особливо місяця (припливи і відливи); як гори, моря, джерела і річки могли утворитися природним шляхом.
Від опису неживих тіл і рослин Декарт перейшов до опису тварин і особливо людини. Він припустив, що бог створив тіло людини подібно нашому, як за зовнішнім виглядом членів, так і за внутрішньою будовою органів. Поміщає пояснення рух серця і артерій. Дуже точно описує ці процеси, посилаючись на звіт, наведений у творі англійського лікаря. ¹
Потім показаний пристрій нервів і м'язів людського тіла, щоб його життєвий дух мав у них силу рухати члени; показані які зміни повинні відбуватися в мозку.
За допомогою думок і розуму можна дізнатися різницю між людиною і твариною. Нема на світі людей настільки тупих і дурних, щоб вони були не здатні зв'язати разом кілька слів і скласти з них мова, щоб передати думку. Ніяк не можна представити машину, яка б мала схожість з нашим тілом і наслідувала нашим діям, що вона розташує слова різним чином, щоб відповісти на зміст сказаного в її присутності, на що здатні самі тупі люди.
Розумна душа повинна бути тісно пов'язана і з'єднана з нашим тілом, щоб порушити почуття і бажання, подібні до наших. Досить спростовано те, що
В оригінальному виданні є на полях посилання на твір Гарвея, який відкрив у 1629 році циркуляцію крові.душа людини має ту ж природу, що і в тварини, і нам нема на що сподіватися після смерті. Наша душа, на відміну від душі тварин, має природу, незалежну від тіла і не може бути піддана смерті разом з ним, з цього можна зробити висновок про безсмертя душі.
Остання шоста частина "Міркувань ..." дає нам уявлення про духовне обличчя мислителя Рене Декарта в його головних прагненнях, надіях мотиви творчості. (3).