26 березня 1999р.
Олександр Голенков, Кострома, 156023, Титова 9 - 57. tel: 54 - 45 - 31
--------------------------------- + ---------------- ------------------
Про
З М И С Л Е
Н О В Е Й Ш Е Й Р О С І Ї З К О Й И С Т О Р І І
- І п е р з п е к т і в а х е е -
в е е п р а в о с л а в н о ї р е т р о с п е к т і в е
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~
Найбільш стислий виклад даної концепції у вигляді 5-ти коротких тез:
═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═
║ 1.) Всю нашу історію просочує наскрізь християнство, в яко-║
║ ром і треба шукати її сенс. ║
║ 2.) Більшовики ухилилися у свою більшовицьку крайність толь-║
║ му, що до це було вже ухилення в протилежну. ║
║ 3.) Сьогодні, коли намагаються "відновлювати православ'я", то ║
║ приймають його у вигляді тієї самої крайності, яка була до більше-║
║ візма, при повному ігноруванні цієї іншої, як їм цього досвіду. ║
║ 4.) Між тим як є сенс стверджувати, що дві крайності ці ║
║ потребують в дуже своєрідному, їх нищівному синтезі, бо одна ║
║ з них, більшовизм, і висвітлила лише ту, яка була до нього. ║
║ 5.) Половинчасте ж (одностороннє) християнство (анти ≈ христи-║
║ анство) готує не менші жахи. Виходячи з подібної "ретроспектив-║
║ ви ", тут можна намітити лише дві перспективи: Або відкинути хри-║
║ стіанство взагалі (і жити як прості язичники, і померти як на-║
║ рід * звичайної язичницької смертю "без будь-якої особливої" агонії ">), або ║
║ нарешті покаятися в односторонньому такому "християнстві", і при - ║
║ няти його повністю. Благо, історія показує цю його повноту. ** ║
═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═
* Див, що нижче ми тут говоримо про теорію Льва Гумільова.
** Див, що нижче ми тут говоримо про історію як практичному богослов'ї.
* ------- *
+
А тепер - ті ж самі пункти в дещо більш розгорнутому вигляді:
I.) Вся російська історія в даному моєму творі представляється
як невдале теократичну будівництво, тобто, спроба створити го-
сударство, в основі якого - пошук можливостей втілити на землі
християнські уявлення про неземне Царстві Божому [" " -
буквально, "Божа влада"].
II.) Особливої ж уваги в такому плані заслуговує її більше-
вістскій період: як абсолютно фізичне вираження зберігалася в по-
потенціалів енергії християнського перетворення світу, де цей теократічес-
кий потенціал спробував повстати, вибухом внутрішньої сили своєї відірвавши
саму голову (християнського розуміння, знання речей), але піднявши безголо-
ше тіло як судомна і хвора конвульсія окремих інстинктів того,
що протягом століть православне християнство впроваджувало народу в саму
плоть і кров.
─.) Сьогодні, коли говорять про повернення Росії до того правосл-
вию, яке було у нас до того, чомусь, як правило, навіть подумати
зовсім не хочуть про причини трапилися жахів: Чому це було?! ... Але
весь цей жах ще доповнюється тим, що "відновлюють православ'я" -
саме з боку тих же самих окремо вихоплених із нього дуже погано
усвідомлюваних інстинктів, рефлексів, "традицій", "звичаїв" ..., де майже
зовсім не думають про православ'я по суті ... ... Тим часом як за собс-
ничих православному ж вченню, всяке повернення до минулого можливо
лише як покаяння, тобто - не просте копіювання "традицій з пройшло-
го "..., а лише після ретельного розгляду, що ж у ньому було не так? ...
- Адже, якщо в ньому було все "так" ..., то - чому ж преемстве-
ність (цих самих традицій) його виявилася порушеною, а Росію
спіткало все те, що іменується по Євангелію як "Падіння Вели-
дещо "?! ... [Мф.7: 24]
Ось як відповідає на це питання саме ж Євангеліє:
─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─
│ "Всякого, хто слухає ці мої слова й виконує їх, подібний до му-│
│ жу розумного, що свій дім збудував на камені; і пішов дощ, │
│ і розлилися річки, і буря знялася, і на дім той, і він не │
│ впав, тому що заснований був на камені. А кожен, хто слухає цих сло-│
│ ва Мої і не виконує їх, подібний до чоловіка того необачного, який │
│ свій дім збудував на піску, і пішов дощ, і розлилися річки, і буря знялася │
│ вітри, і налягли на той дім, і він упав, і була та руїна його ". │
─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ [Мф.7: 24]
IV.) Тобто, тут Христос говорить про відому однобічність
сприйняття Його слів людиною. На цій-то однобічність і побудована
вся висувний тут мною концепція того, що сталося в Росії при більше-
візме:
↓
= ПРО ДІЙСНОЇ СУТНОСТІ БОЛЬШЕВИЦЬКОГО ПЕРЕВОРОТУ =
- Короткий попередній виклад концепції -
(Тобто, "перевернулося-те - що і на що? ...)
* ------- *
+
Пункт IV.1.) Більшовизм є якась крайність. Це не викликає
сумнівів (коли навіть щосили говорять про так званих "крайнощах більше-
візма "). Досить і самого поверхневого, зовнішнього спостереження, щоб
погодитися з цим твердженням, що більшовизм є якась крайність.
Пункт IV.2.) Досвід зовнішніх спостережень також показує, що РІДКО
ЯКА Крайнощі БЕРЕТЬСЯ САМА ПО СОБІ, але як правило - лише як РЕАКЦІЯ
НА УХИЛЯННЯ У ПРОТИЛЕЖНИЙ. Так, це давно зазначено, що якщо гнути
сильно палицю в одну якусь сторону, то вона обов'язково відгукнеться віддавати
чий в протилежну. "Абсолютно самостійних" відхилень таких по-
загально не буває: повинно ж, адже, цьому щось "допомогти", тобто, дати
відповідну мотивування ...
Питання до пункту 3: Так, Яка ж крайність російської історії перед-
простували більшовицької?
| - Якщо це не видно із самої історії, то давайте подивимося,
| Тоді, у більшовизмі: у ньому, адже, як в "гіпертрофованому
| Дзеркалі "відображається у найбільш крайньому вигляді все те, що до
| Цього, можливо, мало лише тільки "тенденцію" ...
Пункт IV.3.) Більшовизм - атеїзм. Причому, дуже сильно підкреслю-
тий. "Войовничий" і "по нам незрозумілих причин поки" дуже пристрасний.
Стало бути, причину того необхідно шукати у існувала до нього ре-
лігіі. (Добре, що в них багато спільного: і те, й інше було державної
ідеологією ...)
Пункт IV. 4.) Але більшовизм - не простий "атеїзм", а ... релігійний!!
Так-так, вся ця пристрасність, з якою звеличував він "науку" в її "борь-
бе з релігією ", і не піддається поясненню взагалі ніяким" позитивно-науковим "шляхом,
але зате добре зрозуміла дуже його власної релігійністю. Причому,
дуже багато чого в релігійності цій своїй він перейняв від колишнього до нього
православ'я; -
вже НЕ ПО ЛІНІЇ "перегинання крайнощів", тут нами відзначений-
ної, а по лінії АБСОЛЮТНО ПРЯМОЇ:
Зокрема ж, ідея "Світлого майбутнього" - його рушійний стрижень і вісь -
християнська безумовно ідея.
│ - І так поряд з лінією зв'язку як-би "по інверсії", у нас по-
│ є ще й "прямо-асоціативна" лінія зв'язку ... Але про це -
│ трохи пізніше.
Більшовики саме - спробували реалізувати деякі, окремо вихоплені-
ні, моменти принесених Христом нових принципів життєустрою, при
цьому знищуючи всі старі.
Питання до пункту 5: Чим же можна пояснити така їх "пристрасть по новому", і
ненависть до старого? ...
Пункт IV.5.) Та тим же, чим, адже, до цього і навпаки: пояснювалося
використання християнства лише для охорони старих, вже існуючих,
принципів державного та суспільного життя, при повному нехтуванні
до вот цій силі новизни, яка для християнства істотна ("Се, тво-
рю все нове "[Ап.21: 5]).
* ------- *
+
З 5-ти цих коротких підпунктів вже можна вивести певне са-
мозаконченное ланка, що дає уявлення про те, ЩО Ж перекинувся на
ЩО в так званому "більшовицький переворот".
Тепер залишається - лише далі все це перераховувати ... І це вже полу-
гает початок тому розгляду російської історії, який я тут називаються
ваю діалектичне. Тобто, у відповідь на всі очевидні крайності більше-
візма ми шукаємо друга діалектичну половинку, і, зіставляючи їх разом,
виводимо діалектичну конструкцію. І так як "половинок" таких (то
Тобто, "тез" - "антитез") ми зустрінемо ще дуже багато, то недоцільно
зараз прямо тут продовжувати цей перелік. Обмежимося у цьому лише
тільки ще одним пунктом, що призводить до діалектичного завершення вже
порушене вище момент:
Пункт IV.6.) Відсутність "виконання слова Христового" - як називаючи-
лось це в наведеному тут вище уривку Євангелія - і перекинулося на
якесь "виконання", але, проте, без Слова того самого (і тому - непо-
нятно чого ...).
Божевілля? Так, божевілля. Але чому ж не називаєте ви як божевілля
існування вже до того в державі цій християнства, але
без його належного виконання?! ...
- Досвід більшовизму і змушує саме над цим задуматися. Адже, ми ж
сказали, що в ньому як у преувеличивающем всі дзеркалі відображено у вигляді
крайніх протилежностей те, що до цього, на загальному історичному
тлі, може бути, не так помітно ...
Пункт IV.7.) І це вже вважає початок конкретно того, що в пунк-
ті ─ було названо як Покаяння. Саме - дивлячись на всі ці крайнощі
більшовизму, легко дуже можна зрозуміти передували того вади. (Це
Чи - не ті "Порожнечі від християнства, в які всі буквально провалюючись-
ється ", як про те говорив В. В. Розанов у книзі своєї" Апокаліпсис нашого
часу "? ...) Легко дуже реконструювати діалектично, що ж не хвата-
ло в тому "половинчастим християнстві", про який йшла мова, і прийняти, з-
відповідально, заходи до подолання цієї половинчастості ... Благо, більшовизм
- Як стверджую я тут - висвітлив це в найдрібніших деталях, так що се-
годні для нас може бути - не більше, не менше - Ікони для ПОКАЯННЯ ...
Пункт IV.8.) / Виходячи ж з пункту 6 /: Більшовики і спробували - ис-
повнити дещо з того, що до цього в християнстві існувало, але не
виконувалося ... Чомусь ось це "існування, але не виконання" і поро-
діло в них ту особливу пристрасть, в якій вони безжалісно нищили все
те, що в ньому "існувало" [- мабуть, переконавшись за довгі роки су-
ществованія його повною його "марності" для того, що вони так хоті-
Чи "виконати" -]: включаючи і саме ТЕ, ЩО "виконувати", і саме ТО, НІЖ
Ж, і НА ЧОМУ ... (тобто, інструменти та методи християнства, його образ дій для ефективної боротьби
твий). Вони хотіли, щоб божевільні ноти ці, вихоплені з усієї повноти
християнства, прозвучали б "самі собою", на порожньому голому місці; заст-
вити їх так прозвучати.
│ Тим часом як у Христа Самого, все це й було повинно пролунають-
│ чать - саме в контексті вже існуючого: "Не порушити за-
│ кон Я прийшов, але виконати "[Мв.5: 17]
І це - лише тільки один малий штрих того ЄДНОСТІ ПРОТИЛЕЖНИХ ПО-
Лярні РОЗПОЧАВ, які, насправді, являє собою християнство. У
Надалі це буде тут обгрунтовано, в тому числі, догматично.
* ------- *
+
Але це є, в той же час, і те, що історично ніколи не укла
вуватися в розумінні людей. "Шукаєте вбити Мене від того, що слово Моє не
вміщається в вас "[Іо.8: 37]. Адже, в світі, в одне той же час, вміщається
тільки одна "половинка" з нами зазначених двох. І в цьому - трагедія мі-
ра.
Пункт IV.9.) А тому-то й більшовики намагалися досягти "Царства Бо-
жія "таким дуже дивним на вигляд своїм методом ... Хоча ... нічого" дивно-
го "в цьому і немає. Світ" старе "з" новим "боролося завжди, і часто одне
"Перемагало" інше лише просто шляхом витіснення. На зміну старому прихо-
діло завжди щось нове, але це - тільки для того, щоб згодом
зробитися "старим", і знову змінитися ще чим-небудь: можливо, і тим
самим "старим", яке ще коли-т про переміняло саме ... ("Буває таке, що про
нього говорять: Дивись, це нове! але це було вже у віках, колишніх
перед нами "[Екк.1: 10]).
│ Дуже болючим і кривавим шляхом давався світу хоч який-не-
│ будь, мало-який, синтез старого з новим, помічений в
│ до ≈ більшовицької мирської філософії під виглядом так званого
│ закону "заперечення заперечення" ...
Але ж, просто замінити "старе" "новим" може і будь-яка людина, навіть
абсолютно бездарний. А ось, ви спробуйте зробити що-небудь нове так,
щоб воно зберігало цілком спадкоємність старого, вбирало в себе всю
його повноту: так, щоб будучи новим, було одночасно і старим ...
║ - Саме це, беруся стверджувати що, і є християнство, як
║ НОВЕ ВІРОВЧЕННЯ, ЯКЕ НАСПРАВДІ Є СТАРЕ ("Пишу вам
║ не нову заповідь, але заповідь давню, яку мали від
║ початку ... Але нову заповідь пишу вам ... "[1Іо.2: 7]).
(Між іншим, і більшовики спробували щось подібне
зробити у вигляді так званого "вічно живого вчення" ...
Але класифікація всіх цих зовнішніх і внутрішніх з-
ходства православ'я і більшовизму наведена буде нижче)
+
V.) усвідомлювався цей вся глибина християнства в тому державне со-
ничих та суспільному ладі Росії, де воно просто використовувалося в ка-
честве "консервуючої агента" для збереження старого? Мабуть, що
немає ... Та й не це зовсім людей у ньому цікавило. А "цікавило" їх -
те, що цікавить зазвичай людей і у всякій іншій, язичницької тобто, ре-
лігіі.
- Здатність виступати об'єднуючим, Зберігати СИЛОЮ для
матеріального. Матеріальне, адже, "саме по собі" розпадається,
"Гасне", гниє. Це загальновідомо. - Ось, і "закликають релі-
гію "як-би йому в" заступники ": як силу саму по собі вже не-
матеріальну, і тому здатна зберігати його у формі. (А
"Форма" <всього матеріального> - і прізнрается вже у філософії,
як нематеріальне)
- Саме ці мотиви і переважали у князя Володимира, коли той обдумвал,
"Яку ж нову віру прийняти" для Русі замість давно вже дав тріщини
(У цій ролі) язичництва. Язичницькі "божки" і були здатні що-небудь об'єк-
зливати на рівні тільки "удільного князівства", а тут потрібно було одне
держава. Тому й інтерес особливий відчував до себе моно ≈ теїзм. Був запро-
шенню християнин, мусульманин, єврей. Але єврейську віру прийняти перешкодили
одні обставини, мусульманство ж - зокрема, його заборону на упот-
ребленіе спиртних напоїв ..., "підійшло християнство": саме в силу такої
своєї "утилітарності", а НЕ ЯК ІСТИНА, заради прийняття якої необхідно
буває часом і відкинути будь-які ЗРУЧНОСТІ (саме як приймали її перші
християнські мученики ...).
... Перших християн стратили саме за те, що вони "підривають го-
сударственних підвалини "; -" за атеїзм "(як було записано офіційне
їх звинувачення); - тобто, спочатку воно і не було взагалі, в
загальноприйнятому сенсі, "релігією" ... ... Але ось, атеїзм вже більше-
вістскій дуже юродскі свідчить про таке "історичному
перегині "...
Бо, от так і все далі. Християнство намагалися використовувати для охорон-
нання тих старих принципів життєустрою, які мало чим відрізнялися
від до ≈ християнських (язичницьких ...). Спершу у Візантії, а після - в Росії.
І точно так само вбивали все нове, як більшовики потім - старе ... Суть
більшовицького перевороту треба бачити починаючи з того, що християнство
використовували просто як ... "спід" (для "стабілізації життя"), де всі
значення мала ось ця "загальна маса" його ("політичної ваги"), тобто,
сила інерції. (І навіть не "сила солі", яку відзначає Євангеліє
[Мв.5: 13]) "Не врахували" одного ... - От, "спід" цей і перекинувся ...
... Це так, (вибачте за грубий - і "дитячий" - приклад) вико-
вать, скажімо, комп'ютер для забивання цвяхів - тільки тому, що
він, чисто фізично, має значну масою ...
Що в перекладі на християнство і означає: "РЕЛІГІЯ". Є ж,
адже, в ньому щось спільне, що споріднює його і з "релігією взагалі"
(Як і комп'ютер родичатися може з молотком по "фізичної
масі "...), так само як усім тим, для чого релігії у людей зазвичай
використовуються: "ідеологічного забезпечення" того, що є на
землі, як-б "з неба" ...
... Але чи можна християнство використовувати так?! <Це питання з особою силою
звучить тепер, коли готові хапатися за все, що завгодно в якості іде-
ологіі> - Звичайно, в ньому можна знайти <якщо добре пошукати> і таку оп-
ределенной сторону, яка певний час здатна служити в цій
ролі. Але це - досить зовнішня сторона християнства, яка не стосується
його істоти. По суті, адже, воно не призначене для "ідеологічес-
кого забезпечення "того чи іншого на землі держави (а так як" дер-
дарств "таких на землі дуже багато, і хочуть вони дуже часто протипожежні-
помилкового, то - просто брехні ...), оскільки САМО ПРЕТЕНДУЄ На царство БО-
Жиє, яке принципово у всьому не таке, як ці всі ...
Християнство не можна застосувати як звичайного роду "релігію", або
- "Ідеологію" ..., щоб заповнити тим самим певну "пролом"
у державі без серйозних від того для себе наслідків ..., бо
(На відміну від всіх інших "релігій") воно - не "бездушна
річ ", але живе.
Воно дасть при цьому самі непередбачені "сходи", паростки, яких ви й не
очікуєте ... Взагалі - неземне КУЛЬТУРУ. У ньому заговорять усі ті сили, кото-
рие самого початку були призначені для зміни світу за все, а ось тут -
їх намагаються "пристосувати" до чого-небудь в цьому світі ...
Та, це ж все одно, як скажімо, (- продовжимо "дитячі примі-
ри "-) використовувати ядерну боєголовку для риття траншей звичайних
(Причому, не "за допомогою вибуху", а застосовуючи її як "бомби" на екс-
каваторе ...). Або, інший ось приклад: використовувати ядерні ракети в ролі
звичайного "частоколу" (що первісні афрікансканскіе племена, що потрапили
в сферу військових поставок СРСР, як стверджують, іноді й робили ...). Те
Тобто, для звичайного людського розмежування і раз ≈ особи у області
світу цього. Одним словом, гординею. Національної гордині, або який-то
ще ... (Що, по самому християнству, і є максимальним гріхом ...)
═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═
║ Православне християнство як Віровчення, в самому корені ║
║ своєму відрізняється від усього іншого, історично і ║
║ намагалися використовувати в якості "ідеологічного забез-║
║ печива "для держав в області" світу цього ", від усього ║
║ решти, по правді сказати, мало чим відрізнялися ... ║
─ ─ ─ ─ ─ ═ ═ ═ ═ ═ ↓ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ═ ↓ ═ ═ ═ ═ ═ ─ ─ ─ ─ ─
│ ... Але це їм надавало - морально особливу силу, і самовпевненість, і │
│ гординю в собі ..., в результаті чого держави ці ставали їм-│
│ періями: спершу Візантійська, після - Російська ... │
─ ─ - Причому, "змагалися" у всіх відносинах з колишньою до ─
│ цього вже язичницької: "Римської"; - що зафіксовано в історії-│
│ но дуже відомому вислові, яким льстец Івана Грозний │
│ ного неабияк задовольнив свого пана: "Москва - третій │
─ ─ Рим. Два Рими впали, третій стоїть, а четвертому не биваті "... ─ ─
│ Але після і ці імперії впали, бо Богом, як видно, не було допущу │
│ щось набагато гірше ... │
Адже: ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─
Що взагалі може бути, коли його цей потенціал - який взагалі не
від світу цього - стає у світі цьому управляємо (на ≈ правляє) початком
яким-небудь дрібно-язичницьким? ... - Більшовицький період наочно дуже
демонструє дещо з того, що ж при цьому буває ... По суті ж, це і
є вже формула анти ≈ християнства, у якій "антихрист" - не лише
тільки "ім'я", а дуже чітка категорія ... Але ось, і "антихриста"-то катував-
ються "вирахувати" тільки "на ім'я" ... ... Кажуть, він обов'язково відбудеться
з народу ізраїльського. Ось, сидять всі, і думають: "Чи не той?" ..., "Не той
чи що? "... - І християни сидять, і євреї ... Але тільки одні чекають" Антихриста ",
а інші - "Месію". Але як одні прогледіли Месію (у Христі), так і
інші подумати зовсім не хочуть: Який же вам ще потрібний "Антихрист"?! ...
* ------- *
+
Взагалі-то, по правді сказати, "дуже шкідливо" так порівнювати христи-
анство з "іншими релігіями". Особливо - в історичному плані. Вони, як
правило, відразу не розуміють: "Причому тут історія?"; так само як і "нерелі-
гозний "взагалі людина відразу ж може сказати:" Причому тут хрістіанс-
тво? ". Але християнству притаманний історизм. В історії навіть зазнає воно
свій власний розвиток. І можна навіть сказати, що історія є сторо-
на християнства, його певна частина. А інша частина - вже "над ≈ істо-
рія ", Вічність ... Християнство і є - сам зв'язок історично стає-
ся Вічності з цим нашим часом. Що хоче взагалі держава, про-
виголошують себе "християнським"? - Висуває чи, цим, воно виразно-
го роду ідею про зв'язок часу з вічністю? Або ж, навпаки того, так хо-
чет він будь-якими шляхами продовжити своє буття на землі як можна довше в
часу, не пов'язаному з жодною взагалі вічністю? ...
Такий є питання, який поставити має богословську розглядом-
ня історії. Або, якщо так можна сказати, її богослов'я. Існує ж
адже, наприклад, філософія історії (можна розвинути, нарешті, і історію бо-
Богослов'я ...); чому б не бути і ЇЇ богослов'я? ... Показана злегка тут
зараз її категорія як святині це цілком дозволяє.
Б О Г О С Л О В І Е Р О С І Ї З К О Й И С Т О Р І І
Так, саме в такому "дивному жанрі" і витримано все це моє сочине-
ня. Це не повинно дивувати. У свій час, адже, було дивним пере-
несення на історію психоаналізу Фрейда. Зараз же так зване "кол-
колективні несвідоме "і є майже норма у розгляді явищ її.
Однак, при цьому ніяк не враховується той більш загальний контекст, а ЩО
Є ІСТОРІЯ ВСЯ?
МІКРО ≈ і МАКРО ≈ ІСТОРІЯ
Чомусь зазвичай вважається, що "заняття історією" - неодмінно ка-
дещо небудь "копирсання у датах" і з'ясування <досі невідомих> фактів з-
битій, що відбулися між цими датами ... При цьому з уваги зовсім упус-
кається те, що, адже, ВСЯ НАША ІСТОРІЯ поділити на дві ЕРИ ОДНІЄЇ ДАТОЮ:
Народження Христа. І - була історія, яка цієї дати передувала; б-
ла ж історія, яка цієї дати пішла. І ця, друга, історія -
у всьому не така, як та, попередня ...; хоча є в ній і її повтори ...
- Ось, до одного з подібних повторів і намагаюся я тут віднести
сталося при більшовизмі з Росією. ... Адже, це ж прямо по-
добно того, що часто відбувалося з народом Ізраїлевим в Вет-
хом Завіті - як наслідку його відступу від віри в Єдиного
Бога, і підміни Його ідолами.
В основі цього мого твору - саме такий "мега ≈ історичний" підхід до
розгляду російської історії. Тим більше, що Росія завжди історічес-
ки усвідомлювала себе як наступницею християнства, тобто безпосередньо
що знаходиться на Осі історії, покладеної Самим Господом Богом від стародавніх
пророків Ізраїлевих, і упирається, ось, прямо в нас ... ... Подивимося ж,
чого вона стала наступницею: світла Христового, або ж темряви іудейської? ...
↓ Деякий зауваження про росіян і євреїв ↓
... Протиставлення основної нації євреям так чи інакше виявлялося
завжди в центрі європейської історії 20-го століття, і знаменувало її в най-
більше антихристових її проявах ... ... Але якщо взяти ТАКИЙ БІБЛІЙНИЙ
ПІДХІД, то ... їм нічого особливо ділити. Та нація, яка думали себе носи-
письменниці Одкровення, в той же час і не могла уникнути тієї долі вет-
хозаветних євреїв, про яку чудово викладено у Священному Писанні ...; і
в цьому значенні росіяни - лише "другі євреї" ...
Так само, як і вони, росіяни на сьогоднішній день перебувають в розсіяння-
нії. Але якщо у перших розсіювання це безпосередньо фізичне (оскільки в
Старому Завіті зводиться все до категорій плоті, то ось, вони і отримали
своє ...), то у нас же - духовне (про що говорить це слово само в одному з
значень своїх у російській мові: як "розсіяне стан розуму" ...). Хоча
Росія, фізично, і не представляє собою "розсіяну країну" ..., вона та-
ковая духовно.
* ------- *
+
За дуже популярної сьогодні історіософської концепції Лева Гумільова
про так званий "етногенезі" ("народження народів", грец.), російські вско-
ре повинні померти як народ, так як історичний термін, відпущений каж-
дой нації для її буття на землі, складає десь близько 1000 років. Далі
слід "старече старіння", і навіть "маразм" (що ми сьогодні і ві-
дім ...), і нарешті - неминуче смерть ...
Деякий зауваження про дуже модної сьогодні теорії Льва Гумільова
Тому зовсім не варто "панікувати", а сьогоднішнє виродження русс-
політичної нації (та й усієї європейської) прийняти просто за "належне". Вся біда,
виявляється, в тому, що у нас немає "пасіонаріїв" типу чеченських (чеченс-
кою ж нації, з цієї причини, і приготовлено "brilliant future" ...).
Але теорія ця дуже легко спростовується тим, що ми сказали зараз
про Осі. - Вона стосується "не ≈ осьових" лише народів. Язичників. (А так як
по-слов'янськи "мова" - "народи", то сказати можна і: "просто ≈ народів" ...).
Тим часом як серед усіх народів можна виділити ряд, так би мовити, ТЕОК-
Ратическая ПОХОДЖЕННЯ. Вони відбулися як народ при особливому участю
Божому (у нас ця точка народження - Хрещення Русі), тобто - і зовсім НЕ
Зародився <етно ≈ генез> як всі інші народи, і стало бути, НЕ МОЖУТЬ
ЯК ВСЕ ПОМЕРТИ (звичайної язичницької смертю). Їхня смерть буде - або
занадто болісним (коли цей теократичний потенціал, покликаний по-
загально до ВІЧНОЇ ЖИТТЯ, не буде давати состаревшімся вже всім частинам "ор-
ганізма "відпасти ...), або її не буде взагалі ... Прикладом першого і може
служити Агонія РОСІЯН в минулому столітті, прикладом другого - Ізраїль.
... Невже схоже на те, щоб цей народ - збирається сьогодні в
Ізраїль після 2000-літнього розсіювання та поновив іврит після
2000-річного його забуття (унікальний практично випадок в лінгвістиці
відродження "мертвих мов" ...) - хоч якось би відповідав цієї кон-
цепції, згідно з якою ми перед собою повинні бачити НЕ ІСТОРИЧНОГО
НЕМОВЛЯТИ, А зотлілих СКЕЛЕТ давно померлих Старця, так як згаданий
тисячолітній межа тут вже кілька разів як минув?! ... А російський народ?
- Язичник він чи християнин? - Ось, адже, в чому питання. А зовсім не в
"Пасіонарності". Втім ... язичника і рятує "пасіонарність" (як і
"Вовка ноги годують"). Християнина ж - Бог.
"Passion ≈ арность", тобто, просто ПРИСТРАСНІСТЬ - взагалі неприйнятна
для християнина, оскільки "пристрасті" - і є згустки тварі, позбавлені в
собі почала Творця. Але тут вже починається Богослов'я ...
* ------- *
+
Так це мій твір пронизує такий двоєдиний підхід: історія-
чний і богословський. Розгляд російської історії є, в той же са-
мій час, розгляд і християнства. А розгляд християнства і
Тобто, в той же самий час, розгляд цієї Священної Історії, в кото-
рую цей російський етап вписаний як її останній фрагмент. Якщо його
"Відірвати" (ігнорувати), і обірвати цю лінію, скажімо, на ветхозавет-
ном Ізраїлі (як це роблять у протестантизмі), або на Візантії (як це
робить одервеневшее "кабінетне" богослов'я, не бажає вийти за двері
і прислухатися до віянь життя), то це перетворює всю ЖИВУ Трепетне
Богослов'я у щось "сектантське".
Але так як Бог є БОГ ЖИТТЯ, то істинне богослов'я і є рас-
розсуд тієї живої гілки Священної історії, яка в нас безпосередній-
але впирається, - що вже навіть саме по собі і є богослов'я. У той час
як істинно православне богослов'я, в найбільш практичному сенсі, і є
сама ця історія. Вони нерозривні. І, зокрема ж, богослов'я дуже
сильно збідніла без докладання його до останніх явищам російської істо-
рії, його, прямо скажемо, який збагачує ...
Росія тут виступила як своєрідний такий "полігон" зберігалися в
християнстві потенцій. І наскільки б помилковим, безбожним не було це
"Розкрадання християнського арсеналу", в цьому є і практичний досвід
того, чого до того подібного досвіду не було. Зокрема, ось чому досвід
цей більшовизму особливо цінний. Невдалий, негідне ..., - і навіть виро-
ницького - здійснення основ християнства говорить лише про те, ЯКИМ
ЗДІЙСНЕННЯ ЦЕ ПОВИННО БУТИ. І навіть чим більше "гротескно" показано те,
яким воно бути не повинно, тим більш чітко і ясно все це показує, ка-
ким воно бути повинно ...
Християнство небезпечно тримати лише "в потенції". Ось основний той
урок, який дає історія православної Росії. Але християнство треба
застосовувати, зовсім практично. Якщо ж немає істинного, тобто, христи-
анской ж застосування його, то обов'язково знайдеться який-небудь "експе-
ріментатор ", який додумається весь цей його" зберігається в арсеналі по-
тенціал "підірвати.
Але ось, тим не менш, до цих пір говорять: "Росія - хранителька
православ'я ". Та Господи! Скільки ж можна" зберігати "?! (у запечатаному
вигляді такому) <Хоро ≈ нитка? ...>. Для чого?! Коли ж настане пора, нарешті,
застосування зберігається?!
│ Звідки ви взяли взагалі, що в християнстві щось можна просто "хра-
│ нитка ", за прикладом язичництва і окультизму?! Навпаки, весь історічес-
│ кий досвід наскрізь і Євангеліє спростовує це! Так, скажімо, в Єванг-
│ ща відома притча про заритий талант [Мф.25: 25]. В історії ж
│ будь прозріння і світло християнства - не будучи постійно підтримуваних-
│ мо ТАКИМ ЖЕ прозріння і СВІТЛОМ - неминуче запливає Потьма історія-
│ чеського фарисейства. Звідки ви взяли взагалі, що все в християнстві
│ неодмінно треба "заривати"?! І робите так за подобою хижаків (за-
│ прориву у землю залишки своєї здобичі), і в усьому іншому себе веде-
│ ті як хижаки: НАВІТЬ і не доторкнувшись до ЙОГО, християнські, ОБРАЗУ;
│ за старим образу "світу цього", або по "новому" образу Звіра з Апока-
│ ліпсіса [Ап.19: 19].
І ось, тут уже -
║ Історія коригує розуміння наше християнства, рівним обра-
║ зом як і воно коригувати має історію.
З історії, можна зрозуміти християнство, ЯКИМ ВОНО БУТИ ПОВИННО, а з хрис-
тіанства зрозуміти можна те, якою ПОВИННА БУТИ ІСТОРІЯ ... Дві такі проекції
в майбутнє - богословську та історичну - і кидає це мій твір, в
своєї заключної ("футурологічної") частини.
Таке передмову даної моєї роботи. Для отримання подальшої інформації, будь ласка, зв'яжіться з автором:
Олександр Голенков, Кострома, 156023, Титова 9 - 57. tel: 54 - 45 - 31
--------------------------------- + ---------------- ------------------