Зміст
Введення
Глава I. Особистість злочинця в кримінологічній науці
§ 1.1 Поняття і структура особистості злочинця
§ 1.2 Деформація спрямованості особистості злочинця як криміногенна передумова його злочинної поведінки
§ 1.3 Роль світогляду у формуванні злочинної поведінки
Висновок по 1 главі
Глава II. Характеристика та типологія особистості злочинця
§ 2.1 Кримінологічна класифікація особистості злочинців
§ 2.2 Використання кримінологічних типологій осіб злочинців
Висновки по 2 чолі
Глава III. Практичне значення кримінологічної характеристики особистості злочинця
§ 3.1 Кримінологічна характеристика учасника організованого злочинного структури
§ 3.2 Деякі кримінологічні аспекти особистості корисливого злочинця
§ 3.3 Особистість злочинця, що здійснює злочини, пов'язані з іншими злочинами
Висновки по 3 чолі
Висновок
Список джерел та літератури
У ведення
Актуальність дослідження. Найважливішим завданням держави у забезпеченні конституційних прав і свобод людини є боротьба зі злочинністю. Її рішення особливо значимо в сучасний період, коли проводяться соціальні перетворення в Росії поряд з прогресивними реформами супроводжуються проблемами перехідного періоду, в тому числі високим рівнем злочинності. Несприятливі тенденції і зміна характеру злочинності визначають необхідність розробки ефективних заходів і засобів боротьби з нею, вдосконалення законодавчої бази і спирається на неї практики діяльності правоохоронних органів держави. Підвищення ефективності правоохоронної діяльності можливе на основі розвитку наукових знань, включаючи всебічне і глибоке вивчення з позицій психологічної науки суб'єкта злочинної поведінки. У його вивченні базисної категорією виступає категорія особистості, використання якої дозволяє системно розкрити соціальну якість людини, винне вчинила кримінально каране діяння, включаючи особливості його психічного складу, що виражають внутрішні передумови цього діяння, фактори їх формування і шляхи виправлення.
Особистість злочинця входить у проблематику кримінології, юридичних наук кримінального профілю та юридичної психології. Відповідно до завдань цих наук і завданнями правоохоронної діяльності виділяється ряд важливих аспектів вивчення особи, яка вчинила злочин, і його особистості. Ця особа може вивчатися як суб'єкт кримінального процесу і кримінально-виконавчих правовідносин, посткрімінального і постпенітенціарного поведінки, як об'єкт справітельного і профілактичного впливу. Особливу важливість представляє вивчення злочинця як суб'єкта антигромадського діяння. Наукове розкриття його особистості в цьому плані пов'язано з вирішенням ряду важливих практичних завдань. Воно передбачає:
1) вивчення особистості підозрюваного з точки зору попередньої оцінки можливості здійснення інкримінованого діяння, його мотивів і цілей, що необхідно для більш швидкого і повного розкриття і розслідування злочинів;
2) вивчення особистості обвинуваченого з метою її врахування при призначенні покарання;
3) вивчення особистості засудженого для вироблення індивідуального підходу до його виправлення, а також з метою прогнозування поведінки по від'їзді їм покарання, при умовно-дострокове звільнення від покарання або заміну покарання більш м'яким;
4) вивчення особистості особи, звільненого від покарання, для визначення заходів і характеру профілактичної роботи з ним. У зв'язку з названими завданнями особливе значення мають психологічні знання про особистісні передумови злочинної поведінки, методи їх виявлення та параметрах оцінки, про закономірності їх усунення (виправлення) та заходи щодо попередження формування. Необхідність розвитку таких наукових знань і потребу практики в заснованих на них рекомендаціях щодо підвищення ефективності боротьби зі злочинністю в сучасних умовах і визначають актуальність теми дисертаційного дослідження.
Ступінь розробленості проблеми. Питання психології особистості злочинця розглядаються в прямій постановці або попутно з розробкою інших проблем у роботах Н.Х. Айнетдіновой, І.І. Алгазина, Ю.М. Антоняна, І.С. Арсанукаева, М.М. Бабаєва, В.В. Бокова, С.Є. Борисової, В.М. Бурлакова, Е.А. Вертягіной, Ю.А. Вороніної, Є.П. Грішиній, К.І. Джаянбаева, Л.М. Землянухін, Н.А. Коропової, Є.В. Кірюшатовой, Д.В. Кондрашова, С.Д. Крамара, О.А. Кулешова, І.А. Петіна та інших вчених. У дослідженнях розкриваються соціальні характеристики та психологічні особливості особистості злочинців, що представляють різні кримінологічні типи, аналізується мотивація злочинної поведінки, виявляються зв'язку окремих психологічних властивостей особистості злочинців з характером їх протизаконних дій, вивчаються інтегративні властивості особистості (спрямованість, воля, характер тощо) і структури властивостей, розкривається взаємодія суб'єктивних факторів і зовнішніх умов в механізмі злочинної поведінки.
У той же час накопичені психологічні знання про особистість злочинця потребують систематизації та подальшого поглиблення на основі сучасної методології психологічної науки і теорій кримінології і кримінального права.
Предметом дослідження виступає цілісна сукупність (система) психологічних властивостей особистості злочинця (позначають психічні властивості, освіти), які виступають важливими у детермінації злочинної поведінки при певних зовнішніх і інших умовах, види і зміст цих властивостей, їх типології, функціональні зв'язки в механізмі злочинної поведінки, структура та організація їх цілісної сукупності, закономірності реалізації цієї сукупністю своїх функцій у детермінації злочинної поведінки.
Метою дослідження є розробка психологічної концепції криміногенної сутності особистості злочинця і на її основі формулювання комплексу науково-практичних рекомендацій щодо вдосконалення правоохоронної діяльності і засобів боротьби зі злочинністю, пов'язаних із застосуванням кримінально-правових заходів, прогнозуванням і попередженням злочинних діянь, виправленням засуджених.
Завданнями дослідження, що забезпечують досягнення даної мети, виступають:
аналіз поняття та структури особистості злочинця;
проаналізувати деформацію спрямованості особистості злочинця як кріменногенную передумову його злочинної поведінки;
розглянути роль світогляду у формуванні злочинної поведінки;
класифікувати і розглянути типологію особистості злочинця з кримінологічної точки зору;
виділити типи криміногенної потенції особистості злочинця, зумовлені психологічними відмінностями її сутності, які диференційовані за ступенем її зрілості як внутрішньої передумови злочинної поведінки і за характером прояву у генезі злочинного діяння;
здійснити комплексну розробку психолого-педагогічних завдань в організації індивідуального і загального попередження злочинних діянь, диференційованих залежно від правової позиції особистості і від особливостей суспільної правосвідомості, та визначено шляхи їх вирішення.
Методика дослідження передбачає комплексне психологічне вивчення особистості злочинця, що охоплює 65 параметрів оцінки її властивостей (якостей), а також ретроспективний психологічний аналіз генезису вчиненого ним антигромадської діяння. Методика також включає порівняльне психологічне вивчення особистості законослухняних осіб, експертні оцінки розроблюваних рекомендацій щодо вдосконалення правоохоронної діяльності.
Наукова новизна дослідження полягає в тому, що в результаті проведеного вивчення найважливішою соціально-правової проблеми особистості злочинця отримано якісно нове, системне, істотно поглиблене і конкретизоване наукове знання прогностичного та перетворюючого призначення. Розроблено приватна концепція юридичної психології, розкриває криміногенну сутність особистості злочинця (сутність її криміногенної потенції), і на її основі намічено вирішення низки проблем вдосконалення засобів та заходів боротьби зі злочинністю.
Структурно справжня дипломна робота складається з вступу, трьох розділів, підрозділених на 8 параграфів, у яких послідовно викладаються основні питання даної теми, висновків та списку джерел і літератури.
Глава I. Особистість злочинця в кримінологічній науці
§ 1.1 Поняття і структура особистості злочинця
Особистість злочинця завжди була і залишається однією з центральних проблем усіх наук кримінального профілю й, в тому числі, такого розділу юридичної психології як кримінальна психологія.
Поняття особистості в психологічній і правової науках не завжди збігаються за своїм значенням. У правових дослідженнях поняття особистість зазвичай вживається в більш вузькому сенсі. Коли юрист говорить про особистість злочинця, то має на увазі, перш за все, ті риси, які роблять людину суб'єктом кримінальної поведінки і які для нього типові і істотні відповідно до його правовим становищем, абстрагуючись від інших. Поняття особистості злочинця в більшій мірі умовне, оскільки його дії злочинними можуть вважатися тільки в залежності від діючого законодавства 1.
Поняття "особистість злочинця" у правовому аспекті - багатогранна, з яскраво вираженим міждисциплінарним характером, конструкція. Це цілком зрозуміло, оскільки воно вивчається не тільки психологами, а й юристами, зайнятими розробкою питань, що стосуються кримінального права та процесу, кримінології та криміналістиці.
Особа людини, винне вчинила суспільно небезпечне діяння, заборонене законом під загрозою притягнення до кримінальної відповідальності, виражає його соціальну сутність, складний комплекс характеризують його властивостей, зв'язків, відносин, його моральний і духовний світ, взяті в розвитку, у взаємодії з соціальними умовами, з психологічними особливостями, в тій чи іншій мірі вплинули на скоєння ним злочину 2.
У науці кримінального права під особистістю злочинця розуміється осудна особа, яка досягла до моменту вчинення злочину певного, зазначеного в кримінальному законі віку. Тому про особистість злочинця можна говорити, коли мається на увазі суб'єкт злочину, тобто, особа, яка вчинила злочин, що, як правило, знаходить своє підтвердження у вироку суду, що вступило в законну силу.
Кримінально-правова "модель" особистості злочинця (тобто, вказівка на прийняте злочинцем рішення вчинити злочин як на "внутрішню причину" злочини) має певне поширення і в кримінології. Почасти це пояснюється історично: кримінологія виникла в 50-х роках як частина науки кримінального права і найбільш очевидним уявлялося опис злочину, що міститься в карному законі, де його "рушійними силами" є передбачення наслідків злочинного акту, бажання (або свідоме припущення) їх настання, тобто, воля і свідомість 3.
Правова особистості злочинця включає в себе цілий комплекс соціально-демографічних, соціально-рольових (функціональних), соціально-психологічних ознак, які в тій чи іншій мірі пов'язані зі злочинним діянням, характеризують його суспільну небезпеку, пояснюють причини його вчинення 4.
Такий утвердився в юридичній літературі підхід спонукає доповнити поняття особистості стосовно до суб'єкта злочину рядом ознак, які в загальній психології не розглядаються. Саме тому юридична психологія вивчає більш широкий аспект характеристик особистості людини, яка вчинила злочин, звертаючи увагу не тільки на його моральні якості, знання, навички, звички, форми психічного відображення, темперамент, але і на фізичну сутність особи як людського індивіда, його вік, психічну здатність до вменению, деякі його функціонально-рольові ознаки, наприклад посадове становище, особливі обов'язки або особливе положення по відношенню до потерпілого і т.д., а також психологічну характеристику особистості злочинця у всьому складному комплексі інтелектуальних, емоційно-вольових та інших його якостей.
Всі ці якості, ознаки, особливості особистості мають досить ємне зміст. Наприклад, вік не зводиться тільки лише власне до самого факту досягнення особою кримінально-правової дієздатності, а розглядається як особливість, пов'язана з багатьма соціальними функціями і проявами особистості.
У кримінальному праві поряд з терміном "особистість злочинця" вживаються і інші вирази: особа, яка вчинила злочин; суб'єкт злочину; особу винного 5. Так, останнє з цих виразів охоплює ті ж ознаки і властивості, що й особистість злочинця, але з деяким уточненням. В останньому випадку акценти розставляються на таких особливостях особистості суб'єкта, його поведінки, які мають більше відношення до оцінки ступеня провини в скоєному, допомагають пояснити причини скоєного ним злочину, мають значення для визначення міри його відповідальності і розміру покарання за скоєне.
У юридичній психології особистість суб'єкта, яка вчинила злочин, вивчається з метою надання допомоги правоохоронним органам:
при прийнятті рішень кримінально-правового, кримінально-процесуального характеру (при кваліфікації протиправних дій, при обранні запобіжного заходу обвинуваченому, при визначенні міри покарання підсудному з урахуванням характеру вчиненого злочину та особливостей його особистості);
у виборі оптимальних тактичних рішень, тактичних комбінацій і прийомів впливу на підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) у різних слідчих ситуаціях;
в ході встановлення деяких обставин, що підлягають доведенню, зокрема мотивів злочину, обставин, що характеризують особу обвинуваченого (підсудного), потерпілого та ін;
при вивченні причин скоєних злочинів (за видами злочинних посягань, по обличчях, які брали участь у їх вчиненні і т.д.);
з метою визначення заходів виховного впливу на особистість тих, хто вчинив злочин і потребує перевихованні 6.
З точки зору науково-практичного застосування поняття особистості злочинця підрозділяється на складові частини (структурні елементи або підсистеми). Такий структурний аналіз робить більш зручним проведення різних досліджень особистості правопорушників.
В даний час найбільш широке поширення одержав підхід до вивчення особистості злочинця, що передбачає наявність в ній наступних двох найбільш великих підсистем, які об'єднують різні більш дрібні ознаки, окремі характеристики особистості, а саме: соціально-демографічної та соціально-психологічної підсистем особистості злочинця 7.
Соціально-демографічна підсистема особистості злочинця. Вона включає: стать, вік, сімейний стан, освіту, професійну приналежність, рід занять, соціальне, матеріальне становище, наявність судимості (інших зв'язків з кримінальним середовищем). Сюди ж відносяться ознаки, що характеризують особу злочинця з точки зору виконання ним певних функціонально-рольових обов'язків.
Зрозуміло, що всі ці ознаки самі по собі (мабуть, хіба тільки за винятком судимості) не можуть характеризувати конкретного суб'єкта як людини, обов'язково схильного до вчинення злочинів. Однак у поєднанні з іншими особливостями його особистості вони дозволяють сформувати про нього більш цілісне уявлення.
Більше того, аналіз соціально-демографічних ознак, притаманних особам, які вчинили злочини, що проводиться в масштабах країни, окремого регіону, в тій чи іншій діяльності людей, дозволяє визначати найбільш важливі напрямки в попереджувальну роботу серед різних груп, верств населення, працівників тієї чи іншої сфери народного господарства.
Наприклад, як справедливо зазначає Д.В. Кондрашов, серед злочинців значно більше чоловіків, ніж жінок. Найбільшою криміногенної активністю відрізняються представники вікових груп від 25 до 29 років, потім слідують 18-24-літні, 14-17-літні і, нарешті, 30-45-літні. Основна маса таких злочинів, як вбивства, умисне заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю, розбої, грабежі, крадіжки, хуліганства, згвалтування, скоюються особами до 30 років. Багато хто з тих, хто здійснював хуліганство, розбійний напад, грабежі, крадіжки, часто змінювали місце роботи, періодично мали тривалі перерви в трудовій діяльності, тобто не займалися суспільно корисною працею. Найнижчий рівень освіти зареєстрований в осіб, винних у вчиненні насильницьких, насильницьки-корисливих злочинів, хуліганства, найбільш високий - у вчинили посадові злочини і розкрадання шляхом привласнення, розтрати або зловживання довірою і т.д. 8
Найбільша криміногенна активність осіб більш молодого віку багато в чому пояснюється не тільки їх більшою активністю, а й значною мірою соціальної незрілістю їх особи, ще не завершився процесом соціалізації, низьким рівнем культури, відносин і поведінки, примітивністю інтересів, ціннісних орієнтації, відсутністю стійких життєвих планів . Таких осіб відрізняє негативне або байдуже ставлення до виконання цивільних обов'язків сумлінно трудитися, дбати про виховання дітей і т.п. "Переважною частини злочинців притаманна та чи інша ступінь відчуженості, відірваності від трудового або навчального колективу, від неформальних груп, які об'єднують осіб з позитивним поведінкою. Вони орієнтовані переважно на діяльність і схвалення в неформальних групах з негативною спрямованістю" 9.
Всі перераховані вище, як і інші, докладно вивчені криміналістами соціально-демографічні ознаки, безумовно, мають тісний зв'язок з певними психологічними (соціально-психологічними) якостями людини, її психікою. Наприклад, низький освітній рівень багато в чому буває, пов'язаний з невисоким інтелектом людини, а труднощі соціальної адаптації - з низьким рівнем його емоційної стійкості, підвищеної імпульсивністю, агресивністю і т.д. Таким чином, аналіз соціально-демографічних ознак допомагає краще зрозуміти процес соціалізації, формування у людей під впливом соціальних умов різних психологічних особливостей, на які потрібно звертати увагу в ході розслідування злочинів.
Дослідження Ю.М. Антоняна показують: імпульсивність, тенденція надходити по першому спонуканню під впливом емоцій, застрягання афекту (ригідність), підозрілість, злопам'ятність, відхід у себе, прагнення до дотримання дистанції між собою і навколишнім світом найбільш характерні особам, що завдає тяжка шкода здоров'ю, і що чинять грабежі, розбійні напади, вбивства і згвалтування. У найменшій мірі ці особливості притаманні особам, винним у скоєнні крадіжок, і ще в найменшій - особам, які вчинили розкрадання.
Крім того, як стверджує О.М. Пастушеня, в деяких випадках особистість людини, яка вчинила протизаконне діяння, може не мати істотних відмінностей за криміногенно значимим ознаками від особистості законослухняних громадян. Наприклад, не можна не враховувати можливість здійснення злочинів в результаті неадекватного сприйняття та оцінки суб'єктом ситуації, коли він вважає, що його дії правомірні (тобто сумлінно помиляється), або не знає правової заборони або дозволу (при відсутності можливості отримати інформацію) 10.
Проте особистість злочинця відрізняється від особистості законослухняної людини негативним змістом цінностей і стійкими психологічними особливостями, поєднання яких має криміногенне значення і специфічно саме для злочинців.
Систематизація особистісних рис дозволяє розробити різні типології особистості злочинця. Сенс створення цих типологій полягає в тому, щоб надати допомогу правоохоронним органам у вивченні осіб даної категорії, встановленні причин скоєних ними злочинів, розробці найбільш ефективних тактико-психологічних прийомів викриття злочинної діяльності та наданні подальшого виховного впливу на особистість.
Перераховані негативні якості формуються у вкрай негативних умовах мікросередовища, а саме: в умовах зниженого соціального контролю, позбавлення позитивних емоцій у дитинстві, відчуження від сім'ї і соціально позитивних груп. У життєдіяльності насильницьких злочинців агресивна поведінка постійно чинився кращим - формувалася стійка готовність до нанесення шкоди іншим людям.
Слід сказати, що в поведінці насильницьких злочинців часто виражені так звані аффектогенной мотиви 11. Вони виявляються в особистісно значущих і емоційно насичених ситуаціях; пов'язані з проявом негативних емоцій і почуттів - страху, ревнощів, гніву, ненависті, виплеск яких призводить до агресивних і жорстоких дій.
Так, в агресивному діючої натовпі масові безлади і хуліганство відбуваються під впливом емоційного зараження, наслідування асоціальною прикладів і вселяє впливу з боку лідера натовпу.
Вчинення насильницьких дій (у тому числі неповнолітніми особами) пов'язано багато в чому з мотивами самоствердження на соціально-психологічному рівні, необхідно для збереження певного статусу в значній групі однолітків.
Різні категорії особистості злочинців мають своїми відмітними особистісними особливостями, які піддаються аналізу і узагальнення, і успішно використовуються в інтересах правоохоронної діяльності.
У той же час при всій значущості представлених в літературі результатів психологічних досліджень особистості злочинця ще не склалася концепція, яка розкриває дану особу в сукупності її проявів.
Психологічні феномени особистості злочинця вивчаються без належного врахування психологічної структури (механізму) злочинного діяння, недостатньо враховується співвідношення соціальної ролі злочинця і ролі жертви в конкретній ситуації. Залишаються маловивченими зв'язку психологічних властивостей різних сфер особистості злочинця: інтелектуальної, емоційної і вольової. Ці та інші питання кримінальної психології ще належить вивчити.
§ 1.2 Деформація спрямованості особистості злочинця як криміногенна передумова його злочинної поведінки
В даний час юридична наука виявляє в собі значну кількість зарубіжних і вітчизняних концепцій в галузі кримінології, криміналістики, кримінального права та юридичної (кримінальної) психології, що пропонують різні підходи до вивчення та аналізу особистості злочинця, його злочинної поведінки, а також його поведінкових передумовах. Особливу увагу дослідниками приділяється питанням мотиваційної структури особистості злочинця, виникнення у нього злочинних намірів.
Головною проблемою тут, безумовно, є пошук причинно-наслідкового зв'язку злочинної поведінки і відповіді на сакраментальне питання про мотиви злочинної поведінки.
Формування мотиву є основною ланкою поведінки людини. Мотив злочину можна охарактеризувати як спонукання (стану) індивіда, які викликають його активність, спрямовують і стимулюють протиправна дія (бездіяльність) 12.
Мотиви злочинів надзвичайно різноманітні. Юридична наука виявляє значну кількість різних класифікацій злочинних мотивів. Виділяються виключно психологічні (глибинні) мотиви антисоціальної поведінки: мотиви самоствердження (статусні), захисні, які заміщають, ігрові мотиви, мотиви самовиправдання. Але даний підхід, також як і багато інших, має свою обмеженість і більше нагадує психоаналітичні умовиводи, при яких психологізація досягає деякого абсурду. Наприклад, складно назвати вчинок людини, в якому не був би укладений елемент (мотив) самоствердження.
Можна погодитися з В.А. Полянської, проблема полягає скоріше в тому, під яким кутом зору розглядати особистість злочинця і в тому числі мотиви його поведінки. Дослідників, в більшості випадків, цікавить злочинець як суб'єкт злочинного діяння і рідше як суб'єкт, наприклад, посткрімінального або постпенітенціарного поведінки, а тим більше як об'єкт корекції і реадаптації. Така диференціація має величезне значення в спірних питаннях та наукових підходах до розуміння, що таке особистість злочинця і яка мотивація його поведінки.
Якщо говорити про злочинця як об'єкті виправлення, то, звичайно, доцільно враховувати імпліцитні мотиви його поведінки, наприклад, з метою реадаптації. Але якщо ми розглядаємо злочинця як особистість, що володіє сукупністю соціально-психологічних якостей, як пом'якшуючих та обтяжуючих його провину обставин, які, в кінцевому рахунку зумовили вчинений ним злочин, то, навряд чи, перераховані вище психологічні (глибинні) мотиви будуть мати доцільність 13.
З метою встановлення істини у кримінальній справі, а також призначення справедливого покарання за скоєне, мотивацію особистості злочинця необхідно розглядати не просто з точки зору її психологічного поняття, а в її кримінально-правовому значенні. Основним критерієм тут буде ступінь суспільної небезпеки діяння, а також збиток, нанесений потерпілому, для якого важливий факт самого злочину і не важливий факт самоствердження злочинця в момент скоєння злочину, або проекції на нього своїх комплексів неповноцінності.
Використання психологічного підходу в аналізі генезису злочину необхідно для формулювання ряду обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність. При цьому існують певні можливості для розширення переліку цих обставин за рахунок конкретизованого вказівки на деякі мотиви. Тим не менш, підтримаємо О.Д. Сітковський в тому, що: "... Психолог не компетентний брати участь в оцінці мотивів, як мають або не мають" нице "зміст. Він може дати змістовну оцінку потреби, що лежить в основі мотиву поведінки, встановити сам мотив як спонукання до певних дій. Оцінити ж мотиви з точки зору моралі і моральності не входить в його компетенцію "14.
Для того щоб зрозуміти мотиви злочинної поведінки і задовольнити при цьому запити кримінальної практики, необхідно згадати невиправдано забутий підхід до вивчення поведінки особистості, запропонований вітчизняними дослідниками в 70-х рр.. XX століття (А. Н. Леонтьєвим, В. С. Мерлін, В. В. Мясищева, К. К. Платоновим, С. Л. Рубінштейном та ін.) Це концепція про основні соціально обумовлених подструктурах особистості, провідною з яких є спрямованість, як система основних спонукальних сил особистості.
У юридичній психології під спрямованістю розуміється система стійких спонукань людини, що визначає його соціальну активність, вибірковість відносин до різних явищ, до тієї чи іншої соціально корисної, або навпаки, антигромадської діяльності.
Цими мотивами є потреби, погляди, ідеали, переконання, установки, ціннісні орієнтації, інтереси і світогляд. При цьому один з компонентів спрямованості домінує, інші виконують опорну роль. Ці внутрішні компоненти спрямованості особистості і є діючою силою формування мотивів.
Спрямованості належить, мабуть, системоутворююча, пріоритетна роль у правовій психології особистості. Вона визначає вибірковість активності і відносин особистості в житті і діяльності, включаючи і стосунки з правовою системою. Вони втягують у цей процес і компоненти інших психологічних підструктур, впливаючи на ступінь, характер і способи їх дії і направляючи в лінію правомірних чи неправомірних устремлінь. Ніякі кримінологічні передумови в інших подструктурах ніколи не проявиться, поки не будуть санкціоновані спрямованістю, її слабкостями або деформаціями, якщо вони є. Правопорушення, що здійснюються навіть психопатичними особистостями, обумовлені не їх психопатією як клінічним явищем, а лише якщо вона поєднується з криміногенною деформацією їх спрямованості 15.
У самому загальному вигляді всі компоненти спрямованості можна класифікувати на чотири групи:
1. Потреби і форми їх проявів: потяги і бажання (прагнення).
2. Інтереси та інтереси, що переходять у схильності.
3. Світогляд, що виявляється в переконаннях, поглядах та ідеалах.
4. Установки та їх види: стереотипи і ціннісні орієнтації.
Ці компоненти спрямованості умовно можна об'єднати у дві великі групи спонукань (потреби, потяги, установки) і наміри (змістотворних мотиви, цінності). Критерії деформації в кожній групі компонентів спрямованості мають свою специфіку.
Головну роль у формуванні мотивів злочинної поведінки відіграють деформовані потреби особистості. Всякі потреби незалежно від їх моральної забарвлення відображають залежність людини від оточуючих умов, його потребу в чому-небудь необхідному. Вони можуть виявлятися не тільки в стані, коли людині не вистачає чогось, але і в прагненні позбутися всього того, що йому заважає. Свідомий суб'єктом потреби приймають форму бажань, які при достатньо сильному вольовому початку переростають в прагнення 16.
Нужда, потреба, задоволення утворюють цикл функціонування суб'єкта. Потреба є протиріччя між необхідним і фактичним станом "тіла" суб'єкта, що відбивається у вигляді емоцій, почуттів, суджень невдоволення ("Я голодний", "Я безправний" та ін.) Задоволення - це єдність необхідного і фактичного стану "тіла" суб'єкта, що відбивається в емоціях, почуттях, судженнях задоволення ("Я ситий", "Я повноправність" та ін) 17.
Потреба є побуждаемое нуждою прагнення до задоволення, що представляє потужний свідомо-психологічний механізм регуляції людської діяльності. Це не діяльність, а саме механізм регуляції діяльності, в якій потреба реалізується.
Потреба може включати в себе:
1) подання, тобто, мета про благо, необхідному для задоволення;
2) сукупність інтересів-цілей, які виступають засобами реалізації потреби-мети;
3) програму оціночно-пізнавальних дій предметів середовища для вибору серед них потрібного блага;
4) програму споживчих дій та операцій, перетворюють предмет споживання в предмет задоволення 18.
Продовжуючи градацію потреб людей, слід відзначити, що їх також можна розділити на вітальні (у продовженні роду, в сні, в їжі тощо), матеріальні (в одязі, в житлі та ін), соціальні (в безпеці, у повазі, в самоствердженні та ін), духовні (в добрі, у справедливості, у красі та ін.)
Безперечно, джерелом злочинної поведінки може бути далеко не всяка потреба. У більшості випадків джерелом мотивації злочинної поведінки є потреби матеріальні, потреби в соціальному спілкуванні (самоствердженні) і, мабуть, сексуальні потреби. При цьому, не можна однозначно стверджувати, що для законослухняних громадян дані потреби є менш значущими, ніж для злочинця. Істотна різниця полягає в деформації потреб злочинця, що складається в негармонійно розвинених духовних і матеріальних потребах, потребах у самоствердженні, але виключно протизаконними способами. Це гіпертрофовані (завищені) потреби, задоволення яких для всіх громадян суспільство поки що не забезпечує, збочені потреби, що суперечать інтересам суспільства і розвитку особистості (алкоголь, наркотики тощо), неадекватні потреби соціального характеру (самоствердження, збереження престижу), що ведуть до агресивності та насильства над людьми 19.
У разі блокування особистісно значущої потреби у суб'єкта може з'явитися стан психічної напруженості (фрустрації), прагнення домогтися задоволення цієї потреби неправомірним шляхом. Конфлікт особистості з оточуючими людьми, що перешкоджають задоволенню даної потреби, може призвести до протиправних дій, послужити основою скоєння того чи іншого злочину.
Ще однією категорією причин появи того чи іншого мотиву є інтерес. У найзагальнішому вигляді інтерес можна визначити як зосередженість людини на певному об'єкті в силу його особистісної значущості, привабливості для нього. Стійкий, глибокий інтерес до чого-небудь спонукає індивіда до певної суспільно корисною або, навпаки, протиправної діяльності 20.
Залежно від індивідуального прагнення суб'єкта до предметам, які є для нього благами, представляється возможним особо виделіть інтереси матеріального (пища, одяг, житло та ін), економічні (гроші, драгоценности, акції та ін), політичні (влада, статус, службове положення та ін), релігійні (Бог, віра та ін), моральні (добро, обов'язок, честь, справедливість та ін), естетичні (краса, комічне, трагічне і ін.)
Якщо потреби бувають нормальними або збоченими, при цьому задоволення останніх приводить до конфлікту особистості та суспільства, то інтереси самі по собі виступають причиною конфлікту. Це можуть бути суперечності між інтересами людей і нормами поведінки в суспільстві. Наприклад, норма вимагає турботи про інших, а економічний інтерес штовхає до наживи. Або протиріччя між однаковими інтересами різних суб'єктів, спрямованими на один і той самий предмет (влада, територію та ін) 21.
Перед тим, як інтереси і потреби переростають в мотив злочину, особистість долає ще один внутрішній бар'єр - ціннісні орієнтації. Цінності є одним з центральних особистісних утворень і висловлюють суб'єктивне ставлення людини до соціальної дійсності, визначають змістовну сторону її спрямованості, складають основу суб'єктивного ставлення до інших людей, до самого себе, основу мотивації життєвої активності, істотно впливають на всі сторони діяльності суб'єкта, визначають сприйняття індивідом соціальної ситуації.
Ціннісні орієнтації стимулюють сформовані мотиви поведінки, зміцнюючи соціальну або антисоціальну лінію поведінки. В інших випадках вони блокують утворення антигромадського мотиву поведінки і гальмують антисоціальні потреби. Ціннісні орієнтації можуть стати і самостійним мотивом поведінки, наприклад, за моральними або ідеологічних причин.
Ціннісні орієнтації злочинців деформовані в бік гіпертрофованого індивідуалізму, прагнення до особистої корисливої вигоди або авторитарного придушення навколишніх. У них стійка звичка діяти під впливом саме одномоментного спонукання, не замислюючись про право і можливе покарання 22.
При аналізі антисоціальної поведінки особистості часто використовується таке поняття, як антисуспільна установка. Існує ієрархічно вибудувана природа установок як механізмів, що визначають спрямованість і стійкість діяльності особистості. Частіше використовується поняття смислова установка, що представляє собою вираження особистісного сенсу у вигляді готовності до певним чином спрямованої діяльності, стабілізує процес діяльності в цілому, надає діяльності стійкий характер.
Установка відноситься до тих неусвідомлюваним внутрішнім регуляторам поведінки, які можуть завдяки також неусвідомлюваним механізмам соціалізації (навіювання, зараження, ідентифікація) формуватися в ранньому дитинстві і проявляти себе в поведінці дорослої людини. Установка дає уявлення про формування системи внутрішньої регуляції, насамперед, на ранніх стадіях розвитку особистості, що надзвичайно важливо для пояснення генезису злочинної поведінки.
Таким чином, в процесі формування асоціальних установок за рахунок багаторазових повторень відбувається, по-перше, трансформація потреб, на місці колишніх формуються збочені потреби, по-друге, асоціальна дію закріплюється до рівня неконтрольованих свідомістю автоматизмів, що свідчить про виникнення фіксованої установки.
§ 1.3 Роль світогляду у формуванні злочинної поведінки
Особливу роль у формуванні генезису злочинної поведінки відіграє світоглядна позиція, без якої неможлива правильна орієнтація в "нормативному середовищі", як і в соціальному середовищі в цілому.
Світогляд являє собою систему поглядів, переконань людини, що визначають, якщо так можна висловитися, його моральний, ідейно-моральний вигляд. Структуру світоглядної основи особистості складають її філософські, соціально-економічні, моральні, правові, естетичні та ін погляди. При цьому світогляд не просто як система поглядів на життя, на своє місце в суспільстві, на події, що відбуваються, а й осмислення своєї системи цінностей 23. Світоглядна позиція, як і система цінностей засвоюється людиною в різних соціальних групах і багато в чому залежить від адаптованості особистості до способу життя, звичок та вимогам цих груп. Спотворене світорозуміння, яке суттєво розходиться зі світоглядом і мораллю суспільства, веде до утворення у людини потенційних причин, під впливом яких суб'єкт обирає неправомірний спосіб задоволення своїх потреб 24.
Світогляд людини проявляється через його переконання. Переконання виступає у двох значеннях: по-перше, як синонім впевненості в істинності конкретного факту як істотний компонент світогляду, і, по-друге, як найвищий рівень спрямованості у структуру якого входить не тільки світогляд, але й воля до боротьби за нього. У цьому випадку переконання - вищий підсумок ідеологічного виховання особистості.
У залежності від потреб, інтересів, сформованих установок та системи світогляду (поглядів, ідеалів, переконань) можна виділити шість основних типів спрямованості особистості.
1. Інтерналізаторско-конформістська спрямованість домінує у законослухняних громадян, а точніше правоисполнительной. Основою регулювання їх поведінки, а також вибору засобів досягнення особистісних цілей є особистісна і соціально-корисна (громадська) спрямованість. Їх поведінка відповідає системі їх особистісних цінностей, а єдиною страхітливою санкцією стає почуття провини (совість).
2. Інтерналізаторско-девіантна спрямованість домінує в асоціальній або антисоціальний поведінці, і характерна для осіб діючих у відповідності зі своєю внутрішньою позицією. Делікт підлітка чи правопорушення дорослого пов'язаний з бажанням висловити свої переконання, протиставити себе суспільству.
3. Ідентіфікаторско-конформістська спрямованість домінує у тих, хто цінує себе як члена конкретного суспільства. Їх правопослушное або законослухняне поведінка пов'язана з тим, що їх поведінка відповідає їх референтної (значущою) групі, і сприяє їх самовизначення. У цьому випадку першорядне значення набувають норми референтної групи, навіть у відсутності будь-яких неформальних санкцій.
4. Ідентіфікаторско-девіантна спрямованість характерна для осіб, схильних до впливу асоціальної або антисоціальної референтної групи. Вони скоріше буде орієнтуватися на порушує закон референтну групу. Спрямованість носить деформований характер за типом гіпопроекціі з боку групи, або гиперпротекции з її ж боку.
5. Податливо-конформістська спрямованість характерна для осіб, що орієнтуються на юридичні санкції тільки заради отримання винагороди або уникнення покарання, і є прикладом класичного стримування. Їх поведінку можна назвати законослухняним, т.к основному стримуючим фактором є страх покарання. У їх свідомості присутній дві протилежні установки (правова і протиправна).
6. Податливо-девіантна спрямованість є провідною у тих, хто переконаний, що юридичні санкції слабкі і цим буде продиктована їх антисоціальна установка 25.
Таким чином, у відповідності з цією концепцією про породжує функції спрямованості у формуванні мотиву цілком можна зробити висновок про існування кримінального мотиву, під яким слід розуміти "продукт мотивації, тобто, психічної діяльності, кінцевою метою якої є формування підстав асоціальної активності людини і спонукання до досягненню обраної кримінальної мети "26.
У фундамент такого підходу лягла концепція мотиву як складного інтегрального психологічної освіти, розроблена А.Є. Ситніковим і А.В. Єрмолін, які розглядають наступні стадії формування мотиву:
1-а стадія - прийняття людиною стимулу, формування потреби і первинного (абстрактного) мотиву. У першу стадію входять бажання, потяги, пристрасть;
2-я стадія - пошукова активність (внутрішня і зовнішня) пов'язана з перебором можливих засобів задоволення потреби в даних обставинах. Друга стадія пов'язана зі схильностями, інтересами, рівнем домагань, з урахуванням знань, умінь і якостей, з ідеалами, переконаннями, установками і цінностями;
3 стадія - вибір конкретної мети і формування наміру її досягти. Третя стадія пов'язана з спонуканнями до досягнення мети, прагненнями і намірами 27.
Деформація спрямованості може виражатися в порушенні вибору дії на стадії його ініціації при ухваленні рішення злочинцем. Це відбувається при надмірному домінуванні спонукань, і призводить до звуження вибору можливих цілей. При цьому, дії злочинцем розцінюються як єдино можливі.
Приміром, Ф.С. Сафуанов, розглядаючи психологію кримінальної агресії, пов'язує таку поведінку з наступними обмеженнями:
а) обмеження вибору проміжних цілей. Проміжні дії та операції, згідні кінцевої мети, з психологічної точки зору нейтральні до кримінально-правової їх оцінці, вони можуть включати як соціально прийнятні, так і кримінально-агресивні вчинки. Взаємодія ситуативних і особистісних чинників може обумовлювати неможливість вибору правомірних способів реалізації мети.
б) труднощі при необхідності зміни вже реалізованого дії або повної відмови від дії - при зміні об'єктивного змісту ситуації. Динаміка ситуації змінює сенс дії злочинця і вимагає корекції. Але психічний стан злочинця, яка обумовлює ігнорування зовнішніх змін, може перешкоджати нормальному контролю і корекції свого агресивного поведінки 28.
Таким чином, можна зробити ряд висновків.
Під особистістю злочинця слід розуміти осудна особа, яка досягла до моменту вчинення злочину певного, зазначеного в кримінальному законі віку, а також комплекс притаманних йому зовнішніх і внутрішніх якостей, що обумовили його злочинну поведінку.
У свою чергу, злочинець - це, по-перше, особа, що володіє свободою вибору поведінки, і, по-друге, вчиняє цей вибір зі своїх особистих, приватних інтересів, свідомо приймає негативне (хибне, небезпечне, засуджує) рішення. Саме тому в статус загальноправовий принцип зведена невідворотність покарання за скоєний злочин, тому що головна мета покарання - у максимальній мірі вплинути на свідомість людини таким чином, щоб більше він брав виключно правильні рішення, утримувався від вчинення злочину.
При вивченні особистості злочинця одну з центральних ролей відіграє процес формування мотиву. Формуванню мотиву відповідає ціла сукупність компонентів: потребностний блок, блок "внутрішніх фільтрів", цільовий блок. У перелік компонентів, які утворюють структуру мотиву конкретного кримінального вчинку включені всі компоненти спрямованості. Вони є основними детермінантами мотиваційної структури особистості злочинця, а їх деформація визначає його злочинну поведінку 29.
Висновок по 1 главі
Особистість злочинця є складовим елементом предмета кримінології. Значущість дослідження особистості злочинця полягає, перш за все, в тому, що злочин як акт людського вчинку і волевиявлення конкретного обличчя в значній мірі є похідним від його сутнісної характеристики та особливостей. Образно кажучи, злочин і злочинець є тими клітинами своєрідного організму злочинності, вивчення і пізнання яких здатні дати кримінологічний матеріал для подальшої організації та здійснення попередження злочинів.
Особистість злочинця, з одного боку, - поняття загальносоціологічної, з іншого - юридичну. Це означає, що особистість злочинця не можна розглядати у відриві від соціальної сутності людини, поза зв'язку з усією системою суспільних відносин, учасником яких вона є. Під їх впливом формується не тільки його соціальний образ як цілісна єдність конкретної особи, але й утворюючі його морально-психологічні риси і властивості (погляди, переконання, ціннісні орієнтації, життєві очікування, інтелектуальні та вольові властивості). Це відбувається незалежно від того, сприймає або усвідомлює індивід даний процес. Тому особистість злочинця слід сприймати як продукт реальної дійсності (хоча і небажаний, і навіть ворожий по відношенню до суспільства), що має свою соціальну природу.
Таким чином, під особистістю злочинця розуміється особа, яка вчинила злочин, у якому виявилася його антисуспільна спрямованість, що відображає сукупність негативних соціально значущих властивостей, що впливають у поєднанні із зовнішніми умовами та обставинами на характер злочинної поведінки.
У визначенні особистості злочинця в якості суттєвої характеристики виступає сукупність негативних рис і властивостей. Саме ця сукупність соціальних властивостей і ознак особистості, їх зміст, співвідношення соціально-позитивних і соціально-негативних елементів дають найбільш повне уявлення про тих, хто скоює злочин, а також допомагає зрозуміти, оцінити як сам вчинок, так і особа, яка його вчинила.
З кримінально-правових позицій про особу злочинця можна говорити тільки тоді, коли особа вчинила злочин і визнано судом винним. Межі існування особистості злочинця суворо визначені законом, і закінчуються з моменту відбуття покарання і погашення судимості.
Загальна ж поняття особистості злочинця є достатньою абстрактною категорією і використовується в основному в якості робочого інструментарію в процесі наукового аналізу відповідних осіб.
Глава II. Характеристика та типологія особистості злочинця
§ 2.1 Кримінологічна класифікація особистості злочинців
Для того, щоб максимально коректно вирішити складні питання класифікації і типології злочинців, що має велике наукове і практичне значення, необхідно, в першу чергу, визначити принципові методологічні підходи до цих прийомів наукового пізнання.
У юридичній літературі і в дисертаційних дослідженнях з кримінології строкатість критеріїв виділення тих чи інших груп злочинів надзвичайно велика. В якості критеріїв класифікації злочинів можна зустріти найрізноманітніші ознаки: сфери людської діяльності, соціальні верстви, і групи населення: регіональні та територіальні особливості, види населених пунктів, підвідомчість підприємств, безпосередні об'єкти і предмети посягання: форми злочинної діяльності, час року і доби, стійкість суспільно небезпечної орієнтації, посадова (службове) становище; місця проживання, стать, вік, психічний стан злочинців і т.д. Зауважимо при цьому, що автори, ведучи пошук тих чи інших особливостей груп злочинів та злочинців, щоразу, як правило, знаходять шукані особливості 30.
З наукової точки зору в цьому немає нічого неймовірного: встановлені особливості є не що інше, як прояв універсального взаємодії всіх явищ і процесів. Зв'язок між ними і злочинною поведінкою можуть бути прямими і непрямими, постійними і тимчасовими, суттєвими і несуттєвими, необхідними і випадковими, причинними і супутніми (кореляційні та ін.) 31.
Класифікація злочинців може бути побудована за різними підставами, серед яких слід виділити дві великі групи ознак:
соціологічних (соціально-демографічних);
правових.
До першої групи слід віднести: стать, вік, рівень освіти, рівень матеріального забезпечення, соціальне становище, наявність сім'ї, соціальне походження, зайнятість суспільно корисною працею, рід занять, наявність спеціальності, місце проживання.
До другої - характер, ступінь тяжкості вчинених злочинів, вчинення злочинів вперше або повторно, у групі або поодинці, тривалість злочинної діяльності, об'єкт злочинного зазіхання, форма провини 32.
Окрему групу становлять ознаки, що характеризують стан здоров'я злочинців. У зв'язку з цим цілком доцільно виділяти здорових осіб, а також осіб, які страждають соматичними або психічними розладами.
Безумовно, наведений перелік ознак (критеріїв) класифікації злочинців не є вичерпним і може бути доповнений іншими. Проте абсолютно ясно одне: говорити про особистість злочинця як про соціальне типі можна лише в тому випадку, якщо вона відрізняється будь-яким ознакою, якого немає у представників інших соціальних типів. Такою ознакою, властивістю є його суспільна небезпека, яка полягає в можливості нанесення шкоди тим відносинам, які охороняє держава 33.
Особистість злочинця як типологічного порядку є носій загальних, стійких, істотних соціально-психологічних рис і властивостей. Специфіка особистості як типу полягає саме в тому, що в ній є особливості, які виступають в якості внутрішніх психологічних причин злочинної поведінки. Адже будь-який злочин, в якій би формі воно не здійснювалося, не є випадкове по відношенню до особистості. У своїй основі воно підготовлено розвитком його соціальних, моральних, соціально-психологічних властивостей. Серед таких виступають життєвий досвід людини, наповнений соціальним змістом, а також риси духовного світу, які спричиняють в конфліктних ситуаціях вибір суспільно небезпечного варіанту поведінки 34.
Особистість злочинця є закономірною соціальної фігурою для конкретного суспільства настільки, наскільки закономірно існування злочинності на даному етапі розвитку цього суспільства. Тому можна говорити про особистість злочинця як тимчасове соціальне типі тільки у зв'язку зі злочинністю, що представляє собою минуще соціальне явище. Це тимчасовий тип, як і злочинність загалом, має, однак, стійкими рисами і властивостями, що дозволяють виділити його в якості самостійного 35.
Якщо психологія професійної діяльності - це наука про природу, причини злочинності та заходи її попередження, то й вивчення особистості злочинця як більш приватної по відношенню до неї проблеми здійснюється в тих же цілях. Отже, типологія особистості злочинця повинна підкорятися однієї загальної задачі. Іншими словами, вона повинна вивчатися у тому, щоб знати причини і механізм злочинної поведінки з метою його попередження 36.
В основу типології особистості можна покласти суб'єктивні, внутрішні причини злочинної поведінки. Це не означає ігнорування інших, зовнішніх соціальних факторів, що сприяють вчиненню злочинів. Але якщо мова йде про особу злочинця, потрібна типологія саме особистості, а не згаданих факторів.
З урахуванням сказаного, додатково можна виділити окремі типи особистості злочинця, наприклад за мотивами особистого збагачення. Проте, видається, що саме по собі прагнення до підвищення матеріального достатку не є протиправними; в даній ситуації важливо виявити, які засоби для досягнення цієї мети обираються - законні чи кримінальні.
Такий тип особистості традиційно називається корисливим, але, думається, це, швидше за все, моральна оцінка; поняття користі позначає тут загальну спрямованість особи і обрані засоби діяльності, а не тільки сам по собі мотив. Тому виділення корисливого типу прийнятно лише з таким застереженням. Цей тип об'єднує всіх осіб, що скоїли злочини (будь-які) за мотивами особистого збагачення. Найчастіше - це крадіжки, грабежі, розбої, розкрадання, шахрайство, ряд посадових злочинів 37.
Слід підкреслити, що серед винних у корисливих (насамперед у розкраданнях державної власності) і посадових злочинах помітно виділяється група, яка здійснює такі дії з престижних спонукань, тобто, для того, щоб зайняти в житті більш високе соціальне, в першу чергу, посадове становище , завоювати авторитет серед оточуючих, бути весь час на виду і т.д. Це часто супроводжується неправильним розумінням виробничих та інших потреб свого підприємства чи установи. Користь, що розуміється в сенсі особистого збагачення, якщо вона тут є, виступає в якості додаткового мотиву 38.
Давно встановлено, що іноді крадіжки, грабежі, розбої, хуліганство і деякі інші злочини відбуваються у тому, щоб завоювати авторитет у групі, закріпитися в ній, якщо членство в групі представляється цінним. Такі мотиви дуже характерні для злочинців молодіжного віку, причому і тут мотиви особистого збагачення не завжди є головними.
Набагато складніше визначити тип особистості злочинців, які роблять звані корисливо-насильницькі злочини, наприклад розбої та грабежі. Для вирішення цього питання необхідно виходити з того, які мотиви злочину були головними. Так, якщо розбій відбувався з метою збагачення, то суб'єкта слід віднести до корисливого типу. Але практика показує, що деякі розбійні напади, наприклад, організовуються лідерами відповідних злочинних груп не для збагачення цих лідерів, а для того, щоб згуртувати їх учасників, ще більше підпорядкувати своєму впливу. Стало бути, такі злочини можуть вчинятися з некорисливих спонукань 39.
Мотиви насильницьких злочинів (вбивства, тілесні ушкодження, згвалтування) і хуліганства досить різноманітні. Взагалі назвати насильство мотивом помилково, оскільки здійснювати насильницькі дії заради них самих можуть лише психічно хворі, несамовиті люди. Поняття насильства в чому відображає зовнішній характер дії, а не тільки його внутрішній зміст. Злочини проти особи можуть відбуватися за мотивами особистого збагачення, тому винних слід відносити до корисливого типу. Деякі вбивства і тілесні ушкодження відбуваються з хуліганських спонукань, з мотивів ревнощів і помсти. Особи, дії яких направляються зазначеними стимулами, можуть бути віднесені до насильницького типу, а винні у згвалтуванні та інших статевих злочинах на грунті сексуальних спонукань - до сексуального.
Таким чином, серед основної маси злочинців по мотиваційним критеріями чітко виділяються наступні типи:
а) корисливий;
б) престижний;
в) насильницький;
г) сексуальний.
Однак слід підкреслити, що таке виділення носить досить умовний характер.
Зрозуміло, можуть бути виділені й інші типи. Легко помітити у наведеній типології, що вид злочинів не завжди збігається з типом особистості злочинця. Так, винний у вбивстві (є насильницьким злочином за мотивами особистого збагачення) може бути віднесений до корисливого типу.
Мотив - дуже важливий, але не єдина ознака для типології злочинців. Їх типологічні групи можуть бути побудовані і за характером антигромадської спрямованості та ціннісних орієнтацій. У зв'язку з цим у можна виділити групи, яким властиві:
негативно-зневажливе ставлення до особистості і її найважливішим благ: життю, здоров'ю, тілесній недоторканності, честі, спокою, гідності і т.д. Подібне ставлення лежить в основі умисних агресивно-насильницьких злочинів - вбивств, тілесних ушкоджень, згвалтувань, образ і т.д., а також більшості випадків хуліганства;
корисливо-приватновласницькі тенденції, пов'язані з ігноруванням права на всі види власності. Це характерно для здійснення розкрадань, крадіжок, шахрайства, хабарництва та інших корисливих злочинів;
індивідуалістичне ставлення до різних соціальних принципам і розпорядженням, до своїх общегражданским, службовим, сімейних і інших обов'язків. Такі антисоціальні риси визначають скоєння ряду господарських злочинів, злочинів проти порядку управління, правосуддя, військових злочинів і пр.;
легковажно-безвідповідальне ставлення до встановлених соціальних цінностей і своїх обов'язків по відношенню до них, що виявляється в різних необережних злочинах.
А.В. Смирнов пропонує класифікацію злочинців за ступенем їх суспільної небезпеки, криміногенної зараженості, її виразності й активності:
особливо небезпечні злочинці (активні антисоціальні) - багаторазово засуджені рецидивісти, стійка злочинна діяльність яких носить характер активної опозиції суспільству, її цінностей і норм; вони наполегливо втягують у таку діяльність інших осіб (корупціонерів; загальнокримінальних злочинців, у тому числі особливо необхідно виділити професійних злочинців ( для яких кримінально-карані дії є єдиним або головним джерелом засобів до існування та ін.) Для особливо небезпечних злочинців типово те, що сприятливі для вчинення злочинів ситуації вони активно створюють самі 40;
десоціалізірованние небезпечні злочинці (пасивні асоціальні) - особи, "випадали" з системи нормальних зв'язків і спілкування, тривалий час провідні паразитичне, часто бездомне, існування. Це бродяги, професійні жебраки, нероби. Багато хто з них алкоголіки. На відміну від особливо небезпечних злочинців вони, в основному, пасивні і як "пливуть за течією". Ситуацію для вчинення корисливих правопорушень самі звичайно створюють, а використовують складаються. Як і особливо небезпечні злочинці, представники цього стійкі у своїх установках і протиправній поведінці;
нестійкі злочинці - особи, які вчиняють злочини (часом неодноразово) не в силу стійких антисуспільних установок і уявлень, а в зв'язку з включеністю в життєдіяльність деяких груп негативною спрямованості, ведення життя на межі соціально прийнятного і антигромадського. Вони відрізняються часткової криміногенної зараженностью, в якій поєднуються риси особистості злочинця і особливості особистості законослухняного громадянина. Найбільш поширеними представниками цього типу є правопорушники, що здійснюють в нетверезому стані дрібні розкрадання і крадіжки, хуліганство, рідше - грабежі, розбої, деякі насильницькі злочини. При істотній зміні життєвих обставин в цю справу і ефективного виховного впливу вони можуть утриматися від протиправних дій;
ситуативні злочинці - особи, суспільна небезпека особи яких виражена в поведінці незначно, але, тим не менш, є і виявляється у відповідних ситуаціях. Злочини відбуваються ними не тому, що конкретні ситуації мають вирішальне значення, а в силу особистісних психологічних особливостей, через які вони потрапляють в жорстку залежність від ситуації і в результаті недостатнього морального виховання не знаходять соціально прийнятного способу її вирішення. До ситуативних належить значна частина насильницьких злочинців, а також осіб, які вчинили корисливі злочини у об'єктивно складних життєвих обставинах, наприклад, при матеріальні труднощі і пр. 41
Для успішної профілактики злочинів необхідно знати всі ті індивідуальні особливості, в першу чергу, мотиви, які можуть стимулювати злочинні дії даної особи і тому повинні стати об'єктом особливої уваги. У цій сфері діяльності може виникнути необхідність виявити і всі ті особистісні риси, спираючись на які можна запобігти несприятливий розвиток подій, тобто, максимально використовувати знання про особистість в профілактичних цілях. Деякі з такого роду проблем виникають в роботі з розкриття та розслідування злочинів 42.
Так, висунення і перевірка обгрунтованих гіпотез про мотиви скоєного злочину можуть допомогти у встановленні і розшуку злочинця, а облік його особистісних особливостей - успішному проведенню окремих слідчих дій (допитів, очних ставок і т.д.).
Обсяг відомостей про конкретну людину повинен бути достатнім для даної мети, але слід застерегти від надмірного накопичення матеріалу, який не можна використовувати. Іншими словами, інформація повинна бути не надмірною, але обов'язково достовірною. Відомості про особу можна отримати різними шляхами: з матеріалів оперативно-розшукового характеру, розмов із самим цікавлять особою, з його знайомими та родичами, спостереженням за його поведінкою, матеріалів кримінальної справи і т.д.
§ 2.2 Використання кримінологічних типологій осіб злочинців
Поняття "особистість злочинця" є багатогранним і вивчається різними фахівцями - філософами, соціологами, психіатрами, педагогами, юристами і психологами. Кримінальна психологія при вивченні особистості злочинця враховує положення інших наук, але в той же час має свій об'єкт дослідження - внутрішній, суб'єктивний світ людини, властивості його особистості та особливості їх формування в процесі життєдіяльності.
У чому полягає практичне і наукове значення дослідження психології особистості злочинця? На думку ряду авторів 43, аналіз особистісних якостей злочинця пояснює витоки злочинної поведінки і виявляє причини формування стійких криміногенних властивостей особистості, а також дозволяє більш точно встановити мотиви злочину. Знання кримінальної психології дозволяють оптимально вибирати тактику і прийоми правомірного впливу на підозрюваного та обвинуваченого.
Вивчивши якості особистості, що зумовили злочин, можна віднести злочинця до певного типу, категорії і відповідно прогнозувати ймовірність вчинення ним злочинів у майбутньому, обирати заходи реагування на вчинений злочин; кримінальна психологія особистості допомагає розробити заходи психологічного характеру, спрямовані на попередження і припинення злочинів.
Психологічна характеристика особистості злочинця враховується при прийнятті рішень кримінально-правового та кримінально-процесуального характеру, наприклад при кваліфікації протиправних дій, обрання запобіжного заходу обвинуваченому, визначенні міри покарання підсудному з урахуванням характеру вчиненого злочину та особливостей його особистості.
Знання особистісних якостей, що зумовили злочин, дозволяє більш грамотно організувати процес виховання злочинця у виправних установах і приймати обгрунтоване рішення про умовно-дострокове звільнення.
Вивчення психології особистості злочинця допоможе в розробці системи заходів, спрямованих на підготовку людей до адекватної поведінки в криміногенних ситуаціях, профілактику віктимної поведінки і психологічну підтримку жертв злочинів.
Розробка проблеми особистості злочинця має важливе значення не тільки для розвитку кримінологічної науки. У практичній діяльності з попередження злочинів облік особистісного чинника відіграє чи не вирішальну роль, яка проявляється в наступних основних напрямках:
при статистичному аналізі злочинності по особам;
при вивченні причин і умов вчинення конкретних злочинів;
при проведенні індивідуально-виховної роботи службами і підрозділами органів внутрішніх справ;
в діяльності судів при призначенні покарання;
в оперативно-розшукової діяльності.
На мою думку, статистичний аналіз грає в практичному застосуванні знань про особистість злочинця одну з головних ролей, тому що він дає можливість змоделювати кримінологічний портрет сучасного злочинця. Це чоловік молодого віку, невисокого рівня освіти і соціального статусу, холостий або розведений, ухиляються від суспільно корисної діяльності, дуже часто перебуває у нетверезому стані в момент вчинення злочину, який робить у складі групи, і раніше вже притягувався до відповідальності.
Причини та умови вчинення конкретних злочинів багато в чому пов'язані з особистістю обвинуваченого. У зв'язку з цим необхідно ретельне вивчення соціального мікросередовища формування особистості (сім'ї, найближчого оточення, дозвілля) і конкретної ситуації скоєння злочину. Вистава, яку виносить слідчий, має відображати отриману інформацію і мати чіткий адресу профілактичних приписів. І тут знання генезису особистості злочинця, її кримінологічних особливостей допомагає відображати з отриманої в ході слідства інформації найсуттєвіше про причини і умови скоєного злочину.
Наведемо приклад із судової практики.
Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду України в складі головуючого С., суддів Т. і К. розглянула в судовому засіданні 21 листопада 2005 року справу за касаційними скаргами потерпілої К., Ш. на вирок Пермського обласного суду від 24 серпня 2005 року, яким В., 7 лютого 1987 року народження, уродженець та мешканець м. Пермі, несудимий, засуджений за ст. ст.30 ч.3, 105 ч.2 п. п. "а-г" КК РФ на 8 років позбавлення волі з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму.
Вироком також постановлено стягнути з В. на користь Ш.20 тис. руб. компенсації моральної шкоди, 12434 руб.04 коп. за стаціонарне лікування потерпілої на користь Пермського обласного фонду обов'язкового медичного страхування.
Заслухавши доповідь судді Т., думку прокурора Г., що вважав вирок залишити без зміни, судова колегія встановила, що В. визнаний винним у замаху на навмисне заподіяння смерті своєї вагітної співмешканки К., її подруги Ш., яка може повідомити про вчинений злочин.
Злочини скоєно 11 березня 2005 року в м. Пермі за обставин, викладених у вироку.
У касаційній скарзі потерпіла Ш. не згодна з призначеним В. покаранням, вважає його занадто суворим, просить врахувати, що засуджений добре до неї ставився, вона відмовляється від морального і матеріального збитку.
У касаційній скарзі потерпіла К. просить про зниження В. покарання, посилаючись на те, що крім засудженого їй і загальному дитині нема кому допомагати.
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційних скарг, судова колегія знаходить вирок законним і обгрунтованим.
Вина В. у скоєному не заперечується і підтверджена дослідженими в суді і наведеними у вироку доказами.
При призначенні покарання В. судом в повній мірі враховані, як громадська небезпека скоєного, так і дані про особу засудженого, всі пом'якшуючі його покарання обставини. Судом враховано і думку самих потерпілих не позбавляти засудженого волі.
Таким чином, суд призначив В. справедливе покарання і підстав для його зниження, про що просять потерпілі не є.
На підставі викладеного, керуючись ст.388 КПК України, судова колегія визначила: вирок Пермського обласного суду від 24 серпня 2005 року стосовно В. залишити без зміни, касаційні скарги потерпілих К., Ш. - без задоволення 44.
Таким чином, наведений приклад показує, що результати аналізу особистості злочинця самим безпосереднім чином застосовуються при винесенні вироку і призначення покарання.
При вирішенні завдань профілактики правонарушающего поведінки та виправлення злочинця доцільно використовувати типологічний метод вивчення особистості. Використовуючи різні типи особистості та їх відносні характеристики, можна визначити, до якого типу відноситься конкретний правопорушник. Потім, знаючи в принципі, які заходи профілактики переважні для конкретних типів особистості, можна більш обгрунтовано і цілеспрямовано проводити конкретну індивідуально-виховну роботу. У ході цієї роботи необхідно оцінювати проміжні результати і з їх урахуванням коригувати процес застосування профілактичних заходів 45.
Послідовність дій можна виразити наступними послідовними кроками:
вивчення;
визначення типу особистості;
застосування профілактичних заходів;
оцінка проміжних результатів;
застосування скоригованих заходів.
При призначенні судами справедливого і обгрунтованого покарання особу винного відіграє самостійну і важливу роль. Використання типології особистості в процесі призначення покарання підводить наукову базу під суб'єктивне розсуд суду і мінімізує "різнобій" у каральній практиці судових органів. Облік особи винного при призначенні покарання має багато спільного з порядком проведення індивідуально-виховної роботи. Відмінність полягає в тому, що в процесі призначення покарання немає двох останніх ланок оцінки проміжних результатів і коригування виховних заходів. Замість класифікатора профілактичних заходів використовуються розроблені шкали кримінально-правових санкцій 46.
В останні роки в діяльності правоохоронних органів став застосовуватися метод формування психологічного розшукового портрета. Цей метод заснований на положенні про те, що в злочинах, перш за все. Особливо тяжких (наприклад, сексуальних вбивствах), проявляється психологія і психопатологія злочинця. На основі детального опрацювання оперативних і слідчих матеріалів складається портрет передбачуваного злочинця, в якому вказується, що він володіє такими-то психологічними і фізичними якостями, такими-то соціальними характеристиками (рівень освіти, культури та інш), кримінальним досвідом, відрізняється такими-то особливостями звичок повсякденної поведінки і т.п. підкреслимо, що даний метод особливо ефективний при розслідуванні серійних злочинів 47.
Таким чином, зробимо ряд висновків.
В якості критеріїв класифікації злочинів виступають найрізноманітніші ознаки: сфери людської діяльності, соціальні верстви, і групи населення: регіональні та територіальні особливості, види населених пунктів, підвідомчість підприємств, безпосередні об'єкти і предмети посягання: форми злочинної діяльності, час року і доби, стійкість суспільно небезпечної орієнтації, посадова (службове) становище; місця проживання, стать, вік, психічний стан злочинців і т.д.
Серед основної маси злочинців по мотиваційним критеріями особливо виділяються наступні типи: корисливий; престижний, насильницький; сексуальний.
Висновки по 2 чолі
Проблема типології особистості злочинця може бути вирішена тільки на міцній методологічній основі і, зокрема, на основі вчення про соціальну типології особистості взагалі, що розглядається з матеріалістичної позиції. Говорити про особистість злочинця як про соціальне типі можна лише в тому випадку, якщо вона має ознаки, що відрізняє її від представників інших соціальних типів. Такою ознакою, безсумнівно, є суспільна небезпека, яка полягає в можливості нанесення шкоди суспільним відносинам, охоронюваним державою. Типологія тут фіксує те головне, що характеризує специфіку певного типу, розкриває внутрішні, стійкі зв'язки між суттєвими ознаками та його проявами в конкретній особистості.
Кримінологічна типологія дозволяє виділити з усього різноманіття злочинних проявів та осіб, які вчиняють злочини, найбільш характерні типи й образи їх дій. Оскільки мова йде про соціальне типі, то оцінюється не тільки конкретну особу в усьому різноманітті його характеристик, але вся сукупність істотних відносно стійких властивостей, якостей особистості.
Глава III. Практичне значення кримінологічної характеристики особистості злочинця
§ 3.1 Кримінологічна характеристика учасника організованого злочинного структури
Для більш детального та комплексного вивчення особистості злочинця з точки зору кримінології вважаю за доцільне докладно розглянути деякі найбільш поширені типи особистості злочинців у залежності від скоєних злочинів - організованого злочинця і корисливого злочинця.
Організована злочинність в Росії та інших країнах СНД за останній час набула широкого поширення. Дана обставина можна розглядати як один з найбільш тривожних показників кримінологічної характеристики злочинності в Російській Федерації.
Порушуючи нормальне функціонування соціальних і економічних інститутів, організована злочинність компрометує заходи з реформування економічної та політичної системи в Росії, що призводить до втрати довіри демократичним перетворенням 48.
Більш того, фактичний рівень організованої злочинності в Росії ставить у положення жертви населення країни і принижує людську гідність, витягуючи колосальні доходячи зі своєї протиправної діяльності. Проникаючи у виконавчі, в тому числі правоохоронні, представницькі структури держави, вона серйозно заявляє про свої претензії контролювати державну владу, створює паралельні офіційним владним структурам подібні нелегальні структури, або ж замінює їх.
Погодимося з В.М. Бурлаковим в тому, що організована злочинність і влада стикаються між собою за допомогою відношення до культури. Природа, функції і призначення в суспільстві цих двох соціальних інститутів залежить від еволюції їх протистояння. Вираженням культурного виміру влади служить її легітимність. Якщо легальна влада спирається на писані і всім відомі закони, то влада злочинна, нелегальна - на не писані, відомі лише обмеженому колу людей правила поведінки. Різні форми нелегальної злочинної влади - не що інше, як збочена форма реалізації потреби регулювання соціальних відносин, що надає деформуючому вплив на особистість.
Більш того, констатуючи, що офіційна влада в сучасній Росії характеризується такими рисами як цинізм, корумпованість, безвольність, разрегулірованность різних елементів владного механізму, можна припустити, що така характеристика проектується на громадян. Це означає, що можлива й зворотна проекція - характеристика особистості лідерів та інших учасників організованої злочинності являє собою профіль легітимної влади і суспільства в цілому 49.
Як зазначалося вище, в російській кримінології традиційно особистість злочинця розглядається як сукупність соціально-психологічних властивостей особистості, що утворилися в процесі соціалізації людини і обумовлюють у сукупності з факторами ситуації його злочинну поведінку. Це визначення оптимально підходить для розкриття сутності цього поняття, тому їм слід скористатися для визначення особистості організованого злочинця. Разом з тим потрібно врахувати, що властивості лідера в організованій кримінальному середовищі здобуваються не тільки шляхом протиправної діяльності, але і в результаті прагнення стати владою взагалі та здійснювати її за допомогою засобів, осуджуваних з позиції кримінального закону 50.
Для складання кримінологічної характеристики особистості організованого злочинця необхідно дати конкретизацію параметрів особистості організованого злочинця з наступних позицій:
масштабів злочинної діяльності та протидії правоохоронним органам;
послідовності дотримання злодійських традицій і звичаїв;
ступеня готовності особи зазнати страждання за "злодійську ідею" і надати допомогу не тільки близьким спільникам, а й іншим особам. Таке завдання можна вирішити за допомогою побудови типології особистості організованого злочинця з урахуванням різновиду ОПГ (ОПВ) 51.
Рішення перерахованих вище завдань дозволяє вийти за межі суто кримінологічного поля і вирішити ще одну задачу. З'являється можливість екстраполювати отриману кримінологічну характеристику на соціально-політичну ситуацію в країні, окремому регіоні, і прогнозувати можливі її зміни на найближчу перспективу в площині криміналізації легітимної влади.
Грунтуючись на криминологическом понятті особистості злочинця можна сказати, що особистість організованого злочинця це сукупність соціально-психологічних властивостей особистості, які обумовлюють систематичне вчинення злочинів з встановленням влади (тотального контролю) у сферах легальної та нелегальної діяльності з метою максимального незаконного збагачення 52.
Здається, дане визначення має операційний характер, так як воно позначає кримінологічне зміст суб'єкта, який бере участь в організованій злочинній діяльності, незалежно від того, яка його функціональна роль, притягнутий він до кримінальної відповідальності, засуджений і поніс за такий злочин покарання за вироком суду.
При вивченні особистості організованого злочинця звертає на себе увагу наступна особливість. Злочинці досить жорстко прив'язані до певної угрупованню. Вступ до неї представляє своєрідний ритуал (трудовий договір), що складається з якихось правил, властивих як трудовим, так і родинним стосункам. Так, до кандидата пред'являє такі вимоги як стаж кримінальної діяльності (визначається кількістю судимостей), наявність певних навичок, реноме в середовищі злочинців. Виниклі "трудові" відносини носять досить стабільний характер, так як укладений договір не можна розірвати в "односторонньому порядку з ініціативи працівника" без ризику зазнати серйозні несприятливі наслідки аж до можливості бути убитим. Звичайно, можуть бути винятки, якщо угрупування має пухку структуру і не постійний склад.
Члени угрупування, навіть якщо і не знають особисто інших її учасників, відчувають по відношенню до них почуття солідарності, гордості за належність до сім'ї (братству). Якщо ОЗУ має національну (грузинська, чеченська тощо) або іншу специфіку (наприклад, "афганці"), пред'являються додаткові вимоги (бути тієї ж національності, брати участь у бойових діях).
Звернемося до судової практики.
Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду Російської Федерації розглянула кримінальну справу за наглядової скарзі засудженого Ш. на вирок Новосибірського обласного суду від 3 червня 1997 р., яким Ш., який народився 23 червня 1967 в с. Рев'якине Путилівського району Сумської області, російську, з початковою освітою, раніше судимий 27 жовтня 1994 за ч.1 ст.218 та ч.3 ст.224 КК РРФСР до одного року позбавлення волі, звільнений 4 квітня 1995 по від'їзді покарання , засуджений за ч.2 ст.222 КК РФ - до двох років позбавлення волі; за п. п. "а, б, в" ч.2 ст.146 КК РРФСР - до дев'яти років позбавлення волі з конфіскацією майна; за п . п. "а, е, н" ст.102 КК РРФСР - до одинадцяти років позбавлення волі; за сукупністю злочинів на підставі ст.40 КК РРФСР - до тринадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна з відбуванням основного покарання у виправно-трудовій колонії суворого режиму.
У касаційному порядку справа не розглядалася. У наглядової скарзі засудженого Ш. поставлено питання про скасування вироку.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду РФ К., думку прокурора Генеральної прокуратури РФ Ш., вважала за необхідне змінити вирок щодо Ш., судова колегія встановила:
Ш. визнано винним та засуджено:
за незаконне придбання у вересні 1996 р., зберігання і носіння вогнепальної зброї - саморобної вогнепальної пістолета калібру 5,45 мм та боєприпасів - 28 патронів калібру 5,45 мм, вчинені неодноразово;
за розбійний напад на П., вчинене 14 листопада 1996 групою осіб за попередньою змовою, із застосуванням зброї та предмета (ножа), використовуваного в якості зброї, і з заподіянням П. тяжких тілесних ушкоджень;
за умисне вбивство П., 1948 року народження, вчинене 14 листопада 1996 групою осіб за попередньою змовою, з корисливих мотивів та з метою полегшити вчинення злочину (розбою) і приховати його.
Злочини скоєні ним у м. Новосибірську за обставин, встановлених вироком.
У наглядової скарзі засуджений Ш. просить скасувати вирок і, не заперечуючи правильності засудження за розбій і незаконні дії зі зброєю, посилається на те, що додатково до ст.162 КК РФ дії можна кваліфікувати ст.105 КК РФ лише у разі наявності наміру на вбивство заздалегідь, до початку реалізації злочину, а в інших випадках кваліфікація повинна бути за ч.2 ст.108 КК РРФСР (ч.4 ст.111 КК РФ). Вважає, що невірно призначено покарання за сукупністю злочинів, оскільки за ст.40 КК РРФСР передбачався принцип поглинання покарань. Вважає, що йому призначено надмірно суворе покарання.
Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наглядової скарги, судова колегія знаходить вирок щодо Ш. підлягає зміні з наступних підстав:
винність Ш. у незаконних придбанні, зберіганні, носінні вогнепальної зброї та боєприпасів і в розбійному нападі на П., здійсненому групою осіб за попередньою змовою, із застосуванням зброї та предмета, використовуваного в якості зброї, і з заподіянням тяжких тілесних ушкоджень підтверджується наведеними у вироку доказами і не оскаржується в скарзі.
Кваліфікація дій Ш. за п. п. "а, б, в" ч.2 ст.146 КК РРФСР за вказаними у вироку ознаками є правильною.
Разом з тим, Федеральним законом РФ від 8 грудня 2003 р. з видів кримінального покарання виключена конфіскація майна, а з незаконних дій з вогнепальною зброєю та боєприпасами виключений кваліфікуючу ознаку їх скоєння - неодноразово. Зазначений закон має зворотну силу. При таких даних з засудження Ш. за п. п. "а, б, в" ч.2 ст.146 КК РРФСР підлягає виключенню призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, а дії Ш. з незаконного обігу вогнепальної зброї та боєприпасів підлягають перекваліфікації до ч.2 ст.222 КК РФ на ч.1 ст.222 КК РФ як незаконні придбання, зберігання і носіння вогнепальної зброї і боєприпасів.
Винність Ш. в умисному вбивстві П. з корисливих спонукань і групою осіб за попередньою змовою підтверджується сукупністю доказів, зібраних по справі, досліджених у судовому засіданні і наведених у вироку.
Як встановлено вироком і це не оспорюється у скарзі, при поїздці до П.Ш. взяв з собою заряджений пістолет, а невстановлена особа - ніж. У будинку П.Ш. з відстані до 2-х метрів зробив у П. вісім пострілів з пістолета, а невстановлена особа завдала удар ножем у груди П.
Як пояснював потерпілий П., почувши постріли, він через дверний проріз кухні побачив, що його батько закриває себе від пострілів руками. Відразу після пострілів в зал забігли Ш. - з пістолетом в руці і "Роман" - з ножем у руці.
З висновку судово-медичної експертизи слід, що смерть П. настала від численних вогнепальних кульових поранень голови та тулуба і проникаючого колотого поранення грудної клітки справа з пошкодженням внутрішніх органів.
У своїй заяві, іменованому "явкою з повинною", Ш. власноруч вказував, що в будинку П. до нього підійшов один з прибулих з ним циган і сказав, що його (П) потрібно "прибрати", як він зрозумів - вбити. Після цього він зробив постріли з пістолета в область голови, тулуба, живота.
За таких даних, з урахуванням наведених показань Ш. про наявність попередньої змови на вбивство, про наявність у нього умислу на вбивство П., спільних та узгоджених дій Ш. з виробництва пострілів в П. і невстановленої особи - з нанесення ножового удару П., а також - з урахуванням кількості пострілів з вогнепальної зброї в П. в місця розташування життєво важливих органів, причин смерті П. - висновок суду про наявність у Ш. умислу на позбавлення життя П. і попередньої змови на вбивство відповідає матеріалам справи і є правильним.
Момент виникнення наміру на вбивство - до початку розбійного нападу або під час нього - не впливає на кваліфікацію дій винного, яка проводиться відповідно до спрямованістю умислу винного 53.
Кваліфікація дій Ш. за п. п. "а, н" ст.102 КК РРФСР як умисне вбивство, вчинене з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб є правильною.
Разом з тим, за змістом закону, якщо вбивство скоєно з корисливих спонукань, воно не може кваліфікуватися одночасно по іншому кваліфікуючою ознакою, пов'язаному з мотивом вбивства.
При таких даних з засудження Ш. за вбивства П. підлягає виключенню п. "е" ст.102 КК РРФСР - вчинення його з метою полегшити вчинення злочину і приховати його - як зайве.
Основне покарання за п. п. "а, б, в" ч.2 ст.146 КК РРФСР (у вигляді позбавлення волі) і покарання за п. п. "а, н" ст.102 КК РРФСР призначено судом Ш. у відповідно до вимог закону, пропорційно скоєному їм, з урахуванням даних про його особу, впливу призначеного покарання на його виправлення і всіх конкретних обставин справи.
Незважаючи на виключення з засудження Ш. п. "е" ст.102 КК РРФСР, з урахуванням того, що обсяг злочинних дій Ш. за вбивства П. і дані про особу Ш. залишилися без зміни, а покарання йому за п. п. "а, н" ст.102 КК РРФСР призначено справедливе, судова колегія не знаходить підстав до пом'якшення Ш. покарання за п. п. "а, н" ст.102 КК РРФСР.
Призначення Ш. покарання в 11 років позбавлення волі за умисне вбивство іншої людини з корисливих спонукань не можна визнати надмірно суворим, невідповідним того, що скоєно самим Ш.
Посилання в скарзі на незаконність призначення покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань є неспроможною. Стаття 40 КК РРФСР передбачала такий спосіб призначення остаточного покарання, і суд мав право і обгрунтовано застосував цей спосіб призначення покарання.
Порушень кримінально-процесуального законодавства, що скасування вироку, з матеріалів справи не вбачається.
Отримання захворювання засудженим при від'їзді їм призначеного покарання не може бути підставою скасування або зміни вироку. Суд приймає до уваги лише обставини, наявні на час постановлення вироку. Зміна цих обставин в подальшому на вирок не впливає, але може враховуватися при визначенні умов утримання засудженого, умовно-дострокового звільнення і подібних запитань 54.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.407 і 408 КПК України, судова колегія визначила: наглядову скаргу засудженого Ш. залишити без задоволення. Вирок Новосибірського обласного суду від 3 червня 1997 року у відношенні Ш. змінити.
Виключити призначення Ш. за п. п. "а, б, в" ч.2 ст.146 КК РРФСР додаткового покарання у вигляді конфіскації майна. Перекваліфікувати дії Ш. з ч.2 ст.222 КК РФ на ч.1 ст.222 КК РРФСР (у редакції Федерального закону РФ від 13 червня 1996 року), за якою призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.
Виключити з вироку засудження Ш. за п. "е" ст.102 КК РРФСР і вважати його в цій частині засудженим за п. п. "а, н" ст.102 КК РРФСР до позбавлення волі строком на одинадцять років.
На підставі ст.40 КК РРФСР за сукупністю злочинів, передбачених п. п. "а, н" ст.102, п. п. "а, б, в" ч.2 ст.146 КК РРФСР та ч.1 ст. 222 КК РФ, остаточне покарання призначити Ш. шляхом часткового складання покарань у вигляді позбавлення волі строком на дванадцять років десять місяців з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму.
В іншій частині той же вирок щодо Ш. залишити без зміни 55.
Таким чином, в даному випадку можна зробити висновок про дуалістічной тип особистості злочинця - насильницьке і корисливому.
Для кримінологічної характеристики особистості організованого злочинця розгляд соціально-демографічних властивостей має значення тому, що дозволяє показати умови формування особистості, у тому числі пов'язані з формуванням кримінальної мотивації. Тому соціально-демографічні ознаки присутні в якості самостійного блоку відомостей про особу організованого злочинця. З точки зору наукового аналізу вони повинні використовуватися при конструюванні типології організованого злочинця, і також можуть бути корисні в процесі попереджувальної діяльності 56.
На формування особистісних якостей та їх прояв в кримінальній діяльності, безумовно, впливає сімейний стан. Сім'я стимулює позитивну поведінку і здійснює соціальний контроль за поведінкою людини. У той же час проглядається і специфіка. Організований злочинець-професіонал по "злодійському кодексу" не повинен мати сім'ю. Тому приблизно рівність часток організованих злочинців, які перебувають і не перебувають у шлюбі (55% на 45%) показує, по-перше, що старий злодійський кодекс дотримується не у всіх випадках, по-друге, що організований злочинець прагне до респектабельності.
Серед організованих злочинців переважають суб'єкти чоловічої статі, жінки становлять 3,5-4%. Такий розподіл за статтю залишається незмінним протягом останніх шести років. Очевидно, що обумовлено це декількома обставинами. Серед злочинів, скоєних організованими злочинними формуваннями, майже немає так званих жіночих злочинів. Далі, самі злочинами частіше за все відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких, і тому не характерні для осіб жіночої статі. І, нарешті, якості лідера, затребувані організованою злочинністю, властиві більшою мірою чоловікам, що обумовлено історичними та соціальними причинами.
Наявність судимості у організованих злочинців відзначається трохи більше ніж в 40% випадків. За даними кримінологічних досліджень, серед певної частини лідерів злочинних формувань поширений особливо небезпечний рецидив (особливо серед "злодіїв у законі"). І хоча за цим показником організовані злочинці більш рецидивний, ніж всі злочинці в цілому, думається, що в дійсності цей показник значно вищий. Ймовірно, найбільш підготовлена в кримінально-професійному відношенні частина організованих злочинців тривалий час залишається невразливою для правоохоронних органів. Вона і становить масив латентної частини організованої злочинності 57.
Аналіз розподілу злочинців з соціальної приналежності дозволяє зробити висновок про те, в яких соціальних верствах і групах суспільства вони найбільш поширені. Перші три місця ділять між собою не працюють але працездатні, працівники приватних підприємств та учні освітніх установ, які разом складають близько 75%. Ці дані дають підставу вважати, що організованою злочинністю затребувана частина суспільства, яка становить опору середнього класу (хоча про існування такого в Росії поки можна говорити лише умовно).
Незважаючи на досить задовільну науково-практичну опрацювання специфіки особистості організованого злочинця, видається, що до числа найбільш актуальних проблем кримінології, як в Росії так і за кордоном, повинна ставитися і розробка типології особистості організованого злочинця 58. До теперішнього часу ця проблема вирішувалася швидше на рівні побудови класифікацій організованих злочинців, в яких вони підрозділялися:
за характером виконуваних функцій (лідери та інші учасники);
за рівнем управлінських функцій (ватажок, що дивиться, Положенець);
по кримінально-професійної ролі ("бійці-бики", зв'язкові, касири і т.п.).
Очевидно, що передбачені в таких класифікаціях різновиди організованих злочинців не проливають світло на особливості самих організованих злочинних формувань як специфічних соціальних спільнот. Таку роль може виконати особистість організованого злочинця та її типологія як відображає соціальну якість злочинця.
У зарубіжній кримінології відзначено кілька цінних спостережень щодо специфіки особистості організованого злочинця. Так, Г.Й. Шнайдер пише, що організованим злочинцем називається той, хто отримує це визначення від осіб її соціального оточення і від учасників організованої групи злочинців. Мафіозі не той, хто таким себе відчуває, а той, кого розглядають у такій якості інші. Він також відзначав, що вони являють собою своєрідну аристократію злочинного світу, так як це злочинці, які діють за спинами інших 59.
У працях інших зарубіжних кримінологів ми знаходимо твердження, що організовані злочинці становлять собою вид злочинців-професіоналів. Одні з них безпосередньо беруть участь у протиправних діях, інші, залишаючись у тіні, забезпечують безпосереднім учасникам всілякі послуги і гарантують їм частку від виручки. Останній вид це закулісні підприємці, які вміють оцінювати ризик розкриття їхніх злочинів кримінальної поліцією, і постійно потребують радників, охоронців, плановика, які полегшують їм вчинення злочину.
З урахуванням поняття особистості організованого злочинця, зазначених вище його особливостей і приналежності до злочинного формування певної конфігурації, можна запропонувати таку типологію: ватажок-професіонал, професіонал-виконавець, корупціонер, проміжний тип.
Ватажок - професійний тип. Найнебезпечніший тип. Соціально-моральні якості особистості деформовані і утворюють негативну спрямованість суб'єкта. Відрізняється правовим нігілізмом, наявністю у свідомості стійких стереотипів кримінальної поведінки. Непохитний фанатик і ідеолог злочинної субкультури, яка, на його думку, є прийнятною для суспільства в цілому. Якості лідера явно виражені. Середній вік 35-40 років, раніше судимий, неодружений. Освіта середня. Керує організованими злочинними формуваннями починаючи з другої конфігурації.
Професіонал-виконавець. Його характеристика в основному збігається з першим типом, за деяким винятком: відсутні явно виражені якості лідера, він належить до двох вікових групах - 18-25 років і 35-45 років, кримінальна мотивація виключно корислива. Виступає в кримінальній ролі активного учасника скоєних угрупованням злочинів, або як ватажка ОЗУ перший конфігурації.
Корупціонер. Займає державну посаду в органах влади, управління чи правоохоронних органах, і одночасно є членом злочинного співтовариства. Характеризується значною деформацією в структурі соціальної спрямованості, позитивний компонент слабо виражений, морально-психологічні якості нестійкі і суперечливі. Відрізняється спотвореним правосвідомістю, відсутністю чітких меж між моральним і аморальним. Вік 40 років і старше, не судимий, одружений.
Проміжний тип. До цього типу належать злочинці перехідного стану, для яких існують періоди переходу зі стану общеуголовніков в організовані злочинці і, іноді, навпаки. "Переродження" або перетворення загальнокримінальних злочинців в організовані може відбуватися по-різному. Однак у більшості випадків, за спостереженнями Р.Н. Косумова і А.С. Смородинової, кар'єрі організованого злочинця передує значний період вчинення загальнокримінальних злочинів. Морально-психологічні якості стійко негативні. Вік 21-25 років, мають, як правило, первинну судимість. У злочинному угрупованні частіше посідає другорядні позиції 60.
Спад уваги правознавців до вивчення специфіки організованої злочинності та особистості організованого злочинця за останні роки має безліч негативних моментів і перспектив на найближче майбутнє.
Цілком можна зробити висновок про продовження процесу проникнення ОПГ (ОПВ) у легальну економіку, причому не тільки для "відмивання" доходів від традиційних форм злочинного бізнесу, таких як рекет, контрабанда, торгівля зброєю, наркобізнес, автобізнес, шоу-бізнес, проституція, але і для розширення сфер діяльності цілком легального характеру, який буде додатковим джерелом доходу.
Безсумнівно, активізується проникнення злочинних формувань у владні структури з метою не тільки контролювати, але й впливати в своїх інтересах на розвиток економіки і політики в регіоні. Прикладами такої інфільтрації у владу є факти не лише проведення у владу "своїх" депутатів регіональних парламентів, а й усунення їх (за допомогою вбивства) у разі виходу з-під контролю.
Особливо слід підкреслити, що кримінологічна специфіка особистості організованого злочинця поступово буде втрачати свою очевидність і, як наслідок, скоротиться відстань між характеристикою організованого злочинця і представника владних структур.
§ 3.2 Деякі кримінологічні аспекти особистості корисливого злочинця
Особлива увага до проблематики корисливої злочинності обумовлено рядом обставин. У структурі загальнокримінальної злочинності корисливі посягання займають більше 50%. Так, питома вага в загальному числі засуджених у 2006 році склав 59%.
Учасники корисливих посягань характеризуються високим рівнем кримінального професіоналізму (наявністю відпрацьованих способів скоєння злочинів, злочинної субкультурою і т.п.). Все частіше об'єктами корисливих посягань стають не просто матеріальні цінності, а предмети, що представляють високу культурну, художню та історичну цінність 61. Як правило, корисливий злочинець - це особа з уже усталеними негативними соціальними стереотипами й установками, чия поведінка складно піддається коригуванню. У зв'язку з цим слід підтримати А.А. Тайбакова в тому, що суб'єкти профілактичного впливу повинні мати чітке уявлення про об'єкт індивідуальної профілактики, щоб максимально повно і ефективно використовувати весь арсенал загальної та індивідуальної превенції 62.
Основне злочин, скоєне представниками розглянутого виду особистості злочинця - крадіжки і шахрайство (ст. ст.158, 159 КК РФ) 63.
Головним інформаційним центром МВС Росії проведено досить цікаве дослідження особистості корисливого злочинця, у зв'язку з чим були отримані такі дані та узагальнення.
Серед корисливих злочинців (жінки в числі корисливих злочинців займають 13%) основний контингент це особи у віці від 18 до 24 років, 19% - від 30 до 35 років, за ними слідують злочинці у вікових параметрах від 36 до 40 років (17%) і замикають четвірку лідерів 25-29-річні учасники корисливих злочинів (16%). Інші вікові групи представлені незначно.
На формування корисливої мотивації, згідно з результатами дослідження, найсерйозніший вплив надає мікросередовище. Деякі злочинці назвали своїх друзів і товаришів в якості основних відповідальних за формування користі. Аналізуючи допреступное, девіантна поведінка респондентів, встановлено, що 46% респондентів зловживали спиртним, 17% здійснювали адміністративно карані діяння, 13% були помічені у дрібних розкраданнях.
Власність виступає як одна з найголовніших і центральних соціальних цінностей. Зміцнюючи, розвиваючи і захищаючи різні форми власності, держава тим самим забезпечує економічне процвітання суспільства та добробут окремих громадян.
Зазіхання на особисту власність громадян, до яких відносяться і так звані кишенькові крадіжки, являють собою злочинні діяння, що порушують відносини власності і заподіюють майнову шкоду власнику. Особливий інтерес представляють особи, які вчиняють такі злочини, які іменуються злодіями-кишеньковими злодіями.
"Кишенькові" крадіжки полягають у прихованому способі діяльності. При цьому їх відмітною особливістю є те, що вони відбуваються у присутності потерпілого або сторонніх осіб, але непомітно для них. Справедливо зазначає А.І. Бійців, що вчинення подібного роду крадіжок вимагає від злодія об'єктивно великих зусиль, оскільки позбавлення присутніх осіб можливості спостерігати вилучення знаходиться при них або в місці їх присутності майна нерідко досяжно завдяки особливому майстерності, яким володіють кишенькові злодії, які вчиняють розкрадання гаманців, наручних годин, вмісту сумок , ручної поклажі і т.п. У певних випадках крім "спритності рук" від такого злодія потрібно ще вміння нечутно підійти і піти з захопленим майном 64.
Суб'єктом такого кваліфікованого виду крадіжки є будь-яка фізична, осудна особа, яка досягла встановленого законом віку - 14 років. Таким чином, суб'єкт аналізованої крадіжки характеризується набором чотирьох загальних обов'язкових ознак:
1) особа, яка вчинила кишенькову крадіжку;
2) фізична особа;
3) осудна особа;
4) особа, яка досягла 14-річного віку.
Розшифровуючи загальні ознаки суб'єкта кишенькової крадіжки, слід зупинити свою увагу на ознаці - осудності. Згідно ст.21 КК РФ "не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності) або керувати ними внаслідок хронічного психічного розладу, тимчасового психічного розлади, недоумства або іншого хворобливого стану психіки ". До іншого хворобливого стану психіки відноситься таке психічне захворювання, як клептоманія 65.
Клептоманія (від грец. Klepto - краду + ... манія) - хворобливе непереборне прагнення до крадіжки; розвивається на грунті деяких психічних захворювань. Необхідно відзначити, що злодіям-кишеньковим злодіям властива емоційна неврівноваженість, надмірна дратівливість, а нерідко і прояв істерії. При вчиненні суспільно небезпечного діяння у вигляді "кишенькової" крадіжки особою, що знаходиться в подібному клептоманіческом стані, виключається осудність і відповідно кримінальна відповідальність. У цьому випадку до особи застосовують примусові заходи медичного характеру.
Цікавою є точка зору А.І. Бойцова, який вважає, що крім загальних ознак, що характеризують суб'єкта розкрадання, існують додаткові (спеціальні) ознаки. Він пише: "Будь-яке розкрадання за визначенням передбачає спеціального суб'єкта - невласника, юридично протистоїть власнику і зобов'язаного утримуватися від порушення його майнових прав кримінально-протиправним способом" 66. Така ознака А.І. Бійців іменує як "ознака невласника, що характеризує суб'єкта крадіжки як особа, що не володіє ніякими правомочностями щодо вилучається майна".
Розглянемо коротко кримінологічну характеристику особи, що здійснює подібного роду крадіжки.
Стать:
чоловіків, які вчинили "кишенькові" крадіжки, - 1144 чол. (91,8%), жінок - 102 осіб. (8,2%).
Вік:
до 14 років - 7 чол. (0,6%);
від 14 до 17 років - 69 чол. (5,5%);
від 18 до 24 років - 294 чол. (23,6%);
від 25 до 29 років - 279 чол. (22,4%);
від 30 до 49 років - 502 чол. (40,3%);
від 50 і старше - 95 чол. (7,6%)
Отже, переважна більшість кишенькових злодіїв - це особи у віці від 30 до 49 років, а також майже половину "кишенькових" крадіжок скоюють особи у віці від 18 до 30 років.
При вивченні архівних кримінальних справ, з'ясувалося, що у переважної кількості засуджених за "кишенькові" крадіжки є незакінчену середню освіту або середню загальну освіту. В основному корисливі злочинці характеризуються досить низьким освітнім і культурним рівнем.
Що стосується роду занять, то в основному це особи без постійного джерела доходу і безробітні.
Відзначаючи сімейний стан таких злочинців, слід вказати на те, що, як правило, це самотні люди, тобто неодружені (незаміжні) або розлучені.
Представляє особливий інтерес існуючу класифікацію кишенькових злодіїв (найбільш часто зустрічається спеціалізація злодіїв).
1. "Писаки (технарі)". Ці злодії здійснюють крадіжку за допомогою гострого предмета (бритва, заточена монета, скальпель). Вони ріжуть сумки, одяг, а потім завдяки розробленим пальцях проникають або в кишеню одягу, або в сумку і заволодівають чужим майном. У цієї категорії кишенькових злодіїв є своя особлива прикмета - наколка у вигляді ченця, пише гусячим пером.
2. "Шірмачі". Вони використовують при здійсненні крадіжки прикриття - так звану ширму (газета, журнал, букет квітів, плащ). Наприклад, за допомогою цього способу кишеньковим злодіям дуже зручно зрізати мобільні телефони, що висять на шнурку на шиї у потерпілого, а також проникати в сумки потерпілих.
3. "Щипачі". Є елітою злодійського світу, так як вони здійснюють злочин, завдяки своїм гнучким, чутливим пальцях рук. Ці злодії використовують спосіб, при якому вони запускають у кишеню одягу або в сумку потерпілого "вилку" з двох пальців однієї руки, в той час як іншими трьома відтягують одяг від тіла. Відточеність рухів таких злодіїв доведена до автоматизму. Оператори стільникового зв'язку повідомляють про велику кількість дзвінків абонентів, які вимагають заблокувати номер їх телефону у зв'язку з його крадіжкою.
4. "Трясуна". Вони створюють тисняву у громадському транспорті, притискаються до жертви і різкими поштовхами витрушують мобільний телефон або гаманець з сумки.
5. "Грицики". Спеціалізуються тільки на крадіжках з дамських і господарських сумок.
6. "Кроти". Ця категорія кишенькових злодіїв здійснює посягання на особисту власність громадян тільки в метро.
Кишенькові злодії роблять подібні крадіжки як поодинці, так і групами по 2 - 3 людини. У кожного є своя роль. До складу групи, як правило, входять:
виконавець - "майстер" (особа, яка безпосередньо здійснює крадіжку чужого майна);
1 - 2 співучасника - особи, які стежать за навколишнім оточенням, намагаються виявити співробітника міліції, мають у своєму розпорядженні зручно потерпілого по відношенню до виконавця, відволікають жертву і увагу громадян.
Кожен кишеньковий злодій спеціалізується у своєму злочинному майстерності, розрізняючи способами, прийомами, місцем вчинення крадіжки.
Відомості про особу злочинця, коїть кишенькову крадіжку, дозволяють виробити своєчасні профілактичні заходи.
Займаючи більшу частку в структурі загальнокримінальної злочинності, корисливі посягання притягують в першу чергу молодь, що обумовлено труднощами соціальної адаптації молодих у перехідний період, відсутністю чітких соціально корисних орієнтирів і стереотипів поведінки, незначним життєвим досвідом. Ілюструючи цю тезу, можна привести в приклад наступні дані: перше корисливий злочин 37% респондентів вчинили у віці 14-17 років, 31% - 18-24 роки. Безумовно, так рано почавши злочинну кар'єру, повторно засудили 367%, три і більше разів - 33%, що свідчить про дуже високий рівень рецидиву 67.
Таким чином, середньостатистичний сучасний корисливий злочинець у Росії - це чоловік у віці від 18 до 40 років, який має середню освіту, не складається в офіційному шлюбі, міський житель, що зловживає спиртними напоями, рано почав злочинну діяльність, сформований переважно микросредой, допускав девіантну поведінку, неодноразово судимий, каються і судиш скоєне.
Підкреслимо, що, поза всяким сумнівом, представлена модель учасника корисливих посягань представляє лише якийсь зовнішній контур, який не відбиває всієї суперечливості та складності психологічної специфіки злочинця, її багатовимірності й неоднозначності.
З точки зору підвищення ефективності індивідуальної профілактики є важливим визначати групи індивідів, внутрішньо готових до вчинення корисливого посягання і потребують заходи спеціального попередження. У першу чергу - це особи, вперше вчинили корисливі злочини і засуджені за це. Також недопущення повторного вчинення злочинів багато в чому залежить від персоналу пенітенціарних установ.
§ 3.3 Особистість злочинця, що здійснює злочини, пов'язані з іншими злочинами
Один з найбільш поширених підходів до розуміння особистості злочинця у вітчизняній науці полягає в тому, що в поняття особистості злочинця включаються ті характеристики, які обумовлюють вчинення злочину, а отже, відрізняють злочинця від законослухняного громадянина. Пізнати всю сукупність різноманітних властивостей і характеристик особистості злочинця можна лише на основі їх науково обгрунтованої систематизації, яка визначається структурою особистості. В якості основи для подальшого аналізу ми будемо використовувати підхід, згідно з яким у структурі особистості злочинця виділяють соціально-демографічні, кримінально-правові та морально-психологічні характеристики.
Соціально-демографічна характеристика особистості злочинця допомагає розібратися в особливостях її формування. У ряді соціально-демографічних ознак, що підлягають вивченню, особливе значення мають: стать, вік, освіта, соціальне, сімейне становище, професійна приналежність і професійний статус, рівень матеріальної забезпеченості та ін
Вбивці, як і більшість насильницьких злочинців в цілому, - переважно особи чоловічої статі молодого і середнього віку. Частка жінок серед убивць в останні шість років становить у середньому 10,5%, що трохи нижче, ніж питома вага жінок загальному числі злочинців (15%). Проте одна з негативних тенденцій у демографічній характеристиці особи вбивць, яка відзначається практично всіма дослідниками, полягає в підвищенні частки участі жінок у насильницьких злочинах. Результатами нашого дослідження встановлено, що частка жінок серед засуджених за вбивство зросла з 10,6% у 2000 р. до 11,3% у 2005 р. Причому якщо раніше практично єдиною сферою прояву насильства у жінок була сімейно-побутова сфера, то сьогодні поряд з цим жінки активно "освоюють" нетрадиційні для них види насильницьких злочинів, таких як вбивства, пов'язані з розбоєм, вбивства з корисливих спонукань, тероризм 68.
У віковій характеристиці вбивць звертає на себе увагу досить різке омолодження злочинців. За 2001 - 2006 рр.. питома вага осіб у віці старше 50 років серед убивць скоротився на 4%, осіб у віці від 30 до 50 років - на 6,5%, в той же час частка неповнолітніх зросла на 36%, осіб у віці від 18 до 24 років - на 12,3%, осіб у віці від 25 до 29 років - на 15%. Спеціальні розрахунки показують, що починаючи з 2000 р. найвищі показники коефіцієнта кримінальної активності вбивць демонструє група осіб у віці 18 - 24 років (молодша група молоді) 69. Результатами нашого дослідження було встановлено, що 8% осіб, які вчиняють вбивства, поєднані з іншими злочинами, - жінки, а на частку осіб у віці 18 - 24 років припадає 34% засуджених.
Маючи на увазі вік, є всі підстави вважати, що вбивства відбуваються переважно в період найвищої соціальної активності особистості, який супроводжується в той же час найбільшим накопиченням конфліктів як всередині самої особистості, так і з навколишнім середовищем. Високі ж показники кримінальної активності молоді пояснюються ще й тим, що з початком дорослості у людини остаточно чи більшою мірою розвіюються ілюзії з приводу себе самого, з приводу оточуючих, по відношенню до життя в цілому, бажані соціальні ролі в якій можна "відвоювати" різними способами, у тому числі і насильством. Саме в цьому віці з'ясовується, якою мірою і як може людина керувати своєю поведінкою, своїми інстинктами, потягами, пристрастями, наскільки він засвоїв соціальні та моральні норми, чи стали вони регуляторам його поведінки.
За своїм соціально-економічним статусом вбивці - переважно працездатні особи без певних занять. У середньому за останні шість років їх питома вага в загальній масі осіб, засуджених за вбивство, становить 62%, причому він зріс з 61% у 2000 р. до 64% у 2005 р. Аналіз кримінальних справ показав, що частка осіб, які не мають постійного джерела доходу і постійного місця роботи, становить 70% серед осіб, які вчинили вбивства, поєднані з іншими злочинами.
Ці дані безпосередньо корелюють з відомостями про рівень освіти досліджуваної категорії преступніков.79, 7% з них мають тільки основне або повну загальну освіту і не придбали хоча б початкових професійних навичок. Сказане залишається справедливим і для специфічних умов м. Москви, де концентрація осіб з вищою професійною освітою досить висока. Згідно з результатами узагальнення матеріалів кримінальних справ 40% осіб, які вчинили вбивства, поєднані з іншими злочинами, мали неповну середню освіту, ще 43% - повна середня.
Ці дані в черговий раз підтверджують відомий висновок про те, що насильство властиво частіше малоосвіченим, недостатньо розвиненим, некультурним людям. У них слабка критика власної поведінки, більш вузький кругозір, примітивніше і грубіше потреби і інтереси, вони менш стримані в своїх прагненнях і бажаннях, серед них більш поширений культ грубої фізичної сили, що в сукупності, безумовно, сприяє кримінальному поведінці.
За своїм сімейним статусом особи, які вчиняють вбивства, поєднані з іншими злочинами, - переважно неодружені (розлучені); таких - 52%.
Ще одна характеристика, на яку варто звернути увагу, особливо при аналізі вбивств в умовах мегаполісу, - місце проживання злочинця. У цілому узагальнені дані по країні показують, що переважна більшість убивць (в середньому 87,5%) належать до категорії постійних жителів тієї місцевості, де скоєно злочин. Власне іноземців серед убивць 2,2%, а осіб, які проживають в Росії, але не за місцем вчинення злочину - 7,1%. Разом з тим спеціальні регіональні дослідження злочинності в Москві свідчать, що на частку приїжджих (іноземців, маятників-мігрантів, жителів інших регіонів Росії, осіб без певного місця проживання) припадає 29,2% скоєних в столиці вбивств 70. Ці дані підтверджуються результатами нашого аналізу, який показав, що 35% осіб, які вчинили в Москві вбивства, поєднані з іншими злочинами, не є постійними мешканцями м. Москви.
Однією із значущих в криминологическом щодо особливостей осіб, які вчиняють вбивства, поєднані з іншими злочинами, слід визнати певну серійність їх поведінки. На підтвердження сказаного наведемо авторитетні дані Ю.М. Антоняна, отримані ним в результаті опитування 120 осіб, засуджених за вбивство до довічного позбавлення волі 71. Згідно з ними майже кожен п'ятий вбивця-гвалтівник і кожен четвертий вбивця-розбійник за свою злочинну кар'єру зробили більше трьох вбивств; по два злочини вчинили 38,5% убивць-гвалтівників і більше половини вбивць-розбійників, тільки кожен п'ятий розбійник і трохи більше 40% гвалтівників обмежилися одним злочином. Зі збільшенням кількості скоєних вбивств безпосередньо пов'язане збільшення показників попередньої судимості та групової злочинної діяльності у таких вбивць. Важливо підкреслити, що практично в кожному третьому вбивстві, зв'язаному з розбоєм або згвалтуванням, жертвами ставало одночасно два і більше людини.
Як свідчать наведені дані, особи, які вчиняють вбивства, поєднані з іншими злочинами, за своїми соціально-демографічними ознаками не виявляють суттєвої відмінності від вбивць як таких. І все ж можна стверджувати, що кримінально-правова характеристика та соціально-психологічна складова особи злочинця і мотиви його діяльності дають підставу розглядати особа, яка вчиняє вбивства, поєднані з іншими злочинами, в якості особливого виду (типу) вбивць. У цьому зв'язку важливо встановити співвідношення цього типу з іншими які виділяються у кримінології типами особи вбивць.
Як відомо, в науці пропонуються різні варіанти типології особи вбивці. Е.Ф. Побігайло розроблена типологія, заснована на ступені вираженості, стійкості антигромадської (агресивною, насильницькою) спрямованості особистості. Відповідно до чого їм виділяються:
1) злочинці із стійкою і чітко вираженої агресивно-насильницької антигромадською спрямованістю;
2) особи, які характеризуються негативно, але спрямованість яких на вчинення посягань проти особистості явно не виражена;
3) випадкові або ситуаційні злочинці 72. Г.А. Аванесов (з співавторами), виходячи з особливостей мотивації вбивств, пропонує іншу типологізацію, в рамках якої виділяє раціональний, імпульсивний, озлоблений, патологічний і конформістський типи особистості вбивць 73.
Наведені типології видаються нам найбільш вдалими і обгрунтованими з науково-практичної точки зору. Якщо постаратися "вписати" в запропоновані схеми досліджуваний нами тип вбивці, то його місце опиниться в групі раціональних несітуаціонних вбивць. Підтвердимо сказане.
Досліджувані злочинці не відносяться до групи випадкових або ситуаційних. Результатами проведеного дослідження встановлено, що з точки зору кримінально-правової характеристики для осіб, які вчиняють вбивства, поєднані з іншими злочинами, характерні:
1) досить висока питома вага повторності (включаючи рецидив злочинів), який є у 29% засуджених;
2) навмисний характер діяльності, заздалегідь обдуманий умисел, причому на вчинення не одного, а декількох злочинів, що знаходить відображення у кримінально-правової кваліфікації вчиненого;
3) досить поширений (особливо в порівнянні з вбивствами в цілому) груповий, заздалегідь узгоджений характер скоєння злочину (до 23%; цей показник досягає ще більших величин у вбивствах, пов'язаних з викраденням людини і захопленням заручника) 74.
Вже цього достатньо (навіть не беручи до уваги аморальний, антигромадський спосіб життя злочинців до моменту вчинення вбивств) для констатації наявності певної агресивно-насильницької спрямованості у досліджуваних вбивць, причому ступінь стійкості такої спрямованості може бути різною: від глибоко вкоріненою і домінуючою до вираженої неявно. У будь-якому разі вплив ситуаційних факторів на прийняття рішення про вчинення вбивства у вказаних осіб мінімально. Злочинці чинять вбивство не під впливом несприятливої зовнішньої ситуації, а в силу притаманних їм особливих негативних особистісних якостей і властивостей. Що ж стосується криміногенної ситуації, то такі вбивці, як правило, створюють її самі, своїми власними діями 75.
Досліджувана група вбивць відноситься і до числа так званих раціональних злочинців. Як вказує Г.А. Аванесов (з співавторами), раціональний насильницький злочинець вирішує за допомогою насильства різні проблеми: корисливі, сексуальні, самоствердження, розваги. Саме вирішення цих проблем за допомогою вбивства становить сенс злочину, відображає його мотиви. "Раціональність" злочинців в даному випадку корелює з встановленою раніше характеристикою застосовуваного ними насильства як інструментального. Причому вбивство в даному випадку виступає не тільки як засіб (інструмент) досягнення якихось зовнішніх цілей (матеріального благополуччя, сексуального задоволення, вирішення політичних та інших завдань), але і як засіб вирішення внутрішньоособистісних конфліктів самого злочинця. Якщо перша з вказаних характеристик часто очевидна (саме вона фігурує в процесуальних документах і відображається на кваліфікації), то друга, що відображає глибинний, особистісний сенс вбивства, як правило, прихована, а її встановлення вимагає проведення глибоких психологічних досліджень (у тому числі і досліджень сфери несвідомого).
Висновки по 3 чолі
Процес формування особистості завжди є досить суперечливим. У той же час, якщо цей процес відбувається в позитивному напрямку, його результат буде сприятливий: неузгодженість і протиріччя між особистістю і середовищем, неминучі в силу відносної самостійності людської істоти, поступово зменшуються, сходять нанівець, приймають таку форму, яка не перешкоджає активної діяльності людини.
Об'єктивні дані, отримані з достовірних джерел про особу злочинця, про його соціальному оточенні мають особливе значення для проведення з ним індивідуальної профілактичної роботи. Виховно-профілактичний вплив на правопорушника здійснюється в залежності від особливостей його особистості, характеру та спрямованості скоєних ним у минулому злочинів, його сімейного стану, зв'язків, звичок, нахилів, особливостей його роботи та інших обставин. Способи отримання зазначеної інформації відомі (бесіди, анкетування, безпосереднє спостереження та ін.) Більш докладно вони описані в розділі, присвяченому методиці проведення індивідуальної профілактики. Вивчення особистості спрямоване на виявлення типових для різних категорій злочинців антигромадських поглядів, звичок, шаблонів поведінки, умов морального формування і характеру їх взаємодії з навколишнім соціальним середовищем. При цьому важливо проводити комплексне вивчення, у тому числі соціологічні, психологічні та юридичні засоби і способи отримання інформації про особу злочинця.
Основними джерелами кримінологічної інформації є самі обстежувані, їхні батьки, діти та інші члени сім'ї, знайомі і сусіди, близькі друзі і приятелі, товариші по службі і товариші по роботі, представники адміністрації та громадських організацій, матеріали кримінальних справ, кримінально-виконавчих установ. При вивченні морально-психологічних властивостей особистості злочинця, його ціннісних орієнтацій і правосвідомості хороші результати дає застосування спеціальних тестів.
У правоохоронних органах ця робота проводиться у двох напрямках: вивчення і аналіз конкретної особи у зв'язку з вирішенням питань про притягнення до кримінальної відповідальності або застосуванні індивідуально-профілактичного впливу; вивчення та аналіз особистості злочинця для отримання узагальненої, типової характеристики різних категорій осіб, які вчинили злочини.
Висновок
За результатами проведеного кримінологічного аналізу особистості злочинця представляється можливим зробити ряд висновків і узагальнень.
1. Під особистістю злочинця слід розуміти осудна особа, яка досягла до моменту вчинення злочину певного, зазначеного в кримінальному законі віку, а також комплекс притаманних йому зовнішніх і внутрішніх якостей, що обумовили його злочинну поведінку.
У свою чергу, злочинець - це, по-перше, особа, що володіє свободою вибору поведінки, і, по-друге, вчиняє цей вибір зі своїх особистих, приватних інтересів, свідомо приймає негативне (хибне, небезпечне, засуджує) рішення. Саме тому в статус загальноправовий принцип зведена невідворотність покарання за скоєний злочин, тому що головна мета покарання - у максимальній мірі вплинути на свідомість людини таким чином, щоб більше він брав виключно правильні рішення, утримувався від вчинення злочину.
2. Особистість людини, що здійснює злочинне діяння, має специфічну якісну особливість психічного складу, яка виражає її криміногенну сутність (сутність криміногенної потенції особистості - сукупності її криміногенних схильностей). Ця особливість психічного складу виступає внутрішньої передумовою антигромадської поведінки індивіда при певних умовах або впливах на нього і виражається в сукупності психічних властивостей (утворень), які є суттєвими в детермінації зазначеного поведінки. Вони проявляються в сукупності психічних функцій у генезі поведінки, визначаючи його кримінальне зміст.
3. Змістовною основою криміногенної схильності особистості (як конкретного вираження її криміногенної потенції) є особистісна прийнятність злочинної поведінки, щодо визначеного за своїм характером і своєї зумовленості. Вона виражається в суб'єктивній допустимості або необхідності вчинення антигромадського діяння певного виду проти тих чи інших соціальних об'єктів з деякими межами тяжкості шкоди, при певному характері зовнішніх умов (обставин соціальної ситуації включаючи поведінку потерпілого і впливу на суб'єкта) і внутрішніх умов (фонового психічного та функціонального стану ), а також при здійсненні певної соціальної ролі. Визначеність особистісно прийнятного злочинної поведінки розкриває інтеріндівідную характеристику криміногенної схильності особистості злочинця.
4. При вивченні особистості злочинця одну з центральних ролей відіграє процес формування мотиву. Формуванню мотиву відповідають наступні компоненти:
потребностний блок;
система внутрішніх цінностей людини (блок "внутрішніх фільтрів");
цільовий блок.
У перелік компонентів, які утворюють структуру мотиву конкретного кримінального вчинку включені всі компоненти спрямованості. Вони є основними детермінантами мотиваційної структури особистості злочинця, а їх деформація визначає його злочинну поведінку.
5. Криміногенна схильність особистості злочинця характеризується ступенем внутрішньої необхідності (потенційної) злочинної поведінки, яка проявляється в особливостях породження актуальною готовності суб'єкта до злочинного діяння за певних із зовнішніх умовах. Ці особливості породження зазначеної готовності суб'єкта представляють:
внутрішньо причинно детермінована формування актуальною готовності до злочинного діяння, що виражає його особистісну прийнятність в умовах, що не містять криміногенно мотивуючого впливу (в індиферентних чи антикримінальних);
щодо рівнозначне причинне вплив на формування актуальною готовності до діяння зовнішніх чинників та особистісних передумов, що визначає особистісну прийнятність злочинної поведінки в умовах стимулюючого, в тому числі змушує характеру;
переважно зовні причинно детермінована виникнення готовності, що виражає наявність особистісних передумов її формування при наданні на суб'єкта психологічного впливу, тобто недостатню антикримінальний стійкість особистості.
6. Криміногенні схильності особистості розрізняються:
за ступенем психологічної зрілості особистісної прийнятності злочинного способу поведінки - від зрілої прийнятності та готовності до використання, представленої в психологічних властивостях, що реалізуються на різних рівнях механізму поведінки, до відсутності певної позиції по відношенню до злочинного способу поведінки;
за ступенем гармонійності-суперечливості прийнятності злочинного способу - від поєднання його ціннісно-смисловий і емоційної прийнятності і звичності використання до суперечливого співвідношення психічних властивостей (утворень), що виражають як прийнятність, так і неприйняття даного способу;
за співвідношенням з прийнятністю використання правомірного варіанти поведінки в тих же умовах - від його неприйняття до досить зрілою прийнятності, що висловлює готовність особистості до використання юридично протилежних способів.
7. Особистість злочинця відрізняється від законослухняною особистості своєю суспільною небезпекою. Проте суспільна небезпека особистості громадянина не передбачає фатальності злочинної поведінки. Це якість або реалізується, або не реалізується в його діяльності, що залежить як від самої особистості, так і від зовнішніх обставин, здатних перешкоджати такій поведінці.
8. В якості критеріїв класифікації злочинів виступають найрізноманітніші ознаки: сфери людської діяльності, соціальні верстви, і групи населення: регіональні та територіальні особливості, види населених пунктів, підвідомчість підприємств, безпосередні об'єкти і предмети посягання: форми злочинної діяльності, час року і доби, стійкість суспільно небезпечної орієнтації, посадова (службове) становище; місця проживання, стать, вік, психічний стан злочинців і т.д.
8. Серед основної маси злочинців по мотиваційним критеріями можна виділити наступні типи:
а) корисливий;
б) престижний,
в) насильницький
г) сексуальний.
9. Середньостатистичний сучасний злочинець у Росії - це чоловік у віці від 18 до 40 років, який має середню освіту, не складається в офіційному шлюбі, міський житель, що зловживає спиртними напоями, рано почав злочинну діяльність, сформований переважно микросредой, допускав девіантну поведінку, неодноразово судимий, каються і судиш скоєне.
10. Практична значимість досліджень особистості злочинця в тому, щоб застосувати отримані про осіб, які вчиняють злочини при розслідуванні конкретних злочинів і призначення покарання злочинцю.
Список джерел та літератури
Конституція Російської Федерації, прийнята всенародним голосуванням 12.12.1993 р. / / Російська газета. 1993. № 237.
Кримінальний кодекс Російської Федерації від 13.06.1996 р., № 63-ФЗ (в ред. Від 14.02.2008) / / Збори законодавства РФ. -1996. - № 25. - Ст.2954.
Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації від 18.12.2001 р., № 174-ФЗ (в ред. Від 04.03.2008) / / Збори законодавства РФ. -2001. - № 52 (ч. I). - Ст.4921.
Кримінально-виконавчий кодекс Російської Федерації від 08.01.1997 р. № 1-ФЗ (в ред. Від 01.12.2007) / / Збори законодавства РФ. - 1997. - № 2. - Ст. 198.
Наукова література та матеріали періодичної преси
Айнетдінова Н.Х. Типова інформація про особу злочинця і жертви / / Слідчий. 2004. № 10. С.18.
Алгазіна І.І. До проблеми вивчення особистості злочинця-наркомана як елемента криміналістичної характеристики крадіжок, скоєних у сільській місцевості / / XXI століття і наркотики. Випуск 3. Омськ., 2004. С.61-63.
Антонян Ю.М., Голубєв В.П., Кудряков Ю.М. Особистість корисливого злочинця. Томськ., Вид-во Томського ун-та. 1989. - 160 с.
Антонян Ю.М. Особистість злочинця як об'єкт наукового вивчення / / Актуальні проблеми юридичної науки та їх відображення у навчальному процесі. М., Норма, 2003. - 438 с.
Антонян Ю.М. Вбивства заради вбивства. М., Норма. 1998. - 426 с.
Арсанукаев І.С. Особистість злочинця, що здійснює злочини, пов'язані з іншими злочинами / / Російський слідчий. 2007. № 19. С.24.
Бабаєв М.М., Крутер М.С. Молодіжна злочинність. М., Юрайт. 2006. - 468 с.
Благов Є.В. Класифікація замаху на злочин / / Журнал російського права. 2005. № 8. С.16.
Боков В.В. Корислива злочинність в розрізі загальнокримінальної обстановки в Росії / / Вісник Інституту права Томського державного університету. 2006. № 3. С.29.
Борисова С.Є. Психологічні особливості особистості злочинця / / Юридична психологія. 2007. № 3.С. 19.
Бійців А.І. Злочини проти власності. СПб., Юрид. центр Прес. 2002. - 612 с.
Бурлаков В.М. Кримінологічна характеристика особистості організованого злочинця / / Актуальні проблеми правознавства. 2005. № 7. С.37-38.
Бурлаков В.М. Кримінальне право і особистість злочинця. СПб., Видавництво юридичного факультету СПбДУ. 2006. - 240 с.
Вертягіна Є.А. До проблеми вивчення особистості злочинця в ході попереднього розслідування / / Людина як джерело криміналістично значимої інформації. Частина друга. Саратов., Вид-во СЮЇ. 2003. - 418 с.
Винокурова Н.С. Кримінологічна класифікація вимагання / / Російський слідчий. 2003. № 3. С.22-25.
Воронін Ю.А. Типологія особистості злочинців: Автореф. дисс ... к. ю. н. Свердловськ., 1974. - 34 с.
Гришина Є.П. Використання спеціальних пізнань з метою встановлення особи злочинця / / Закон і право. 2006. № 9. С.24.
Джаянбаев К.І. Віктимологічні аспекти попередження тяжких злочинів проти особи / / Держава і право. 2005. № 11. С.14.
Есаков Г.А., Рагуліна А.В., Юрченко І.О. Усвідомлення як компонент інтелектуального елемента умислу: дискусійні питання / / Держава і право. 2008. № 2. С.31.
Землянухина Л.М. Особистість озброєного злочинця як об'єкт кримінологічного вивчення. Монографія. Ростов-на-Дону: Фенікс, 2002. - 468с.
Луньов В.В. Кримінальна глобалізація / / Держава і право. 2008. № 1. С.26.
Казакова Ю. До питання про особу злочинця, коїть корисливо-насильницькі / / Російський слідчий. 2007. № 7. С.21.
Карпова Н.А. Деякі особливості особистості злочинця, коїть "кишенькову" крадіжку "/ / Російський слідчий. 2008. № 2. С.23.
Кірюшатова Є.В. Протидія слідчому при встановленні особи злочинця в ході розслідування злочинів у сфері економічної діяльності / / Російський слідчий. 2007. № 9. С.25.
Кірюшатова Є.В. Характеристика особистості економічного злочинця / / Вісник Московського університету МВС Росії. 2007. № 2. С.89-90.
Козакова Ю. До питання про особу злочинця, коїть корисливо-насильницькі злочини при наданні послуг з перевезення пасажирів / / Російський слідчий. 2007. № 7. С.28.
Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації (постатейний) / Під ред. Чекаліна А.А., Томіна В.Т., Сверчкова В.В.М., Юрайт-Издат. 2006. - 816 с.
Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / Під ред. Лебедєва В.М.М., Норма. 2007. - 880 с.
Кондрашов Д.В. Соціально-демографічні та морально-культурні особливості особистості сучасного насильницького злочинця / / Матеріали конференції "Кримінально-правова політика Росії та країн СНД" .24-28 квітня 2007 Новосибірськ: Видавництво Новосибірського державного університету, 2007. - 542 с.
Косумов Р.Н., Смородинова А.С. Зростання організованої злочинності - пряма загроза безпеці країни / / Матеріали міжнародної науково-практичної конференції студентів, молодих вчених та викладачів "Кримінально-правова політика Російської Федерації: проблеми і перспективи". Ярославль., Вид-во ЯрГУ. 2006. - 518 с.
Кочешев С.П. Характеристика особистості злочинця / / Журнал російського права. 2008. № 1. С.18.
Крамар С.Д. Співвідношення соціального і біологічного в особистості злочинця / / Публічно - і приватноправове регулювання в Росії. Барнаул., Вид-во Алтайського університету. 2003. - С.290-293.
Крупін М.Л. Особистість податкового злочинця: досвід персонологічного дослідження / / Безпека бізнесу. 2008. № 2. С.16.
Кудрявцев В.Н., Лунєєв В.В. Про кримінологічної класифікації злочинів / / Держава і право. 2005. № 6. С.56-57.
Кулешов О.А. Етапи формування злочинної особистості / / Матеріали конференції "Кримінально-правова політика Росії та країн СНД" .24-28 квітня 2007 Новосибірськ: Видавництво Новосибірського державного університету, 2007. - 542 с.
Кургузкіна Є.Б. Теоретичні основи вчення про особистість злочинця / / Боротьба зі злочинністю. М., Сучасний Гуманітарний Університет. 2002. - С.159-171.
Міненок М.М. Особистість неповнолітнього насильницького злочинця / / Проблеми правознавства. Випуск 1. Калінінград: Вид-во Калінінградського державного університету, 2004. - С.91-96.
Омігов В.І. Характеристика особистості корисливо-насильницького злочинця / / Російський слідчий. 2008. № 1. С.16.
Пастушеня О.М. Криміногенна сутність особистості злочинця: методологія пізнання та психологічна концепція. Мінськ., Академія МВС Республіки Білорусь. 1998. - 314 с.
Петін І.А. Основна умова формування злочинної спрямованості поведінки людини / / Юридична психологія. 2007. № 3. С.21.
Писаревська Є.А. Кримінологічна характеристика особистості насильницького злочинця: На прикладі м. Новокузнецька Кемеровської області / / Актуальні проблеми держави і права. Новокузнецьк, 2005. - 356 с.
Платонова Л.В. Психологія особистості платника податків, її поведінкові особливості / / Юридична психологія. 2006. № 1.С. 19.
Побігайло Е.Ф. Боротьба з тяжкими насильницькими злочинами та роль органів внутрішніх справ у її здійсненні (кримінологічний і кримінально-правовий аспекти). Автореф. дис ... д-ра юрид. М., 1988. - 38 с.
Полудняк В.І. Бурлаков В.М. Кримінальне право і особистість злочинця (в гармонійному синтезі теорії і практики - перспективне рішення актуальної проблеми). СПб., Вид-во юридичного факультету СПбДУ, 2006. - 238 с.
Полянська В.А. Деформація спрямованості особистості злочинця як криміногенна передумова його злочинної поведінки / / Сибірський юридичний вісник. 2005. № 4. С.45-47.
Пушкарьов М.А. Суб'єкт злочину і особу злочинця / / Юридична наука і практика. Курган., Вид-во Курганського державного університету, 2005. - 368 с.
Ручкін С.Б. Використання інформації про особу злочинця у розкритті крадіжок майна громадян: Ав-тореф. дисс ... к. ю. Н. М., 1982. - 32 с.
Ричкалова Л.А. Криміналістичне вивчення особи злочинця - нова галузь науки криміналістики / / Людина як джерело криміналістично значимої інформації. Частина друга. Саратов., Вид-во СЮЇ. 2003.428 с.
Ричкалова Л.А. Особистість злочинця як об'єкт криміналістичної експертизи / / Людина як джерело криміналістично значимої інформації. Частина друга. Саратов., Вид-во СЮЇ. 2008. - 432 с.
Сафуанов Ф.С. Психологія кримінальної агресії. М., МАУП. 2003. - 458 с.
Севрюков А.П. Особистість злочинця, засудженого за розбій / / Російський слідчий. 2008. № 1. С.23.
Ситникова А.Є., Єрмолін А.В. Представленість у свідомості мотиву як предмет судово-психологічної експертизи. СПб., Пітер. 2002. - 462 с.
Сітковська О.Д. Психологія кримінальної відповідальності. М.: Норма. 2004. - 458 с.
Сотникова Ю.М. Вплив на покарання особи злочинця, яка вчинила злочин вперше / / Світовий суддя. 2008. № 1. С.13.
Словник-довідник з кримінології та юридичної психології / Авт. - Упоряд. Ананіч В.А., Колчегонова О.П. Мінськ: Амалфея, 2003. - 712 с.
Смирнов А.В. До питання про нові підходи в аналізі особистості злочинця / / Вісник молодих вчених Томського державного університету. 2006. № 4. С.70-72.
Тайбаков А.А. Особа корисливого злочинця / / Социс. 1999. № 5. С.79-80.
Уткіна О.В. Злочинність приїжджих у Москві її предупрежденіе.М., Пріор. 2006. - 218 с.
Яковлєв А.М. Детермінізм і "свобода волі": перспективи вивчення особистості злочинця / / Правознавство. 1976. № 6. С.63-72.
Навчальна та навчально-методична література
Андрюшин Г.Д. Основи кримінальної та слідчої психології: Учеб. посібник. Орел., Орловський ЮІ МВС Росії. 2005. - 348 с.
Горькова І.А. Юридична психологія: Конспект лекцій. СПб., Сова. 2005. - 406 с.
Горькова І.А. Основи судово-психологічної експертизи: Учеб. посібник. СПб., Пітер. 2003. - 486 с.
Кримінологія. Підручник / За заг. ред. проф. Борговий А.І.М., Норма. 2005. - 678 с.
Кримінологія: Підручник для Вузів / Під ред. Бурлакова В.М., Кропачова Н.М. СПб., Пітер. 2003. - 732 с.
Кримінологія: Підручник / За ред. Аванесова Г. А.4-е вид., Перераб. і доп.М., МАУП. 2006. - 806 с.
Курс кримінального права. Том 1. Загальна частина. Вчення про злочин / Под ред. Кузнєцової Н.Ф., Тяжкова І.М. М., ІКД "Зерцало-М". 2008. - 628с.
Кудрявцев В.Н. Генезис злочину. Досвід криміналістичного моделювання: Учеб. пособіе.М., ФОРУМ-ИНФРА-М. 1998. - 618 с.
Прикладна юридична психологія: Учеб. посібник для Вузів / Під ред. проф. Столяренко С.М.М., Юрайт. 2001. - 512 с.
Практичні джерела
Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 27.01.1999 р. № 1 "Про судову практику у справах про вбивство (ст.105 КК РФ)" / / Російська газета.09 лютого 1999 року.
Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 15.06.2006 р. № 14 "Про судову практику у справах про злочини, пов'язаних з наркотичними засобами, психотропними, сильнодіючими і отруйними речовинами" / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 2006. № 8. С.31.
Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 10 лютого 2000 р. № 6 "Про судову практику у справах про хабарництво та комерційному підкупі" / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 2000. № 3.С. 19.
Інформація Про Постанові Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 10.02.2000 р. № 6 "Про судову практику у справах про хабарництво та комерційному підкупі" / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 2000. № 4.С. 19.
Касаційну ухвалу СК у кримінальних справах Верховного Суду РФ від 21 листопада 2005 р. № 44-005-90 / / Довідково-правова система КонсультантПлюс ". База даних" Судова практика ". Версія від 24.10 2007
Визначення СК у кримінальних справах Верховного Суду РФ від 3 лютого 2005 р. № 67-Д04-18 / / Довідково-правова система "КонсультантПлюс". База даних "Судова практика". Версія від 24.10 2007
Судова практика (Додаток до Інформаційного бюлетеня Управління Судового департаменту в Самарській області) / / Самара. - 2003. - № 3 (11). - 79 с.
Судова практика (Додаток до Інформаційного бюлетеня Управління Судового департаменту в Самарській області) / / Самара. - 2003. - № 4 (12). - 84 с.
1 Пушкарьов М.А. Суб'єкт злочину і особу злочинця / / Юридична наука і практика. Курган., Вид-во Курганського державного університету, 2005. - С. 171-174.
2 Козакова Ю. До питання про особу злочинця, коїть корисливо-насильницькі злочини при наданні послуг з перевезення пасажирів / / Російський слідчий. 2007. № 7. С. 28.
3 Кулешов О.А. Етапи формування злочинної особистості / / Матеріали конференції «Кримінально-правова політика Росії та країн СНД». 24-28 квітня 2007 Новосибірськ: Видавництво Новосибірського державного університету, 2007. - С. 82.
4 Борисова С.Є. Психологічні особливості особистості злочинця / / Юридична психологія. 2007. № 3. С.19.
5 Див, наприклад, ст.ст. 6, 60 Кримінального кодексу РФ та ін
6 Писаревська Є.А. Кримінологічна характеристика особистості насильницького злочинця: На прикладі м. Новокузнецька Кемеровської області / / Актуальні проблеми держави і права. Новокузнецьк, 2005. - С. 153.
7 Кургузкіна Є.Б. Теоретичні основи вчення про особистість злочинця / / Боротьба зі злочинністю. М., Сучасний Гуманітарний Університет. 2002. - С. 159-171.
8 Кондрашов Д. В. Соціально-демографічні та морально-культурні особливості особистості сучасного насильницького злочинця / / Матеріали конференції «Кримінально-правова політика Росії та країн СНД». 24-28 квітня 2007 Новосибірськ: Видавництво Новосибірського державного університету, 2007. - С. 95.
9 Кондрашов Д. В. Соціально-демографічні та морально-культурні особливості особистості сучасного насильницького злочинця / / Матеріали конференції «Кримінально-правова політика Росії та країн СНД». 24-28 квітня 2007 Новосибірськ: Видавництво Новосибірського державного університету, 2007. - С. 96.
10 Пастушеня О.М. Криміногенна сутність особистості злочинця: методологія пізнання та психологічна концепція. Мінськ., Академія МВС Республіки Білорусь. 1998. С. 22.
11 Андрюшин Г.Д. Основи кримінальної та слідчої психології: Учеб. посібник. Орел., Орловський ЮІ МВС Росії. 2005. С. 27.
12 Словник-довідник з кримінології та юридичної психології / Авт.-сост. Ананіч В.А., Колчегонова О.П. Мінськ: Амалфея, 2003. - С. 102.
13 Полянська В.А. Деформація спрямованості особистості злочинця як криміногенна передумова його злочинної поведінки / / Сибірський юридичний вісник. 2005. № 4. С. 45.
14 Сітковська О.Д. Психологія кримінальної відповідальності. М.: Норма. 2004. - С. 268.
15 Прикладна юридична психологія: Учеб. посібник для Вузів / Під ред. проф. Столяренко С.М. М., Юрайт. 2001. - С. 67.
16 Есаков Г.А., Рагуліна А.В., Юрченко І. О. Усвідомлення як компонент інтелектуального елемента умислу: дискусійні питання / / Держава і право. 2008. № 2. С. 31.
17 Полянська В.А. Деформація спрямованості особистості злочинця як криміногенна передумова його злочинної поведінки / / Сибірський юридичний вісник. 2005. № 4. С. 47.
18 Петін І.А. Основна умова формування злочинної спрямованості поведінки людини / / Юридична психологія. 2007. № 3. С. 21.
19 Алгазіна І.І. До проблеми вивчення особистості злочинця-наркомана як елемента криміналістичної характеристики крадіжок, скоєних у сільській місцевості / / XXI століття і наркотики. Випуск 3. Омськ., 2004. С. 61-63.
20 Землянухина Л.М. Особистість озброєного злочинця як об'єкт кримінологічного вивчення. Монографія. Ростов-на-Дону: Фенікс, 2002. - С. 39
21 Землянухина Л.М. Указ. соч. - С. 40.
22 Антонян Ю.М. Особистість злочинця як об'єкт наукового вивчення / / Актуальні проблеми юридичної науки та їх відображення у навчальному процесі. М., Норма, 2003. - С. 13.
23 Кірюшатова Є.В. Характеристика особистості економічного злочинця / / Вісник Московського університету МВС Росії. 2007. № 2. С. 89-90.
24 Кудрявцев В.Н. Генезис злочину. Досвід криміналістичного моделювання: Учеб. посібник. М., ФОРУМ-ИНФРА-М. 1998. - С. 79.
25 Ситникова А.Є., Єрмолін А.В. Представленість у свідомості мотиву як предмет судово-психологічної експертизи. СПб., Пітер. 2002. - С. 24; Ричкалова Л.А. Особистість злочинця як об'єкт криміналістичної експертизи / / Людина як джерело криміналістично значимої інформації. Частина друга. Саратов., Вид-во СЮЇ. 2008. С. 141-145.
26 Кримінологія: Підручник для Вузів / Під ред. Бурлакова В.М., Кропачова Н.М. СПб., Пітер. 2003. - С. 326.
27 Горькова І.А. Основи судово-психологічної експертизи: Учеб. посібник. СПб., Пітер. 2003. - С. 49.
28 Сафуанов Ф.С. Психологія кримінальної агресії. М., МАУП 2003. - С. 169-170.
29 Яковлєв А. М. Детермінізм і «свобода волі»: перспективи вивчення особистості злочинця / / Правознавство. 1976. № 6. С. 63-72.
30 Крамар С.Д. Співвідношення соціального і біологічного в особистості злочинця / / Публічно-і приватноправове регулювання в Росії. Барнаул., Вид-во Алтайського університету. 2003. - С. 290-293.
31 Кудрявцев В.Н., Лунєєв В.В. Про кримінологічної класифікації злочинів / / Держава і право. 2005. № 6. С. 56-57.
32 Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації (постатейний) / Під ред. Чекаліна А.А., Томіна В.Т., Сверчкова В.В. М., Юрайт-Издат. 2006. - С. 198.
33 Благов Є.В. Класифікація замаху на злочин / / Журнал російського права. 2005. № 8. С. 16.
34 Полудняк В.І. Бурлаков В.М. Кримінальне право і особистість злочинця (в гармонійному синтезі теорії і практики - перспективне рішення актуальної проблеми). СПб., Вид-во юридичного факультету СПбДУ, 2006. - С. 76.
35 Сафуанов Ф.С. Психологія кримінальної агресії. М., МАУП. 2003. - С. 170.
36 Ричкалова Л.А. Криміналістичне вивчення особи злочинця - нова галузь науки криміналістики / / Людина як джерело криміналістично значимої інформації. Частина друга. Саратов., Вид-во СЮЇ. 2003. С. 145-148.
37 Антонян Ю.М., Голубєв В.П., Кудряков Ю.М. Особистість корисливого злочинця. Томськ., Вид-во Томського ун-та. 1989. - С. 65.
38 Курс кримінального права. Том 1. Загальна частина. Вчення про злочин / Под ред. Кузнєцової Н.Ф., Тяжкова І.М. М., ІКД «Зерцало-М». 2008. - С. 116.
39 Смирнов А.В. До питання про нові підходи в аналізі особистості злочинця / / Вісник молодих вчених Томського державного університету. 2006. № 4. С. 70.
40 Айнетдінова Н.Х. Типова інформація про особу злочинця і жертви / / Слідчий. 2004. № 10. С. 18.
41 Смирнов А.В. До питання про нові підходи в аналізі особистості злочинця / / Вісник молодих вчених Томського державного університету. 2006. № 4. С. 72.
42 Ручкін С.Б. Використання інформації про особу злочинця у розкритті крадіжок майна громадян: Автореф. дисс ... к.ю.н. М., 1982. - С. 13.
43 Горькова І.А. Юридична психологія: Конспект лекцій. СПб., Сова. 2005. С. 38; Платонова Л.В. Психологія особистості платника податків, її поведінкові особливості / / Юридична психологія. 2006. № 1. С.19.
44 Касаційне визначення СК у кримінальних справах Верховного Суду РФ від 21 листопада 2005 р. № 44-005-90 / / Довідково-правова система «КонсультантПлюс». База даних «Судова практика». Версія від 24.10.2007 р.
45 Кримінологія. Підручник / За заг. ред. проф. Борговий А.І. М., Норма. 2005. - С. 82.
46 Сотникова Ю.М. Вплив на покарання особи злочинця, яка вчинила злочин вперше / / Світовий суддя. 2008. № 1. С. 13.
47 Джаянбаев К.І. Віктимологічні аспекти попередження тяжких злочинів проти особи / / Держава і право. 2005. № 11. С. 14.
48 Кірюшатова Є.В. Протидія слідчому при встановленні особи злочинця в ході розслідування злочинів у сфері економічної діяльності / / Російський слідчий. 2007. № 9. С. 25.
49 Бурлаков В. Н. Кримінологічна характеристика особистості організованого злочинця / / Актуальні проблеми правознавства. 2005. № 7. С. 37.
50 Кочешев С.П. Характеристика особистості злочинця / / Журнал російського права. 2008. № 1. С. 18.
51 Бурлаков В. М. Указ. соч. - С. 38.
52 Гришина Є.П. Використання спеціальних пізнань з метою встановлення особи злочинця / / Закон і право. 2006. № 9. С. 24.
53 Севрюков А.П. Особистість злочинця, засудженого за розбій / / Російський слідчий. 2008. № 1. С. 23.
54 Сотникова Ю.М. Вплив на покарання особи злочинця, яка вчинила злочин вперше / / Світовий суддя. 2008. № 1. С. 13.
55 Визначення Судової Колегії у кримінальних справах Верховного Суду РФ від 3 лютого 2005 р. № 67-Д04-18 / / Довідково-правова система «КонсультантПлюс». База даних «Судова практика». Версія від 24.10.2007 р.
56 Воронін Ю.А. Типологія особистості злочинців: Автореф. дисс ... к.ю.н. Свердловськ., 1974. - С. 17.
57 Вертягіна Є.А. До проблеми вивчення особистості злочинця в ході попереднього розслідування / / Людина як джерело криміналістично значимої інформації. Частина друга. Саратов., Вид-во СЮЇ. 2003. - С.28.
58 Бурлаков В. М. Кримінальне право і особистість злочинця. СПб., Видано-будівництві юридичного факультету СПбДУ. 2006. - С. 78.
59 Вертягіна Є.А. Указ. соч. - С. 29.
60 Косумов Р.Н., Смородинова А.С. Зростання організованої злочинності - пряма загроза безпеці країни / / Матеріали міжнародної науково-практичної конференції студентів, молодих вчених і викладачів «Кримінально-правова політика Російської Федерації: проблеми і перспективи». Ярославль., Вид-во ЯрГУ. 2006. - С. 114.
61 Казакова Ю. До питання про особу злочинця, коїть корисливо-насильницькі / / Російський слідчий. 2007. № 7. С. 21.
62 Тайбаков А.А. Особа корисливого злочинця / / Социс. 1999. № 5. С. 79-80.
63 Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / Під ред. Лебедєва В.М. М., Норма. 2007. - С.216.
64 Бойцов А.І. Злочини проти власності. СПб., Юрид. центр Прес. 2002. С. 314.
65 Карпова Н.А. Деякі особливості особистості злочинця, коїть "кишенькову" крадіжку "/ / Російський слідчий. 2008. № 2. С. 23.
66 Бойцов А.І. Указ. соч. С. 278.
67 Боков В.В. Корислива злочинність в розрізі загальнокримінальної обстановки в Росії / / Вісник Інституту права Томського державного університету. 2006. № 3. С. 29.
68 Омігов В.І. Характеристика особистості корисливо-насильницького злочинця / / Російський слідчий. 2008. № 1. С. 16.
69 Бабаєв М.М., Крутер М.С. Молодіжна злочинність. М., Юрайт. 2006. С. 108-109.
70 Уткіна О.В. Злочинність приїжджих у Москві та її попередження. М., Пріор. 2006. С. 64.
71 Антонян Ю.М. Вбивства заради вбивства. М., Норма. 1998. С. 135-139.
72 Побігайло Е.Ф. Боротьба з тяжкими насильницькими злочинами та роль органів внутрішніх справ у її здійсненні (кримінологічний і кримінально-правовий аспекти). Автореф. дис. ... д-ра юрид. М., 1988. С. 25.
73 Кримінологія: Підручник / За ред. Аванесова Г.А. 4-е вид., Перераб. і доп. М., МАУП. 2006. С. 360-361.
74 Гришин Б.П. Характеристика особистості злочинців, які роблять захоплення заручників / / Російський слідчий. 2007. № 6. С. 12.
75 Арсанукаев І.С. Особистість злочинця, що здійснює злочини, пов'язані з іншими злочинами / / Російський слідчий. 2007. № 19. С. 24.