Вивчення особистості обвинуваченого

Таким чином, особистість обвинуваченого є необхідний і складний об'єкт вивчення на попередньому слідстві. Повні відомості про особу обвинуваченого озброюють слідчого знанням, що гарантує доцільне і ефективне розслідування кримінальної справи, що забезпечує виконання завдань, покладених законом на стадію попереднього розслідування злочинів.
2. Аналіз практики вивчення особистості обвинуваченого на попередньому слідстві. Рекомендації слідчому з вивчення їм особистості обвинуваченого виявляться обгрунтованими лише в тому випадку, якщо буде вивчена слідча практика, встановлено найбільш характерні помилки (суттєві для правильного вирішення справи і часто повторювані), а також виявлено передовий досвід кращих слідчих.
Типові недоліки у вивченні особистості обвинуваченого на попередньому слідстві можна підрозділити на чотири основні групи.
Перша група. Відсутність у справі повних і потрібних відомостей, які характеризують обвинуваченого. Завдання слідства в цій частині виконана формально. Слідчі обмежувалися запитами характеристик з місця проживання або місця роботи обвинуваченого.
Друга група. У матеріалах справи є відомості, що характеризують особу обвинуваченого, однак вони зібрані за випадковою ознакою і являють собою набір різних малосвязанних один з одним фактів та оцінок, які нерідко носять суперечливий характер.
Нерідко ті або інші відомості, що характеризують особу обвинуваченого, хоча й фігурують у матеріалах закінченого слідчого виробництва, проте по суті не перевіряються. Інакше кажучи, слідчі використовують при збиранні даних про особу обвинуваченого дуже обмежену кількість джерел.
За результатами нашого дослідження окремі якості чи властивості обвинуваченого встановлюються, як правило, тільки одним доказом і лише в рідкісних випадках - двома, трьома. При цьому не завжди усуваються суперечності в окремих відомостях і оцінках людини.
Третя група. Недоліки цієї групи полягають в упередженості зібраних даних, що характеризують обвинуваченого. При цьому порушується вимога закону про те, що слідчий зобов'язаний вжити всіх заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, з'ясувати як викривають, так і, що виправдовують, як обтяжуючі, так і пом'якшують відповідальність обвинуваченого обставини.
Четверта група. З багатьох справах слідчі збирають достатньо відомостей про особу обвинуваченого. Ці. Відомості, отримані з різних джерел, перевіряються і перевіряються ще раз, а тому в їх істинності сумнівів не виникає. Проте слідчий не знаходить цих відомостей правильного застосування. Зрозуміло, що в завершальних наслідок документах - обвинувальному висновку та постанові про припинення кримінальної справи - необхідний аналіз особистості обвинуваченого в тісному зв'язку з іншими найважливішими обставинами справи. Читаючому кримінальну справу повинно бути ясно, наскільки можливе вчинення того чи іншого злочину саме цією особою, що володіє такими якостями і властивостями особистості. Звичайно, навіть найкраща репутація не виключає можливості вчинення тяжкого злочину. Однак вона є важливою обставиною у справі і поряд з іншими обставинами повинна бути прийнята до уваги слідчим при вирішенні кримінальної справи. На жаль, такі міркування враховуються слідчими не завжди.
Аналіз найбільш розповсюджених помилок у слідчій роботі по збиранню та використання даних, що характеризують особу обвинуваченого, дозволяє прийти до більш загального висновку про те, що деякі слідчі ще не повною мірою усвідомили, які саме відомості їм необхідно з'ясовувати про особу обвинуваченого і як отримані відомості повинні бути реалізовані в матеріалах закінченого слідчого виробництва.
 
II. Кримінально-правовий напрямок вивчення слідчим особистості обвинуваченого
1. Завдання кримінально-правового напрямку вивчення особистості обвинувачуваного. Кримінально-правовий напрямок вивчення особистості обвинуваченого покликане забезпечити правильну кваліфікацію діяння обвинуваченого і створити необхідні передумови для індивідуалізації кримінальної відповідальності. «Повинні бути встановлені і, отже, підлягають доведенню обставини, пише М. С. Строгович,-що характеризують особу обвинуваченого, оскільки це має значення для правильного вирішення справи, для того, щоб суду було ясно, що являє собою обвинувачений (його поведінка на роботі і в побуті, ставлення до своїх обов'язків, наявність або відсутність колишньої судимості і т.д. ') ».
Цілі кримінально-правового напрямку вивчення особистості обвинуваченого полягають у тому, щоб слідчий зібрав відомості про особу обвинуваченого, які дозволять судити про можливість і доцільності залучення особи до кримінальної відповідальності і віддання до суду, а також звільнення від кримінальної відповідальності з передачею справи в товариський суд або з передачею винного на поруки; про кваліфікацію дій винного (повторність, віднесення до числа особливо небезпечних рецидивістів і т. д.); про наявність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність; про вид і розмір покарання, яке найбільш доцільно призначити обвинуваченому для його виправлення і перевиховання .
Складність представляє визначення обсягу даних кримінально-правового напрямку, що характеризують особу обвинуваченого, які слідчому важливо встановити для реалізації вказаних цілей. Загальна формулювання про те, що слідчому необхідно визначити сукупність ознак, що мають кримінально-правовий характер і які відображено в кримінальному законодавстві Росії що, мало прояснює питання про те, які саме дані, що характеризують обвинуваченого, і в якому обсязі повинні бути зібрані в матеріалах закінченого слідчого виробництва. На жаль, як науковим, так і практичним працівникам тут доводиться зустрічатися з рядом труднощів, в числі яких наступні. По-перше, ознаки, що мають кримінально-правовий характер, законодавцем не згруповані в одному місці, а розташовані в різних частинах Кримінального кодексу (наприклад , ознака неосудності-на початку, в Загальній частині, а ознака спеціального суб'єкта - в Особливій частині в багатьох нормах). Інша розташування вказівок про ознаки, що мають кримінально-правове значення, не відповідало би існуючій структурі законодавства. Однак таке положення створює додаткові складності слідчому, оскільки йому кожен раз доводиться аналізувати з зазначеною метою значну частину законодавчого матеріалу. По-друге, які стосуються особистості обвинуваченого обставини, про які йде мова в кримінальному законі, мають надзвичайно різноплановий характер. Наприклад, у КК згадується про батьківські права обвинуваченого, про посадову положенні обвинуваченого, про хворобливому стані обвинуваченого (зараження венеричною хворобою), про особу, якій довірено майно, що підлягає опису чи арешту, і т. д. По-третє, зазначені обставини настільки тісно переплітаються зі станом і діями обвинуваченого, що часом буває складно розмежувати їх не тільки в практичному, але і в теоретичному плані. Наприклад, така обставина, як вчинення злочину з особливою жорстокістю, говорить не тільки про спосіб вчинення злочину, а й про характер особи, яка це злочин вчинила. Тому слідчий, зустрічаючись з аналогічним злочином, повинен зібрати такі матеріали, які дозволять судити про те, виявляло чи особа, притягнуте до кримінальної відповідальності, раніше такі риси, як жорстокість, байдужість до страждань інших, садизм і т. д.
Здавалося б, знаючи мети дослідження особистості обвинуваченого, що мають кримінально-правове значення, можна вказати, який обсяг, а точніше, які саме якості та властивості особистості необхідно з'ясовувати слідчому в тому чи іншому випадку. Однак тут приховуються певні складнощі. Справа в тому, що одні й ті ж якості і властивості нерідко необхідні для вирішення декількох цілей дослідження і, навпаки, одна мета дослідження може зажадати з'ясування самих різних якостей і властивостей людини. Так, вік особи, яка вчинила розслідується злочин, може мати значення і для вирішення питання про можливість визнання його суб'єктом злочину, і як пом'якшувальну відповідальність обставини, і для визначення доцільної міри покарання.
Судження про особу обвинуваченого, оцінка цієї особистості слідчим, прокурором, судом складаються в результаті пізнання окремих рис, властивостей, якостей. Ці окремі риси, властивості і якості виявляються, перевіряються та аналізуються в ході всього судочинства слідчим, прокурором, судом та іншими учасниками процесу. На підставі такого дослідження складається загальна характеристика особи обвинуваченого. Тому окремі риси, властивості і якості лише у своїй сукупності достатні для загальних кримінально-правових висновків.
У особистості обвинуваченого наявні цілісні властивості, не зводяться до характеристик складових його частин. Як би не були докладно з'ясовані окремі якості, властивості і риси обвинуваченого, не можна стверджувати, що в результаті цього слідчий повністю розпізнав людини, залученого до кримінальної відповідальності. Подібне твердження спрощувало б існуючий стан. Завдання у слідчого значно вже, йому необхідно виявити ті властивості і якості особи, які дозволять йому зробити обгрунтований висновок про особу обвинуваченого, тобто які значимі стосовно завдань кримінального судочинства.
Характеризують особу обвинуваченого властивості, якості і риси, суттєві для предмета доказування у кримінальній справі, знаходяться у процесі розвитку. Багато з них виникають, розвиваються, змінюються і зникають навіть у тих межах часу, які обмежують виробництво у справі. Щире розкаяння вже свідчення процесу зміни тих рис людини, які привели його до вчинення злочину. Викладене обставина має бути завжди учітиваемо слідчим при зборі даних, що характеризують особу обвинуваченого.
Щоб більш повно характеризувати обсяг даних про особу обвинуваченого у кримінально-правовому аспекті, представляється необхідним підрозділити всі відомості про особу обвинуваченого на дві великі групи. Перша включає в себе дані, які безпосередньо вказані в законі, друга - відомості, хоча і мають кримінально-правове значення, але про які в законі немає прямої згадки. Сюди повинні бути віднесені відомості, які враховуються і застосовуються у слідчій та судовій практиці.
Законодавець згадує як окремі якості та властивості особистості (наприклад, вік, посаду, стать), так і узагальнене поняття «особистість винного». Цим поняттям законодавець оперує, коли зобов'язує суд враховувати при визначенні покарання поряд з іншими обставинами особу винного. Крім того, «особистість обвинуваченого» необхідно з'ясовувати при визнанні особи особливо небезпечним рецидивістом (ст. 18 КК) при призначенні винному покарання нижче нижчої межі; при умовному засудженні; при звільненні від кримінальної відповідальності з передачею винного на поруки. У дещо інших виразах, але вкладаючи той же зміст, згадується в законі той факт, що «особа перестала бути суспільно небезпечним», в якості одного з умов звільнення від кримінальної відповідальності і покарання.
Закон не містить роз'яснення поняття «особистість винного», а тому як в теорії, так і на практиці це поняття наповнюють самими різними якостями, властивостями і рисами. Представляється, проте, що для кримінально-правового напрямку вивчення особистості обвинувачуваного, яке проводиться на попередньому слідстві, визначальними є ті риси, якості та властивості, які прямо вказані в законі, а саме: вік (ст. 20 КК); стан здоров'я (ст . 21 КК); колишня судимість; майновий стан; наявність військових та інших звань, а також орденів, медалей і почесних звань.
Крім того, в залежності від кваліфікації дії особи, залученого до кримінальної відповідальності, слідчому необхідно встановлювати всі ті ознаки, які потрапляють під визначення спеціального суб'єкта, наприклад посадова особа.
Звичайно, не всі ознаки, зазначені в загальній і особливою частинах Кримінального кодексу, необхідно з'ясовувати по всіх справах, щодо всіх обвинувачених. Очевидно, наприклад, що у неповнолітнього відсутні почесні звання. Поряд з цим такі обставини, як вік, стан здоров'я, що обтяжують і пом'якшують провину обставини, повинні бути предметом з'ясування по кожній справі і щодо кожної особи, залученого до кримінальної відповідальності.
Особистість обвинуваченого, однак, не буде вивчена з достатньою повнотою, якщо в матеріалах закінченого слідчого виробництва виявляться лише відомості, про які є пряма згадка в законі. Слідча і судова практика абсолютно обгрунтовано свідчать про те, що у кримінальних справах збираються, аналізуються і використовуються ще цілий ряд обставин, які характеризують особу, притягнуте до кримінальної відповідальності. Узагальнення цієї практики дає підстави виділити найбільш суттєві у зазначеному сенсі обставини, які в сукупності з перерахованими в законі рисами, властивостями і якостями утворюють поняття «особистість обвинуваченого».
Таким чином, хоча обсяг і зміст необхідних відомостей про звинувачену залежать від особливостей розслідуваної справи і знаходяться в тісній залежності від кваліфікації діяння, проте кримінально-правова характеристика повинна включити в себе як якості, властивості і риси, передбачені законом, так і інші, використовувані в слідчої та судової практиці для правильного застосування кримінального закону та індивідуалізації кримінальної відповідальності.
2. Характеристика відомостей про особу обвинуваченого, з'ясування яких вимагає кримінальний закон. Серед всіх якостей особистості обвинуваченого, з'ясування яких вимагає кримінальний закон, є й такі, які в рівній мірі мають і кримінально-процесуальне, і криміналістичне значення. До них в першу чергу слід віднести вік обвинуваченого. Значення цієї ознаки полягає в наступному. По-перше, закон диференціює настання відповідальності неповнолітніх залежно від тяжкості вчиненого злочину. Кримінальної відповідальності, за загальним правилом, підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилося 16 років. Особи, які вчинили злочин у віці від 14 до 16 років, підлягають кримінальній відповідальності лише за тяжкі злочини, повний перелік яких міститься в законі. По-друге, слідчому потрібно враховувати, що суд може застосовувати до особи, яка вчинила злочин до досягнення 18-річного віку, заходи виховного характеру, які не є кримінальним покаранням. По-третє, до особи, яка не досягла "18 років, не може бути застосована посилання або висилка, смертна кара, ця особа не може бути засуджено до позбавлення волі на термін понад 10 років.
По-четверте, саме неповноліття є пом'якшувальною відповідальність обставиною. По-п'яте, хоча про це прямо в законі не йдеться, але на практиці як пом'якшувальну провину обставини визнається похилий і молодий вік обвинуваченого.
У відношенні літніх людей важко визначити, який же вік можна вважати похилим. Тут необхідно враховувати стан здоров'я і особливості особи, залученого до кримінальної відповідальності.
Наступне важливе в кримінально-правовому плані властивість особистості обвинуваченого-стан його здоров'я. Закон звільняє від кримінальної відповідальності осіб, визнаних неосудним ст.21 КК, і тому в усіх сумнівних випадках призначається судово-психіатрична експертиза. Якщо в ході допиту обвинуваченого або його родичів або будь-яким іншим чином слідчому стає відомо, що особа, притягнута до кримінальної відповідальності, знаходилося раніше на лікуванні в психіатричних лікарнях або навіть перебуває на обліку в районному психіатричному диспансері, то у всіх цих випадках слідчий зобов'язаний призначити судово -психіатричну експертизу. Стан здоров'я обвинуваченого - важлива властивість особистості. Дані про стан здоров'я обвинувачених можуть бути прийняті судом до уваги і при визначенні виду виправно-трудових робіт або виду режиму в колонії при засудженні до позбавлення волі.
Обов'язкова для слідчого і перевірка колишніх судимостей обвинувачуваного. Основне значення цієї обставини полягає у встановленні ступеня суспільної небезпеки обвинуваченого і правильної кваліфікації їм скоєного. У відношенні кожної особи, залученого до кримінальної відповідальності, слідчий повинен встановити: судилося ця особа раніше, якщо судилося, то коли і яким судом, за якою статтею Кримінального кодексу, якщо була засуджена, то до якої міри покарання; відбуло чи повністю покарання або тільки частково. Крім того, слідчий повинен визначити, чи не погашена судимість чи або не знята чи вона в порядку, встановленому законом. Використання слідчим даних про минулу судимості обвинуваченого відбувається, як відомо, в наступних випадках:
а) при вирішенні питання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із застосуванням заходів адміністративної відповідальності з передачею справи до суду чи з "передачею винного на поруки;
б) при визначенні правильної кваліфікації рас
належної діяння. Наприклад, колишня судимість за
хабарництво є кваліфікуючою ознакою злочину - одержання хабара;
в) при розгляді питання, чи не може суд визнати обвинуваченого особливо небезпечним рецидивістом.
Іноді слідчі виявляються у скруті: чи потрібно в описовій частині обвинувального висновку згадувати про минуле судимості обвинуваченого, якщо вона погашена або знята. Одні слідчі взагалі не згадують в обвинувальному висновку такі минулі судимості, а інші повідомляють про них в описовій частині зазначеного документа з додаванням про те, що судимість знята або погашена. У тій же частині перед формулюванням звинувачення, де перераховуються анкетні дані обвинуваченого, вказується «не судимий».
Суду небайдуже минуле обвинуваченого, і воно повинно бути учітиваемо як характеризує обставину при визначенні йому покарання. Особливо, якщо в даний час обвинувачений скоїв злочин однотипне, за який він уже раніше судився. Разом з тим, як і вимагає закон, на кваліфікації діяння обвинуваченого це не повинно відбиватися. У цьому полягає гуманізм інституту зняття судимості. Тому припустимо згадка в описовій частині обвинувального висновку відомостей про погашення або зняття судимості.
Слідчому необхідно встановити, чи має обвинувачений ордена, медалі, почесні та військові звання. Якщо розслідується справа про тяжкий злочин, то, відповідно до закону, суд може вироком позбавити особу військового або спеціального звання і внести подання до відповідних органів про позбавлення засудженого ордена йди. медалі. Слідча і судова практика показує, що встановлення факту нагородження обвинуваченого орденом, медаллю, а також привласнення йому почесних звань («заслужений учитель», «заслужений художник», «народний художник», «заслужений юрист», «народний артист», «заслужений тренер »і т.п.) може розглядатися і як обставина, що пом'якшує відповідальність. Саме про це, зокрема, йде мова в ст. 48 КК, де сказано: «Суд може враховувати також пом'якшувальні обставини, не зазначені в законі».
Слідчі рідко вказують в обвинувальному висновку або постанові про припинення кримінальної справи про те, що особа, яка притягається до кримінальної відповідальності, має урядові нагороди та почесне звання. Тим часом відомості з цього приводу у перелічених документах необхідні.
Важливе кримінально-правове значення мають дані про сімейний стан обвинуваченого і про наявність у нього дітей. У разі встановлення в процесі розслідування фактів жорстокого поводження з дітьми або невиконання батьками своїх обов'язків незалежно від того, яка справа розслідується, слідчому необхідно вжити відповідних заходів до виправлення такого становища.
Практика показує, що слідчі при складанні характеристики на особу обвинуваченого не завжди приділяють достатньо уваги тому, як їм виконуються його батьківські обов'язки. Тим часом з'ясування цієї обставини для оцінки особистості не менш важливо, ніж ставлення до праці, до службових обов'язків, поведінки в суспільстві і т.п. У ряді випадків може мати кримінально-правове значення і майнове становище обвинуваченого. Відомості про це відносяться до характеристики обвинуваченого, так як у певній мірі дозволяють судити про умови і спосіб його життя, про формування особистості обвинуваченого (наприклад, схильність до користолюбства).
Крім того, закон в якості додаткової міри покарання передбачає конфіскацію майна. У силу цього слідчий у справах про злочини, за які за законом можна застосувати цю міру покарання, зобов'язаний вжити заходів до забезпечення можливості її застосування. Особливого значення набуває з'ясування названих обставин у справах про розкрадання соціалістичного майна.
У числі обставин, що підлягають доведенню у кримінальній справі, КПК вказує на ті, які впливають «на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого». По-КПК України сказано, що доведенню підлягають «обставини, що впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого, зазначені у статтях 61 і 63 Кримінального кодексу РФ (пом'якшують і обтяжують відповідальність) а також інші обставини, що характеризують особу обвинуваченого ». Таке формулювання закону призводить до того, що деякі практичні працівники вважають, ніби на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого впливають лише дані, що характеризують його особу. І як наслідок цього, всі обставини, перелічені в ст. ст. 61 і 63 КК РФ, відносять до даних, які характеризують особу винного.
Видається, що формулювання цього положення в КПК інших республік в порівнянні з відповідним формулюванням КПК РФ більш точна. ' Дійсно, як уже говорилося, на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого впливають не тільки обставини, що характеризують його особу. Крім того, не всі перелічені в ст. ст. 61 і 63 КК обставини можуть бути цілком віднесені до даних, які характеризують особу обвинуваченого, хоча справедливості заради треба визнати, що вони досить близько до них знаходяться. Скажімо, вчинення злочину групою або загальнонебезпечним способом, під впливом погрози чи примусу навряд чи без застережень можна від нести до даних, які характеризують особу обвинуваченого.
Підставою до такого висновку можуть бути наступні міркування. Якщо, наприклад, злочин скоєно організованою групою, то участь кожного члена цієї групи може виявитися більш-менш тривалим (участь в групі). Такий стан в групі саме по собі до певної міри характеризує особа, яка вчинила злочин. Якщо ж мова йде-про скоєння злочину в групі під впливом погрози чи примусу, то можна вважати, що злочинець - слабохарактерний людина, так як він піддався загрозі або примусу. Зрозуміло, що зв'язок цих обставин з особистістю обвинуваченого значно більш далека, ніж обставин, безпосередньо характеризують особистість, наприклад його ставлення до праці і до громадського обов'язку.
Разом з тим більшість обставин, перерахованих у ст. 61 і 63 КК, відноситься до характеристики особистості обвинуваченого, і тому вони повинні бути тут піддані аналізу. Обставини, що характеризують особу обвинуваченого, можуть бути підрозділені на стан особи, його мотиви і устремління.
Розглянемо спочатку обставини, що пом'якшують відповідальність. Серед них можна виділити в самостійну групу наступні: вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих і сімейних обставин; під впливом погрози чи примусу або в силу матеріальної, службової або іншої залежності; вперше, внаслідок випадкового збігу обставин; під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного неправомірними діями потерпілого; вчинення злочину неповнолітнім; вчинення злочину жінкою в стані вагітності. Тут мова йде про стан обвинуваченого. Об'єднання перерахованих обставин в одну групу зумовлено тим, що вони (ці обставини) свідчать про обмежену спроможності людини давати об'єктивну оцінку ситуації, що створилася. У першу чергу втрачається до певної міри передбачення можливості настання результатів дій цієї людини. Стало бути, мова йде, як правило, про відхилення від нормального психічного стану. Тут слід наголосити на необхідності реальності існування перелічених обставин. Наприклад, важкі особисті або сімейні обставини припускають наявність хвороби обвинуваченого або його близьких або сильні переживання чи неприємності по роботі. Ступінь значимості цих обставин багато в чому залежить від їх оцінки слідчим, а потім і судом.
Одні й ті ж обставини роблять на різних людей неоднаковий вплив. Сильні духом вольові люди менш схильні до скоєння протиправних, а тим більше кримінально караних діянь, ніж слабовільні, неврівноважені. Однак слідча і судова практика знає численні винятки.
Так, в одній справі притягувався до кримінальної відповідальності учасник Великої Вітчизняної війни, кавалер трьох орденів і шести медалей, багато років займав відповідальну посаду. Допитані в якості свідків сусіди і товариші по службі були одностайні в оцінці цієї людини як виключно витриманого, врівноваженого, доброзичливого до людей. Разом з тим, відчуваючи глибокі почуття до молодої і вітряної дружині, він постійно її ревнував. Одного разу, повернувшись раніше, ніж зазвичай, додому, він застав дружину в суспільстві стороннього чоловіка. Між чоловіком і дружиною виникла сварка. Дружина нарочито вела себе зухвало, ображала чоловіка, знущалася над його почуттями. Перебуваючи у стані сильного душевного хвилювання, чоловік ударив кілька разів ножем дружину, чим заподіяв останній тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя. Примітно, що ніхто з осіб, які добре знали обвинуваченого, не міг припустити, що він здатний на такий вчинок.
Стан вагітності характеризується не тільки суттєвими фізіологічними, але і психологічними змінами. Відомо, що в цей період жінки зазвичай підвищено збудливі, дратівливі.
В іншу групу, визначену як мотиви і прагнення, можна включити такі обставини: запобігання винним шкідливих наслідків вчиненого злочину, або добровільне відшкодування завданої шкоди, або усунення заподіяної шкоди; щире розкаяння або явка з повинною. У цій групі названі обставини характеризують вчинки обвинуваченого з точки зору мотивів і прагнень. Наявність зазначених обставин полегшує роботу правоохоронних органів, і в першу чергу дізнання і слідства, що істотно в справі боротьби зі злочинністю. Наприклад, добровільне відшкодування понесеного збитку в ряді випадків робить зайвим пошуки викраденого, на що часто йде багато сил і часу слідчих.
Об'єднуючим цю групу обставин властивістю є те, що в них особистість обвинуваченого проявляється у психічному відношенні до скоєного. Для кримінально-правової оцінки таке ставлення, як встановлює закон, надзвичайно істотно. Характеризуючи цю групу обставин, Ю. В. Манаєв зазначає: «Дані обставини є пом'якшують відповідальність при призначенні покарання, оскільки, по-перше, об'єктивно знижують ступінь небезпеки вчиненого злочину і, по-друге, характеризують певне психічне ставлення винного до злочину, його активне , тривалий каяття, готовність спокутувати провину, порвати зі злочинним минулим і не допустити здійснення нового злочину ^»7.
Затвердження Ю. В. Манаєва в основі своїй вірне. Однак не всі перераховані обставини порізно свідчать про готовність «порвати зі злочинним минулим і не допустити здійснення нового злочину». Так, запобігання шкідливих наслідків вчиненого злочину або явка з повинною можуть виявитися не тільки результатом каяття, а й свідомою дією, розрахованим на зниження покарання. Більш того, в ряді випадків злочинець, який видав владі, скажімо, викрадене або робить заяву про скоєний ним суспільно небезпечному діянні, зовсім і не кається у тому, що він зробив. Звичайно, суд повинен врахувати ці обставини в якості пом'якшуючих відповідальність, але в меншій мірі. Найбільш повно зазначені обставини виявляються, коли вони фігурують не окремо один від одного, а в сукупності.
Зрозуміло, що в закінченому слідчому провадженні перераховані пом'якшуючі відповідальність обставини повинні знайти повне відображення. Крім того, на них повинно бути зазначено в обвинувальному висновку.
Обставини, що обтяжують відповідальність, з відомою часткою умовності можна розділити на дві групи: перша включає обставини, які носять зовнішній характер і свідчать про підвищену небезпеку особи обвинуваченого, друга - обставини, що свідчать про мотиви і прагненнях обвинуваченого.
До першої групи належать: вчинення злочину особою, яка раніше вчинила будь-який злочин; вчинення злочину особою, що знаходиться в стані сп'яніння; вчинення нового злочину особою, яка була взята на поруки, протягом терміну поручительства, або протягом одного року після закінчення цього терміну . Всі ці обставини характеризуються тим, що особистість обвинуваченого стає більш суспільно небезпечною.
Раніше розглядалися питання, пов'язані з колишньою судимістю обвинуваченого, і було вказано, що вона повинна вивчатися слідчим, щоб вирішувати питання про можливість звільнення від кримінальної відповідальності, про визначення правильної кваліфікації (колишня судимість як кваліфікуюча ознака) і про визнання особливо небезпечним рецидивістом. Тут же мова повинна вестися про те, що вчинення обвинуваченим минулого злочину є обставиною, що характеризує його особистість. Примітно, що закон дозволяє суду «залежно від характеру першого злочину не визнати за ним значення обтяжуючої обставини». Представляється, що слідчому в таких випадках недостатньо проаналізувати відомості, наявні у довідці про судимості, необхідно розглянути дане питання більш повно. З цією метою потрібно піддати вивченню вирок але раніше справі або 'інший документ, що розкриває характер вчиненого злочину. Цінні також показання обвинуваченого і свідків з приводу вчинення ним у минулому злочини. Все це має особливий сенс у випадках, коли в минулому скоєно злочин з необережності або за наявності обставин, що пом'якшують відповідальність.
Стан сп'яніння, як обтяжлива провину обставина, повинно входити в предмет доказування у справі. Справа в тому, що не у всіх випадках проводиться медичний огляд особи, запідозреного у скоєнні злочину. Найбільш часто таке обстеження проводиться у справах про транспортні злочини. У багатьох же випадках факт сп'яніння встановлюється за допомогою допитів самого звинуваченого,
інших обвинувачених, а також свідків. Якщо ж обвинувачений заперечує факт сп'яніння, а доказів, що спростовують цю частину показань обвинуваченого, недостатньо, то слідчому не можна посилатися на це в обвинувальному висновку.
Крім того, для характеристики особистості обвинуваченого істотно відзначити, чи зловживає обвинувачений алкоголем. Вивчення слідчої практики показує, що не у всіх справах цю важливу обставину отримує відображення.
Решта обставини, що обтяжують відповідальність, які перераховані в законі, у певній мірі говорять про мотиви і прагненнях обвинуваченого. Однак, як вже було зазначено, ці обставини не прямо, а лише опосередковано характеризують особу обвинуваченого і входять в коло цікавлять слідство фактів як обставини самого злочину.
Серед обставин, що характеризують особу обвинуваченого, велику групу утворюють обставини, які прямо передбачені в низці статей Кримінального кодексу і вказують на ознаки спеціального об'єкта. Ці обставини надзвичайно різноманітні: особливо небезпечний рецидивіст, посадова особа, особа, котрій доручено майно, піддане опису чи арешту, заарештований, висланий, військовозобов'язаний, іноземець або особа без громадянства, капітан судна і багато інших. Таким чином, у кримінальних справах, де норма закону передбачає наявність спеціального суб'єкта, у завдання слідчого входить збір доказів, які підтверджують, що обвинувачений - особа осудна і досягло необхідного віку, а також наявність обставин про можливість визнання даної людини спеціальним суб'єктом злочину.
Не викликає сумніву обов'язок слідчого не тільки встановлювати факт належності такого роду обставин обвинуваченому, але й доводити самі факти. Тому помилково надходять ті слідчі, які в ряді випадків, залучаючи особу до кримінальної відповідальності за посадові злочини, обмежуються занесенням до протоколу (часом при заповненні анкетної частини) відомостей про те, що, наприклад, обвинувачений працював директором магазину чи завідувачем клубом. Подібні факти мають бути доведені з такою ж ретельністю і об'єктивністю, як і будь-які інші обставини, що мають значення для справи. Слід мати на увазі, що обставини, що характеризують спеціальний суб'єкт, можуть оскаржуватися обвинуваченим. Слідча практика знає чимало випадків, коли у справах про хабарництво виникали спори про визнання або невизнання обвинуваченого посадовою особою. Від вирішення цього питання залежить не тільки, правильність кваліфікації дії, але і наявність або відсутність в діянні складу злочину.
3. Інші відомості про особу обвинуваченого, необхідні для індивідуалізації кримінальної відповідальності і покарання. Особистість, і в тому числі особу обвинуваченого, являє собою сукупність суспільних відносин, втілених у характері конкретної людини. За образним висловом І. П. Павлова, характер виявляється як «сплав» придбаного і природженого, громадського і групового, громадського та індивідуального. Перераховані в законі обставини зі зрозумілих причин не вичерпують всього змісту поняття «особистість обвинувачуваного», а, як уже зазначалося, згадують найбільш значущі для правильного вирішення справ риси.
Структура особистості обвинуваченого в закінченому слідчому виробництві має включати в себе всі ознаки і властивості, які допоможуть правильно вирішити питання про кримінальну відповідальність, що не завжди можна зробити, спираючись лише на перелічені в законі обставини. Разом з тим необхідно підкреслити взаємопов'язаний характер рис і властивостей обвинуваченого, які перераховані в законі, і тих обставин, що відносяться до особистості обвинуваченого, які виявляються і застосовуються у слідчій та судовій практиці. Тільки в органічному поєднанні перших і других властивостей і рис можна розраховувати на виявлення належної характеристики обвинуваченого, а значить, і на правильне вирішення справи.
З огляду на це, розглянемо деякі обставини, що характеризують особу обвинуваченого, які частіше за інших виявляються і досліджуються в слідчій практиці. До таких обставин належить ставлення до праці і виробничим обов'язків. Ця обставина має важливе значення для правильного вирішення кримінальної справи незалежно від того, який злочин ставиться в провину обвинуваченому. Цьому легко дати пояснення. Ставлення до праці розглядається як прояв життєвої потреби. У праці проявляється цілий комплекс найважливіших людських якостей і властивостей: наполегливість, працьовитість, прямота, принциповість, рішучість, чесність, ініціативність, чуйність, шанобливе ставлення до колективу і т. д.
Маючи в своєму розпорядженні достовірними і повними даними про ставлення обвинуваченого до праці, слідчий, а потім і суд отримують багатий матеріал для правильного судження про людину. Для цього необхідно, щоб слідчий зібрав відомості про те, де і в якості кого працює (чи працював) обвинувачений, яка його спеціальність, чи справляється він зі своїми обов'язками, чи виконує норми, чи проявляє ініціативу, чи підвищує свою кваліфікацію, чи дотримується трудову дисципліну і т. д. При одних і тих же обставин суд при призначенні покарання розцінить як пом'якшувальні вину обставини дані про людину, яка сумлінною працею, активною допомогою товаришам по роботі, дисциплінованістю, участю в громадському житті колективу заслуговує позитивної характеристики, в порівнянні з людиною , який не виконує план, прогулює, з'являється п'яним на роботі, байдуже ставиться до виробничих справах своєї бригади, цеху, заводу, виявляє прагнення до рвацтво і т. д. ^8. У загальній оцінці особистості обвинуваченого питома вага його виробничої діяльності займає важливе місце, оскільки саме в ній людина проявляється найбільш повно. Крім того, на роботі людина перебуває в оточенні інших людей зазвичай протягом тривалого часу, і вони його знають, як правило, досить добре.
Наявність самих загальних відомостей про виробничу діяльність не виключає, а лише передбачає необхідність отримання диференційованих відомостей про такої діяльності обвинуваченого.
У ряді випадків слідчому рекомендується збирати відомості про виробничу діяльність за різними компонентами, складовими його характеристику. Наприклад, якщо притягується до кримінальної відповідальності за розкрадання майна директор магазину, то його виробнича діяльність буде не тільки характеризувати особистість обвинуваченого, але в рівній мірі і сама подія злочину. У цьому плані слідчий буде збирати дані про те, як обвинувачений ставився до звітності, наскільки сам був дисциплінований, які були у нього зв'язки, коло знайомств по роботі, як розподіляв дефіцитні товари, чи завжди був тверезим на роботу, не влаштовував чи по знайомству до собі підлеглих.
При цьому необхідно відзначити ряд труднощів, які іноді зустрічаються при зборі даних з місця роботи.
Перша трудність полягає в тому, що не завжди допитувані особи, які свідчать на користь або проти обвинуваченого, охоче йдуть на повідомлення про нього цікавлять слідство відомостей.
Друга складність полягає у визначенні тих осіб, які можуть дати найбільш об'єктивну характеристику обвинуваченому. Далеко не завжди найбільш об'єктивна характеристика-це та, яку дає адміністрація та офіційні особи громадських організацій. Не виключено, що адміністрація може мати у відношенні людини думка, яка не поділяється іншими членами трудового колективу. Тому слідчому важливо отримувати дані, що характеризують обвинуваченого, по можливості з більшого числа достовірних джерел. Порівняння таких даних між собою дозволить уникнути упередженості в оцінці особистості обвинуваченого і залишить в ній саме головне, достовірне.
Не менш важливо в даному аспекті зібрати і дані про громадську діяльність обвинуваченого. Мільйони людей складаються і працюють в самих різних громадських організаціях. Ця обставина робить можливим з користю для справи отримати великий обсяг відомостей про обвинуваченого від тих організацій, членом яких він складається. На жаль, ще часто слідчі не приділяють належної уваги з'ясуванню громадської активності обвинуваченого.
Коло питань за характеристикою обвинуваченого, який вдається вирішити слідчому за допомогою відомостей, що виходять з тієї чи іншої громадської організації, залежить і від характеру цієї організації, і від ступеня участі в ній даної людини. Треба зауважити, що в кримінально-правовій оцінці особистості обвинуваченого громадська діяльність займає досить значне місце. Не випадково в позитивних характеристиках нерідкі вираження, що та чи інша людина «веде велику громадську роботу і користується повагою і авторитетом у колективі». Навпаки, як негативної риси часто згадується, що людина «відірваний від колективу, не бере участі в її суспільному житті».
У результаті проведеного нами вивчення кримінальних справ вдалося виявити типовий недолік у збиранні відомостей про громадську діяльність обвинувачених. Цей недолік полягає в дублюванні відомостей, які слідчі отримують зазвичай і від адміністрації підприємства чи установи, і від громадських організацій. Зазвичай в характеристиках наводяться стереотипні фрази про те, що дана людина активно займається громадською роботою або навпаки. Характер ж самої суспільної роботи, її зміст не розкриваються. Звичайно, від адміністрації підприємства чи установи таких відомостей слідчий не повинен вимагати, але керівники громадських організацій зобов'язані привести їх у своїх характеристика. Ці документи повинні містити відомості про моральні якості характеризується людини, його цілеспрямованості і захоплення, політичної зрілості.
Характеристика обвинуваченого виявиться неповною, якщо в матеріалах справи не будуть відображатися відомості про освіту. За деякими складам. Злочинів освіта - визначальний фактор спеціального суб'єкта: наприклад, незаконне проведення аборту «обличчям, не мають вищої медичної освіти». В інших же випадках рівень освіти в певній мірі може пояснити можливість помилок обвинуваченого, помилки, які він міг допустити через нестачу знань.
Звичайно, слідчому далеко не завжди необхідно перевіряти документи, що підтверджують наявність освіти у обвинуваченого. Однак при розслідуванні деяких видів злочинів така потреба виникає. Нерідко, особливо у справах про шахрайство, доводиться зустрічатися з копіями дипломів атестатів зрілості та інших документів, що свідчать про закінчену вищу освіту. Слідчому при найменшому сумніві необхідно зажадати справжні документи, в деяких випадках провести криміналістичну експертизу з метою визначення їх достовірності, перевірити, видавалися дипломи відповідними навчальними закладами.
Слідча практика підтверджує, що багато серйозних злочину були успішно розкриті за допомогою виявлення в самому початку розслідування фальсифікації документів про освіту.
Як і відносно інших обставин, що характеризують особу обвинуваченого, а може бути, навіть у дещо більшою мірою рекомендується слідчому зіставляти подію злочину та освіта обвинуваченого. Прояв некомпетентності у питаннях, які повинні бути відомі обвинуваченому, якщо він дійсно має вказане їм освіту, може навести слідчого на що заслуговують уваги факти.
Суд при визначенні покарання, як правило, враховує сімейний стан обвинуваченого. Разом з тим слідчі з багатьох справ обмежуються записом у протоколі допиту лише відомостей про те, неодружений або одружений обвинувачений. Представляється, що. по деяких справах потрібно не тільки відобразити в протоколі склад сім'ї, а й з'ясувати, чи є непрацездатні, який бюджет сім'ї. Ці відомості потрібно не тільки дізнатися у самого обвинуваченого, але і перевірити за допомогою допитів родичів та інших обізнаних осіб. Така потреба виникає часто у зв'язку з тим, що обвинувачений, розраховуючи на пом'якшення своєї долі, брехливо запевняє слідчого, ніби він - єдиний годувальник сім'ї.
Крім того, сімейний стан може становити інтерес і в плані з'ясування характеру взаємин усередині сім'ї. Інакше кажучи, іноді потрібно з'ясувати особливості тієї мікросередовища, в якій живе обвинувачений.
У ряді випадків слідчого може зацікавити, яке фізичний розвиток обвинуваченого, тобто, чи міг обвинувачений при його статурі, зростанні, фізичній силі зробити інкриміноване злочин. Очевидно, що ці питання досить істотні для справи. Чимало випадків, коли злочинці, прагнучи вигородити своїх співучасників, беруть повністю провину на себе. Ретельна перевірка їх показань, у тому числі шляхом проведення слідчого експерименту, може допомогти слідчому у встановленні істини.
За деякими кримінальними справами особливо важливо виявити умови виховання молодих правопорушників. Нерідко від неблагополучних умов виховання залежать причини аморальної поведінки особи, залученого до кримінальної відповідальності.
Залежно від характеру справи слідство будуть цікавити різні відомості про спосіб життя обвинуваченого.
Якщо розслідується справа про статеві злочини, то акцент повинен, бути зроблений на виявлення фактів аморальної поведінки обвинуваченого, на характер його стосунків із жінками і т. д. Коли йде мова про побутові злочини, перш за все необхідно з'ясувати поведінку обвинуваченого в побуті, тобто . характер відносин до рідних і близьким, сусідам, використання вільного часу (тут може вестися мова і про громадську діяльність).
Для створення повного враження про особу обвинуваченого дуже важливо з'ясувати і всі якості, пов'язані з соціально-психологічної його характеристиці. У літературі неодноразово підкреслювалося, що соціально-психологічна характеристика дає можливість встановити, чи є «скоєний злочин наслідком всього поведінки особи, всього його відношення до вимог соціалістичного суспільства або ж це єдиний проступок, що суперечить попередньому поведінці обвинуваченого».
У силу того, що ще не вироблена чітка структура соціальних і психологічних властивостей особистості обвинуваченого, до слідчих виробництва включаються різні якості і властивості, у сукупність яких найчастіше не потрапляють найбільш суттєві.
Можна вважати, що в психологічну характеристику обвинувачуваного повинні бути включені наступні властивості: спрямованість особистості, моральні якості, знання, навички, звички, рівень особистої культури, домагань і інтересів. У соціальну. Характеристику слід віднести: ставлення особи до різних соціальних цінностей, суспільна свідомість (однією з проявів якого є громадська діяльність), корпоративне (групове) свідомість (ставлення до сім'ї і т. д.), ставлення до держави (почуття громадянськості і патріотизму ), до праці (працелюбний чи, чи цікавиться своєю роботою, чи підвищує професійний рівень і т. п.).
Необхідно підкреслити, що між психологічної та соціальної характеристиками особистості не існує непрохідної межі. Психологічна структура особистості, як відомо, формується і обумовлюється в значній мірі соціальними причинами. Крім того, ці риси і властивості перебувають у тісному єднанні між собою. Наприклад, такі «психологічні» риси, як рівень домагань та інтересів, безпосередньо пов'язані зі ставленням обвинуваченого до праці. Разом з тим відношення до праці - соціально значуща риса особистості.
4. Особливості доказування даних про особу обвинуваченого. Подія злочину (час, місце та інші обставини) завжди являє собою "по відношенню до попереднього розслідування подія минулого. Слідчий доводить подія злочину шляхом допитів осіб, яким щось відомо про подію, оглядів місця події, в ході яких виявляються матеріальні сліди злочину, і виробництва інших слідчих дій. Тими ж засобами виявляються. та перевіряються всі мають значення для справи обставини, що характеризують особу обвинуваченого. Однак слідчий не тільки збирає і аналізує відомості про обвинуваченого, про які йому повідомляють допитані особи або які він отримує за допомогою ознайомлення з документами, але й сам безпосередньо спостерігає обвинуваченого. Більш того, слідчий зобов'язаний дослідити всі мають значення у справі дані, що характеризують особу обвинуваченого, вислухати думку обвинуваченого по кожному зібраному доказу, в тому числі і що відноситься до його особи.
Доведення обставин, що характеризують особу обвинуваченого, може бути полегшено тим, що будь-який факт можна перевірити, з'ясувавши думку про нього самого обвинуваченого. При доведенні тих чи інших обставин, що характеризують особу обвинуваченого, є небезпека впасти в помилку, оскільки, спілкуючись з обвинуваченим на допитах і при проведенні інших слідчих дій, слідчий формулює у своїй свідомості певний висновок про властивості його особистості, абстрагуватися від якого нелегко. Між тим, як відомо, слідчому необхідно, щоб у справі отримали відображення об'єктивні дані щодо всіх обставин, що входять до предмету доказування, в тому числі і тих обставин, які характеризують особу обвинуваченого.
Особливість доказування полягає в складності забезпечення всебічного підходу до збору даних, що характеризують особу обвинуваченого. В. І. Ленін вказував, що для отримання істинних значень «необхідно брати не окремі факти, а всю сукупність відносяться до розглянутого питання фактів, без єдиного виключення »,« вимога всебічності застереже нас від помилок ». Це означає, що підлягають доведенню обставини, що характеризують особу обвинуваченого, повинні бути зібрані і проаналізовані слідчим у всій своїй сукупності, а часто і суперечливості. Крім того, ці обставини мають розглядатися у найтіснішому зв'язку з характером розслідуваної злочинного діяння та з усіма іншими обставинами, встановленими у справі.
Для роз'яснення першого положення можна послатися на ряд випадків, коли при збиранні відомостей, що характеризують особу великих розкрадачів, розслідуванням встановлюється, що ці злочинці не відрізнялися, як зазвичай вважають, скупістю, схильністю до спиртного і розгульним способом життя, а, навпаки, вели себе пристойно , не займалися гульні, надавали матеріальну допомогу близьким. Ці обставини не слід ігнорувати слідчому, для об'єктивної характеристики їх важливо відображати в справі з усією повнотою.
Як відомо, збір відомостей, що характеризують особу обвинуваченого, на попередньому слідстві здійснюється слідчим. Разом з тим деякі відомості про особу обвинуваченого потрапляють в матеріали справи в результаті діяльності інших осіб - прокурора, працівників міліції, експертів, адвоката. У кожного з них свої цілі, завдання. Ці особи встановлюють часом не тільки яке-небудь окреме обставина, а й цілу групу обставин. Наприклад, органу дізнання доручається зібрати відомості, що характеризують матеріальне становище обвинуваченого. Природно, що при цьому можуть бути виявлені самі різні факти - покупка дорогих речей, придбання житлового будівництва, відсутність достатніх-легальних доходів і багато іншого.
Тому в обов'язок слідчого входить перевірити всі зібрані по справі докази, тобто встановлені як їм самим, так і іншими особами. Тільки тоді, коли слідчий переконається у достовірності зібраних у справі даних, що характеризують особу обвинуваченого, він може вважати їх достатніми.
Свої висновки слідчий висловлює в документах, що завершують попереднє слідство, - в обвинувальному висновку або постанові про припинення кримінальної справи. При цьому слідчий повинен аргументувати свої висновки, використовуючи докази про особу обвинуваченого, які він сам встановив, і докази, зібрані іншими особами, але перевірені ім.
Доведення даних про особу обвинуваченого здійснюється тими ж процесуальними засобами, що і сама подія злочину. Проте у ряді випадків про подію злочину є обмежене коло доказів (наприклад, при вбивстві зазвичай або зовсім немає очевидців, або їх небагато; при передачі хабара свідків, як правило, немає). Сама подія злочину, яким би складним воно не виявилося, обмежене у часі та просторі; відповідно до цього обмежена кількість доказів, які слідчий може зібрати для встановлення події. Злочину. Інша річ вивчення особистості обвинувачуваного. Хоча особу обвинуваченого представляє собою складний об'єкт вивчення, перед слідчим зазвичай розкриваються великі можливості для його познанія.Разумеется, мова йде про ту стадії розслідування, коли особу обвинуваченого вже встановлена ​​і слідчий проводить збір відомостей, що характеризують його особу. З метою досягнення повноти, об'єктивності і достовірності інформації про звинувачену слідчому необхідно використовувати принцип багатоканальності, тобто прагнути до того, щоб інформація про досліджуваному людині надходила б у справу не з одного, а з декількох, неоднакових за своїм характером джерел. Навіть якщо надійність окремого джерела відносна, тим не менш забезпечуються взаємозамінність і взаємоконтроль інформації, що сприяє встановленню істини у справі.
Такий підхід необхідний зважаючи на складність об'єкта вивчення особистості обвинувачуваного. Це виражається, зокрема, в тому, що людина нерідко веде себе по-різному залежно від обстановки і обставин, в яких він знаходиться. Слідча практика знає приклади, коли при вивченні особи обвинуваченого виявлялося, що відмінний сім'янин _{(гостинний} господар будинку, чуйний та добрий товариш на роботі проявляв себе безпринципно, безчесно і як користолюбець. Мають місце і такі випадки, коли відмінник праці, передовий виробничник і громадський працівник у домашніх умовах поводиться деспотично, проявляє неповагу до старших, б'є дітей, дружину і т. д.
Крім того, один і той ж людина зазвичай неоднаково характеризується різними людьми. Одні знаходять у ньому позитивні риси, інші - негативні. Нерідко навіть з одного й того ж приводу люди мають самі різні думки. Аналогічне становище і з іншими видами доказової інформації. Наприклад, в особовій справі обвинуваченого можуть міститися як подяку за раціоналізаторську пропозицію, так і наказ про стягнення за порушення трудової дисципліни. Якщо ж слідчий використовує недостатнє число джерел доказів і до окремих джерел поставиться некритично, то характеристика буде неповною, а значить, і необ'єктивною.
Для збору відомостей, що характеризують особу обвинуваченого, слідчий, як відомо, допитує свідків, потерпілих, самого обвинуваченого, виробляє обшуки, проводить експертизи і т. д. Крім того, значна частка відомостей надходить у справу в результаті запитів слідчого від установ, підприємств, організацій , посадових осіб. Предмети і документи, що мають значення для вивчення особистості обвинувачуваного, можуть бути надані слідству також і окремими громадянами. Суттєвою особливістю доказування даних, що характеризують особу обвинуваченого, є той факт, що один з них представляють собою однозначні поняття (прізвище, вік, національність, освіта, судимість і т. д.), «інші ж властивості і риси особистості, - як справедливо відзначає А. С. Кривошеєв, - не можуть бути виражені однозначним поняттям і потребують в описі (ставлення до виконання службових обов'язків, матеріальна чи інша залежність від якоїсь особи й у чому вона виражається і т. п.). Якщо перша група відомостей може бути доведена відповідними документами (копії свідоцтв про народження, довідки про колишні судимості тощо) і не викликає сумнівів у їх юридичної значимості, то друга, крім того, встановлюється сукупністю інших доказів, в тому числі і шляхом показань свідків, що нерідко пов'язане з наявністю суб'єктивних оцінок і в силу цього не виключає елемента сумніви в їх достовірності ».
Свідки, допитані з метою отримання характеризують обвинуваченого даних, повідомляють не тільки самі різні відомості про обвинуваченого, а й висловлюють їх в самій різноманітній формі з неоднозначною ступенем узагальнення. Один свідок показує, що обвинувачений надзвичайно грубий, веде себе зухвало-, постійно конфліктує з сусідами, другий - з приводу цієї ж особи повідомляє, що він «минулого тижня у дворі будинку висловлювався нецензурними словами в присутності жінок та дітей, а два дні тому тому штовхнув дільничного, коли той зробив йому зауваження за постійну появу в нетверезому вигляді ».
Говорячи про умови, в яких відбувається вивчення особистості обвинуваченого на попередньому слідстві, не можна обійти мовчанням суворо обмежені законом терміни, протягом яких це вивчення має відбуватися. Життєвий досвід підтверджує, що для розпізнавання людини потрібен тривалий час; як говорить народна мудрість, необхідно «пуд солі разом з'їсти». Слідчому ж належить не тільки забезпечити повноту, об'єктивність і всебічність даних, що характеризують особу обвинуваченого, але і зробити це в певний час, до точно встановленого строку.
Дотримання належних темпів розслідування не повинно призводити до погіршення якості розслідування, до поверхневого вивчення особистості обвинувачуваного. Про це доводиться ще раз говорити у зв'язку з тим, що слідчий зазвичай приділяє основну увагу встановленню обставин злочинного діяння а дані, що характеризують особу обвинуваченого, часто представляються практичним працівникам як обставини в значній мірі другорядної важливості. Тому ними займаються в час, що залишився перед закінченням розслідування. Між тим для з'ясування повної та об'єктивної характеристики обвинуваченого слідчому нерідко потрібно спеціально проводити допити обізнаних осіб, призначати експертизи і проробляти іншу трудомістку роботу. Тому важливо, щоб слідчий на самому початку визначив напрямок у вивченні особистості обвинуваченого і проводив це вивчення планомірно і паралельно з розслідуванням інших обставин справи.
5.Тактіческіе особливості отримання та використання даних про особу обвинуваченого при провадженні окремих слідчих дій (допит свідка, огляд місця події, пред'явлення для впізнання та обшук). Ефективне проведення допиту, як правило, нерозривно пов'язане з умілим використанням відомостей, що характеризують особу обвинуваченого. Разом з тим допит дає можливість значно поповнити наявні відомості про обвинуваченого. При цьому необхідно "підкреслити зв'язаність використання відомостей з їх отриманням. Досвідчені слідчі використовують в ході допиту не тільки раніше отримані відомості щодо обвинуваченого, а й ті, які виявляються в ході проведеного слідчої дії. Як відомо, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, використовуються слідчим при допиті для того, щоб встановити необхідний контакт з допитуваним, а також для вибору оптимальних тактичних прийомів проведення цієї слідчої дії.
По суті всі відомості про особу обвинуваченого можуть мати значення при виборі слідчим тактики допиту обвинуваченого. Звичайно, при підготовці допиту та його проведенні слідчий враховує: вік обвинуваченого, його стать, національність, рівень освіти, коло інтересів і запитів, вплив сім'ї та побутового оточення, а також багато інших риси і властивості. Закінчений перелік перерахованих рис і властивостей дати неможливо, так як це залежить в кожному окремому випадку від особистості обвинуваченого, від особливостей злочину, а також від ситуації, в якій відбувається допит.
Разом з тим вибір тактичних прийомів не можна ставити в залежність від окремих якостей і властивостей особистості обвинувачуваного. Можна навести численні приклади зі слідчої практики, коли, наприклад, жінки або неповнолітні виявляли більше завзяття при допитах, ніж чоловіки, і т. д.
При виборі тактики майбутнього допиту слідчому необхідно розташовувати комплексом даних про особу обвинуваченого, тобто використовувати не одне яке-небудь якість людини, а сукупність якостей, що характеризують даного обвинуваченого. У комплексі самих різних відомостей про особу обвинуваченого слідчому необхідно вміти виділити головні, основні якості, а також риси, використання яких слідчим призведе до того, що обвинувачений дасть правдиві свідчення. У цьому й полягає мистецтво слідчого.
Особливої ​​уваги заслуговує достовірність знань слідчого про особисте життя обвинуваченого, його біографії, інтересах, колі знайомств, обстановці, в якій він живе і працює.
Відмінне знання біографії обвинуваченого може надати слідчому чималу допомогу як у встановленні необхідного контакту з обвинуваченим, так і для виявлення нових епізодів злочинної діяльності. Слідчі у справах про особливо небезпечні злочини (бандитизм, вбивства, хабарництві і т. д.) витрачають на встановлення цих відомостей чимало зусиль і часу і часто з великою користю для справи. Так, в одному випадку слідчий, збираючи дані про життя обвинуваченого у вбивстві, вилучив і ретельно вивчив особисті справи, що зберігаються у всіх місцях, де він працював. При цьому слідчий виявив розбіжності в автобіографіях обвинуваченого і, крім того, виявив кілька виправлень у його трудовій книжці. Звичайно, в порівнянні з загрожували за вбивство покаранням відповідальність за підробку документів була б незначною. Однак слідчий ефективно використовував ці факти і домігся того, що обвинувачений відійшов від своєї оборонної позиції і став розповідати про скоєний ним тяжкому злочині.
Як вже зазначалося, в ході допиту обвинуваченого відомості, що характеризують обвинуваченого, не тільки використовуються, але і поповнюються.
Немає необхідності переконувати, що показання обвинуваченого - найбільш достовірне джерело відомостей про нього, хоча до психологічної самооцінці обвинуваченого необхідно ставитися критично. Такі твердження обвинуваченого, як «я скромний», «сором'язливий» або, навпаки, «товариський», «розв'язний», часто не відповідають істині.
По суті будь-які дані, що характеризують особу обвинуваченого, можуть бути отримані від нього самого.
При підготовці до допиту необхідно визначити предмет майбутньої слідчої дії, тобто встановити, які риси, властивості, якості, епізоди або періоди з життя обвинувачуваного повинні бути з'ясовані. При цьому важливо проаналізувати вже наявні по кожному моменту дані (як знаходяться в справі, так і не процесуального характеру), продумати можливі варіанти їх використання, а також послідовність з'ясування необхідних відомостей. При дотриманні цієї рекомендації допит обвинуваченого виявиться повним і цілеспрямованим, якщо навіть згодом він не піде тим руслу, яке заздалегідь намітив слідчий (скажімо, обвинувачений відмовиться відповідати на деякі питання або, навпаки, повідомить такі відомості, про які слідчий навіть не припускав).
Разом з тим слідчий, маючи в своєму розпорядженні зібраними матеріалами та доказами, провівши ретельну підготовку допиту і продумавши окремі його моменти, може легше змінити тактику допиту, ніж робити це експромтом по ходу проведеного слідчої дії.
У ході допиту, як нам здається, по деяких справах повинна бути з'ясована біографія обвинуваченого. Зрозуміло, що в одних випадках вона може бути короткою, в інших - досить докладною.
Перевірка будь-яких даних у справі здійснюється за допомогою інших доказів, які порівнюються і співставляються з перевіряються фактичними даними. З цих позицій показання обвинуваченого представляють собою значну цінність для слідства. Пояснення обвинувачуваного з приводу даних, що характеризують його, завжди підлягають перевірці, що сприяє встановленню істини і отсеиванию усього наносного, неправильного.
Найбільший обсяг інформації про особу обвинуваченого дає допит свідка. При зборі відомостей шляхом допитів свідків важливо: 1) відібрати коло осіб, які можуть повідомити необхідні дані, 2) визначити предмет допитів; 3) отримати повні і достовірні відомості. Зупинимося на кожному з цих пунктів трохи докладніше.
Частіше за все для збору відомостей про обвинуваченого допитують родичів, сусідів за місцем проживання, товаришів по службі. Зрозуміло, що ці люди найбільш обізнані про звинувачену і можуть дати цінний матеріал слідчому. Разом з тим можна рекомендувати розширити коло таких осіб за рахунок працівників міліції (дільничний інспектор, співробітник дитячої кімнати), ЖЕКу (інженер, технік, слюсар, паспортистка, ліфтер, двірник), листонош, працівників найближчих торгових точок, викладачів шкіл, представників громадськості. Звичайно, показання цих осіб носять фрагментарний характер, що не зменшує їх значення. Так співробітники ЖЕКу навряд чи можуть повідомити про ціннісних орієнтаціях обвинуваченого або про ступінь його сумлінності на роботі. Однак їхні розповіді про характер дозвілля, про спосіб життя, про розпорядок дня, склад сім'ї та родичів обвинуваченого, його зв'язки і знайомства допомагають слідчому скласти закінчену характеристику цієї людини.
Таким чином, до кола свідків відносяться особи, не обов'язково добре знали обвинуваченого. Більш того, чим ближче свідок знає обвинуваченого, тим більше суб'єктивного в його оцінці.
Не слід нехтувати допитами тих осіб, які перебувають у неприязних. відносинах з обвинуваченим. До їх свідченнями слід ставитися з особливою обережністю і кожен раз ретельно перевіряти повідомлені цими особами факти. Разом з тим це важливе джерело відомостей про обвинуваченого. Наприклад, у справі про отримання хабарів керівником установи зайво допитати працівників, які були звільнені з роботи з різних підстав.
При допиті свідків необхідно мати на увазі, що нерідко в показаннях мова йде тільки про оцінки («хороший» - «поганий», «добрий» - «злий», «чуйний» - «егоїст» і т. п.), а не про фактичних даних, які підтверджують ці оцінки. Не заперечуючи значущості для справи оцінок людей, які знають обвинуваченого, все-таки важливо орієнтувати допитуються на повідомлення конкретних відомостей.
Як відомо, закон визначає, що огляд місця події проводиться з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, з'ясування обстановки події, а так само інших обставин, що мають значення для справи. Оскільки дані про особу обвинуваченого-важлива складова частина предмета доказування, остільки можна вважати, що і виробництво огляду місця події має одним із своїх завдань збирання даних про особу обвинуваченого.
У зв'язку з тим, що в третьому розділі ми розглядали питання, пов'язані з матеріальними об'єктами як джерелами інформації про особу обвинуваченого, тут зупинимося лише на деяких положеннях. Огляд місця події проводиться як у тому випадку, коли слідство ще невідомо особа, яка вчинила злочин, так і тоді, коли така особа встановлено. Природно, що в другому випадку слідчий не тільки може, але і зобов'язаний використовувати всі відомості, які він має про особу обвинуваченого, з тим щоб провести огляд місця події з максимальною ефективністю. Успіх огляду може бути досягнуто лише за тієї умови, якщо слідчий буде висувати версії. У цьому відношенні цінно зауваження О. В. Дулова: «Визначення необхідної інформації при огляді місця події може бути здійснено тільки через побудову моделі минулого події. Треба мати на увазі, що взаємозв'язок встановлюються в процесі огляду місця події окремих елементів інформації (предметів, фактів, слідів) може бути досягнута тільки через побудову уявної моделі минулого ».
Побудова ймовірнісної моделі минулого і є побудова версії. Зрозуміло, що слідчому в побудовану. їм версію необхідно включати і всю інформацію про особу обвинуваченого. Інакше дії слідчого можуть втратити цілеспрямованість.
Сказане пояснимо прикладом. При вчиненні квартирної крадіжки на місці злочину був затриманий раніше неодноразово судимий Акмаров. Показання Акмарова (він відразу ж дав докладні свідчення про цей епізод). І огляд місця події дозволили встановити наступне. Затриманий користувався спеціальним пристосуванням (деяку подібність вудки) для відкривання шпінгалетів вікна. Відкривши вікно, Акмаров проник у квартиру і взяв там гроші і цінні невеликі за розміром речі (золото, дорогоцінні камені, ласи і т. д.); транзистор, магнітофон і фотоапарат він залишив на місці. Акмаров розраховував, що, якщо його і затримають відразу ж після вчинення крадіжки поблизу від квартири, підозра на нього не впаде, так як все вкрадене він сховав у кишеню. Для того щоб розшукова собака не могла бути використана, Акмаров вилив знаходяться в будинку духи і одеколон на підлогу, запори шаф і ящики серванта затриманий відкривав за допомогою туристського ножа.
Незважаючи на те що Акмаров стверджував, ніби це єдина крадіжка, яку він вчинив, слідчий прийняв заходів для того, щоб йому повідомили про всіх аналогічних випадках квартирних крадіжок. На наступний день черговий районного відділу МВС сповістив слідчого, що скоєно крадіжку в квартирі інженера, який разом з родиною виїхав на курорт. Після огляду місця події слідчий висунув версію про причетність Акмарова до скоєного злочину. З урахуванням цієї версії слідчий при проведенні огляду місця події звернув увагу насамперед на шпінгалети вікон. На одному з них в нижній частині вдалося виявити сліди пристосування, яким користувався Акмаров (фарба була здерта). Потім слідчий оглянув шафи, ящики трюмо, скринька, і скрізь були виявлені характерні сліди ножа Акмарова (ця обставина згодом підтвердила криміналістична експертиза). Нарешті, слідчий вилучив всі флакони з-під парфумів і одеколону, на яких були виявлені сліди пальців рук. Криміналістична експертиза встановила, що вони залишені правою рукою Акмарова. Зібрані матеріали використовувалися при допиті затриманого, і він повністю підтвердив факт своєї участі в цьому і ряді інших епізодів. Природно, що слідчий і у всіх інших випадках, провівши повторні огляди місць події (початкові огляди виявилися явно незадовільними), широко користувався тими відомостями, якими він мав у своєму розпорядженні на той час про особистості Акмарова. "
Серед слідчих дій, виробництво яких дозволяє отримати певні відомості про особу обвинуваченого, потрібно назвати, і слідчий експеримент. У КПК сказано: «З метою перевірки і уточнення даних, отриманих при оглядах, опосвідченнях, допитах, пред'явленнях для впізнання та інших слідчих діях, слідчий може провести слідчий експеримент шляхом відтворення обстановки і обставин певної події». Тому очевидно, якщо слідчий має якісь відомості про особу обвинуваченого, істинність яких викликає сумнів, і якщо цей сумнів може бути дозволено шляхом проведення досвідчених дій, то слідчий має право провести дане процесуальна дія.
Слідчий експеримент представляє можливість спостерігати за обвинуваченим в ході цієї дії, дозволяє судити про те, наскільки обвинувачений орієнтується в обстановці, з якою, судячи з обставин, він повинен бути знайомий. Крім того, слідчий експеримент допомагає в ряді випадків розпізнати суб'єктивні
  здібності та навички обвинуваченого і можливість здійснення ним тих чи інших дій. Зрозуміло, що всі ці
відомості розширюють знання слідчого про особу обвинуваченого, дозволяють йому скласти про нього більш повне уявлення.
Звичайно, не слід ставити знак рівності між процесуальними і непроцесуальних відомостями, які отримуються в результаті проведення слідчого експерименту. Якщо в результаті спостереження за обвинуваченим слідчий виявить, що обвинувачений хвилюється в ході проведення слідчого експерименту, то висновки про
. причетності цієї людини до події злочину робити ще не можна. Разом з тим впевненість і чіткість у рухах, з якими обвинувачений під час слідчого експерименту, скажімо, розкриває запори, розбирає і збирає складні механізми, долає перешкоди, використовує технічні засоби і т. д., може мати доказове значення, тому ознаки такої впевненості і чіткості можуть і повинні бути відображені слідчим у протоколі слідчого експерименту.
На ринку в м. Кутаїсі при продажу великої кількості нових готових трикотажних виробів була затримана співробітниками міліції гр-ка Махарадзе. При обшуку на квартирі Махарадзе також були виявлені трикотажні вироби. Незабаром було встановлено, що чоловік Махарадзе шофер, і "за характером виконуваної роботи йому неодноразово доводилося возити цеглу на Кутаїсськую трикотажну фабрику. Однак працівники охорони фабрики, і зокрема вахтери, що чергували у виїзних воріт, стверджували, що самим ретельним чином оглядали всі виїжджають машини , в тому числі і вантажну автомашину шофера Махарадзе. Судячи з показань вахтерів, вивезти до порожньої машині через їх пост трикотажні вироби було. не можна.
На допиті Махарадзе визнав факти розкрадання їм трикотажних виробів та під час слідчого експерименту наочно показав, як він це робив. У присутності понятих Махарадзе розмонтувати запасне колесо, спустив повітря з камери, витягнув частина її, а потім помістив між диском колеса і камерою целофановий пакет з двадцятьма жіночими трикотажними кофтинами. Після цього Махарадзе знову змонтував балон і накачав його. Огляд знову змонтованого балона показав, що помітити в ньому схованку було абсолютно неможливо.
У протоколі слідчого експерименту слідчий відзначив професійні навички Махарадзе. У цьому документі отримало відображення і час, який обвинувачений витратив на всю операцію, - 14 хв. 35 сек. Саме таку кількість часу могло бути в обвинувачуваного в розпорядженні.
Нам видається, що слідчий не має права зобов'язати обвинуваченого брати участь у виробництві будь-якої слідчої дії, в тому числі і слідчого експерименту. Разом з тим це не позбавляє слідчого можливості зобов'язати обвинуваченого бути присутнім при слідчому експерименті. Якщо обвинувачений бере участь у провадженні слідчого експерименту, то слідчий має гарні можливості для спостереження за обвинуваченим. Коли ж результати слідчого експерименту досить переконливі, це не тільки розширює уявлення у слідчого про звинувачену (вразливий чи він, чи швидко реагує на ситуацію, що створилася, чи легко розбирається в суті того, що відбувається, як логічні й обгрунтовані контраргументи обвинуваченого, чи узгоджуються фізичні та психічні дані обвинуваченого з обставинами виробленого слідчого експерименту і т. д.), а й допомагає слідчому в ході подальшого ведення слідства, зокрема при проведенні допиту цієї людини.
Відомості про особу обвинуваченого враховуються слідчим і при підготовці, і в процесі проведення слідчого експерименту. Очевидно, що перед початком слідчого експерименту на видимість або на чутність, в якому буде брати участь обвинувачений, слідчому потрібно поцікавитися, чи в нормі у останнього відповідно зір і слух. Якщо ж у процесі слідчого експерименту передбачається встановити, чи має обвинувачений ті чи інші навички, знання, то на попередньому слідчому експерименту допиті важливо з'ясувати, де і коли придбав обвинувачений ці навички, знання, наскільки він ними, на його думку, опанував і т. д. Все це допоможе дати більш точну оцінку результатам слідчого експерименту.
Пред'явлення для впізнання-слідча дія, в якому обвинувачений може брати участь як пізнається або пізнає. Необхідність використання відомостей про особу обвинуваченого-впізнаваного при виробництві цієї слідчої дії не викликає сумнівів. Слідчий повинен враховувати, принаймні, наступне: вік обвинуваченого, його національність, зріст, статура, риси обличчя, зачіску, одяг, взуття. Всі ці відомості збираються при спілкуванні слідчого з обвинуваченим (на допити або на інших слідчих діях). Якщо слідчий не має в своєму розпорядженні переліком таких відомостей, то при виробництві пред'явлення для впізнання не виключені помилки, що зводять нанівець важливе слідча дія. Ці помилки нерідко пов'язані з тим, що для впізнання пред'являються особи, різні за національністю. При схожості з іншим рисам ця ознака настільки відрізняє людей один від одного, що доказове значення факту впізнання стає незначним, до того ж якщо впізнаючий знав національність впізнаваного, а йому пред'являються особи різної національності. Зустрічаються випадки, коли обвинувачений бере участь у пред'явленні для впізнання як пізнає. Така необхідність виникає, наприклад, за умови, коли потерпілий від розбійного нападу, перебуваючи в психологічному шоці або в несприятливих умовах, не зміг розгледіти злочинця, а нападник запам'ятав зовнішність своєї жертви і готовий її пізнати. Крім того, слідча практика знає випадки, коли обвинувачений впізнавали своїх співучасників. Все це ще раз свідчить про те, що підготовка до виробництва планованого слідчої дії повинна вестися ретельно.
У ході допиту обвинуваченого слідчий з'ясовує такі обставини, при яких обвинувачений спостерігав потерпілого: стан підсудного перед початком події (наприклад, чи не був він п'яний); тривалість сприйняття, ступінь знайомства з потерпілим; силу і спрямованість освітлення; взаєморозташування нападника і потерпілого. Крім того, в ході допитів важливо з'ясувати суб'єктивні властивості обвинуваченого: чи немає у нього вад зору (або слуху, якщо впізнання буде проводитися по голосу); добре і швидко чи він запам'ятовує зовнішність людей; надовго чи обвинувачуваний зберігає облики людей у ​​своїй пам'яті; може Чи перерахувати риси зовнішності потерпілого. У літературі, присвяченій тактиці виробництва пред'явлення для впізнання, міститься ряд рекомендацій: «Вислухавши показання допитуваного, задавши уточнюючі та контрольні запитання, а також виявивши протиріччя в показаннях або невідповідність суджень допитуваного з загальноприйнятими уявленнями, відомими фактами, слідчий повинен звернути на це увагу допитуваного, вжити заходів до усунення протиріч ». Не заперечуючи проти таких пропозицій, хотілося б звернути увагу на те, що впізнання. найчастіше проводиться тоді, коли впізнаючий бачив впізнаваного лише швидкоплинно, образ цієї людини ще не сформувався в його свідомості. Тому, якщо обвинувачений може впізнати потерпілого, слідчому навряд чи варто старатися при з'ясуванні у обвинуваченого окремих рис потерпілого, прагнучи усунути протиріччя, які можуть мати місце. Така тактика, що вселяє обвинуваченому невпевненість, може призвести до відмови від раніше даних свідчень. У цих випадках бажано залишити деякі протиріччя неусуненими до того, як буде проведено пред'явлення для впізнання. Якщо воно виявиться результативним, необхідно зайнятися усуненням суперечностей. Однак з тактики виробництва пред'явлення для впізнання існує і протилежна точка зору. Так, А. Я. Гінзбург відзначає що «коли з попереднього допиту не ясно, з яких причин допитуваний не назвав прикмети особи, що підлягає впізнанню, або заявив, що не розглянув прикмети, а згодом упізнав пред'явленого, цінність такого впізнання сумнівна і по ньому навряд Чи можна судити про винність впізнаваного обличчя ». З цим твердженням беззастережно погодитися не можна. Загальновідомо, що пізнавання здійснюється людиною легше, ніж спогад.
Життєва практика підказує, що нерідко нам важко описати "прикмети навіть близьких людей (колір їхніх очей, форму брів, обриси особи та ін), але це не заважає швидко і безпомилково їх дізнаватися в самих не сприятливих умовах, наприклад в натовпі. Навряд чи можна перерахувати всі ті конкретні об'єкти, які характеризують особу обвинуваченого і можуть бути виявлені і вилучені при обшуку. У самому ж загальному вигляді перелік таких об'єктів повинен включати: речові докази (наприклад, одяг обвинуваченого, знаряддя, засоби вчинення злочину - відмички, кліше для фальшивої друку, вироби заборонених промислів) , Письмові докази (наприклад, листування, щоденники, записні та телефонні книжки);
документи обвинуваченого (наприклад, документи, що засвідчують особу, стан здоров'я, володіння майном).
Слід зазначити, що пошуки об'єктів, що характеризують особу обвинуваченого, можуть являти собою як самостійне завдання обшуку, так і попутну, коли розшукуються цінності, сліди і знаряддя злочину, а поряд з цим об'єкти, що відносяться до характеристики особистості обвинувачуваного.
Про ефективність обшуку як засобу для збирання відомостей про особу обвинуваченого може свідчити такий приклад.
Під час обшуку на квартирі обвинуваченого слідчий вилучив кілька листів. Згодом, ретельно вивчивши їх, слідчий прийшов до висновку, що це були листи дружині, які Кокая відправляв з місць відбування покарання. Важливо було й те, що Кокая в листах значився під прізвищем бокая. Таким чином, вдалося встановити, що обвинувачений раніше був засуджений і з метою приховати своє злочинне минуле змінив прізвище.
У спеціальній літературі з тактики обшуку міститься важлива рекомендація про те, що слідчому необхідно в період підготовки до виробництва зазначеного слідчої дії зібрати і проаналізувати відомості про обвинуваченого, якщо обшук передбачається проводити за місцем його проживання чи роботи. Звичайно, подібні відомості допоможуть підвищити ефективність пошуку, уникнути помилок, а також скоротити час на виробництво цієї слідчої дії.
У період підготовки до обшуку за місцем проживання або роботи обвинуваченого, як правило, досить мати про нього такі дані:
склад сім'ї; характер взаємовідносин у сім'ї;
спосіб життя обвинуваченого і членів його сім'ї, включаючи розпорядок дня (час догляду та приходу на роботу і з роботи, звичайні заняття під час дозвілля тощо);
професія обвинуваченого і членів його сім'ї, а в деяких випадках і характер захоплень. Наприклад, встановлення факту автолюбітельства розширює коло об'єктів, що підлягають обстеженню, так як шукане може бути заховане в автомашині або в гаражі;
характер взаємовідносин обвинуваченого до спільно працюють особами.
Відомості, про які йде мова, слідчий в основному отримує з матеріалів кримінальної справи. Поряд з цим йому необхідно повною мірою використовувати і оперативні можливості органів міліції. Часто обшук доводиться проводити в самі стислі терміни, коли зволікання з його проведенням може звести нанівець результати цього важливого слідчої дії.
До цього потрібно додати ще один аргумент на користь збирання необхідних відомостей працівниками міліції. Справа в тому, що ця робота отримує значно меншу розголосу серед проживає в мікрорайоні населення, ніж у тих випадках, коли зазначені відомості з'ясовуються чисто слідчим шляхом.
На закінчення слід ще раз підкреслити значення дослідження особистості обвинуваченого на попередньому слідстві. Обвинувачений - це перш за все громадянин. І хоча він порушив кримінальний закон і підлягає кримінальній відповідальності, головне завдання кримінального судочинства полягає в тому, щоб розумним і справедливим покаранням або застосуванням заходів громадського впливу виправити людину, повернути його до трудового життя. Зробити це можна тільки тоді, коли органи розслідування і суд, глибоко і повно досліджуючи особистість винного, винесуть у справі справедливе рішення. Великі можливості для вивчення особистості обвинуваченого має слідчий, який першим зустрічається з обвинуваченим; від його вміння, досвіду, наполегливості і цілеспрямованості багато в чому залежить повне дослідження особистості обвинуваченого.

 
 
 
 

Список використаної літератури:
1. Г.К. Курашвілі Вивчення слідчим особистості обвинуваченого М. «Юридична література» 82г
2. Криміналістика Москва 2000р.


ЦЕНТРОСОЮЗ Россиская ФЕДЕРАЦІЇ
МОСКОВСЬКИЙ УНІВЕРСИТЕТ СПОЖИВЧОЇ КООПЕРАЦІЇ
ВОЛГОРАДСКІЙ ФІЛІЯ
РЕФЕРАТ
ТЕМА: ВИВЧЕННЯ ОСОБИСТОСТІ ОБВИНУВАЧЕНОГО
ПІДГОТУВАВ: студент групи ЮР-12Д
Родіонов М.В.
ПЕРЕВІРИВ: Скачков Анатолій Логіновіч
Волгоград 2004р.
Зміст
I. Загальні питання вивчення слідчим особи обвинуваченого.
1. Особистість обвинуваченого як об'єкт вивчення на попередньому слідстві.
2. Аналіз практики вивчення особистості обвинуваченого на попередньому слідстві.
II. Кримінально-правовий напрямок вивчення слідчим особи обвинуваченого.
1. Завдання кримінально-правового напрямку вивчення особистості обвинувачуваного.
2.