План
Введення
1. Поняття, кримінологічні ознаки і структура особистості злочинця
2. Структура особистості організованого шахрая
2.1 Соціально-демографічні особливості особистості шахрая
2.2 Кримінально-правова характеристика шахраїв
2.3 Морально-психологічна характеристика
3. Типологія організованих шахраїв
Висновок
Список використаної літератури
Значення особистості злочинця визначається тим, що злочин, будучи результатом свідомої вольової діяльності людини, не тільки немислимо поза особи, яка його вчинила, а й великою мірою обумовлене сутністю і особливостями цієї особи. Крім того, без вивчення особистості злочинця не можуть бути зрозумілі ні причини окремого злочину, ні причини злочинності як масового соціального явища.
Особистість злочинця має на увазі характерні риси особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Сукупність негативних соціально значущих властивостей у поєднанні із зовнішніми умовами та обставинами мають вирішальний вплив на механізм злочинної поведінки. Однак це не означає, що вони обов'язково повинні проявитися у формі злочинної поведінки. Вони можуть знайти вираз і у формі девіацій, що не порушують кримінально-правових заборон. Тому вважати людину злочинцем можна тільки після здійснення ним злочину.
В даний час на тлі постійного зростання різних проявів шахрайства, і, особливо, організованих форм даного діяння, виникає необхідність системного аналізу особистості злочинця - члена організованого формування шахрайської спрямованості. Обумовлено це в першу чергу тим, що організація науково обгрунтованого протидії організованої злочинної діяльності шахрайських структур і побудова адресної профілактичної роботи неможливо без дослідження особистісних характеристик учасників зазначених злочинних об'єднань. З цією метою необхідно з'ясувати чи мають шахраї рисами, що відрізняють їх від законослухняних громадян, якщо так, то якою мірою ці риси є спільними для різних категорій злочинців, чи можна ці якості використовувати в профілактичних цілях, чи залежить злочинну поведінку від природних властивостей особистості. Важливими є й інші знання про особистість шахрая. Для цього в роботі пропонується проаналізувати:
- Думки різних вчених щодо поняття «особистість злочинця»;
- Структуру особистості злочинця;
- Соціально-демографічні, кримінально-правові та морально-психологічні особливості осіб, які вчинили шахрайство, в тому числі в складі організованої групи чи злочинної спільноти;
- Особистісні особливості учасників організованих груп або злочинних співтовариств шахраїв в залежності від займаного ними в ієрархії злочинної структури місця;
- Типологію організованих шахраїв [1].
У процесі кримінологічного дослідження особистості злочинця, що здійснив організоване шахрайство, ми використовували дані, надані: Інформаційними центрами ГУВС Самарської і УВС Пензенської областей, Республіки Мордовія за 2002-2007 рр..; Управліннями судових департаментів Самарської та Пензенської областей, Республіки Мордовія за 2002-2007 рр. . Відомості про 134 учасників організованих груп або злочинних співтовариств, які вчинили шахрайське розкрадання, були отримані з аналізу матеріалів судово-слідчої практики за злочинами даної категорії. Проводилося анкетування і інтерв'ювання засуджених за вчинення організованого шахрайства.
1. Поняття, кримінологічні ознаки і структура особистості злочинця
У кримінологічної науці не склалося єдності думки щодо поняття «особистості злочинця». Так, деякі автори заперечують існування особливої «особистості злочинця», приводячи в обгрунтування своєї позиції наступні аргументи: 1) зміну кримінального закону в просторі і в часі призводить до декріміналіціі певних діянь, у зв'язку з чим, втрачає кримінологічну значимість вивчення особистісних особливостей осіб які їх вчинили ; 2) всі люди протягом життя, в тій чи іншій мірі, порушують кримінально-правові заборони. Тому виділення категорії «особистість злочинця» недоцільно; 3) не можна виділити особистісні властивості, притаманні лише злочинцям. Всі вони більшою чи меншою мірою властиві всім людям [2]. І.І. Карпець не бачив необхідності в понятті «особистість злочинця», так як, на його думку, не існує загальних ознак, які були б застосовні до будь-якого злочинця. Для кримінології досить традиційно і дуже точно за своїм змістом поняття «суб'єкт злочину» [3].
На противагу наведеної позиції, відзначимо, що нам видається більш правильним положення, згідно з яким категорія «особистість злочинця», включаючи деякі ознаки понять «суб'єкт злочину» і «особистість винного» представляє набагато різноманітніше особистість того, хто скоїв злочин. Так, фізичний статус особи не вичерпується лише фактом його існування. Для особистості злочинця має значення стан здоров'я, наявність інвалідності, підлогу. Психічне опис особи злочинця не обмежується тільки поняттям вини у формі умислу або необережності, мотивом, метою та емоціями. Це більш складна, широка система інтелектуальних, вольових, емоційних, психологічних та інших властивостей. Особистість злочинця містить і інші ознаки, які не пов'язані з правовою характеристикою індивіда як суб'єкта злочину, такі, як соціальний статус особи, соціальні функції, психологічні особливості [4]. Не було б сенсу вести мову про особистість злочинця, якщо їй не були б притаманні властивості, відмінні від властивостей особистостей тих, хто не робить злочинів [5].
Вказуючи на наукову коректність і деяку умовність у використанні поняття «особистість злочинця», деякі вчені вважають, що правильніше було б вживати менш прийнятне для сприйняття, але більш точне словосполучення «особистість людини, що здійснює (вчинила) злочин» [6].
Дискусії з приводу переважання соціологічного та психологічного начала в особистості злочинця тривають і донині. А.І. Долгова вважає, що «при вживанні поняття« особистість злочинця »слід мати на увазі саме соціальні характеристики людини, яка вчинила злочин. І нічого більше »[7]. Нам видається більш правильною позиція, згідно з якою зазначені чинники в рівній мірі формують злочинну поведінку людини, у зв'язку з чим, неприпустимі і соціологізації, і психологізація особистості злочинця [8]. Основним синтезуючим принципом слід вважати визнання біо-психо-соціальної есенції особистості, визначає комплекс взаємодіючих середовищних і суб'єктивних факторів у формуванні особливостей, установок і спрямованості особи злочинця [9].
Викликає певні сумніви положення, згідно з яким під особистістю злочинця в науці кримінології слід розуміти динамічний стан особи, що визначається сукупністю різних негативних факторів (зовнішніх і внутрішніх, соціальних, біологічних, психологічних) і характеризується такими особливостями, як відчуження від нормальних зв'язків, відносин, цінностей, більш низький рівень освіти і культури, більш низька моральність, що виражається у визнанні можливості використання кримінальних засобів досягнення цілей, а також поєднання таких психологічних рис, як гіпертрофована імпульсивність, ригідність, тривожність, паранойяльності [10]. Здається, що запропоноване визначення не повною мірою відображає зміст аналізованого феномена. Такі риси в найбільшою мірою притаманні тим, хто робить грабежі, розбійні напади, згвалтування, вбивства чи завдає тяжка шкода здоров'ю, в найменшій - тим, хто був визнаний винним у скоєнні крадіжок, а ще менше - особам, що чинять злочини у сфері економічної діяльності [ 11]. Наприклад, в даний час, в століття високих технологій, багато шахрайські схеми вимагають від злочинців наявності досить глибоких знань в певній галузі, високого рівня культурного та інтелектуального розвитку.
Більшість вчених сходяться на думці, що особистість злочинця - це сукупність його властивостей і якостей [12]. Це підтверджується і опитуванням працівників ОВС та суддів, в результаті якого було встановлено, що 47% працівників ОВС та 58% суддів, тобто більшість, визначають особистість злочинця як «сукупність його властивостей і якостей», проте значна кількість опитаних - 23% працівників ОВС і 21% суддів ототожнюють це поняття з його психікою, 18% працівників ОВС та 13% суддів бачать в особистості злочинця його соціальну сутність; 12% працівників ОВС і 8% суддів вважають, що неможливо дати визначення особистості злочинця [13].
Суспільна небезпека в літературі називається одним з найсуттєвіших ознак особистості злочинця [14]. Вважати, що «суспільна небезпека взагалі» не залежить від вини, соціальних, моральних якостей особи і водночас «знаходиться у фундаменті суспільної небезпеки злочину», - те ж саме, що і звинувачувати природу в антисоціальних, аморальних настроях, зловмисності по відношенню до суспільства [ 15]. Під нею пропонується розуміти систему властивостей особистості у вигляді криміногенних інтересів та мотивації, що породили відповідне злочинну поведінку [16]. При цьому наявність суспільної небезпеки не обов'язково має передбачати фатальності злочинної поведінки. Ця якість може бути реалізовано в поведінці, а може і не бути, що залежить як від самої особистості, так і від зовнішніх обставин, здатних перешкоджати такій поведінці, навіть виключити його [17].
Слід зазначити, що ступінь суспільної небезпеки учасника шахрайської організованої групи чи злочинної спільноти не знаходиться у прямій залежності від суспільної небезпечності організованої злочинної діяльності в цілому. Як окрема особистість, член злочинного формування, що спеціалізується на розкраданнях майна шляхом обману або зловживання довірою, може бути менш небезпечний, ніж, наприклад, картковий шулер. Однак злочинне об'єднання як сукупність даних осіб, що направляється єдиним умислом, представляє набагато більшу суспільну небезпеку [18].
Система властивостей і якостей особистості може бути розділена на деякі елементи, що утворюють у сукупності структуру особистості злочинця. У залежності від покладеного в основу критерію поділу, різні вчені по-різному уявляють структуру особистості злочинця.
Розглядаючи сутність людини у двох її аспектах: інтеріндивідуальний (який проявляється у соціальній діяльності людини) і інтраіндивідуальний (виражає внутрішній світ особистості і проявляється в її соціальній спрямованості), В. М. Бурлаков бачить структуру особистості злочинця, що складається з двох компонентів: 1) негативної спрямованості, яка проявляється у протиправних вчинках людини і визначає його суспільну небезпеку, і 2) позитивної спрямованості, реалізованої у професійній діяльності, у різних видах соціально-політичної активності, культурно-побутової діяльності. Автор виділяє в структурі особистості соціальний статус, соціальні функції та морально-психологічні установки [19].
Окремі дослідники пропонують виділяти в структурі особистості злочинця рівень нижчого порядку (соціально-демографічні ознаки), конституційні властивості, нейродинамічні властивості, психодинамический рівень, психологічну характеристику, самосвідомість [20].
Можна погодиться з думкою А. І. Долгової, що найбільш поширеним у кримінології є виділення шести груп ознак: 1) соціально-демографічні ознаки; 2) кримінально-правові ознаки; 3) соціальні прояви у різних сферах життєдіяльності, або соціальні зв'язки; 4) моральні властивості; 5) психологічні ознаки; 6) фізичні (біологічні) характеристики [21]. Ці ознаки були сформульовані ще радянської кримінологічної наукою [22], і, в тих чи інших поєднаннях, не втратили актуальності і сьогодні [23].
Визнаючи особистість єдиної цілісної системою, в якій всі елементи взаємопов'язані і взаємозалежні, враховуючи специфіку організованого шахрайства як виду злочинів проти власності, найбільш прийнятним для нас представляється підхід, відповідно до якого властивості і якості, складові кримінологічну характеристику особи, яка вчинила злочин, можуть бути зведені в три відносно самостійні групи: соціально-демографічну, кримінально-правову і морально-психологічну.
2.1 Соціально-демографічні особливості особистості шахрая
Соціально-демографічні особливості особистості шахрая утворюються характеристиками статі, віку, соціального стану, освіти, роду занять, професії, кваліфікації, сімейного стану, житлових і матеріальних умов, а також низкою інших ознак. Взяті в статистичному виразі стосовно осіб, які вчинили шахрайство, вони свідчать про наявність певних відхилень від норм у характеристиці саме цього контингенту, тобто дають кримінологічну інформацію, яка має значення для попередження злочинів.
Статистичні дані свідчать про те, що більшість злочинів проти власності, у тому числі і шахрайство, здійснюється чоловіками. Так, у 2002 р. у Самарській області на частку чоловіків, притягнутих до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 159 КК РФ, довелося 58,2%, в Пензенській області - 51%. Жінки склали 41,8% і 49%, відповідно. Як відзначається в літературі, «велика питома вага жінок серед засуджених за шахрайство - стійка риса цих злочинів» [24]. У 2003-2005 рр.. спостерігалося зниження питомої ваги жінок в масиві осіб, які вчинили шахрайство, в середньому на 7,8% щорічно в Самарській області та на 6,5% в Пензенській області. Пов'язано це, багато в чому, з акцентуванням уваги на законодавчому рівні на проблеми жіночої частини населення Росії. Так, зокрема, в 2001 р. Урядом РФ було затверджено національному план дій щодо поліпшення становища жінок в Російській Федерації та підвищення їх ролі у суспільстві в 2001-2005 рр. [25]. У цьому нормативно-правовому акті передбачалися заходи щодо поліпшення умов і охорони праці жінок, охорони здоров'я, розвитку системи соціального обслуговування та надання допомоги жінкам, потерпілим від насильства, зміцненню сімейних відносин та ін Крім того, в 2001 р. був підписаний від імені Російської Федерації, а в 2004 р. ратифікований Факультативний протокол до Конвенції про ліквідацію всіх форм дискримінації щодо жінок (прийнятий Генеральною Асамблеєю ООН 6 жовтня 1999 року) [26]. Ці зрушення в бік жінок не могли не вплинути на зниження їх кримінальної активності. За даними 2007 р. питома вага жінок, які вчинили шахрайство, знову зріс і склав у Самарській області 30,2%, в Пензенській області - 36,2%.
У складі організованого злочинного формування, що спеціалізується на розкраданнях майна шляхом обману або зловживання довірою, виходячи зі статистичних даних, переважають чоловіки. При цьому питома вага жінок у середньому складає близько 38%. При цьому не у всіх шахрайствах жінки є виконавцями. Судовій практиці відомі випадки, коли жінки виступають в якості організаторів і керівників злочинної діяльності з шахрайського розкрадання майна громадян. У їхніх руках зосереджуються всі важелі управління організованою групою, акумулюються грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, вони відають основними організаційно-розпорядчими функціями. Так, наприклад, вироком Московського міського суду від 21 лютого 2002 Хизрієва була визнана винною в створенні злочинного співтовариства з метою розкрадання грошових коштів громадян шляхом шахрайства і керівництві їм [27]. Почасти, що склалася ситуація пов'язана зі змінною соціальною роллю жінки. Гіперемансіпація поступово призводить до того, що слабка половина людства активніше бере участь у громадському та політичному житті країни, освоює нові професії, займається бізнесом, забуваючи при цьому своє основне призначення - бути матір'ю, берегинею домашнього вогнища [28]. З одного боку жінки стають керуючими компаній, директорами фірм, засновниками товариств.
Організоване шахрайство - злочинний бізнес для дорослих. Випадки участі неповнолітніх в змішаних групах поодинокі. Значною мірою це пояснюється тим, що для здійснення шахрайства потрібен певний рівень інтелектуального розвитку, найчастіше, наявність спеціальних знань, психологічна підготовка (здатність переконати, увійти в довіру) та інші якості, якими, із зрозумілих причин, неповнолітні володіти не можуть. Введення
1. Поняття, кримінологічні ознаки і структура особистості злочинця
2. Структура особистості організованого шахрая
2.1 Соціально-демографічні особливості особистості шахрая
2.2 Кримінально-правова характеристика шахраїв
2.3 Морально-психологічна характеристика
3. Типологія організованих шахраїв
Висновок
Список використаної літератури
Введення
Системний підхід до проблеми злочинності передбачає відповідне вивчення особистості людини, яка вчинила злочин. Проблема особистості злочинця - одна з найскладніших у кримінології, за значимістю вона відноситься до числа центральних.Значення особистості злочинця визначається тим, що злочин, будучи результатом свідомої вольової діяльності людини, не тільки немислимо поза особи, яка його вчинила, а й великою мірою обумовлене сутністю і особливостями цієї особи. Крім того, без вивчення особистості злочинця не можуть бути зрозумілі ні причини окремого злочину, ні причини злочинності як масового соціального явища.
Особистість злочинця має на увазі характерні риси особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Сукупність негативних соціально значущих властивостей у поєднанні із зовнішніми умовами та обставинами мають вирішальний вплив на механізм злочинної поведінки. Однак це не означає, що вони обов'язково повинні проявитися у формі злочинної поведінки. Вони можуть знайти вираз і у формі девіацій, що не порушують кримінально-правових заборон. Тому вважати людину злочинцем можна тільки після здійснення ним злочину.
В даний час на тлі постійного зростання різних проявів шахрайства, і, особливо, організованих форм даного діяння, виникає необхідність системного аналізу особистості злочинця - члена організованого формування шахрайської спрямованості. Обумовлено це в першу чергу тим, що організація науково обгрунтованого протидії організованої злочинної діяльності шахрайських структур і побудова адресної профілактичної роботи неможливо без дослідження особистісних характеристик учасників зазначених злочинних об'єднань. З цією метою необхідно з'ясувати чи мають шахраї рисами, що відрізняють їх від законослухняних громадян, якщо так, то якою мірою ці риси є спільними для різних категорій злочинців, чи можна ці якості використовувати в профілактичних цілях, чи залежить злочинну поведінку від природних властивостей особистості. Важливими є й інші знання про особистість шахрая. Для цього в роботі пропонується проаналізувати:
- Думки різних вчених щодо поняття «особистість злочинця»;
- Структуру особистості злочинця;
- Соціально-демографічні, кримінально-правові та морально-психологічні особливості осіб, які вчинили шахрайство, в тому числі в складі організованої групи чи злочинної спільноти;
- Особистісні особливості учасників організованих груп або злочинних співтовариств шахраїв в залежності від займаного ними в ієрархії злочинної структури місця;
- Типологію організованих шахраїв [1].
У процесі кримінологічного дослідження особистості злочинця, що здійснив організоване шахрайство, ми використовували дані, надані: Інформаційними центрами ГУВС Самарської і УВС Пензенської областей, Республіки Мордовія за 2002-2007 рр..; Управліннями судових департаментів Самарської та Пензенської областей, Республіки Мордовія за 2002-2007 рр. . Відомості про 134 учасників організованих груп або злочинних співтовариств, які вчинили шахрайське розкрадання, були отримані з аналізу матеріалів судово-слідчої практики за злочинами даної категорії. Проводилося анкетування і інтерв'ювання засуджених за вчинення організованого шахрайства.
1. Поняття, кримінологічні ознаки і структура особистості злочинця
У кримінологічної науці не склалося єдності думки щодо поняття «особистості злочинця». Так, деякі автори заперечують існування особливої «особистості злочинця», приводячи в обгрунтування своєї позиції наступні аргументи: 1) зміну кримінального закону в просторі і в часі призводить до декріміналіціі певних діянь, у зв'язку з чим, втрачає кримінологічну значимість вивчення особистісних особливостей осіб які їх вчинили ; 2) всі люди протягом життя, в тій чи іншій мірі, порушують кримінально-правові заборони. Тому виділення категорії «особистість злочинця» недоцільно; 3) не можна виділити особистісні властивості, притаманні лише злочинцям. Всі вони більшою чи меншою мірою властиві всім людям [2]. І.І. Карпець не бачив необхідності в понятті «особистість злочинця», так як, на його думку, не існує загальних ознак, які були б застосовні до будь-якого злочинця. Для кримінології досить традиційно і дуже точно за своїм змістом поняття «суб'єкт злочину» [3].
На противагу наведеної позиції, відзначимо, що нам видається більш правильним положення, згідно з яким категорія «особистість злочинця», включаючи деякі ознаки понять «суб'єкт злочину» і «особистість винного» представляє набагато різноманітніше особистість того, хто скоїв злочин. Так, фізичний статус особи не вичерпується лише фактом його існування. Для особистості злочинця має значення стан здоров'я, наявність інвалідності, підлогу. Психічне опис особи злочинця не обмежується тільки поняттям вини у формі умислу або необережності, мотивом, метою та емоціями. Це більш складна, широка система інтелектуальних, вольових, емоційних, психологічних та інших властивостей. Особистість злочинця містить і інші ознаки, які не пов'язані з правовою характеристикою індивіда як суб'єкта злочину, такі, як соціальний статус особи, соціальні функції, психологічні особливості [4]. Не було б сенсу вести мову про особистість злочинця, якщо їй не були б притаманні властивості, відмінні від властивостей особистостей тих, хто не робить злочинів [5].
Вказуючи на наукову коректність і деяку умовність у використанні поняття «особистість злочинця», деякі вчені вважають, що правильніше було б вживати менш прийнятне для сприйняття, але більш точне словосполучення «особистість людини, що здійснює (вчинила) злочин» [6].
Дискусії з приводу переважання соціологічного та психологічного начала в особистості злочинця тривають і донині. А.І. Долгова вважає, що «при вживанні поняття« особистість злочинця »слід мати на увазі саме соціальні характеристики людини, яка вчинила злочин. І нічого більше »[7]. Нам видається більш правильною позиція, згідно з якою зазначені чинники в рівній мірі формують злочинну поведінку людини, у зв'язку з чим, неприпустимі і соціологізації, і психологізація особистості злочинця [8]. Основним синтезуючим принципом слід вважати визнання біо-психо-соціальної есенції особистості, визначає комплекс взаємодіючих середовищних і суб'єктивних факторів у формуванні особливостей, установок і спрямованості особи злочинця [9].
Викликає певні сумніви положення, згідно з яким під особистістю злочинця в науці кримінології слід розуміти динамічний стан особи, що визначається сукупністю різних негативних факторів (зовнішніх і внутрішніх, соціальних, біологічних, психологічних) і характеризується такими особливостями, як відчуження від нормальних зв'язків, відносин, цінностей, більш низький рівень освіти і культури, більш низька моральність, що виражається у визнанні можливості використання кримінальних засобів досягнення цілей, а також поєднання таких психологічних рис, як гіпертрофована імпульсивність, ригідність, тривожність, паранойяльності [10]. Здається, що запропоноване визначення не повною мірою відображає зміст аналізованого феномена. Такі риси в найбільшою мірою притаманні тим, хто робить грабежі, розбійні напади, згвалтування, вбивства чи завдає тяжка шкода здоров'ю, в найменшій - тим, хто був визнаний винним у скоєнні крадіжок, а ще менше - особам, що чинять злочини у сфері економічної діяльності [ 11]. Наприклад, в даний час, в століття високих технологій, багато шахрайські схеми вимагають від злочинців наявності досить глибоких знань в певній галузі, високого рівня культурного та інтелектуального розвитку.
Більшість вчених сходяться на думці, що особистість злочинця - це сукупність його властивостей і якостей [12]. Це підтверджується і опитуванням працівників ОВС та суддів, в результаті якого було встановлено, що 47% працівників ОВС та 58% суддів, тобто більшість, визначають особистість злочинця як «сукупність його властивостей і якостей», проте значна кількість опитаних - 23% працівників ОВС і 21% суддів ототожнюють це поняття з його психікою, 18% працівників ОВС та 13% суддів бачать в особистості злочинця його соціальну сутність; 12% працівників ОВС і 8% суддів вважають, що неможливо дати визначення особистості злочинця [13].
Суспільна небезпека в літературі називається одним з найсуттєвіших ознак особистості злочинця [14]. Вважати, що «суспільна небезпека взагалі» не залежить від вини, соціальних, моральних якостей особи і водночас «знаходиться у фундаменті суспільної небезпеки злочину», - те ж саме, що і звинувачувати природу в антисоціальних, аморальних настроях, зловмисності по відношенню до суспільства [ 15]. Під нею пропонується розуміти систему властивостей особистості у вигляді криміногенних інтересів та мотивації, що породили відповідне злочинну поведінку [16]. При цьому наявність суспільної небезпеки не обов'язково має передбачати фатальності злочинної поведінки. Ця якість може бути реалізовано в поведінці, а може і не бути, що залежить як від самої особистості, так і від зовнішніх обставин, здатних перешкоджати такій поведінці, навіть виключити його [17].
Слід зазначити, що ступінь суспільної небезпеки учасника шахрайської організованої групи чи злочинної спільноти не знаходиться у прямій залежності від суспільної небезпечності організованої злочинної діяльності в цілому. Як окрема особистість, член злочинного формування, що спеціалізується на розкраданнях майна шляхом обману або зловживання довірою, може бути менш небезпечний, ніж, наприклад, картковий шулер. Однак злочинне об'єднання як сукупність даних осіб, що направляється єдиним умислом, представляє набагато більшу суспільну небезпеку [18].
Система властивостей і якостей особистості може бути розділена на деякі елементи, що утворюють у сукупності структуру особистості злочинця. У залежності від покладеного в основу критерію поділу, різні вчені по-різному уявляють структуру особистості злочинця.
Розглядаючи сутність людини у двох її аспектах: інтеріндивідуальний (який проявляється у соціальній діяльності людини) і інтраіндивідуальний (виражає внутрішній світ особистості і проявляється в її соціальній спрямованості), В. М. Бурлаков бачить структуру особистості злочинця, що складається з двох компонентів: 1) негативної спрямованості, яка проявляється у протиправних вчинках людини і визначає його суспільну небезпеку, і 2) позитивної спрямованості, реалізованої у професійній діяльності, у різних видах соціально-політичної активності, культурно-побутової діяльності. Автор виділяє в структурі особистості соціальний статус, соціальні функції та морально-психологічні установки [19].
Окремі дослідники пропонують виділяти в структурі особистості злочинця рівень нижчого порядку (соціально-демографічні ознаки), конституційні властивості, нейродинамічні властивості, психодинамический рівень, психологічну характеристику, самосвідомість [20].
Можна погодиться з думкою А. І. Долгової, що найбільш поширеним у кримінології є виділення шести груп ознак: 1) соціально-демографічні ознаки; 2) кримінально-правові ознаки; 3) соціальні прояви у різних сферах життєдіяльності, або соціальні зв'язки; 4) моральні властивості; 5) психологічні ознаки; 6) фізичні (біологічні) характеристики [21]. Ці ознаки були сформульовані ще радянської кримінологічної наукою [22], і, в тих чи інших поєднаннях, не втратили актуальності і сьогодні [23].
Визнаючи особистість єдиної цілісної системою, в якій всі елементи взаємопов'язані і взаємозалежні, враховуючи специфіку організованого шахрайства як виду злочинів проти власності, найбільш прийнятним для нас представляється підхід, відповідно до якого властивості і якості, складові кримінологічну характеристику особи, яка вчинила злочин, можуть бути зведені в три відносно самостійні групи: соціально-демографічну, кримінально-правову і морально-психологічну.
2. Структура особистості організованого шахрая
Слід зазначити, що говорити про середньостатистичний портреті особистості злочинця, що здійснив шахрайство в складі організованої групи чи злочинної спільноти, можна досить умовно. Справа в тому, що кримінологічна характеристика особистості учасника організованої злочинної діяльності має яскраво вираженими особливостями в залежності від місця, яке суб'єкт займає в ієрархії організованого злочинного об'єднання.2.1 Соціально-демографічні особливості особистості шахрая
Соціально-демографічні особливості особистості шахрая утворюються характеристиками статі, віку, соціального стану, освіти, роду занять, професії, кваліфікації, сімейного стану, житлових і матеріальних умов, а також низкою інших ознак. Взяті в статистичному виразі стосовно осіб, які вчинили шахрайство, вони свідчать про наявність певних відхилень від норм у характеристиці саме цього контингенту, тобто дають кримінологічну інформацію, яка має значення для попередження злочинів.
Статистичні дані свідчать про те, що більшість злочинів проти власності, у тому числі і шахрайство, здійснюється чоловіками. Так, у 2002 р. у Самарській області на частку чоловіків, притягнутих до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 159 КК РФ, довелося 58,2%, в Пензенській області - 51%. Жінки склали 41,8% і 49%, відповідно. Як відзначається в літературі, «велика питома вага жінок серед засуджених за шахрайство - стійка риса цих злочинів» [24]. У 2003-2005 рр.. спостерігалося зниження питомої ваги жінок в масиві осіб, які вчинили шахрайство, в середньому на 7,8% щорічно в Самарській області та на 6,5% в Пензенській області. Пов'язано це, багато в чому, з акцентуванням уваги на законодавчому рівні на проблеми жіночої частини населення Росії. Так, зокрема, в 2001 р. Урядом РФ було затверджено національному план дій щодо поліпшення становища жінок в Російській Федерації та підвищення їх ролі у суспільстві в 2001-2005 рр. [25]. У цьому нормативно-правовому акті передбачалися заходи щодо поліпшення умов і охорони праці жінок, охорони здоров'я, розвитку системи соціального обслуговування та надання допомоги жінкам, потерпілим від насильства, зміцненню сімейних відносин та ін Крім того, в 2001 р. був підписаний від імені Російської Федерації, а в 2004 р. ратифікований Факультативний протокол до Конвенції про ліквідацію всіх форм дискримінації щодо жінок (прийнятий Генеральною Асамблеєю ООН 6 жовтня 1999 року) [26]. Ці зрушення в бік жінок не могли не вплинути на зниження їх кримінальної активності. За даними 2007 р. питома вага жінок, які вчинили шахрайство, знову зріс і склав у Самарській області 30,2%, в Пензенській області - 36,2%.
У складі організованого злочинного формування, що спеціалізується на розкраданнях майна шляхом обману або зловживання довірою, виходячи зі статистичних даних, переважають чоловіки. При цьому питома вага жінок у середньому складає близько 38%. При цьому не у всіх шахрайствах жінки є виконавцями. Судовій практиці відомі випадки, коли жінки виступають в якості організаторів і керівників злочинної діяльності з шахрайського розкрадання майна громадян. У їхніх руках зосереджуються всі важелі управління організованою групою, акумулюються грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, вони відають основними організаційно-розпорядчими функціями. Так, наприклад, вироком Московського міського суду від 21 лютого 2002 Хизрієва була визнана винною в створенні злочинного співтовариства з метою розкрадання грошових коштів громадян шляхом шахрайства і керівництві їм [27]. Почасти, що склалася ситуація пов'язана зі змінною соціальною роллю жінки. Гіперемансіпація поступово призводить до того, що слабка половина людства активніше бере участь у громадському та політичному житті країни, освоює нові професії, займається бізнесом, забуваючи при цьому своє основне призначення - бути матір'ю, берегинею домашнього вогнища [28]. З одного боку жінки стають керуючими компаній, директорами фірм, засновниками товариств.
Вікову характеристику осіб, засуджених за вчинення злочину, передбаченого ст. 159 КК РФ можна представити у вигляді діаграми (сумарні дані по трьох регіонах).
Діаграма 5
Як видно з представлених даних, у 2002-2006 рр.. спостерігалася стійка тенденція «омолодження» складу осіб, які вчинили шахрайство. На тлі цього найбільший інтерес представляє динаміка двох вікових груп, на частку яких припадає близько 70% засуджених за дане діяння: від 18 до 24 років і від 30 до 49 років. Так, якщо в 2002 р. група від 18 до 24 років становила 21,4% у структурі засуджених за даний вид корисливого посягання, то, при щорічному прирості в середньому на 4,9%, до 2006 р. на її частку довелося 41% [29]. Разом з тим, зростання питомої ваги більш молодого контингенту шахраїв, відбувалося за рахунок зменшення кількості осіб, які вчинили розглядається злочин, у віці від 30 до 49 років. Так, у 2002 р. більше половини засуджених за шахрайство підпадало під дану вікову групу, в 2006 р. - тільки 29%. Ефект «сполучених посудин» зберігся і в 2007 р. Проте його наслідком став той факт, що питома вага злочинців у віці від 18 до 24 років (35,6%) майже зрівнявся з категорією осіб від 30 до 49 років (33,4% ). Частка неповнолітніх у структурі шахрайства з 2002 р. по 2006 р. виріс в 3,4 рази (з 1,6% до 5,4%). У 2007 р. даний показник дещо зменшився і склав 4,2%. Відносною стабільністю відрізняються дві групи: 25-29 років (17,9-24,1%) та особи похилого віку (3,8-7,9%).
Говорячи про регіональні особливості структури шахрайства в 2002-2007 рр.., Слід зазначити, що питома вага осіб, що відрізняються найменшою кримінальної активністю в цій сфері (неповнолітні і старше 50 років), в Республіці Мордовія (17,2%) в середньому був вищий, ніж в Пензенській (12,7%) і Самарської (7,8%) областях. Разом з тим найчисленнішу групу, виходячи з середніх даних, в Республіці Мордовія і Пензенської області склали засуджені від 30 до 49 років (41,1% і 38,3%, відповідно). У Самарській області викрадення чужого майна шляхом обману або зловживання довірою найчастіше здійснювали особи у віці 18-24 роки (36,4%).
Структура організованих форм шахрайства, виходячи з вікових категорій осіб його вчинили, виявляє, загалом, схожі тенденції з складом даного діяння в цілому (див. діаграму 6).
У 2002-2007 рр.. питома вага осіб, які вчинили шахрайське розкрадання в складі організованої групи чи злочинної спільноти, у віці від 18 до 24 років щороку збільшувався в середньому на 5,9%, з іншого боку, на 6,9% знижувалася частка шахраїв від 30 до 49 років. Таким чином, якщо в 2002 р. співвідношення даних вікових груп у структурі організованого шахрайства була майже 1:12 (6% припадало на частку членів організованих груп або злочинних співтовариств у віці від 18 до 24 років і 70% - від 30 до 49), то в 2007 р. воно склало 1:1 (по 35,5%). Питома вага учасників злочинних структур у віці від 25 до 29 років, незважаючи на значні коливання статистичних даних, у розглянутий період виріс всього на 2,6% і в 2007 р. склав 22,6%. На осіб старше 50 років у 2007 р. припало 3,2%. При цьому різке збільшення в 2006 р. даної категорії учасників організованих груп або злочинних співтовариств (23,4%), як видно, не знайшло свого продовження.
У середньому вік членів шахрайських злочинних структур вище, ніж вік осіб, які вчинили некваліфіковані види даного діяння. Так, у 2002-2007 рр.. на частку осіб у віці від 18 до 29 років, винних у шахрайському розкраданні, довелося 56,1%; 39,6% шахраїв були старше 30 років. У структурі організованого шахрайства вікові пропорції діаметрально протилежні: 60,2% складають особи старше 30 років, 39,1% - злочинці у віці від 18 до 29 років.
Переважання в структурі організованого шахрайства більш зрілого контингенту злочинців обумовлюється наявністю життєвого досвіду, що свідчить про здатність особи максимально використовувати свої фізичні та інтелектуальні можливості для забезпечення результативності та скритності здійснення злочинної діяльності. Дуже несприятливі прогнози уособлює собою група осіб у віці до 29 років. Практично це молоді, але вже цілком професійні злочинці, які зв'язали підвищення рівня свого матеріального добробуту, так і положення в суспільстві в цілому, з криміналом.
Певний інтерес викликають дані про соціальний та майновий стан шахраїв. Ці відомості показують, у яких соціальних верствах і групах, в яких сферах суспільного життя і виробництва поширені аналізовані посягання; орієнтують на пошук і виявлення криміногенних факторів, специфічних для різних професійних та інших груп населення, для різних галузей господарства, видів виробництва і т.п .
Розгорнуту характеристику засуджених за вчинення злочину, передбаченого ст. 159 КК РФ, за родом занять можна зобразити у вигляді діаграми (середньостатистичні дані по трьох регіонах за 2002-2007 рр..).
Діаграма 7
Структура засуджених за шахрайство за родом діяльності у 2002-2007 рр.. характеризується відносною стабільністю, і кардинальних змін в її складі не відбувалося. Відмінною особливістю досліджуваних осіб є наявність великої кількості працездатних без певного заняття. Слід зазначити, що в середньому по трьох регіонах питома вага ніде не працюючих у 2002 р. становив 37,9%, а до 2007 р. виріс до 47,5%. Збільшення даної категорії шахраїв відповідним чином відбилося на долі засуджених, працевлаштованих в інших галузях економіки. Так, у 2007 р. питома вага робітників склав 23% (у 2002 р. - 27,1%), державних і муніципальних службовців - 3,4% (6,8%), службовців комерційних та інших організацій - 11% (12 , 7%), приватних підприємців - 2,6% (4,3%). На частку учнів і студентів у 2007 р. припало 3,4%, що майже не відрізняється від рівня 2002 р. (3,5%). У структурі організованих видів розглянутого злочину, представників даної соціальної групи за аналізований період виявлено не було.
Розподіл засуджених за шахрайство за родом занять у регіонах у 2002-2007 рр.. має деякі особливості. Так, питома вага робітників у Самарській області склав 24,9%, в Пензенській області - 14,8%, у Республіці Мордовія - 8,9%. Разом з тим в Республіці Мордовія державних і муніципальних службовців серед засуджених за шахрайство (12,3%) в 1,9 рази більше, ніж в Пензенській (6,5%) і в 5,9 рази більше, ніж у Самарській (2, 1%) областях. За часткою учнів і студентів у структурі шахрайства перше місце також займає Республіка Мордовія (7,5%), далі йде Пензенська (4,1%) і Самарська (2,1%) області. Особи без певних занять найчастіше здійснювали шахрайське розкрадання в Пензенській області (52,1%), рідше в Самарської (49,2%) області та Республіці Мордовія (44,%).
Учасники організованих груп або злочинних співтовариств, які вчинили шахрайство в 2002-2007 рр.., За родом професійної діяльності здебільшого були службовцями (38,7%). Робітники в структурі організованого шахрайства склали 22,9%. На частку осіб, які ніде не працювали і не навчалися, довелося 28,2% [30]. З них три чверті - чоловіки. Як видно, питома вага осіб без певного заняття в структурі організованого шахрайства менше, в порівнянні з некваліфікованими видами даного діяння. Пов'язано це частково з тим, що в багатьох випадках реалізація більш витончених розкрадань шляхом шахрайства неможлива без участі співробітників певних організацій чи установ. З цією метою організовані структури ведуть активну роботу по «вербування» посадових осіб відповідних організацій або за впровадження в них «своїх людей». Так, наприклад, згідно з результатами дослідження, проведеного фахівцями компанії «Росгосстрах», близько половини шахрайських розкрадань відбувається з участю співробітників страхових компаній [31]. Нерідко посадові особи цих установ самі є організаторами та ідейними натхненниками шахрайства. Прикладом може служити кримінальну справу, розслідувану Слідчим управлінням при МВС по Республіці Бурятія. У ході попереднього розслідування було встановлено, що організатором і керівником злочинної групи, що займалася оформленням кредитів на підставних осіб, була керуюча Селенгінського відділення Байкальського банку Ощадбанку Росії. Крім того, до групи входили головний спеціаліст з цінних паперів та валютних операцій, а також начальник служби безпеки [32].
Статистичні відомості про зайнятість даної категорії осіб побічно підтверджуються і нашим дослідженням. Так на запитання: «звідки Ви брали кошти на існування?» 63% засуджених за організоване шахрайство відповіли, що джерелом служила заробітна плата, 22,2% - допомога батьків. Жили на кошти, одержувані від злочинної діяльності 29,6% опитаних. Один респондент (3,7%) як джерело вказав доходи від підприємницької діяльності і ще двоє (7,4%) - кошти дружина (співмешканця) [33].
Серед працевлаштованих майже половина (48,1%) пропрацювали на останньому місці не більше трьох років. Два респондента вказали, що пропрацювали п'ять років (7,4%) і чотири - понад десять років (14,8%). Географія займаних ними посад різноманітна: від вантажника на ринку до генерального директора.
Своє небажання трудитися засуджені за організоване шахрайство пояснювали по-різному: складнощами, що виникають при працевлаштуванні з різних причин (відсутність громадянства, реєстрації, наявність колишньої судимості тощо); неможливістю знайти роботу «до душі»; кваліфікацією, що не дозволяє влаштується на високооплачувану роботу ; втомою від роботи, що приносить копійки; високими темпами інфляції.
У системі факторів, що роблять істотний вплив на розвиток особистості злочинця, особливе місце займає його освітньо-культурний рівень. Слід зазначити, що у шахраїв він дещо вищий, ніж у інших категорій корисливих і корисливо-насильницьких злочинців [34].
Діаграма 8 [35]
Динаміка статистичних даних, що характеризують структуру засуджених за шахрайство за рівнем освіти, не виявляє будь-яких істотних тенденцій (див. діаграму 8). У 2002 р. 37,4% шахраїв мали середню загальну освіту, 27,7% - середню спеціальну, 22,2% - вищу і незакінчена вища, 12,7% - неповну середню. У 2005 р. рівень вищої освіти знизився до 16,5%, в 2006 р. до 15,1%. Одночасно з цим до 15,2% зросла питома вага осіб, що мають неповну середню освіту (2005 р.) і до 39,6% - осіб, що мають середню загальну освіту (2006 р.). Ситуацію, що склалася можна пояснити, на нашу думку, тенденцією «омолодження» структури злочину, передбаченого ст. 159 КК. У зв'язку з чим, вік є об'єктивною причиною відсутності вищої освіти у окремої категорії сучасних шахраїв. У 2007 р. у структурі шахрайства на частку осіб, які мають середню загальну освіту, довелося 35,3%, середня спеціальна - 32,6%, вищу і незакінчена вища - 19,1%, неповну середню - 13%.
Виходячи з даних офіційної статистики найвищий рівень освіти засуджених за шахрайське розкрадання в 2002-2007 рр.. був у Республіці Мордовія. У даному регіоні питома вага осіб, які мають вищу і незакінчену вищу освіту, склав у середньому 28,5%, у той час як на частку осіб з неповною середньою освітою довелося 10,6%. На другому місці Пензенська область, де аналогічні показники склали 21,9% і 13,9%, відповідно; на третьому - Самарська область (17,1% і 13,8%). Слід зазначити, що в Самарській області, як ми з'ясували, сама «молода» у порівнянні з двома іншими регіонами структура шахрайства, що багато в чому пояснює займане місце.
Серед учасників організованих груп або злочинних співтовариств, які вчинили шахрайське розкрадання, питома вага осіб, які мали вищу або середню спеціальну освіту в 2002-2007 рр.. склав 47%, середня - 47,7%. Таким чином, тільки 5,3% організованих шахраїв володіли неповною середньою освітою. У ході проведеного дослідження ми з'ясували, що окремі особи мали навіть по дві вищі освіти. Разом з тим, відповідно до загальної кримінологічної закономірності, чим вища освіта, соціальний статус злочинця, тим витонченішими способи вчинення злочинів, хоча, в кінцевому рахунку, вони так само, якщо не більш небезпечні, ніж всі інші види злочинності [36]. Сучасні шахраї - це своєрідні інтелектуали злочинного світу. Вони є хорошими фахівцями у своїй справі, нерідко представниками інтелігенції, а також гарними знавцями практичної психології, які вміють «грати» на людських слабкостях, зокрема на жадібності, прагнення деяких людей до збагачення неправомірним або аморальним шляхом [37].
Судячи з матеріалів кримінальних справ, освітній рівень впливає на розподіл кримінальних функцій, внутрішньогрупові ролі. Як показало наше дослідження, особи, що володіли більш високим освітньо-культурним рівнем, значно частіше займали лідируюче положення в самих шахрайських злочинних формуваннях, підпорядковуючи собі інших членів. При цьому слід зазначити, що наявність інтелектуальних здібностей у керівників подібного роду організованих груп і злочинних співтовариств (як і в інших учасників) превалює над необхідністю володіння фізичними даними. Останні з зазначених характеристик є основними, мабуть, лише для «охоронців», що забезпечують безпеку членів злочинного формування при здійсненні ними злочинної діяльності.
Часто навіть наявність високого освітнього рівня без вузько спеціалізованих знань недостатньо для здійснення шахрайського розкрадання. Для усунення дефіциту необхідних відомостей, як показує практика, члени злочинних формувань звертаються до допомоги фахівців. Так, Абкіна, будучи учасником організованої групи, з метою реалізації заздалегідь розробленого злочинного плану, спрямованого на вчинення шахрайських розкрадань з використанням кредитних договорів, пройшла навчання в ЗАТ «Банк Російський Стандарт», отримавши пароль і логін доступу в скоринг-систему, а також навички кредитного інспектора [38].
Навпаки, в деяких випадках вже наявні навички і звички, набуті людиною в процесі його допреступной діяльності (у процесі навчання, роботи, занять спортом і т. д.), визначають, при виникненні певних обставин, його кримінальний шлях і впливають на обирані їм спосіб і механізм злочинної поведінки.
Так, в одній з організованих груп (бригад), що входить в злочинне співтовариство, що спеціалізувалося на проведенні безпрограшних лотерей, роль ведучої атракціону виконувала жінка, яка має театральну освіту і, природно, відповідні професійні навички актриси. Вона успішно користувалася набутими знаннями при залученні громадян у гру, під час проведення розіграшу, висловлюючи, в залежності від ситуації, що складається, радість чи співчуття, захоплення чи байдужість по відношенню до гравців.
У ході проведеного інтерв'ювання нами були отримані наступні дані. На запитання: «Чи мали Ви спеціальні знання чи навички у будь-якій області, які полегшили вчинення злочину?» Більшість респондентів (70,4%) відповіли, що ні. Однак 11,1% вказали, що мали такими у сфері страхування, ще 11,1% - у сфері надання кредитних послуг, 7,4% - у сфері нерухомості.
Багато в чому істотний вплив на формування характеру поведінки людини надає сім'я. Сім'я була, є і залишається головним джерелом, що визначає життєві орієнтири людини, формує в нього світоглядну позицію, психіку, звички, соціально прийнятні форми поведінки. Вона є «основним середовищем виховання, а також засобом передачі цінностей, культури та інформації» [39].
Однак в останні роки російська сім'я перебуває у скрутному становищі, характеризується нестабільністю, а сімейне виховання відрізняється невизначеністю ціннісних орієнтацій. «Про це свідчать такі процеси, як: скорочення народжуваності, малодетность сімей, зростання кількості розлучень і незареєстрованих шлюбів, відмови від дітей, безпритульність» [40]. Так, у 2002 р. по Росії на кожні 10000 шлюбів довелося 837 розлучень [41]. І за деякими даними темпи зростання числа розлучень становлять 84% [42].
Батьківська сім'я - найважливіший детерминирующий або антікріміногенний фактор. Її криміногенне вплив у відомій ситуації може виявитися і через багато років, обумовлюючи у взаємодії з іншими умовами вчинення злочину.
З числа опитаних нами респондентів - осіб, які вчинили шахрайство в складі організованого злочинного формування, більшість (74,1%), як вони самі оцінюють, виховувалося в благополучній родині з обома батьками; 22,2% вказали на неповний склад сім'ї (росли без батька ). При цьому лише один засуджений отримав первинну соціалізацію в стінах дитячих будинків або інтернатів (3,7%). Крім того, на питання: «Як Ви оцінюєте рівень добробуту Вашої сім'ї батьків?» 48,1% відповіли, що їхні батьки жили посередньо, «від зарплати до зарплати». Зауважимо, що в цю частину увійшли п'ять з шести опитаних нами осіб, які виховувалися без батька. Як видно достаток у родині багато в чому залежить від обох членів подружжя. Друга половина респондентів розділилася на тих, у кого батьки жили добре і могли відкладати заощадження (22,2%) і тих, хто ні в чому потреби не відчував (25,9%). Серед останніх майже всі особи займали керівні посади (старший менеджер, заступник директора, начальник пасажирських перевезень та ін.) В умовах браку коштів навіть на предмети першої необхідності, як з'ясувалося, не зростав жоден з досліджуваної нами категорії осіб.
Отримані дані можуть свідчити про відсутність серйозних вад у структурі батьківської сім'ї шахраїв, в порівнянні з середньостатистичними показниками, що характеризують сім'ї корисливих і насильницьких злочинців [43].
Важливу роль у визначенні характеру поведінки відіграє також сімейний стан людини. Аналіз матеріалів судово-слідчої практики показує, що 44,8% шахраїв, які вчинили кримінально карані діяння в складі організованої групи чи злочинної спільноти, у шлюбі не перебували, з них більше половини (56,7%) становили жінки і 43,3% - чоловіки. У законних відносинах перебували 41,8% учасників шахрайських організованих структур, з них на частку сильної статі припало 75%. Розчарувалося в цьому соціальному інституті, розірвавши шлюбні узи, 13,4% досліджених нами злочинців. При цьому питома вага розлучених жінок в три рази перевищує аналогічний показник у чоловіків (25% проти 8,8%). Таким чином, серед учасників шахрайських організованих формувань превалюють одружені чоловіки і незаміжні (розлучені) жінки.
Більшість осіб даної категорії (64,2%) мали дітей, з них одна дитина була у 67,4%, двох і трьох дітей мали 27,9% і 4,7% засуджених, відповідно. У літературі на основі статистичних даних робиться висновок, що вплив числа дітей на загальну злочинність прямо протилежно у чоловіків і жінок: на жінок збільшення числа дітей спричиняє зниження кримінальної активності, для чоловіків цей процес прямо пропорційний [44].
Проаналізувавши співвідношення чоловіків і жінок, які вчинили шахрайство в складі організованої групи чи злочинної спільноти, які не мають дітей, з тими, хто має одного і двох дітей, ми даної закономірності не виявили. У всіх випадках питома вага чоловіків коливався від 51 до 58%. Разом з тим встановлено, що більшість досліджених нами осіб усвідомлено пов'язували формування сімейного бюджету з кримінальним промислом.
Заняття незаконним «бізнесом» не могло не позначитися на сімейних відносинах шахраїв. Так на запитання: «Як відбивалася злочинна діяльність на Вашій сімейного життя?» Ми отримали такі відповіді: 55,6% респондентів вказали, що це було суто їхньою особистою справою; у 25,9% - близькі люди знали і підтримували; у 14, 8% - шахрайська діяльність стала причиною розпаду сім'ї. На осуд з боку близьких вказав один з опитаних нами респондентів (3,7%).
У цілому, безумовно, міцна сім'я, що має дітей, менш схильна до криміналізації, ніж сім'я бездітна, роздільно живуть дружини та особи, що знаходяться поза шлюбом.
Якщо говорити про житлові умови осіб, які вчинили шахрайське посягання у складі організованої групи чи злочинної спільноти, то 37,1% з опитаних нами засуджених проживали в окремій квартирі, 29,6% жили з батьками чоловіка (дружини), 11,1% - у кімнаті комунальної квартири. Орендували житлове приміщення 22,2% респондентів. З них 18,5% - окрему квартиру, 3,7% - кімнату. Як видно, 63% з даної категорії осіб не було забезпечено власним житлом, що могло позначитися на мотиваційній сфері вчинення злочину. У зв'язку з цим доречно зазначити, що, за підсумками будівництва житлових будинків у 2006 р., Самарська область увійшла до четвірки регіонів з найнижчим рівнем забезпеченості населення житлом [45]. В даний час багато російських сім'ї опинилися в ситуації, коли упорядковане і зручне житло стає нездійсненною мрією. Немає ні надій на отримання його від держави, ні перспектив заробити на нього самостійно. Житлові кредити, іпотека в масштабах Росії поки не набули широкого розповсюдження і, в цілому, доступні не багатьом. У той же час олігархічна верхівка вибудовує собі особняк за особняком, що призводить до соціального розшарування суспільства, виникнення соціальної нерівності, озлобленості і т. д. У сформованій ситуації деякі люди вибирають злочинний шлях поліпшення своїх житлових умов. І шахрайство в даний час є одним з найпоширеніших способів.
2.2 Кримінально-правова характеристика шахраїв
Вона містить відомості про характер злочинної поведінки, ролі винного у злочинній групі, минулої судимості, призначеному покаранні, дострокове звільнення від покарання і т. п.На нашу думку, названі кримінально-правові ознаки мають не тільки узкоюрідіческое, але й кримінологічне значення, в якому вони набувають більш глибоке соціальний зміст. Так, окремі кримінологічні аспекти суб'єкта злочину дозволяють враховувати деякі істотні моменти (використовувані для класифікації та типологізації суб'єктів за певними ознаками), які не мають значення для кваліфікації злочину.
Аналізуючи статистичні дані по Самарському регіону, ми прийшли до висновку, що рівень раніше судимих осіб, які вчинили шахрайське посягання, змінюється практично пропорційно числу притягнутих до відповідальності за дане кримінально каране діяння (рис 5) [46].
Малюнок 5
У середньому кожен четвертий (25,8%), притягнутий до відповідальності за шахрайство в 2002-2007 рр.., Був раніше судимим [47]. З них 42,7% - за вчинення двох і більше злочинів, 4,8% - переступили кримінальний закон в перший рік після звільнення, 19,4% - були засуджені умовно. З останніх двох показників випливає, що умовне засудження не повною мірою реалізує попереджувальні мети кримінального покарання. У зв'язку з цим правоприменителю у справах даної категорії, при вирішенні питання про призначення в якості міри державного примусу позбавлення волі на певний строк умовно, необхідно більш ретельно дослідити пом'якшують і обтяжують покарання обставини, особу винного і вплив призначеного покарання на можливість виправлення засудженого.
Наявність пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин - красномовні правові ознаки особи злочинця. Практично у всіх, досліджених нами матеріалах кримінальних справ, обвинувачені в шахрайстві, вчиненому в складі організованої групи чи злочинної спільноти, мали позитивні характеристики з місця роботи та місця проживання. Вчинення злочину вперше, як обставини, що пом'якшує покарання, зазначалося судами у 97% випадків. Це підтверджується і статистичними даними, згідно з якими в організованих видах розглянутого діяння питома вага раніше судимих осіб склав всього 3,4%. Разом з тим відсутність колишньої судимості не завжди говорить про меншу суспільної небезпеки особи. Слід враховувати тривалість злочинної діяльності, розмір заподіяної шкоди [48], число потерпілих і т. п.
До інших обставин, пом'якшувальною покарання, враховуються судами при призначенні міри державного примусу у справах даної категорії відносяться: наявність на утриманні малолітніх дітей (58,2%); активне сприяння розкриттю злочину, викриття інших співучасників злочину (41,8%); визнання провини , каяття (32%); явка з повинною (25,4%); менш активна роль у вчиненні злочину (20,9%), стан здоров'я, в тому числі, наявність інвалідності (14,9%); часткове відшкодування заподіяної шкоди (14,9%). На частку таких менш поширених обставин, як наявність державних та урядових нагород і активна роль у відшкодуванні шкоди, довелося 4,5%.
Як видно з представлених даних, кожен третій, винний у скоєнні організованого шахрайства, свою вину визнав і розкаявся і майже кожен другий активно сприяв розкриттю злочину, викриття інших співучасників злочину. Даний факт може свідчити, з одного боку, про неповну кримінальної зараженості досліджуваної категорії осіб, з іншого - про можливе маніпулюванні, наявними в кримінальному законі норм, що дозволяють будь-яким чином поліпшити становище обвинуваченого (наприклад, при «явною» доведеності вини).
Як обставини, що обтяжує покарання, у 22,4% випадків судами вказується особливо активна роль у вчиненні злочину. При цьому більшою мірою це ставиться до керівників організованих груп і злочинних співтовариств.
2.3 Морально-психологічна характеристика
Розкривається, головним чином, через його ставлення до громадської діяльності, сім'ї, нормам моралі і права, через вивчення його способу життя, потреб, інтересів, ціннісних орієнтацій, психологічних особливостей.Проблема розробки психологічного портрета злочинця є однією з найбільш актуальних не тільки в кримінології, але і в юридичній психології, криміналістиці і оперативно-розшукової діяльності. Однак її теоретичне стан і практична реалізація сьогодні недостатні і неоднозначні. Особливо це стосується особистості - учасника організованого злочинного формування, в тому числі шахрайської спрямованості. Ми повністю поділяємо точку зору Ю. М. Антоняна про те, що в цій області найбільше число білих плям, оскільки систематичних психологічних досліджень особистості організованих злочинців не проводилося. Між тим ясно, що відповідні знання вкрай необхідні практиці [49].
Результати експериментів Дж. Улман показали, що люди дуже часто мимоволі і несвідомо за далеко не істотним ознаками (одязі, зовнішньої атрибутики, манері поводитися, інтонації голосу і ін) судять про особистісні особливості інших [50]. Цим часто користуються шахраї. Дослідження та аналіз матеріалів кримінальних справ показали, що для заманювання громадян і введення їх в оману про нібито передбачає законній діяльності шахраї одержують або беруть під оренду, як правило, респектабельні офіси. Їх обставляють належним чином: купують дорогі меблі, імпортну оргтехніку, використовують засоби інформації та реклами. Персонал одягається в дорогу і елегантний одяг і взуття. Цими зовнішніми атрибутами шахраї намагаються підкреслити, що мають стійке фінансове та адміністративне положення в діяльності, яку здійснюють.
Оскільки при вчиненні злочину шахраї входять в контакт з передбачуваної «жертвою», вони зазвичай створюють враження солідних людей, які вміють «себе подати», що залишають приємне враження. Нерідко демонструють, ніби випадково, дружбу з впливовими людьми (ненароком пред'являють візитні картки з автографом власника, у присутності майбутнього потерпілого ведуть телефонні переговори з відомими людьми і т.д.), свою причетність до солідним фірмам та організаціям (пред'являючи рекламні проспекти, офіційні бланки ).
Представляється правильним вважати ознаки, що характеризують загальну морально-психологічну спрямованість особистості, їх якісний зміст, головним матеріалом структури особистості злочинця взагалі і корисливого, зокрема [51]. Мотиваційна сфера є стрижнем морально-психологічної структури особистості злочинця, інтегруючим її потреби, інтереси [52]. Як зазначав В. Н. Кудрявцев, «злочинне поведінка - це процес, який розгортається в часі і просторі, що включає не тільки самі дії, що змінюють зовнішнє середовище, але і їм передували психологічні явища і процеси, які визначають генезис протиправного вчинку» [53].
Головну роль у формуванні злочинної поведінки відіграють потреби суб'єкта. Потреби людини відображають його залежність від зовнішнього світу, потребу в чому-небудь. Потреба не може залишатися незадоволеною скільки-небудь тривалий час, так як вона чи згасає, або людина на ній зациклюється. Якщо природне або легальне задоволення даної потреби стає з яких-небудь причин неможливим, її задоволення може приймати уявні (потворні, збочені) або антисоціальні форми [54].
В основі мотивації корисливих злочинців, у тому числі шахраїв, лежать гіпертрофовані (завищені) матеріальні потреби. Корисливі злочинці, в більшості своїй, не бачать цінностей поза матеріальної сфери, основним їх властивістю є неконтрольоване прагнення до матеріального збагачення [55].
Однак специфіка особистості злочинця і, зокрема шахрая, далеко не завжди починається з деформованих і збочених потреб. Проведене нами дослідження показало, що в основі корисливого поведінки найчастіше лежать зовсім інші спонукання. Так, в результаті анкетування засуджених за шахрайство, вчинене у складі організованої групи чи злочинної спільноти, ми виявили, що 25,9% з них збиралися витратити гроші, отримані від злочинної діяльності на задоволення елементарних потреб своїх і своєї родини і 29,6% - на створення гідного рівня життя своєї сім'ї [56]. При цьому під «гідним рівнем життя» більшість розуміло створення матеріального добробуту, достатнього для того, щоб не відчувати себе «людиною другого сорту». Яскраво виражена корислива спрямованість проявилася у 22,2% респондентів, які збиралися витратити гроші, отримані від шахрайської діяльності, на придбання дорогих речей (об'єктів нерухомості, автомобілів, прикрас). При цьому якщо чоловіки вказували на придбання дорогих предметів, загалом, то жінки намагалися конкретизувати: автомобіль, прикраси. Серед інших варіантів розпорядження злочинними доходами зазначалося: накопичення грошей, цінностей (2 особи), проведення дозвілля в престижних місцях (1 особа), отримання освіти (1 особа).
Таким чином, більшість з опитаних нами респондентів - учасників організованих груп або злочинних співтовариств, шахрайським способом хотіли задовольнити свої природні потреби. Як відзначається в літературі, «в даний час навряд чи доречні заклики задовольнятися мізерно малим і не бажати кращого. Звичайно, голод можна втамувати, харчуючись хлібом і водою, а сховатися від холоду можна і в печері або каналізаційному люку. Очевидно, нетактовно в такій ситуації дорікати в прагненні до ситості, тепла, елементарному комфорту. Такі потреби непоріцаеми, ганебним, антигромадською може бути лише спосіб задоволення цих природних потреб »[57].
У зв'язку з цим слід погодитися з думкою багатьох авторів, які стверджують, що злочинних мотивів не буває. Людина несе відповідальність за протиправне суспільно небезпечне діяння, а не за сенс даної дії для даної особистості [58]. Хоча в науці мають місце й інші точки зору [59].
На вчинення шахрайства, може спонукати не тільки бажання будь-якої матеріальної вигоди. У літературі виділяється також ігровий мотив, поширений серед злочинців, які скоюють кримінально каране діяння не тільки, а в багатьох випадках і не стільки заради матеріальної вигоди, скільки заради гри, яка приносить гострі відчуття. Ці особи одержують психологічне задоволення від самого процесу злочинної діяльності, що має для них самостійне значення [60]. Так, Малахов і Верещагін організували злочинну групу, яка з кінця 1995 по липень 1997 рр.. здійснила розкрадання чужого майна шляхом обману та зловживання довірою в м. Самара та м. Новокузнецьк Кемеровської області. На наявність ігрового мотиву в механізмі злочинної поведінки учасників даної злочинної групи можуть вказувати наступні обставини: по-перше, відсутність вузько спеціалізованої сфери незаконної діяльності, що приносить «стабільні» злочинні доходи (предмети розкрадань варіювалися від нафто-і металопродукції до телевідеоапаратура і будівельних матеріалів), що може свідчити про орієнтованості організованої групи не тільки на вилучення матеріальної вигоди, але і на пошук нових джерел гострих відчуттів, по-друге, у міру успішного здійснення злочинних задумів, появи почуття безкарності, «азарту», збільшувалася частота вчинення злочинів (так, у травні 1997 р. злочинною групою було скоєно сім фактів шахрайства).
Мотивом участі в організованому злочинному формуванні та вчинення шахрайських розкрадань може бути потреба в самоствердженні - найважливіша потреба, стимулююча найширший спектр людської поведінки. Вона проявляється у прагненні людини утвердити себе на соціальному, соціально-психологічному та індивідуальному рівнях. Такі додаткові переваги, на думку Ю.М. Антоняна, може дати перебування в злочинному співтоваристві. Розмірковуючи про це, він пише, що злочинна організація дає можливість окремої людини багаторазово посилити свою значимість, свою самоцінність, уявлення про самого себе і в очах найближчого оточення за допомогою приналежність до організації. Це виключно важливий момент, в ньому втілено непереборні потяг до підвищення статусу свого «Я», без чого людина не може прийняти себе і що здатне стати причиною тяжких психотравмуючих переживань. Підвищення значущості «Я» злочинна організація забезпечує в набагато більшою мірою, ніж будь-яке інше протиправне об'єднання [61].
Слід зазначити, що окремі вчинки, а тим більше поведінка людини в цілому, детермінуються не одним, а поряд мотивів. Серед них можна виділити основні (провідні), які й стимулюють поведінку, надають йому суб'єктивний, особистісний сенс. Разом з тим, вивчення мотивів крадіжок, розкрадань і деяких інших злочинів переконує в тому, що паралельно можуть діяти і два провідних мотиву, наприклад, мотив корисливості й мотив утвердження себе в очах найближчого оточення. Вони взаємно доповнюють і підсилюють один одного, надаючи поведінці цілеспрямований, стійкий характер, значно підвищуючи його суспільну небезпеку. У цьому можна бачити головну причину тривалого вчинення злочинів [62].
Дане явище отримало назву полімотівація, яке означає, що одне поведінка спонукають кілька потреб, а в ряді випадків добре організована система потреб [63]. «Полімотівація виражається у тому, що одні мотиви усвідомлюються, інші - ні; перший утворюють раціональний рівень мотивації, другі - значеннєвий» [64].
Однак, як зазначає М.І. Еникеев, корисливі злочини пов'язані із загальною корисливою спрямованістю особистості, і саме вона виступає системоутворюючим фактором поведінки особистості [65].
У спеціальній літературі виділяються різні види корисливих мотивів. Так у вже згадуваній роботі «Користь. Кримінологічні та кримінально-правові проблеми »вони поділяються наступним чином:
- Накопичувальні (стяжательские) мають на увазі спрагу накопичення грошей і матеріальних цінностей, жадібність, жадібність;
- Споживчі (схожі з дармоїдством, паразитизмом, коли суб'єкт орієнтований на споживання матеріальних благ, на задоволення побутових потреб);
- Престижні (прагнення до матеріального комфорту і благополуччя, придбання дорогих речей, до життя «не гірше за інших»);
- Утилітарні (прагнення до миттєву вигоду, користь) [66].
Специфічним престижним мотивом, на нашу думку, можна вважати спрагу влади. Особливо останнім часом, коли ми бачимо, які баталії розпалюються на політичній арені країни в боротьбі за володіння нею. Адже влада в сучасних умовах дає не тільки певний соціальний статус, але і випливають з цього матеріальне благополуччя, достаток і можливість придбання дорогих цінностей. При цьому зростання владних повноважень людину пропорційно збільшує як його домагання, так і можливості для їх задоволення.
Морально-психологічної характеристики особистості шахрая властива наявність антисоціальної (асоціальної) установки, яка виражається в постійній внутрішньої готовності задовольнити свої антисоціальні потреби та інтереси будь-яким, в тому числі злочинним, шляхом. Ця установка розкривається в тривалості злочинної діяльності, її інтенсивності (зокрема епізодів), різноманітті способів реалізації корисливих прагнень. Про стійкість антисоціальної установки в організованих групах і злочинних співтовариствах шахраїв можуть свідчити матеріали кримінальних справ. Так, співробітниками відділення по розробці лідерів злочинних груп і співтовариств УБОЗ при ГУВС по Нижньогородській області в 2006 р. була припинена діяльність організованої злочинної групи, що займалася виготовленням і переведенням у готівку підроблених банківських карт. У ході проведення оперативно-розшукових та слідчих дій у даній кримінальній справі, доведено 394 епізоду виготовлення підроблених розрахункових карт і здійснення шахрайських дій [67]. Інша злочинна група шахраїв, які викрадали гроші банку через кредитні картки, була розкрита в м. Єкатеринбург Головним управлінням МВС Росії по Уральському федеральному округу в 2007 р. Зібрані в процесі розслідування матеріали включали 275 епізодів злочинної діяльності [68].
Говорячи про організоване шахрайство, не можна відокремлювати установку окремо взятого учасника злочинного формування від установки всієї групи в цілому. Як справедливо відзначається в літературі, організована злочинна діяльність характеризується активною, свідомою організацією групової психології, при якій досягається оптимальне поєднання цільових функцій групи і кожного її члена. Члени організованих груп і злочинних співтовариств об'єднані спільними цінностями, цілями і завданнями незаконної діяльності, значущими для групи (спільноти) в цілому і для кожного її члена окремо. Тому організовані групи і злочинні спільноти виступають сукупним суб'єктом цілісних психологічних процесів [69].
Серед індивідуальних психологічних властивостей, притаманних шахраям, дослідники виділяють: винахідливий склад розуму, артистичний дар, комунікабельні здібності, вміння справити враження, хитрість, спритність, енергійність, рішучість, що дозволяє шахраям зав'язувати досить тісні ділові відносини з незнайомими людьми, розташовувати їх до себе, входити до них у довіру [70], дар переконання; вміння викликати довіру чи повага; адаптивність і гнучкість, вміння працювати з інформацією і швидко реагувати на мінливу інформацію; вміння планувати, обдумувати все до дрібниць, схильність до ризику (пояснюється ігровим типом особистості) ; знижена тривожність; високий самоконтроль, самовладання, терпіння і ін [71]
У психологічному портреті шахраїв домінують такі якості, як, по-перше, дозволяють представляти їх як осіб з самовдоволеним поведінкою, з почуттям переваги над оточуючими, з тенденцією мати особливу думку, відмінну від думки інших, і займати відокремлену позицію у групі, по-друге , переоцінка власних можливостей, нетерпимість до критики [72]. Це побічно підтверджується і результатами нашого анкетування. Так, велика частина засуджених за організоване шахрайство вважають, що будь-яка людина може опинитися на місці потерпілого, і лише одна третина вказує як умови, що сприяє вчиненню злочинів аналізованого виду, зайву довірливість потерпілих.
Перераховані вище психологічні риси шахраїв проявляються і на стадії попереднього розслідування. Будучи затриманими та викритих у злочині, захисна домінанта штовхає їх на різні хитрощі, в тому числі і зі слідчими. При цьому переслідується мета - вступити в неформальні відносини зі слідчим, увійти до нього в довіру і якось полегшити свою долю. Деякі з винних для пом'якшення відповідальності за скоєне обумовлюють інших членів злочинної групи, посилаючись на них як організаторів злочину або примусили їх зробити шахрайство. При проведенні очних ставок шахраї для того, щоб заплутати слідство, затягнути його, змінюють раніше дані свідчення.
Значна частина осіб, які вчинили шахрайство, в тому числі в складі організованої групи чи злочинної спільноти, брехливі і при допитах спотворюють інформацію про обставини скоєння злочину. Даючи неправдиві свідчення, шахраї протидіють розслідування і, таким чином, намагаються уникнути покарання [73].
У зв'язку з цим, слідчий, працюючи з розглянутої категорією осіб, повинен враховувати зазначені обставини і будувати процес розслідування таким чином, щоб не допустити ухилення від передбаченої законом кримінальної відповідальності.
Як відомо, організовані групи і злочинні співтовариства шахрайської спрямованості в більшості своїй мають складної ієрархічної структурою. При цьому кожному учаснику організованого злочинного формування, в залежності від його положення в групі, можуть бути притаманні певні морально-психологічні якості.
Представляється, що коло учасників шахрайської організованої злочинної діяльності обмежується тими типами, які існують всередині злочинного об'єднання. Таких типів можна виділити чотири:
1. лідер;
2. заступник;
3. менеджер або бригадир;
4. рядовий учасник.
Лідер - це найбільш значуща фігура в організованому злочинному формуванні, яка користується незаперечним авторитетом. В. Г. Гриб, описуючи особистісні якості лідера злочинної організації, що діє в сфері економіки (що цілком можна застосувати і до злочинних груп шахрайської спрямованості), пише, що він є більш освіченою людиною, творчо підходить до пошуку нових можливостей збагачення і досягнення влади. Його можна назвати інтелектуальним злочинцем. Крім того, до числа основних якостей, притаманних такому лідеру, відносяться: організаторські здібності, підприємливість, рішучість, уміння переконувати у своїй правоті, здатність впливати на людей, комунікабельність, високий професійний та інтелектуальний рівень та ін [74]
Серед інших властивостей лідера можна виділити вольові якості, швидкість орієнтування та прийняття рішень у складних ситуаціях. Серед лідерів спостерігається прагнення налагоджувати контакти з високопоставленими посадовими особами, діячами культури, науки і мистецтва. Зовні такі особи намагаються тримати себе «на висоті», виробляють певний імідж, вміють спілкуватися з іншими людьми, підтримувати бесіду [75]. Найчастіше вони ерудованість, мають широкий кругозір і непогано розбираються в юридичних та економічних питаннях.
Серед лідерів організованих груп і злочинних співтовариств зустрічаються різні типи. Найбільш небезпечним і психологічно сильним типом є лідер-натхненник, який з метою безпеки злочинної групи виконує функції своєрідного «кримінального радника, застережного членів групи від найбільш необачних кроків і в той же час надає на них сильний вплив, що стимулює їх рішучість вчинити злочин» [76 ].
З урахуванням тієї обставини, що лідерами організованих злочинних об'єднань не народжуються і, як правило, всі піднялися на верхівку цієї піраміди, в «генерали», які свого часу пройшли до злочинних структурах шлях від «рядових», тобто послідовно змінювали свої місця в ієрархії, - якісь загальні морально-психологічні риси неодмінно властиві і особистості лідера, і особи інших учасників тільки в меншому ступені.
Основна перевага лідера організованої групи чи злочинної спільноти - це можливість контролювати одержувані злочинні доходи і розподіляти їх між іншими учасниками згідно з чітко визначеними часткам. Природно, велику частину незаконних доходів отримує саме організатор (керівник) злочинного об'єднання і наближені до нього люди, керівники відповідних структурних підрозділів. Частка рядових членів зазвичай непорівнянна мала. Так, у злочинному співтоваристві, створеному Голубова для шахрайського розкрадання майна громадян, розмір одержуваного злочинного доходу залежав від займаного місця в ієрархії і був встановлений у твердих пропорціях: 72% з кожної ігрової крапки - організатору і керівникові злочинного співтовариства; 4% - менеджерам з кожною підконтрольної точки; 18% - підставним особам, кредиторам, рекламним агентам, власникам кас; 6% - провідним ігри [77]. Однак згідно з результатами нашого дослідження більшість опитаних засуджених (51,9%) влаштовувало їхнє становище в групі. Лише два респонденти (7,4%) були не згодні з пропорціями розподілу грошей, і один хотів би займати більш високе положення в групі (3,7%).
«Виконавцями» в шахрайських організованих групах і злочинних співтовариствах, в певних випадках, можуть бути люди взагалі не володіють якостями, властивими шахраям. Наприклад, учасник злочинного об'єднання, що виконує чітко визначені функції, що отримує відповідну винагороду за свою роботу, але, при цьому, не представляє про злочинний характер діяльності в цілому. Таким був один з опитаних нами засуджених за організоване шахрайство, що в анкеті вказав, до кінця був впевнений в тому, що не робить злочину і, тим більше не знав, що потрапив в групу. В іншій ситуації на цьому місці може виявитися боржник, якого за його нездатності повернути борг примусили брати участь у злочині або маргінальні елементи, не здатні реально оцінювати події. Так, інший респондент, відповідаючи на питання про те, як він мав намір розпорядитися грішми, отриманими від злочинної діяльності, збирався повернути їх в якості боргу.
Окремо слід вказати пособників і доторканних осіб, безпосередньо не беруть участь в шахрайській організованої злочинної діяльності, але так чи інакше сприяють існуванню і функціонуванню злочинних формувань. До них можна віднести корумпованих посадових осіб, в тому числі з правоохоронних і контролюючих органів, виробників підроблених документів, фахівців в якій або області та ін Як правило, дані особи залишаються «за кадром» і проходять у кримінальних справах як не встановлені слідством.
3. Типологія організованих шахраїв
Результати теоретико-правового аналізу, взяті в сукупності з даними соціально-демографічної, кримінально-правової та морально-психологічної характеристик осіб, які вчиняють шахрайство в складі організованої групи чи злочинної спільноти, що знаходяться в тісному зв'язку і взаємозалежності, дають підставу для розробки типологічних особливостей цієї категорії злочинців.Як слушно зауважує А. І. Долгова, «типологія фіксує не просто те, що найчастіше зустрічається, а закономірне, є логічним підсумком соціального розвитку особистості» [78]. Вона дозволяє будувати попереджувальну роботу предметно і адресно, а при розслідуванні кримінальних справ і при їх розгляді в судах чітко уявляти собі, ким є конкретний обвинувачений, до якої типологічної групи він належить.
Слід зазначити, що при побудові типології шахраїв, які вчинили кримінально карані діяння в складі організованих злочинних формувань, ми не брали до уваги пособників і доторканних осіб, а також «випадкових виконавців».
За ступенем кримінальної зараженості слід розрізняти глобальний та прогрессирующе організований тип. За іншою типології - це професіонали й розважливі любителі [79].
Глобальний тип характеризується повною злочинної зараженностью. Представники цього типу пов'язують своє подальше життя, рівень матеріального добробуту, становище в суспільстві із шахрайською діяльністю, орієнтуючись на неї як на професію. І хоча, як зазначає В.Г. Гриб, далеко не в кожного учасника організованого злочинного об'єднання (особливого економічної спрямованості) ціннісні орієнтації, моральне, правове свідомість суттєво відрізняються від загальної маси населення [80], заняття злочинною діяльністю, включення в кримінальну субкультуру і кримінальну ієрархію сприяють морально-психологічної деградації особистості. Цьому типу властиво наявність антигромадської установки, готовність вчинити злочин. Особи, відносяться до цього типу, відрізняться високим ступенем ототожнення себе із злочинною групою. Вони не уявляють іншого способу життя, їх повністю влаштовують прийняті в злочинному середовищі норми і правила поведінки. Морально-етичні установки, прийняті в середовищі організованої злочинності, забезпечують учаснику організованого злочинного діяльності можливість досягнення внутрішньої гармонії та психологічної комфортності, за рахунок того, що він, несвідомо констатувавши для себе невідповідність своїх життєвих орієнтирів системі моральних цінностей суспільства, має в резерві ще одну систему моральних цінностей, в яку його життєва позиція ідеально вписується. У повсякденному житті такі особи намагаються виглядати респектабельно, тримати себе «на висоті».
Прогрессирующе організований тип від попереднього відрізняється меншим ступенем включеності у кримінальну субкультуру і кримінальну ієрархію, що передбачає дещо інший рівень морально-психологічної деформації. Шахрайство для нього ще не професійна (у сенсі сталості) діяльність, але вже досить відчутний і значущий заробіток. Особистості даного типу поряд з кримінальними властиві і риси нормального соціального типу. Можна підрозділити на два види. Перший - ще не вирішив для себе питання про перехід до перманентної, систематичної шахрайської діяльності, головним чином, через острах осуду і інших небезпек «злочинною» життя.
Другий вид прийняв позитивне рішення і знаходиться у стадії переходу до типу глобальному.
У залежності від мотиву участі в шахрайській організованій групі чи злочинній співтоваристві можна виділити: корисливий, що затверджується, сімейний та ігровий типи.
Зажерливий тип складають особи, в основному, жадібні і жадібні, які викрадають цінності для їх накопичення та примноження. Найчастіше вони мають постійне місце роботи. Серед колег можуть користуватися повагою і довірою. Насправді вони цинічні й розважливі.
Затверджується тип складають особи, основним мотивом участі в організованому злочинному формуванні шахрайської спрямованості для яких є утвердження себе, своєї особистості на соціальному, соціально-психологічному та індивідуальному рівнях. Серед представників цього типу досить багато людей молодого віку, які вчиняють злочини у складі злочинного об'єднання, щоб якимось чином показати себе, реалізуватися нехай навіть кримінальним шляхом.
Сутність двох вищеописаних типів дуже точно визначив Ю.М. Антонян, вказуючи, що організована злочинна група дає можливість швидкого, іноді навіть небувалого збагачення та підвищення соціального статусу без застосування власного систематичної праці. Ступінь живучості цього жадібного прагнення в чималому ступені визначає ступінь живучості організованої злочинності [81].
Сімейний тип складають особи, які вчиняють шахрайство для забезпечення потреб своєї сім'ї. Згідно з даними нашого анкетування більшість засуджених за вчинення даного злочину в складі організованої групи чи злочинної спільноти, збиралися витратити викрадені кошти на створення нормального або гідного рівня життя членів своєї сім'ї. Такі особи, як правило, позитивно характеризуються за місцем проживання і місцю роботи. Найчастіше ведуть скромний спосіб життя, не допускаючи жодних надмірностей.
Ігровий тип складають особи, для яких вчинення розкрадання шляхом шахрайства представляє собою захоплюючу гру з небезпекою і ризиком. Наявність певних якостей характеру і темпераменту в таких людей штовхає їх на пошук джерел «для струсу», отримання «гострих відчуттів». Для них важливий сам процес здійснення злочинного задуму. Зрозуміло, відповідний мотив функціонує на несвідомому рівні, однак його реалізація доставляє їм величезне задоволення. Шахраї даного типу зустрічаються найчастіше серед злочинців, провертають великі фінансові махінації в різних сферах (кредитної, банківської, страховий, на рику нерухомості та ін), фахівців у галузі комп'ютерної техніки, які, здійснюючи розглянуті кримінально-карані діяння, в той же час вирішують складні інтелектуальні завдання, тим самим, «вступаючи в гру» і свідомо розраховуючи на отримання не тільки матеріальної вигоди, але й морального задоволення.
Слід зазначити, що рівень алкоголізації та наркотизації серед осіб, які вчинили шахрайські посягання на власність у складі організованої групи чи злочинної спільноти, практично дорівнює нулю [82]. Пояснюється це, на нашу думку, двома причинами. По-перше, складністю процесу реалізації способу злочину (обману або зловживання довірою), що, найчастіше, потребує злагоджених і скоординованих дій кількох учасників організованого злочинного формування (наприклад, при «лохотрон»). Нерідко зловмисникам для здійснення злочинного плану доводиться спілкуватися з посадовими особами різних установ, фірм та організацій, а також безпосередньо з потерпілими. І навряд чи можна легко повірити людині, що у очманілою стані; навпаки даний факт має насторожити. По-друге, жорстка дисципліна, існуюча в злочинних структурах подібного рівня, підтримувана системою санкцій, не дозволяє учасникам організованих груп і злочинних співтовариств нехтувати і ставити під удар досягнення злочинної мети на догоду особистим недоліків.
Велике значення для вивчення особи злочинця і підвищення на цій основі ефективності заходів протидії кримінальним проявам має класифікація злочинців. Говорячи про розмежування раніше ототожнюють поняття «класифікація» і «типологія», вчені вказують, що «класифікація, будучи нижчим рівнем узагальнення, є стійку угруповання досліджуваних об'єктів за їх окремими ознаками і будується на досить жорстких критеріях груп і підгруп, кожна з яких заминає чітко зафіксоване місце. Типологія ж не містить такої жорсткої диференціації »[83].
Спроба класифікувати осіб, що використовують як способу розкрадання чужого майна або придбання права на нього обман або зловживання довірою, була зроблена А.І. Гуровим. При цьому він вказував, що «класифікація шахраїв ще більш різноманітна, ніж злодіїв, і залежить від багатьох економічних чинників, людини, його винахідливості. Зараз тільки кримінально караних видів обману існує більше 40, кожен з яких містить значну кількість підвидів, або, іншими словами, спеціальностей. При цьому збереглися майже всі види обману, характерні для 20-х років, і з'явилися нові їх різновиди »[84]. Його словами вже більше п'ятнадцяти років і, безумовно, за цей час економічні відносини в нашій країні кардинально змінилися і продовжують трансформуватися, а разом з цим з'являються нові способи «обдурювання» громадян, у тому числі й організованими злочинними структурами.
Як вірно пише Д.М. Алієва, «безперервно з'являються шахрайські спеціалізації можна перераховувати до безкінечності, їх багатоликість невичерпна, чи не тому шахраї абсолютно не піддаються будь-якої класифікації, оскільки обман також різноманітний, як і людська винахідливість» [85].
Висновок
Завершуючи характеристику особистості злочинця, що здійснив організоване шахрайство, сформулюємо основні висновки.У складі організованого злочинного формування, що спеціалізується на розкраданнях майна шляхом обману або зловживання довірою, виходячи зі статистичних даних, переважають чоловіки у віці від 30 до 49 років. Питома вага жінок у середньому складає близько 38%. Між тим, у 2002-2007 рр.. спостерігалася тенденція «омолодження» розглянутої категорії злочинців. Так, питома вага осіб, які вчинили шахрайське розкрадання в складі організованої групи чи злочинної спільноти, у віці від 18 до 24 років щороку збільшувався в середньому на 5,9%, з іншого боку, на 6,9% знижувалася частка шахраїв від 30 до 49 років. Таким чином, якщо в 2002 р. співвідношення даних вікових груп у структурі організованого шахрайства була майже 1:12 (6% припадало на частку членів організованих груп або злочинних співтовариств у віці від 18 до 24 років і 70% - від 30 до 49), то в 2007 р. воно склало 1:1 (по 35,5%). У середньому вік членів шахрайських злочинних структур вище, ніж вік осіб, які вчинили некваліфіковані види даного діяння. Випадки участі неповнолітніх в змішаних групах поодинокі. Значною мірою це пояснюється тим, що для здійснення шахрайства потрібен певний рівень інтелектуального розвитку, найчастіше, наявність спеціальних знань, психологічна підготовка (здатність переконати, увійти в довіру) та інші якості, якими, із зрозумілих причин, неповнолітні володіти не можуть.
Учасники організованих груп або злочинних співтовариств, які вчинили шахрайство в 2002-2007 рр.., За родом професійної діяльності здебільшого були службовцями (38,7%). Робітники в структурі організованого шахрайства склали 22,9%. На частку осіб, які ніде не працювали і не навчалися, довелося 28,2% [86]. З них три чверті - чоловіки. Питома вага осіб без певного заняття в структурі організованого шахрайства менше, в порівнянні з некваліфікованими видами даного діяння.
За рівнем освіти розглянута категорія злочинців, у 2002-2007 рр.. розподілилася таким чином: 47% мали вищу або середню спеціальну освіту, 47,7% - середню, і лише 5,3% - неповну середню. У ході проведеного дослідження ми з'ясували, що окремі особи мали навіть по дві вищі освіти. При цьому злочинці, котрі володіли більш високим освітньо-культурним рівнем, значно частіше займали лідируюче положення в самих шахрайських злочинних структурах, підпорядковуючи собі інших членів
Більшість осіб, які вчинили організоване шахрайство (74,1%), як вони самі оцінюють, виховувалося в благополучній родині з обома батьками. Разом з тим в умовах браку коштів навіть на предмети першої необхідності, як з'ясувалося, не зростав жоден з досліджуваної нами категорії осіб.
За сімейним станом серед учасників шахрайських організованих об'єднань превалюють одружені чоловіки і незаміжні (розлучені) жінки. Більшість з них (64,2%) мали дітей. При цьому одна дитина був у 67,4%, двох і трьох дітей мали 27,9% і 4,7% засуджених, відповідно.
Виходячи зі статистичних даних, питома вага раніше судимих осіб у структурі організованого шахрайства склав всього 3,4%. Це пояснює часте використання судами у справах даної категорії такої обставини, що пом'якшує покарання, як вчинення злочину вперше (в 97% вивчених нами випадків). Кожен третій, винний у скоєнні організованого шахрайства, свою вину визнав і розкаявся і майже кожен другий активно сприяв розкриттю злочину, викриття інших співучасників злочину. Даний факт може свідчити, з одного боку, про неповну кримінальної зараженості досліджуваної категорії осіб, з іншого - про можливе маніпулюванні, наявними в кримінальному законі норм, що дозволяють будь-яким чином поліпшити становище обвинуваченого (наприклад, при «явною» доведеності вини).
Як обставини, що обтяжує покарання за фактами організованого шахрайства, у 22,4% випадків судами вказується особливо активна роль у вчиненні злочину. При цьому більшою мірою це відноситься до лідерів організованих груп і злочинних співтовариств.
Мотивація злочинної поведінки даної категорії осіб обумовлюється наявністю однієї або кількох взаємозалежних і взаємодоповнюючих (полімотівація) потреб у матеріальній вигоді, самоствердженні або отриманні гострих відчуттів від самого факту вчинення злочину.
Стійкість антисоціальної установки в організованих групах і злочинних співтовариствах шахраїв підтверджується тривалістю злочинної діяльності, її інтенсивністю (числом епізодів), різноманіттям способів реалізації корисливих прагнень.
Морально-психологічні якості учасника шахрайського злочинного об'єднання багато в чому обумовлюються його місцем в ієрархії злочинної структури.
При типологізації осіб, які вчинили шахрайство в складі організованої групи чи злочинної спільноти, слід розрізняти: за ступенем кримінальної зараженості - глобальний і прогрессирующе організований тип: залежно від мотиву участі в злочинному об'єднанні - корисливий, що затверджується, сімейний та ігровий типи.
Список використаної літератури
Нормативно-правові акти1. Федеральний закон від 19.06.2004 № 52-ФЗ «Про ратифікацію факультативного протоколу до конвенції про ліквідацію всіх форм дискримінації щодо жінок» / / Російська газета. 2004. № 131.
2. Розпорядження Уряду РФ від 28.06.2001 р. № 855-р «Про національний план дій щодо поліпшення становища жінок в Російській Федерації та підвищення їх ролі у суспільстві в 2001-2005 рр..» / / Збори законодавства. 2001. № 28. Ст. 2913.
3. Визначення Судової колегії у кримінальних справах Верховного суду РФ / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 2003. № 6. С. 9-11.
Спеціальна література
4. Абельцев С.М. Особа злочинця та проблеми кримінального насильства. М., 2007. 207 с.
5. Антонян Ю.М., Голубєв В.П., Кудряков Ю.М. Особистість корисливого злочинця. Томськ, 1999. 160 с.
6. Антонян Ю.М. Чому люди скоюють злочини. Причини злочинності. М, 2005. 304 с.
7. Антонян Ю.М., Кудрявцев В.Н., Еміне В.Є. Особистість злочинця. СПб, 2004. 366 с.
8. Алексєєв О.І. Кримінологія. М., 2008. 340 с.
9. Волохова О.В. Сучасні способи здійснення шахрайства: особливості виявлення і розслідування / Под ред. проф. Є. П. Іщенко. М., 2005. 128 з.
10. Гилинский Я.І. Кримінологія. СПб, 2002. 384 с.
11. Гуров А.І. Професійна злочинність. Минуле і сучасність. М., 1999. 304 с.
12. Дьячков А.М. Психологічні аспекти особистості сучасного шахрая і прийоми, які використовуються ним для обману громадян / / Безпека бізнесу. 2005. № 1 (довідкова правова система «КонсультантПлюс».
13. Дьячков А.М. Розслідування шахрайства в сфері бізнесу. Ростов н / Д, 2007. 284 с.
14. Єлісєєв С.А., Прозументов Л. М. загальнокримінальної корисливі злочини: кримінологічна характеристика, кримінальна відповідальність. Томськ, 1991. 121 с.
15. Еникеев М.І. Юридична психологія. М., 1999. 517 с.
16. Жилкіна М.С. Страхове шахрайство: правова оцінка, практика виявлення і методи заходу. 2005 (довідкова правова система «КонсультантПлюс»).
17. Іншаков С.М. Кримінологія. М., 2000. 432 с.
18. Карпець І.І. Проблема злочинності. М., 1969. 167 с.
19. Кримінологічна характеристика та профілактика окремих видів злочинів / За заг. ред. проф. П.П. Баранова. М., 2006. 272 с.
20. Кримінологія / Под ред. проф. В.Н. Бурлакова, проф. академіка В. П. Сальникова. СПб, 1998. 576 с.
21. Кримінологія / Под ред. проф. В.Н. Бурлакова, проф. Н.М. Кропачова. СПб., 2009. 520 з.
22. Кримінологія / За заг. ред. д. ю. н., проф. А.І. Борговий. М., 2002. 848 с.
23. Кримінологія / Под ред. проф. Н.Ф. Кузнєцової, проф. Г.М. Миньковского. М., 1999. 415 с.
24. Кримінологія / Под ред. В.Н. Кудрявцева та В.Є. Емінова. М., 2005. 734 с.
25. Кримінологія / Под ред. д. ю. н., проф. В.Д. Малкова. М., 2006. (Довідкова правова система «КонсультантПлюс»).
26. Кудрявцев В.Н., Еміне В.Є. Причини злочинності в Росії: кримінологічний аналіз. М., 2008. 112 с.
27. Особистість злочинця. М., 1975. 270 с.
28. Мальцев В.В. Категорія «суспільно небезпечна поведінка» у кримінальному праві. Волгоград, 1998. 188 с.
29. Механізм злочинної поведінки / Відп. ред. В.Н. Кудрявцев. М., 1981. 248 с.
30. Міненок М.Г., Міненок Д.М. Користь. Кримінологічні та кримінально-правові проблеми. СПб., 2001. 367 с.
31. Романов В.В. Юридична психологія. М., 1998. 487 с.
32. Шестаков Д.А. Сімейна кримінологія: сім'я - конфлікт - злочин. СПбДУ, 1996. 264 с.
33. Шіханцов Г.Г. Кримінологія. М., 2001. 368 с.
Статті
34. Антонян Ю.М. Психологічні проблеми організованої злочинності / / 10 років боротьби з організованою злочинністю, корупцією і тероризмом. Матеріали науково-практичного семінару. М., 2000.
35. Антонян Ю.М. Мотивація злочинної поведінки / / Юридична психологія. 2006. № 1 (довідкова правова система «КонсультантПлюс»);
36. Арутюнов А.А. Психологія співучасті / / Юридичний світ. 2003. № 3. С. 54-65.
37. Боков С.М. Деякі аспекти психологічного портрету осіб, які вчиняють злочини майнової спрямованості / / Воронезькі криміналістичні читання / Под ред. О. Я. Баєва. Воронеж, 2000. С. 57-63.
38. Головіна Г.В. Особу учасника організованої злочинної діяльності / / Слідчий. 2004. № 1. С. 40-42.
39. Гриб В.Г. Особливості особистості та поведінки членів злочинних спільнот / / Злочинне поведінка (нові дослідження): Збірник наукових праць. М, 2002. С. 54-69.
40. Єлісєєв В.В. Характеристика осіб, які вчинили злочини у сфері обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів / / Транспортне право. 2006. № 2 (довідкова правова система «КонсультантПлюс»).
41. Еникеев М.І. Психологія злочинної поведінки / / Юридична психологія. 2006. № 4. С. 16-20.
42. Зіядова Д.З. Неблагополучна сім'я - криміногенний чинник підліткової злочинності / / Слідчий. 2002. № 9. С. 35-37.
43. Кірсанова О.С. Кримінальна мотивація та її компоненти / / Кримінально-виконавча система: право, економіка, управління. 2006. № 5 (довідкова правова система «КонсультантПлюс»).
44. Лелеков В.А. Вплив сім'ї на злочинність неповнолітніх / / Социс. 2006. № 1. С. 103-114.
45. Орлов В.М. До питання про структуру особистості злочинця / / Російський кримінологічний погляд. 2006. № 1. С. 62-67.
46. Основні показники соціально-економічного становища суб'єктів Російської Федерації в 2006 р. / / Російська газета. 2007. 14 березня.
47. Полянська В.А. Деформація спрямованості особистості злочинця, як криміногенна передумова його злочинної поведінки / / Сибірський юридичний вісник. 2005. № 4. (Http://www.lawinstitut.ru/ru/science/vestnik/20054/polyanskaya.html)
48. Розін В. Психологічний аналіз злочинної особистості / / Кримінальне право. 1999. № 2. С. 95-100.
49. Тимошина Є.М. Роль сучасної сім'ї у вихованні дітей / / Попередження злочинності поліцією (міліцією): Матеріали міжнародного семінару. 2006. С. 146-152.
50. Шигіна Н.В. Кримінологічні аспекти шлюбу, сім'ї та злочинності Росії кінця XIX - початку XX століття / / сімейне право. 2004. № 1. С.27-28.
Автореферати та дисертації
51. Аджиєва Л.З. Кримінологічна характеристика жіночої злочинності і проблеми її профілактики (за матеріалами Республіки Дагестан): Автореф. Дис.канд. юрид. наук. Махачкала, 2004. 24 с.
52. Алієва Д.М. Шахрайство: кримінально-правовий та кримінологічний аналіз (за матеріалами Республіки Дагестан): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Махачкала, 2005. 26 с.
53. Кунц Є.В. Злочинність серед жінок та її попередження в сучасній Росії: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М, 2006. 25 с.
54. Кургузкіна Є.Б. Теорія особистості злочинця і проблеми індивідуальної профілактики злочинів: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 2003. 45 с.
55. Щербаков О.І. Структурний феномен особистості злочинця в сучасній кримінології: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2001. 22 с.
Судова практика
56. Архів Верховного суду Республіки Татарстан. Справа № 02п01/11 за 2001 р.
57. Архів Автозаводського районного суду м. Тольятті. Справа № 1-2003/06 за 2006 р.
39. Гриб В.Г. Особливості особистості та поведінки членів злочинних спільнот / / Злочинне поведінка (нові дослідження): Збірник наукових праць. М, 2002. С. 54-69.
40. Єлісєєв В.В. Характеристика осіб, які вчинили злочини у сфері обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів / / Транспортне право. 2006. № 2 (довідкова правова система «КонсультантПлюс»).
41. Еникеев М.І. Психологія злочинної поведінки / / Юридична психологія. 2006. № 4. С. 16-20.
42. Зіядова Д.З. Неблагополучна сім'я - криміногенний чинник підліткової злочинності / / Слідчий. 2002. № 9. С. 35-37.
43. Кірсанова О.С. Кримінальна мотивація та її компоненти / / Кримінально-виконавча система: право, економіка, управління. 2006. № 5 (довідкова правова система «КонсультантПлюс»).
44. Лелеков В.А. Вплив сім'ї на злочинність неповнолітніх / / Социс. 2006. № 1. С. 103-114.
45. Орлов В.М. До питання про структуру особистості злочинця / / Російський кримінологічний погляд. 2006. № 1. С. 62-67.
46. Основні показники соціально-економічного становища суб'єктів Російської Федерації в 2006 р. / / Російська газета. 2007. 14 березня.
47. Полянська В.А. Деформація спрямованості особистості злочинця, як криміногенна передумова його злочинної поведінки / / Сибірський юридичний вісник. 2005. № 4. (Http://www.lawinstitut.ru/ru/science/vestnik/20054/polyanskaya.html)
48. Розін В. Психологічний аналіз злочинної особистості / / Кримінальне право. 1999. № 2. С. 95-100.
49. Тимошина Є.М. Роль сучасної сім'ї у вихованні дітей / / Попередження злочинності поліцією (міліцією): Матеріали міжнародного семінару. 2006. С. 146-152.
50. Шигіна Н.В. Кримінологічні аспекти шлюбу, сім'ї та злочинності Росії кінця XIX - початку XX століття / / сімейне право. 2004. № 1. С.27-28.
Автореферати та дисертації
51. Аджиєва Л.З. Кримінологічна характеристика жіночої злочинності і проблеми її профілактики (за матеріалами Республіки Дагестан): Автореф. Дис.канд. юрид. наук. Махачкала, 2004. 24 с.
52. Алієва Д.М. Шахрайство: кримінально-правовий та кримінологічний аналіз (за матеріалами Республіки Дагестан): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Махачкала, 2005. 26 с.
53. Кунц Є.В. Злочинність серед жінок та її попередження в сучасній Росії: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М, 2006. 25 с.
54. Кургузкіна Є.Б. Теорія особистості злочинця і проблеми індивідуальної профілактики злочинів: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 2003. 45 с.
55. Щербаков О.І. Структурний феномен особистості злочинця в сучасній кримінології: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2001. 22 с.
Судова практика
56. Архів Верховного суду Республіки Татарстан. Справа № 02п01/11 за 2001 р.
57. Архів Автозаводського районного суду м. Тольятті. Справа № 1-2003/06 за 2006 р.
[1] Термін «організований шахрай» вживається в роботі в умовно-узагальненому вигляді.
[2] Див: Гилинский Я. І. Кримінологія. СПб, 2002. С. 73.
[3] Див: Карпець І. І. Проблема злочинності. М., 1969. С. 101-106.
[4] Див: Кургузкіна Є. Б. Теорія особистості злочинця і проблеми індивідуальної профілактики злочинів: Автореф. дис ... докт. юрид. наук. М., 2003. С. 19-20.
[5] Див: Абельцев С. М. Особистість злочинця і проблеми кримінального насильства. М., 2000. С. 10.
[6] Див: Антонян Ю. М., Кудрявцев В. Н., Еміне В. Є. Особистість злочинця. СПб, 2004. С.15-16; Кримінологія / Под ред. В. М. Кудрявцева і В. Є. Емінова. М., 2005. С. 151. Автор розділу Ю. М. Антонян; Кримінологія / Под ред. д. ю. н., проф. В. Д. Малкова. М., 2006 (довідкова правова система «КонсультантПлюс»).
[7] Кримінологія / За заг. ред. д. ю. н., проф. А. І. Долгової. М., 2002. С. 327.
[8] Див: Антонян Ю. М., Кудрявцев В. Н., Еміне В. Є. Указ. соч. С. 14.
[9] Див: Кургузкіна Є. Б. Указ. соч. С. 19.
[10] Там же. С. 20.
[11] Див: Антонян Ю. М., Кудрявцев В. Н., Еміне В. Є. Указ. соч. С.13.
[12] Див: Кримінологія / Под ред. проф. Н. Ф. Кузнєцової, проф. Г. М. Миньковского. М., 1994. С. 95; Кримінологія / Под ред. проф. В. Н. Бурлакова, проф. академіка В. П. Сальникова. СПб, 1998. С. 127; А. І. Кримінологія. М., 1998. С. 84; Еникеев М. І. Юридична психологія. М., 1999. С. 47; Кримінологія / Под ред. проф. В. Н. Бурлакова, проф. Н. М. Кропачова. СПб., 2005. С. 140; Кримінологія / Под ред. В. М. Кудрявцева і В. Є. Емінова. М., 2005. С. 151.
[13] Див: Щербаков А. І. Структурний феномен особистості злочинця в сучасній кримінології: Автореф. дис ... канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 13.
[14] Див: Кримінологія / Под ред. проф. В. Н. Бурлакова, проф. Н. М. Кропачова. СПб., 2005. С. 139.
[15] Див: Мальцев В. В. Категорія «суспільно небезпечна поведінка» у кримінальному праві. Волгоград, 1995. С. 45-46.
[16] Див: Кримінологія / Под ред. проф. Н. Ф. Кузнєцової, проф. Г. М. Миньковского. М., 1994. С. 96.
[17] Див: Антонян Ю. М., Кудрявцев В. Н., Еміне В. Є. Указ. соч. С.17.
[18] Див: Головіна Г. В. Особистість учасника організованої злочинної діяльності / / Слідчий. 2004. № 1. С. 42.
[19] Див: Кримінологія / Под ред. проф. В. Н. Бурлакова, проф. Н. М. Кропачова. СПб., 2005. С. 140; Кримінологія / Под ред. проф. Н. Ф. Кузнєцової, проф. Г. М. Миньковского. М., 1994. С. 95; Кримінологія / Под ред. проф. В. Н. Бурлакова, проф. академіка В. П. Сальникова. СПб, 1998. С. 127.
[20] Див: Кургузкіна Є. Б. Указ. соч. С. 21.
[21] Див: Кримінологія / За заг. ред. д. ю. н., проф. А. І. Долгової. М., 2002. С. 336.
[22] Так, колектив авторів монографії «Особистість злочинця» виділяє зокрема: 1) соціально-демографічні і кримінально-правові ознаки; 2) соціальні прояви у різних сферах суспільного життя; 3) моральні властивості; 4) психологічні особливості. Див: Особистість злочинця. М., 1975. С. 32-36.
[23] С. М. Іншаков в структурі особистості виділяє три групи: соціально-психологічні; психофізичні; соціально-демографічні. Див: Іншаков С. М. Кримінологія. М., 2000. С.43;
А. І. Алексєєв пропонує таку угруповання елементів структури: 1) соціально-демографічні ознаки; 2) кримінально-правові ознаки; 3) моральні властивості та психологічні особливості; 4) соціально-значущі біофізичні ознаки. Див: Алексєєв А. І. Кримінологія. М., 1998. С. 85-91;
Ф. К. Рябикін виділяє наступні складові підструктури (ознаки): биофизиологические, соціально-демографічні та соціально-рольові, морально-психологічні, кримінально-правові та кримінологічні. Див: Кримінологія / Под ред. д. ю. н., проф. В. Д. Малкова. М., 2006. Автор розділу Рябикін Ф. К. (довідкова правова система «КонсультантПлюс»);
В. Н. Орлов зупинився на п'яти групах ознак: 1) фізичні (біологічні) характеристики; 2) соціальні (соціальний статус та соціальні ролі особистості); 3) моральні властивості; 4) психологічні ознаки; 5) кримінально-правові ознаки. Див: Орлов В. М. До питання про структуру особистості злочинця / / Російський кримінологічний погляд. 2006. № 1. С. 67.
А. І. Алексєєв пропонує таку угруповання елементів структури: 1) соціально-демографічні ознаки; 2) кримінально-правові ознаки; 3) моральні властивості та психологічні особливості; 4) соціально-значущі біофізичні ознаки. Див: Алексєєв А. І. Кримінологія. М., 1998. С. 85-91;
Ф. К. Рябикін виділяє наступні складові підструктури (ознаки): биофизиологические, соціально-демографічні та соціально-рольові, морально-психологічні, кримінально-правові та кримінологічні. Див: Кримінологія / Под ред. д. ю. н., проф. В. Д. Малкова. М., 2006. Автор розділу Рябикін Ф. К. (довідкова правова система «КонсультантПлюс»);
В. Н. Орлов зупинився на п'яти групах ознак: 1) фізичні (біологічні) характеристики; 2) соціальні (соціальний статус та соціальні ролі особистості); 3) моральні властивості; 4) психологічні ознаки; 5) кримінально-правові ознаки. Див: Орлов В. М. До питання про структуру особистості злочинця / / Російський кримінологічний погляд. 2006. № 1. С. 67.
[24] Єлісєєв С. А., Прозументов Л. М. загальнокримінальної корисливі злочини: кримінологічна характеристика, кримінальна відповідальність. Томськ, 1991. С. 59.
[25] Див: Розпорядження Уряду РФ від 28.06.2001 р. № 855-р «Про національний план дій щодо поліпшення становища жінок в Російській Федерації та підвищення їх ролі у суспільстві в 2001-2005 рр..» / / Збори законодавства. 2001. № 28. Ст. 2913.
[26] Див: Федеральний закон від 19.06.2004 № 52-ФЗ «Про ратифікацію факультативного протоколу до конвенції про ліквідацію всіх форм дискримінації щодо жінок» / / Російська газета. 2004. № 131.
[27] Див: Визначення Судової колегії у кримінальних справах Верховного суду РФ / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 2003. № 6. С. 9.
[28] Деякі вчені пов'язують жіночу злочинність з невиправдано активним залученням жінок до суспільного виробництва, що веде до зниження їх виховного потенціалу і ослаблення таких соціальних інститутів, як сім'я. Див. наприклад: Аджиєва Л. З. Кримінологічна характеристика жіночої злочинності і проблеми її профілактики (за матеріалами Республіки Дагестан): Автореф. дис ... канд. юрид. наук. Махачкала, 2004. С. 3; Кунц Є. В. Злочинність серед жінок та її попередження в сучасній Росії: Автореф. дис ... докт. юрид. наук. М, 2006. С. 10.
[29] Ця тенденція виявляється і в окремих сферах економіки (наприклад, в галузі страхування). Так, згідно з проведеним дослідженням ВЦИОМ, найбільше потенційних шахраїв серед молодих росіян від 18 до 24 років, з рівнем доходів вищим за середній по країні. Вони-то якраз можуть детально розібратися в хитросплетіннях страхових договорів, і вигадати на них без найменшого ризику.
[30] Решта 10,2% припадає на осіб працевлаштованих в інших сферах.
[31] Див: Газета. 2005. 17 лют. / / Http://www.insur-today.ru/divss/10072.
[32] Див: http://www.mvd.ru/news/2007-7-18/
[33] Тут і далі перевищення 100% або недобір у наведених результати анкетування засуджених пояснюються тим, що окремі респонденти обирали кілька варіантів відповідей або ігнорували деякі питання.
[34] На цю обставину зверталася увага та іншими авторами. Див. наприклад: Алієва Д. Н. Шахрайство: кримінально-правовий та кримінологічний аналіз (за матеріалами Республіки Дагестан): Автореф. дис ... канд. юрид. наук. Махачкала, 2005. С. 23; Єлісєєв С. А., Прозументов Л. М. загальнокримінальної корисливі злочини: кримінологічна характеристика, кримінальна відповідальність. Томськ, 1991. С. 59.
[35] У діаграмі наведені сумарні дані по трьох регіонах.
[36] Див: Кудрявцев В. Н., Еміне В. Є. Причини злочинності в Росії: кримінологічний аналіз. М., 2006. С. 71.
[37] Алієва Д. Н. Шахрайство: кримінально-правовий та кримінологічний аналіз (за матеріалами Республіки Дагестан): Автореф. дис ... канд. юрид. наук. Махачкала, 2005. С. 23.
[38] Див: Архів Автозаводського районного суду м. Тольятті. Справа № 1-2003/06 за 2006 рік.
[39] Зіядова Д. З. Неблагополучна сім'я - криміногенний чинник підліткової злочинності / / Слідчий. 2002. № 9. С. 37.
[40] Тимошина Є. М. Роль сучасної сім'ї у вихованні дітей / / Попередження злочинності поліцією (міліцією): Матеріали міжнародного семінару. 2006. С. 146.
[41] Див: Лелеков В. А. Вплив сім'ї на злочинність неповнолітніх / / Социс. 2006. № 1. С. 104.
[42] Див: Тимошина Є. М. Указ. соч. С. 147.
[43] Див: Шестаков Д. А. Сімейна кримінологія: сім'я - конфлікт - злочин. СПбДУ, 1996. С. 125.
[44] Див: Шигіна Н. В. Кримінологічні аспекти шлюбу, сім'ї та злочинності Росії кінця XIX - початку XX століття / / сімейне право. 2004. № 1. С. 28.
[45] Див: Основні показники соціально-економічного становища суб'єктів Російської Федерації в 2006 р. / / Російська газета. 2007. 14 березня.
[46] Для більшої наочності побудованого графіка аналізу цілеспрямовано був підданий діапазон з 1997 по 2006 рр..
[47] О. В. Волохова, крім того, вказує на високий відсоток спеціального рецидиву серед даної категорії осіб (близько 60% притягуються до відповідальності за ст. 159 КК РФ раніше вже були судимі за такий злочин, причому багато хто неодноразово). При цьому більшість шахраїв (близько 85% засуджених) прихильні певного, «своєму» способу вчинення даного діяння. Див: Волохова О. В. Сучасні способи здійснення шахрайства: особливості виявлення і розслідування / Под ред. проф. Є. П. Іщенко. М., 2005. С. 23.
[48] Тільки у Самарській області в 2005 р. збиток від шахрайства склав 1,6 млр. руб. З них 1,3 млр. руб. припадає на частку особливо кваліфікованих видів даного посягання.
[49] Див: Антонян Ю. М. Психологічні проблеми організованої злочинності / / 10 років боротьби з організованою злочинністю, корупцією і тероризмом. Матеріали науково-практичного семінару. М., 2000. С. 83.
[50] Див: Боков С. М. Деякі аспекти психологічного портрету осіб, які вчиняють злочини майнової спрямованості / / Воронезькі криміналістичні читання / Под ред. О. Я. Баєва. Воронеж, 2000. С. 58-59.
[51] Див: Міненок М. Г., Міненок Д. М. Користь. Кримінологічні та кримінально-правові проблеми. СПб., 2001. С. 72.
[52] Див: Єлісєєв В. В. Характеристика осіб, які вчинили злочини у сфері обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів / / Транспортне право. 2006. № 2 (довідкова правова система «КонсультантПлюс»).
[53] Механізм злочинної поведінки / Відп. ред. В. Н. Кудрявцев. М., 1981. С. 31.
[54] Див: Шіханцов Г. Г. Кримінологія. М., 2001. С. 116.
[55] Див: Кримінологічна характеристика та профілактика окремих видів злочинів / За заг. ред. проф. П. П. Баранова. М., 2006. С.48.
[56] Схожі результати, при дослідженні особистості шахрая, були отримані Д. М. Алієвої. Згідно з ними в числі основних причин, що спонукали скоїти злочин, респонденти вказували матеріальну потребу (31,8%) і спосіб отримання коштів для існування (27,3%). Див: Алієва Д. Н. Шахрайство: кримінально-правовий та кримінологічний аналіз (за матеріалами Республіки Дагестан): Дис ... канд. юрид. наук. Махачкала, 2005. С. 146.
[57] Міненок М. Г., Міненок Д. М. Указ. соч. С. 75.
[58] Див, наприклад: Антонян Ю. М. Мотивація злочинної поведінки / / Юридична психологія. 2006. № 1 (довідкова правова система «КонсультантПлюс»); Еникеев М. І. Психологія злочинної поведінки / / Юридична психологія. 2006. № 4. С. 16; Кірсанова О. С. Кримінальна мотивація та її компоненти / / Кримінально-виконавча система: право, економіка, управління. 2006. № 5 (довідкова правова система «КонсультантПлюс»).
[59] Див, наприклад: Полянська В. А. Деформація спрямованості особистості злочинця, як криміногенна передумова його злочинної поведінки / / Сибірський юридичний вісник. 2005. № 4.
[60] Див: Антонян Ю. М., Голубєв В. П., Кудряков Ю. М. Особистість корисливого злочинця. Томськ, 1989. С. 64, 125; Антонян Ю. М. Чому люди скоюють злочини. Причини злочинності. М, 2005. С. 158-160, 263-268; Шіханцов Г. Г. Указ. соч. С. 120.
[61] Див: Антонян Ю. М. Психологічні проблеми організованої злочинності / / 10 років боротьби з організованою злочинністю, корупцією і тероризмом: Матеріали науково-практичного семінару. М., 2000. С. 85.
[62] Див: Антонян Ю. М. Мотивація злочинної поведінки / / Юридична психологія. 2006. № 1 (довідкова правова система «КонсультантПлюс»).
[63] Див: Міненок М. Г., Міненок Д. М. Указ. соч. С. 73.
[64] Антонян Ю. М. Мотивація злочинної поведінки / / Юридична психологія. 2006. № 1 (довідкова правова система «КонсультантПлюс»).
[65] Див: Еникеев М. І. Юридична психологія. М, 1999. С. 76.
[66] Див: Міненок М. Г., Міненок Д. М. Указ. соч. С. 83-88.
[67] Див: http://sartraccc.sgap.ru/Press/pr_394.htm
[68] Див: http://www.mvd.ru/news/2007-7-2/
[69] Арутюнов А. А. Психологія співучасті / / Юридичний світ. 2003. № 3. С. 62.
[70] Див: Алієва Д. Н. Шахрайство: кримінально-правовий та кримінологічний аналіз (за матеріалами Республіки Дагестан): Дис ... канд. юрид. наук. Махачкала, 2005. С. 147.
[71] Див: Жилкіна М. С. Страхове шахрайство: правова оцінка, практика виявлення і методи заходу. 2005 (довідкова правова система «КонсультантПлюс»).
[72] Див: Боков С. М. Деякі аспекти психологічного портрету осіб, які вчиняють злочини майнової спрямованості / / Воронезькі криміналістичні читання / Под ред. О. Я. Баєва. Воронеж, 2000. С. 61.
[73] Див: Дьячков А. М. Психологічні аспекти особистості сучасного шахрая і прийоми, які використовуються ним для обману громадян / / Безпека бізнесу. 2005. № 1 (довідкова правова система «КонсультантПлюс»); Дьячков А. М. Розслідування шахрайства в сфері бізнесу. Ростов н / Д, 2007. С. 53-54.
[74] Див Гриб В. Г. Особливості особистості та поведінки членів злочинних спільнот / / Злочинне поведінка (нові дослідження): Збірник наукових праць. М, 2002. С. 58.
[75] Там же. С. 57.
[76] Романов В. В. Юридична психологія. М., 1998. С. 300.
[77] Див: Архів Верховного суду Республіки Татарстан. Справа № 02п01/11 за 2001 р.
[78] Кримінологія / За заг. ред. д. ю. н., проф. А. І. Долгової. - 2-е вид. перераб. і доп. М., 2002. С. 358.
[79] Див: Розін В. Психологічний аналіз злочинної особистості / / Кримінальне право. 1999. № 2. С. 95-96.
[80] Див Гриб В. Г. Особливості особистості та поведінки членів злочинних спільнот / / Злочинне поведінка (нові дослідження): Збірник наукових праць. М, 2002. С. 56.
[81] Див: Антонян Ю. М. Психологічні проблеми організованої злочинності / / 10 років боротьби з організованою злочинністю, корупцією і тероризмом: Матеріали науково-практичного семінару. М., 2000. С. 84-85.
[82] Так, наприклад, в Самарській області за період з 1997 по 2007 р. з 374 виявлених осіб у справах даної категорії лише двоє під час вчинення злочину перебували у стані алкогольного сп'яніння.
[83] Антонян Ю. М., Кудрявцев В. Н., Еміне В. Є. Указ. соч. С. 144.
[84] Гуров А. І. Професійна злочинність. Минуле і сучасність. М., 1990. С. 149-150.
[85] Алієва Д. Н. Шахрайство: кримінально-правовий та кримінологічний аналіз (за матеріалами Республіки Дагестан): Дис ... канд. юрид. наук. Махачкала, 2005. С. 151.
[86] Решта 10,2% припадає на осіб працевлаштованих в інших сферах.