Зміст
Введення
Глава I. Особистість злочинця в кримінологічній науці
§ 1. До питання становлення вчень про особистості насильницького злочинця
§ 2. Поняття і структура особистості злочинця
§ 3. Кримінологічна класифікація особистості злочинців
§ 4. Використання кримінологічних типологій осіб злочинців
Висновок за I чолі
Глава II. Характеристика особистості насильницького злочинця
§ 1. Деформація спрямованості особистості злочинця як криміногенна передумова його злочинної поведінки
§ 2. Роль світогляду у формуванні злочинної поведінки
§ 3. Соціальні умови і причини виникнення кримінального насильства
§ 4. Особистість злочинця, що здійснює злочини, пов'язані з іншими злочинами
Висновки по II главі
Висновок
Список джерел та літератури
Введення
Актуальність теми дослідження. Актуальність дослідження особистості насильницького злочинця в даний час обумовлена тим, що насильство стало найбільш гострою, злободенною проблемою сучасного російського суспільства. Насильницька злочинність це не просто сукупність насильницьких злочинів, це загроза національній безпеці країни, загроза конституційним правам громадян, страх значного числа громадян за своє життя і здоров'я. Конституцією Російської Федерації закріплено право кожного росіянина на життя, охорону здоров'я, гідність особи, свободу та особисту недоторканність, а також недоторканність приватного життя (ст. ст. 20-23), при цьому законодавчо закріплено, що основні права і свободи людини належать кожному від народження (ст.17). Завданнями основного кримінального закону Росії є: охорона прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання злочинам (ст.2 КК РФ). Таким чином, законодавчо визнано пріоритет охорони найбільш цінного об'єкта кримінально-правової охорони - людини.
В даний час кількісно-якісні характеристики насильницької злочинності залишаються несприятливими, тому особа насильницького злочинця є об'єктом пильної уваги вчених-кримінологів. Статистичні дані про злочинність в Росії свідчать про стійке зростання в останні роки злочинів насильницької спрямованості. Крім того, абсолютно вірно підмічено, що ще десятиліття тому традиційними для вітчизняної злочинності були: побутові вбивства і згвалтування, грабунки та розбої, хуліганства. Нині ж - якщо вбивство, то неодмінно замовлене, ... розбій, безсумнівно, з використанням вогнепальної зброї 1. Дійсно, серед сучасних насильницьких злочинів найбільш стійку і значну частину складають вбивства, умисне заподіяння шкоди здоров'ю, катування, згвалтування, розбої, насильницькі види грабежу, поєднане з насильством хуліганство. У структурі всієї злочинності аналізовані злочини складають близько 20% 2.
В останні роки змінився й тип злочинця, коїть насильницькі злочинні посягання. Його відрізняють особлива зухвалість, цинізм, жорстокість, кримінальний розрахунок і холоднокровність в період підготовки і момент вчинення злочинного посягання, впевненість у безкарності.
Про актуальність дослідження особистості насильницького злочинця і проблеми насильства свідчить численні дослідження з даної проблематики кримінологів, правознавців, соціологів, як у Росії, так і за кордоном 3. Проблемі насильницької злочинності й особистості злочинця, в тому числі насильницького, приділяли уваги в своїх наукових працях такі вчені як Н.Х. Айнетдінова, Ю.М. Антонян, М.М. Бабаєв, А.А. Бакін С.Є. Борисова, І.В. Виноградов, Л.М. Землянухина, Є.В. Кірюшатова, Д.В. Кондрашов, О.А. Кулешов, В.І. Омігов, Е.А. Писаревська, М.А. Пушкарьов, Л.А. Ричкалова, Є.В. Уткіна. Однак, незважаючи на теоретичну і практичну значимість вказаних досліджень, спеціального вивчення потребує особистість сучасного насильницького злочинця, її особливості, класифікація та типологія. Уточнення потребує поняття особистості насильницького злочинця і місце в системі загального вчення про особу злочинця.
Іноді, коли говорять про насильницької злочинності, мають на увазі сукупність таких злочинів, при скоєнні яких насильство є елементом мотивації, а не просто засобом досягнення мети 4. Тому особливого розгляду вимагають індивідуальні, психологічні особливості особистості насильницького злочинця, очевидні й приховані мотиви його злочинної поведінки. Характерологічні особливості особистості насильницького злочинця проявляються в широкому діапазоні скоєних ним злочинів: від сполученого з насильством хуліганства до вчинення вбивств. Значна частина сучасних насильницьких злочинців озброєна, і це характеризує злочинця як професіонала, що володіє специфічними навичками і вміннями (наприклад, використання сучасних видів зброї). Важливу роль у вивченні особистості насильницького злочинця грає дослідження його поведінки в ситуації злочину, його взаємодії з потерпілим. Автор вважає, що поширеність насильницьких злочинів, їх висока суспільна небезпека і недостатня ефективність протидії з боку правоохоронних органів, роблять актуальним здійснення глибокого аналізу особистості сучасного насильницького злочинця, виявленні її нових кримінологічних рис. Все вищевикладене свідчить про актуальність кримінологічного дослідження особистості сучасного насильницького злочинця і робить нагальним розробку попереджувальних заходів, що дозволяють ефективно протистояти насильницької злочинності.
Цілі дослідження полягають у вивченні особистості сучасного насильницького злочинця, вироблення поняття і типології особистості сучасного насильницького злочинця, дослідженні кримінологічних характеристик осіб, які вчинили насильницькі злочини, виділення нових кримінологічних рис особистості сучасного насильницького злочинця, розробці загальних і індивідуальних заходів попередження насильницької злочинності.
Основні завдання дослідження випливають із зазначених цілей і можуть бути представлені таким чином:
визначення поняття особистості сучасного насильницького злочинця та її якісних характеристик (сучасних ознак-відзнак);
визначення місця особистості насильницького злочинця в загальному вченні про особистість злочинця;
здійснення типології особистості сучасного насильницького злочинця;
дослідження кримінологічних характеристик осіб, які вчинили насильницькі злочини;
встановлення основних типів кримінальної ситуації в механізмі насильницьких злочинів;
встановлення основних факторів, що детермінують насильницьку злочинність, виявлення загальних і приватних детермінант злочинної поведінки сучасного насильницького злочинця;
визначення основних заходів попередження насильницької злочинності та індивідуальних заходів впливу на особистість насильницького злочинця.
Об'єктом дослідження є особистість сучасного насильницького злочинця, відносини, що виникають у зв'язку зі скоєнням ним насильницьких злочинних посягань та їх попередженням.
Предметом дослідження є статистичні дані, що характеризують стан і динаміку сучасної насильницької злочинності, судово-слідча практика у справах про вбивства, умисному спричиненні тяжкої шкоди здоров'ю, розбоях, грабежах, згвалтуваннях, хуліганстві; детермінанти насильницької злочинності, заходи її попередження.
Методологія дослідження. Загальну методологічну основу роботи склали загальнонаукові методи дослідження: логічний, системно-структурний, порівняльного аналізу; приватно-наукові методи: статистичний, соціологічний - опитування громадян, анкетування, вивчення та аналіз документів. Дослідження базується на основних положеннях кримінології та кримінального права в поєднанні з останніми досягненнями наукової думки в юридичній, соціологічної, філософської, психологічної областях.
Наукова новизна дослідження полягає в тому, що автором зроблена спроба комплексного дослідження особистості сучасного насильницького злочинця. Дається визначення особистості сучасного насильницького злочинця, виділяються її основні риси, представлена кримінологічна характеристика осіб, які вчинили насильницькі злочинні посягання, представлена типологія особистості сучасного насильницького злочинця, виділяються основні типи ситуації в механізмі насильницьких злочинів, аналізуються основні детермінанти злочинної поведінки особистості насильницького злочинця, розроблено загальні та індивідуальні заходи попередження і профілактики насильницьких злочинів.
Теоретична і практична значущість дослідження визначається тим, що в ньому комплексно досліджена особистість сучасного насильницького злочинця, дається визначення особистості сучасного насильницького злочинця, її типологія. Основні пропозиції та висновки, результати емпіричного дослідження можуть бути використані при подальшому дослідженні особистості насильницького злочинця у системі загального вчення про особистість злочинця, при розробці державних програм запобігання насильницької злочинності, профілактики злочинної поведінки. Матеріали дослідження можуть використовуватися у навчальному процесі вищих навчальних закладах юридичного профілю.
Структура визначена цілями і завданнями дослідження і складається зі вступу, двох розділів, висновків, списку джерел та літератури.
Глава I. Особистість злочинця в кримінологічній науці
§ 1. До питання становлення вчень про особистості насильницького злочинця
Проблема вивчення насильства і пов'язаного з ним агресивної поведінки займає одне з провідних місць у наукових дослідженнях вітчизняних і зарубіжних вчених 5. Її витоки можна виявити в працях античних мислителів. Так, жителі грецьких міст-держав запрошували лікаря-філософа Гіппократа для оцінки психічного стану громадян, які роблять не тільки безглузді вчинки, а й виявляють підвищену агресивність, надмірну жорстокість, схильність до насильства. Якщо учні Піфагора стояли на "біологічних" позиціях ("ми схильні до чеснот і до пороків так само, як до здоров'я і до хвороби, і це залежить більшою мірою від наших батьків і від складових частин нашого тіла, ніж від нас самих" 6 ), то Гіппократ заперечував вплив "порочної" спадковості, підкреслюючи роль зовнішніх факторів (виховання, найближчого оточення, клімату і т.д.). Наукові концепції Гіппократа не мають закінченого цільного викладу стосовно психології та судової психіатрії. У таких роботах, як "Внутрішні хвороби", "Епідемічні хвороби", "Про священної хвороби" і особливо у "Афоризмах", на думку Ю.В. Каннабіха, "розкидані окремі натяки, спостереження, теорії ... Дещо суперечить одне одному, тому що, безсумнівно, являє собою думки не однієї людини" 7.
Гіппократ, Платон, Аристотель сформулювали основні поняття про "хвороби душі", розмежувавши суспільно небезпечне діяння хворої людини і насильницькі дії антисоціального індивіда. Важливо відзначити, що в античності була зроблена спроба пов'язати малюнок поведінки людини з індивідуально-особистісними особливостями, тобто з темпераментом, характером, інтелектом, вихованням і т.д. 8
Період Середньовіччя характеризувався регресом наукового світогляду. Винятком є діяльність католицького священика Пелагія, Августина Блаженного і найбільшого представника католицького богослов'я, схоластики Ф. Аквінського. На думку Ф. Аквінського, розум ставить лише цілі для діяльності людини, рушійною ж силою є воля. Богослову належить ідея поділу божественної волі й божественного закону. Якщо раніше підстави права зводили безпосередньо до справедливої волі Бога, знаходячи в ній безпосередню виправдання правовим нормам, то Ф. Аквінський у своїй роботі "Сума богослов'я" вводить поняття божественного "природного закону". Природний закон розкривається розуму в розрізненні добра і зла. Принципи вічного природного закону втілені у природному праві. Виходячи зі свого вчення про розум і волю, мислитель визначає людський закон як вимога розуму, яке встановлюється з волі того, хто стоїть на чолі держави; божественні ж закони встановлюються розумною волею Бога. Вченням про природний законі закладаються передумови такої важливої для епохи Нового часу і не втратила своєї актуальності донині теорії "природного права". У трактуванні Ф. Аквінського, природний закон не є звичаєм, оскільки він є щось встановлене розумом. Приписи цього закону досить численні, але всі вони мають єдину спільну основу: робити добро і уникати зла, насильства. Природний закон, таким чином, наказує добродійні вчинки 9.
У виданій у 1532 р. "Кароліні" вже були точні вказівки про необхідність запрошення знаючих осіб для проведення судово-медичних досліджень. Статут передбачав обов'язковий огляд мертвих тіл, однак вивчення особи злочинця та його жертви в ньому не приділялося ніякої уваги 10.
У 1624 р. старший радник суду католицької церкви Павло Заккіас у роботі "Судово-медичні питання" сформулював основні принципи судової психіатрії і акцентував увагу на криміналістичних методи вивчення особистості. Він, зокрема, вказував, що успішне розслідування злочинів передбачає обов'язкову оцінку особистісних особливостей таких учасників судочинства, як обвинувачені, свідки, потерпілі. Вивчення особистості учасників судочинства передбачало використання тільки науково обгрунтованих (в рамках тієї епохи) методів і прийомів. Отримана в результаті вивчення інформація повинна чітко документуватися 11.
Однак для І. Канта був характерний дуже своєрідний погляд на злочинну поведінку осіб із психічними аномаліями. Знаменитий філософ у § 49 своєї "Антропології" стверджує: "Якщо людина навмисно заподіяв іншому нещастя, і виникає питання, чи винен він і якою мірою, тобто якщо треба встановити, чи був він у цю хвилину психічнохворим чи душевно здоровим, - тоді суд має направити цю справу не на медичний, а на філософський факультет. Питання, чи володів обвинувачений при скоєнні злочинного діяння здатністю судження, є питання цілком психологічний "12. Таким чином, на думку І. Канта, експертиза злочинців повинна перебувати у віданні філософів і психологів.
Правова думка XIX ст. за своїм змістом є плюралістичної, тому що в ній переплітаються концепції та ідеї різних правових систем, комплексно поєднуються установки ідеалізму і матеріалізму, раціоналізму і ірраціоналізму, вона містить найбільші здогади і не менш великі помилки. До иррационалистической напрямку насамперед належать вчення Ф. Ніцше 13. За слушним спостереженням Л.В. Сердюка, Ф. Ніцше обгрунтовував ідею необхідності і навіть корисності насильства в людському суспільстві як в міжнародних масштабах (у формі воєн), так і в міжособистісних відносинах, і навіть насильство кожної людини до самого себе, виганяючи лінь, смиренність, нігілізм і інші власні психологічні пороки. Саме життя, на думку Ф. Ніцше, по суті, в основних своїх проявах діє шляхом насильства і не може бути зовсім мислима крім цього характеру 14.
У сучасній теорії і у світовій законодавчій практиці має місце достатньо широке тлумачення насильства. Насильство - фізичний або психічний вплив однієї людини на іншу, що порушує гарантоване Конституцією України право громадян на особисту недоторканність. Фізичне насильство виражається в безпосередньому впливі на організм людини: побої, тілесні ушкодження, катування різними способами (у тому числі із застосуванням будь-яких предметів і речовин) і т.д. Психічне насильство полягає у впливі на психіку людини шляхом залякування, погроз (зокрема, погроз фізичною розправою), щоб зломити волю потерпілого до опору. Насильство може бути обтяжливою кримінальну відповідальність обставиною (при скоєнні злочину з особливою жорстокістю або знущанням над потерпілим), способом вчинення злочину (наприклад, вбивства, викрадення повітряного судна) або конститутивним (кваліфікуючою) ознакою складу злочину (наприклад, при згвалтуванні) 15. Очевидно, що терміни "насильство" і "кримінальна агресія" мають багато спільного, але рамки останньої набагато ширше, так як кримінальна агресія виходить за межі кримінально-правових заборон.
Розглядаючи проблему особистості насильницького злочинця, необхідно відобразити загальне розуміння феноменів агресії та агресивності в сучасній науці. Л.М. Барденштейн, Ю.Б. Можгинського абсолютно правильно відзначають, що, кажучи про загальні підходи до визначення агресії, слід підкреслити, що в більшості випадків вони є результатом синтезу загальнобіологічних, психологічних і філософських теорій. Не випадково найбільш повно погляди на природу агресії ми знаходимо у представників психоаналізу, біологічної науки, у психологів. У концептуальному плані виділяються два на перший погляд протилежні точки зору на природу людської агресивності: розгляд агресії як позитивного, конструктивного, творчого начала і її розуміння як деструктивної, руйнівної сили. Однак таке дихотомічне поділ поглядів на природу феномена вельми умовно 16.
Згідно А. Басу агресію прийнято розділяти на кілька дихотомічних категорій: фізична і вербальна, пряма і непряма, активна і пасивна. Фізична агресія передбачає нанесення жертві тілесного шкоди з використанням довільної мускулатури нападника або зброї. Вербальна агресія здійснюється у формі словесних погроз або розповсюдження образливих висловлювань. Пряма агресія виникає при безпосередньому контакті агресора і жертви, непряма пов'язана з "заочним" створенням перешкод життєдіяльності об'єкта агресії, поширенням про нього наклепів і негативних висловлювань. Активна агресія виявляється у словесних і фізичних нападках, в той час як пасивна виступає у формі відмови виконувати вимоги, розмовляти з "об'єктом" агресії. У свою чергу, інший дослідник С. Фешбач ввів поняття ворожою і інструментальної агресії. Мотив ворожих агресивних дій полягає в заподіянні страждань жертви інструментальна агресія служить способом досягнення певної мети. Мотив нанесення прямого фізичного збитку в цьому випадку відсутній. Прикладом інструментальної агресії можуть служити злочину, при яких основним мотивом є нажива, а фізичне насильство є лише "інструментом" досягнення поставленої мети. Разом з тим, за спостереженнями А. Бандури, поділ агресії на інструментальну й ворожу носить умоглядний характер. І в тому, і в іншому випадку дії агресора спрямовані на досягнення певної мети. Можна бачити, що при ворожої агресії заподіяння страждань жертви є не чим іншим, як її метою. Доцільно виділяти адаптивну та дезадаптивних роль агресії, що знайшло відображення в роботах Е. Фромма і Г. Аммона 17.
Зазначених позицій дотримуються вітчизняні судові психіатри та психологи-експерти, акцентуючи увагу на вивченні найбільш значущих чинників мікросоціального оточення, основних особистісних і патохарактерологіческіх особливостей в осіб, які вчинили насильницькі злочини. Виразність агресивності як у психічно здорових, так і у душевнохворих (в межах осудності) насильницьких злочинців різна (виділяються низький, середній і високий рівні агресивності). Високий рівень агресивності більш характерний для осіб, які вчинили злочини проти особистості. Він характеризується наявністю широкого діапазону стимулів, що провокують агресивні акти, які зачіпають як значимі, так і менш значимі відносини особистості, з переважною мотивацією нападу. Високоагресивних суб'єкти з психічними аномаліями, як правило, самі є ініціаторами агрессогенних ситуацій. У злочинців, які страждають психопатією, шизофренію, епілепсію, спостерігається чітке домінування вкрай руйнівних форм поведінки, що поєднують в собі елементи фізичної, вербальної агресії (в тому числі і проти власності). Алкоголізація, прийом наркотиків, загострення основного психічного захворювання приводять до зростання частоти і тяжкості агресивних дій у низько - і середньоагресивних особистостей 18. Психолого-психіатрична експертиза дозволяє розкрити структуру особистості підекспертного, тобто чітко виявити зміст, ієрархію мотиваційних утворень. Комплексна судова медико-психологічна експертиза дозволяє визначити роль соматичної хвороби в механізмі кримінальної агресії. Таким чином, комплексний підхід до проблеми агресивної поведінки злочинця дозволяє виявити його індивідуально-особистісні особливості, що сприяє застосуванню більш широкого спектру всіх рівнів профілактичних заходів у подальшому.
§ 2. Поняття і структура особистості злочинця
Особистість злочинця завжди була і залишається однією з центральних проблем усіх наук кримінального профілю й, в тому числі, такого розділу юридичної психології як кримінальна психологія, а також для науки кримінології.
Поняття особистості в психологічній і правової науках не завжди збігаються за своїм значенням. У правових дослідженнях поняття особистість зазвичай вживається в більш вузькому сенсі. Коли юрист говорить про особистість злочинця, то має на увазі, перш за все, ті риси, які роблять людину суб'єктом кримінальної поведінки і які для нього типові і істотні відповідно до його правовим становищем, абстрагуючись від інших. Поняття особистості злочинця в більшій мірі умовне, оскільки його дії злочинними можуть вважатися тільки в залежності від діючого законодавства 19.
Поняття "особистість злочинця" у правовому аспекті - багатогранна, з яскраво вираженим міждисциплінарним характером, конструкція. Це цілком зрозуміло, оскільки воно вивчається не тільки психологами, а й юристами, зайнятими розробкою питань, що стосуються кримінального права та процесу, кримінології та криміналістиці.
Особа людини, винне вчинила суспільно небезпечне діяння, заборонене законом під загрозою притягнення до кримінальної відповідальності, виражає його соціальну сутність, складний комплекс характеризують його властивостей, зв'язків, відносин, його моральний і духовний світ, взяті в розвитку, у взаємодії з соціальними умовами, з психологічними особливостями, в тій чи іншій мірі вплинули на скоєння ним злочину 20.
У науці кримінального права під особистістю злочинця розуміється осудна особа, яка досягла до моменту вчинення злочину певного, зазначеного в кримінальному законі віку. Тому про особистість злочинця можна говорити, коли мається на увазі суб'єкт злочину, тобто, особа, яка вчинила злочин, що, як правило, знаходить своє підтвердження у вироку суду, що вступило в законну силу.
Кримінально-правова "модель" особистості злочинця (тобто, вказівка на прийняте злочинцем рішення вчинити злочин як на "внутрішню причину" злочини) має певне поширення і в кримінології. Почасти це пояснюється історично: кримінологія в 50-х роках двадцятого сторіччя, як частина науки кримінального права і найбільш очевидним уявлялося опис злочину, що міститься в карному законі, де його "рушійними силами" є передбачення наслідків злочинного акту, бажання (або свідоме припущення) їх настання, тобто, воля і свідомість 21.
Правова природа особистості злочинця включає в себе цілий комплекс соціально-демографічних, соціально-рольових (функціональних), соціально-психологічних ознак, які в тій чи іншій мірі пов'язані зі злочинним діянням, характеризують його суспільну небезпеку, пояснюють причини його вчинення 22.
Такий утвердився в юридичній літературі підхід спонукає доповнити поняття особистості стосовно до суб'єкта злочину рядом ознак, які в загальній психології не розглядаються. Саме тому юридична психологія вивчає більш широкий аспект характеристик особистості людини, яка вчинила злочин, звертаючи увагу не тільки на його моральні якості, знання, навички, звички, форми психічного відображення, темперамент, але і на фізичну сутність особи як людського індивіда, його вік, психічну здатність до вменению, деякі його функціонально-рольові ознаки, наприклад посадове становище, особливі обов'язки або особливе положення по відношенню до потерпілого і т.д., а також психологічну характеристику особистості злочинця у всьому складному комплексі інтелектуальних, емоційно-вольових та інших його якостей.
Всі ці якості, ознаки, особливості особистості мають досить ємне зміст. Наприклад, вік не зводиться тільки лише власне до самого факту досягнення особою кримінально-правової дієздатності, а розглядається як особливість, пов'язана з багатьма соціальними функціями і проявами особистості.
У кримінальному праві поряд з терміном "особистість злочинця" вживаються і інші вирази: особа, яка вчинила злочин; суб'єкт злочину; особу винного 23. Так, останнє з цих виразів охоплює ті ж ознаки і властивості, що й особистість злочинця, але з деяким уточненням. В останньому випадку акценти розставляються на таких особливостях особистості суб'єкта, його поведінки, які мають більше відношення до оцінки ступеня провини в скоєному, допомагають пояснити причини скоєного ним злочину, мають значення для визначення міри його відповідальності і розміру покарання за скоєне.
У кримінології особистість суб'єкта, яка вчинила злочин, вивчається з метою надання допомоги правоохоронним органам:
при прийнятті рішень кримінально-правового, кримінально-процесуального характеру (при кваліфікації протиправних дій, при обранні запобіжного заходу обвинуваченому, при визначенні міри покарання підсудному з урахуванням характеру вчиненого злочину та особливостей його особистості);
у виборі оптимальних тактичних рішень, тактичних комбінацій і прийомів впливу на підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) у різних слідчих ситуаціях;
в ході встановлення деяких обставин, що підлягають доведенню, зокрема мотивів злочину, обставин, що характеризують особу обвинуваченого (підсудного), потерпілого та ін;
при вивченні причин скоєних злочинів (за видами злочинних посягань, по обличчях, які брали участь у їх вчиненні і т.д.);
з метою визначення заходів виховного впливу на особистість тих, хто вчинив злочин і потребує перевихованні 24.
З точки зору науково-практичного застосування поняття особистості злочинця підрозділяється на складові частини (структурні елементи або підсистеми). Такий структурний аналіз робить більш зручним проведення різних досліджень особистості правопорушників.
В даний час найбільш широке поширення одержав підхід до вивчення особистості злочинця, що передбачає наявність в ній наступних двох найбільш великих підсистем, які об'єднують різні більш дрібні ознаки, окремі характеристики особистості, а саме: соціально-демографічної та соціально-психологічної підсистем особистості злочинця 25.
Соціально-демографічна підсистема особистості злочинця. Вона включає: стать, вік, сімейний стан, освіту, професійну приналежність, рід занять, соціальне, матеріальне становище, наявність судимості (інших зв'язків з кримінальним середовищем). Сюди ж відносяться ознаки, що характеризують особу злочинця з точки зору виконання ним певних функціонально-рольових обов'язків.
Зрозуміло, що всі ці ознаки самі по собі (мабуть, хіба тільки за винятком судимості) не можуть характеризувати конкретного суб'єкта як людини, обов'язково схильного до вчинення злочинів. Однак у поєднанні з іншими особливостями його особистості вони дозволяють сформувати про нього більш цілісне уявлення.
Більше того, аналіз соціально-демографічних ознак, притаманних особам, які вчинили злочини, що проводиться в масштабах країни, окремого регіону, в тій чи іншій діяльності людей, дозволяє визначати найбільш важливі напрямки в попереджувальну роботу серед різних груп, верств населення, працівників тієї чи іншої сфери народного господарства.
Наприклад, як справедливо зазначає Д.В. Кондрашов, серед злочинців значно більше чоловіків, ніж жінок. Найбільшою криміногенної активністю відрізняються представники вікових груп від 25 до 29 років, потім слідують 18-24-літні, 14-17-літні і, нарешті, 30-45-літні. Основна маса таких злочинів, як вбивства, умисне заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю, розбої, грабежі, крадіжки, хуліганства, згвалтування, скоюються особами до 30 років. Багато хто з тих, хто здійснював хуліганство, розбійний напад, грабежі, крадіжки, часто змінювали місце роботи, періодично мали тривалі перерви в трудовій діяльності, тобто не займалися суспільно корисною працею. Найнижчий рівень освіти зареєстрований в осіб, винних у вчиненні насильницьких, насильницьки-корисливих злочинів, хуліганства, найбільш високий - у вчинили посадові злочини і розкрадання шляхом привласнення, розтрати або зловживання довірою і т.д. 26
Найбільша криміногенна активність осіб більш молодого віку багато в чому пояснюється не тільки їх більшою активністю, а й значною мірою соціальної незрілістю їх особи, ще не завершився процесом соціалізації, низьким рівнем культури, відносин і поведінки, примітивністю інтересів, ціннісних орієнтації, відсутністю стійких життєвих планів . Таких осіб відрізняє негативне або байдуже ставлення до виконання цивільних обов'язків сумлінно трудитися, дбати про виховання дітей і т.п. "Переважною частини злочинців притаманна та чи інша ступінь відчуженості, відірваності від трудового або навчального колективу, від неформальних груп, які об'єднують осіб з позитивним поведінкою. Вони орієнтовані переважно на діяльність і схвалення в неформальних групах з негативною спрямованістю" 27.
Всі перераховані вище, як і інші, докладно вивчені кримінологами соціально-демографічні ознаки, безумовно, мають тісний зв'язок з певними психологічними (соціально-психологічними) якостями людини, її психікою. Наприклад, низький освітній рівень багато в чому буває, пов'язаний з невисоким інтелектом людини, а труднощі соціальної адаптації - з низьким рівнем його емоційної стійкості, підвищеної імпульсивністю, агресивністю і т.д. Таким чином, аналіз соціально-демографічних ознак допомагає краще зрозуміти процес соціалізації, формування у людей під впливом соціальних умов різних психологічних особливостей, на які потрібно звертати увагу в ході розслідування злочинів.
Дослідження Ю.М. Антоняна показують: імпульсивність, тенденція надходити по першому спонуканню під впливом емоцій, застрягання афекту (ригідність), підозрілість, злопам'ятність, відхід у себе, прагнення до дотримання дистанції між собою і навколишнім світом найбільш характерні особам, що завдає тяжка шкода здоров'ю, і що чинять грабежі, розбійні напади, вбивства і згвалтування 28.
Крім того, як стверджує О.М. Пастушеня, в деяких випадках особистість людини, яка вчинила протизаконне діяння, може не мати істотних відмінностей за криміногенно значимим ознаками від особистості законослухняних громадян. Наприклад, не можна не враховувати можливість здійснення злочинів в результаті неадекватного сприйняття та оцінки суб'єктом ситуації, коли він вважає, що його дії правомірні (тобто сумлінно помиляється), або не знає правової заборони або дозволу (при відсутності можливості отримати інформацію) 29.
Проте особистість злочинця відрізняється від особистості законослухняної людини негативним змістом цінностей і стійкими психологічними особливостями, поєднання яких має криміногенне значення і специфічно саме для злочинців.
Систематизація особистісних рис дозволяє розробити різні типології особистості злочинця. Сенс створення цих типологій полягає в тому, щоб надати допомогу правоохоронним органам у вивченні осіб даної категорії, встановленні причин скоєних ними злочинів, розробці найбільш ефективних тактико-психологічних прийомів викриття злочинної діяльності та наданні подальшого виховного впливу на особистість.
Перераховані негативні якості формуються у вкрай негативних умовах мікросередовища, а саме: в умовах зниженого соціального контролю, позбавлення позитивних емоцій у дитинстві, відчуження від сім'ї і соціально позитивних груп. У життєдіяльності насильницьких злочинців агресивна поведінка постійно чинився кращим - формувалася стійка готовність до нанесення шкоди іншим людям.
Слід сказати, що в поведінці насильницьких злочинців часто виражені так звані аффектогенной мотиви 30. Вони виявляються в особистісно значущих і емоційно насичених ситуаціях; пов'язані з проявом негативних емоцій і почуттів - страху, ревнощів, гніву, ненависті, виплеск яких призводить до агресивних і жорстоких дій.
Так, в агресивному діючої натовпі масові безлади і хуліганство відбуваються під впливом емоційного зараження, наслідування асоціальною прикладів і вселяє впливу з боку лідера натовпу.
Вчинення насильницьких дій (у тому числі неповнолітніми особами) пов'язано багато в чому з мотивами самоствердження на соціально-психологічному рівні, необхідно для збереження певного статусу в значній групі однолітків.
Різні категорії особистості злочинців мають своїми відмітними особистісними особливостями, які піддаються аналізу і узагальнення, і успішно використовуються в інтересах правоохоронної діяльності.
У той же час при всій значущості представлених в літературі результатів психологічних досліджень особистості злочинця ще не склалася концепція, яка розкриває дану особу в сукупності її проявів.
Психологічні феномени особистості злочинця вивчаються без належного врахування психологічної структури (механізму) злочинного діяння, недостатньо враховується співвідношення соціальної ролі злочинця і ролі жертви в конкретній ситуації. Залишаються маловивченими зв'язку психологічних властивостей різних сфер особистості злочинця: інтелектуальної, емоційної і вольової.
§ 3. Кримінологічна класифікація особистості злочинців
Для того, щоб максимально коректно вирішити складні питання класифікації і типології злочинців, що має велике наукове і практичне значення, необхідно, в першу чергу, визначити принципові методологічні підходи до цих прийомів наукового пізнання.
У юридичній літературі і в дисертаційних дослідженнях з кримінології строкатість критеріїв виділення тих чи інших груп злочинів надзвичайно велика. В якості критеріїв класифікації злочинів можна зустріти найрізноманітніші ознаки: сфери людської діяльності, соціальні верстви, і групи населення: регіональні та територіальні особливості, види населених пунктів, підвідомчість підприємств, безпосередні об'єкти і предмети посягання: форми злочинної діяльності, час року і доби, стійкість суспільно небезпечної орієнтації, посадова (службове) становище; місця проживання, стать, вік, психічний стан злочинців і т.д. Зауважимо при цьому, що автори, ведучи пошук тих чи інших особливостей груп злочинів та злочинців, щоразу, як правило, знаходять шукані особливості 31.
З наукової точки зору в цьому немає нічого неймовірного: встановлені особливості є не що інше, як прояв універсального взаємодії всіх явищ і процесів. Зв'язок між ними і злочинною поведінкою можуть бути прямими і непрямими, постійними і тимчасовими, суттєвими і несуттєвими, необхідними і випадковими, причинними і супутніми (кореляційні та ін) 32.
Класифікація злочинців може бути побудована за різними підставами, серед яких слід виділити дві великі групи ознак:
соціологічних (соціально-демографічних);
правових.
До першої групи слід віднести: стать, вік, рівень освіти, рівень матеріального забезпечення, соціальне становище, наявність сім'ї, соціальне походження, зайнятість суспільно корисною працею, рід занять, наявність спеціальності, місце проживання.
До другої - характер, ступінь тяжкості вчинених злочинів, вчинення злочинів вперше або повторно, у групі або поодинці, тривалість злочинної діяльності, об'єкт злочинного зазіхання, форма провини 33.
Окрему групу становлять ознаки, що характеризують стан здоров'я злочинців. У зв'язку з цим цілком доцільно виділяти здорових осіб, а також осіб, які страждають соматичними або психічними розладами.
Безумовно, наведений перелік ознак (критеріїв) класифікації злочинців не є вичерпним і може бути доповнений іншими. Проте абсолютно ясно одне: говорити про особистість злочинця як про соціальне типі можна лише в тому випадку, якщо вона відрізняється будь-яким ознакою, якого немає у представників інших соціальних типів. Такою ознакою, властивістю є його суспільна небезпека, яка полягає в можливості нанесення шкоди тим відносинам, які охороняє держава 34.
Особистість злочинця як типологічного порядку є носій загальних, стійких, істотних соціально-психологічних рис і властивостей. Специфіка особистості як типу полягає саме в тому, що в ній є особливості, які виступають в якості внутрішніх психологічних причин злочинної поведінки. Адже будь-який злочин, в якій би формі воно не здійснювалося, не є випадкове по відношенню до особистості. У своїй основі воно підготовлено розвитком його соціальних, моральних, соціально-психологічних властивостей. Серед таких виступають життєвий досвід людини, наповнений соціальним змістом, а також риси духовного світу, які спричиняють в конфліктних ситуаціях вибір суспільно небезпечного варіанту поведінки 35.
Особистість злочинця є закономірною соціальної фігурою для конкретного суспільства настільки, наскільки закономірно існування злочинності на даному етапі розвитку цього суспільства. Тому можна говорити про особистість злочинця як тимчасове соціальне типі тільки у зв'язку зі злочинністю, що представляє собою минуще соціальне явище. Це тимчасовий тип, як і злочинність загалом, має, однак, стійкими рисами і властивостями, що дозволяють виділити його в якості самостійного 36.
Отже, типологія особистості злочинця повинна підкорятися одній загальній меті, вона повинна вивчатися у тому, щоб знати причини і механізм злочинної поведінки з метою його попередження 37.
В основу типології особистості можна покласти суб'єктивні, внутрішні причини злочинної поведінки. Це не означає ігнорування інших, зовнішніх соціальних факторів, що сприяють вчиненню злочинів. Але якщо мова йде про особу злочинця, потрібна типологія саме особистості, а не згаданих факторів.
З урахуванням сказаного, додатково можна виділити окремі типи особистості злочинця, наприклад за мотивами особистого збагачення. Проте, видається, що саме по собі прагнення до підвищення матеріального достатку не є протиправними; в даній ситуації важливо виявити, які засоби для досягнення цієї мети обираються - законні чи кримінальні.
Такий тип особистості традиційно називається корисливим, але, думається, це, швидше за все, моральна оцінка; поняття користі позначає тут загальну спрямованість особи і обрані засоби діяльності, а не тільки сам по собі мотив. Тому виділення корисливого типу прийнятно лише з таким застереженням. Цей тип об'єднує всіх осіб, що скоїли злочини (будь-які) за мотивами особистого збагачення. Найчастіше - це крадіжки, грабежі, розбої, розкрадання, шахрайство, ряд посадових злочинів 38.
Слід підкреслити, що серед винних у корисливих (насамперед у розкраданнях державної власності) і посадових злочинах помітно виділяється група, яка здійснює такі дії з престижних спонукань, тобто, для того, щоб зайняти в житті більш високе соціальне, в першу чергу, посадове становище , завоювати авторитет серед оточуючих, бути весь час на виду і т.д. Це часто супроводжується неправильним розумінням виробничих та інших потреб свого підприємства чи установи. Користь, що розуміється в сенсі особистого збагачення, якщо вона тут є, виступає в якості додаткового мотиву 39.
Давно встановлено, що іноді крадіжки, грабежі, розбої, хуліганство і деякі інші злочини відбуваються у тому, щоб завоювати авторитет у групі, закріпитися в ній, якщо членство в групі представляється цінним. Такі мотиви дуже характерні для злочинців молодіжного віку, причому і тут мотиви особистого збагачення не завжди є головними.
Набагато складніше визначити тип особистості злочинців, які роблять звані корисливо-насильницькі злочини, наприклад розбої та грабежі. Для вирішення цього питання необхідно виходити з того, які мотиви злочину були головними. Так, якщо розбій відбувався з метою збагачення, то суб'єкта слід віднести до корисливого типу. Але практика показує, що деякі розбійні напади, наприклад, організовуються лідерами відповідних злочинних груп не для збагачення цих лідерів, а для того, щоб згуртувати їх учасників, ще більше підпорядкувати своєму впливу. Стало бути, такі злочини можуть вчинятися з некорисливих спонукань 40.
Мотиви насильницьких злочинів (вбивства, заподіяння шкоди здоров'ю, згвалтування) і хуліганства досить різноманітні. Взагалі назвати насильство мотивом помилково, оскільки здійснювати насильницькі дії заради них самих можуть лише психічно хворі, несамовиті люди. Поняття насильства в чому відображає зовнішній характер дії, а не тільки його внутрішній зміст. Злочини проти особи можуть відбуватися за мотивами особистого збагачення, тому винних слід відносити до корисливого типу. Деякі вбивства та заподіяння шкоди здоров'ю відбуваються з хуліганських спонукань, з мотивів ревнощів і помсти. Особи, дії яких направляються зазначеними стимулами, можуть бути віднесені до насильницького типу, а винні у згвалтуванні та інших статевих злочинах на грунті сексуальних спонукань - до сексуального.
Таким чином, серед основної маси злочинців по мотиваційним критеріями чітко виділяються наступні типи:
а) корисливий;
б) престижний;
в) насильницький;
г) сексуальний.
Однак слід підкреслити, що таке виділення носить досить умовний характер.
Зрозуміло, можуть бути виділені й інші типи. Легко помітити у наведеній типології, що вид злочинів не завжди збігається з типом особистості злочинця. Так, винний у вбивстві (є насильницьким злочином за мотивами особистого збагачення) може бути віднесений до корисливого типу.
Мотив - дуже важливий, але не єдина ознака для типології злочинців. Їх типологічні групи можуть бути побудовані і за характером антигромадської спрямованості та ціннісних орієнтацій. У зв'язку з цим у можна виділити групи, яким властиві:
негативно-зневажливе ставлення до особистості і її найважливішим благ: життю, здоров'ю, тілесній недоторканності, честі, спокою, гідності і т.д. Подібне ставлення лежить в основі умисних агресивно-насильницьких злочинів - вбивств, заподіяння шкоди здоров'ю, згвалтувань, образ і т.д., а також більшості випадків хуліганства;
корисливо-приватновласницькі тенденції, пов'язані з ігноруванням права на всі види власності. Це характерно для здійснення розкрадань, крадіжок, шахрайства, хабарництва та інших корисливих злочинів;
індивідуалістичне ставлення до різних соціальних принципам і розпорядженням, до своїх общегражданским, службовим, сімейних і інших обов'язків. Такі антисоціальні риси визначають скоєння ряду господарських злочинів, злочинів проти порядку управління, правосуддя, військових злочинів і пр.;
легковажно-безвідповідальне ставлення до встановлених соціальних цінностей і своїх обов'язків по відношенню до них, що виявляється в різних необережних злочинах.
А.В. Смирнов пропонує класифікацію злочинців за ступенем їх суспільної небезпеки, криміногенної зараженості, її виразності й активності:
особливо небезпечні злочинці (активні антисоціальні) - багаторазово засуджені рецидивісти, стійка злочинна діяльність яких носить характер активної опозиції суспільству, її цінностей і норм; вони наполегливо втягують у таку діяльність інших осіб (корупціонерів; загальнокримінальних злочинців, у тому числі особливо необхідно виділити професійних злочинців ( для яких кримінально-карані дії є єдиним або головним джерелом засобів до існування і пр). Для особливо небезпечних злочинців типово те, що сприятливі для вчинення злочинів ситуації вони активно створюють самі 41;
десоціалізірованние небезпечні злочинці (пасивні асоціальні) - особи, "випадали" з системи нормальних зв'язків і спілкування, тривалий час провідні паразитичне, часто бездомне, існування. Це бродяги, професійні жебраки, нероби. Багато хто з них алкоголіки. На відміну від особливо небезпечних злочинців вони, в основному, пасивні і як "пливуть за течією". Ситуацію для вчинення корисливих правопорушень самі звичайно створюють, а використовують складаються. Як і особливо небезпечні злочинці, представники цього стійкі у своїх установках і протиправній поведінці;
нестійкі злочинці - особи, які вчиняють злочини (часом неодноразово) не в силу стійких антисуспільних установок і уявлень, а в зв'язку з включеністю в життєдіяльність деяких груп негативною спрямованості, ведення життя на межі соціально прийнятного і антигромадського. Вони відрізняються часткової криміногенної зараженностью, в якій поєднуються риси особистості злочинця і особливості особистості законослухняного громадянина. Найбільш поширеними представниками цього типу є правопорушники, що здійснюють в нетверезому стані дрібні розкрадання і крадіжки, хуліганство, рідше - грабежі, розбої, деякі насильницькі злочини. При істотній зміні життєвих обставин в цю справу і ефективного виховного впливу вони можуть утриматися від протиправних дій;
ситуативні злочинці - особи, суспільна небезпека особи яких виражена в поведінці незначно, але, тим не менш, є і виявляється у відповідних ситуаціях. Злочини відбуваються ними не тому, що конкретні ситуації мають вирішальне значення, а в силу особистісних психологічних особливостей, через які вони потрапляють в жорстку залежність від ситуації і в результаті недостатнього морального виховання не знаходять соціально прийнятного способу її вирішення. До ситуативних належить значна частина насильницьких злочинців, а також осіб, які вчинили корисливі злочини у об'єктивно складних життєвих обставинах, наприклад, при матеріальні труднощі і пр. 42
Для успішної профілактики злочинів необхідно знати всі ті індивідуальні особливості, в першу чергу, мотиви, які можуть стимулювати злочинні дії даної особи і тому повинні стати об'єктом особливої уваги. У цій сфері діяльності може виникнути необхідність виявити і всі ті особистісні риси, спираючись на які можна запобігти несприятливий розвиток подій, тобто, максимально використовувати знання про особистість в профілактичних цілях. Деякі з такого роду проблем виникають в роботі з розкриття та розслідування злочинів 43.
Так, висунення і перевірка обгрунтованих гіпотез про мотиви скоєного злочину можуть допомогти у встановленні і розшуку злочинця, а облік його особистісних особливостей - успішному проведенню окремих слідчих дій (допитів, очних ставок і т.д.).
Обсяг відомостей про конкретну людину повинен бути достатнім для даної мети, але слід застерегти від надмірного накопичення матеріалу, який не можна використовувати. Іншими словами, інформація повинна бути не надмірною, але обов'язково достовірною. Відомості про особу можна отримати різними шляхами: з матеріалів оперативно-розшукового характеру, розмов із самим цікавлять особою, з його знайомими та родичами, спостереженням за його поведінкою, матеріалів кримінальної справи і т.д.
§ 4. Використання кримінологічних типологій осіб злочинців
Поняття "особистість злочинця" є багатогранним і вивчається різними фахівцями - філософами, соціологами, психіатрами, педагогами, юристами і психологами. Кримінальна психологія при вивченні особистості злочинця враховує положення інших наук.
На думку ряду авторів 44, аналіз особистісних якостей злочинця пояснює витоки злочинної поведінки і виявляє причини формування стійких криміногенних властивостей особистості, а також дозволяє більш точно встановити мотиви злочину. Знання кримінальної психології дозволяють оптимально вибирати тактику і прийоми правомірного впливу на підозрюваного та обвинуваченого.
Вивчивши якості особистості, що зумовили злочин, можна віднести злочинця до певного типу, категорії і відповідно прогнозувати ймовірність вчинення ним злочинів у майбутньому, обирати заходи реагування на вчинений злочин. Кримінальна психологія особистості допомагає розробити заходи психологічного характеру, спрямовані на попередження і припинення злочинів.
Психологічна характеристика особистості злочинця враховується при прийнятті рішень кримінально-правового та кримінально-процесуального характеру, наприклад при кваліфікації протиправних дій, обрання запобіжного заходу обвинуваченому, визначенні міри покарання підсудному з урахуванням характеру вчиненого злочину та особливостей його особистості.
Знання особистісних якостей, що зумовили злочин, дозволяє більш грамотно організувати процес виховання злочинця у виправних установах і приймати обгрунтоване рішення про умовно-дострокове звільнення.
Вивчення психології особистості злочинця допоможе в розробці системи заходів, спрямованих на підготовку людей до адекватної поведінки в криміногенних ситуаціях, профілактику віктимної поведінки і психологічну підтримку жертв злочинів.
Розробка проблеми особистості злочинця має важливе значення не тільки для розвитку кримінологічної науки. У практичній діяльності з попередження злочинів облік особистісного чинника відіграє чи не вирішальну роль, яка проявляється в наступних основних напрямках:
при статистичному аналізі злочинності по особам;
при вивченні причин і умов вчинення конкретних злочинів;
при проведенні індивідуально-виховної роботи службами і підрозділами органів внутрішніх справ;
в діяльності судів при призначенні покарання;
в оперативно-розшукової діяльності.
На нашу думку, статистичний аналіз грає в практичному застосуванні знань про особистість злочинця одну з головних ролей, тому що він дає можливість змоделювати кримінологічний портрет сучасного злочинця. Це чоловік молодого віку, невисокого рівня освіти і соціального статусу, холостий або розведений, ухиляються від суспільно корисної діяльності, дуже часто перебуває у нетверезому стані в момент вчинення злочину, який робить у складі групи, і раніше вже притягувався до відповідальності.
Причини та умови вчинення конкретних злочинів багато в чому пов'язані з особистістю обвинуваченого. У зв'язку з цим необхідно ретельне вивчення соціального мікросередовища формування особистості (сім'ї, найближчого оточення, дозвілля) і конкретної ситуації скоєння злочину. Вистава, яку виносить слідчий, має відображати отриману інформацію і мати чіткий адресу профілактичних приписів. І тут знання генезису особистості злочинця, її кримінологічних особливостей допомагає відображати з отриманої в ході слідства інформації найсуттєвіше про причини і умови скоєного злочину.
Наведемо приклад із судової практики.
Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду України в складі головуючого С., суддів Т. і К. розглянула в судовому засіданні 21 листопада 2005 року справу за касаційними скаргами потерпілої К., Ш. на вирок Пермського обласного суду від 24 серпня 2005 року, яким В., 7 лютого 1987 року народження, уродженець та мешканець м. Пермі, несудимий, засуджений за ст. ст.30 ч.3, 105 ч.2 п. п. "а-г" КК РФ на 8 років позбавлення волі з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму.
Вироком також постановлено стягнути з В. на користь Ш.20 тис. руб. компенсації моральної шкоди, 12434 руб.04 коп. за стаціонарне лікування потерпілої на користь Пермського обласного фонду обов'язкового медичного страхування.
Заслухавши доповідь судді Т., думку прокурора Г., що вважав вирок залишити без зміни, судова колегія встановила, що В. визнаний винним у замаху на навмисне заподіяння смерті своєї вагітної співмешканки К., її подруги Ш., яка може повідомити про вчинений злочин.
Злочини скоєно 11 березня 2005 року в м. Пермі за обставин, викладених у вироку.
У касаційній скарзі потерпіла Ш. не згодна з призначеним В. покаранням, вважає його занадто суворим, просить врахувати, що засуджений добре до неї ставився, вона відмовляється від морального і матеріального збитку.
У касаційній скарзі потерпіла К. просить про зниження В. покарання, посилаючись на те, що крім засудженого їй і загальному дитині нема кому допомагати.
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційних скарг, судова колегія знаходить вирок законним і обгрунтованим.
Вина В. у скоєному не заперечується і підтверджена дослідженими в суді і наведеними у вироку доказами.
При призначенні покарання В. судом в повній мірі враховані, як громадська небезпека скоєного, так і дані про особу засудженого, всі пом'якшуючі його покарання обставини. Судом враховано і думку самих потерпілих не позбавляти засудженого волі.
Таким чином, суд призначив В. справедливе покарання і підстав для його зниження, про що просять потерпілі не є.
На підставі викладеного, керуючись ст.388 КПК України, судова колегія визначила: вирок Пермського обласного суду від 24 серпня 2005 року стосовно В. залишити без зміни, касаційні скарги потерпілих К., Ш. - без задоволення 45.
Таким чином, наведений приклад показує, що результати аналізу особистості злочинця самим безпосереднім чином застосовуються при винесенні вироку і призначення покарання.
При вирішенні завдань профілактики правонарушающего поведінки та виправлення злочинця доцільно використовувати типологічний метод вивчення особистості. Використовуючи різні типи особистості та їх відносні характеристики, можна визначити, до якого типу відноситься конкретний правопорушник. Потім, знаючи в принципі, які заходи профілактики переважні для конкретних типів особистості, можна більш обгрунтовано і цілеспрямовано проводити конкретну індивідуально-виховну роботу. У ході цієї роботи необхідно оцінювати проміжні результати і з їх урахуванням коригувати процес застосування профілактичних заходів 46.
Послідовність дій можна виразити наступними послідовними кроками:
вивчення;
визначення типу особистості;
застосування профілактичних заходів;
оцінка проміжних результатів;
застосування скоригованих заходів.
При призначенні судами справедливого і обгрунтованого покарання особу винного відіграє самостійну і важливу роль. Використання типології особистості в процесі призначення покарання підводить наукову базу під суб'єктивне розсуд суду і мінімізує "різнобій" у каральній практиці судових органів. Облік особи винного при призначенні покарання має багато спільного з порядком проведення індивідуально-виховної роботи. Відмінність полягає в тому, що в процесі призначення покарання немає двох останніх ланок оцінки проміжних результатів і коригування виховних заходів. Замість класифікатора профілактичних заходів використовуються розроблені шкали кримінально-правових санкцій 47.
В останні роки в діяльності правоохоронних органів став застосовуватися метод формування психологічного розшукового портрета. Цей метод заснований на положенні про те, що в злочинах, перш за все. Особливо тяжких (наприклад, сексуальних вбивствах), проявляється психологія і психопатологія злочинця. На основі детального опрацювання оперативних і слідчих матеріалів складається портрет передбачуваного злочинця, в якому вказується, що він володіє такими-то психологічними і фізичними якостями, такими-то соціальними характеристиками (рівень освіти, культури та інш), кримінальним досвідом, відрізняється такими-то особливостями звичок повсякденної поведінки і т.п. підкреслимо, що даний метод особливо ефективний при розслідуванні серійних злочинів 48.
Висновок за I чолі
Особистість злочинця є складовим елементом предмета кримінології. Значущість дослідження особистості злочинця полягає, перш за все, в тому, що злочин як акт людського вчинку і волевиявлення конкретного обличчя в значній мірі є похідним від його сутнісної характеристики та особливостей. Образно кажучи, злочин і злочинець є тими клітинами своєрідного організму злочинності, вивчення і пізнання яких здатні дати кримінологічний матеріал для подальшої організації та здійснення попередження злочинів.
Особистість злочинця, з одного боку, - поняття загальносоціологічної, з іншого - юридичну. Це означає, що особистість злочинця не можна розглядати у відриві від соціальної сутності людини, поза зв'язку з усією системою суспільних відносин, учасником яких вона є. Під їх впливом формується не тільки його соціальний образ як цілісна єдність конкретної особи, але й утворюючі його морально-психологічні риси і властивості (погляди, переконання, ціннісні орієнтації, життєві очікування, інтелектуальні та вольові властивості). Це відбувається незалежно від того, сприймає або усвідомлює індивід даний процес. Тому особистість злочинця слід сприймати як продукт реальної дійсності (хоча і небажаний, і навіть ворожий по відношенню до суспільства), що має свою соціальну природу.
Таким чином, під особистістю злочинця розуміється особа, яка вчинила злочин, у якому виявилася його антисуспільна спрямованість, що відображає сукупність негативних соціально значущих властивостей, що впливають у поєднанні із зовнішніми умовами та обставинами на характер злочинної поведінки.
У визначенні особистості злочинця в якості суттєвої характеристики виступає сукупність негативних рис і властивостей. Саме ця сукупність соціальних властивостей і ознак особистості, їх зміст, співвідношення соціально-позитивних і соціально-негативних елементів дають найбільш повне уявлення про тих, хто скоює злочин, а також допомагає зрозуміти, оцінити як сам вчинок, так і особа, яка його вчинила.
З кримінально-правових позицій про особу злочинця можна говорити тільки тоді, коли особа вчинила злочин і визнано судом винним. Межі існування особистості злочинця суворо визначені законом, і закінчуються з моменту відбуття покарання і погашення судимості.
Загальна ж поняття особистості злочинця є достатньою абстрактною категорією і використовується в основному в якості робочого інструментарію в процесі наукового аналізу відповідних осіб.
Глава II. Характеристика особистості насильницького злочинця
§ 1. Деформація спрямованості особистості злочинця як криміногенна передумова його злочинної поведінки
В даний час юридична наука виявляє в собі значну кількість зарубіжних і вітчизняних концепцій в галузі кримінології, криміналістики, кримінального права та юридичної (кримінальної) психології, що пропонують різні підходи до вивчення та аналізу особистості злочинця, його злочинної поведінки, а також його поведінкових передумовах. Особливу увагу дослідниками приділяється питанням мотиваційної структури особистості злочинця, виникнення у нього злочинних намірів.
Головною проблемою тут, безумовно, є пошук причинно-наслідкового зв'язку злочинної поведінки і відповіді на сакраментальне питання про мотиви злочинної поведінки.
Формування мотиву є основною ланкою поведінки людини. Мотив злочину можна охарактеризувати як спонукання (стану) індивіда, які викликають його активність, спрямовують і стимулюють протиправна дія (бездіяльність) 49.
Мотиви злочинів надзвичайно різноманітні. Юридична наука виявляє значну кількість різних класифікацій злочинних мотивів. Виділяються виключно психологічні (глибинні) мотиви антисоціальної поведінки: мотиви самоствердження (статусні), захисні, які заміщають, ігрові мотиви, мотиви самовиправдання. Але даний підхід, також як і багато інших, має свою обмеженість і більше нагадує психоаналітичні умовиводи, при яких психологізація досягає деякого абсурду. Наприклад, складно назвати вчинок людини, в якому не був би укладений елемент (мотив) самоствердження.
Можна погодитися з Ю.М. Сотниковій, проблема полягає скоріше в тому, під яким кутом зору розглядати особистість злочинця і в тому числі мотиви його поведінки 50. Дослідників, в більшості випадків, цікавить злочинець як суб'єкт злочинного діяння і рідше як суб'єкт, наприклад, посткрімінального або постпенітенціарного поведінки, а тим більше як об'єкт корекції і реадаптації. Така диференціація має величезне значення в спірних питаннях та наукових підходах до розуміння, що таке особистість злочинця і яка мотивація його поведінки.
Звернемося до судової практики.
Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду Російської Федерації розглянула кримінальну справу за наглядової скарзі засудженого Ш. на вирок Новосибірського обласного суду від 3 червня 1997 р., яким Ш., який народився 23 червня 1967 в с. Рев'якине Путилівського району Сумської області, російську, з початковою освітою, раніше судимий 27 жовтня 1994 за ч.1 ст.218 та ч.3 ст.224 КК РРФСР до одного року позбавлення волі, звільнений 4 квітня 1995 по від'їзді покарання , засуджений за ч.2 ст.222 КК РФ - до двох років позбавлення волі; за п. п. "а, б, в" ч.2 ст.146 КК РРФСР - до дев'яти років позбавлення волі з конфіскацією майна; за п . п. "а, е, н" ст.102 КК РРФСР - до одинадцяти років позбавлення волі; за сукупністю злочинів на підставі ст.40 КК РРФСР - до тринадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна з відбуванням основного покарання у виправно-трудовій колонії суворого режиму.
У касаційному порядку справа не розглядалася. У наглядової скарзі засудженого Ш. поставлено питання про скасування вироку.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду РФ К., думку прокурора Генеральної прокуратури РФ Ш., вважала за необхідне змінити вирок щодо Ш., судова колегія встановила:
Ш. визнано винним та засуджено:
за незаконне придбання у вересні 1996 р., зберігання і носіння вогнепальної зброї - саморобної вогнепальної пістолета калібру 5,45 мм та боєприпасів - 28 патронів калібру 5,45 мм, вчинені неодноразово;
за розбійний напад на П., вчинене 14 листопада 1996 групою осіб за попередньою змовою, із застосуванням зброї та предмета (ножа), використовуваного в якості зброї, і з заподіянням П. тяжких тілесних ушкоджень;
за умисне вбивство П., 1948 року народження, вчинене 14 листопада 1996 групою осіб за попередньою змовою, з корисливих мотивів та з метою полегшити вчинення злочину (розбою) і приховати його.
Злочини скоєні ним у м. Новосибірську за обставин, встановлених вироком.
У наглядової скарзі засуджений Ш. просить скасувати вирок і, не заперечуючи правильності засудження за розбій і незаконні дії зі зброєю, посилається на те, що додатково до ст.162 КК РФ дії можна кваліфікувати ст.105 КК РФ лише у разі наявності наміру на вбивство заздалегідь, до початку реалізації злочину, а в інших випадках кваліфікація повинна бути за ч.2 ст.108 КК РРФСР (ч.4 ст.111 КК РФ). Вважає, що невірно призначено покарання за сукупністю злочинів, оскільки за ст.40 КК РРФСР передбачався принцип поглинання покарань. Вважає, що йому призначено надмірно суворе покарання.
Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наглядової скарги, судова колегія знаходить вирок щодо Ш. підлягає зміні з наступних підстав:
винність Ш. у незаконних придбанні, зберіганні, носінні вогнепальної зброї та боєприпасів і в розбійному нападі на П., здійсненому групою осіб за попередньою змовою, із застосуванням зброї та предмета, використовуваного в якості зброї, і з заподіянням тяжких тілесних ушкоджень підтверджується наведеними у вироку доказами і не оскаржується в скарзі.
Кваліфікація дій Ш. за п. п. "а, б, в" ч.2 ст.146 КК РРФСР за вказаними у вироку ознаками є правильною.
Разом з тим, Федеральним законом РФ від 8 грудня 2003 р. з видів кримінального покарання виключена конфіскація майна, а з незаконних дій з вогнепальною зброєю та боєприпасами виключений кваліфікуючу ознаку їх скоєння - неодноразово. Зазначений закон має зворотну силу. При таких даних з засудження Ш. за п. п. "а, б, в" ч.2 ст.146 КК РРФСР підлягає виключенню призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, а дії Ш. з незаконного обігу вогнепальної зброї та боєприпасів підлягають перекваліфікації до ч.2 ст.222 КК РФ на ч.1 ст.222 КК РФ як незаконні придбання, зберігання і носіння вогнепальної зброї і боєприпасів.
Винність Ш. в умисному вбивстві П. з корисливих спонукань і групою осіб за попередньою змовою підтверджується сукупністю доказів, зібраних по справі, досліджених у судовому засіданні і наведених у вироку.
Як встановлено вироком і це не оспорюється у скарзі, при поїздці до П.Ш. взяв з собою заряджений пістолет, а невстановлена особа - ніж. У будинку П.Ш. з відстані до 2-х метрів зробив у П. вісім пострілів з пістолета, а невстановлена особа завдала удар ножем у груди П.
Як пояснював потерпілий П., почувши постріли, він через дверний проріз кухні побачив, що його батько закриває себе від пострілів руками. Відразу після пострілів в зал забігли Ш. - з пістолетом в руці і "Роман" - з ножем у руці.
З висновку судово-медичної експертизи слід, що смерть П. настала від численних вогнепальних кульових поранень голови та тулуба і проникаючого колотого поранення грудної клітки справа з пошкодженням внутрішніх органів.
У своїй заяві, іменованому "явкою з повинною", Ш. власноруч вказував, що в будинку П. до нього підійшов один з прибулих з ним циган і сказав, що його (П) потрібно "прибрати", як він зрозумів - вбити. Після цього він зробив постріли з пістолета в область голови, тулуба, живота.
За таких даних, з урахуванням наведених показань Ш. про наявність попередньої змови на вбивство, про наявність у нього умислу на вбивство П., спільних та узгоджених дій Ш. з виробництва пострілів в П. і невстановленої особи - з нанесення ножового удару П., а також - з урахуванням кількості пострілів з вогнепальної зброї в П. в місця розташування життєво важливих органів, причин смерті П. - висновок суду про наявність у Ш. умислу на позбавлення життя П. і попередньої змови на вбивство відповідає матеріалам справи і є правильним.
Момент виникнення наміру на вбивство - до початку розбійного нападу або під час нього - не впливає на кваліфікацію дій винного, яка проводиться відповідно до спрямованістю умислу винного 51.
Кваліфікація дій Ш. за п. п. "а, н" ст.102 КК РРФСР як умисне вбивство, вчинене з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб є правильною.
Разом з тим, за змістом закону, якщо вбивство скоєно з корисливих спонукань, воно не може кваліфікуватися одночасно по іншому кваліфікуючою ознакою, пов'язаному з мотивом вбивства.
При таких даних з засудження Ш. за вбивства П. підлягає виключенню п. "е" ст.102 КК РРФСР - вчинення його з метою полегшити вчинення злочину і приховати його - як зайве.
Основне покарання за п. п. "а, б, в" ч.2 ст.146 КК РРФСР (у вигляді позбавлення волі) і покарання за п. п. "а, н" ст.102 КК РРФСР призначено судом Ш. у відповідно до вимог закону, пропорційно скоєному їм, з урахуванням даних про його особу, впливу призначеного покарання на його виправлення і всіх конкретних обставин справи.
Незважаючи на виключення з засудження Ш. п. "е" ст.102 КК РРФСР, з урахуванням того, що обсяг злочинних дій Ш. за вбивства П. і дані про особу Ш. залишилися без зміни, а покарання йому за п. п. "а, н" ст.102 КК РРФСР призначено справедливе, судова колегія не знаходить підстав до пом'якшення Ш. покарання за п. п. "а, н" ст.102 КК РРФСР.
Призначення Ш. покарання в 11 років позбавлення волі за умисне вбивство іншої людини з корисливих спонукань не можна визнати надмірно суворим, невідповідним того, що скоєно самим Ш.
Посилання в скарзі на незаконність призначення покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань є неспроможною. Стаття 40 КК РРФСР передбачала такий спосіб призначення остаточного покарання, і суд мав право і обгрунтовано застосував цей спосіб призначення покарання.
Порушень кримінально-процесуального законодавства, що скасування вироку, з матеріалів справи не вбачається.
Отримання захворювання засудженим при від'їзді їм призначеного покарання не може бути підставою скасування або зміни вироку. Суд приймає до уваги лише обставини, наявні на час постановлення вироку. Зміна цих обставин в подальшому на вирок не впливає, але може враховуватися при визначенні умов утримання засудженого, умовно-дострокового звільнення і подібних запитань 52.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.407 і 408 КПК України, судова колегія визначила: наглядову скаргу засудженого Ш. залишити без задоволення. Вирок Новосибірського обласного суду від 3 червня 1997 року у відношенні Ш. змінити.
Виключити призначення Ш. за п. п. "а, б, в" ч.2 ст.146 КК РРФСР додаткового покарання у вигляді конфіскації майна. Перекваліфікувати дії Ш. з ч.2 ст.222 КК РФ на ч.1 ст.222 КК РРФСР (у редакції Федерального закону РФ від 13 червня 1996 року), за якою призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.
Виключити з вироку засудження Ш. за п. "е" ст.102 КК РРФСР і вважати його в цій частині засудженим за п. п. "а, н" ст.102 КК РРФСР до позбавлення волі строком на одинадцять років.
На підставі ст.40 КК РРФСР за сукупністю злочинів, передбачених п. п. "а, н" ст.102, п. п. "а, б, в" ч.2 ст.146 КК РРФСР та ч.1 ст. 222 КК РФ, остаточне покарання призначити Ш. шляхом часткового складання покарань у вигляді позбавлення волі строком на дванадцять років десять місяців з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму.
В іншій частині той же вирок щодо Ш. залишити без зміни 53.
Якщо говорити про злочинця як об'єкті виправлення, то, звичайно, доцільно враховувати мотиви його поведінки, наприклад, з метою реадаптації. Але якщо ми розглядаємо злочинця як особистість, що володіє сукупністю соціально-психологічних якостей, як пом'якшуючих та обтяжуючих його провину обставин, які, в кінцевому рахунку зумовили вчинений ним злочин, то, навряд чи, психологічні (глибинні) мотиви будуть мати доцільність 54.
З метою встановлення істини у кримінальній справі, а також призначення справедливого покарання за скоєне, мотивацію особистості злочинця необхідно розглядати не просто з точки зору її психологічного поняття, а в її кримінально-правовому значенні. Основним критерієм тут буде ступінь суспільної небезпеки діяння, а також збиток, нанесений потерпілому, для якого важливий факт самого злочину і не важливий факт самоствердження злочинця в момент скоєння злочину, або проекції на нього своїх комплексів неповноцінності.
Використання психологічного підходу в аналізі генезису злочину необхідно для формулювання ряду обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність. При цьому існують певні можливості для розширення переліку цих обставин за рахунок конкретизованого вказівки на деякі мотиви. Тим не менш, підтримаємо О.Д. Сітковський в тому, що: "... Психолог не компетентний брати участь в оцінці мотивів, як мають або не мають" нице "зміст. Він може дати змістовну оцінку потреби, що лежить в основі мотиву поведінки, встановити сам мотив як спонукання до певних дій. Оцінити ж мотиви з точки зору моралі і моральності не входить в його компетенцію "55.
Для того щоб зрозуміти мотиви злочинної поведінки і задовольнити при цьому запити кримінальної практики, необхідно згадати невиправдано забутий підхід до вивчення поведінки особистості, запропонований вітчизняними дослідниками в 70-х рр.. XX століття (А. Н. Леонтьєвим, В. С. Мерлін, В. В. Мясищева, К. К. Платоновим, С. Л. Рубінштейном та ін.) Це концепція про основні соціально обумовлених подструктурах особистості, провідною з яких є спрямованість, як система основних спонукальних сил особистості.
У юридичній психології під спрямованістю розуміється система стійких спонукань людини, що визначає його соціальну активність, вибірковість відносин до різних явищ, до тієї чи іншої соціально корисної, або навпаки, антигромадської діяльності.
Цими мотивами є потреби, погляди, ідеали, переконання, установки, ціннісні орієнтації, інтереси і світогляд. При цьому один з компонентів спрямованості домінує, інші виконують опорну роль. Ці внутрішні компоненти спрямованості особистості і є діючою силою формування мотивів.
Спрямованості належить, мабуть, системоутворююча, пріоритетна роль у правовій психології особистості. Вона визначає вибірковість активності і відносин особистості в житті і діяльності, включаючи і стосунки з правовою системою. Вони втягують у цей процес і компоненти інших психологічних підструктур, впливаючи на ступінь, характер і способи їх дії і направляючи в лінію правомірних чи неправомірних устремлінь. Ніякі кримінологічні передумови в інших подструктурах ніколи не проявиться, поки не будуть санкціоновані спрямованістю, її слабкостями або деформаціями, якщо вони є. Правопорушення, що здійснюються навіть психопатичними особистостями, обумовлені не їх психопатією як клінічним явищем, а лише якщо вона поєднується з криміногенною деформацією їх спрямованості 56.
У самому загальному вигляді всі компоненти спрямованості можна класифікувати на чотири групи:
1. Потреби і форми їх проявів: потяги і бажання (прагнення).
2. Інтереси та інтереси, що переходять у схильності.
3. Світогляд, що виявляється в переконаннях, поглядах та ідеалах.
4. Установки та їх види: стереотипи і ціннісні орієнтації.
Ці компоненти спрямованості умовно можна об'єднати у дві великі групи спонукань (потреби, потяги, установки) і наміри (змістотворних мотиви, цінності). Критерії деформації в кожній групі компонентів спрямованості мають свою специфіку.
Головну роль у формуванні мотивів злочинної поведінки відіграють деформовані потреби особистості. Всякі потреби незалежно від їх моральної забарвлення відображають залежність людини від оточуючих умов, його потребу в чому-небудь необхідному. Вони можуть виявлятися не тільки в стані, коли людині не вистачає чогось, але і в прагненні позбутися всього того, що йому заважає. Свідомий суб'єктом потреби приймають форму бажань, які при достатньо сильному вольовому початку переростають в прагнення 57.
Нужда, потреба, задоволення утворюють цикл функціонування суб'єкта. Потреба є протиріччя між необхідним і фактичним станом "тіла" суб'єкта, що відбивається у вигляді емоцій, почуттів, суджень невдоволення ("Я голодний", "Я безправний" та ін.) Задоволення - це єдність необхідного і фактичного стану "тіла" суб'єкта, що відбивається в емоціях, почуттях, судженнях задоволення ("Я ситий", "Я повноправність" та ін) 58.
Потреба є побуждаемое нуждою прагнення до задоволення, що представляє потужний свідомо-психологічний механізм регуляції людської діяльності. Це не діяльність, а саме механізм регуляції діяльності, в якій потреба реалізується.
Потреба може включати в себе:
1) подання, тобто, мета про благо, необхідному для задоволення;
2) сукупність інтересів-цілей, які виступають засобами реалізації потреби-мети;
3) програму оціночно-пізнавальних дій предметів середовища для вибору серед них потрібного блага;
4) програму споживчих дій та операцій, перетворюють предмет споживання в предмет задоволення 59.
Продовжуючи градацію потреб людей, слід відзначити, що їх також можна розділити на вітальні (у продовженні роду, в сні, в їжі тощо), матеріальні (в одязі, в житлі та ін), соціальні (в безпеці, у повазі, в самоствердженні та ін), духовні (в добрі, у справедливості, у красі та ін.)
Безперечно, джерелом злочинної поведінки може бути далеко не всяка потреба. У більшості випадків джерелом мотивації злочинної поведінки є потреби матеріальні, потреби в соціальному спілкуванні (самоствердженні) і, сексуальні потреби. При цьому, не можна однозначно стверджувати, що для законослухняних громадян дані потреби є менш значущими, ніж для злочинця. Істотна різниця полягає в деформації потреб злочинця, що складається в негармонійно розвинених духовних і матеріальних потребах, потребах у самоствердженні, але виключно протизаконними способами. Це гіпертрофовані (завищені) потреби, задоволення яких для всіх громадян суспільство поки що не забезпечує, збочені потреби, що суперечать інтересам суспільства і розвитку особистості (алкоголь, наркотики тощо), неадекватні потреби соціального характеру (самоствердження, збереження престижу), що ведуть до агресивності та насильства над людьми 60.
У разі блокування особистісно значущої потреби у суб'єкта може з'явитися стан психічної напруженості (фрустрації), прагнення домогтися задоволення цієї потреби неправомірним шляхом. Конфлікт особистості з оточуючими людьми, що перешкоджають задоволенню даної потреби, може призвести до протиправних дій, послужити основою скоєння того чи іншого злочину.
Ще однією категорією причин появи того чи іншого мотиву є інтерес. У найзагальнішому вигляді інтерес можна визначити як зосередженість людини на певному об'єкті в силу його особистісної значущості, привабливості для нього. Стійкий, глибокий інтерес до чого-небудь спонукає індивіда до певної суспільно корисною або, навпаки, протиправної діяльності 61.
Залежно від індивідуального прагнення суб'єкта до предметів, які є для нього благами, представляється можливим особливо виділити інтереси матеріальні (їжа, одяг, житло тощо), економічні (гроші, коштовності, акції та ін), політичні (влада, статус, службове положення та ін), релігійні (Бог, віра та ін), моральні (добро, обов'язок, честь, справедливість та ін), естетичні (краса, комічне, трагічне і ін.)
Якщо потреби бувають нормальними або збоченими, при цьому задоволення останніх приводить до конфлікту особистості та суспільства, то інтереси самі по собі виступають причиною конфлікту. Це можуть бути суперечності між інтересами людей і нормами поведінки в суспільстві. Наприклад, норма вимагає турботи про інших, а економічний інтерес штовхає до наживи. Або протиріччя між однаковими інтересами різних суб'єктів, спрямованими на один і той самий предмет (влада, територію та ін) 62.
Перед тим, як інтереси і потреби переростають в мотив злочину, особистість долає ще один внутрішній бар'єр - ціннісні орієнтації. Цінності є одним з центральних особистісних утворень і висловлюють суб'єктивне ставлення людини до соціальної дійсності, визначають змістовну сторону її спрямованості, складають основу суб'єктивного ставлення до інших людей, до самого себе, основу мотивації життєвої активності, істотно впливають на всі сторони діяльності суб'єкта, визначають сприйняття індивідом соціальної ситуації.
Ціннісні орієнтації стимулюють сформовані мотиви поведінки, зміцнюючи соціальну або антисоціальну лінію поведінки. В інших випадках вони блокують утворення антигромадського мотиву поведінки і гальмують антисоціальні потреби. Ціннісні орієнтації можуть стати і самостійним мотивом поведінки, наприклад, за моральними або ідеологічних причин.
Ціннісні орієнтації злочинців деформовані в бік гіпертрофованого індивідуалізму, прагнення до особистої корисливої вигоди або авторитарного придушення навколишніх. У них стійка звичка діяти під впливом саме одномоментного спонукання, не замислюючись про право і можливе покарання 63.
При аналізі антисоціальної поведінки особистості часто використовується таке поняття, як антисуспільна установка. Існує ієрархічно вибудувана природа установок як механізмів, що визначають спрямованість і стійкість діяльності особистості. Частіше використовується поняття смислова установка, що представляє собою вираження особистісного сенсу у вигляді готовності до певним чином спрямованої діяльності, стабілізує процес діяльності в цілому, надає діяльності стійкий характер.
Установка відноситься до тих неусвідомлюваним внутрішнім регуляторам поведінки, які можуть завдяки також неусвідомлюваним механізмам соціалізації (навіювання, зараження, ідентифікація) формуватися в ранньому дитинстві і проявляти себе в поведінці дорослої людини. Установка дає уявлення про формування системи внутрішньої регуляції, насамперед, на ранніх стадіях розвитку особистості, що надзвичайно важливо для пояснення генезису злочинної поведінки.
Таким чином, в процесі формування асоціальних установок за рахунок багаторазових повторень відбувається, по-перше, трансформація потреб, на місці колишніх формуються збочені потреби, по-друге, асоціальна дію закріплюється до рівня неконтрольованих свідомістю автоматизмів, що свідчить про виникнення фіксованої установки.
§ 2. Роль світогляду у формуванні злочинної поведінки
Особливу роль у формуванні генезису злочинної поведінки відіграє світоглядна позиція, без якої неможлива правильна орієнтація в "нормативному середовищі", як і в соціальному середовищі в цілому.
Світогляд являє собою систему поглядів, переконань людини, що визначають, якщо так можна висловитися, його моральний, ідейно-моральний вигляд. Структуру світоглядної основи особистості складають її філософські, соціально-економічні, моральні, правові, естетичні погляди. При цьому світогляд не просто як система поглядів на життя, на своє місце в суспільстві, на події, що відбуваються, а й осмислення своєї системи цінностей 64. Світоглядна позиція, як і система цінностей засвоюється людиною в різних соціальних групах і багато в чому залежить від адаптованості особистості до способу життя, звичок та вимогам цих груп. Спотворене світорозуміння, яке суттєво розходиться зі світоглядом і мораллю суспільства, веде до утворення у людини потенційних причин, під впливом яких суб'єкт обирає неправомірний спосіб задоволення своїх потреб 65.
Світогляд людини проявляється через його переконання. Переконання виступає у двох значеннях: по-перше, як синонім впевненості в істинності конкретного факту як істотний компонент світогляду, і, по-друге, як найвищий рівень спрямованості у структуру якого входить не тільки світогляд, але й воля до боротьби за нього. У цьому випадку переконання - вищий підсумок ідеологічного виховання особистості 66.
У залежності від потреб, інтересів, сформованих установок та системи світогляду (поглядів, ідеалів, переконань) можна виділити шість основних типів спрямованості особистості.
1. Інтерналізаторско-конформістська спрямованість домінує у законослухняних громадян, а точніше правоисполнительной. Основою регулювання їх поведінки, а також вибору засобів досягнення особистісних цілей є особистісна і соціально-корисна (громадська) спрямованість. Їх поведінка відповідає системі їх особистісних цінностей, а єдиною страхітливою санкцією стає почуття провини (совість).
2. Інтерналізаторско-девіантна спрямованість домінує в асоціальній або антисоціальний поведінці, і характерна для осіб діючих у відповідності зі своєю внутрішньою позицією. Делікт підлітка чи правопорушення дорослого пов'язаний з бажанням висловити свої переконання, протиставити себе суспільству.
3. Ідентіфікаторско-конформістська спрямованість домінує у тих, хто цінує себе як члена конкретного суспільства. Їх правопослушное або законослухняне поведінка пов'язана з тим, що їх поведінка відповідає їх референтної (значущою) групі, і сприяє їх самовизначення. У цьому випадку першорядне значення набувають норми референтної групи, навіть у відсутності будь-яких неформальних санкцій.
4. Ідентіфікаторско-девіантна спрямованість характерна для осіб, схильних до впливу асоціальної або антисоціальної референтної групи. Вони скоріше буде орієнтуватися на порушує закон референтну групу. Спрямованість носить деформований характер за типом гіпопроекціі з боку групи, або гіперпроектціі з її ж боку.
5. Податливо-конформістська спрямованість характерна для осіб, що орієнтуються на юридичні санкції тільки заради отримання винагороди або уникнення покарання, і є прикладом класичного стримування. Їх поведінку можна назвати законослухняним, т.к основному стримуючим фактором є страх покарання. У їх свідомості присутній дві протилежні установки (правова і протиправна).
6. Податливо-девіантна спрямованість є провідною у тих, хто переконаний, що юридичні санкції слабкі і цим буде продиктована їх антисоціальна установка 67.
Таким чином, у відповідності з цією концепцією про породжує функції спрямованості у формуванні мотиву цілком можна зробити висновок про існування кримінального мотиву, під яким слід розуміти "продукт мотивації, тобто, психічної діяльності, кінцевою метою якої є формування підстав асоціальної активності людини і спонукання до досягненню обраної кримінальної мети "68.
У фундамент такого підходу лягла концепція мотиву як складного інтегрального психологічної освіти, розроблена А.Є. Ситніковим і А.В. Єрмолін, які розглядають наступні стадії формування мотиву:
1-а стадія - прийняття людиною стимулу, формування потреби і первинного (абстрактного) мотиву. У першу стадію входять бажання, потяги, пристрасть;
2-я стадія - пошукова активність (внутрішня і зовнішня) пов'язана з перебором можливих засобів задоволення потреби в даних обставинах. Друга стадія пов'язана зі схильностями, інтересами, рівнем домагань, з урахуванням знань, умінь і якостей, з ідеалами, переконаннями, установками і цінностями;
3 стадія - вибір конкретної мети і формування наміру її досягти. Третя стадія пов'язана з спонуканнями до досягнення мети, прагненнями і намірами 69.
Деформація спрямованості може виражатися в порушенні вибору дії на стадії його ініціації при ухваленні рішення злочинцем. Це відбувається при надмірному домінуванні спонукань, і призводить до звуження вибору можливих цілей. При цьому, дії злочинцем розцінюються як єдино можливі.
Приміром, Ф.С. Сафуанов, розглядаючи психологію кримінальної агресії, пов'язує таку поведінку з наступними обмеженнями:
а) обмеження вибору проміжних цілей. Проміжні дії та операції, згідні кінцевої мети, з психологічної точки зору нейтральні до кримінально-правової їх оцінці, вони можуть включати як соціально прийнятні, так і кримінально-агресивні вчинки. Взаємодія ситуативних і особистісних чинників може обумовлювати неможливість вибору правомірних способів реалізації мети.
б) труднощі при необхідності зміни вже реалізованого дії або повної відмови від дії - при зміні об'єктивного змісту ситуації. Динаміка ситуації змінює сенс дії злочинця і вимагає корекції. Але психічний стан злочинця, яка обумовлює ігнорування зовнішніх змін, може перешкоджати нормальному контролю і корекції свого агресивного поведінки 70.
Таким чином, можна зробити ряд висновків.
Під особистістю злочинця слід розуміти осудна особа, яка досягла до моменту вчинення злочину певного, зазначеного в кримінальному законі віку, а також комплекс притаманних йому зовнішніх і внутрішніх якостей, що обумовили його злочинну поведінку.
У свою чергу, злочинець - це, по-перше, особа, що володіє свободою вибору поведінки, і, по-друге, вчиняє цей вибір зі своїх особистих, приватних інтересів, свідомо приймає негативне (хибне, небезпечне, засуджує) рішення. Саме тому в статус загальноправовий принцип зведена невідворотність покарання за скоєний злочин, тому що головна мета покарання - у максимальній мірі вплинути на свідомість людини таким чином, щоб більше він брав виключно правильні рішення, утримувався від вчинення злочину.
При вивченні особистості злочинця одну з центральних ролей відіграє процес формування мотиву. Формуванню мотиву відповідає ціла сукупність компонентів: потребностний блок, блок "внутрішніх фільтрів", цільовий блок. У перелік компонентів, які утворюють структуру мотиву конкретного кримінального вчинку включені всі компоненти спрямованості. Вони є основними детермінантами мотиваційної структури особистості злочинця, а їх деформація визначає його злочинну поведінку 71.
§ 3. Соціальні умови і причини виникнення кримінального насильства
Суспільні відносини є направляючим чинником поведінки людей і складаються з міжособистісних, сімейних, побутових та інших відносин, пов'язаних з рівнем життя членів суспільства. Безсумнівно, показники рівня життя впливають на позитивні або негативні прояви в суспільстві, в результаті чого змінюються не тільки громадські, а й міжособистісні відносини. При погіршенні стану справ в житті людей, їх поведінку деформується і проявляються кримінально значимі ознаки, дії, спрямовані на вчинення злочину. Причинами виникнення подібних дій виступають в першу чергу сімейно-побутові, досугово-побутові чи інші соціально-психологічні протиріччя, пов'язані з соціальними умовами. Перш за все це співвідношення народжуваності і смертності, стан здоров'я населення, проблеми шлюбів і розлучень, зайнятість населення, рівень культури і освіти, а також алкоголізм, наркоманія, проституція, безпритульність. У зв'язку з цим можна говорити про соціально-економічних умовах, які розглядають у широкому сенсі, які є кримінально значимими і мають негативні наслідки для держави і суспільства в цілому. Безсумнівно, все більш актуальним у цьому плані стає не тільки кримінологічний аналіз соціальних умов, а й соціальна детермінація.
У літературі зазначається, що не існує якоїсь загальної основної, головної причини, яка б вичерпно пояснювала виникнення злочинності. Деякі автори вказують на негативні наслідки соціальних протиріч, що також входить у "систему загальних причин злочинності" 72. Це положення не можна критично оцінювати, хоча найбільше приваблює позиція про найбільш поширених, типових обставинах, що породжують злочинність і різні її віди.А.І. Долгова пише: "Зазначені обставини можуть породжувати різні види злочинності, по-різному визначати її якісні і кількісні характеристики" 73.
Про детерминантах А.І. Долгова пише як про об'єднуючі термінах для причин і умов. Адже детермінація - це процес обумовлення, визначення. Сам процес детермінації розуміється як складна взаємодія різних форм зв'язку, не тільки причинних, але також статистичних та функціональних. Але домінуючим фактором вважається причинність 74.
Згідно з положеннями, розробленими С.Я. Лебедєвим, певні чинники стимулюють процеси розвитку насильства зсередини 75. Останнім часом насильницька злочинність розвивається і прогресує все більш інтенсивно. Подібна тенденція, на нашу думку, пов'язана насамперед з її зворотною реакцією на зміну соціальних умов і зовнішнього середовища. Як і кожному соціальному явищу, насильства властиві свої внутрішні механізми розвитку. Насильство має своєю історією і здатністю надавати зворотний вплив на породжують його умови. На думку Д.А. Шестакова, в даному випадку діє схема, коли злочинність виступає в якості своєї власної причини, породжує саму себе, відтворює себе, створює і зміцнює грунт, на якій виростають злочину 76. Схематично виразити загальний механізм детермінації суспільством насильства, його самодетермінації, можна наступним чином:
1. Товариство з його суперечностями, соціальними конфліктами, проблемами породжує соціальні відхилення злочинного характеру, в тому числі кримінальне насильство.
2. При несприятливих соціальних умовах ці відхилення здатні у взаємодії з іншими факторами обумовлювати злочинність і кримінальне насильство, їх розвиток.
3. При цьому в злочинності наростають організованість і кримінальний професіоналізм, розвиваються злочинні традиції і звичаї, впевнено прокладає собі дорогу порно-, нарко-, алкогольний нелегальний тіньовий бізнес.
4. Відбувається посилення негативних соціальних відхилень у суспільстві.
5. Йде активне залучення частини населення у споживання наркотиків, алкоголю, заняття проституцією 77.
У всіх цих випадках слід враховувати специфіку кримінального насильства, а при вивченні детермінації цього насильства важливий врахування особливостей соціального детермінізму. Головна його особливість полягає в тому, що в суспільстві всі зв'язки виступають у формі відносин між людьми. Слід мати на увазі і взаємодія між собою різних характеристик людей. Саме взаємодія соціального середовища і особистості, причому в певних умовах, і означає процес причинності (породження) кримінального насильства та відповідного злочинного поведінки.
Система факторів насильницьких злочинів проти особи - це система зі складними взаємозв'язками. Це свого роду комплекс явищ і процесів подальших соціальних впливів на формування і модифікацію поведінки. "Процеси та явища соціально-психологічної природи при певних якісних модифікаціях стають факторами, що породжують злочинне насильство" 78.
Завдання, отже, полягає в тому, щоб структурувати комплекс цих явищ і процесів і показати їх наслідки, які, у свою чергу, призводять до насильства. Дані проблеми досліджуються як на загальному, так і на індивідуальному рівні. Крім того, зазначені процеси, явища оцінюються за ступенем їх впливу на соціальні умови.
§ 4. Особистість злочинця, що здійснює злочини, пов'язані з іншими злочинами
Один з найбільш поширених підходів до розуміння особистості злочинця у вітчизняній науці полягає в тому, що в поняття особистості злочинця включаються ті характеристики, які обумовлюють вчинення злочину, а отже, відрізняють злочинця від законослухняного громадянина. Пізнати всю сукупність різноманітних властивостей і характеристик особистості злочинця можна лише на основі їх науково обгрунтованої систематизації, яка визначається структурою особистості. В якості основи для подальшого аналізу ми будемо використовувати підхід, згідно з яким у структурі особистості злочинця виділяють соціально-демографічні, кримінально-правові та морально-психологічні характеристики.
Соціально-демографічна характеристика особистості злочинця допомагає розібратися в особливостях її формування. У ряді соціально-демографічних ознак, що підлягають вивченню, особливе значення мають: стать, вік, освіта, соціальне, сімейне становище, професійна приналежність і професійний статус, рівень матеріальної забезпеченості та ін
Вбивці, як і більшість насильницьких злочинців в цілому, - переважно особи чоловічої статі молодого і середнього віку. Частка жінок серед убивць з 2002 року складає в середньому 10,5%, що трохи нижче, ніж питома вага жінок загальному числі злочинців (15%). Проте одна з негативних тенденцій у демографічній характеристиці особи вбивць, яка відзначається практично всіма дослідниками, полягає в підвищенні частки участі жінок у насильницьких злочинах.
Криминологическими дослідженнями встановлено, що частка жінок серед засуджених за вбивство зросла з 10,6% у 2006 р. до 11,3% в 2007 р. Причому якщо раніше практично єдиною сферою прояву насильства у жінок була сімейно-побутова сфера, то сьогодні поряд з цим жінки активно "освоюють" нетрадиційні для них види насильницьких злочинів, таких як вбивства, пов'язані з розбоєм, вбивства з корисливих спонукань, тероризм 79.
У віковій характеристиці вбивць звертає на себе увагу досить різке омолодження злочинців. За 2005 - 2007 рр.. питома вага осіб у віці старше 50 років серед убивць скоротився на 4%, осіб у віці від 30 до 50 років - на 6,5%, в той же час частка неповнолітніх зросла на 36%, осіб у віці від 18 до 24 років - на 12,3%, осіб у віці від 25 до 29 років - на 15%. Спеціальні розрахунки показують, що починаючи з 2005 р. найвищі показники коефіцієнта кримінальної активності вбивць демонструє група осіб у віці 18 - 24 років (молодша група молоді) 80.
У результаті кримінологічних досліджень було встановлено, що 8% осіб, які вчиняють вбивства, поєднані з іншими злочинами, - жінки, а на частку осіб у віці 18 - 24 років припадає 34% засуджених.
Маючи на увазі вік, є всі підстави вважати, що вбивства відбуваються переважно в період найвищої соціальної активності особистості, який супроводжується в той же час найбільшим накопиченням конфліктів як всередині самої особистості, так і з навколишнім середовищем. Високі ж показники кримінальної активності молоді пояснюються ще й тим, що з початком дорослості у людини остаточно чи більшою мірою розвіюються ілюзії з приводу себе самого, з приводу оточуючих, по відношенню до життя в цілому, бажані соціальні ролі в якій можна "відвоювати" різними способами, у тому числі і насильством. Саме в цьому віці з'ясовується, якою мірою і як може людина керувати своєю поведінкою, своїми інстинктами, потягами, пристрастями, наскільки він засвоїв соціальні та моральні норми, чи стали вони регуляторам його поведінки.
За своїм соціально-економічним статусом вбивці - переважно працездатні особи без певних занять. У середньому з 2002 року їх питома вага в загальній масі осіб, засуджених за вбивство, становить 62%, причому він зріс з 61% у 2005 р. до 64% в 2007 р. Аналіз кримінальних справ показав, що частка осіб, які не мають постійного джерела доходу і постійного місця роботи, становить 70% серед осіб, які вчинили вбивства, поєднані з іншими злочинами 81.
Ці дані безпосередньо корелюють з відомостями про рівень освіти досліджуваної категорії преступніков.79, 7% з них мають тільки основне або повну загальну освіту і не придбали хоча б початкових професійних навичок. Сказане залишається справедливим і для специфічних умов міст-мегаполісів, де концентрація осіб з вищою професійною освітою досить висока. Згідно з результатами узагальнення матеріалів кримінальних справ 40% осіб, які вчинили вбивства, поєднані з іншими злочинами, мали неповну середню освіту, ще 43% - повну середню 82.
Ці дані в черговий раз підтверджують відомий висновок про те, що насильство властиво частіше малоосвіченим, недостатньо розвиненим, некультурним людям. У них слабка критика власної поведінки, більш вузький кругозір, примітивніше і грубіше потреби і інтереси, вони менш стримані в своїх прагненнях і бажаннях, серед них більш поширений культ грубої фізичної сили, що в сукупності, безумовно, сприяє кримінальному поведінці.
За своїм сімейним статусом особи, які вчиняють вбивства, поєднані з іншими злочинами, - переважно неодружені (розлучені); таких - 52%.
Ще одна характеристика, на яку варто звернути увагу, особливо при аналізі вбивств в умовах мегаполісу, - місце проживання злочинця. У цілому узагальнені дані по країні показують, що переважна більшість убивць (в середньому 87,5%) належать до категорії постійних жителів тієї місцевості, де скоєно злочин. Власне іноземців серед убивць 2,2%, а осіб, які проживають в Росії, але не за місцем вчинення злочину - 7,1%. Разом з тим спеціальні регіональні дослідження злочинності в Москві свідчать, що на частку приїжджих (іноземців, маятників-мігрантів, жителів інших регіонів Росії, осіб без певного місця проживання) припадає 29,2% скоєних в столиці вбивств. Ці дані підтверджуються результатами дослідження, проведеного Є.В. Уткіним, який показав, що 35% осіб, які вчинили в Москві вбивства, поєднані з іншими злочинами, не є постійними мешканцями м. Москва 83.
Однією із значущих в криминологическом щодо особливостей осіб, які вчиняють вбивства, поєднані з іншими злочинами, слід визнати певну серійність їх поведінки. На підтвердження сказаного наведемо авторитетні дані Ю.М. Антоняна, отримані ним в результаті опитування 120 осіб, засуджених за вбивство до довічного позбавлення волі 84. Згідно з ними майже кожен п'ятий вбивця-гвалтівник і кожен четвертий вбивця-розбійник за свою злочинну кар'єру зробили більше трьох вбивств; по два злочини вчинили 38,5% убивць-гвалтівників і більше половини вбивць-розбійників, тільки кожен п'ятий розбійник і трохи більше 40% гвалтівників обмежилися одним злочином. Зі збільшенням кількості скоєних вбивств безпосередньо пов'язане збільшення показників попередньої судимості та групової злочинної діяльності у таких вбивць. Важливо підкреслити, що практично в кожному третьому вбивстві, зв'язаному з розбоєм або згвалтуванням, жертвами ставало одночасно два і більше людини.
Як свідчать наведені дані, особи, які вчиняють вбивства, поєднані з іншими злочинами, за своїми соціально-демографічними ознаками не виявляють суттєвої відмінності від вбивць як таких. І все ж, можна стверджувати, що кримінально-правова характеристика та соціально-психологічна складова особи злочинця і мотиви його діяльності дають підставу розглядати особа, яка вчиняє вбивства, поєднані з іншими злочинами, в якості особливого виду (типу) вбивць. У цьому зв'язку важливо встановити співвідношення цього типу з іншими які виділяються у кримінології типами особи вбивць.
Як відомо, в науці пропонуються різні варіанти типології особи вбивці. В.І. Оміговим розроблена типологія, заснована на ступені вираженості, стійкості антигромадської (агресивною, насильницькою) спрямованості особистості. Відповідно до чого їм виділяються:
1) злочинці із стійкою і чітко вираженої агресивно-насильницької антигромадською спрямованістю;
2) особи, які характеризуються негативно, але спрямованість яких на вчинення посягань проти особистості явно не виражена;
3) випадкові або ситуаційні злочинці 85. Г.А. Аванесов (з співавторами), виходячи з особливостей мотивації вбивств, пропонує іншу типологізацію, в рамках якої виділяє раціональний, імпульсивний, озлоблений, патологічний і конформістський типи особистості вбивць 86.
Досліджувані злочинці не відносяться до групи випадкових або ситуаційних. Результатами проведеного дослідження встановлено, що з точки зору кримінально-правової характеристики для осіб, які вчиняють вбивства, поєднані з іншими злочинами, характерні:
1) досить висока питома вага повторності (включаючи рецидив злочинів), який є у 29% засуджених;
2) навмисний характер діяльності, заздалегідь обдуманий умисел, причому на вчинення не одного, а декількох злочинів, що знаходить відображення у кримінально-правової кваліфікації вчиненого;
3) досить поширений (особливо в порівнянні з вбивствами в цілому) груповий, заздалегідь узгоджений характер скоєння злочину (до 23%; цей показник досягає ще більших величин у вбивствах, пов'язаних з викраденням людини і захопленням заручника) 87.
Вже цього достатньо (навіть не беручи до уваги аморальний, антигромадський спосіб життя злочинців до моменту вчинення вбивств) для констатації наявності певної агресивно-насильницької спрямованості у досліджуваних вбивць, причому ступінь стійкості такої спрямованості може бути різною: від глибоко вкоріненою і домінуючою до вираженої неявно. У будь-якому разі вплив ситуаційних факторів на прийняття рішення про вчинення вбивства у вказаних осіб мінімально. Злочинці чинять вбивство не під впливом несприятливої зовнішньої ситуації, а в силу притаманних їм особливих негативних особистісних якостей і властивостей. Що ж стосується криміногенної ситуації, то такі вбивці, як правило, створюють її самі, своїми власними діями 88.
Досліджувана група вбивць відноситься і до числа так званих раціональних злочинців. Як вказує Г.А. Аванесов, раціональний насильницький злочинець вирішує за допомогою насильства різні проблеми: корисливі, сексуальні, самоствердження, розваги. Саме вирішення цих проблем за допомогою вбивства становить сенс злочину, відображає його мотиви. "Раціональність" злочинців в даному випадку корелює з встановленою раніше характеристикою застосовуваного ними насильства як інструментального. Причому вбивство в даному випадку виступає не тільки як засіб (інструмент) досягнення якихось зовнішніх цілей (матеріального благополуччя, сексуального задоволення, вирішення політичних та інших завдань), але і як засіб вирішення внутрішньоособистісних конфліктів самого злочинця 89. Якщо перша з вказаних характеристик часто очевидна (саме вона фігурує в процесуальних документах і відображається на кваліфікації), то друга, що відображає глибинний, особистісний сенс вбивства, як правило, прихована, а її встановлення вимагає проведення глибоких психологічних досліджень (у тому числі і досліджень сфери несвідомого).
Висновки по II главі
Процес формування особистості завжди є досить суперечливим. У той же час, якщо цей процес відбувається в позитивному напрямку, його результат буде сприятливий: неузгодженість і протиріччя між особистістю і середовищем, неминучі в силу відносної самостійності людської істоти, поступово зменшуються, сходять нанівець, приймають таку форму, яка не перешкоджає активної діяльності людини.
Об'єктивні дані, отримані з достовірних джерел про особу злочинця, про його соціальному оточенні мають особливе значення для проведення з ним індивідуальної профілактичної роботи. Виховно-профілактичний вплив на правопорушника здійснюється в залежності від особливостей його особистості, характеру та спрямованості скоєних ним у минулому злочинів, його сімейного стану, зв'язків, звичок, нахилів, особливостей його роботи та інших обставин. Способи отримання зазначеної інформації відомі (бесіди, анкетування, безпосереднє спостереження та ін.) Більш докладно вони описані в розділі, присвяченому методиці проведення індивідуальної профілактики. Вивчення особистості спрямоване на виявлення типових для різних категорій злочинців антигромадських поглядів, звичок, шаблонів поведінки, умов морального формування і характеру їх взаємодії з навколишнім соціальним середовищем. При цьому важливо проводити комплексне вивчення, у тому числі соціологічні, психологічні та юридичні засоби і способи отримання інформації про особу злочинця.
Основними джерелами кримінологічної інформації є самі обстежувані, їхні батьки, діти та інші члени сім'ї, знайомі і сусіди, близькі друзі і приятелі, товариші по службі і товариші по роботі, представники адміністрації та громадських організацій, матеріали кримінальних справ, кримінально-виконавчих установ. При вивченні морально-психологічних властивостей особистості злочинця, його ціннісних орієнтацій і правосвідомості хороші результати дає застосування спеціальних тестів.
У правоохоронних органах ця робота проводиться у двох напрямках: вивчення і аналіз конкретної особи у зв'язку з вирішенням питань про притягнення до кримінальної відповідальності або застосуванні індивідуально-профілактичного впливу; вивчення та аналіз особистості злочинця для отримання узагальненої, типової характеристики різних категорій осіб, які вчинили злочини.
Висновок
За результатами проведеного кримінологічного аналізу особистості злочинця представляється можливим зробити ряд висновків і узагальнень.
1. Під особистістю злочинця слід розуміти осудна особа, яка досягла до моменту вчинення злочину певного, зазначеного в кримінальному законі віку, а також комплекс притаманних йому зовнішніх і внутрішніх якостей, що обумовили його злочинну поведінку.
У свою чергу, злочинець - це, по-перше, особа, що володіє свободою вибору поведінки, і, по-друге, вчиняє цей вибір зі своїх особистих, приватних інтересів, свідомо приймає негативне (хибне, небезпечне, засуджує) рішення. Саме тому в статус загальноправовий принцип зведена невідворотність покарання за скоєний злочин, тому що головна мета покарання - у максимальній мірі вплинути на свідомість людини таким чином, щоб більше він брав виключно правильні рішення, утримувався від вчинення злочину.
2. Особистість людини, що здійснює злочинне діяння, має специфічну якісну особливість психічного складу, яка виражає її криміногенну сутність (сутність криміногенної потенції особистості - сукупності її криміногенних схильностей). Ця особливість психічного складу виступає внутрішньої передумовою антигромадської поведінки індивіда при певних умовах або впливах на нього і виражається в сукупності психічних властивостей (утворень), які є суттєвими в детермінації зазначеного поведінки. Вони проявляються в сукупності психічних функцій у генезі поведінки, визначаючи його кримінальне зміст.
3. Змістовною основою криміногенної схильності особистості (як конкретного вираження її криміногенної потенції) є особистісна прийнятність злочинної поведінки, щодо визначеного за своїм характером і своєї зумовленості. Вона виражається в суб'єктивній допустимості або необхідності вчинення антигромадського діяння певного виду проти тих чи інших соціальних об'єктів з деякими межами тяжкості шкоди, при певному характері зовнішніх умов (обставин соціальної ситуації включаючи поведінку потерпілого і впливу на суб'єкта) і внутрішніх умов (фонового психічного та функціонального стану ), а також при здійсненні певної соціальної ролі. Визначеність особистісно прийнятного злочинної поведінки розкриває інтеріндівідную характеристику криміногенної схильності особистості злочинця.
4. При вивченні особистості злочинця одну з центральних ролей відіграє процес формування мотиву. Формуванню мотиву відповідають наступні компоненти:
потребностний блок;
система внутрішніх цінностей людини (блок "внутрішніх фільтрів");
цільовий блок.
У перелік компонентів, які утворюють структуру мотиву конкретного кримінального вчинку включені всі компоненти спрямованості. Вони є основними детермінантами мотиваційної структури особистості злочинця, а їх деформація визначає його злочинну поведінку.
5. Криміногенна схильність особистості злочинця характеризується ступенем внутрішньої необхідності (потенційної) злочинної поведінки, яка проявляється в особливостях породження актуальною готовності суб'єкта до злочинного діяння за певних із зовнішніх умовах. Ці особливості породження зазначеної готовності суб'єкта представляють:
внутрішньо причинно детермінована формування актуальною готовності до злочинного діяння, що виражає його особистісну прийнятність в умовах, що не містять криміногенно мотивуючого впливу (в індиферентних чи антикримінальних);
щодо рівнозначне причинне вплив на формування актуальною готовності до діяння зовнішніх чинників та особистісних передумов, що визначає особистісну прийнятність злочинної поведінки в умовах стимулюючого, в тому числі змушує характеру;
переважно зовні причинно детермінована виникнення готовності, що виражає наявність особистісних передумов її формування при наданні на суб'єкта психологічного впливу, тобто недостатню антикримінальний стійкість особистості.
6. Криміногенні схильності особистості розрізняються:
за ступенем психологічної зрілості особистісної прийнятності злочинного способу поведінки - від зрілої прийнятності та готовності до використання, представленої в психологічних властивостях, що реалізуються на різних рівнях механізму поведінки, до відсутності певної позиції по відношенню до злочинного способу поведінки;
за ступенем гармонійності-суперечливості прийнятності злочинного способу - від поєднання його ціннісно-смисловий і емоційної прийнятності і звичності використання до суперечливого співвідношення психічних властивостей (утворень), що виражають як прийнятність, так і неприйняття даного способу;
за співвідношенням з прийнятністю використання правомірного варіанти поведінки в тих же умовах - від його неприйняття до досить зрілою прийнятності, що висловлює готовність особистості до використання юридично протилежних способів.
7. Особистість злочинця відрізняється від законослухняною особистості своєю суспільною небезпекою. Проте суспільна небезпека особистості громадянина не передбачає фатальності злочинної поведінки. Це якість або реалізується, або не реалізується в його діяльності, що залежить як від самої особистості, так і від зовнішніх обставин, здатних перешкоджати такій поведінці.
8. В якості критеріїв класифікації злочинів виступають найрізноманітніші ознаки: сфери людської діяльності, соціальні верстви, і групи населення: регіональні та територіальні особливості, види населених пунктів, підвідомчість підприємств, безпосередні об'єкти і предмети посягання: форми злочинної діяльності, час року і доби, стійкість суспільно небезпечної орієнтації, посадова (службове) становище; місця проживання, стать, вік, психічний стан злочинців і т.д.
8. Серед основної маси злочинців по мотиваційним критеріями можна виділити наступні типи:
а) корисливий;
б) престижний,
в) насильницький
г) сексуальний.
9. Середньостатистичний сучасний злочинець у Росії - це чоловік у віці від 18 до 40 років, який має середню освіту, не складається в офіційному шлюбі, міський житель, що зловживає спиртними напоями, рано почав злочинну діяльність, сформований переважно микросредой, допускав девіантну поведінку, неодноразово судимий, каються і судиш скоєне.
10. Зазначених позицій дотримуються вітчизняні судові психіатри та психологи-експерти, акцентуючи увагу на вивченні найбільш значущих чинників мікросоціального оточення, основних особистісних і патохарактерологіческіх особливостей в осіб, які вчинили насильницькі злочини. Виразність агресивності як у психічно здорових, так і у душевнохворих (в межах осудності) насильницьких злочинців різна (виділяються низький, середній і високий рівні агресивності). Високий рівень агресивності більш характерний для осіб, які вчинили злочини проти особистості. Він характеризується наявністю широкого діапазону стимулів, що провокують агресивні акти, які зачіпають як значимі, так і менш значимі відносини особистості, з переважною мотивацією нападу. Високоагресивних суб'єкти з психічними аномаліями, як правило, самі є ініціаторами агрессогенних ситуацій. У злочинців, які страждають психопатією, шизофренію, епілепсію, спостерігається чітке домінування вкрай руйнівних форм поведінки, що поєднують в собі елементи фізичної, вербальної агресії (в тому числі і проти власності). Алкоголізація, прийом наркотиків, загострення основного психічного захворювання приводять до зростання частоти і тяжкості агресивних дій у низько - і середньоагресивних особистостей.
11. Психолого-психіатрична експертиза дозволяє розкрити структуру особистості підекспертного, тобто чітко виявити зміст, ієрархію мотиваційних утворень. Комплексна судова медико-психологічна експертиза дозволяє визначити роль соматичної хвороби в механізмі кримінальної агресії. Таким чином, комплексний підхід до проблеми агресивної поведінки злочинця дозволяє виявити його індивідуально-особистісні особливості, що сприяє застосуванню більш широкого спектру всіх рівнів профілактичних заходів у подальшому.
12. Практична значимість досліджень особистості злочинця в тому, щоб застосувати отримані про осіб, які вчиняють злочини при розслідуванні конкретних злочинів і призначення покарання злочинцю.
Список джерел та літератури
Конституція Російської Федерації, прийнята всенародним голосуванням 12.12.1993 Г.М., Проспект.44с.
Кримінальний кодекс Російської Федерації від 13 червня 1996 р. № 63-ФЗ з ізм. і доп. від 13 лютого 2009 Г.М., ТД Велбі.149 с.
Наукова література та матеріали періодичної преси
Айнетдінова Н.Х. Типова інформація про особу злочинця і жертви / / Слідчий. 2004. № 10.
Алгазіна І.І. До проблеми вивчення особистості злочинця-наркомана як елемента криміналістичної характеристики крадіжок, скоєних у сільській місцевості / / XXI століття і наркотики. Випуск 3. Омськ, 2004.
Антонян Ю.М. Особистість злочинця як об'єкт наукового вивчення / / Актуальні проблеми юридичної науки та їх відображення в навчальному процессе.М., Норма, 2003.
Арсанукаев І.С. Особистість злочинця, що здійснює злочини, пов'язані з іншими злочинами / / Російський слідчий. 2007. № 19.
Бакін А.А. Історія питання оцінки особистості обвинуваченого з психічними аномаліями / / Історія держави і права. 2008. № 8.
Благов Є.В. Класифікація замаху на злочин / / Журнал російського права. 2005. № 8.
Борисова С.Є. Психологічні особливості особистості злочинця / / Юридична психологія. 2007. № 3.
Гришин Б.П. Характеристика особистості злочинців, які роблять захоплення заручників / / Російський слідчий. 2007. № 6.
Есаков Г.А., Рагуліна А.В., Юрченко І.О. Усвідомлення як компонент інтелектуального елемента умислу: дискусійні питання / / Держава і право. 2008. № 2.
Кірюшатова Є.В. Характеристика особистості економічного злочинця / / Вісник Московського університету МВС Росії. 2007. № 2.
Козакова Ю. До питання про особу злочинця, коїть корисливо-насильницькі злочини при наданні послуг з перевезення пасажирів / / Російський слідчий. 2007. № 7.
Кондрашов Д.В. Соціально-демографічні та морально-культурні особливості особистості сучасного насильницького злочинця / / Матеріали конференції "Кримінально-правова політика Росії та країн СНД" .24-28 квітня 2007 Новосибірськ, Видавництво Новосибірського державного університету, 2007.
Крамар С.Д. Співвідношення соціального і біологічного в особистості злочинця / / Публічно - і приватноправове регулювання в Росії. Барнаул, Вид-во Алтайського університету. 2003.
Кудрявцев В.Н., Лунєєв В.В. Про кримінологічної класифікації злочинів / / Держава і право. 2005. № 6.
Кулешов О.А. Етапи формування злочинної особистості / / Матеріали конференції "Кримінально-правова політика Росії та країн СНД" .24-28 квітня 2007 Новосибірськ, Вид-во Новосибірського державного університету, 2007.
Кургузкіна Є.Б. Теоретичні основи вчення про особистість злочинця / / Боротьба зі злочинністю. М., Сучасний Гуманітарний Університет. 2002.
Насильство в сучасному світі. Матеріали поточних досліджень / / Конференція "Насильство в сучасному світі". СПб., 2007.
Омігов В.І. Характеристика особистості корисливо-насильницького злочинця / / Російський слідчий. 2008. № 1.
Петін І.А. Основна умова формування злочинної спрямованості поведінки людини / / Юридична психологія. 2007. № 3.
Писаревська Є.А. Кримінологічна характеристика особистості насильницького злочинця: на прикладі м. Новокузнецька Кемеровської області / / Актуальні проблеми держави і права. Новокузнецьк, 2005.
Полянська В.А. Деформація спрямованості особистості злочинця як криміногенна передумова його злочинної поведінки / / Сибірський юридичний вісник. 2005. № 4.
Пушкарьов М.А. Суб'єкт злочину і особу злочинця / / Юридична наука і практика. Курган, Вид-во Курганського державного університету, 2005.
Ричкалова Л.А. Криміналістичне вивчення особи злочинця - нова галузь науки криміналістики / / Людина як джерело криміналістично значимої інформації. Частина 2. Саратов, Вид-во СЮЇ. 2003.
Ричкалова Л.А. Особистість злочинця як об'єкт криміналістичної експертизи / / Людина як джерело криміналістично значимої інформації. Частина друга. Саратов, Вид-во СЮЇ. 2008.
Смирнов А.В. До питання про нові підходи в аналізі особистості злочинця / / Вісник молодих вчених Томського державного університету. 2006. № 4.
Навчальна та навчально-методична література
Аванесов Г.А. Кримінологія. М., МАУП. 2006.
Андрюшин Г.Д. Основи кримінальної та слідчої психології: Учеб. посібник. Орел., Орловський ЮІ МВС Росії. 2005.
Антонян Ю.М. Насильство. Людина. Товариство. М., ВНДІ МВС РФ, 2001.
Антонян Ю.М. Вбивства заради вбивства. М., Норма. 2008.
Антонян Ю.М., Голубєв В.П., Кудряков Ю.М. Особистість корисливого злочинця. Томськ, Вид-во Томського ун-та. 2000.
Бабаєв М.М., Крутер М.С. Молодіжна злочинність. М., Юрайт-М. 2008.
Барденштейн Л.М., Можгинського Ю.Б. Патологічна агресія підлітків. М., 2005.
Бєлкін А.Р. Теорія доказування в кримінальному судочинстві. М., Норма, 2005.
Виноградов І.В., Томілін В.В. Судова медицина. Підручник. М., Юрид. лит., 1999.
Горькова І.А. Основи судово-психологічної експертизи: Учеб. посібник. СПб., Пітер. 2003.
Гуревич П.С. Етика. М., ЮНІТІ-ДАНА, 2006.
Дмитрієва Т.Б., Шостакович Б.В. Агресія і психічне здоров'я. СПб., Юридичний центр Прес. 2002.
Долгова А.І. Кримінологія. М., Норма. 2003.
Землянухина Л.М. Особистість озброєного злочинця як об'єкт кримінологічного вивчення. Монографія. Ростов-на-Дону, Фенікс, 2002.
Історія філософії та права. СПб., Вид-во Санкт-Петербурзького університету МВС Росії, 2000.
Каннабіх Ю.В. Історія психіатрії. М., АСТ. 2002.
Кирилов В.І., Попов С.І., Чумаков О.М. Історія філософії: навчальний посібник для вузів. М., МАУП, 2004.
Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації (постатейний) / Під ред. Чекаліна А.А., Томіна В.Т., Сверчкова В.В.М., Юрайт-Издат. 2006.
Кримінологія: Підручник для Вузів / Під ред. Бурлакова В.М., Кропачова Н.М. СПб., Пітер. 2003.
Кудрявцев В.Н. Генезис злочину. Досвід криміналістичного моделювання: Учеб. посібник. М., ФОРУМ-ИНФРА-М. 2008.
Кудрявцев С. Побутові насильницькі злочини. Рязань, 2008.
Курганов С.І. Кримінологія. М., Юрист. 2009.
Курс кримінального права. Том 1. Загальна частина. Вчення про злочин / Под ред. Кузнєцової Н.Ф., Тяжкова І.М. М., ІКД "Зерцало-М". 2008.
Лебедєв С.Я. Звичаї і злочинність. М., 2005.
Наумов А.В. Російське кримінальне право. Загальна частина: Курс лекцій. М., 2007.
Оганян Р.Е. Кримінологічна теорія й практика запобігання злочинів, пов'язаних з викраденням людей. Автореф. дис ... докт. юрид. наук. М., 2002.
Пастушеня О.М. Криміногенна сутність особистості злочинця: методологія пізнання та психологічна концепція. Мінськ, Академія МВС Республіки Білорусь. 2000.
Полудняк В.І., Бурлаков В.М. Кримінальне право і особистість злочинця (в гармонійному синтезі теорії і практики - перспективне рішення актуальної проблеми). СПб., Вид-во юридичного факультету СПбДУ. 2006.
Поляков Н.Л. Соціальний конфлікт: сучасні дослідження: реферативний збірник. М., 2009.
Прикладна юридична психологія: Учеб. посібник для вузів / Під ред. проф. Столяренко С.М. М., Юрайт. 2001.
Сафуанов Ф.С. Психологія кримінальної агресії. М., МАУП 2003.
Сердюк Л.В. Насильство: кримінологічне та кримінально-правове ісследованіе.М., ТОВ Вид-во "Юрлітінформ", 2002.
Сітковська О.Д. Психологія кримінальної відповідальності. М., Інфра-норма. 2004.
Ситникова А.Є., Єрмолін А.В. Представленість у свідомості мотиву як предмет судово-психологічної експертизи. СПб., Пітер. 2002.
Уткіна О.В. Злочинність приїжджих у Москві та її попередження. М., Пріор. 2008.
Чистова Е.Є. Кримінальна агресія та її попередження. Дис ... канд. юрид. наук. СПб., 2005.
Шестаков Д.А. Кримінологія. Короткий курс. СПб., Пітер. 2008.
Довідкова література та статистичні джерела:
Ананіч В.А., Колчегонова О.П. Словник-довідник з кримінології та юридичної психології. Мінськ, Амалфея, 2003.
Великий юридичний словник / За ред. А.Я. Сухарєва, В.Є. Крутских. М., ИНФРА-М, 2002.
Злочинність і правопорушення (2003-2008). Статистичний сборнік.М., 2009.
Практичні джерела:
Касаційну ухвалу СК у кримінальних справах Верховного Суду РФ від 21 листопада 2005 р. № 44-005-90 / / Довідково-правова система "КонсультантПлюс". База даних "Судова практика". Версія від 24.10 2007
Визначення Судової Колегії у кримінальних справах Верховного Суду РФ від 3 лютого 2005 р. № 67-Д04-18 / / Довідково-правова система "КонсультантПлюс". База даних "Судова практика". Версія від 24.10 2007
1 Оганян Р.Е. Кримінологічна теорія й практика запобігання злочинів, пов'язаних з викраденням людей. Автореф. дис ... докт. юрид. наук. М., 2002. С. 3
2 Злочинність і правопорушення (2004-2008): Статистичний збірник. М., 2009. С. 5-6
3 Насильство в сучасному світі. Матеріали поточних досліджень / / Конференція «Насильство в сучасному світі». СПб., 2007. С. 57
4 Злочинність і правопорушення (2004-2008): Статистичний збірник. М., 2009. С. 7
5 Дмитрієва Т.Б., Шостакович Б.В. Агресія і психічне здоров'я. СПб., Юридичний центр Прес. 2002. С. 75-76
6 Каннабіх Ю.В. Історія психіатрії. М., АСТ. 2002. С. 21
7 Там же. С. 22
8 Там же. С. 24
9 Історія філософії та права. СПб., Вид-во Санкт-Петербурзького університету МВС Росії, 2000. С. 73
10 Виноградов І.В., Томілін В.В. Судова медицина. Підручник. М., Юрид. лит., 1999. С. 5
11 Бакін А.А. Історія питання оцінки особистості обвинуваченого з психічними аномаліями / / Історія держави і права. 2008. № 8. С. 36.
12 Кирилов В.І., Попов С.І., Чумаков О.М. Історія філософії: навчальний посібник для вузів. М., МАУП, 2004. С. 84
13 Гуревич П.С. Етика. М., ЮНІТІ-ДАНА, 2006. С. 328 - 329.
14 Сердюк Л.В. Насильство: кримінологічне та кримінально-правове дослідження. М., ТОВ Вид-во «Юрлітінформ», 2002. С. 12
15 Великий юридичний словник / За ред. А.Я. Сухарєва, В.Є. Крутских. М., ИНФРА-М, 2002. С. 354
16 Барденштейн Л.М., Можгинського Ю.Б. Патологічна агресія підлітків. М., 2005. С. 9
17 Там же. С. 12
18 Чистова Е.Є. Кримінальна агресія та її попередження. Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2005. С. 10
19 Пушкарьов М.А. Суб'єкт злочину і особу злочинця / / Юридична наука і практика. Курган, Вид-во Курганського державного університету, 2005. С. 171-172.
20 Козакова Ю. До питання про особу злочинця, коїть корисливо-насильницькі злочини при наданні послуг з перевезення пасажирів / / Російський слідчий. 2007. № 7. С. 28.
21 Кулешов О.А. Етапи формування злочинної особистості / / Матеріали конференції «Кримінально-правова політика Росії та країн СНД». 24-28 квітня 2007 Новосибірськ, Вид-во Новосибірського державного університету, 2007. С. 82.
22 Борисова С.Є. Психологічні особливості особистості злочинця / / Юридична психологія. 2007. № 3. С.19.
23 Наумов А.В. Російське кримінальне право. Загальна частина: Курс лекцій. М., 2007. С. 6
24 Писаревська Є.А. Кримінологічна характеристика особистості насильницького злочинця: на прикладі м. Новокузнецька Кемеровської області / / Актуальні проблеми держави і права. Новокузнецьк, 2005. С. 153.
25 Кургузкіна Є.Б. Теоретичні основи вчення про особистість злочинця / / Боротьба зі злочинністю. М., Сучасний Гуманітарний Університет. 2002. С. 159-160
26 Кондрашов Д. В. Соціально-демографічні та морально-культурні особливості особистості сучасного насильницького злочинця / / Матеріали конференції «Кримінально-правова політика Росії та країн СНД». 24-28 квітня 2007 Новосибірськ, Видавництво Новосибірського державного університету, 2007. С. 95.
27 Там же. С. 96.
28 Антонян Ю.М. Насильство. Людина. Товариство. М., ВНДІ МВС РФ, 2001. С. 46
29 Пастушеня О.М. Криміногенна сутність особистості злочинця: методологія пізнання та психологічна концепція. Мінськ, Академія МВС Республіки Білорусь. 2000. С. 22.
30 Андрюшин Г.Д. Основи кримінальної та слідчої психології: Учеб. посібник. Орел, Орловський ЮІ МВС Росії. 2005. С. 27.
31 Крамар С.Д. Співвідношення соціального і біологічного в особистості злочинця / / Публічно-і приватноправове регулювання в Росії. Барнаул, Вид-во Алтайського університету. 2003. С. 290-291.
32 Кудрявцев В.Н., Лунєєв В.В. Про кримінологічної класифікації злочинів / / Держава і право. 2005. № 6. С. 56-57.
33 Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації (постатейний) / Під ред. Чекаліна А.А., Томіна В.Т., Сверчкова В.В. М., Юрайт-Издат. 2006. С. 198.
34 Благов Є.В. Класифікація замаху на злочин / / Журнал російського права. 2005. № 8. С. 16.
35 Полудняк В.І., Бурлаков В.М. Кримінальне право і особистість злочинця (в гармонійному синтезі теорії і практики - перспективне рішення актуальної проблеми). СПб., Вид-во юридичного факультету СПбДУ. 2006. С. 76.
36 Сафуанов Ф.С. Психологія кримінальної агресії. М., МАУП. 2003. С. 170.
37 Ричкалова Л.А. Криміналістичне вивчення особи злочинця - нова галузь науки криміналістики / / Людина як джерело криміналістично значимої інформації. Частина 2. Саратов, Вид-во СЮЇ. 2003. С. 145-148.
38 Антонян Ю.М., Голубєв В.П., Кудряков Ю.М. Особистість корисливого злочинця. Томськ, Вид-во Томського ун-та. 2000. С. 65.
39 Курс кримінального права. Том 1. Загальна частина. Вчення про злочин / Под ред. Кузнєцової Н.Ф., Тяжкова І.М. М., ІКД «Зерцало-М». 2008. С. 116.
40 Смирнов А.В. До питання про нові підходи в аналізі особистості злочинця / / Вісник молодих вчених Томського державного університету. 2006. № 4. С. 70.
41 Айнетдінова Н.Х. Типова інформація про особу злочинця і жертви / / Слідчий. 2004. № 10. С. 18.
42 Смирнов А.В. До питання про нові підходи в аналізі особистості злочинця / / Вісник молодих вчених Томського державного університету. 2006. № 4. С. 72.
43 Бєлкін А.Р. Теорія доказування в кримінальному судочинстві. М., Норма, 2005. С. 103.
44 Горькова І.А. Юридична психологія: Конспект лекцій. СПб., Сова. 2005. С. 38; Платонова Л.В. Психологія особистості платника податків, її поведінкові особливості / / Юридична психологія. 2006. № 1. С.19.
45 Касаційне визначення СК у кримінальних справах Верховного Суду РФ від 21 листопада 2005 р. № 44-005-90 / / Довідково-правова система «КонсультантПлюс». База даних «Судова практика». Версія від 24.10.2007 р.
46 Кримінологія. Підручник / За заг. ред. проф. Борговий А.І. М., Норма. 2005. - С. 82.
47 Сотникова Ю.М. Вплив на покарання особи злочинця, яка вчинила злочин вперше / / Світовий суддя. 2008. № 1. С. 13.
48 Джаянбаев К.І. Віктимологічні аспекти попередження тяжких злочинів проти особи / / Держава і право. 2005. № 11. С. 14.
49 Ананіч В.А., Колчегонова О.П. Словник-довідник з кримінології та юридичної психології. Мінськ, Амалфея, 2003. С. 102.
50 Сотникова Ю.М. Вплив на покарання особи злочинця, яка вчинила злочин вперше / / Світовий суддя. 2008. № 1. С. 13.
51 Севрюков А.П. Особистість злочинця, засудженого за розбій / / Російський слідчий. 2008. № 1. С. 23.
52 Сотникова Ю.М. Вплив на покарання особи злочинця, яка вчинила злочин вперше / / Світовий суддя. 2008. № 1. С. 13.
53 Визначення Судової Колегії у кримінальних справах Верховного Суду РФ від 3 лютого 2005 р. № 67-Д04-18 / / Довідково-правова система «КонсультантПлюс». База даних «Судова практика». Версія від 24.10.2007 р.
54 Полянська В.А. Деформація спрямованості особистості злочинця як криміногенна передумова його злочинної поведінки / / Сибірський юридичний вісник. 2005. № 4. С. 45.
55 Сітковська О.Д. Психологія кримінальної відповідальності. М., Інфра-норма. 2004. С. 268.
56 Прикладна юридична психологія: Учеб. посібник для вузів / Під ред. проф. Столяренко С.М. М., Юрайт. 2001. С. 67.
57 Есаков Г.А., Рагуліна А.В., Юрченко І.О. Усвідомлення як компонент інтелектуального елемента умислу: дискусійні питання / / Держава і право. 2008. № 2. С. 31.
58 Полянська В.А. Деформація спрямованості особистості злочинця як криміногенна передумова його злочинної поведінки / / Сибірський юридичний вісник. 2005. № 4. С. 47.
59 Петін І.А. Основна умова формування злочинної спрямованості поведінки людини / / Юридична психологія. 2007. № 3. С. 21.
60 Алгазіна І.І. До проблеми вивчення особистості злочинця-наркомана як елемента криміналістичної характеристики крадіжок, скоєних у сільській місцевості / / XXI століття і наркотики. Випуск 3. Омськ, 2004. С. 61-63.
61 Землянухина Л.М. Особистість озброєного злочинця як об'єкт кримінологічного вивчення. Монографія. Ростов-на-Дону, Фенікс, 2002. С. 39
62 Поляков Н.Л. Соціальний конфлікт: сучасні дослідження: реферативний збірник. М., 2009. С. 40.
63 Антонян Ю.М. Особистість злочинця як об'єкт наукового вивчення / / Актуальні проблеми юридичної науки та їх відображення у навчальному процесі. М., Норма, 2003. С. 13.
64 Кірюшатова Є.В. Характеристика особистості економічного злочинця / / Вісник Московського університету МВС Росії. 2007. № 2. С. 89-90.
65 Кудрявцев В.Н. Генезис злочину. Досвід криміналістичного моделювання: Учеб. посібник. М., ФОРУМ-ИНФРА-М. 2008. С. 79.
66 Ричкалова Л.А. Особистість злочинця як об'єкт криміналістичної експертизи / / Людина як джерело криміналістично значимої інформації. Частина друга. Саратов, Вид-во СЮЇ. 2008. С. 141-142.
67 Ситникова А.Є., Єрмолін А.В. Представленість у свідомості мотиву як предмет судово-психологічної експертизи. СПб., Пітер. 2002. С. 24.
68 Кримінологія: Підручник для Вузів / Під ред. Бурлакова В.М., Кропачова Н.М. СПб., Пітер. 2003. С. 326.
69 Горькова І.А. Основи судово-психологічної експертизи: Учеб. посібник. СПб., Пітер. 2003. С. 49.
70 Сафуанов Ф.С. Психологія кримінальної агресії. М., МАУП 2003. С. 169-170.
71 Курганов С.І. Кримінологія. М., Юрист. 2009. С. 48
72 Аванесов Г.А. Кримінологія. М., 2006. С. 195
73 Долгова А.І. Кримінологія. М., Норма, 2003. С. 120-121
74 Там же. С. 125
75 Лебедєв С.Я. Звичаї і злочинність. М., 2005. С. 58-59
76 Шестаков Д.А. Кримінологія. Короткий курс. СПб., Пітер. 2008. С. 105
77 Там же. С. 107
78 Кудрявцев С. Побутові насильницькі злочини. Рязань, 2008. С. 84
79 Омігов В.І. Характеристика особистості корисливо-насильницького злочинця / / Російський слідчий. 2008. № 1. С. 16.
80 Бабаєв М.М., Крутер М.С. Молодіжна злочинність. М., Юрайт-М. 2008. С. 108-109.
81 Злочинність і правопорушення (2004-2008). Статистичний збірник. М., 2009. С. 10
82 Бабаєв М.М., Крутер М.С. Молодіжна злочинність. М., Юрайт-М. 2008. С. 112
83 Уткіна О.В. Злочинність приїжджих у Москві та її попередження. М., Пріор. 2008. С. 64.
84 Антонян Ю.М. Вбивства заради вбивства. М., Норма. 2008. С. 135-136.
85 Омігов В.І. Характеристика особистості корисливо-насильницького злочинця / / Російський слідчий. 2008. № 1. С. 18
86 Аванесов Г.А. Кримінологія. М., МАУП. 2006. С. 360-361.
87 Гришин Б.П. Характеристика особистості злочинців, які роблять захоплення заручників / / Російський слідчий. 2007. № 6. С. 12.
88 Арсанукаев І.С. Особистість злочинця, що здійснює злочини, пов'язані з іншими злочинами / / Російський слідчий. 2007. № 19. С. 24.
89 Аванесов Г.А. Кримінологія. М., МАУП. 2006. С. 363