Чорносотенні партії місць у Думі не отримали. Серйозне поразки зазнали на виборах октябристи - до початку думської сесії у них було всього 13 депутатських місць. Помітне місце серед депутатів займала селянська трудова група (107 місць), в яку на початку роботи Думи входили робітники і соціал-демократи, що пройшли на виборах у тих губерніях, де бойкот не вдався. Головою Думи був обраний кадет С.А. Муромцев.
З 1906 р. по лютий 1917 р. в Росії діяли Державні Думи чотирьох скликань. Діяльність їх представляє особливий інтерес, оскільки це були за всієї обмеженості виборні народом органи влади, які мали право контролю за деякими сторонами управління державою, які до цього часу безроздільно належали цареві-самодержцю.

1.2. Діяльність на початку XX століття й історичне значення Державної Думи

У листопаді 1905 р. в Раді міністрів обговорювався проект виборчого закону, більшість висловилася за збереження куріальних системи та двоступеневої системи виборів. Було відхилено пропозицію про особливе представництві робітників.
Як вже зазначалося, за законом про вибори в I Державну думу вибори були не прямі, не рівні, не загальні і не демократичні. І все ж цей закон розширив виборчі права шляхом встановлення четвертої курії - робочої, від якої обиралося близько 3% депутатів. Більше 40% депутатів Думи обирало селянство, яке царські сановники, як і раніше вважали головною опорою держави і престолу. Була збережена цензовая система і становий принцип. Так само були збережені загальні обмеження у виборчому праві, встановлені в серпні 1905 р. Цілі верстви населення - жінки, військовослужбовці, так звані «мандрівні інородці» (тобто кочівники - скотарі) - позбавлялися права обирати і бути обраними. Вибори передбачалися двоступінчасті, окремі по губерніях і областях і по великих містах. Кількість виборщиків, які беруть участь у зборах по губерніях і областях, було встановлено спеціальним списком з кожної адміністративної одиниці окремо. Для зборів виборців по містах встановлювалася єдина квота: по 160 чоловік в столицях і по 80 чоловік в інших містах.
Але вже, 11 грудня 1905 р., після розгрому збройного повстання в Москві, видається указ «Про зміну положення про вибори до Державної думи», яким значно розширюється коло виборців. Практично все чоловіче населення країни у віці старше двадцяти п'яти років, крім солдатів, студентів, поденних робітників і частини кочівників, отримало виборчі права. Право виборів не було прямим і залишалося нерівним для виборців різних категорій (курій).
Депутати обиралися виборчими зборами, що складаються з вибірників від кожної губернії і низки великих міст. Виборці обиралися чотирма окремими куріямі виборців: землевласниками, міськими жителями, селянами і робітниками.
Землевласники з повним земельним цензом (сто п'ятдесят десятин) безпосередньо брали участь в повітових з'їздах землевласників, які голосували за виборщиків від губернії.
Дрібні землевласники вибирали уповноважених в повітовий з'їзд по одному на кожний повний ценз.
Міське населення малих міст голосувало за виборщиків в губернські виборчі збори, тоді як великі міста мали власні виборчі збори, нарівні з губернськими.
Селянські вибори були четирехступеннимі: спочатку вибирали представників на волосний сход. потім вибирали повітовий з'їзд уповноважених від волостей, на з'їзді обиралися виборщики в губернське виборчі збори.
Робітники обирали з'їзд своїх уповноважених, на якому обиралися виборщики на виборчі збори губерній або великого міста.
Представництво від городян і робітників було триступінчатим.
Однак, революція ще тривала, «безлади на аграрній грунті» у липні 1906 р. охопили 32 губернії Росії, а в августе1906 р. селянськими заворушеннями було охоплено 50% повітів Європейської Росії.
17 липня 1906 спалахнуло повстання солдатів і матросів у фортеці Свеаборг, 19 липня їх підтримали солдати і матроси Кронштадта і Ревеля. Величезним напруженням сил уряду лише через 3 дні вдалося придушити заколот. Після цього царський уряд остаточно стало на шлях відкритого терору в боротьбі з революційним рухом, який поступово йшло на спад.
У цій обстановці пройшли вибори у II Державну Думу. Шляхом всіляких вивертів і прямих репресій уряд прагнув забезпечити прийнятний для себе склад Думи. Від виборів відсторонялися селяни, які не є домохозяевами, з міської курії не могли обиратися робітники, навіть якщо вони мали необхідний законом квартирний ценз, і т.д. [14]
Сама атмосфера виборів помітно відрізнялася від першої виборчої кампанії, яка супроводжувалася широким розливом по країні ейфоричних очікувань, що Дума з'явиться панацеєю від всіх російських бід і усобиць. Досвід перводумья, по суті, для всіх сумний, був і врахований усіма.
Пpавительство справедливо вважали, що причина конфлікту з Державною Думою - в її складі. Змінити склад Думи можна було тільки одним шляхом - переглянувши виборчий закон. Це питання двічі за ініціативою П.А. Столипіна обговорювалося в Раді міністрів (8 липня та 7 вересня 1906 р.), але члени уряду прийшли до висновку про недоцільність такого кроку, оскільки він був пов'язаний з порушенням Основних законів і міг спричинити загострення революційної боротьби.
Більшовики, відмовившись від бойкоту Думи, прийняли тактику створення блоку лівих сил - більшовиків, трудовиків та есерів (меншовики відмовилися від участі в блоці) - проти правих і кадетів.
Всього в другу Думу було обрано 518 депутатів. Кадети в порівнянні з першими виборами втратили 55 місць. Народницькі партії отримали 157 місць (трудовики - 104, есери - 37, народні соціалісти - 16). Соціал-демократи мали 65 місць. Всього у лівих було 222 мандата, або 43% голосів у Думі. Значно посилився праве крило Думи: до неї увійшли чорносотенці, які разом з октябристами мали 54 мандати (10%) [15]
Відкриття II Державної Думи відбулося 20 лютого 1907 р. Головою Думи став правий кадет Ф.А. Головін. II Дума виявилася ще більш радикально налаштована, ніж її попередниця. Депутати змінили тактику, вирішивши діяти в рамках законності і, по можливості, уникати конфліктів. Керуючись нормами ст.ст. 5 і 6 Положення про затвердження Державної Думи, затвердженого найвищим указом 20 лютого 1906 р. депутати утворили відділи і комісії для попередньої підготовки підлягають розгляду в Думі справ. [16]
Створені комісії приступили до розробки численних законопроектів. Основним залишався аграрне питання, по якому кожна фракція представила свій проект. Крім того, II Дума активно розглядала продовольче питання, обговорювала Державний бюджет на 1907 рік, питання про призов новобранців, про скасування військово-польових судів і т.д.
У ході розгляду питань кадети виявляли поступливість, закликаючи «берегти Думу» і не давати уряду приводу для її розпуску. За ініціативою кадетів Дума відмовилася від дебатів щодо основних положень урядової декларації, з якою виступив П.А. Столипін і основна ідея якої полягала у створенні «матеріальних норм», в яких повинні знайти втілення нові суспільно-правові відносини.
Основним предметом дебатів у Думі навесні 1907 р. стало питання про прийняття надзвичайних заходів проти революціонерів. Уряд, вносячи в Думу проект закону про застосування надзвичайних заходів проти революціонерів, переслідувало двояку мету: приховати свою ініціативу ведення терору проти революціонерів за рішенням колегіального органу влади і дискредитувати Думу в очах населення. Однак, до честі своєї, Дума 17 травня 1907 р. проголосувала проти «незаконних дій» поліції. [17]
Таке непокору не влаштовувало уряд. Апаратом міністерства внутрішніх справ був підготовлений потай від Думи проект нового виборчого закону. Було придумано помилкове звинувачення про участь 55 депутатів у змові проти царської родини. 1 червня 1907 Столипін зажадав усунення їх від участі в засіданнях Думи і позбавлення 16 з них депутатський недоторканності, звинувативши їх у підготовці до «повалення державного ладу» [18].
На підставі цього надуманого приводу Микола II 3 червня 1907 року оголосив про розпуск II Думи. Депутати сприйняли це спокійно і роз'їхалися по домівках. Як і очікував Столипін, ніякої революційної спалаху не було. У цілому, населення поставилося до розгону Думи індиферентно: була без радості любов, прощання було без печалі. Більш того, вважається загальноприйнятим, що акт 3 червня ставив крапку в російській революції. [19]
20 лютого 1906 вийшло «Заснування Державної думи», в якому визначалося її компетенція: попередня розробка і обговорення законодавчих пропозицій, затвердження державного бюджету, обговорення питань про будівництво залізниць і установі акціонерних товариств.
Дума обиралася на п'ять років. Депутати Думи були непідзвітні виборцям, їх відсторонення могло здійснюватись Сенатом, Дума могла розпускатися достроково рішенням імператора.
З законодавчою ініціативою в Думу могли входити:
міністри, комісії депутатів і Державна рада.
Одночасно з «Установою» було прийнято нове положення про Державну раду, який був реформований і став верхньою палатою, що володіє тими ж правами, що і Дума. Всі законопроекти, прийняті Думою, повинні були потім вступати до Державної ради і лише в разі прийняття їх Радою представлятися на затвердження імператора.
Половину реформованого Державної ради складали виборні члени, половину - члени «за найвищим призначенням», голова і віце-голова щорічно призначалися імператором.
У обирається частина Ради входили представники від духовенства, Академії наук та університетів, від земських зборів, від дворянських товариств, від торгівлі і промисловості (всього дев'яносто вісім членів). Таке ж число членів щорічно призначалося імператором в другу частину Ради з вищих державних сановників. Одне і те ж особа не могла одночасно бути членом Державної думи і Державної ради.
23 квітня 1906 були видані «Основні державні закони» (зміна яких могло здійснюватися тільки за ініціативою імператора, але не Думи або Ради). У гол. 1 була дана формулювання верховної влади: «Імператору Всеросійському належить верховна самодержавна влада».
Влада управління також належала імператору «в усьому її обсязі», але законодавчу владу імператор здійснював «в єднанні з Державною радою і Державною Думою» і жоден новий закон не міг бути прийнятий без їх схвалення і вступити силу без схвалення імператора.
Проте ст. 87 Основних законів надавала можливість імператору за поданням Ради міністрів приймати укази законодавчого характеру у випадках, коли була така необхідність, а сесія Думи і Ради перервалася. Але після відкриття законодавчої сесії протягом двох місяців такий указ повинен був вноситися на схвалення Думи, інакше він автоматично припиняючи свою дію.
Чи не підлягали обговоренню Державною думою і Державною радою питання: про виключення або скорочення платежів за державними боргами, про кредити Міністерству двору, про державні позики.
Навесні 1906 р. Дума почала роботу. Джерело майбутніх колізій був закладений в самому пристрої російської конституції, що дала Державній раді однакові законодавчі права з Думою. Складався наполовину з вищих чиновників, Державна рада був консервативним органом, постійно стримуючим ліберальні пориви Державної Думи (у своєму адресу царя депутати 1 Думи зажадали: скасування виняткових законів, примусового відчуження приватновласницьких земель, повної амністії політв'язням, скасування смертної кари та ін.) Державна рада, наприклад, загальмував поширення закону про земському самоврядуванні на окраїнні губернії, перешкодив створенню волосних земських установ.
Слідом за указом про розпуск II Думи видано указ про затвердження нового Положення про вибори до Державної Думи. [20]
Видання нового закону було грубим порушенням маніфесту від 17 жовтня 1905 р. і Основних державних законів 1906 р., згідно з якими цар не мав права без схвалення Думи і Державної Ради вносити зміни ні в Основні державні закони, ні до постанови про вибори до Ради або в Думу.
Цей акт вніс істотні зміни у виборче право підданих Російської Імперії. Механізм виборів був такий, що в результаті виборів посилювалося жахливу нерівність між представництвом імущих і незаможних верств населення: один голос поміщика дорівнював 260 голосам селян і 543 голосам робітників. Всього активним виборчим правом користувалося лише 15% населення Російської Імперії [21]
У 28 з 50 губерній європейської частини Росії поміщики мали у виборчих зборах абсолютною більшістю голосів і могли провести своїх депутатів до Думи. У інших 22 губерніях для цього потрібна була допомога представників великої буржуазії. На тих територіях (Середня Азія, Закавказзя, Польща), де, на думку Миколи II, «населення не досягла достатнього розвитку громадянськості», вибори в Думу були тимчасово припинені, або істотно (на дві третини) скорочено кількість мандатів. [22] Таким чином, Державна Дума остаточно втратила характер представницького органу влади.
Державна Дума тепер налічувала 442 депутата, в той час як раніше 524. Зменшення було викликано головним чином тим, що скоротилося представництво від національних околиць.
Крім того, закон 3 червня давав міністру внутрішніх справ право змінювати межі виборчих округів і ділити виборчі збори на всіх стадіях виборів на відділення, які отримали право самостійного обрання вибірників по самим довільним ознаками: майновому, класового, національного. Це давало можливість уряду здійснювати Думу тільки угодних йому депутатів.
У III Думу було обрано: правих - 144, октябристів - 148, прогресистів - 28, кадетів - 54, націоналістів - 26, трудовиків - 16, соціал-демократів - 19. Головами III Думи були октябристи Н.А. Хомяков (1907г.), А.І. Гучков (1910 р.), М.В. Родзянко (1911 р.)
На перших засіданнях III Державної Думи, що почала свою роботу 1 листопада 1907 р., склалася більшість правих і октябристів, які становили 2 / 3 членів Думи. Оскільки чорносотенці були проти маніфесту 17 жовтня, по ряду питань між ними і октябристами виникали розбіжності, і тоді октябристи знаходили підтримку у прогресистів і сильно поправевшіх кадетів. Так склалося друге думське більшість, октябристко-кадетська, що становить 3 / 5 складу Думи.
Наявність двох цих більшостей визначало характер діяльності III Думи, забезпечивши її «працездатність». За п'ять років її роботи (до 9 червня 1912 р.) вона провела 611 засідань, розглянула 2572 законопроекти, з яких 205 було висунуто самої Думою. [23]
Основним змістом діяльності III Державної Думи продовжував залишатися аграрне питання. Домігшись соціальної опори в особі цього колегіального органу, Уряд нарешті приступило до його використання в законодавчому процесі. 14 червня 1910 був виданий схвалений Думою і Державною радою і затверджений імператором аграрний закон, в основу якого був покладений столипінський указ від 9 листопада 1906 р. зі змінами і доповненнями, внесеними правооктябристское більшістю Думи. [24]
Практично цей закон був першим фактом участі Державної Думи в законодавчому процесі за всю історію її існування. Імператор і Державна рада прийняли поправки Думи до законодавчого припущенням не тому, що інакше вчинити їм не дозволив би закон, а тому, що поправки відповідали сподіванням тих соціальних верств, які були політичною опорою самодержавства, і тому, що поправки не зазіхали на позиції самодержавства в цьому питанні.
Наступним нормативним актом, прийнятим Думою, став закон про державне страхування робітників, яким було встановлено 12-годинний робочий день, що допускав можливість збільшення його тривалості за рахунок понаднормових. Спроба Думи втрутитися в процес розгляду бюджету закінчилася невдачею; питання про військових і морських штатах взагалі був вилучений з компетенції Думи. [25]
Про характер законотворчої діяльності III Державної Думи можна судити за переліком прийнятих нею законів: «Про посилення кредиту на тюремно-будівельні потреби», «Про відпустку коштів на видачу допомоги чинам загальної поліції та корпусу жандармів», «Про розподіл між скарбницею і козацькими військами витрат по тюремній частині в області Кубанської і Тверській »,« Про порядок опалення та освітлення місць ув'язнення і відпуску на ці потреби потрібних матеріалів »,« Про поліцейський нагляд в Бельагачской степу »,« Про затвердження в'язниць в містах Мерве і Красноярську, Закаспійської області та Актюбінську , Тургайській області »,« Про затвердження в місті С-Петербурзі жіночої в'язниці »і ін [26] Зміст перелічених нормативних актів - свідчення не тільки реакційності Думи, але і другорядності аналізованих нею питань.
Столипін і третя Дума не досягли успіху, «провалилися» в головному, - не заспокоїли країну, яка зовсім наблизилася, підійшла впритул до революції. Треба мати на увазі те, що III Дума з самого початку не розглядалася Столипіним як засіб, остаточно ликвидирующее коріння революції, - для цього, на його думку, потрібно було значно більше часу, ніж відпущені Думі 5 років. [27] У відомому інтерв'ю, він говорив про необхідність для Росії двадцятирічного спокою, щоб вона стала, по суті, іншою країною. А третя Дума і за відведений їй термін зробила чимало для цього.
У механізмі функціонування Думи були і збої (під час конституційної кризи 1911 р. Дума і Державна рада були розпущені на 3 дні). [28]
Якщо характеризувати третю Думу «персонально», поза зв'язку з наступними подіями, і в ув'язці з ними, то її можна назвати «недостатньою достатністю». Таке визначення доречно, тому що найбільш повно відображає роль і значення III Думи в російській історії. «Достатній» вона була в тому сенсі, що її склад і діяльність були достатні для того, щоб «відслужити», не в приклад всім іншим Дум весь термін своїх повноважень.
На перший погляд III Дума - найзаможніша з усіх чотирьох Дум: якщо дві перші раптово «померли» за указом царя, то III Дума діяла «від дзвінка до дзвінка», - усі призначені їй по закону п'ять років і сподобилася викликати не тільки критичні перуни на свою адресу, але і слова схвалення. І все-таки цю Думу доля не балувала: мирне еволюційний розвиток країни було не менш проблематичним в кінці її діяльності, ніж на початку. Але трагізм цього виявився через кілька років після завершення її роботи: тільки тоді щось невелике, в пору III Думи, "хмарка" звернулося в революційну грозу «сімнадцятого року»
Продовження курсу третьої Думи в наступних Думах при зовнішньому і внутрішньому спокої Росії, знімало з «порядку денного» революцію. Так цілком здраво судили не тільки Столипін і його прихильники, але і їх противники і судять багато сучасних публіцисти. Але все-таки ця сукупна «достатність» виявилася недостатньою, для того, щоб III Дума притушила революційно-опозиційний рух, який в екстремальних умовах могло вийти з-під контролю, що і відбулося під час IV Думи.
У червні 1912 р. закінчилися повноваження депутатів III Думи, і восени цього року відбулися в IV Державну Думу. Не дивлячись на тиск уряду, вибори відобразили політичне пожвавлення: соціальні демократи набрали очки в II міської курії за рахунок кадетів (в робочій курії більшовики взяли верх над меншовиками), октябристи часто зазнавали поразки у своїй вотчині, I міської курії. Але в цілому IV Дума за партійним складом не надто відрізнялася від III Думи.
Набрали більшу вагу в порівнянні з тим, чим вони були в III Думі праві, прогресисти і кадети. У IV Думі як і раніше можливо було складання двох більшостей: правооктябристское - 283 депутата і октябристско-кадетського - 225 депутатів. І як і раніше результат голосувань залежав від фракції октябристів. Незважаючи на своє подальше дроблення, вони залишалися вирішальної «змінної», особливо їх центр - група земців-октябристів.
Засідання Думи відкрилися 15 листопада 1912 р. Головою її протягом п'яти років (до 25 лютого 1917 р.) був октябрист М.В. Родзянко.
Розпочата в 1914 р. світова війна водночас притушила разгоравшиеся опозиційний рух в російському суспільстві. На перших порах більшість партій (виключаючи соціал-демократів) висловилися за довіру уряду і відмова від опозиційної діяльності. 24 липня 1914 Раді міністрів були надані надзвичайні повноваження, тобто він отримав право вирішувати більшість справ від імені імператора.
На екстреному засіданні IV Думи 26 липня 1914 р. лідери правих і ліберально-буржуазних фракцій виступили із закликом згуртуватися навколо «державного вождя, ведучого Росію в священний бій з ворогом слов'янства», відклавши «внутрішні суперечки» і «рахунки» з Урядом. [29 ] Однак невдачі на фронті, зростання страйкового руху, нездатність уряду забезпечити управління країною стимулювали активність політичних партій, їх опозиційність, пошук нових тактичних кроків.
Перша світова війна лягла важким тягарем на плечі Росії. У 1915 р. зупинилося 573 промислових підприємства, в 1916 р - 74 металургійних заводу. Економіка країни вже не могла утримувати багатомільйонну армію, в яку було мобілізовано 11% сільського населення і понад 0.5 млн. кадрових робітників.
У лютому 1917 р. різко загострилася обстановка в Петрограді, де склалося критичне становище з продовольством (снігові замети не дозволили своєчасно підвести до столиці вагони з мукою). 23 лютого, в Міжнародний жіночий день невдоволення переросло у стихійні мітинги, демонстрації та страйки, що охопили 128 тис. робітників. Більшовики, межрайонцев, меншовики-інтернаціоналісти й інші соціальні партії і групи розгорнули революційну пропаганду, пов'язуючи продовольчі труднощі з розкладанням режиму і закликаючи до повалення монархії. 25 лютого виступи переросли у загальний політичний страйк, що охопила 305 тис. чоловік і паралізував Петроград.
У ніч на 26 лютого влада провели масові арешти, а вдень на Знам'янської площі була розстріляна велика демонстрація. Зіткнення з військами і поліцією, що супроводжуються жертвами, відбувалися по всьому місту.
Голова IV Державної Думи М.В. Родзянко 26 лютого телеграфував Миколі II про необхідність «негайно доручити особі, котра має довірою країни, скласти новий уряд», а на наступний день очолив Тимчасовий комітет Державної Думи, від імені якого звернувся з відозвою до населення. У відозві говорилося, що цей новий орган влади бере до рук відновлення державного і громадського порядку і закликає населення та армію допомогти «у важкій завданню створення нового уряду» [30]
У цей же день, 26 лютого 1917 імператор видав указ про перерву в заняттях Державної думи і призначення «терміну їх відновлення не пізніше квітня 1917 р., в залежності від надзвичайних обставин». [31] Після цього в повному складі Дума вже не збиралася.
27 лютого відбулося засідання Тимчасового комітету Державної Думи, який «знайшов ... вимушеним взяти в свої руки відновлення державності та громадського порядку» у Росії. Проте вже 2 березня Тимчасовий комітет оголосив про створення нового уряду в його складі і фактично припинив своє існування.
Юридично IV Державна Дума була розпущена постановою Тимчасового уряду від 6 жовтня 1917 р. у зв'язку з початком виборчої кампанії по виборах до складу Установчих зборів [32]
Практично у Державної Думи був блискучий шанс взяти в свої руки державну владу і стати реальним законодавчим органом, але реакційний більшість Думи, що підтримала самодержавство, їм не скористалося.
Російська революція породила Державну Думу і вона ж винесла їй смертний вердикт. Трагедія Думи нерозривно пов'язана з трагедією країни, - обидві вони потрапили під «локомотив історії». Тим часом історична роль Думи полягала саме в тому, щоб врятувати Росію від цього результату. Але таке завдання виявилася вище її сил - вона була не стільки засобом порятунку країни, скільки барометром її настроїв, що обумовлювалося і загальноросійськими і специфічними «думськими» причинами.
Історія створення та діяльності Державної Думи показала марність спроб конституційного обмеження російського самодержавства. Очевидно, що створення конституційної монархії є факт реалізації волі двох конкуруючих сил: монархії і народу в особі найактивніших його політичних сил. У Росії ж соціально-політична ситуація склалася таким чином, що, з одного боку, не було тієї сили, яка могла б змусити царизм йти на конституційний компроміс, з іншого боку, царизм неї прагнув до пошуків такого компромісу, ніж прирік себе на загибель.
Нетерплячість, пристрасність очікувань в країні змін, «землі і волі» з одного боку, а з іншого - настільки ж нетерпляче очікування уряду, що Дума покладе межа революції, головним чином самим фактом свого існування, а не «далекосяжними» реформами, зробили Думу перехрестям цих сподівань. I Дума виникла як Дума надій, по суті, полярних і тому ілюзорних.
Час діяльності I і особливо II Думи, - епоха прощання з цими ілюзіями. Але як показала історія, законодавча діяльність III і IV Думи, реформи, економічне зростання країни не змогли забезпечити еволюційний шлях її розвитку - в екстремальних умовах військового часу більш реальною виявилася революційна альтернатива.

РОЗДІЛ 2. ДЕРЖАВНА ДУМА РОСІЇ В СУЧАСНИЙ ПЕРІОД

2.1. Роль і місце Державної Думи в системі органів державної влади в сучасній Росії

Згідно з Конституцією РФ [33] (ст. 94), Федеральне Збори є парламентом Російської Федерації. У Російській Федерації Федерального Зібрання як парламент республіки прийшло на зміну «двоступінчастим» механізму вищих органів державної влади Російської Федерації, включавшему З'їзд народних депутатів і сформований ним Верховна Рада. Створені в роки радянської влади як представницьких органів «нового, соціалістичного типу, докорінно відрізняються від установ буржуазного парламентаризму», ці державні органи в міру демократизації російського суспільства, відображення в Конституції принципу поділу законодавчої, виконавчої та судової влади і поступового впровадження його в життя все більш знаходили риси парламенту.
Проте стати справжнім парламентом країни вони так і не змогли, по-перше, в силу покладених на них діяла тоді Конституцією повноважень, суперечили принципу поділу влади (розпорядчі та деякі контрольні повноваження), і, по-друге, в силу фактично існував вертикального підпорядкування представницьких органів країни, зовсім не властивого парламентським представницьким органам. У ст. 94 Конституції РФ вказується, що Федеральне Збори - представницький орган Російської Федерації. Тим самим встановлюється, що формою держави є представницька, тобто опосередкована виборами, парламентська демократія, в умовах якої формування політичної волі народу покладається на народне представництво, самостійно приймає найбільш відповідальні рішення.
У ст. 94 Конституції РФ Федеральне Збори характеризується і як законодавчий орган Російської Федерації. У цій передачі парламенту законодавчої влади реалізується принцип народного суверенітету як основи правопорядку. Визнання Федеральних Зборів законодавчою владою означає разом з тим, що жоден закон Російської Федерації не може бути видано, якщо він не розглянутий і не схвалений парламентом, а сам парламент має повну і нічим не обмеженої в рамках повноважень Російської Федерації і її Конституції компетенцією у сфері законодавства. Будучи законодавчим органом, Федеральне Збори виконує і деякі досить обмежені контрольні функції за виконавчою владою. Контроль здійснюється за допомогою федерального бюджету, прийнятого Державною Думою, а також використання права відмовляти в довірі Урядові, що в цьому випадку може бути відправлено Президентом Російської Федерації у відставку. [34]
Згідно зі ст. 95 Конституції, Федеральне Збори складається з двох палат - Ради Федерації і Державної Думи. Державна Дума представляє все населення Російської Федерації, а Рада Федерації, часто іменований верхньою палатою, складається з членів, що представляють всі суб'єкти Російської Федерації. Рада Федерації покликаний виражати інтереси місцевостей, регіональні думки і сподівання. Разом з тим Рада Федерації - державний орган всієї Федерації. Його рішення та інші волевиявлення адресуються не тим чи іншим суб'єктам Російської Федерації, а державі в цілому, тобто всій Росії. До прийняття нової Конституції в Російській Федерації існував двопалатний вищий представницький орган державної влади - Верховна Рада. Однак на ділі він функціонував як однопалатний орган, оскільки більша частина компетенції Верховної Ради здійснювалася спільно обома палатами, і дуже серйозну роль грали загальні для всього Верховної Ради органи: Голова Верховної Ради і Президію Верховної Ради. У Федеральному Зборах палати самостійно вирішують питання, пов'язані з їх відання, відповідно до Конституції. Вона встановлює в ст. 100, що палати можуть збиратися разом лише для заслуховування послань Президента РФ, послань Конституційного Суду РФ і виступів керівників іноземних держав. Більше того, Конституція передбачає абсолютно різну компетенцію для кожної з палат, забезпечуючи тим самим систему «стримувань і противаг» у діяльності Федеральних Зборів. [35]
У цій системі Раді Федерації відводиться роль свого роду гальма по відношенню до Державної Думі, покликаного унеможливити встановлення в Російській Федерації «тиранії більшості», завойованого на виборах до Державної Думи тими чи іншими політичними силами. Слід зауважити, що в нашому суспільстві існує певна недовіра до представницьким органам державної влади взагалі і до парламенту зокрема. Така недовіра є наслідком тієї політичної боротьби, яка передувала прийняттю діючої Конституції РФ. У суспільстві є сили, які не проти відмовитися від парламенту як найважливішого демократичного інституту або перетворити його в слухняну, що не відіграє самостійної ролі асамблею. Однак такі устремління наштовхуються на ряд протидіючих чинників.
Багато представників політичних кіл країни віддають собі звіт у тому, що повна дискредитація парламенту може сильно підірвати складаються політико-ідеологічні підвалини російської демократії. Якщо з точки зору політичної значущості парламент сьогодні знецінено в очах значної частини населення країни, то цього не можна сказати про його ідеологічної ролі. Істотний і той факт, що в демократичних країнах парламент є своєрідним уособленням політичних традицій, важливим показником національної політичної культури. У доданні певної політичної ефективності парламенту зацікавлені і ті політичні сили, які не представлені в уряді і для яких парламент служить ареною, де вони можуть відстоювати свої інтереси. Парламент виступає і як свого роду урівноважує сила у відносинах конкуруючих політичних сил, як арена захисту інтересів тих з них, які в сьогоднішній ситуації є значно меншими можливостями впливу на політичне життя країни. Внаслідок взаємодії всіх цих факторів розвиток російського парламентаризму йде складним, багато в чому суперечливим шляхом. [36]
Відтворення в Росії постійно діючого представницького і законодавчого органу державної влади - одна з найбільш істотних завоювань останнього часу, найважливіша умова руху по шляху створення демократичного суспільства і правової держави.
Російський парламент побудований на основі принципу поділу державної влади на законодавчу, виконавчу і судову. Він не володіє ніякими юридичними повноваженнями для втручання в компетенцію і діяльність інших федеральних органів державної влади. Принцип стримувань і противаг в організації системи вищих федеральних органом проведено досить послідовно.
Парламент Російської Федерації закріплений як законодавчий орган. Це означає, що він є федеральним органом державної влади, який має право видавати федеральні нормативні акти, які мають вищу юридичну силу порівняно з іншими нормативними актами, крім Конституції Російської Федерації. Федеральне Збори приймають всі види федеральних законів, які не можуть суперечити федеральної Конституції та окремим її нормам.
Парламент Росії є єдиним законодавчим органом влади Російської Федерації. Отже, ніякої інший федеральний державний орган не має права видавати закони або інші нормативні акти, що володіють юридичною силою закону. Законотворчість є основною функцією Федеральних Зборів як парламенту Російської Федерації. Діяльність усіх державних органів здійснюється на основі Конституції РФ і федеральних законів. Їх правові акти не можуть суперечити Конституції РФ і федеральних законів. Федеральні закони також не можуть суперечити Конституції РФ. Якщо таке протиріччя виявляється, то за рішенням Конституційного Суду РФ ці закони чи їх конкретні норми втрачають свою юридичну силу.
Конституція РФ не закріплює конкретних повноважень Федеральних Зборів по здійсненню парламентського контролю за діяльністю різних федеральних органів державної влади. Проте обидві палати Федеральних Зборів володіють певними контрольними повноваженнями по відношенню до інших федеральним органам державної влади. [37] Наприклад, твердження Указів Президента РФ про введення воєнного стану, надзвичайного стану, призначення на відповідні посади кандидатур, запропонованих Президентом РФ, прийняття федерального бюджету, прийняття законів про федеральні податки і збори, ратифікація і денонсація міжнародних договорів Російської Федерації, відмова Президента РФ з посади; дача згоди Президенту РФ на призначення Голови Уряду РФ, винесення вотуму недовіри Уряду РФ.

2.2. Порядок формування Державної Думи

Конституція РФ встановлює термін повноважень Державної Думи Федеральних Зборів РФ - 4 роки і спосіб її формування - обрання. Такий термін повноважень парламентів або їхніх нижніх палат визнається оптимальним у багатьох зарубіжних країнах і дозволяє депутатам реалізувати свої можливості за поданням інтересів народу в законодавчій діяльності і при виконанні інших повноважень.
Порядок виборів депутатів Державної Думи визначається Конституцією РФ, поки що Федеральним законом від 20.12.2002 р. № 175-ФЗ «Про вибори депутатів Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації» [38] і Федеральним законом від 12.06.02 № 67-ФЗ «Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації ». [39]
Депутати Державної Думи обираються громадянами РФ на основі принципів загального рівного і прямого виборчого права при таємному голосуванні, обов'язковості (періодичності) виборів, альтернативності, законності, гласності в роботі виборчих комісій.
Вибори в Державну Думу здійснюються на основі змішаної моделі, що поєднує ознаки мажоритарної і пропорційної виборчих систем.
225 депутатів Державної Думи Федеральних Зборів РФ обираються по одномандатних територіальним виборчим округам (один депутат від одного округу). Ці округи формуються на основі єдиної норми представництва, за винятком виборчих округів, створених в суб'єктах РФ, де кількість виборців менше єдиної норми представництва (закон передбачає й інші випадки відступу від цієї норми). Інші 225 депутатів обираються по федеральному виборчому округу пропорційно кількості голосів, поданих за федеральні списки кандидатів, висунутих політичними партіями та виборчими блоками. [40]
За новим законом про вибори депутати Державної Думи будуть обиратися по федеральному виборчому округу пропорційно числу голосів, поданих за федеральні списки кандидатів у депутати Державної Думи (ч. 2 ст. 3 Федерального закону «Про вибори депутатів Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації» від 18.05. 2005 № 51-ФЗ).
Порядок виборів депутатів Державної Думи Федеральних Зборів РФ, встановлений Федеральним законом «Про вибори депутатів Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації», включає в себе кілька стадій: призначення виборів, освіта одномандатних виборчих округів і виборчих дільниць, формування виборчих комісій, складання списків виборців, висування і реєстрація кандидатів у депутати, передвиборча агітація, голосування, підрахунок голосів, встановлення результатів виборів, їх оприлюднення.
Підготовка і проведення виборів депутатів Державної Думи, забезпечення реалізації і захисту виборчих прав громадян, дотримання Конституції і законів при проведенні виборів покладаються на виборчі комісії: Центральну виборчу комісію, виборчі комісії суб'єктів РФ, окружні, територіальні (районні, міські та інші) та дільничні виборчі комісії.
Фінансування виборів проводиться за рахунок державного бюджету і з коштів виборчих фондів, які зобов'язані створювати кандидати в депутати, політичні партії і виборчі блоки, які висунули списки кандидатів. Закон містить перелік допустимих джерел поповнення виборчих фондів та перелік осіб, від яких заборонено приймати пожертвування у виборчі фонди.
Кандидати в депутати Державної Думи можуть бути висунуті безпосередньо, а також у складі федерального списку кандидатів. Безпосереднє висунення кандидатів може бути здійснено шляхом самовисування, а також шляхом висунення політичною партією, виборчим блоком. Висування кандидатів у складі федерального списку кандидатів може бути здійснено політичними партіями, виборчими блоками. В одномандатних округах на підтримку кандидата повинна бути зібрано не менше 1% підписів виборців від загального числа виборців даного виборчого округу, але не менше 1000 підписів, а по федеральному виборчому округу політична партія або виборчий блок повинні зібрати на підтримку свого списку кандидатів не менше 200 тисяч підписів, причому на один суб'єкт РФ має припадати не більше 14 тисяч підписів. Закон допускає внесення виборчої застави замість збору підписів.
Вибори депутата Державної Думи Федеральних Зборів РФ, обраного по одномандатному виборчому округу за мажоритарною виборчою системою, визнаються такими, що відбулися, якщо в них взяло участь не менше 25% виборців, зареєстрованих по даному округу.
Виборче об'єднання чи блок, що висунула список кандидатів по федеральному виборчому округу, допускається до розподілу депутатських місць у випадку, якщо за список проголосувало не менше 5% виборців, які взяли участь у голосуванні. За наявності встановлених законом умов до розподілу депутатських мандатів можуть бути допущені і виборчі об'єднання і блоки, що одержали менше 5% голосів виборців. [41]
Кількість депутатських мандатів, отриманих кожним виборчим об'єднанням чи блоком, допущеним до їх розподілу, пропорційно кількості поданих за дане об'єднання голосів виборців, тому така виборча система називається пропорційною.
Поєднання мажоритарної і пропорційної виборчих систем при виборах депутатів Державної Думи Федеральних Зборів РФ дозволяє забезпечити, з одного боку, представництво в парламенті РФ усього народу Росії, усіх її соціальних верств і груп, усіх регіонів, з іншого - представництво політичних сил, які користуються підтримкою виборців. Це відображає досить високий демократичний потенціал російської виборчої системи.
Разом з тим, діючий механізм формування Державної Думи не позбавлений ряду суттєвих недоліків. Ось деякі з них:
1. Закон від 20.12.2002 р. № 175-ФЗ не забороняє висування кандидатів політичними партіями та виборчими блоками одночасно в складі федерального списку і по одномандатних виборчих округах. Право «подвійного» висунення істотно розширює шанси кандидатів на обрання і шанси партій «провести» потрібних кандидатів у Державну Думу, що, відповідно, зменшує їх залежність від волевиявлення виборців.
Ось досить свіжий приклад з думської кампанії грудня 2003: кандидат, який балотувався одночасно по федеральному і по одномандатному виборчих округах, був обраний до Державної Думи у складі партійного списку. При цьому у своєму одномандатному окрузі (у регіоні, де він постійно проживає і де до останнього часу був депутатом обласної представницького органу влади), він набрав 5,52% голосів виборців, посівши 7-е місце серед 12 кандидатів (причому на третьому місці опинилася позиція «проти всіх кандидатів»). Так за партійними списками був обраний кандидат, який не має підтримки населення свого регіону або загальноросійської популярності і не є автором популярної передвиборної програми. Цей приклад, на жаль, далеко не єдиний.
2. Згідно з п. 10 ст. 39 і п. 6 ст. 40 Федерального закону від 20.12.2002 р. № 175-ФЗ кандидат, висунутий або підтримуваний політичною партією (блоком) не обов'язково повинен бути її членом (членом однієї з партій, що входять до складу блоку). Доцільність цього правила як такого сумніву не піддається: не слід позбавляти партії права солідаризуватися з політичними позиціями відомих і авторитетних громадських діячів. У той же час в законі не закріплюються зобов'язання кандидата перед висунула (підтримала) його політичною партією, в тому числі щодо реалізації її програми в Державній Думі. Висуваючись від однієї партії, кандидат може в Думі стати членом депутатського об'єднання, створеного іншою партією (блоком), змінити свою політичну позицію або взагалі оголосити себе «незалежним», непартійний депутатом. Так і відбувається після кожних думських виборів. Відсутність юридичного механізму, що закріплює залежність кандидата від висунула або підтримала його політичної партії, сприяє девальвації політичних ідеологій, вдаряє по авторитету партій і всієї партійної системи в цілому, побічно сприяє розвитку електоральної корупції. Головна ж проблема в тому, що цим порушуються виборчі права громадян. Адже виборець голосує за певну ідеологію (партійну програму), хоча і з урахуванням особистих і професійних якостей кандидата, а отримує «кота в мішку». Очевидно, це не сприяє високій явці на вибори і подолання так званої електоральної деструктивності.
3. Кандидати, включені до складу федерального списку і очолюють регіональні групи кандидатів, мають право у разі свого обрання відмовитися від отриманого депутатського мандата, який передається наступним за списком кандидатів (п. 9 ст. 84 Федерального закону від 20.12.2002 р. № 175-ФЗ) . Це право активно використовується політичними партіями, які, бажаючи домогтися підтримки виборців у регіонах, включають у свої регіональні групи кандидатів авторитетних політичних діячів (губернаторів, мерів). Після визначення результатів виборів ці діячі відмовляються від отриманих мандатів і депутатами стають менш впливові політики. Враховуючи, що у виборчому бюлетені вказуються тільки прізвища перших трьох кандидатів, що входять у відповідну регіональну групу (п. 4 ст. 75 Федерального закону від 20.12.2002 р. № 175-ФЗ), стає очевидним, що дана практика спотворює дійсне волевиявлення виборців і порушує їх конституційні права.
На додаток до сказаного звернемо увагу на деякі недоліки застосовуваної при формуванні Державної Думи змішаної виборчої системи в тій її частині, яка стосується виборів по одномандатних округах:
1. Одномандатні виборчі округи частіше, ніж федеральний округ, стають полігоном «брудних» виборчих технологій. Автор далекий від наміру очорнити всіх депутатів-»одномандатників». Просто індивідуальне висування кандидатів і самостійне ведення ними виборчої кампанії хоча і сприяє тіснішому контакту кандидатів з виборцями, що відповідає стандартам демократичного суспільства, разом з тим має в своєму розпорядженні до використання не завжди «чистих» PR-технологій. Справа в тому, що (на відміну кандидатів від політичних партій) кандидат-»одномандатники» лише нетривалий час є учасником політичного процесу в своєму окрузі. Партії ж існують довгі роки, діють в масштабі всієї країни. Беручи участь у виборах як виборчих об'єднань або у складі виборчих блоків, вони не менш активні і в періоди між виборчими кампаніями, що змушує їх постійно піклуватися про свій імідж. Що ж стосується кандидатів-»одномандатників», то для них нерідко головне - «пройти» в Думу: через чотири роки у разі втрати довіри виборців вони будуть балотуватися по іншому округу або у складі партійного списку.
Нехай чесні і відповідальні депутати не ображаються на автора - навряд чи вони зможуть заперечувати, що деякі їх колеги використовують вибори лише як засіб «проскочити» у владні структури. Доводиться констатувати, що підкуп виборців, очорнення політичних конкурентів та інші фальсифікації в принципі виявляються більш «результативними» для кандидатів-"одномандатників», ніж для виборчих об'єднань чи блоків.
2. Депутату, обраному в одномандатному окрузі, після виборів легше, ніж партії чи блоку, відмовитися від своєї політичної програми. І дійсно, обрані кандидати-одномандаднікі часто забувають про свої передвиборчі обіцянки. Їхні програми тиражують загальні фрази і ні до чого не зобов'язують гасла, нерідко негативного властивості («геть ...!»,« не допустимо ...!»). Більше того, окремим кандидатам, що використав ефективні PR-технології або адміністративний ресурс, вдавалося пройти до парламенту, взагалі не маючи самостійної і конструктивної програми. Наслідком цього є падіння довіри населення до політичних програм кандидатів.
3. Одномандатники зі стажем практикують висунення на різних думських кампаніях по різних виборчих округах. Не виконавши обіцянок і підірвавши свій авторитет в одному окрузі, вони на наступних виборах висуваються в іншому. Можна навести ряд прикладів, коли один і той самий депутат послідовно обирався в 1995, 1999 і 2003 р. у Державну Думу відповідно від трьох одномандатних округів. Один з депутатів, які використовували подібний метод, у минулому відомий телеведучий, в останній раз отримав на виборах 18,58% голосів виборців, лише незначно «відірвавшись» від своїх політичних конкурентів (друге місце - близько 15% голосів, третє місце - «проти всіх »).
З урахуванням викладеного політична еліта і правлячі кола порахували своєчасним і доцільним перехід до комплектування нижньої палати парламенту повністю за пропорційною виборчою системою.
Стаття 97 Конституції РФ присвячена пасивному виборчому праву громадянина при проведенні виборів до Державної Думи. Положення цієї статті містять певні умови, наявність і дотримання яких дозволяють громадянинові реалізувати своє пасивне виборче право, тобто бути обраним депутатом Державної Думи.
Пред'явлення і дотримання конкретних вимог стосовно депутата Державної Думи створює необхідну конституційно-правову основу, що дозволяє такій особі - обраному представникові народу - здійснювати в Державній Думі законодавчі та інші повноваження відповідно до законодавства Російської Федерації ч. 2 статті 1 Федерального закону «Про статус члена Ради Федерації і статусі депутата Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації »від 5 липня 1999 р. [42] (далі - Закон про статус члена Ради Федерації і депутата Державної Думи).
У частині 1 статті 97 перераховані три основоположних умови. По-перше, особа, що претендує на участь у виборах депутатів Державної Думи, має бути громадянином України, незалежно від підстав та часу його придбання. Отже, за змістом цієї норми іноземець та особа без громадянства не може користуватися таким пасивним виборчим правом. Однак це положення не поширюється на громадянина Російської Федерації, що має також інше громадянство, за винятком випадків, передбачених міжнародним договором Російської Федерації або федеральним законом (ч. 1 статті 6 Федерального закону «Про громадянство Російської Федерації».).
Друга умова, закріплене в ч. 1 статті 97, - це досягнення громадянином певного віку, а саме 21 року. Це положення Конституції Російської Федерації знайшло відображення у ч. 8 статті 4 Федерального закону від 20 грудня 2002 р. «Про вибори депутатів Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації» (далі - Закон про вибори депутатів Державної Думи).
Можна припустити, що встановлення різного вікового цензу - 18 років і 21 рік, відповідно, при реалізації громадянином активного і пасивного виборчого права зумовлено, безсумнівно, складним і трудомістким характером діяльності депутата Державної Думи.
У багатьох зарубіжних державах віковий ценз, встановлений для реалізації пасивного виборчого права, суттєво відрізняється від аналогічного цензу, передбаченого Конституцією Російської Федерації. Наприклад, вік для депутата нижньої палати парламенту Франції - 23 роки, верхньої палати парламенту Італії - 40 років.
Третя умова, передбачений ч. 1 статті 97, носить «адресний» характер (зміст), оскільки в ньому йдеться про громадянина, що має право брати участь у виборах до Державної Думи. [43]
Розглянуте умова знаходиться в прямій залежності від положень, що містяться в ч. 3 статті 32 Конституції Російської Федерації, з яких випливає, що не має права бути обраним громадянин, визнаний судом недієздатним, а також міститься в місцях позбавлення волі за вироком суду. Зазначені вище положення Конституції Російської Федерації в більш широкому сенсі (обсязі) представлені в ч. 3 статті 4 Федерального закону «Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації», у частинах 4-7 статті 4 Закону про вибори депутатів Державної Думи.
Обмеження подібного роду носять тимчасовий характер, а тому і пасивне виборче право громадянина підлягає відновленню у повному обсязі, відповідно після відбуття покарання у вигляді позбавлення волі за вироком суду і визнання громадянина дієздатним за рішенням суду.
Норми ч. 2 статті 97 встановлюють заборону для депутата Державної Думи суміщення ним мандата депутата Державної Думи з одночасним виконанням обов'язків або члена Ради Федерації, або іншого представницького органу державної влади, а також органу місцевого самоврядування. Дане обмеження поширюється лише на виборну (представницьку) сферу діяльності депутата Державної Думи (п. «а» ч. 2 статті 6 Закону про статус члена Ради Федерації і депутата Державної Думи).
Принцип несумісності повноважень депутата Державної Думи з його одночасним перебуванням на державній службі, заміщенням іншої оплачуваної діяльності, крім викладацької, наукової та іншої діяльності (ч. 3 статті 97 Конституції РФ) нерозривно пов'язаний з принципом професіоналізму депутатського корпусу Державної Думи і необхідністю повної реалізації депутатом своїх професійних якостей на постійній основі (пункти «б» і «г» ч. 1 статті 6 названого вище федерального закону). Норми Закону про вибори депутатів Державної Думи (п. 1-3, ст. 88) передбачають, що після підписання протоколу про результати виборів і негайного сповіщення про це зареєстрованого кандидата, обраного депутатом Державної Думи, останній зобов'язаний у п'ятиденний термін подати до відповідної виборчої комісії копію наказу або іншого документа про звільнення від колишніх обов'язків, несумісних зі статусом депутата Державної Думи, або копію документа, що засвідчує, що їм у триденний термін було подано заяву про звільнення від таких обов'язків.
При цьому, якщо обраний депутат Державної Думи не виконує ці вимоги закону, то він виключається з федерального списку.
Аналогічне правило встановлено і для зареєстрованого кандидата, обраного депутатом Державної Думи по одномандатному виборчому округу, лише з тією різницею, що в останньому випадку ЦВК анулює результати виборів по даному виборчому округу і призначає повторні вибори по даному виборчому округу (п. 5 ст. 88 названого вище федерального закону).
І, нарешті, тільки після офіційного опублікування результатів виборів та подання зареєстрованим кандидатом, обраним депутатом Державної Думи, необхідних документів про його звільнення з колишніх обов'язків, несумісних зі статусом депутата Державної Думи, відповідна виборча комісія реєструє обраного депутата Державної Думи і видає йому посвідчення про обрання . [44]
В кінці 2004 р. Президент РФ вніс до Державної Думи розроблений ЦВК РФ проект федерального закону «Про вибори депутатів Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації», який був підтриманий обома палатами російського парламенту і 18 травня 2005 р. підписав Президентом РФ (набирає чинності 7 грудня 2006 року). [45] Новий закон передбачає, що загальне число кандидатів, включених у федеральні списки кандидатів, не може перевищувати п'ятисот чоловік. При цьому до 50 відсотків від числа кандидатів, включених до списку, можуть бути особами, які не є членами відповідної партії. Закон вимагає, щоб федеральний список кандидатів розбивався на загальнофедеральну і регіональну частини. Його регіональна частина повинна охоплювати всі суб'єкти РФ, а число регіональних груп кандидатів не повинно бути менше ста. На відміну від раніше діючого порядку, за результатами виборів до розподілу депутатських мандатів будуть допускатися федеральні списки кандидатів, що отримали сім і більше відсотків голосів виборців. При цьому встановлено, що таких списків повинно бути не менше двох і за них в сукупності повинно бути подано більше 60 відсотків голосів виборців.
У суспільстві новий порядок обрання депутатів Державної Думи, закріплений у названому вище законі, був сприйнятий неоднозначно. Навіть Голова Ради Федерації С.М. Миронов вважає більш доцільною змішану систему виборів, тобто таку, коли половина депутатів обирається на мажоритарній основі і половина - на партійній. [46] Раніше, в період обговорення законопроекту на доктринальному рівні, проти пропорційної системи виборів виступив член ЦВК РФ Є.І. Колюшин. На його думку, вибори всіх депутатів Державної Думи за пропорційною системою не приведуть до прогресу на парламентських виборах і негативно вплинуть на розвиток громадянського суспільства. При цьому Є.І. Колюшин мотивував свою позицію наступними аргументами. По-перше, при пропорційній системі забезпечуються інтереси партій за рахунок виборців, права яких сильно обмежуються. По-друге, відмова від мажоритарної виборчої системи тягне за собою позбавлення виборців права висувати кандидатів у депутати Державної Думи. По-третє, кожен з виборців позбавляється одного з двох наявних у нього в даний час голосів. [47]
Проти партійної монополізації Державної Думи висловилися також Ю. Голик і Л. Карапетян. Вони вважають, що така тенденція розвитку політичної системи йде врозріз з положеннями Конституції Російської Федерації, об'єктивними потребами формування в нашій країні громадянського суспільства. Встановлені в Конституції Російської Федерації принципи політичної багатоманітності, багатопартійного, ідеологічного плюралізму, - вважають названі автори, - не повинні досягатися шляхом надання політичним партіям переваг по відношенню до інших суспільних об'єднань і структурам громадянського суспільства. [48] Ю. Голик і Л. Карапетян вважають , що вибори повинні проводитися по одномандатних округах, в рамках яких своїх кандидатів повинні висувати не тільки політичні партії, але й інші громадські об'єднання.
Дійсно, головним у суспільно-політичному розвитку Росії має бути діяльність держави і всіх суспільно-політичних організацій із забезпечення справжнього народовладдя, а не зміцнення позицій окремих сегментів громадянського суспільства. Досягненню цієї мети сприяє гармонійний розвиток всіх структур, що складають громадянське суспільство.
У зв'язку з цим право на висування кандидатів у депутати Державної Думи бажано надати професійним та творчим спілкам, іншим громадським об'єднанням, зацікавленим у діяльності органу державної влади, який приймає закони. Потрібно дати право висувати своїх кандидатів у депутати і самим виборцям. Такий підхід до організації виборів у парламент гарантував би його широку показність і високий професіоналізм, а тим самим і більш повне відображення в законах волі народу. Потрібно мати на увазі, що не тільки пропорційна система виборів забезпечує партійне представництво в парламенті. Ще в 1996 році А.Є. Постніков справедливо зазначав, що партійне представництво забезпечується і при мажоритарній системі. [49] Слід також зазначити, що при виборах депутатів парламентів більшості країн західної демократії не застосовується пропорційна система. [50]

2.3. Повноваження Державної Думи РФ

Стаття 103 Конституції Російської Федерації визначає компетенцію Державної Думи і порядок прийняття постанов Державної Думи.
Слід зауважити, що ця стаття - не єдина стаття Конституції Російської Федерації, в якій закріплюється компетенція Державної Думи. У цьому можна переконатися шляхом системного тлумачення ст. 71, 72, 76, 104 і 105 Конституції Російської Федерації. Так, ст. 71 Конституції Російської Федерації визначає предмети ведення Російської Федерації. Стаття 72 Конституції Російської Федерації - предмети спільного ведення Російської Федерації і суб'єктів Російської Федерації. У ст. 76 Конституції Російської Федерації встановлено, що з предметів ведення Російської Федерації приймаються федеральні закони та федеральні конституційні закони, а з предметів спільного ведення - федеральні закони та які у відповідність з ними нормативні правові акти суб'єктів Російської Федерації. Стаття 104 встановлює: «Законопроекти вносяться до Державної Думи». Нарешті, ст. 105 констатує: «Федеральні закони приймаються Державної Думою». Таким чином, в силу взаємозв'язку перерахованих статей Конституції Російської Федерації законодавчу компетенцію Державної Думи як федерального законодавчого органу складають всі питання, перелічені в ст. 71 і 72 Конституції Російської Федерації. Ст. 103 Конституції Російської Федерації присвячена інший, незаконодательного компетенції Державної Думи.
Зіставляючи ст. 103 Конституції Російської Федерації з аналогічними статтями попередньої Конституції, можна переконатися, що компетенція Державної Думи істотно змінилася. У ній немає статей, що закріплюють «повновладдя» представницьких органів влади, зникло право «направляти» діяльність нижчестоящих органів влади, немає статей, що встановлюють підзвітність і підконтрольність виконавчих органів влади і т.д. Всі ці зміни пов'язані з новою моделлю федералізму, новим розумінням поділу влади, реалізованим у чинній Конституції Російської Федерації.
Проте ряд змін навряд чи можна вважати виправданими. Так, у Конституції Російської Федерації не закріплено право парламенту давати тлумачення прийнятих ним законів, зникло вказівку на контрольні повноваження законодавчої і представницької влади. Ряд питань внутрішньої і зовнішньої політики (прийняття бюджету, ратифікація міжнародних договорів) виявилися не відображеними в компетенції палат парламенту або відбитими менш повно, ніж це було раніше. Визначення основних напрямів внутрішньої і зовнішньої політики держави новою Конституцією Російської Федерації передано з компетенції парламенту до компетенції Президента Російської Федерації, хоча й із застереженням «відповідно до Конституції Російської Федерації і федеральними законами». Таким чином, у порівнянні з колишньою Конституцією компетенція законодавчого і представницького органу Російської Федерації істотно звузилася. [51]
Пункт «а» ч. 1 ст. 103 Конституції Російської Федерації відносить до числа повноважень Державної Думи дачу згоди на призначення Голови Уряду Російської Федерації. Згідно зі ст. 111 Конституції Російської Федерації, пропозиція про кандидатуру Голови Уряду Російської Федерації вноситься Президентом Російської Федерації не пізніше двотижневого терміну після вступу до його посаду або в такий же термін після відставки Уряду Російської Федерації або протягом тижня з дня відхилення кандидатури Голови Уряду Російської Федерації Державної Думою.
Державна Дума зобов'язана розглянути внесену Президентом Російської Федерації кандидатуру Голови протягом тижня. Регламентом Державної Думи передбачено, що Президент Російської Федерації або його повноважний представник в Федеральному Зборах офіційно представляє кандидатуру на засіданні Державної Думи. Кандидат на посаду Голови Уряду Російської Федерації доповідає Державній Думі програму основних напрямів діяльності майбутнього Уряду Російської Федерації. Перед обговоренням кандидатури протягом часу, визначеного Державною Думою, але не більше 30 хвилин, кандидат відповідає на запитання депутатів.
Після закінчення відповідей на запитання представники фракцій і депутатських груп висловлюються за висунуту кандидатуру або проти неї. Рішення про надання згоди на призначення Голови Уряду Російської Федерації приймається на розсуд Державної Думи таємним голосуванням шляхом подачі бюлетенів або із застосуванням електронної системи. 15 квітня 1998 Державна Дума внесла поправку до свого Регламенту, згідно з якою більшістю від загального числа депутатів може бути прийнято рішення про відкрите голосування з даного питання. Згода на призначення Голови Уряду Російської Федерації вважається прийнятим, якщо за запропоновану кандидатуру проголосувала більшість від загального числа депутатів Державної Думи. За результатами голосування про надання згоди на призначення Голови Уряду Російської Федерації приймається постанова.
Державна Дума має право відхилити запропоновану Президентом Російської Федерації кандидатуру, після чого Президент Російської Федерації вносить на розгляд Державної Думи ту ж саму або іншу кандидатуру. Спроба Державної Думи оскаржити право Президента Російської Федерації на повторне внесення раніше вже внесеної кандидатури не отримала підтримки Конституційного Суду. У постанові від 11 грудня 1998 р. № 28-П з даного питання Конституційний Суд вказав: «Положення частини 4 статті 111 Конституції Російської Федерації про триразове відхилення представлених кандидатур Голови Уряду Російської Федерації Державної Думою у взаємозв'язку з іншими положеннями цієї статті означає, що Президент Російської Федерації при внесенні до Державної Думи пропозицій про кандидатури на посаду Голови Уряду Російської Федерації має право представляти одного і того ж кандидата двічі або тричі або представляти щоразу нового кандидата ». [52]
Після триразового відхилення представлених кандидатур Президент Російської Федерації призначає Голову Уряду, розпускає Державну Думу і призначає нові вибори. Процедура підтвердження повноважень призначеного Президентом Голови Уряду з боку новообраної Державної Думи у Конституції Російської Федерації не передбачена, однак у Державної Думи в будь-якому випадку є право ініціювати питання про довіру Уряду Російської Федерації.
Вирішення питання про довіру Уряду Російської Федерації - ще одну самостійну повноваження Державної Думи, закріплене у п. «б» ч. 1 ст. 103 Конституції Російської Федерації. Порядок здійснення даного повноваження конкретизований ст. 117 Конституції Російської Федерації і Регламентом Державної Думи. Згідно зі ст. 117 Конституції Російської Федерації, Державна Дума може висловити недовіру Уряду Російської Федерації. Постанова з цього питання приймається більшістю голосів від загального числа депутатів Державної Думи. У випадку висловлення недовіри Уряду Російської Федерації Президент Російської Федерації вправі оголосити про відставку Уряду або не погодитися з рішенням Державної Думи. У разі якщо Державна Дума протягом трьох місяців і повторно висловить недовіру Уряду Російської Федерації, Президент Російської Федерації оголошує про відставку Уряду або розпускає Державну Думу.
Голова Уряду Російської Федерації може поставити перед Державною Думою питання про довіру Уряду Російської Федерації за власною ініціативою. Якщо Державна Дума у ​​довірі відмовляє, Президент протягом семи днів приймає рішення про відставку Уряду Російської Федерації або про розпуск Державної Думи та призначення нових виборів. У разі відставки Уряд Російської Федерації за дорученням Президента Російської Федерації продовжує діяти до формування нового Уряду Російської Федерації.
Згідно з п. «в» ч. 1 ст. 103 в компетенцію Державної Думи належить призначення на посаду та звільнення з посади Голови Центрального банку Російської Федерації. Відповідно до ст. 83 Конституції Російської Федерації кандидатуру на цю посаду представляє Президент Російської Федерації.
Кандидатура на посаду Голови Центрального банку Російської Федерації попередньо розглядається на засіданні комітетів Державної Думи з бюджету і податків, кредитних організацій і фінансових ринків, які виносять свій висновок. Кандидат на посаду Голови Центрального банку Російської Федерації виступає перед Державною Думою з короткою програмою майбутньої діяльності. Депутати, присутні на засіданні, мають право ставити питання кандидату, висловлювати свою думку по запропонованій кандидатурі, виступати за чи проти неї. Переважне право на виступ належить представникам фракцій, депутатських груп і комітетів палати. Голова Центрального банку Російської Федерації вважається призначеним, якщо за нього проголосувала більшість від загального числа депутатів Державної Думи. [53]
Питання про звільнення з посади Голови Центрального банку Російської Федерації вирішується Державною Думою за поданням Президента Російської Федерації. Як і у випадку призначення, подання Президента Російської Федерації попередньо розглядається на засіданні тих же Комітетів Державної Думи. Рішення про звільнення з посади Голови Центрального банку приймається більшістю голосів від загального числа депутатів Державної Думи. Якщо рішення про звільнення не прийнято, звільнення вважається не відбувся.
Практика показала, що досить широкі в даному випадку повноваження Президента Російської Федерації можуть ще більше розширюватися за рахунок використання інституту «виконуючих обов'язки» («в.о. Голови Центрального банку», «в.о. Генерального прокурора»), що призначаються на посаду і звільняються з посади указами Президента Російської Федерації. Подібна практика навряд може бути визнана конституційної, оскільки веде до фактичного обмеження конституційної компетенції парламенту.
Пункт «г» ч. 1 ст. 103 відносить до компетенції Державної Думи призначення на посаду та звільнення з посади Голови Рахункової палати і половини складу її аудиторів. Відповідно до Федерального закону від 18 листопада 1994 р. «Про Рахункову палату Російської Федерації» [54], Рахункова палата Російської Федерації є постійно діючим органом державного фінансового контролю, що утворюються Федеральними Зборами Російської Федерації і підзвітним йому. В рамках завдань, визначених чинним законодавством, Рахункова палата має організаційної та функціональної незалежністю.
Голова Рахункової палати призначається Державною Думою строком на шість років. Головою Рахункової палати може бути громадянин Російської Федерації, який має вищу освіту та досвід професійної діяльності в галузі державного управління, державного контролю, економіки, фінансів. Голова Рахункової палати не може входити до родинних відносинах з Президентом Російської Федерації, Головою Ради Федерації та Головою Державної Думи, Головою Уряду Російської Федерації, Керівником Адміністрації Президента Російської Федерації, Генеральним прокурором Російської Федерації, Головою Конституційного Суду Російської Федерації, Головою Верховного Суду Російської Федерації та Головою Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації. Голова Рахункової палати не може бути також депутатом Державної Думи, членом Уряду Російської Федерації, займатися іншою оплачуваною діяльністю, крім викладацької, наукової та іншої творчої діяльності. Постанова про призначення Голови Рахункової палати приймається більшістю голосів від загального числа депутатів Державної Думи.
Аудиторами Рахункової палати є посадові особи, які очолюють певні напрямки діяльності Рахункової палати, що охоплюють, як правило, сукупність дохідних або видаткових статей федерального бюджету. Аудиторами можуть бути призначені громадяни Російської Федерації, які мають вищу освіту та досвід професійної діяльності в галузі державного контролю, економіки, фінансів. Державна Дума призначає шість аудиторів терміном на шість років. Постанова Державної Думи про призначення аудитора Рахункової палати приймається більшістю голосів від загального числа депутатів Державної Думи.
Згідно з п. «д» ч. 1 ст. 103 до числа повноважень Державної думи належить призначення на посаду та звільнення з посади Уповноваженого з прав людини, що діє у відповідності з федеральним конституційним законом.
Уповноважений з прав людини (омбудсмен) з'явився в Швеції як інститут державного захисту прав і свобод громадян і отримав широке розповсюдження (у тому чи іншому вигляді цей інститут існує в більш ніж 100 країнах світу). У деяких державах омбудсмен діє при парламенті, в інших (зокрема, в Росії) - як самостійний інститут захисту прав і свобод громадян.
Федеральний конституційний закон «Про Уповноваженого з прав людини в Російській Федерації» [55] був прийнятий 26 лютого 1997 і вступив в силу з 4 березня 1997 р. Згідно з цим законом, посаду Уповноваженого з прав людини в Російській Федерації засновується в цілях забезпечення гарантій державного захисту прав і свобод громадян, їх дотримання та поваги державними органами, органами місцевого самоврядування та посадовими особами. Засобами, зазначеними в законі, Уповноважений сприяє відновленню порушених прав, вдосконалення законодавства України про права людини і громадянина та приведення його у відповідність із загальновизнаними принципами і нормами міжнародного права, розвитку міжнародного співробітництва в галузі прав людини, правової освіти з питань прав і свобод людини , форм і методів їх захисту.
Діяльність Уповноваженого доповнює існуючі засоби захисту прав і свобод громадян, не відміняє і не тягне перегляду компетенції державних органів, що забезпечують захист і відновлення порушених прав і свобод. При здійсненні своїх повноважень Уповноважений незалежний і непідзвітним будь-яким державним органам та посадовим особам.
Уповноважений призначається на посаду і звільняється з посади Державною Думою. На посаду Уповноваженого призначається особа, яка є громадянином Російської Федерації, не молодший 35 років, має знання в галузі прав і свобод людини і громадянина, досвід їх захисту. Уповноважений не може бути депутатом Державної Думи, членом Ради Федерації або депутатом законодавчого (представницького) органу суб'єкта Російської Федерації, перебувати на державній службі, займатися іншою оплачуваною або неоплачуваної діяльністю, за винятком викладацької, наукової чи іншої творчої діяльності. Уповноважений не має права займатися політичною діяльністю, бути членом політичної партії або іншого громадського об'єднання, переслідує політичні цілі. Одне і те ж особа не може бути призначена на посаду Уповноваженого більш ніж на два терміни поспіль.
Пропозиції про кандидатів на посаду Уповноваженого можуть вноситися Президентом Російської Федерації, Радою Федерації, депутатами і депутатськими об'єднаннями в Державній Думі. Кожна кандидатура, що виноситься на таємне голосування, включається до списку для таємного голосування двома третинами голосів від загального числа депутатів Державної Думи, що вимагає надзвичайно високого рівня згоди депутатів і депутатських об'єднань.
Уповноважений призначається на посаду і звільняється з посади більшістю голосів від загального числа депутатів Державної Думи таємним голосуванням. Хоча Федеральний конституційний закон «Про Уповноваженого з прав людини в Російській Федерації» передбачав призначення Уповноваженого протягом місяця після прийняття закону, фактично на це було потрібно більше року.
При вступі на посаду Уповноважений приносить присягу такого змісту: «Присягаюся захищати права і свободи людини і громадянина, сумлінно виконувати свої обов'язки, керуючись Конституцією Російської Федерації, законодавством Російської Федерації, справедливістю і голосом совісті». Присяга приноситься на засіданні Державної Думи безпосередньо після призначення на посаду. Уповноважений призначається на посаду строком на п'ять років, рахуючи з моменту складення присяги. Його повноваження припиняються з моменту складення присяги новопризначеним Уповноваженим. Закінчення строку повноважень Державної Думи, а також її розпуск не тягнуть припинення повноважень Уповноваженого.
Пункт «е» ч. 1 ст. 103 Конституції Російської Федерації відносить до компетенції Державної Думи оголошення амністії. Амністія - це повне або часткове звільнення від кримінальної відповідальності й (або) покарання осіб, які вчинили злочини, або заміна цим особам призначеного судом покарання більш м'яким.
Відповідно до ст. 84 Кримінального кодексу Російської Федерації [56], амністія оголошується Державною Думою стосовно індивідуально не визначеного кола осіб. Актом про амністію особи, які вчинили злочини, можуть бути звільнені від кримінальної відповідальності. Особи, засуджені за вчинення злочинів, можуть бути звільнені від покарання, або призначене їм покарання може бути скорочено або замінено більш м'яким видом покарання, або такі особи можуть бути звільнені від додаткового виду покарання. З осіб, які відбули покарання, актом про амністію може бути знята судимість.
Амністію не слід плутати з помилуванням, яка відповідно до п. «в» ст. 89 Конституції Російської Федерації знаходиться в компетенції Президента Російської Федерації. Помилування здійснюється стосовно індивідуально визначеної особи. Актом помилування особа, засуджена за злочин, може бути звільнена від подальшого відбування покарання або призначене йому покарання може бути скорочено або замінено більш м'яким. З особи, яка відбула покарання, помилуванням може бути знята судимість.
Постанови про амністію, прийняті Державною Думою, досить складні за юридичній техніці і звичайно поділяються на два акти: власне постанову про амністію, що визначає підстави амністії і коло осіб, які підпадають під амністію, і постанову «про порядок застосування амністії», що уточнює умови її застосування до окремим категоріям осіб.
Практика прийняття Державною Думою актів про амністію свідчить про високий суспільно-політичному значенні цього конституційного повноваження. Так, постанова Державної Думи від 23 лютого 1994 р. № 65-I ГД «Про оголошення політичної та економічної амністії» мало на меті національного примирення, досягнення громадянського миру і злагоди, постанову від 8 лютого 1995 р. № 515-I ГД «Про оголошення амністії щодо осіб, які брали участь у протиправних діяннях, пов'язаних зі збройними конфліктами на Північному Кавказі »було спрямовано на врегулювання політичними засобами чеченського конфлікту і т.д.
На жаль, є приклади й іншого роду, коли федеральні органи державної влади вирішували питання амністії в обхід Державної Думи. Так, в Указі Президента Російської Федерації від 1 грудня 1995 р. № 1211 «Про правові гарантії учасникам незаконних збройних формувань в Чеченській республіці, добровільно припинили протиправні дії» передбачалося утворення Комісії з розгляду заяв учасників незаконних збройних формувань на території Чеченської Республіки, добровільно припинили протиправні дії. При цьому на комісію покладалося розгляд заяв про непорушення кримінальних справ і прийняття спільно з правоохоронними органами Чеченської Республіки відповідного рішення. Указ поширювався на громадян, які незаконно володіють зброєю, і не поширювався на осіб, які вчинили тяжкі злочини. Очевидно, що в даному випадку фактично мала місце амністія, розпочата Президентом Російської Федерації в обхід повноважень Державної Думи.
Згідно з п. «ж» ч. 1 ст. 103 до компетенції Державної Думи відноситься висунення звинувачення проти президента Російської Федерації для усунення його від посади. Порядок реалізації цього повноваження врегульовано ст. 93 Конституції Російської Федерації і Регламентом Державної Думи. Постановою Державної Думи від 21 квітня 1999 р. № 3898-II ДД процедура розгляду питання про висунення обвинувачення проти Президента Російської Федерації була істотно уточнена і конкретизована.
Пропозиція про висування обвинувачення проти Президента Російської Федерації для усунення його від посади може бути внесено за ініціативою не менше однієї третини від загального числа депутатів Державної Думи. Це пропозиція повинна містити конкретні вказівки на ознаки злочину, який ставиться в провину Президенту Російської Федерації, а також обгрунтування його причетності до цього злочину. [57]
Пропозиція про висування обвинувачення проти Президента направляється Державною Думою на висновок спеціальної комісії, утвореної палатою, для оцінки дотримання процедурних правил і фактичної обгрунтованості обвинувачення, а також до Верховного Суду Російської Федерації для дачі висновку про наявність в діях Президента Російської Федерації ознак злочину. Спеціальна комісія обирається Державною Думою в складі Голови, його заступника та 10-12 членів комісії. Голова комісії обирається Державною Думою шляхом відкритого голосування більшістю голосів від загального числа депутатів палати. Члени комісії обираються палатою за поданням фракцій і депутатських груп загальним списком більшістю голосів від загального числа депутатів Державної Думи. Склад комісії формується з урахуванням рівного представництва фракцій і депутатських груп.
Спеціальна комісія перевіряє обгрунтованість висунутого проти Президента Російської Федерації звинувачення, дотримання кворуму, необхідного для висунення звинувачення, правильність підрахунку голосів та інших процедурних правил, встановлених Регламентом Державної Думи. Спеціальна комісія заслуховує на своїх засіданнях осіб, які можуть повідомити про факти, покладених в основу пропозиції про висунення звинувачення, розглядає відповідні документи, а також представника Президента Російської Федерації. Комісія більшістю голосів приймає висновок про наявність фактичних обставин, покладених в основу пропозиції про висунення звинувачення, і про дотримання процедури висунення такого звинувачення. [58]
Проект постанови про процедуру обговорення пропозиції про висунення обвинувачення проти Президента Російської Федерації разом зі списком запрошених експертів та інших осіб вносяться спеціальною комісією до Ради Державної Думи. Проект постанови має включати пропозиції про тривалість доповіді, співдоповідей, виступів депутатів Державної Думи; про час, що відводиться на запитання депутатів Державної Думи до доповідача, співдоповідачів і членам спеціальної комісії; про список запрошених експертів та інших осіб, а також про послідовність і тривалості їх виступів .
Рада Державної Думи направляє проект постанови не пізніше ніж за три дні до дня засідання Державної Думи депутатам Державної Думи, Президентові Російської Федерації і вносить проект постанови на розгляд Державної Думи.
Далі пропозицію про висунення обвинувачення проти Президента Російської Федерації та висновок спеціальної комісії розглядаються на засіданні Державної Думи. За рішенням палати засідання може бути оголошено закритим. Палата більшістю голосів від загального числа депутатів Державної Думи може звернутися до засобів масової інформації з пропозицією про пряму трансляцію обговорення даного питання. За рішенням палати може бути встановлена ​​загальна тривалість обговорення пропозиції про висунення обвинувачення проти Президента Російської Федерації.
Після прийняття постанови про процедуру обговорення пропозиції про висунення обвинувачення проти Президента Російської Федерації з доповіддю виступає голова спеціальної комісії; співдоповіді роблять депутат Державної Думи, уповноважений депутатами палати, які внесли пропозицію про висунення обвинувачення, а також Президент Російської Федерації чи повноважний представник Президента Російської Федерації в Державній Думі. Члени спеціальної комісії, що мають особливу думку з висновком спеціальної комісії, має право виступити із співдоповідями з питань, що є предметом їхньої особливої ​​думки. Після закінчення доповіді та співдоповідей депутати Державної Думи вправі задати запитання доповідачу, співдоповідачам і членам спеціальної комісії в межах відведеного палатою часу.
В обговоренні пропозиції про висунення обвинувачення проти Президента Російської Федерації беруть участь депутати Державної Думи, а також запрошені для цього експерти та інші особи. Переважне право на виступ мають представники фракцій і депутатських груп. Після припинення обговорення представникам фракцій і депутатських груп надається слово для виступу з мотивів голосування протягом не більше п'яти хвилин кожному.
За підсумками обговорення Державна Дума двома третинами голосів від загального числа депутатів палати приймає постанову про висунення обвинувачення проти Президента Російської Федерації у державній зраді або скоєння іншого тяжкого злочину окремо за кожною пропозицією про висунення звинувачення. Проекти постанов про висунення обвинувачення проти Президента Російської Федерації у державній зраді або скоєння іншого тяжкого злочину по кожній пропозиції про висунення звинувачення готуються спеціальною комісією і вносяться на розгляд Державної Думи. Постанови приймаються таємним голосуванням з використанням бюлетенів або відкритим голосуванням з використанням іменних бюлетенів. Рішення про спосіб проведення голосування приймається палатою більшістю голосів від загального числа депутатів Державної Думи.
Час, місце і тривалість голосування, порядок його проведення встановлюються Державною Думою більшістю голосів від загального числа депутатів Державної Думи за рекомендацією Рахункової комісії відповідно до Регламенту Державної Думи і оголошуються головою Лічильної комісії.
Про результати голосування Лічильна комісія складає протокол, який підписується всіма її членами. Доповідь Лічильної комісії про результати голосування палата приймає до відома. На підставі прийнятого палатою до відома доповіді Рахункової комісії про результати голосування головуючий за кожною пропозицією про висунення звинувачення оголошує, яке рішення прийнято («за», позитивне, або «проти», негативне). Рішення про висунення звинувачення, за яке було подано дві третини голосів від загального числа депутатів палати, оформляється постановою Державної Думи без додаткового голосування.
Постанова Державної Думи про висунення обвинувачення проти Президента Російської Федерації у державній зраді або скоєння іншого тяжкого злочину у п'ятиденний строк направляється до Ради Федерації, а також для дачі висновків у Верховний Суд Російської Федерації і Конституційний Суд Російської Федерації.
Спроба висунення звинувачення проти президента Російської Федерації, ініційована групою депутатів Державної Думи у березні-травні 1999 р., показала, що конституційна процедура відмови від посади Президента Російської Федерації містить безліч прихованих правових тупиків. Одночасно не можна не звернути увагу на послідовний відмова Державної Думи другого скликання від процедури таємного голосування при вирішенні кадрових та персональних питань. Подібна практика, розширюється під впливом лідерів фракцій, що бажають контролювати хід та підсумки голосування, може призвести в кінцевому підсумку до суттєвого обмеження незалежності депутатів, зниження рівня їх відповідальності перед виборцями. [59]
З питань, віднесених ст. 103 Конституції Російської Федерації до її відання, Державна Дума приймає постанови. Таким чином, постанови Державної Думи мають дуже вузьку, суворо визначену ст. 103 Конституції Російської Федерації сферу застосування.

РОЗДІЛ 3. ПОРІВНЯНО-ПРАВОВИЙ АНАЛІЗ

Отже, у заключній главі автор постарається зробити ряд висновків.
Необхідно відзначити, по-перше, той факт, що Державна Дума Федеральних Зборів Російської Федерації діє історично ще невеликий термін. Однак і перше десятиліття її діяльності вже ясно свідчить: сучасний російський парламентаризм послідовно і плідно продовжує кращі традиції російської представницької влади, закладені на початку ХХ століття. Розвиток інститутів представницької демократії в нашій країні пройшло етап свого «другого пришестя». І безумовно, повноваження, а отже, і авторитет, і «політична вага» Державної Думи зріс у порівнянні з її попередницею.
Необхідно відзначити такі позитивні, на мій погляд, чинники, як поява у Державної Думи повноважень з контролю за фінансовою діяльністю уряду відповідно Рахункової Палати, заснування інституту Уповноваженого з прав людини, що характерно практично для всіх демократичних країн, зміцнення законотворчої ролі Державної Думи - відтепер тільки з її схвалення можуть прийматися закони як нормативні акти вищої юридичної сили. Крім того, у Державної Думи з'явилися реальні важелі впливу на виконавчу владу, такі як вотум недовіри та імпічмент. Істотно розширені повноваження представницького органу в сфері призначення вищих посадових осіб держави (Генпрокурора, Голову Центробанку, суддів вищих судових органів, Голови Уряду). Свою безсумнівно позитивну роль відіграє і введення загального і рівного виборчого права. Про таке попередникам нинішніх депутатів можна було тільки мріяти.
Однак очевидно, що явно проглядаються і певні історичні паралелі. Досить поглянути на структуру вищих органів державної влади, щоб зрозуміти, наскільки близькі Державні Думи в Росії зразка 1906 і 1993 рр.. Дійсно, місце Імператора (не без застережень, звичайно) може з успіхом займати Президент, місце Державної Ради - Рада Федерації. Не випадково в Державній Думі періодично піднімається питання про перерозподіл повноважень.
Тривожить подобострастное ставлення до Президента деякої частини політичної еліти, депутатського корпусу. Замість діалогу партнерів нерідко можна чути лише «східну» хвалу мудрості глави держави. Про діловій взаємодії при таких відносинах говорити важко.
Психологічна установка на партнерство стає головною передумовою зустрічного руху Президента, Уряду і палат Федеральних Зборів у вирішенні питання про перерозподіл їх повноважень.
Перерозподіл повноважень - не самоціль реформи державного управління (в широкому сенсі). Головне завдання - шляхом чіткого і оптимального визначення компетенції підвищити відповідальність державного апарату.
В даний час відчуження суспільства від влади багато в чому обумовлено тим, що народ не може мирними засобами впливати на державні органи і посадові особи, а ті, у свою чергу, не думаючи про національні пріоритети, не відчуваючи відповідальності перед народом, «працюють» часом переважно на себе, задовольняють вузькокорпоративні інтереси.
Незбалансованість системи взаємних стримувань і противаг призводить до того, що палати Федеральних Зборів не можуть активно впливати на дії і рішення Президента, тоді як він має сильні важелі впливу на депутатів аж до розпуску Державної Думи у визначених Конституцією випадках. Причому ці випадки (відмова в довірі Уряду, триразовий відмову дати згоду на затвердження запропонованої главою держави кандидатури Голови Уряду) регламентовані таким чином, що надання депутатам можливості зайняти принципову позицію нерідко знецінюється загрозою їх дострокового розпуску. А парламентарям, крім імпічменту, важко здійсненного через найскладнішої конституційної процедури, відповісти нічим.
Навіть у сфері законодавчої діяльності, де позиції палат Федеральних Зборів представляються, на перший погляд, бездоганними, подолати вето Президента кваліфікованою (дві третини) більшістю обох палат представляється досить важким. Додамо до цього, що досягти консолідації зусиль парламентаріїв непросто багато в чому через особливості формування Ради Федерації. Половину його складають представники виконавчої влади суб'єктів Федерації, які входять в єдину систему виконавчої влади і, природно, за своїми інтересами ближче до губернаторів, які призначаються Президентом, Уряду та, природно, Президенту. Таким чином, в особі Ради Федерації Президент поки має противагу Державній Думі, що є принциповою особливістю діючої Конституції. Це яскраво проявлялося у період, коли думське більшість складали ліві фракції (1996-1999 рр.).. Реформування Ради Федерації представляється одним з обов'язкових напрямків підвищення ефективності роботи російського парламенту. Видається, що варто було б зробити Рада Федерації органом, що обирається на основі прямого голосування.
Одне з головних напрямків вдосконалення Основного закону вбачається у реформуванні тих його підстав і конструкцій, які ускладнюють стабільний розвиток. Радикальний питання про те, яку республіку і з якою формою правління ми будуємо (або збираємося побудувати) - парламентську чи президентську, не варто. [60] Цей вибір вже зроблено. І якщо враховувати реальний стан інститутів громадянського суспільства, перехід до класичної парламентської республіки був би такою ж ілюзією демократії, як надія багатьох лібералів на саморегулівної ринкової економіки. «Парламентська вольниця» не менш небезпечна, ніж авторитарні амбіції Президента, оскільки в умовах Росії вона може навіть призвести до анархії і безвладдя. Отже, в рамках системного підходу до побудови працює державної влади необхідні не зміна форми правління і урізання повноважень глави держави та Уряду, а чітка регламентація компетенції та відповідальності кожного органу, включаючи Президента. Потрібно намітити послідовність проведення законодавчих робіт у рамках кожного етапу реформування, визначити, які акти (закони, укази, урядові постанови) необхідні для їх реалізації.
Необхідно відзначити і той факт, що Державна Дума, до недавнього часу, була надто політизована і її засідання викликали не менший інтерес, ніж боксерські поєдинки. Це також дуже ріднить нинішню Думу з її попередницею. Ми бачимо, що наявність великої кількості фракцій у вітчизняному парламенті створює деструктивну обстановку. Можна порівняти нинішню Думу з третьої, у якій також, по суті одна фракція мала «контрольний пакет» голосів. Мабуть, така ситуація викликана тим, що російська політична еліта ні тоді, ні зараз не мала необхідного рівня політичної культури, яка необхідна для виваженого і конструктивного діалогу, пошуку компромісу у загальних інтересах. Ну що ж, це можна, звичайно, пояснити і «молодістю» російського парламентаризму, і низькою культурою населення. Будемо сподіватися, що нинішня Дума не повторить долі свого попередника.

ВИСНОВОК

Розуміння ролі і місця органів народного представництва в політичній системі сучасної Росії неможливе без всебічного осмислення багатовікової історії законодавчих установ від віча і боярської думи, до Державних дум.
Революція 1905 1907 р. викликала посилення каральних функцій всіх ланок урядового апарату. У той же час уряд став вдаватися до більш гнучких форм боротьби. Вже на другому місяці революції було оголошено про підготовку А. Г. Булигін законопроекту про вищу законосовещательном органами, назву Булигинськая Державна дума. При виборах в Думу була встановлена ​​система курій, тобто розподілу виборців за становим та майновими ознаками. I Державна дума діяла всього 72 дні з 27 квітня по 8 липня 1906 Найбільшою фракцією Думи першого скликання була кадетська. Основним питанням I Думи було аграрне. Дума розглянула ряд інших питань і проектів, що мали актуальне значення (про скасування смертної кари, про громадянське рівноправ'я, асигнування надкошторисних кредитів на продовольчу допомогу голодуючим і т.д.). Але уряд не бажало рахуватися з думкою Думи. Воно прагнуло зайняти Думу розглядом дрібних законопроектів («думської вермішелі»). Незадоволені характером діяльності Державної думи уряд підготував її розпуск. В умовах спаду революції на початку 1907 року уряд провело вибори у II Державну думу (20 2 лютого червня 1907 року). Кадети зберегли керівництво в II Думі. Основним питанням залишався аграрний, за яким кожна фракція запропонувала свій проект. У II Думі розглядалися продовольче питання, розпис бюджету на 1907 рік, виконання державного розпису, набір новобранців, скасування надзвичайного указу про військово-польових судах, реформа місцевого суду. II Дума не виправдала надій уряду. Апарат Міністерства внутрішніх справ в таємниці від Думи підготував проект нового виборчого закону, який був настільки реакційним, що його охарактеризували як «безсоромний» проект. III Державна дума проіснувала з 1 листопада 1907 до 9 червня 1912 року (п'ять сесій). Вона затвердила численні законопроекти уряду, спрямовані на посилення адміністрації, поліції, жандармерії, збільшення асигнувань на будівництво в'язниць. Щорічно Дума стверджувала бюджети держави. Зважаючи на закінчення повноважень членів Державна дума третього скликання перервала свою діяльність 9 червня 1912 року.
Виборча компанія в IV Державну думу проходила в обстановці нового підйому революційного руху мас. Засідання IV Державної думи відкрилися 15 листопада 1912 року. Вона обговорювала законопроекти, розглядала і стверджувала державні розпису доходів і витрат, обговорювала запити членів про незаконні дії влади. Дума припинила свою діяльність у зв'язку з революційними подіями 1917 року.
І знову Державна Дума, як законодавчий орган у Російській Федерації, був заснований Конституцією РФ, 1993 року Державна дума складається з 450 депутатів, обирається на 4 роки. Лише Державна дума першого скликання (1993 - 1995 рр..) Була обрана на дворічний термін. На виборах 1993, 1995, 1999, 2003 роках використовувалася змішана система, тобто одна половина депутатів обиралася на основі мажоритарної системи, а інша половина на основі системи пропорційного представництва за загальнофедеральних виборчому округу. Однак ця система зазнала справедливої, на мій погляд, критиці, і наступного разу, в 2007 році, ми будемо вибирати депутатів за пропорційним принципом.
Депутати Державної думи працюють на професійній основі. Вони не можуть перебувати на державній службі, займатися іншою оплачуваною діяльністю, крім викладацької, наукової та іншої творчої. Основним завданням Державної думи є розгляд і прийняття федеральних законів. До її відання належать: згоду на призначення президентом голови уряду, рішення питання про довіру уряду, призначення на посаду голови Центробанку РФ; уповноваженого з прав людини, голови Рахункової палати і половини складу її аудиторів; оголошення амністії і висунення звинувачення проти президента РФ для усунення його з посади. У висновку можна зробити висновок, що «Державна дума» термін відносно не новий. Дума почала своє існування з X століття. Потім в 1711 році на зміну Боярської Думи прийшов Сенат, і вона припинила свою діяльність. На початку двадцятого сторіччя знову виникла необхідність в установі Державної Думи. Революційні події 1917 року скасували діяльність Думи. У кінці двадцятого сторіччя в Росії знову виникла необхідність в установі Державної Думи
У даний момент в Росії тільки відбувається становлення законодавчої влади. У нас вона не має таких високих традицій, як в Англії та в інших країнах Західної Європи. Але з кожним роком Державна дума стає все більш професійною, і це відбивається на її нормотворчої діяльності.

Список використаної літератури

Нормативні акти
1. Конституція Російської Федерації (з ізм. Від 14.10.2005) / / РГ від 25.12.1993, № 237, СЗ РФ від 17.10.2005, № 42, ст. 4212.
2. Федеральний конституційний закон «Про Уповноваженого з прав людини в Російській Федерації» від 26.02.1997 № 1-ФКЗ / / СЗ РФ від 03.03.1997, № 9, ст. 1011.
3. Кримінальний Кодекс Російської Федерації від 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. від 21.07.2005) / / СЗ РФ від 17.06.1996, № 25, ст. 2954, СЗ РФ від 25.07.2005, № 30 (ч. 1), ст. 3104.
4. Федеральний закон «Про вибори депутатів Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації» від 18.05.2005 № 51-ФЗ / / СЗ РФ від 23.05.2005, № 21, ст. 1919.