1. Маніфест 17 жовтня 1905
Протягом всього 1905 р . уряд не міг взяти ініціати-кову в свої руки і тащілось в хвості подій, хоча поліції уда-лось провести вдалі операції з припинення підготовки «революційних партій» до повстання. Найважче було впоратися з страйк-ний рухом. «Революційні» партії вміло проводили антидержавну агітацію і мали домовленість про спільні дії проти уряду. Постало питання про скликання більш ши-рокого представницького парламенту, але раніше потрібно було переді-ставити політичні права населенню Росії.
Події тим часом наростали. У жовтні у великих містах почалася політичний страйк, в якій, поряд з робітниками, брали участь і представники технічної інтелігенції. 8 жовтня 1905 р . припинився рух на Московській залізниці, до 17 жовтня значна частина доріг була паралізована. Закрилися фабрики, не виходили газети, у великих містах майже не було елек-трічества. Микола II відкинув пропозицію про надзвичайні заходи і призначення «диктатора».
Бачачи гостроту становища, Микола звернувся за допомогою до Віт-ті, якому нещодавно вдалося підписати на більш-менш прийом-лемих умовах угоду з Японією. 9-го жовтня Вітте предста-вив государеві меморандум з викладу поточного стану справ та програмою реформ. Констатуючи, що з початку року «в умах Произ-йшла справжня революція», Вітте вважав укази від 6-го серпня застарілими, а оскільки «революційне бродіння дуже велика», він прийшов до висновку, що треба вживати термінових заходів, «поки не ста -ні занадто пізно ». Він радив цареві: необхідно покласти край самоуправству і деспотизму адміністрації, дарувати народу основні свободи та встановити справжній конституційний ре-жим.
Повагавшись тиждень, Микола вирішив поставити свій підпис під текстом приготованому Вітте на основі меморандуму. Але при цьому цар вважав, що порушує присягу, дану під час вступлю-ня на престол. 17-го жовтня 1905 р . був виданий маніфест, кото-рий формально означав кінець існування в Росії необмежений-ної монархії.
Ось зміст «Маніфесту про вдосконалення державного-венного порядку» від 17 жовтня 1905 р .: Висловлюючи свою скорботу з приводу «смут та хвилювань», що охопили держава, государ визнає за необхідне «Об'єднати діяльність вищого правітельст-ва», на обов'язок якого він покладає «виконання непохитної-ної нашої волі:
1) дарувати населенню непорушні основи громадянської свободи на засадах недоторканості особи, свободи, совісті, слова, соб-раний і спілок;
2) не зупиняючи призначених виборів до Державної Ду-му, залучити тепер же до участі в Думі ... ті класи населення, кото-які нині не мають виборчих прав, надавши зацим подальший розвиток початок розвитку загального виборчого права знову встановленому законодавчому порядку, і
3) встановити, як непорушне правило, щоб ніякий закон не міг сприйняти силу без схвалення Державної Думи і щоб вибо-рним від народу забезпечена було дійсного учас-буття у нагляді за закономірністю дій поставлених від нас влади. "
«Об'єднане уряд» утворило Рада міністерства, головою якого (т.е. першим російським прем'єр-міністром) був призначений Вітте.
Маніфест встановлював політичні права для громадян Рос-ці: недоторканність особи, свободу совісті, свободу слова, свободу зібрань і спілок (профспілок та партій). До виборів у парламент залучалися верстви населення, що раніше позбавлені виборчого-них прав. Згідно Маніфесту, Державна дума змінювала своє значення і набувала рис розвинутого парламенту; проголошенням шалось, що закон не може мати силу без схвалення Державної-ної думи. Таким чином, Росія вступила на шлях досить зріло-го парламентаризму.
Поява Маніфесту 17-го жовтня викликало розгубленість влас-ти на місцях і не вніс швидкого заспокоєння. Якщо помірно-лібера Патерналізм кола готові були прийняти створене маніфестом становище як виконання їх бажань конституційного перетворення Росії, то ліві кола, соціал-демократи і есери, не були ні в найменшій мірі задоволені і вирішили продовжувати боротьбу для досяг-ня своїх програмних цілей ( "не бажали нагайки, загорнутої в пер-гамент конституції"), з іншого боку, праві кола відкидали містяться в Маніфесті 17-го жовтня поступки революції і вимагали збереження необмеженого царського самодержавства.
Скоро після появи маніфесту залізнична страйк припинився, але «смути й хвилювання» не тільки не припинилися, але поширилися по всій країні: у містах відбувалися то рево-люціонной, то контрреволюційні демонстрації, причому в багатьох міста контрреволюційні натовпу «чорносотенців» громили інтелігентів і євреїв ; в селах розливалася хвиля аграрних погромів - натовпи селян громили і палили поміщицькі садиби.
3-го листопада був виданий маніфест, які зверталися до селян з при-зивом припинити безлади, що обіцяв прийняття можливих заходів для покращання становища селян і відміняв викупні платежі за крес-тьянскіе надільні землі.
2. Державна Дума за основним законам
Російської імперії 1906 р .
20 лютого 1906 р . вийшов акт про заснування Державної думи, в якому визначалося її компетенція: попередня обробка та обговорення законодавчих пропозицій, затвердження державного бюджету, обговорення питань про будівництво залізниць і установі акціонерних товариств. Дума обиралася на п'ять років. Депутати Думи були непідзвітна і виборцями, їх відсторонення могло здійснюватись Сенатом. Дума могла розпускатися достроково за рішенням імператора. З законодавчою ініціативою в Думу могли входити міністри, комісії депутатів і Державна рада.
Державної канцелярією і Радою міністрів був підготовлений текст Основних державних законів, затверджений імператором Миколою II 23 квітня 1906 р .
Прийняття Основних законів і перебудова центрального управління на засадах «законності» та «залучення громадськості» зажадали перегляду принципів місцевого управління та самоврядування.
В Основних законах були сформульовані громадянські права та свободи (недоторканість житла і власності, переміщення, вибору професії, слова, друку, зборів, створення спілок і об'єднань, віросповідання і т.д.).
Законодавча влада закріплювалася за Державною думою і Державною радою. Будь-який закон потребував схвалення обох органів і в утвердженні імператором. У разі припинення або перерви діяльності Думи і Державної ради «при надзвичайних обставинах» законопроекти могли обговорюватися в Раді міністрів і затверджуватися імператором у формі указів. Дія указу носило тимчасовий характер і підлягала затвердженню в Думі та Раді протягом двох місяців після відновлення їх роботи.
Відповідно до ст. 87 Основних законів імператору надавалася можливість за поданням Ради міністрів приймати укази законодального характеру у випадках, коли була така необхідність, а сесія Думи і Ради переривалася. Але після відкриття законодавчої сесії протягом двох місяців такий указ повинен був вноситися на схвалення Думи, інакше він автоматично припиняв свою дію.
Чи не підлягали обговоренню Державною думою питання про виключення або скорочення платежів за державними боргами, про кредити Міністерству двору, про державні позики.
Термін діяльності Думи визначався в п'ять років, указом царя вона могла бути розпущена достроково, в цьому випадку призначалися вибори і терміни скликання Дума нового складу. Тривалість щорічних сесій і терміни перерви в роботі Думи визначалися указами імператора.
До компетенції Думи входили: питання, які потребують видання законів та затвердження штатів, обговорення і затвердження бюджету, заслуховування звітів державного контролера по виконанню бюджету, справи про будівництво державних залізниць, про заснування акціонерних компаній. На початку 1906 р . були видані бюджетні правила, за якими бюджет міг виконуватися навіть при відмові Думи від його затвердження, що різко обмежувало бюджетні права Думи.
Основні державні закони надавали царя право на абсолютне вето. Однак Дума могла знову повертатися до обговорення питання, що відхиляє царем, тим самим чинячи на нього тиск.
Депутати мали право запиту до міністрів, що давало можливої Думі публічно обговорювати дії виконавчої влади і вимагати відповідей від уряду. За результатами цих відповідей Дума виносила судження.
Щоб уникнути потоку запитів (як це було у Першій Думі), Друга Дума створила спеціальну комісію для відбору запитів.
Державна Дума отримувала право стверджувати, відхиляти або переробляти законопроекти, представляемо урядом, вона ж користувалася правом законодавчої ініціативи (крім зміни Основних законів, здійснюваного з ініціативи царя. Поширення права законодавчої ініціативи Думи на Основні закони могло, на думку Вітте, перетворити її в Установчі збори ).
У разі надзвичайних обставин уряд мав право в проміжках між сесіями Думи і з схвалення царя видавати укази прирівнювані до законів (ст. 87). (Це положення було запозичене з австрійської конституції.) Ці укази, проте, не могли стосуватися змін ні в Основних законах, ні в статусі Думи.
Міністри були відповідальні не перед народним представництвом (Думою), а перед монархом.
3. Новий виборчий закон після державного перевороту
від 3 червня 1907 р .
Оцінюючи ситуацію в Державній думі. П.А. Столипін у закритому засіданні 1 червня 1907 р . сказав, що зволікання "поставило б уряд у неможливість подальшого забезпечення спокою і порядку в державі". Новий виборчий закон був прийнятий без схвалення Державної думи, як того вимагали Основні закони. У зв'язку з цим в марксистській-ленінської літературі події 3 червня 1907 р . іменують державним переворотом.
Здійснюючи подібні дії, урядові кола вважали, що діють не в протиріччі з духом Основних законів. Уряд вважав, що дух Основних законів зобов'язує монарха вживати надзвичайних дії з порятунку країни в критичні моменти. Був обраний шлях не применшення ролі Державної думи, а зміни її складу на користь великих цензових шарів. Одночасно посилювалася соціально-економічна політика, спрямована на ліквідацію напруги у селі. У Маніфесті про розпуск II Державної думи говорилося, що невдачі в ній відбуваються від недосконалості виборчого чакона. Вказувалося, що парламент повинен бути росіянином за духом, інші народності повинні мати в Думі представників для вирішення своїх потреб, а не «бути вершителями питань чисто руських». Тому представництво околиць (Польщі, Кавказу, Середньої Азії) скоротилася за новим законом приблизно вдвічі, за рахунок чого чисельність депутатів, зменшилася з 524 до 442 осіб: європейська Росія обирала 403 члена, азіатська - 15. З урахуванням гостроти земельного питання зменшувалася кількість губернських вибірників-селян з 43 до 22%.
Раніше для забезпечення обов'язкової присутності селян у Державній думі існував інститут обов'язкового селянського депутати від кожної губернії, що обирається селянської курією. Тепер обов'язкового члена обирали на спільному засіданні всіх курій, що при зменшенні представництва від селян призвело до скорочення селян-депутатів. Але інститут обов'язкового члена від губернії зберігся. Крім того, в шести найбільш промислових губерніях хоча б по одному депутату Думи слід обирати від робітників. Збільшувалася з 31 до 50% число вибірників по землеробської курії. Цензове землеволодіння одержало можливість визначати політику виборів, маючи більшість на загальних зборах курій всіх виборців. Окрему міське представництво збереглося в семи з 27 міст. Курія міських виборців була розділена на два розряди - великих і менш великих власників. Розряд великих власників міг блокуватися на зборах виборців з землеробської курією, ніж забезпечувалися вибори високоцензових депутатів.
Змінивши виборчий закон, уряд прагнув знайти опору конституційного ладу в земській суспільному середовищі. Столипін розраховував, що земства підтримають уряд у проведенні ліберальних реформ та боротьби з революцією. У земському русі після революційних подій 1905 р . намітився зсув вправо і розрив з радикальними елементами суспільства.
4. Державна Рада, його повноваження.
Цар реорганізував Державний рада, наділивши його повноваженнями, яких Рада раніше не мав. Державна рада став виступати в якості верхньої палати по відношенню до державної думі, що володіла тими ж правами, що і Дума. Його склад був більш реакційним. Половина Ради була виборною, половина - члени «за найвищим призначенням», голова і віце-президент щорічно призначалися імператором. Відбувалася досить часта зміна голів Ради: жовтень 1905 р . - Квітень 1906 р . - Вітте, квітень 1906 р . - Липень 1906 р . - Горемикін, червень 1906 р . - Вересень 1911 р . - Столипін, вересень 1911 р . - Січень 1914 р . - Коковцев, січень 1914 р . - Січень 1916 р . - Горемикін.
Вибори до Державної ради були організовані так, щоб демократичні елементи і трудящі потрапити туди не могли. Вибиралися до Державної ради від губернських земських зборів представники заможних класів, а також представники духовенства, члени дворянських товариств. Імператорська академія та університети обирали академіків і професорів, велика буржуазія одержала можливість висувати своїх виборних від Ради торгівлі та промисловості (всього 98 членів). Таке ж число членів щорічно призначалося імператором в другу частину Ради з вищих державних сановників. Одне і теж особа не могла бути одночасно членом Державної думи і Державної ради.
Законопроект з Державної думи надходив до Державної ради, який міг при бажанні відхилити його. Багато законопроектів так і не отримали схвалення Державної ради. Наприклад, Державна дума зробила спробу домогтися прийняття акту про скасування смертної кари, проект якого був відхилений Державною радою.
Якщо обидві палати були згодні з законопроектом, то остаточне рішення належало царю. Він міг проект затвердити або відкинути. Фактично виходило так, що законодавча діяльність повністю контролювалася царем.
Після створення Державної думи представники ліберальної буржуазії захоплено заявляли, що в Росії нарешті з'явився парламент, що відтепер у країні почалася епоха парламентаризму. Буржуазія свого домоглася, її цілком влаштовувало самодержавство з Державною думою. Царизм був потрібен як суттєвий заслін проти народної революції.
Але ліберальна буржуазія марно вважала, що в особі Державної думи в Росії з'явився справжній парламент. Деякі зовнішні ознаки парламенту у Думи були. Вона могла направляти запити уряду - реорганізованій Раді міністрів - і його окремим членам. Проте міністри на ці запити могли відповідати, але могли і не звертати уваги. Ніякої відповідальності перед Державною думою в уряду не було. Міністри призначалися і звільнялися царем, перед Думою вони не звітували, від неї не залежали, хоча сама реорганізація Ради міністрів була пов'язана саме зі створенням Думи.
З боку Державної думи робилися навіть спроби оголосити про недовіру уряду. Але на акт про недовіру уряд не реагувало, воно просто не звернув на нього уваги. Були навіть випадки, коли критика з трибуни Думи зловживань деяких посадових осіб приводила до того, що цар, який ненавидів Думу, підвищував критикованих на посаді, тим самим демонструючи, що з Думою не вважається. Джерело цих колізій був закладений в самому пристрої російської Конституції, що дала Державній раді однакові законодавчі права з Думою. Наполовину складається з вищих чиновників. Державна рада був консервативним органом, постійно стримуючим ліберальні пориви Державної думи (у своєму адресу царя депутати першої Думи зажадали скасування виняткових законів, примусового відчуження приватновласницьких земель, повної амністії політв'язням, скасування смертної кари і т.д.). Державна рада, наприклад, загальмував поширення Закону про земському самоврядування на околиці губернії, перешкодив створенню волосних земських установ.
Список літератури:
1. Хрестоматія з історії держави і права СРСР. - М., 1990 р .
2. Ісаєв І.А., Історія держави і права Росії. - М., 2002 р .
3. Чистяков, Історія держави і права Росії. - М., 2001 р .
4. Рогов, Історія держави і права Росії. - М., 1998 р .
Протягом всього
Події тим часом наростали. У жовтні у великих містах почалася політичний страйк, в якій, поряд з робітниками, брали участь і представники технічної інтелігенції. 8 жовтня
Бачачи гостроту становища, Микола звернувся за допомогою до Віт-ті, якому нещодавно вдалося підписати на більш-менш прийом-лемих умовах угоду з Японією. 9-го жовтня Вітте предста-вив государеві меморандум з викладу поточного стану справ та програмою реформ. Констатуючи, що з початку року «в умах Произ-йшла справжня революція», Вітте вважав укази від 6-го серпня застарілими, а оскільки «революційне бродіння дуже велика», він прийшов до висновку, що треба вживати термінових заходів, «поки не ста -ні занадто пізно ». Він радив цареві: необхідно покласти край самоуправству і деспотизму адміністрації, дарувати народу основні свободи та встановити справжній конституційний ре-жим.
Повагавшись тиждень, Микола вирішив поставити свій підпис під текстом приготованому Вітте на основі меморандуму. Але при цьому цар вважав, що порушує присягу, дану під час вступлю-ня на престол. 17-го жовтня
Ось зміст «Маніфесту про вдосконалення державного-венного порядку» від 17 жовтня
1) дарувати населенню непорушні основи громадянської свободи на засадах недоторканості особи, свободи, совісті, слова, соб-раний і спілок;
2) не зупиняючи призначених виборів до Державної Ду-му, залучити тепер же до участі в Думі ... ті класи населення, кото-які нині не мають виборчих прав, надавши зацим подальший розвиток початок розвитку загального виборчого права знову встановленому законодавчому порядку, і
3) встановити, як непорушне правило, щоб ніякий закон не міг сприйняти силу без схвалення Державної Думи і щоб вибо-рним від народу забезпечена було дійсного учас-буття у нагляді за закономірністю дій поставлених від нас влади. "
«Об'єднане уряд» утворило Рада міністерства, головою якого (т.е. першим російським прем'єр-міністром) був призначений Вітте.
Маніфест встановлював політичні права для громадян Рос-ці: недоторканність особи, свободу совісті, свободу слова, свободу зібрань і спілок (профспілок та партій). До виборів у парламент залучалися верстви населення, що раніше позбавлені виборчого-них прав. Згідно Маніфесту, Державна дума змінювала своє значення і набувала рис розвинутого парламенту; проголошенням шалось, що закон не може мати силу без схвалення Державної-ної думи. Таким чином, Росія вступила на шлях досить зріло-го парламентаризму.
Поява Маніфесту 17-го жовтня викликало розгубленість влас-ти на місцях і не вніс швидкого заспокоєння. Якщо помірно-лібера Патерналізм кола готові були прийняти створене маніфестом становище як виконання їх бажань конституційного перетворення Росії, то ліві кола, соціал-демократи і есери, не були ні в найменшій мірі задоволені і вирішили продовжувати боротьбу для досяг-ня своїх програмних цілей ( "не бажали нагайки, загорнутої в пер-гамент конституції"), з іншого боку, праві кола відкидали містяться в Маніфесті 17-го жовтня поступки революції і вимагали збереження необмеженого царського самодержавства.
Скоро після появи маніфесту залізнична страйк припинився, але «смути й хвилювання» не тільки не припинилися, але поширилися по всій країні: у містах відбувалися то рево-люціонной, то контрреволюційні демонстрації, причому в багатьох міста контрреволюційні натовпу «чорносотенців» громили інтелігентів і євреїв ; в селах розливалася хвиля аграрних погромів - натовпи селян громили і палили поміщицькі садиби.
3-го листопада був виданий маніфест, які зверталися до селян з при-зивом припинити безлади, що обіцяв прийняття можливих заходів для покращання становища селян і відміняв викупні платежі за крес-тьянскіе надільні землі.
2. Державна Дума за основним законам
Російської імперії
20 лютого
Державної канцелярією і Радою міністрів був підготовлений текст Основних державних законів, затверджений імператором Миколою II 23 квітня
Прийняття Основних законів і перебудова центрального управління на засадах «законності» та «залучення громадськості» зажадали перегляду принципів місцевого управління та самоврядування.
В Основних законах були сформульовані громадянські права та свободи (недоторканість житла і власності, переміщення, вибору професії, слова, друку, зборів, створення спілок і об'єднань, віросповідання і т.д.).
Законодавча влада закріплювалася за Державною думою і Державною радою. Будь-який закон потребував схвалення обох органів і в утвердженні імператором. У разі припинення або перерви діяльності Думи і Державної ради «при надзвичайних обставинах» законопроекти могли обговорюватися в Раді міністрів і затверджуватися імператором у формі указів. Дія указу носило тимчасовий характер і підлягала затвердженню в Думі та Раді протягом двох місяців після відновлення їх роботи.
Відповідно до ст. 87 Основних законів імператору надавалася можливість за поданням Ради міністрів приймати укази законодального характеру у випадках, коли була така необхідність, а сесія Думи і Ради переривалася. Але після відкриття законодавчої сесії протягом двох місяців такий указ повинен був вноситися на схвалення Думи, інакше він автоматично припиняв свою дію.
Чи не підлягали обговоренню Державною думою питання про виключення або скорочення платежів за державними боргами, про кредити Міністерству двору, про державні позики.
Термін діяльності Думи визначався в п'ять років, указом царя вона могла бути розпущена достроково, в цьому випадку призначалися вибори і терміни скликання Дума нового складу. Тривалість щорічних сесій і терміни перерви в роботі Думи визначалися указами імператора.
До компетенції Думи входили: питання, які потребують видання законів та затвердження штатів, обговорення і затвердження бюджету, заслуховування звітів державного контролера по виконанню бюджету, справи про будівництво державних залізниць, про заснування акціонерних компаній. На початку
Основні державні закони надавали царя право на абсолютне вето. Однак Дума могла знову повертатися до обговорення питання, що відхиляє царем, тим самим чинячи на нього тиск.
Депутати мали право запиту до міністрів, що давало можливої Думі публічно обговорювати дії виконавчої влади і вимагати відповідей від уряду. За результатами цих відповідей Дума виносила судження.
Щоб уникнути потоку запитів (як це було у Першій Думі), Друга Дума створила спеціальну комісію для відбору запитів.
Державна Дума отримувала право стверджувати, відхиляти або переробляти законопроекти, представляемо урядом, вона ж користувалася правом законодавчої ініціативи (крім зміни Основних законів, здійснюваного з ініціативи царя. Поширення права законодавчої ініціативи Думи на Основні закони могло, на думку Вітте, перетворити її в Установчі збори ).
У разі надзвичайних обставин уряд мав право в проміжках між сесіями Думи і з схвалення царя видавати укази прирівнювані до законів (ст. 87). (Це положення було запозичене з австрійської конституції.) Ці укази, проте, не могли стосуватися змін ні в Основних законах, ні в статусі Думи.
Міністри були відповідальні не перед народним представництвом (Думою), а перед монархом.
3. Новий виборчий закон після державного перевороту
від 3 червня
Оцінюючи ситуацію в Державній думі. П.А. Столипін у закритому засіданні 1 червня
Здійснюючи подібні дії, урядові кола вважали, що діють не в протиріччі з духом Основних законів. Уряд вважав, що дух Основних законів зобов'язує монарха вживати надзвичайних дії з порятунку країни в критичні моменти. Був обраний шлях не применшення ролі Державної думи, а зміни її складу на користь великих цензових шарів. Одночасно посилювалася соціально-економічна політика, спрямована на ліквідацію напруги у селі. У Маніфесті про розпуск II Державної думи говорилося, що невдачі в ній відбуваються від недосконалості виборчого чакона. Вказувалося, що парламент повинен бути росіянином за духом, інші народності повинні мати в Думі представників для вирішення своїх потреб, а не «бути вершителями питань чисто руських». Тому представництво околиць (Польщі, Кавказу, Середньої Азії) скоротилася за новим законом приблизно вдвічі, за рахунок чого чисельність депутатів, зменшилася з 524 до 442 осіб: європейська Росія обирала 403 члена, азіатська - 15. З урахуванням гостроти земельного питання зменшувалася кількість губернських вибірників-селян з 43 до 22%.
Раніше для забезпечення обов'язкової присутності селян у Державній думі існував інститут обов'язкового селянського депутати від кожної губернії, що обирається селянської курією. Тепер обов'язкового члена обирали на спільному засіданні всіх курій, що при зменшенні представництва від селян призвело до скорочення селян-депутатів. Але інститут обов'язкового члена від губернії зберігся. Крім того, в шести найбільш промислових губерніях хоча б по одному депутату Думи слід обирати від робітників. Збільшувалася з 31 до 50% число вибірників по землеробської курії. Цензове землеволодіння одержало можливість визначати політику виборів, маючи більшість на загальних зборах курій всіх виборців. Окрему міське представництво збереглося в семи з 27 міст. Курія міських виборців була розділена на два розряди - великих і менш великих власників. Розряд великих власників міг блокуватися на зборах виборців з землеробської курією, ніж забезпечувалися вибори високоцензових депутатів.
Змінивши виборчий закон, уряд прагнув знайти опору конституційного ладу в земській суспільному середовищі. Столипін розраховував, що земства підтримають уряд у проведенні ліберальних реформ та боротьби з революцією. У земському русі після революційних подій
4. Державна Рада, його повноваження.
Цар реорганізував Державний рада, наділивши його повноваженнями, яких Рада раніше не мав. Державна рада став виступати в якості верхньої палати по відношенню до державної думі, що володіла тими ж правами, що і Дума. Його склад був більш реакційним. Половина Ради була виборною, половина - члени «за найвищим призначенням», голова і віце-президент щорічно призначалися імператором. Відбувалася досить часта зміна голів Ради: жовтень
Вибори до Державної ради були організовані так, щоб демократичні елементи і трудящі потрапити туди не могли. Вибиралися до Державної ради від губернських земських зборів представники заможних класів, а також представники духовенства, члени дворянських товариств. Імператорська академія та університети обирали академіків і професорів, велика буржуазія одержала можливість висувати своїх виборних від Ради торгівлі та промисловості (всього 98 членів). Таке ж число членів щорічно призначалося імператором в другу частину Ради з вищих державних сановників. Одне і теж особа не могла бути одночасно членом Державної думи і Державної ради.
Законопроект з Державної думи надходив до Державної ради, який міг при бажанні відхилити його. Багато законопроектів так і не отримали схвалення Державної ради. Наприклад, Державна дума зробила спробу домогтися прийняття акту про скасування смертної кари, проект якого був відхилений Державною радою.
Якщо обидві палати були згодні з законопроектом, то остаточне рішення належало царю. Він міг проект затвердити або відкинути. Фактично виходило так, що законодавча діяльність повністю контролювалася царем.
Після створення Державної думи представники ліберальної буржуазії захоплено заявляли, що в Росії нарешті з'явився парламент, що відтепер у країні почалася епоха парламентаризму. Буржуазія свого домоглася, її цілком влаштовувало самодержавство з Державною думою. Царизм був потрібен як суттєвий заслін проти народної революції.
Але ліберальна буржуазія марно вважала, що в особі Державної думи в Росії з'явився справжній парламент. Деякі зовнішні ознаки парламенту у Думи були. Вона могла направляти запити уряду - реорганізованій Раді міністрів - і його окремим членам. Проте міністри на ці запити могли відповідати, але могли і не звертати уваги. Ніякої відповідальності перед Державною думою в уряду не було. Міністри призначалися і звільнялися царем, перед Думою вони не звітували, від неї не залежали, хоча сама реорганізація Ради міністрів була пов'язана саме зі створенням Думи.
З боку Державної думи робилися навіть спроби оголосити про недовіру уряду. Але на акт про недовіру уряд не реагувало, воно просто не звернув на нього уваги. Були навіть випадки, коли критика з трибуни Думи зловживань деяких посадових осіб приводила до того, що цар, який ненавидів Думу, підвищував критикованих на посаді, тим самим демонструючи, що з Думою не вважається. Джерело цих колізій був закладений в самому пристрої російської Конституції, що дала Державній раді однакові законодавчі права з Думою. Наполовину складається з вищих чиновників. Державна рада був консервативним органом, постійно стримуючим ліберальні пориви Державної думи (у своєму адресу царя депутати першої Думи зажадали скасування виняткових законів, примусового відчуження приватновласницьких земель, повної амністії політв'язням, скасування смертної кари і т.д.). Державна рада, наприклад, загальмував поширення Закону про земському самоврядування на околиці губернії, перешкодив створенню волосних земських установ.
Список літератури:
1. Хрестоматія з історії держави і права СРСР. - М.,
2. Ісаєв І.А., Історія держави і права Росії. - М.,
3. Чистяков, Історія держави і права Росії. - М.,
4. Рогов, Історія держави і права Росії. - М.,