Зміст
Введення. 2
Виникнення поняття і теорії еліт. 3
Механізм формування російської політичної еліти. 7
Формування російської політичної еліти регіонального рівня: особливості та тенденцій. 11
Можливі напрямки розвитку російської політичної еліти .. 14
Висновок. 17
Список літератури .. 19
Введення
На основі дослідження структури і особливостей формування нової пострадянської федеральної та регіональної політичних еліт, виявлення їхніх різних секторів і груп виділяються тенденції, які визначають сучасний стан проблеми формування і розвитку політичної еліти в Росії. Незважаючи на зміну всієї системи владних відносин і процесу трансформації радянської політичної еліти в 80-х роках, рівень відтворення номенклатурної еліти в старому варіанті виявився дуже високим і в 90-і роки. Це дозволяє вітчизняним вченим стверджувати, що сучасна російська політична еліта зароджувалася в надрах старої адміністративно-господарської еліти з наступністю в її структурі, стратегії і тактиці дії, способи керування.
При всій її неструктурованості, в політичній еліті виділяється ряд нових секторів, таких як партійний, думський, паливно-енергетичний, аграрний, промисловий, підприємницький, адміністративний, фінансово-біржовий та інші, що роблять певний вплив на прийняття політичних рішень і лобіюють своїх представників до вищих ешелони влади. При цьому виникає тенденція до активного включення різних секторів і груп в політику, які не обмежуються специфічними для них сферами діяльності.
Практично всі елітарні групи і сектори прагнуть до створення власних політичних партій і рухів для просування і захисту своїх інтересів у законодавчих органах. Це, у свою чергу, сприяло утворенню центрів консолідації елітних центрів і формування парламентської системи опозиції, як правило, відбиває погляди тієї ж еліти.
В умовах тісного зрощування інтересів економічної та політичної еліт, заснованого на тісних соціальні зв'язки між адміністративним, підприємницьким і господарським секторами еліт, помітно дедалі активнішу висунення в перший ешелон адміністративного сектору політичної еліти, перш за все на федеральному рівні.
У той же час криміналізація економічного життя суспільства дозволяє зробити висновок про її зв'язки з процесом приватизації власності в інтересах політичних елітних груп. Існує думка, що в останні роки зрощування еліт політико-адміністративної, економічної, мафіозної відбувається завдяки криміналізації певної частини політичної та економічної еліт.
У РФ проблема формування політичної еліти ускладнена наявністю владних структур на федеральному і регіональному рівнях. Механізм відбору та призначення в вузьке коло керівників країни, чисельний склад якого постійно коливається, тут дуже своєрідним.
У сучасний період нова політична еліта рішуче рве колишні історичні корені свого визрівання, спираючись скоріше на виникаючі нові політичні реальності. У зв'язку з цим надзвичайно цікавий аналіз політичної ситуації виборов2004 до Державної Думи і президента країни, коли офіційна пропаганда безапеляційно відстоює тезу про безальтернативність як історичного процесу, так і, тим більше, політичного керівника. Наскільки глибоко й відповідально може бути поставлено питання про альтернативи розвитку нашого суспільства? Найближчим часом, можливо, ми можемо стати свідками того, наскільки може змінитися зміст влади в Росії і наскільки вірно твердження про те, що верховну владу в ній висуває і знімає еліта, а не громадську думку або вибори.
Виникнення поняття і теорії еліт
Слово "еліта" у перекладі з французької означає "краще", "добірне", "вибране". У повсякденній мові воно має два значення. Перше з них відображає володіння якимись інтенсивно, чітко і максимально вираженими рисами, найвищими за тією чи іншою шкалою вимірювання. У цьому значенні термін "еліта" вживається в таких словосполученнях, як "елітне зерно", "елітні коні", "спортивна еліта", "елітні війська", "злодійська еліта" і т.п.У другому значенні слово "еліта" належить до кращого, найбільш цінної для суспільства групи, що стоїть над масами і покликана в силу володіння особливими якостями керувати ними. Таке розуміння слова відображало реальності рабовласницького і феодального суспільства, елітою якого виступала аристократія. (Сам термін "Аристос" означає "найкращий", відповідно, аристократія - "влада кращих".)
У політичній науці термін "еліта" вживається лише в першому, етично нейтральному значенні. Визначається в самій загальній формі, це поняття характеризує носіїв найбільш яскраво виражених політико-управлінських якостей і функцій.
Теорія еліт прагне виключити нівелювання, посередність в оцінці впливу людей на владу, відображає нерівномірність її розподілу в суспільстві, змагальність і конкуренцію в галузі політичного життя, її ієрархічність та динамізм. Наукове вживання категорії "політична еліта" грунтується на цілком певних загальних уявленнях про місце і роль політики та її безпосередніх носіїв у суспільстві.
Теорія політичної еліти виходить з рівноправності та рівноцінності або навіть пріоритету політики по відношенню до економіки і соціальній структурі суспільства. Тому ця концепція несумісна з ідеями економічного і соціального детермінізму, представленого, зокрема, марксизмом, котрі тлумачать політику всього лише як надбудову над економічним базисом, як концентроване вираження економіки і класових інтересів.
Через це, а також внаслідок небажання правлячої номенклатурної еліти бути об'єктом наукових досліджень, поняття політичної еліти в радянському суспільствознавстві розглядалося як псевдонаукове і буржуазно-тенденційне і в позитивному значенні не вживалося.
Спочатку у політичній науці французький термін "еліта" набув поширення на початку XX ст. завдяки працям Сореля і Парето, хоча ідеї політичного елітизму виникли поза Франції в глибокій старовині. Ще за часів розкладання родового ладу з'являються погляди, що розділяють суспільство на вищих і нижчих, шляхетних і чернь, аристократію і простий люд.
Найбільш послідовне обгрунтування і вираз ці ідеї отримали у Конфуція, Платона, Макіавеллі, Карлейля, Ніцше. Однак такого роду елітарні теорії скільки-небудь серйозного соціологічного обгрунтування не отримали. Перші сучасні, класичні концепції еліт виникли у кінці XIX - початку XX ст. Вони пов'язані з іменами Гаетано Моски, Вільфредо Парето і Роберта Міхельса.
Видатний італійський соціолог і політолог Моска (1858-1941) спробував довести неминуче розподіл будь-якого суспільства на дві нерівні за соціальним станом і ролі групи. У
Моска проаналізував проблему формування політичної еліти та її специфічних якостей. Він вважав, що найважливішим критерієм входження в неї є здатність до управління іншими людьми, тобто організаторська здатність, а також виділяє еліту з іншої частини суспільства матеріальне, моральне та інтелектуальну перевагу. Хоча в цілому цей шар найбільш здатний до управління, проте не всім його представникам притаманні кращі, більш високі по відношенню до іншої частини населення якості.
Відзначаючи згуртованість групи керуючих і її панівне становище в суспільстві, Моска називав її політичним класом. Цей клас схильний поступових змін. Існують дві тенденції в його розвитку: аристократична і демократична.
Перша з них проявляється у прагненні політичного класу стати спадковим якщо не юридично, то фактично. Переважання аристократичної тенденції призводить до "закриття і кристалізації" класу, до його виродження і, як наслідок, до суспільного застою. Це, в кінцевому рахунку, тягне за собою активізацію боротьби нових соціальних сил за заняття панівних позицій у суспільстві.
Друга, демократична тенденція виражається у відновленні політичного класу за рахунок найбільш здібних до управління і активних нижчих верств. Таке оновлення запобігає дегенерації еліти, робить її здатною до ефективного керівництва суспільством.
Рівновага між аристократичною і демократичною тенденціями найбільш бажане для суспільства, бо воно забезпечує як спадкоємність і стабільність у керівництві країною, так і його якісне оновлення.
Концепція політичного класу Моски, надавши великий вплив на подальший розвиток елітарних теорій, піддавалася критиці за деяку абсолютизацію політичного фактора (приналежності до управлінського прошарку) в соціальному структуруванні суспільства, за недооцінку ролі економіки. Стосовно до сучасного плюралістичного суспільства такий підхід багато в чому неправомірне.
Проте теорія політичного класу знайшла несподіване підтвердження в тоталітарних державах. Тут політика набула чільне положення над економікою і всіма іншими сферами суспільства, і в особі номенклатурної бюрократії сформувався прообраз "політичного класу", описаного Моской. У тоталітарних державах входження в політичну номенклатуру, прилучення до влади та управління стали першопричиною економічного і соціального панування "класу керуючих".
Незалежно від Моски приблизно в цей же час теорію політичних еліт розробляв Парето (1848-1923). Він, як і Моска, виходив з того, що світом у всі часи правило і має ред обране меншість - еліта, наділена особливими якостями: психологічними (вродженими) та соціальними (набутими внаслідок виховання та освіти). В "Трактаті із загальної соціології" він писав; "Подобається це деяким теоретикам чи ні, але людське суспільство неоднорідне і індивіди різні фізично, морально і інтелектуально". [2] Сукупність індивідів, чия діяльність у тій чи іншій сфері відрізняється ефективністю, високими результатами , і складає еліту.
Вона ділиться на правлячу, прямо чи опосередковано (але ефективно) бере участь в управлінні, і неправящую - контреліту - людей, що володіють характерними для еліти якостями, але не мають доступу до керівництва через свого соціального статусу і різного роду бар'єрів, що існують у суспільстві для нижчих шарів.
Правляча еліта внутрішньо згуртована і бореться за збереження свого панування. Розвиток суспільства відбувається за допомогою періодичної зміни, циркуляції двох головних типів еліт - "лисиць" (гнучких керівників, які використовують "м'які" методи керівництва: переговори, поступки, лестощі, переконання і т.п.) і "левів" (жорстких і рішучих правителів, спираються переважно на силу).
Зміни, що відбуваються в суспільстві, поступово підривають панування одного з цих типів еліти. Так, владарювання "лисиць", ефективне у відносно спокійні періоди історії, стає непридатним в ситуаціях, що вимагають рішучих дій і застосування насильства. Це веде до зростання невдоволення в суспільстві і посилення контреліти ("левів"), яка за допомогою мобілізації мас скидає правлячу еліту і встановлює своє панування.
Великий внесок у розвиток теорії політичних еліт вніс Р. Міхельс (1876-1936). Він досліджував соціальні механізми, які породжують елітарність суспільства. В основному солідаризуючись із Моской у трактуванні причин елітарності, Міхельс особливо виділяє організаторські здібності, а також організаційні структури суспільства, що підсилюють елітарність і піднімає керуючий шар.
Він зробив висновок, що сама організація суспільства вимагає елітарності і закономірно відтворює її. У суспільстві діє "залізний закон олігархічних тенденцій". Його суть полягає в тому, що невіддільне від суспільного прогресу розвиток великих організацій неминуче веде до олігархізації управління суспільством і формування еліти, оскільки керівництво такими об'єднаннями не може здійснюватися усіма їх членами.
Ефективність їх діяльності вимагає функціональної спеціалізації і раціональності, виділення керівного ядра і апарату, які поступово, але неминуче виходять з-під контролю рядових членів, відриваються від них і підпорядковують політику власним інтересам, піклуються в першу чергу про збереження свого привілейованого становища. Рядові ж члени організацій недостатньо компетентні, пасивні і проявляють байдужість до повсякденного політичної діяльності. У результаті будь-який, навіть демократичної організацією завжди фактично править олігархічна, елітарна група.
Такі найбільш впливові групи, зацікавлені в збереженні свого привілейованого становища, встановлюють між собою різного роду контакти, гуртуються, забуваючи про інтереси мас.
З дії "закону олігархічних тенденцій" Міхельс робив песимістичні висновки щодо можливостей демократії взагалі і демократизму соціал-демократичних партій зокрема. Демократію ж він фактично ототожнював з особистою участю мас в управлінні.
У працях Моски, Парето і Міхельса поняття політичної еліти отримало вже досить чіткі обриси. Були намічені її найважливіші властивості, параметри, що дозволяють розмежовувати і оцінювати різні елітарні теорії сучасності.
До них відносяться:
1) особливі властивості, притаманні представникам еліти;
2) взаємовідносини, що існують усередині елітарного шару і характеризують ступінь її згуртованості, інтеграції;
3) відносини еліти з нееліта, масою;
4) рекрутування еліти, тобто як і з кого вона утворюється;
5) роль (конструктивна або деструктивна) еліти в суспільстві, її функції і вплив.
Механізм формування російської політичної еліти.
Важливий аспект теорії політичних еліт - Питання про механізм їх формування та відтворення. Соціальна показність і якісний склад політичної еліти багато в чому залежить від систем їх рекрутування (відбору). Ці системи визначають: хто, як і з якої середовища здійснює відбір, які його порядок, критерії та спонукальні мотиви.Існують дві основні системи рекрутування еліт - антрепренерская і гільдій. У реальній дійсності вони в тій чи іншій формі поєднуються, і недоліки однієї компенсуються достоїнствами інший.
Антрепренерська систему відрізняють:
1) відкритість, широкі можливості для представників будь-яких суспільних груп претендувати на зайняття лідируючих позицій;
2) невелике число інституційних фільтрів, тобто формальних вимог для заняття посад;
3) широке коло беруть участь у відборі, до якого можуть увійти всі виборці країни;
4) висока конкурентність відбору, гострота суперництва за зайняття керівних позицій;
5) першорядне значення особистих якостей, індивідуальної активності, вміння знайти підтримку виборців.
Ця система демократична й найбільш прийнятна для людей динамічних, освічених, здатних до інновацій.
Її недоліками є часта зміна курсу у зв'язку зі змінами у правлячій еліті, слабка передбачуваність політичних рішень, конфлікти всередині еліти, значна ймовірність висунення людей непрофесійних, схильних до популізму і зовнішньому ефекту.
У цілому ж, як показує практика, антрепренерская система найбільш відповідає сучасним реаліям.
Для несформованого постіндустріального суспільства основним критерієм рекрутування еліти є здібності, але зберігають своє значення і чинники походження, власності.
Для системи гільдій характерні:
1) закритість, відбір претендентів на високі посади головним чином з нижчих верств самої еліти, їх повільне поступове просування щаблями службової ієрархії;
2) висока ступінь інституціоналізації процесу відбору, наявність численних фільтрів - формальних вимог для заняття посади: партійність, вік, стаж роботи, освіта, рівень займаної раніше посади, позитивна характеристика, національність і т. д.;
3) вузький, щодо закритий коло селектората, в який, як правило, входять лише члени вищого керівного органу чи навіть один перший керівник - голова уряду чи фірми, перший секретар райкому партії і т. п.;
4) тенденція до відтворення існуючого типу еліти, яка випливає з вищевикладених характеристик.
Система гільдій переважала в країнах тоталітарних. Її елементи є у Великобританії, Японії, Німеччині та інших країнах.
Дія цієї системи може бути проілюстровано на прикладі ФРН. Для того щоб зробити кар'єру, верхньою сходинкою якої було б входження в правлячу верхівку, необхідно, як мінімум, відповідати таким вимогам.
По-перше, походження батьків кандидата має бути досить високим. Компенсацією за недостатньо репрезентативне походження може бути шлюб з представником більш високої соціальної групи.
По-друге, необхідний певний тип виховання, яке, як правило, можна отримати лише у великому місті, в поєднанні з університетською освітою.
По-третє, кандидат в еліту має сповідувати одну з двох основних релігій і дотримуватися певної системи поглядів.
По-четверте, він повинен мати професію чи рід діяльності, що відкриває великі шанси для просування.
З деякими модифікаціями ці умови визначають селекцію еліти і в інших країнах Заходу.
Система гільдій також має свої переваги і недоліки.
До числа її сильних сторін відносяться висока передбачуваність політичних змін, спадкоємність політичних курсів, мала ймовірність внутрішніх конфліктів.
У той же час система гільдій генерує бюрократизм, породжує консерватизм і конформізм. Без доповнення конкурентними механізмами вона веде до поступової деградації еліти, її відриву від суспільства і перетворення у привілейовану касту, нездатну до ефективного управління.
Власне, це й сталося в країнах соціалізму, де панувала номенклатурна система рекрутування політичної еліти - типовий варіант системи гільдій. У СРСР критеріями формування еліти були цілковитий ідеологічний і політичний конформізм (так звана «політична зрілість»), особиста відданість керівництву, родинні зв'язки, знання «правил гри» і т. п. Ці та подібні «фільтри» відсівали найбільш яскравих людей, деформували особистість .
У СРСР, на відміну від багатьох країн Східної Європи, не сформувалася скільки-небудь впливова демократична контреліта. Значна частина нинішньої російської еліти має номенклатурне минуле, і перебувала на других-третіх ролях в радянській системі влади. Єдина елітна група, де сьогодні переважають люди, які не входили раніше в номенклатуру, - це еліта бізнесу.
Латентним періодом у формуванні російської еліти були роки перебудови. Демократизація суспільного життя створила умови для включення радянської еліти в нові для неї види діяльності, які дозволили трансформувати номенклатурний статус в економічний і політичний капітал.
З початку дев'яностих років в правлячому прошарку Росії відбулися наступні зміни: омолодження, зниження частки вихідців із села, широке рекрутування інтелектуалів і професіоналів. У результаті в ньому зросла питома вага ринково орієнтованих господарників і прагматиків.
Ці процеси супроводжувалися ослабленням ідейно-політичного розмежування політичної еліти. У перші пострадянські роки воно грунтувалося на протистоянні модернізаторської, ліберально-реформаторських, і консервативних, націонал-комуністичних еліт. Згодом демократи-ліберали першої хвилі частково були витіснені на периферію політичного життя, частково абсорбувалися в бюрократично-управлінському шарі, сформованому в основному з радянської номенклатури. Значна частина комуністичної еліти, особливо регіональної, незважаючи на використання конфронтаційної фразеології, також увійшла в бюрократичні структури і перестала бути антисистемної силою.
У цілому ж, незважаючи на зміни, рівень ділових і моральних якостей нинішньої еліти продовжує залишатися невисоким. При майже повній відсутності соціального контролю над владою ця обставина стала однією з істотних причин кризи російського суспільства.
Угруповання, складові нинішню еліту, рихлі і аморфні, їх роздирають гострі суперечності. Має місце запекла конкуренція між самими угрупованнями. Сформований всередині еліти розклад сил не дозволяє жодній з них зайняти панівне становище.
Поряд з суперництвом різних кланів та угруповань всередині еліти виявилася і інша тенденція - до їх консолідації для збереження влади. Про це, зокрема, свідчить виникнення в 1996 році так званої «семібанкірщіни» з метою переобрання Б. М. Єльцина президентом.
Багато групи російської еліти шукають свою політичну та ідеологічну ідентичність. Це проявляється в несподіваних альянсах, «зради», відколи, розколи, в трансформації лібералів у державників і націонал-патріотів.
Слабкість російської еліти виявляється і у відсутності у неї довгострокової програми реформ, у спробах механічно перенести на вітчизняний грунт основні цінності лібералізму. У вітчизняних умовах ці цінності нерідко спотворюються до невпізнання: індивідуалізм трансформується у нестримний егоїзм, свобода - у безвідповідальність і свавілля, конкуренція - в диктат сильного по відношенню до суперників і т. д.
Нинішній стан російської еліти дозволяє стверджувати, що процес її формування ще не завершився. Вона не володіє такими необхідними правлячої еліті властивостями, як відносна згуртованість, цілісність і єдність. У більшості складових її груп відсутній скільки-небудь широка соціальна база, посилюється тенденція до закритості, окукливание еліти.
Російська еліта зберігає своє панівне становище завдяки дії різноспрямованих і переважно негативно орієнтованих факторів - інерції народного послуху влади, соціальної апатії населення, його боязні погіршення ситуації.
Становлення ринкової економіки та правової держави реально лише при створенні нової системи рекрутування еліти. Ця система повинна грунтуватися на конкурентних засадах та інституціоналізації вимог до ділових і моральних якостей керівників.
Замість втрачених можливостей надавати загальфедеральній вплив глави регіонів отримали гарантії економічної та іншої допомоги з центру за умови політичної підтримки регіональними елітами позицій центру під час федеральних виборів.
Як передумови процесу інституціоналізації політичної еліти регіонів Росії на сучасному етапі можна виділити наступні:
1) проведення адміністративно-правової реформи 2000 року, в результаті якої відбувся перерозподіл політичного впливу у відносинах "центр - регіони" у бік посилення федеральної еліти;
2) зростання політичної активності регіонального та федерального бізнесу, який сприяє зниженню ідеологічного підгрунтя політичних дій регіональної еліти і зростання прагматичних настроїв у відносинах регіональної політичної еліти і центру;
3) помітне зниження публічності конфліктів у відносинах "центр - регіон";
4) прийняття латентної форми не тільки внутрішньоелітних конфліктів у регіонах, але і конфліктів між елітою і масою.
Посилення адміністративної складової в складі регіональної політичної еліти є характерною рисою нинішньої російської ситуації в політичній сфері: максимальна ймовірність перемоги на виборах до законодавчих органів влади суб'єктів РФ (64%) є у представників глав виконавчої влади регіонів.
Використовуючи інтегральний адміністративний ресурс, чиновники вищого рангу надовго закріплюються в елітних групах, що призводить не просто до часткового спотворення представництва соціально-політичних інтересів суспільства, але до повної імітації цього представництва.
У таких умовах еліта більш ефективно виконує роботу із забезпечення власного сталого становища, яка традиційно ведеться не за формальними принципами роботи у вищих органах влади, а по неформальних "правил гри", структурують еліту за принципами особистої відданості.
Визначальною тенденцією формування інституту місцевої влади є поступове "зрощення" еліти з великим бізнесом. Інтереси чиновництва і великих бізнесменів часто перетинаються, а в результаті в регіоні процес прийняття стратегічних рішень проводиться за принципами реалізації закулісних домовленостей між держапаратом і керівництвом провідних економічних структур.
Зазначені тенденції інституціоналізації регіональної еліти узгоджуються з результатами аналізу складу сучасних політичних еліт регіонів РФ, проведеного методом виділення структурних груп - сукупності персон, що мають схожі характеристики, виділені за формально-функціональною ознакою (посада, приналежність до однієї соціально-економічної або соціально-політичній структурі, контроль над одного виду ресурсами тощо).
Розглядаючи показники представленості та рівня впливовості 18 різних структурних груп у складі "середньостатистичного" регіону Росії, приходимо до висновку, що ядром несформованого інституту місцевої політичної еліти виступає або владна (представники виконавчої та законодавчої влади регіону), або політико-економічна (великі бізнесмени) складова . Максимальним політичним впливом при цьому володіють представники таких структурних груп, як "Глава регіону", "Голова обласного центру" і "Глави конфесій", однак у загальному сукупному обсязі політичної ваги керівників регіону частка цих груп невелика (див. табл.1 і рис. 1).
Таблиця 1. Характеристика структури політичної еліти "середньостатистичного регіону" РФ
Рис. 1. Структура політичної еліти "середньостатистичного" регіону РФ (позиційний підхід)
Така перспектива можлива при ослабленні федеральної влади. Для відродження сильної російської державності правляча еліта буде вимушена посилити свій контроль над основними суб'єктами політики.
Реформування суспільної системи в пострадянській Росії послужило причиною різкого посилення конфліктності і роз'єднаності в політичній еліті країни. Проведені перетворення викликали неоднозначну реакцію, як серед основних суб'єктів політики, так і у громадян країни.
Протистояння політиків проходило по лінії між правлячою та неправящей елітами, що служило головним джерелом дезінтеграційних процесів у суспільстві. Зміна ситуації сталося лише після відходу у відставку Президента Російської Федерації Б. Єльцина, і це ще раз показало, як важливий особистісний фактор для розвитку вітчизняного політичного процесу, адже в нашій країні інститути та структури громадянського суспільства недостатньо розвинені і багато в чому залежать від лідера правлячої еліти .
Становлення нової моделі http://hghltd.yandex.com/yandbtm?url=http% 3A / / www.rags.ru/akadem/gos_sl/21-2003/21-2003-122.html&text =% EF% EE% EB % E8% F2% E8% F7% E5% F1% EA% E0% FF +% FD% EB% E8% F2% E0 & reqtext =% 28% EF% EE% EB% E8% F2% E8% F7% E5% F1% EA% E0% FF% 3A% 3A11998 +% 26 +% FD% EB% E8% F2% E0% 3A% 3A60300% 29 / / 6 & dsn = 495 & d = 379698 - YANDEX_7 політичної еліти пройшло через кілька етапів. Спільним для всіх цих етапів була активна участь в соціальних процесах регіональних лідерів. Присутність керівників регіонів в еліті є для Росії традиційним, а значить, у радикально змінених умовах суспільна система прагнула відтворити, хоча б в основних рисах, типову для неї модель управління.
Дуже динамічно змінювався кадровий склад політичної еліти. В умовах відсутності єдності і жорсткої конкурентної боротьби, що стало результатом цілеспрямованої політики Б. Єльцина. слідував принципом "Розділяй і володарюй", підтримку Президента отримували тільки команди радикал-реформаторів.
Дії нинішньої правлячої http://hghltd.yandex.com/yandbtm?url=http% 3A / / www.rags.ru/akadem/gos_sl/21-2003/21-2003-122.html&text =% EF% EE% EB % E8% F2% E8% F7% E5% F1% EA% E0% FF +% FD% EB% E8% F2% E0 & reqtext =% 28% EF% EE% EB% E8% F2% E8% F7% E5% F1% EA% E0% FF% 3A% 3A11998 +% 26 +% FD% EB% E8% F2% E0% 3A% 3A60300% 29 / / 6 & dsn = 495 & d = 379698 - YANDEX_11 еліти при розподілі посад в Державній думі в січні 2000 р . і їх перерозподіл у квітні 2002 р . показали, що і Президент Російської Федерації В. Путін також використовує подібну політичну тактику.
Еліта активно прагнула виробити нові механізми та процедури рекрутування прихильників до своїх лав. Однак наявність авторитарної свідомості у політиків і одночасно бажання формувати демократичні норми суперечили один одному і неминуче приводили до проблем і конфліктів.
Завершеною, добре працюючої системи поповнення http://hghltd.yandex.com/yandbtm?url=http% 3A / / www.rags.ru/akadem/gos_sl/21-2003/21-2003-122.html&text =% EF% EE% EB% E8% F2% E8% F7% E5% F1% EA% E0% FF +% FD% EB% E8% F2% E0 & reqtext =% 28% EF% EE% EB% E8% F2% E8% F7% E5 % F1% EA% E0% FF% 3A% 3A11998 +% 26 +% FD% EB% E8% F2% E0% 3A% 3A60300% 29 / / 6 & dsn = 495 & d = 379698 - YANDEX_13 еліти немає до цих пір, і це говорить про тому, що в цілому політична система Росії ще не сформована.
Розвиток політичної http://hghltd.yandex.com/yandbtm?url=http% 3A / / www.rags.ru/akadem/gos_sl/21-2003/21-2003-122.html&text =% EF% EE% EB% E8% F2% E8% F7% E5% F1% EA% E0% FF +% FD% EB% E8% F2% E0 & reqtext =% 28% EF% EE% EB% E8% F2% E8% F7% E5% F1% EA % E0% FF% 3A% 3A11998 +% 26 +% FD% EB% E8% F2% E0% 3A% 3A60300% 29 / / 6 & dsn = 495 & d = 379698 - YANDEX_16 еліти йде від роз'єднаної до консенсусної, тобто схильної на основі компромісів приходити до єдиної думки. Це не означає, що елітні групи прагнуть до єднання (хоча є і такі тенденції), вони не готові до цього. Втім, країні потрібно не єдність політичної еліти, а її здатність вирішувати державні проблеми.
"... Без держави, - пишуть зарубіжні вчені Х. Мінц і А. Степан, - ніяка сучасна демократія неможлива ... Демократія потребує державного статусу. Без сучасної держави не може бути міцної демократії" 1. Головне питання при використанні держави як інституту полягає в тому, щоб його форми і методи були адекватними створюваній системі. Наприклад, при розвиненій демократії вони повинні бути максимально ліберальними і невидимими. При авторитаризмі або тоталітаризм, навпаки, максимально видимими і відчуваються суспільством. Зміцнення держави та її інститутів, яке ми спостерігаємо в діях сучасної російської http://hghltd.yandex.com/yandbtm?url=http% 3A / / www.rags.ru/akadem/gos_sl/21-2003/21-2003- 122.html & text =% EF% EE% EB% E8% F2% E8% F7% E5% F1% EA% E0% FF +% FD% EB% E8% F2% E0 & reqtext =% 28% EF% EE% EB% E8% F2% E8% F7% E5% F1% EA% E0% FF% 3A% 3A11998 +% 26 +% FD% EB% E8% F2% E0% 3A% 3A60300% 29 / / 6 & dsn = 495 & d = 379698 - YANDEX_19 політичної еліти, є об'єктивним і закономірним процесом, тоді як будь-яке відкрите зіткнення елітних груп послаблює державу і все суспільство.
Проте в Росії зміцнення держави означає зміцнення не всієї політичної еліти, а тільки правлячою. Ця специфіка - наслідок авторитарної суспільної системи. І якщо взятий курс не буде змінений, то слід очікувати ще більшого зміцнення перебуває при владі еліти.
У цього процесу є позитивні сторони. Посилення держави і політичної еліти призведе до підвищення ефективності правової системи. І в цьому зв'язку можна оскаржити ще один помилковий тезу про Росію: нібито посилення ролі держави збільшує могутність чиновників.
Влада державних службовців зростає саме в періоди ослаблення держави, коли пропадає контроль над чиновниками з боку політичної еліти, і вони керуються не законами, а власними інтересами, що неминуче веде до зростання корупції та криміналізації влади.
Посилення держави означає неухильне виконання законів, що сприяє підвищенню їх ефективності. Однією з причин провалу соціально-економічної політики країни в 1992 -1999 рр.. був негласний саботаж чиновниками виконання прийнятих http://hghltd.yandex.com/yandbtm?url=http% 3A / / www.rags.ru/akadem/gos_sl/21-2003/21-2003-122.html&text =% EF% EE% EB% E8% F2% E8% F7% E5% F1% EA% E0% FF +% FD% EB% E8% F2% E0 & reqtext =% 28% EF% EE% EB% E8% F2% E8% F7% E5 % F1% EA% E0% FF% 3A% 3A11998 +% 26 +% FD% EB% E8% F2% E0% 3A% 3A60300% 29 / / 6 & dsn = 495 & d = 379698 - YANDEX_27 політичною елітою нормативно-правових актів.
Держапарат потребує контролю. В іншому випадку особливого прогресу в Росії не буде, тим більше що вже деякі учені, спираючись на показники економічного розвитку країни за 2003 - 2005 рр.., Висловлюють песимістичні оцінки: у 2007 - 2010 рр.. можлива руйнівна девальвація, яка "приведе до формування більш-менш авторитарної держави". [3]
При цьому автор даної версії - доктор економічних наук М. Делягін вважає, що економічні проблеми Росії є наслідком лише політичних проблем.
Виникає питання: скільки часу є в наявності у політичної еліти для вирішення таких проблем, як поліпшення її якісного складу, підвищення ефективності державної влади, поліпшення соціально-економічної ситуації в країні та деяких інших? Цей час обмежується "кредитом довіри", тобто періодом, поки населення готове вірити правлячій еліті, чекати рішення даних проблем, не вдаючись до масових акцій протесту і голосуючи на виборах за представників цієї еліти.
За зауваженням професора А. Галкіна, історичний досвід показує, що "в Росії кредит довіри до влади зникає так само швидко, як і виникає". [4]
Ситуація останніх 15-17 років демонструє справедливість цього твердження: у 1985 р ., Коли М. Горбачов проголосив курс на перебудову суспільної системи, його рейтингом міг позаздрити будь-який політичний діяч. Але вже з 1988 р ., Не відчуваючи реальних змін, суспільство все більше і більше знижувало свій кредит довіри йому: історія повторилася і з Б. Єльциним у 1989 - 1992 рр..
Різка зміна настроїв у суспільстві характерна не тільки для Росії. Адже недарма ж у промислово розвинених країнах політична еліта прагне за відведені їй до наступних виборів 4 - 5 років втілити в життя свої обіцянки виборцям щодо поліпшення соціально-економічної та політичної ситуації.
У сучасній російській http://hghltd.yandex.com/yandbtm?url=http% 3A / / www.rags.ru/akadem/gos_sl/21-2003/21-2003-122.html&text =% EF% EE% EB % E8% F2% E8% F7% E5% F1% EA% E0% FF +% FD% EB% E8% F2% E0 & reqtext =% 28% EF% EE% EB% E8% F2% E8% F7% E5% F1% EA% E0% FF% 3A% 3A11998 +% 26 +% FD% EB% E8% F2% E0% 3A% 3A60300% 29 / / 6 & dsn = 495 & d = 379698 - YANDEX_34 політичної еліти для ефективного вирішення існуючих проблем у суспільстві залишилося в запасі 2 -3 роки, поки ще високий кредит довіри населення.
Якщо за цей період ситуація не зміниться на краще, країну чекають два варіанти розвитку: або повернення до ситуації 1990-х рр.., Тобто різке погіршення становища населення, ослаблення держави і її інститутів, ще більша корумпованість та криміналізація влади, посилення боротьби між окремими елітними групами, в тому числі з застосуванням сили, або створення авторитарної держави.
Німецькі вчені В. Меркель і А. Круасан вважають, що при будівництві демократій західного (ліберального) зразка за останні три десятиліття у світі утворилося чимало так званих "дефектних" демократій: ліберальну демократію неможливо створити в будь-якому, якому завгодно суспільстві. [5]
Російське суспільство з цього ряду: у ньому неможлива ліберальна демократія. У вітчизняної політичної еліти для прогресивного (особливо прискореного) розвитку країни, а тим самим зміцнення свого становища, залишається один варіант дій - будувати авторитарну демократію. Тобто ту політичну систему, яка максимально враховувала б національно-історичні особливості та сучасну ситуацію в країні.
В даний час правляча еліта демонструє бажання підпорядкувати собі і таку потужну силу, як Федерація незалежних профспілок Росії (ФНПР). Якщо останнє вдасться здійснити президентсько-урядових структур, то під їхнім впливом виявиться велика частина "лівого" електорату, що, у свою чергу, різко послабить позиції комуністів і аграріїв, опозиційно налаштованих до нинішньої правлячої еліти.
Все це показує мета сучасної правлячої еліти - розширити свою соціальну базу. Але така тактика містить в собі дуже велику небезпеку: якщо проводиться соціально-економічний курс провалиться, не виправдає очікувань електорату, то реакція останнього буде порівнянна з реакцією обдуреної людини з усіма наслідками, що випливають звідси наслідками, головним з яких стане перехід в розряд затятих противників нинішньої еліти. І чим ширше виявиться в даний час соціальна база влади, тим більше, у разі невдачі, буде число її противників.
У сучасної політичної еліти є два дуже важливих ресурсу, які і зараз, і в майбутньому сприяють і будуть сприяти її ефективній діяльності: менша роз'єднаність і конфліктність і наявність певної міри помірного консерватизму, що істотно відрізняє її від попередників.
Наявність здорового консерватизму є необхідним атрибутом нормального еволюційного розвитку будь-якого суспільства, воно дозволяє зберегти те цінне, що створили попередні покоління. Якщо врахувати, що в 1990-і рр.. політична еліта (особливо правляча) зруйнувала чимало позитивних елементів, що збереглися з радянських часів, то можна припустити, що в найближчому майбутньому ми будемо свідками відродження (відновлення) сучасної елітою деяких з цих елементів, що, у свою чергу, буде позитивно сприйнято більшістю населення.
І, нарешті, ще одне важливе питання, який не можна обійти увагою: чи можливо докорінна зміна розстановки сил у http://hghltd.yandex.com/yandbtm?url=http% 3A / / www.rags.ru/akadem/gos_sl/ 21-2003/21-2003-122.html & text =% EF% EE% EB% E8% F2% E8% F7% E5% F1% EA% E0% FF +% FD% EB% E8% F2% E0 & reqtext =% 28% EF% EE% EB% E8% F2% E8% F7% E5% F1% EA% E0% FF% 3A% 3A11998 +% 26 +% FD% EB% E8% F2% E0% 3A% 3A60300% 29 / / 6 & dsn = 495 & d = 379698 - YANDEX_49 політичній еліті в найближчому майбутньому? Чи реальний прихід до влади нинішніх опозиційних елітних груп? Радянський період історії країни і сформувалися в 1990-х рр.. нові соціальні верстви служать гарантом проти відновлення колишньої, комуністичної моделі суспільної системи. Будь-яка ж спроба її відродження призведе до розколу політичної еліти і, можливо, громадянської війни. Але така спроба є малоймовірною. Більш ймовірна - підвищення ролі держави в суспільстві, посилення авторитарних тенденцій в управлінні країною.
Якими б не були перспективи розвитку ситуації в Росії, вони повністю залежать від політики правлячої еліти, і. в першу чергу, її голови - президента країни.
2. Ю.Г. Коргунюк Політична еліта сучасної росії з точки зору соціального представництва. "Поліс", 2001, № 1, с.30-48.
3. Делягін М. Рік розбитих надій: витоки оптимізму / / Влада. 2002. № 3.
4. Галкін А. У розвилки. До другої річниці президентства В. Путіна Суспільні науки і сучасність. 2002. № 3.
5. Меркель В., Круасан А. Формальні і неформальні інститути в дефектних демократіях (I) / / Поліс. 2002. № 1.
6. Пугачов В.П. Соловйов А.І. Введення в політологію, РГІУ, 2000
7. Є. В. Березовський Проблема своєрідності формування пострадянської політичної еліти. - Інтернет-журнал "Ломоносов", 2003
4) тенденція до відтворення існуючого типу еліти, яка випливає з вищевикладених характеристик.
Система гільдій переважала в країнах тоталітарних. Її елементи є у Великобританії, Японії, Німеччині та інших країнах.
Дія цієї системи може бути проілюстровано на прикладі ФРН. Для того щоб зробити кар'єру, верхньою сходинкою якої було б входження в правлячу верхівку, необхідно, як мінімум, відповідати таким вимогам.
По-перше, походження батьків кандидата має бути досить високим. Компенсацією за недостатньо репрезентативне походження може бути шлюб з представником більш високої соціальної групи.
По-друге, необхідний певний тип виховання, яке, як правило, можна отримати лише у великому місті, в поєднанні з університетською освітою.
По-третє, кандидат в еліту має сповідувати одну з двох основних релігій і дотримуватися певної системи поглядів.
По-четверте, він повинен мати професію чи рід діяльності, що відкриває великі шанси для просування.
З деякими модифікаціями ці умови визначають селекцію еліти і в інших країнах Заходу.
Система гільдій також має свої переваги і недоліки.
До числа її сильних сторін відносяться висока передбачуваність політичних змін, спадкоємність політичних курсів, мала ймовірність внутрішніх конфліктів.
У той же час система гільдій генерує бюрократизм, породжує консерватизм і конформізм. Без доповнення конкурентними механізмами вона веде до поступової деградації еліти, її відриву від суспільства і перетворення у привілейовану касту, нездатну до ефективного управління.
Власне, це й сталося в країнах соціалізму, де панувала номенклатурна система рекрутування політичної еліти - типовий варіант системи гільдій. У СРСР критеріями формування еліти були цілковитий ідеологічний і політичний конформізм (так звана «політична зрілість»), особиста відданість керівництву, родинні зв'язки, знання «правил гри» і т. п. Ці та подібні «фільтри» відсівали найбільш яскравих людей, деформували особистість .
У СРСР, на відміну від багатьох країн Східної Європи, не сформувалася скільки-небудь впливова демократична контреліта. Значна частина нинішньої російської еліти має номенклатурне минуле, і перебувала на других-третіх ролях в радянській системі влади. Єдина елітна група, де сьогодні переважають люди, які не входили раніше в номенклатуру, - це еліта бізнесу.
Латентним періодом у формуванні російської еліти були роки перебудови. Демократизація суспільного життя створила умови для включення радянської еліти в нові для неї види діяльності, які дозволили трансформувати номенклатурний статус в економічний і політичний капітал.
З початку дев'яностих років в правлячому прошарку Росії відбулися наступні зміни: омолодження, зниження частки вихідців із села, широке рекрутування інтелектуалів і професіоналів. У результаті в ньому зросла питома вага ринково орієнтованих господарників і прагматиків.
Ці процеси супроводжувалися ослабленням ідейно-політичного розмежування політичної еліти. У перші пострадянські роки воно грунтувалося на протистоянні модернізаторської, ліберально-реформаторських, і консервативних, націонал-комуністичних еліт. Згодом демократи-ліберали першої хвилі частково були витіснені на периферію політичного життя, частково абсорбувалися в бюрократично-управлінському шарі, сформованому в основному з радянської номенклатури. Значна частина комуністичної еліти, особливо регіональної, незважаючи на використання конфронтаційної фразеології, також увійшла в бюрократичні структури і перестала бути антисистемної силою.
У цілому ж, незважаючи на зміни, рівень ділових і моральних якостей нинішньої еліти продовжує залишатися невисоким. При майже повній відсутності соціального контролю над владою ця обставина стала однією з істотних причин кризи російського суспільства.
Угруповання, складові нинішню еліту, рихлі і аморфні, їх роздирають гострі суперечності. Має місце запекла конкуренція між самими угрупованнями. Сформований всередині еліти розклад сил не дозволяє жодній з них зайняти панівне становище.
Поряд з суперництвом різних кланів та угруповань всередині еліти виявилася і інша тенденція - до їх консолідації для збереження влади. Про це, зокрема, свідчить виникнення в 1996 році так званої «семібанкірщіни» з метою переобрання Б. М. Єльцина президентом.
Багато групи російської еліти шукають свою політичну та ідеологічну ідентичність. Це проявляється в несподіваних альянсах, «зради», відколи, розколи, в трансформації лібералів у державників і націонал-патріотів.
Слабкість російської еліти виявляється і у відсутності у неї довгострокової програми реформ, у спробах механічно перенести на вітчизняний грунт основні цінності лібералізму. У вітчизняних умовах ці цінності нерідко спотворюються до невпізнання: індивідуалізм трансформується у нестримний егоїзм, свобода - у безвідповідальність і свавілля, конкуренція - в диктат сильного по відношенню до суперників і т. д.
Нинішній стан російської еліти дозволяє стверджувати, що процес її формування ще не завершився. Вона не володіє такими необхідними правлячої еліті властивостями, як відносна згуртованість, цілісність і єдність. У більшості складових її груп відсутній скільки-небудь широка соціальна база, посилюється тенденція до закритості, окукливание еліти.
Російська еліта зберігає своє панівне становище завдяки дії різноспрямованих і переважно негативно орієнтованих факторів - інерції народного послуху влади, соціальної апатії населення, його боязні погіршення ситуації.
Становлення ринкової економіки та правової держави реально лише при створенні нової системи рекрутування еліти. Ця система повинна грунтуватися на конкурентних засадах та інституціоналізації вимог до ділових і моральних якостей керівників.
Формування російської політичної еліти регіонального рівня: особливості та тенеденціі
У сучасних умовах політична еліта суб'єктів Російської Федерації все в більшій мірі витісняється з арени дії політичних чинників федерального масштабу, а її інтереси замикаються на підконтрольній їй території.Замість втрачених можливостей надавати загальфедеральній вплив глави регіонів отримали гарантії економічної та іншої допомоги з центру за умови політичної підтримки регіональними елітами позицій центру під час федеральних виборів.
Як передумови процесу інституціоналізації політичної еліти регіонів Росії на сучасному етапі можна виділити наступні:
1) проведення адміністративно-правової реформи 2000 року, в результаті якої відбувся перерозподіл політичного впливу у відносинах "центр - регіони" у бік посилення федеральної еліти;
2) зростання політичної активності регіонального та федерального бізнесу, який сприяє зниженню ідеологічного підгрунтя політичних дій регіональної еліти і зростання прагматичних настроїв у відносинах регіональної політичної еліти і центру;
3) помітне зниження публічності конфліктів у відносинах "центр - регіон";
4) прийняття латентної форми не тільки внутрішньоелітних конфліктів у регіонах, але і конфліктів між елітою і масою.
Посилення адміністративної складової в складі регіональної політичної еліти є характерною рисою нинішньої російської ситуації в політичній сфері: максимальна ймовірність перемоги на виборах до законодавчих органів влади суб'єктів РФ (64%) є у представників глав виконавчої влади регіонів.
Використовуючи інтегральний адміністративний ресурс, чиновники вищого рангу надовго закріплюються в елітних групах, що призводить не просто до часткового спотворення представництва соціально-політичних інтересів суспільства, але до повної імітації цього представництва.
У таких умовах еліта більш ефективно виконує роботу із забезпечення власного сталого становища, яка традиційно ведеться не за формальними принципами роботи у вищих органах влади, а по неформальних "правил гри", структурують еліту за принципами особистої відданості.
Визначальною тенденцією формування інституту місцевої влади є поступове "зрощення" еліти з великим бізнесом. Інтереси чиновництва і великих бізнесменів часто перетинаються, а в результаті в регіоні процес прийняття стратегічних рішень проводиться за принципами реалізації закулісних домовленостей між держапаратом і керівництвом провідних економічних структур.
Зазначені тенденції інституціоналізації регіональної еліти узгоджуються з результатами аналізу складу сучасних політичних еліт регіонів РФ, проведеного методом виділення структурних груп - сукупності персон, що мають схожі характеристики, виділені за формально-функціональною ознакою (посада, приналежність до однієї соціально-економічної або соціально-політичній структурі, контроль над одного виду ресурсами тощо).
Розглядаючи показники представленості та рівня впливовості 18 різних структурних груп у складі "середньостатистичного" регіону Росії, приходимо до висновку, що ядром несформованого інституту місцевої політичної еліти виступає або владна (представники виконавчої та законодавчої влади регіону), або політико-економічна (великі бізнесмени) складова . Максимальним політичним впливом при цьому володіють представники таких структурних груп, як "Глава регіону", "Голова обласного центру" і "Глави конфесій", однак у загальному сукупному обсязі політичної ваги керівників регіону частка цих груп невелика (див. табл.1 і рис. 1).
Таблиця 1. Характеристика структури політичної еліти "середньостатистичного регіону" РФ
| Група | Питома вага в структурі | Середній ранг | Рівень впливу за 5-бальною шкалою | Індекс впливовості |
| (1) | (2) | (3) | (4) | (5) = (2) * (4) |
| Глава регіону | 0.03 | 1.64 | 4.44 | 0.14 |
| Адміністрація регіону | 0.18 | 15.13 | 3.33 | 0.59 |
| Голова регіонального центру | 0.02 | 8.42 | 3.67 | 0.09 |
| Адміністрація регіонального центру | 0.02 | 17.14 | 3.24 | 0.06 |
| Законодавчі збори регіону | 0.19 | 16.05 | 3.28 | 0.63 |
| Законодавчі збори регіонального центру | 0.02 | 17.09 | 3.21 | 0.05 |
| Великий бізнес | 0.14 | 17.05 | 3.25 | 0.46 |
| Політичні партії | 0.06 | 16.32 | 3.19 | 0.20 |
| Громадські об'єднання | 0.01 | 19.58 | 3.10 | 0.04 |
| Силові структури | 0.03 | 15.92 | 3.29 | 0.11 |
| Ректорат | 0.02 | 16.34 | 3.27 | 0.07 |
| ЗМІ | 0.02 | 16.06 | 3.24 | 0.07 |
| Глави конфесій | 0.01 | 11.07 | 3.63 | 0.02 |
| Судова влада | 0.02 | 18.51 | 3.19 | 0.08 |
| Районні адміністрації | 0.05 | 16.22 | 3.28 | 0.18 |
| Депутати ГД | 0.07 | 16.52 | 3.24 | 0.23 |
| Представники регіону в СФ | 0.04 | 17.41 | 3.22 | 0.11 |
| Федеральні контролюючі органи | 0.03 | 13.83 | 3.41 | 0.11 |
| Інше | 0.02 | 17.54 | 3.22 | 0.07 |
| Загальний підсумок | 1.00 | 15.56 | 3.32 | 3.32 |
Рис. 1. Структура політичної еліти "середньостатистичного" регіону РФ (позиційний підхід)
Можливі напрямки розвитку російської політичної еліти
Політична еліта Росії пострадянського періоду пережила кілька етапів свого розвитку. В останні роки внутрішньоелітна відносини дещо стабілізувалися. У той же час збереглася ймовірність різкої активізації елітних груп у разі зміни суспільно-політичної ситуації в країні.Така перспектива можлива при ослабленні федеральної влади. Для відродження сильної російської державності правляча еліта буде вимушена посилити свій контроль над основними суб'єктами політики.
Реформування суспільної системи в пострадянській Росії послужило причиною різкого посилення конфліктності і роз'єднаності в політичній еліті країни. Проведені перетворення викликали неоднозначну реакцію, як серед основних суб'єктів політики, так і у громадян країни.
Протистояння політиків проходило по лінії між правлячою та неправящей елітами, що служило головним джерелом дезінтеграційних процесів у суспільстві. Зміна ситуації сталося лише після відходу у відставку Президента Російської Федерації Б. Єльцина, і це ще раз показало, як важливий особистісний фактор для розвитку вітчизняного політичного процесу, адже в нашій країні інститути та структури громадянського суспільства недостатньо розвинені і багато в чому залежать від лідера правлячої еліти .
Становлення нової моделі http://hghltd.yandex.com/yandbtm?url=http% 3A / / www.rags.ru/akadem/gos_sl/21-2003/21-2003-122.html&text =% EF% EE% EB % E8% F2% E8% F7% E5% F1% EA% E0% FF +% FD% EB% E8% F2% E0 & reqtext =% 28% EF% EE% EB% E8% F2% E8% F7% E5% F1% EA% E0% FF% 3A% 3A11998 +% 26 +% FD% EB% E8% F2% E0% 3A% 3A60300% 29 / / 6 & dsn = 495 & d = 379698 - YANDEX_7 політичної еліти пройшло через кілька етапів. Спільним для всіх цих етапів була активна участь в соціальних процесах регіональних лідерів. Присутність керівників регіонів в еліті є для Росії традиційним, а значить, у радикально змінених умовах суспільна система прагнула відтворити, хоча б в основних рисах, типову для неї модель управління.
Дуже динамічно змінювався кадровий склад політичної еліти. В умовах відсутності єдності і жорсткої конкурентної боротьби, що стало результатом цілеспрямованої політики Б. Єльцина. слідував принципом "Розділяй і володарюй", підтримку Президента отримували тільки команди радикал-реформаторів.
Дії нинішньої правлячої http://hghltd.yandex.com/yandbtm?url=http% 3A / / www.rags.ru/akadem/gos_sl/21-2003/21-2003-122.html&text =% EF% EE% EB % E8% F2% E8% F7% E5% F1% EA% E0% FF +% FD% EB% E8% F2% E0 & reqtext =% 28% EF% EE% EB% E8% F2% E8% F7% E5% F1% EA% E0% FF% 3A% 3A11998 +% 26 +% FD% EB% E8% F2% E0% 3A% 3A60300% 29 / / 6 & dsn = 495 & d = 379698 - YANDEX_11 еліти при розподілі посад в Державній думі в січні
Еліта активно прагнула виробити нові механізми та процедури рекрутування прихильників до своїх лав. Однак наявність авторитарної свідомості у політиків і одночасно бажання формувати демократичні норми суперечили один одному і неминуче приводили до проблем і конфліктів.
Завершеною, добре працюючої системи поповнення http://hghltd.yandex.com/yandbtm?url=http% 3A / / www.rags.ru/akadem/gos_sl/21-2003/21-2003-122.html&text =% EF% EE% EB% E8% F2% E8% F7% E5% F1% EA% E0% FF +% FD% EB% E8% F2% E0 & reqtext =% 28% EF% EE% EB% E8% F2% E8% F7% E5 % F1% EA% E0% FF% 3A% 3A11998 +% 26 +% FD% EB% E8% F2% E0% 3A% 3A60300% 29 / / 6 & dsn = 495 & d = 379698 - YANDEX_13 еліти немає до цих пір, і це говорить про тому, що в цілому політична система Росії ще не сформована.
Розвиток політичної http://hghltd.yandex.com/yandbtm?url=http% 3A / / www.rags.ru/akadem/gos_sl/21-2003/21-2003-122.html&text =% EF% EE% EB% E8% F2% E8% F7% E5% F1% EA% E0% FF +% FD% EB% E8% F2% E0 & reqtext =% 28% EF% EE% EB% E8% F2% E8% F7% E5% F1% EA % E0% FF% 3A% 3A11998 +% 26 +% FD% EB% E8% F2% E0% 3A% 3A60300% 29 / / 6 & dsn = 495 & d = 379698 - YANDEX_16 еліти йде від роз'єднаної до консенсусної, тобто схильної на основі компромісів приходити до єдиної думки. Це не означає, що елітні групи прагнуть до єднання (хоча є і такі тенденції), вони не готові до цього. Втім, країні потрібно не єдність політичної еліти, а її здатність вирішувати державні проблеми.
"... Без держави, - пишуть зарубіжні вчені Х. Мінц і А. Степан, - ніяка сучасна демократія неможлива ... Демократія потребує державного статусу. Без сучасної держави не може бути міцної демократії" 1. Головне питання при використанні держави як інституту полягає в тому, щоб його форми і методи були адекватними створюваній системі. Наприклад, при розвиненій демократії вони повинні бути максимально ліберальними і невидимими. При авторитаризмі або тоталітаризм, навпаки, максимально видимими і відчуваються суспільством. Зміцнення держави та її інститутів, яке ми спостерігаємо в діях сучасної російської http://hghltd.yandex.com/yandbtm?url=http% 3A / / www.rags.ru/akadem/gos_sl/21-2003/21-2003- 122.html & text =% EF% EE% EB% E8% F2% E8% F7% E5% F1% EA% E0% FF +% FD% EB% E8% F2% E0 & reqtext =% 28% EF% EE% EB% E8% F2% E8% F7% E5% F1% EA% E0% FF% 3A% 3A11998 +% 26 +% FD% EB% E8% F2% E0% 3A% 3A60300% 29 / / 6 & dsn = 495 & d = 379698 - YANDEX_19 політичної еліти, є об'єктивним і закономірним процесом, тоді як будь-яке відкрите зіткнення елітних груп послаблює державу і все суспільство.
Проте в Росії зміцнення держави означає зміцнення не всієї політичної еліти, а тільки правлячою. Ця специфіка - наслідок авторитарної суспільної системи. І якщо взятий курс не буде змінений, то слід очікувати ще більшого зміцнення перебуває при владі еліти.
У цього процесу є позитивні сторони. Посилення держави і політичної еліти призведе до підвищення ефективності правової системи. І в цьому зв'язку можна оскаржити ще один помилковий тезу про Росію: нібито посилення ролі держави збільшує могутність чиновників.
Влада державних службовців зростає саме в періоди ослаблення держави, коли пропадає контроль над чиновниками з боку політичної еліти, і вони керуються не законами, а власними інтересами, що неминуче веде до зростання корупції та криміналізації влади.
Посилення держави означає неухильне виконання законів, що сприяє підвищенню їх ефективності. Однією з причин провалу соціально-економічної політики країни в 1992 -1999 рр.. був негласний саботаж чиновниками виконання прийнятих http://hghltd.yandex.com/yandbtm?url=http% 3A / / www.rags.ru/akadem/gos_sl/21-2003/21-2003-122.html&text =% EF% EE% EB% E8% F2% E8% F7% E5% F1% EA% E0% FF +% FD% EB% E8% F2% E0 & reqtext =% 28% EF% EE% EB% E8% F2% E8% F7% E5 % F1% EA% E0% FF% 3A% 3A11998 +% 26 +% FD% EB% E8% F2% E0% 3A% 3A60300% 29 / / 6 & dsn = 495 & d = 379698 - YANDEX_27 політичною елітою нормативно-правових актів.
Держапарат потребує контролю. В іншому випадку особливого прогресу в Росії не буде, тим більше що вже деякі учені, спираючись на показники економічного розвитку країни за 2003 - 2005 рр.., Висловлюють песимістичні оцінки: у 2007 - 2010 рр.. можлива руйнівна девальвація, яка "приведе до формування більш-менш авторитарної держави". [3]
При цьому автор даної версії - доктор економічних наук М. Делягін вважає, що економічні проблеми Росії є наслідком лише політичних проблем.
Виникає питання: скільки часу є в наявності у політичної еліти для вирішення таких проблем, як поліпшення її якісного складу, підвищення ефективності державної влади, поліпшення соціально-економічної ситуації в країні та деяких інших? Цей час обмежується "кредитом довіри", тобто періодом, поки населення готове вірити правлячій еліті, чекати рішення даних проблем, не вдаючись до масових акцій протесту і голосуючи на виборах за представників цієї еліти.
За зауваженням професора А. Галкіна, історичний досвід показує, що "в Росії кредит довіри до влади зникає так само швидко, як і виникає". [4]
Ситуація останніх 15-17 років демонструє справедливість цього твердження: у
Різка зміна настроїв у суспільстві характерна не тільки для Росії. Адже недарма ж у промислово розвинених країнах політична еліта прагне за відведені їй до наступних виборів 4 - 5 років втілити в життя свої обіцянки виборцям щодо поліпшення соціально-економічної та політичної ситуації.
У сучасній російській http://hghltd.yandex.com/yandbtm?url=http% 3A / / www.rags.ru/akadem/gos_sl/21-2003/21-2003-122.html&text =% EF% EE% EB % E8% F2% E8% F7% E5% F1% EA% E0% FF +% FD% EB% E8% F2% E0 & reqtext =% 28% EF% EE% EB% E8% F2% E8% F7% E5% F1% EA% E0% FF% 3A% 3A11998 +% 26 +% FD% EB% E8% F2% E0% 3A% 3A60300% 29 / / 6 & dsn = 495 & d = 379698 - YANDEX_34 політичної еліти для ефективного вирішення існуючих проблем у суспільстві залишилося в запасі 2 -3 роки, поки ще високий кредит довіри населення.
Якщо за цей період ситуація не зміниться на краще, країну чекають два варіанти розвитку: або повернення до ситуації 1990-х рр.., Тобто різке погіршення становища населення, ослаблення держави і її інститутів, ще більша корумпованість та криміналізація влади, посилення боротьби між окремими елітними групами, в тому числі з застосуванням сили, або створення авторитарної держави.
Німецькі вчені В. Меркель і А. Круасан вважають, що при будівництві демократій західного (ліберального) зразка за останні три десятиліття у світі утворилося чимало так званих "дефектних" демократій: ліберальну демократію неможливо створити в будь-якому, якому завгодно суспільстві. [5]
Російське суспільство з цього ряду: у ньому неможлива ліберальна демократія. У вітчизняної політичної еліти для прогресивного (особливо прискореного) розвитку країни, а тим самим зміцнення свого становища, залишається один варіант дій - будувати авторитарну демократію. Тобто ту політичну систему, яка максимально враховувала б національно-історичні особливості та сучасну ситуацію в країні.
Висновок
З приходом до влади В. Путіна правляча еліта зробила чимало кроків щодо перетворення та політичної системи, і http://hghltd.yandex.com/yandbtm?url=http% 3A / / www.rags.ru/akadem/gos_sl/21- 2003/21-2003-122.html & text =% EF% EE% EB% E8% F2% E8% F7% E5% F1% EA% E0% FF +% FD% EB% E8% F2% E0 & reqtext =% 28% EF% EE% EB% E8% F2% E8% F7% E5% F1% EA% E0% FF% 3A% 3A11998 +% 26 +% FD% EB% E8% F2% E0% 3A% 3A60300% 29 / / 6 & dsn = 495 & d = 379698 - YANDEX_40 політичної еліти країни в авторитарно-демократичну. Під свій контроль новий глава держави поставив Федеральні збори, основні політіческіеhttp: / / hghltd.yandex.com / yandbtm? Url = http% 3A / / www.rags.ru/akadem/gos_sl/21-2003/21-2003-122. html & text =% EF% EE% EB% E8% F2% E8% F7% E5% F1% EA% E0% FF +% FD% EB% E8% F2% E0 & reqtext =% 28% EF% EE% EB% E8% F2% E8% F7% E5% F1% EA% E0% FF% 3A% 3A11998 +% 26 +% FD% EB% E8% F2% E0% 3A% 3A60300% 29 / / 6 & dsn = 495 & d = 379698 - YANDEX_44 партії, бізнес-еліту , більшість регіональних лідерів, основні електронні засоби масової інформації.В даний час правляча еліта демонструє бажання підпорядкувати собі і таку потужну силу, як Федерація незалежних профспілок Росії (ФНПР). Якщо останнє вдасться здійснити президентсько-урядових структур, то під їхнім впливом виявиться велика частина "лівого" електорату, що, у свою чергу, різко послабить позиції комуністів і аграріїв, опозиційно налаштованих до нинішньої правлячої еліти.
Все це показує мета сучасної правлячої еліти - розширити свою соціальну базу. Але така тактика містить в собі дуже велику небезпеку: якщо проводиться соціально-економічний курс провалиться, не виправдає очікувань електорату, то реакція останнього буде порівнянна з реакцією обдуреної людини з усіма наслідками, що випливають звідси наслідками, головним з яких стане перехід в розряд затятих противників нинішньої еліти. І чим ширше виявиться в даний час соціальна база влади, тим більше, у разі невдачі, буде число її противників.
У сучасної політичної еліти є два дуже важливих ресурсу, які і зараз, і в майбутньому сприяють і будуть сприяти її ефективній діяльності: менша роз'єднаність і конфліктність і наявність певної міри помірного консерватизму, що істотно відрізняє її від попередників.
Наявність здорового консерватизму є необхідним атрибутом нормального еволюційного розвитку будь-якого суспільства, воно дозволяє зберегти те цінне, що створили попередні покоління. Якщо врахувати, що в 1990-і рр.. політична еліта (особливо правляча) зруйнувала чимало позитивних елементів, що збереглися з радянських часів, то можна припустити, що в найближчому майбутньому ми будемо свідками відродження (відновлення) сучасної елітою деяких з цих елементів, що, у свою чергу, буде позитивно сприйнято більшістю населення.
І, нарешті, ще одне важливе питання, який не можна обійти увагою: чи можливо докорінна зміна розстановки сил у http://hghltd.yandex.com/yandbtm?url=http% 3A / / www.rags.ru/akadem/gos_sl/ 21-2003/21-2003-122.html & text =% EF% EE% EB% E8% F2% E8% F7% E5% F1% EA% E0% FF +% FD% EB% E8% F2% E0 & reqtext =% 28% EF% EE% EB% E8% F2% E8% F7% E5% F1% EA% E0% FF% 3A% 3A11998 +% 26 +% FD% EB% E8% F2% E0% 3A% 3A60300% 29 / / 6 & dsn = 495 & d = 379698 - YANDEX_49 політичній еліті в найближчому майбутньому? Чи реальний прихід до влади нинішніх опозиційних елітних груп? Радянський період історії країни і сформувалися в 1990-х рр.. нові соціальні верстви служать гарантом проти відновлення колишньої, комуністичної моделі суспільної системи. Будь-яка ж спроба її відродження призведе до розколу політичної еліти і, можливо, громадянської війни. Але така спроба є малоймовірною. Більш ймовірна - підвищення ролі держави в суспільстві, посилення авторитарних тенденцій в управлінні країною.
Якими б не були перспективи розвитку ситуації в Росії, вони повністю залежать від політики правлячої еліти, і. в першу чергу, її голови - президента країни.
Список літератури
1. Л. Іванова Політична еліта по-російськи "Российские вести", 28 жовтня 1998., № 79 (1489)2. Ю.Г. Коргунюк Політична еліта сучасної росії з точки зору соціального представництва. "Поліс", 2001, № 1, с.30-48.
3. Делягін М. Рік розбитих надій: витоки оптимізму / / Влада. 2002. № 3.
4. Галкін А. У розвилки. До другої річниці президентства В. Путіна Суспільні науки і сучасність. 2002. № 3.
5. Меркель В., Круасан А. Формальні і неформальні інститути в дефектних демократіях (I) / / Поліс. 2002. № 1.
6. Пугачов В.П. Соловйов А.І. Введення в політологію, РГІУ, 2000
7. Є. В. Березовський Проблема своєрідності формування пострадянської політичної еліти. - Інтернет-журнал "Ломоносов", 2003
[1] Пугачов В.П. Соловйов А.І. Введення в політологію, РГІУ, 2000
[2] Пугачов В.П. Соловйов А.І. Введення в політологію, РГІУ, 2000
[3] www.rags.ru
[4] Там же
[5] Меркель В., Круасан А. Формальні і неформальні інститути в дефектних демократіях (I) / / Поліс. 2002. № 1