Політична еліта

План контрольної роботи:
1. Введення.
2. Сутність і природа політичної еліти. (Історичний аспект.).
3. Типологічне різноманіття, класифікація політичної еліти.
4. Сучасна політична еліта Росії, її відмінні риси та особливості.
5. Висновок.
6. Список використаної літератури.

1. Введення.
В умовах трансформації суспільних відносин і формування ринкової економіки принципово важливого значення набуває розробка проблем політичної еліти, які представляють великий науково-пізнавальний інтерес і серйозну практичну значимість.
Щоб більш повно розкрити тему «Політична еліта», я буду користуватися підручником «Політична соціологія» / За ред. Тощенко, тому що в ній приділено велику увагу механізму владних відносин, а також дається аналіз функціонування інститутів влади - держави, громадських об'єднань.
У навчальному посібнику Тавадова Г. Т. «Політологія», дається перелік тем доповідей, рефератів, повідомлень, наводяться анотації творів основоположників і видатних представників політичної науки.
При підготовці 4 абзацу, користувалася даними журналу «Соціологічні дослідження» - 2002 р. - № 4.
У вітчизняній соціології поступово утверджується думка, що долі демократичних перетворень і становлення громадянського суспільства багато в чому визначаються високою якістю політичних керівників. Це передбачає розкриття природи, сутності, закономірностей розвитку і відмінних рис політичної еліти взагалі та сучасної вітчизняної еліти зокрема, її структури і функцій стосовно російської дійсності; особливостей формування елітного шару на етапі здійснення радикальних демократичних реформ.

2. Сутність і природа політичної еліти
Існують різні теорії політичних еліт. Витоки теорії політичної еліти виявляються у Платона. Але як певна система поглядів теорія політична еліта була розроблена на початку XX ст. Італійськими соціологами В. Парето, Г. Моской і підтримана німецьким соціологом Р. Михельсом. У 30-40-х роках XX ст. Теорію політична еліта намагаються поєднати з визнанням буржуазно-демократичних інститутів влади. У 50-80-і рр.. в США ця теорія різко критикується і в якості альтернативи їй висуваються теорія «балансу елті» і теорія елітного плюралізму, що орієнтуються на розширення правлячих верств суспільства. Еліта - необхідний і об'єктивно існуючий елемент соціальної структури будь-якого суспільства. Вона не існує сама по собі і не зароджується випадково. Випадкові в ній тільки окремі особистості. Це соціально детерміноване явище, формування, розвиток і функціонування якого визначаються низкою об'єктивних і суб'єктивних факторів: матеріальним, соціальним та фізіолого-психологічним нерівністю людей, об'єктивним характером поділу праці, високою значимістю управлінської діяльності, особливо політичної. І ще: жоден клас, соціальна верства або інша соціально оформилася група не здатні реалізувати свої інтереси і забезпечити розвиток безпосередньо, шляхом рівномірного впливу всіх, на прийняття державних рішень. Вони можуть цього досягти лише за допомогою і за допомогою «малих центрів» - активно пануючих, продуктивних еліт. [[1]]
Історичний досвід свідчить, що навіть на сучасному етапі розвитку розмови про безбережної демократії як особливої ​​форми народовладдя всіх трудящих - не більше ніж ідеалістична конструкція у головах егалітарістов. «Влада, - писав НА. Бердяєв, - не може належати всім, не може бути механічно рівною. Влада повинна належати кращим, обраним особистостям, на які покладається велика відповідальність і які покладають на себе великі обов'язки. Але ця влада кращих повинна бути породжене з самих надр народного життя, повинна бути притаманна народові, його власною потенцією, а не чимось нав'язаним йому ззовні, поставленою над ним ». І він мав рацію, хоча теж не зумів позбутися від ідеалізації, але вже еліти.
У сучасній західній та вітчизняній соціології існують безліч визначень політичної еліти. [[2]]
З позиції статусно-функціонального підходу даються такі визначення еліти:
• люди, що володіють високим соціальним становищем у суспільстві і завдяки цьому впливають на соціальний прогрес (Л. Дюпре);
• меншість населення, яке приймає найважливіші рішення в суспільстві і править більшістю (П. Шаран);
• специфічні владно-політичні групи, які представляють виконавчу частина правлячого класу (М. Нарти);
• меншість, яка здійснює найбільш важливі функції в суспільстві, що має в ньому найбільші вагу і вплив (С. Келлер);
• особлива, відносно невелика соціальна група людей, що займає командні, ключові позиції, приймаюча важливі рішення та надає вплив у різних сферах суспільного життя (Б. Головачов);
• люди, що займають такі соціально-політичні позиції, які дають їм можливість піднятися над середовищем звичайних людей і приймати рішення, які мають великі наслідки (Р. Міллс);
• найвищий соціальний шар, який здійснює основні (корінні) функції управління суспільством і державою (В. Соколов);
• чиновники вищої ланки, які мають формальною владою в організаціях та інститутах, що визначають життя в суспільстві (Т. Дай);
• невелика група осіб, які займають провідні позиції в політичному житті суспільства (В. Геттсмен).
Прихильники ціннісного підходу трактують поняття еліти так:
• люди з винятковими інтелектуальними здібностями і найвищим почуттям особистої відповідальності (X. Ортега-і-Гассет, Ж. Тощенко);
• особлива група «боговдохновленность», харизматичних особистостей (Ж. Фройнд);
• до еліти можна віднести тільки людей великого розуму і сильного характеру, що володіють освітою, яких позбавлені інші (Т. Корбет);
• група людей, що відрізняється особливими якостями, завдяки яким досягла найвищих вершин у сфері політики (А. Сребницький);
• творчо мисляча меншість суспільства (А. Тойнбі);
• особи, що користуються в суспільстві найбільшим престижем і багатством (Г. Лассуел);
• люди, які завдяки своєму багатству, влади і видатним особистим здібностям підносяться над масою інших індивідів, мають широку популярність, впливають на долі багатьох людей і залишають слід в історії (А. Зінов 'єв).
Якщо узагальнити склалися в наукових публікаціях і представлені на суд громадськості підсумки досліджень, то можна зробити висновок, що еліта - це, перш за все статус і інтелект, неординарність мислення і вчинків, культура і міцність моральних позицій. Це реальна, а не удавана можливість прямо або опосередковано розпоряджатися матеріально-технічними ресурсами та людським потенціалом країни, це, нарешті, влада, що забезпечує можливість участі «в рішеннях, які мають щонайменше загальнодержавне значення». Представлена ​​модель еліти, звичайно, ідеал, своєрідний орієнтир, за яким суспільство має рухатися у бік формування гідного та ефективного державного істеблішменту. Це своєрідна установка на те, що має бути.
Політична еліта - це не просто група високопоставлених посадових осіб та політиків з певними діловими, професійними, політико-світоглядними і моральними якостями. Це соціальна спільність, що концентрує в своїх руках значний обсяг політичної, перш за все державної влади, що забезпечує вираз, субординацію і втілення в управлінських рішеннях корінних інтересів різних (насамперед пануючих) класів і верств суспільства і створює відповідні механізми реалізації політичних задумів і концепцій. Це особлива система єднання, незважаючи на те, що в її рядах не виключені найгостріші зіткнення кланів, секторів і сегментів.
Таким чином, провідними ознаками еліти є:
• відносна самостійність по відношенню до суспільства;
• вищий соціальний статус у політичній сфері і престижність соціального стану;
• політична влада і орієнтованість на владу;
• відносне збіг цілей та інтересів, групову свідомість;
• сила волі і харизматичність, тяжіння до лідерської ролі;
• здатність до прийняття найважливіших державних рішень і готовність нести відповідальність за них;
• односпрямованість вектора кар'єрних устремлінь;
• почуття приналежності до касти обраних.
Причому чим менше за чисельністю елітний шар, тим він гнучкіше, тим чіткіше проглядається в ньому предводительського «магнетична сила», тим більш узгоджено діють його представники. Г. Моска писав: «... чим більше політичне співтовариство, тим пропорційно менше у порівнянні з керованою більшістю і тим складніше буде для більшості організовувати відсіч меншості ». Він же вважав, що доступ до політичної еліти (політичний правлячий клас) відкривають, перш за все, такі ознаки, як «військова доблесть, багатство, походження і особисті переваги, місце в церковній ієрархії, мистецтво управління". Саме ці параметри він вважав провідними ознаками приналежності до еліти і головними елітообразующімі елементами.
Все вищевикладене дозволяє дати таке визначення політичної еліти: політична еліта - це відносно самостійна, привілейована група політичних діячів і вищих керівників держави і суспільства, що володіють визначними професійними, соціальними і психолого-особистісними якостями, що забезпечують можливість реалізації принципових кардинальних рішень.

3. Типологічне різноманіття, класифікація політичної еліти
В якості базових моделей еліти в сучасній соціології прийнято виділяти такі, як статусно-функціональна, ціннісно-психологічна, організаційно-управлінська, технічна. Під таким кутом зору еліти можна класифікувати на традиційні, що формуються за ознакою спадковості; меритократичних - за ознакою особистих заслуг і досягнень; позиційні - з соціально-статусному положенню її членів; функціональні - по функціональній ролі і відповідальності; нормативні - референтні групи. Часто можна зустріти й інші підходи до елітного моделювання: макіавеллівськими, бихевиористский, плюралістичний, соціально-стратифікаційний. Нерідко ці підходи переплітаються, доповнюють один одного. Звідси типологічне різноманіття теоретичних моделей еліт. [[3]]
За рівнем владних повноважень і соціально-політичного статусу еліта буває: правляча (власне еліта) або опозиційна (контреліта); за рівнем компетенції - вища, загальнодержавна (федерального рівня), середня, регіональна (обласна, крайова, республіканська), місцева, муніципальна ( міська, районна); за стилем, за формами і методами правління - еліта-ліс (майстрів політичного маневру і компромісу, соціального балансування та несподіваних ударів, обхідного маневру і політичного маніпулювання) і еліта-львів, яку відрізняють сильні харизматичні якості, консерватизм, схильність до силових методів керівництва і прагматизму; за характером висловлюються інтересів - професійна, демографічна, етнічна, релігійна; за результатами діяльності - еліта конструктивна, псевдоеліта, антиеліти; за технологіями формування - закрита і відкрита.
Таке розмаїття не означає, що еліти не взаємопов'язані. Навпаки, вони не можуть існувати одна без іншої, тісно переплетені між собою як по вертикалі, так і по горизонталі. Не менше пов'язані вони і за формою, і за змістом своєї діяльності. Мало того, чимало поважних представників верхніх ешелонів одночасно представляють і політичну, і економічну, і військову, і релігійну, і навіть спортивну еліти.
У сучасній російській політичній соціології розрізняють типи еліти, інтегрують у собі кілька критеріїв їх оцінки:
тоталітарна - еліта монопольної авторитарної влади. Це еліта унітарна за своїм кадровим складом і політичним ціннісним орієнтаціям, закрита за механізмами формування, монопольна за ідеологічними установками і конфронтаційна зі стратегії і тактиці участі в політиці. Для багатьох її представників характерні жорстка націленість на політичну кар'єру, соціальна безвідповідальність, лицемірство і прагнення підтримувати видимість ідеологічної єдності, відчуження від народу;
ліберальна - еліта демократичним розподілом влади. Найчастіше це унітарна за якісним складом і ціннісним перевагам система, відкрита за формами, але корпоративне за принципами формування своїх рядів. Це еліта зі специфічною ідеологічною концепцією, консенсусна за методами та формами політичної діяльності. Її характерні риси - поєднання в політиці гнучкості з твердістю в захисті своїх елітних інтересів, помірний консерватизм, ліберально-революційна спрямованість;
домінантна - еліта демократичної орієнтації, плюралістична і мобільний за своїм складом, відкрита за механізмами рекрутування своїх членів, домінантна за ідеологічними установками і консенсусна за методами політико-управлінської діяльності. Така еліта найчастіше характерна для суспільства перехідного етапу. Їй притаманні здатність до лавірування і компромісів, перспективність і конструктивність, ліберально-демократичні погляди, сміливість і самостійність. Вона легко вбирає в себе людей передових поглядів, ініціативних і здатних на сміливий вчинок;
демократична - еліта цивілізованого демократичного суспільства з сильної законодавчої, виконавчої та судовою гілками влади, плюралістична за своїм складом, ідеологічним орієнтаціям та пріоритетності соціальних ідеалів, відкрита за механізмами формування, консенсусна по формах і методах політичної діяльності. Її влада заснована на авторитеті, компетентності, багатстві, визначеності моральних позицій.
Досвід нашої країни свідчить, що політична еліта в умовах командно-адміністративної системи була по своїй суті тоталітарної, особливо в період сталінського правління, коли на чолі всієї системи стояв вождь зі своєю номенклатурою, кожен представник якої був особисто зобов'язаний вождю і мав свою чітко визначеної владою на державному або регіональному рівні. Номенклатура височіла над державою і партією, використовувала (особливо не оглядаючись на законодавство) партгосаппарат і перш за все силові структури як свою зброю. Пізніше ситуація дещо змінилася: посилилися позиції бюрократичної складової, через яку проводилася політика. Але суть авторитарного тоталітарного правління не змінювалася.
Політична еліта має і свою структуру. Еліта за статусом включає президента і віце-президента країни, членів президентської ради, лідерів представницьких органів влади і депутатів, прем'єр-міністра і його заступників, міністрів, керівників адміністрації та голів представницьких органів влади суб'єктів Федерації, глав дипломатичних представництв за кордоном, вищий шар військового чиновництва, лідерів політичних партій і громадських рухів, керівників провідних засобів масової інформації. У нашій країні таких людей налічується близько двох тисяч чоловік. Це і є правляча еліта - еліта у вузькому сенсі слова. Значна частина її представників за нині діючим Переліку державних посад [[4]] займає політичні посади групи «А» [[5]]. Станом на 1 січня 2002 р. таких посад в державних органах налічувалося понад 28,4 тис., фактично зайнято майже 25,4 тис. З них жінок - 55,3%, у віці до 30 років - 5,6%; від 30 до 50 років - 30,5%; від 40 до 50 років - 40,7%; від 50 до 60 років - 19,1%; старше 60 років - 4,1%; 99,0% мають вищу освіту, 3 , 5% мають вчений ступінь ... [[6]]
За аналогією можна визначити елітне коло на рівні області, краю або республіки.
Невід'ємним елементом кадрового корпусу вищого політичного ланки в демократичному суспільстві є контреліта - група найбільш впливових осіб з опозиційних партій і рухів, члени так званих тіньових кабінетів, опоненти офіційного урядового курсу з фінансово-промислових і комерційних структур, критично налаштовані авторитетні представники творчої інтелігенції, науковці. Контреліта володіє всіма характерними рисами власне еліти за винятком головного: вона не володіє реальною владою і не має прямого доступу до державних управлінським функціям. Вона бореться за їх придбання та отримання статусу суб'єкта політики у ранзі правлячої еліти.

Важливим структурним ланкою елітного шару є околоелітное оточення - найближчі помічники тих, хто реально робить політику. Це радники та консультанти різних рангів і профілів, члени рад, комісій і робочих груп, авторитетні юристи, публіцисти, вчені, письменники й артисти - перш за все ті, хто складає, як зараз кажуть, команду керівника, ті, хто, будучи на державній службі , займає посади групи «Б». Ці люди грають роль своєрідних менеджерів, які, хоча і не займають ключові державні посади у відповідних владних структурах, тим не менш, наділені достатніми повноваженнями і реальними неформальними можливостями для того, щоб впливати на процес прийняття рішень.
Вони не в меншій мірі, ніж їх «патрони» мають доступ до реальних важелів влади і за допомогою цього виконують багато управлінських функцій, відіграють своєрідну інтегруючу роль між політиками, управлінцями-господарниками, лідерами духовної сфери та командирами військово-промислового комплексу, керівниками засобів масової інформації . Саме через цих людей вищі чиновники і політичні лідери «стикаються» з парламентаріями, найбільш впливовими особами за кордоном, керівниками різних державних і приватних організацій.
У сукупності власне еліта, контреліта і околоелітное оточення і являють собою еліту в широкому сенсі слова. Без такої еліти, без гармонії та органічної єдності її структурних елементів, а тим більше без компетентності та професіоналізму тих, хто має владу, не може нормально існувати жодна соціальна освіта.

4. Сучасна політична еліта Росії, її відмінні риси та особливості.
Що ж являє собою нинішня політична еліта Росії? Перш за все, вона в значній мірі уособлює ті реальні процеси і протиріччя, які характеризують сучасну російську дійсність. Це невідступний ідейно-політична боротьба і труднощі пошуку соціально-політичного компромісу; розчарованість росіян першими результатами реформ, втрата значної частини населення віри в можливість реальних ринково-демократичних перетворень у постсоціалістичній країні, зниження рейтингу політичних інститутів, посилення протиріччя по лінії «бюрократія - громадянське суспільство »; стурбованість суспільства зростаючою злочинністю, процвітання олігархічних структур, реальна небезпека« прориву у владу »кримінальних авторитетів; втома народу від безробіття, побутової невлаштованості і тероризму. [[7]]
Зазначені фактори не тільки не полегшують, а, навпаки, ускладнюють становлення політичної еліти, негативно впливають на механізми її формування та виховання.
Суперечливість ситуації полягає в скорочується соціальній базі та у вузькості джерел формування кадрів демократичної формації: поряд з певним шаром колишніх дисидентів та представників правозахисних рухів, лідерів молодих політичних рухів і блоків головними її джерелами є колишня партійно-комсомольська номенклатура, адміністративна бюрократія, бізнес-еліта, наукова і духовно-культурна еліти.
На підтвердження цього достатньо навести такі дані. Згідно з методикою соціологічного аналізу І. Куколева і Т. Рисковой владна еліта можна класифікувати наступним чином:
прагматики - шар, що складається з керівників старших поколінь, переважна більшість яких - управлінці з великим виробничо-партійним стажем роботи, багатим життєвим досвідом і досить високим особистим авторитетом;
господарники - шар, що складається з колишніх керівників великих виробничих колективів або відповідних структур у відомствах. Деякі володіють досвідом керівної роботи в органах виконавчої влади регіонального рівня. Відмітна риса - відсутність серйозного досвіду політичної та організаторської роботи;
партфункціонери - шар, що складається в основному з найбільш активних представників партійно-радянського апарату, з людей, що володіють окрім технічного чи сільськогосподарського освіти, дипломом про закінчення партійно-комсомольського вищого навчального закладу. Ця група сильно диференційована з політико-світоглядного основи і включає в себе представників практично всього спектру політичних напрямків в країни;
адміністратори - шар, в складі якого переважають представники адміністративно-управлінського персоналу. Більшість представників цього сектора відносно легко засвоюють принципи і цінності ринково-демократичних перетворень, демонструють новий тип керівництва;
викладачі - шар, що складається з представників гуманітарної інтелігенції, впливових юристів, нечисленної прошарку військових. Багато з них новачки в політиці і державній службі. Їх головний світоглядний орієнтир - ідеї демократичних перетворень, принципи соціальної справедливості та гуманізму. Понад 60% його складу мають ступені кандидатів і докторів наук.
На відміну від західних елітних груп, де стартові можливості і стратегія політичної соціалізації багато в чому визначаються соціальним походженням людини, його приналежністю до впливової партії та індивідуальним психологічним складом, у вітчизняних умовах місце цих чинників займають зв'язку з попередньою номенклатурної елітою, вміння людини встановлювати і підтримувати « ділові відносини »з потрібними людьми. Демократія, правова соціальна держава потребують професіоналах державного масштабу з грунтовною правової, історичної та політологічної підготовкою, які володіють основами соціальної психології та менеджменту, в еліті, при якій влада стала б «сумлінною» і високоморальної. Тільки таку еліту народ розуміє, підкоряючись їй без зовнішнього тиску і примусу.
Тому життєво важливою стає переорієнтація еліти з виробничо-технологічної на гуманітарну сферу. Не випадково система державного управління так жваво відреагувала на позивні горбачовської перебудови, а тим більше нинішніх реформ: якщо в складі останнього ЦК КПРС і Верховної Ради СРСР юристи і економісти займали незначне місце (1-1,6% і 2-3% відповідно), то нинішня правляча еліта країни включає в себе більше 24% фахівців з юридичною та економічною освітою. Одночасно скорочується число технократів. За останні десять - дванадцять років технократичний сектор у правлячій еліті країни скоротився більш ніж у два рази.
Важливо й те, що практично кожен другий представник нинішнього вищого управлінського шару має вчений ступінь доктора або кандидата наук. У вищому федеральному керівництві таких фахівців більше 70%, що в 3,3 рази більше, ніж було на початку вісімдесятих років.
Звідси зрозуміло прагнення багатьох політичних активістів, вищих державних чиновників, керівників адміністрацій різного рівня продовжити свою освіту і тим самим на новій науковій базі пізнати сучасну реальність, визначити своє місце в ній, а значить, діяти більш енергійно, вносячи свіжу цілющу струмінь у повсякденну практику реформування суспільства.
Зараз чітко проглядається тенденція виходу на політичний олімп молодих, і не тільки за віком, політиків, які не пройшли серйозної школи державно-політичного менеджменту, що не володіють відповідною виучкою в місцевих органах влади, не кажучи вже про досвід господарського управління в ринкових умовах. Ось чому слід підтримати прагнення створити в Росії сучасну систему державного управління з відповідною інфраструктурою підготовки кадрів для неї, заходи з підвищення кваліфікації керівників вищої ланки в провідних вітчизняних та зарубіжних вузах.
Поки ж при владі перебуває еліта посттоталітарного-преддемократіческого суспільства. Це еліта домінантного типу - демократи в поєднанні з другим і третім ешелонами колишньої партійно-комсомольської номенклатури та аутсайдерами минулого політичного життя. Це вже не «коти» застою і не «леви-управлінці» твердої влади тоталітарної політичної системи, а швидше за все політики-прагматики, схильні до «правильним заявами» і хитрості, закулісним маневрів, вигідним спілкам з бізнесменами і банкірами. Багатьом з них не вистачає професійного політичного чуття, стратегічного мислення, вміння передбачити хід подій, відчувати соціальні болю суспільства.
Тому цілком природно, що багато представників нинішньої молодої російської еліти не завжди залишаються у великій політиці, із працею опановують оптимальним стилем і адекватними методами керівництва, не завжди здатні грамотно використовувати відкриваються перед ними можливості. Звідси реальність: висока кадрова мобільність вищих ешелонів влади.
Численні дослідження свідчать, що сьогодні суспільна свідомість вимагає як домінантних, визначальних рис правлячої еліти вважати виваженість та відповідальність у державних справах, твердість моральних позицій, реалізм сприйняття навколишньої дійсності і гнучкість у прийнятті рішень, професіоналізм. Саме в цьому її сила. Не можна не бачити, що нинішня еліта вражена низкою серйозних соціальних недуг.
По-перше, носії елітарного політичної свідомості ще не здатні запропонувати суспільству привабливу, доступну і надихаючу ідею виведення країни на шлях процвітання. Їхній творчий прорив поки що обмежується гаслами «ринок вирішує всі», «державність та патріотизм», «стабільність і порядок». У масовій свідомості склався досить стійкий стереотип, згідно з яким влади всіх рівнів при прийнятті рішень мало враховують потреби простої людини, що еліта поки не знайшла стійких каналів захисту інтересів трудящих. Даний фактор в сучасній обстановці стає серйозним джерелом соціальної напруженості.
По-друге, вихід на сучасний політичний олімп багатьох діячів з амбітним мисленням, прагматиків з непомірними схильностями до особистого збагачення і не здатних до політичної толерантності. Такі люди, виявляючи завидну гнучкість і винахідливість, уміло лавірують в лабіринтах влади, йдуть на все, щоб добитися своїх глобальних меркантильних цілей. Хіба не зрозуміло після цього, чому так важко подолати корупцію, поставити міцні заслони перед організованою злочинністю і мафіозними структурами.
По-третє, на вищих управлінських позиціях практично немає жінок. Серед керівників рівня федерального міністра їх тільки двоє. Серед глав 89 адміністрацій суб'єктів Федерації та їх заступників жінок налічується не більше 20. Небагато їх і серед депутатів. Чи може така кадрова ситуація сформувати новий дух еліти, забезпечити необхідний її професіоналізм? Чи сприяє така якість зміцненню авторитету нового вищого керівництва країни і її регіонів? Звичайно, немає.
По-четверте, відсутність належної внутрішньоелітна консолідації і взаєморозуміння, організаційної узгодженості в управлінській та політичної діяльності. Причому витоки цього явища досить глибокі і багато в чому об'єктивні. Це і відсутність цивілізованого багатопартійності та оптимального поділу влади; і нерозвиненість елітного соціального корпоративізму; і політико-світоглядна різновекторність интересов; і суттєва різниця концептуальних підходів до політики реформ (державники, монетаристи, західники, прагматики); і «некерованість» регіональних еліт.
По-п'яте, слабке розуміння того, що оцінка політичних, ділових та моральних якостей кожного представника сучасного вищого державного керівництва неможлива без діалектичної ув'язки цих якостей з особистісними вимірами його духовності та культури. Ще Конфуцій говорив, що держава не може спиратися на безликий і всеохоплюючий закон, а тим більше на свавілля тирана. Воно повинне спиратися не тільки на мудрість доброчесного правителя, але і на його талановитих і гідних помічників. Цей державний діяч навіть низового рівня - це перш за все інтелігентний, цивілізована людина.
Без культури, ерудиції, відповідної естетичної підготовки, без глибокого засвоєння народних традицій і звичаїв - це не професіонал, а ремісник. Ось тут потрібні самокритичність, вміння користуватися правом і силою, бажання пізнавати. Саме з вадами культури багато в чому пов'язані такі вади керівництва, як бюрократизм, чиношанування, байдужість до страждання людини. Культура, освіченість, інтелігентність - глибинні складові плідної політико-управлінської діяльності, свого роду призма, крізь яку в свідомості людини переломлюються реальний світ і його суперечності.
Тільки з професійно підготовленими та високоморальними і культурними кадрами нова еліта може стати джерелом динамічною політики і творення, бути елітою не демагогії і безвідповідальності, а елітою якості та заслуг, не елітою інтриг і нетерпимості, а елітою честі, гідності і соціального спокою. І це не тільки формула. Здорова і відповідальна еліта - насущна потреба сучасного етапу розвитку російської дійсності, невід'ємна умова її стабільності та перспективності.

5. Висновок.
Таким чином, можна зробити висновок, що явище еліт характерно для політичного досвіду всіх країн і політичних систем. Певним способом воно відображає властивості всієї політичної практики та її зв'язок з іншими сферами суспільного життя. Особливість політичних еліт полягає в тому, що, будучи вираженням політичного відчуження, вони схильні поглиблювати і зміцнювати відчуження.
Але одночасно не можна не відзначити і позитивну роль потенційних еліт в політичній практиці. Їх існування забезпечує відповідний вплив різних громадських секторів на перебіг політичних процесів, так само як і можливість формувати порівняно міцні і відповідальні керівні команди. [[8]]
Інакше кажучи, до складу еліт входять лише обрані, але ті, хто до неї належить, дійсно впливають на хід подій, на характер і результати громадських процесів. Політична еліта - та частина суспільства, яка має доступ до інструментів влади. Як би там не було слід усвідомити, що політичні еліти - це реальний факт.

6. Список використовуваної літератури:
1. Панарін А.С. Політологія: Підручник .- М.: Гардаріки, 2004 .- 480 с.
2. Політична соціологія: Підручник для вузів / Під ред. Чл. -Кор. РАН Ж. Т. Тощенко .- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002 .- 495 с.
3. Політологія: Навчальний посібник / За ред. А.С. Тургаева, А.Є. Хренова .- СПб.: Пітер, 2005 .- 560 с.: Іл.
4. Тавадов Г. Т. Політологія: Навчальний посібник .- М.: ФАИР - ПРЕС, 2000 .- 416 с.
5. Політична соціологія. Ростов н / Д: Фенікс, 2000 .- 640 с.
6. Криштановська О.В., Хуторянський Ю.В. Еліта і вік: шлях на гору. / / Соціологічні дослідження .- 2002 .- № 4 .- С.49-60.