Порівняльне дослідження цивілізацій огляд товариств одного виду

Реферат з культурології, виконаний на основі роботи Арнольда Джозефа Тойнбі "Розуміння історії."

Виконав студент 1-го курсу, 110 групи, факультету «Культури сім'ї і дитинства», Сирота Григорій.

Санкт-Петербурзький державний університет культури і мистецтв.

Санкт-Петербург - 2000 рік.

Введення.

Сер Арнольд Джозеф Тойнбі прожив дуже довге життя. Для історика це корисно. Особливо корисно побачити вже свідомим поглядом три чверті вражаючого двадцятого століття. Арнольд Тойнбі не став істориком цієї епохи. Він замолоду обрав своєю спеціальністю античну історію; у процвітаючій Великобританії перед першою світовою війною це було нормально. Бурі XX століття не змусили його змінити тематику досліджень, але вони дарували йому особливий погляд на класичну античність.

«Щасливий, хто відвідав цей світ у його хвилини фатальні ...»

Сер Арнольд, спостерігаючи на власні очі одну переломну епоху в історії людства, став особливо чуйний до інших подібних епох, про яких відомо лише з скупим і суперечливим повідомленнями очевидців. І ще замолоду вирішив: він не буде поспішати писати незрілих книги. У передмові до книги «Ганнібалово спадщина» Тойнбі пише:

«Можливість спостерігати крутий поворот на долях Європи, викликаний двома світовими війнами, - безцінний подарунок для історика, вивчає той перелом у долі Риму. Який викликали дві Пунічні війни ... На щастя, я не почав писати цю книгу відразу, як тільки задумав її ... »Книга вийшла через п'ятдесят років після того, як була задумана.

Чим же він займався, молодий Арнольд Тойнбі? Подібно молодому Ліннею, він читав і подорожував, подорожував і читав. І вів записні книжки. Ще до першої світової війни він встиг обійти пішки більшу частину Греції - після цього один рядок Геродота або Фукідіда говорила йому більше, ніж ціла глава з історичної географії Еллади. Принцип «Краще один раз побачити ...» він сповідував до кінця своїх днів - багато областей, де розігралися досліджувані ним події, він не полінувався спеціально відвідати, коли йому було вже під сімдесят.

А коли Тойнбі виповнилося сорок років, він вирішив, що пора привести в систему виробився у нього погляд на історію. Так народився найвідоміший його праця - «Розуміння історії». Простіше кажучи, Арнольд Тойнбі спробував критично розібрати історію всіх основних цивілізацій, створених людиною, - розібрати з «квазібіологіческой» точки зору, уподібнюючи розвиток цивілізації розвитку біологічного виду. Дванадцятитомне працю Тойнбі викликав і викликає дотепер найзапекліші суперечки. Сер Арнольд, однак, зовсім не брав участь у полеміці навколо свого дітища! Він сповідував те ж правило, що й інший видатний англієць - Резерфорд:

«Висловив свою думку, вислухав опонентів - і все, йди далі думати і працювати». Величезний праця була для нього лише генеральною репетицією основної роботи: якщо раніше він відточував свою техніку, аналізуючи весь список «фатальних хвилин» в історії людства, то тепер він зробить зворотне - застосує весь накопичений і упорядкований арсенал фактів, методів і концепцій до аналізу невеликого числа товариств - Еллади. Риму, Візантії. Сер Арнольд встиг виконати і цю, заключну частину свого творчого плану: його остання книга вийшла у світ, коли авторові було 83 роки.

Сама блискуча з книг Тойнбі - «Еллінізм» - містить всього 250 сторінок. Чи не занадто мало? Але ж і вирішальна частина самої блискучої шахової партії триває не більше десяти - двадцяти ходів. Що приваблює нас в творчості великого шахіста? Поєднання позиційної та комбінаційної гри. Це означає, що всі фігури рухаються і б'ють разом, як одна рука; в той же час видно зухвалий, розрахований задум, виконуваний цією рукою, незважаючи на зовнішні перешкоди. Саме таке враження справляють пізні праці Тойнбі: історію кожного суспільства він розглядає як частину світової історії - і в просторі, і в часі, і цей прийом часом дозволяє висвітлити самі, здавалося б, темні місця або незначні деталі історичної картини, висвітлює так, що видно : немає ні однієї зайвої деталі в історичному механізмі, що працює за своїми суворими законами, які нам - на жаль? - Ще не повністю відомі.

Філософські погляди Арнольда Тойнбі дуже еклектичні. Він називав себе ідеалістом, християнином, пацифістом і т. д. - словом, англійською лібералом. Він і був таким. Але не зводився до цього! Справа в тому, що Тойнбі був ще (що важливіше) стихійним матеріалістом і діалектиком, він завжди прагнув до неупередженого вивчення природних явищ. Неупередженість Тойнбі як історичного мислителя особливо яскраво проявилася в кінці його життя, в його листуванні з видатним радянським істориком академіком М. І. Конрадом. Це просто ввічливий розмову двох великих оригінальних особистостей. Тут йде діалог між представниками двох різних історичних концепцій, і цей діалог ведеться розумно: кожен з партнерів хоче взяти у співрозмовника все краще.

Запозичення Тойнбі концепцій історичного матеріалізму особливо помітно в його книзі «Ганнібалово спадщина», яку він закінчував у роки листування з М. І. Конрадом. Це чудовий аналіз економічного перевороту в Римській республіці, викликаного переходом до товарного сільського господарства. Що стосується ідеалістичних гіпотез А. Тойнбі, Багато представлених в його ранньому праці «Розуміння історії», то вони справедливо зазнали марксистської критики і майже відсутні в пізніх працях зрілого історика. Тойнбі завжди вважав: «Ніщо не заважає мені сьогодні бути розумніше, ніж я був учора!» До його спадщини треба підходити дуже критично, але цілком відмовлятися від нього було б не по-хазяйськи [1].

Православне християнське суспільство.

Якщо спробувати відшукати стрижневу вісь православного християнського світу, то можна виявити, що, подібно вихідної лінії західного суспільства, вона бере свій початок у центрі еллінського світу, в Егейському морі. Однак простяглася вона в іншому напрямку і на інше відстань. Тоді як у першому випадку рух ішов на північний захід - від Егейського моря до Лотарингії, у другому випадку воно йшло в північно-східному напрямі, перетинаючи по діагоналі Анатолію (нинішню Туреччину), проходячи між Константинополем і Неокесарией. Ця лінія значно коротше, ніж лінія між Римом і Римської стіною. І це зумовлено тим історичним фактом, що експансія православного суспільства була набагато менш масштабна, ніж експансія західнохристиянського суспільства.

Експансія православного християнського суспільства йшла аж ніяк не по прямій, і наша умовна осьова лінія, якби вона продовжена в обох напрямках, утворила б фігуру півмісяця з рогами, оберненими на північний захід і північний схід. На північному сході православне християнство спочатку закріпилося в Грузії, в передгір'ях Кавказу, а до початку VIII ст. н.е. воно перевалила через Кавказький хребет, досягнувши Аланії, звідки був відкритий вихід у Велику Євразійську степ.

Православне християнське суспільство могло тепер поширювати свій вплив на степ у всіх її межах, подібно до того як західне суспільство, встановивши відправною пункт на Іберійському півострові, поступово опанувало Південної Атлантикою і затвердило себе в заморських землях, іменованих нині Латинською Америкою. Однак поки православне християнство зволікало біля північного підніжжя Кавказу на краю степу, іудаїзм та іслам також вийшли на історичну арену. Іудаїзм поширився серед хозар, що жили між Нижньої Волгою і Доном, а іслам - серед білих болгар на Середній Волзі. Ці обставини поклали кінець експансії православного християнства на північний схід.

На північному заході православне християнство охопило Балкани і приготувалося зробити стрибок до Центральної Європи, але тут воно виявилося у конкуренції із західним християнством, яке почало діяти раніше й мало на той час досить міцні позиції. У IX ст. ці дві конкуруючі між собою суспільства були готові почати позиційну війну. Папа зробив болгарам пропозицію об'єднати церкви; Візантія, або Східна Римська імперія - привид Римської імперії, - направила своїх місіонерів Кирила і Мефодія до слов'ян Моравії і Богемії. Однак ці взаємні випади були перервані раптовим набігом язичницьких мадярських кочівників, які прийшли з Євразійського степу і зайняли територію, звану нині Угорська Альфельд. Кордон між західним і православним християнством остаточно визначилася до Х-XI ст., Причому угорці, подібно до поляків і скандинавів, увійшли до складу західного суспільства.

Православне християнство поширювалося і вздовж своєї поперечної осі, яка перетинала головну вісь в Константинополі. Морський шлях через Дарданелли і Егейське море привів православне християнство на свою прабатьківщину - до "отеческому" еллінському суспільству, - а звідси воно попрямувало по древньому шляху грецької морської експансії в Південну Італію, де взялося старанно відвойовувати собі місце серед мусульманських та західно-християнських громад. Проте міцно закріпитися тут православне християнство не змогло і в XI ст. змушений був відступити під натиском норманів, що відвоювали цей форпост для західного християнства. Більшого успіху православне християнство домоглося, просуваючись у протилежному напрямі - через Босфор і Чорне море. Подолавши Чорне море і широку приморську степ, православ'я в XI ст. влаштувалося на Русі. Освоївши цей будинок, він пішов далі - по лісах Північної Європи та Азії спочатку до Північного Льодовитого океану - і нарешті в XVII ст. досягло Тихого океану, поширивши свій вплив від Великого Євразійського степу до Далекого Сходу.

Отже, простеживши експансію православ'я і зіставивши цей процес з аналогічними процесами з історії західного суспільства, був з'ясовано питання, яким чином і чому еллінське суспільство почало "батьком" двох "синів". Іншими словами, диференціація західного і православного християнства породила два різних суспільства. З однієї лялечки - католицької церкви утворилося два самостійних організму: римо-католицька церква і православна церква. Схизма тривала протягом трьох століть і призвела до трьох руйнівним криз. Перший криза, що вибухнула у VIII ст., Представляв собою конфлікт між іконоборцями і татом з питання про обряд - конфлікт, що завершився відродженням постулатів Римської імперії у православному християнстві Левом Ісаврійцем. Аналогічна спроба евокаціі примари Римської імперії, розпочата незадовго до цього Карлом Великим, закінчилася невдачею. Друга криза - це конфлікт IX ст. між вселенським патріархом Константинополя і татом з питання про церковний авторитет - конфлікт, настільки драматично який позначився на долі патріарха Фотія і викликав глибокий розкол між ієрархіями Риму і Константинополя, змагалися за сфери впливу в Південно-Східній Європі.

Третій криза призвела до остаточного розриву між двома ієрархіями, що трапилося в XI ст. Догматичний питання, навколо якого розгорілися пристрасті, не був чисто богословським питанням, він тісно пов'язується сучасниками з політичною боротьбою.

Розрив 1054 р., завершив схизму католицької церкви, тим самим завершив і процес диференціації соціальних структур. Утворилося два нових суспільства - західне і православне.

Католицька церква на Заході функціонувала під керівництвом римської ієрархії, що на кілька століть затримало процес артикуляції західного суспільства в самоцентрірованние локальні держави Нового часу. Тим часом православна церква стала державним інститутом, спочатку у відновленій Східної Римської імперії, а потім і в державах, які прийняли православ'я пізніше. Таким чином, православне християнство в епоху, іменовану середніми століттями, являло собою явище, надзвичайно схоже на середньовічне західне християнство. Певне спорідненість можна знайти з протестантською частиною сучасного західного світу, де карта релігійних конфесій збігається з картою політичного суверенітету.

Іранське і арабське суспільства.

Наступним живим суспільством, є ісламське. Якщо звернутися до першоджерел його історії, то відразу ж виявиться наявність універсального держави, універсальної церкви та утворення племен - явищ і процесів, не цілком тотожних тим, про які йшлося під час обговорення витоків західного і православного товариств, але багато в чому схожих.

Універсальне держава - Багдадський халіфат Аббасидів. Універсальна церква - іслам. Рух племен - рух тюркських і монгольських кочівників Великого степу, берберів Сахари і Атлаських гір, арабських кочівників Аравійського півострова, що охопила халіфат на момент його падіння.

Виявляються і ознаки батьківського суспільства, по відношенню до якого нинішнє ісламське суспільство перебуває в синівський спорідненість. На перший погляд зв'язок тут прямий, не ускладнена якими-небудь відгалуженнями, як це було в синівської-отеческих відносинах західного і православного товариств з еллінським. Однак при більш ретельному розгляді уявна простота обертається ілюзією. Ісламське суспільство, що існує в даний час, не об'єднані за походженням. Єдність його - результат більш пізнього об'єднання тих товариств, що виросли з колись існував батьківського суспільства, останньою фазою розвитку якого був халіфат Аббасидів.

Суспільство, нині іменується ісламським, зародилося на території азіатського плоскогір'я, між Мармуровим морем і дельтою Гангу. Це була довга і вузька смуга землі, що протягнулася від Анатолії до Індостану (під Індостаном маються на увазі долини Індії від Пенджабу до Бенгалії, виключаючи Декан). Ця вузька стрічка в середині розширювалася, охоплюючи басейн річок Окса і Яксарта в зоні Великого степу. Ісламське суспільство, сформувавшись на цій території до кінця XIII в., Утворило поступово ряд самостійних держав, від яких відбуваються майже всі держави сучасного ісламського світу (єдиним винятком є ​​шеріфскіе імперія в Марокко). На запитання, що розділяє сучасний ісламський світ, мають однозначну відповідь: розкол між шиїтами і сунітами. Якщо спробувати подумки провести лінію цього розділу, то виявиться, що вона проходить прямо через зону, в якій це товариство зародилося. На сучасній карті шиїзм займає територію Персії з форпостами в Закавказзі, Іраку, Газі, Індії та Ємені. Цей шиїтський виступ розколює зону поширення сунізму на дві частини: на схід - суніти Центральної Азії та Індії, на захід - суніти колишніх територій Оттоманської імперії. Поділ на сунітів і шиїтів стало настільки звичним, що потрібен певний зусилля для відповіді на питання, коли це сталося. До 1500 р. жоден мусульманин і припустити не міг, що ісламське суспільство в результаті релігійної схизми буде розколоте на частини. У той час шиїзм був релігією меншості. Ситуацію змінила революція, розділила послідовників сунізму і шиїзму і зробила шиїзм домінуючою релігією. Ця революція, яка відбулася при Ізмаїла Шаху Сефеві (1500-1524), була спробою відродження норм життя батьківського суспільства. До 1500 р. не спостерігається ніяких ознак того, що Оттоманська імперія мала намір захопити мусульманські країни Азії та Африки. До того часу експансія Оттоманської імперії була спрямована в бік православного християнства, і, якщо б ця експансія продовжувалася, природна лінія подальшого оттоманського просування кинулася б або на північний захід, у західне християнство, або ж на південний схід, в Азербайджан та інші країни цієї зони.

Шиїтська революція різко перервала експансію Оттоманської імперії в цьому напрямку і змусила османів звернути свої інтереси в сторону арабських країн. Між 1516 і 1574 рр.. структура Оттоманської імперії змінилася - центр ваги змістився в результаті анексії арабських країн від Сирії до Ємену і від Іраку до Алжиру включно.

При більш детальному аналізі можна бачити, що цей арабський світ - і зокрема Єгипет і Сирія був батьківщиною іншого товариства, що з'явився незалежно і знаходився в синівський родинних стосунках з суспільством більш древнім, яке ще належить ідентифікувати, але про який вже відомо, що його останньої фазою був Арабський халіфат.

Таким чином, знову можна знайти тут наявність зв'язку між трьома, а не двома товариствами. Два ісламських суспільства синівської близькі одному більш старому суспільству, яке знаходиться за межами видимого історичного горизонту.

Неважко провести паралель із західним суспільством і православним християнством. Порівнюючи ці дві групи синівських товариств між собою, можна помітити, що ісламське суспільство, з'явився у персо-турецької чи іранської зоні, має деякі подібні риси з західним суспільством, тоді як ісламське суспільство, з'явився в арабській зоні, має певний схожістю з православним християнством.

Наприклад, привид Багдадського халіфату Аббасидів, до якого зверталися в XIII ст. каїрські мамлюки, нагадує нам про спроби Лева III Ісаврійца у VIII ст. відродити дух Римської імперії. Політичне будова мамлюків, подібно політичному будівлі, спорудженому Левом Ісаврійцем, було відносно скромним, але міцним і довговічним і являло собою повну протилежність імперії Тимура - величезної, невиразною, ефемерної, - яка з'явилася і зникла, подібно імперії Карла Великого на Заході.

Носієм і провідником арабської культури була мова Багдадського халіфату Аббасидів. В іранській зоні нова культура вибрала як свого носія перську мову, культивований з часів Багдадського халіфату шляхом розповсюдження його серед арабів, подібно до того як латина поширювалася серед греків. Зрозуміло, латина була класичним мовою західного суспільства, а грецький - православного, хоча у міру розпаду православного християнства на безліч автокефальних церков, які стали основами локальних держав, виникли й інші класичні мови, як, наприклад, давньогрузинські або старослов'янська; в цьому теж можна побачити паралель між православ'ям і протестантизмом.

Нарешті, можна помітити, що експансія арабського ісламу в межі іранської зони в XVI ст. можна з походами західного християнства проти православ'я (так звані хрестові походи). На початку XIII ст., Коли агресія досягла апогею і вилилася в четвертий хрестовий похід на Константинополь, могло здатися, ніби православне християнство остаточно подолано і асимільоване "сестринським" суспільством. Насправді ж така доля спіткала через три століття арабська іслам. Влада мамлюків була повалена, а Каїрський халіфат Аббасидів був знищений оттоманським падишахом Селімом в 1517 р.

Однак для того, щоб рушити далі, необхідно ідентифікувати зафіксовані суспільства. По приналежності до певного регіону можна назвати їх "арабське" та "іранське".

Сирійське суспільство.

Позначивши два ісламських суспільства - іранське і арабське - як існуючі в рамках насильницького об'єднаного ісламу, звернемося до первісної мети - ідентифікації більш раннього суспільства, батьківського по відношенню до названих. Три ознаки, що дозволяють говорити про існування шуканого суспільства, в наявності: універсальне держава - Багдадський халіфат Аббасидів; вселенська церква - іслам; рух племен - захоплення варварами споконвічних володінь Багдадського халіфату в період між 975 і 1275 рр..

Щоб ідентифікувати це невідоме суспільство, потрібно зіставити його історію, з якої нам достеменно відомий тільки кінець, з історією еллінського суспільства, яку нам пощастило дізнатися на всіх її щаблях. Універсальним державою еллінського суспільства була Римська імперія, а безпосередньо їй попереднім періодом - "смутні часи". Режим універсального держави являв собою різкий контраст попереднього періоду, коли еллінський світ був розчленований на безліч локальних держав, які ведуть між собою виснажливі кровопролитні війни. Виявиться чи подібна ситуація в історії Багдадського халіфату Аббасидів? Відповідь на це питання від'ємний. Багдадський халіфат Аббасидів виник не в результаті тривалої і наполегливої ​​боротьби місцевих держав один з одним. Він завоював свою позицію одним ударом, захопивши більшу частину володінь єдиного держави, яка фактично контролювала більшу територію, ніж та, що дісталася халіфату Аббасидів. Цією єдиною жертвою, на руїнах якої виник Багдадський халіфат Аббасидів, був Дамаський халіфат Омейядів, який у свою чергу був державою - спадкоємницею Римської імперії.

Чому Омейяди поступилися Аббасидам? І чому за зміною династії пішов перенесення столиці з Дамаску в Багдад? Примітивні мусульманські загони арабів, які готували грунт для халіфату Омейядів, діяли досить енергійно. Вони завоювали як римські провінції в Сирії та Єгипті, прорвавшись в цю область з "нічийної землі" в Аравії, а й всю прилеглу область Сасанідів.

Але оскільки Сасанідамі належали весь Ірак і Іран, анексія їх земель порушила рівновагу і змінила природу арабської держави - наступника Римської імперії, створеного на сірійському фундаменті засновником династії Омейядів Муавієй I (656-680). Це випадкове включення величезного чужорідного тіла в структуру халіфату Омейядів і пояснює його своєрідний кінець. У той час як інші держави - наступники Римської імперії були або вдруге підкорені вмираючої імперією, або ж завойовані одним з таких же держав, халіфат Омейядів спіткала виняткова доля: він був замінений іншою державою - Багдадським халіфатом Аббасидів, що залишили глибокий слід в історії. Аббасидам вдалося створити соціальну єдність на двох чужорідних територіях: одна спочатку належала римлянам, а друга - Сасанідамі, але процес політичного об'єднання в дійсності почався ще при Омейядах. При Аббасидах процес об'єднання завершився, і символом цього з'явився перенесення столиці до Багдада, який став справжнім центром імперії, простершейся від Північної Африки до Амудар'ї. Дамаск, вибраний Омейядами в якості столиці, був занадто ексцентричний в буквальному сенсі слова, щоб стати постійним місцем для уряду всієї імперії. У халіфату Омейядів було два альтернативних результату. Або він повинен був розколотися, або ж досягти більшої згуртованості і єдності, що й відбулося при Аббасидах.

Той факт, що історично була реалізована друга можливість, свідчить, що в самій ситуації коренилося щось підказує рішення. Союз між колишніми східними провінціями Римської імперії і колишніми володіннями Сасанідів виявився недостатньо міцним не тому, що був громіздким, а тому, що він був штучним. Потужне соціальний рух, спочатку розділивши жителів халіфату Омейядів, стало передумовою союзу більш тісного і більш глибокого. І складається враження, що саме сміливість Омейядів і привела до влади Аббасидів, з тим щоб ця нова династія змогла виконати необхідну об'єднавчу роботу, з якою стара впоралася лише частково.

Намагаючись відшукати джерело цього потужного течії, необхідно звернутися до історії розколу імперії Омейядів на римську і сасанідської - розколу, який Аббасіди успішно ліквідували.

З моменту організації Помпеєм у 64 р. до н.е. римської провінції в Сирії і до встановлення кордону між Римською та Сасанидской імперіями в 628 р. н.е. напередодні арабського завоювання ситуація в цьому регіоні була досить стабільною. Більш нестійкою вона була при Селевкідів, коли династія ця втратила залишки колишньої спадщини в Ірані, а потім втратила і володінь в Іраку, поступившись їх Аршакідами - попередникам Сасанідів. Тільки простеживши всю історію виникнення цієї лінії розділу, стане ясно її справжнє історичне значення. Саме по цій лінії йшло відновлення рівноваги після розгрому імперії Ахеменідів Олександром Великим. Перемоги Олександра сприяли поширенню еллінізму на Схід. Протягом приблизно двох століть вплив його на території колишньої Ахеменидской імперії все більш зростала. Потім маятник знову хитнувся на захід з силою, пропорційною початкового удару Олександра. У період між падінням монархії Селевкідів і східними кампаніями Помпея ситуація була така, що, здавалося, бунтівний Схід змете еллінізм не тільки з поверхні Азії, але підкорить і Грецію. Інтервенція римлян знову хитнула маятник на схід, але цього разу він був зупинений приблизно на півдорозі, перетинаючи землі, що колись належали Ахеменідам, вздовж тієї лінії, на яку було звернено вище свою увагу. Протягом семи століть, аж до арабського завоювання, зразкова рівновага вздовж цієї лінії не могли серйозно похитнути ні повстання іудеїв та інших мешканців римського Сходу, ні війни Риму з Аршакідами і Сасанідамі, які спалахували з дедалі більшою частотою та інтенсивністю.

Таким чином, озираючись на історичні витоки лінії, яку стерли аббасидський халіфи, досягнувши злиття раніше розділених територій, видно, що ця лінія виникла як наслідок надлому більш ранньої імперії - імперії Ахеменідів. Фактично об'єднання територій під владою Аббасидов представляє собою возз'єднання, і це дає підставу зрозуміти природу того соціального руху, який енергійно боровся за об'єднання, розпочате при Омейядах і завершене Аббасидами. Можливо, це був імпульс - в основному, безсумнівно, несвідомий, проте не менш потужний і наполегливий, ніж якщо б він був детально продуманий, - імпульс до возз'єднання цілого, колись раз'ятого на частини насильницьким шляхом. У цьому світлі катаклізм, викликаний набігами примітивних мусульмано-арабських племен, непорівнянний з катаклізмом, викликаним завоюваннями Олександра. Арабські завоювання змінили обличчя світу протягом якої-небудь півдюжини років, але на відміну від чужорідних впливів, які несли з собою війська Олександра, араби повернули подобу того, що вже було колись. Якщо македонське завоювання, надломів Ахеменидской імперію, підготувало грунт для поширення еллінізму, то арабське - відкрило шлях пізнім Омейядам, а після них - Аббасидам, наслідком чого стала реконструкція універсальної держави, своєрідного еквівалента Ахеменидской імперії. Якщо накласти карту однієї імперії на картку іншої, то впадає в очі разюча схожість, причому не тільки географічне. Поширюється воно і на адміністративний устрій, і навіть на більш приватні прояви соціального і духовного життя. Історичну функцію халіфату Аббасидів можна назвати реінтеграцією або відновленням імперії Ахеменідів, реінтеграцією її політичної структури, яка була надламана ударом зовнішньої сили, і відновленням тієї фази соціального життя, яка була перервана внаслідок іноземного вторгнення.

Чи не виглядає фантастичною можливість зв'язку між інститутами, розділеними тимчасовим інтервалом в більш ніж тисячу років? Якщо на перший погляд це і здається фантастичним, то необхідно врахувати, що тридцять шість поколінь людей були підпорядковані одному історичному процесу - протиборства еллінського суспільства з іншим, поки ще не ідентифікованим нами суспільством, яке, за деякими припущеннями, проявило себе і в Ахеменидской імперії, і в Аббасидской халіфаті. Слід також допустити і те, що жертвою виявилася нееллінская сторона. Потрясіння від несподіваного іноземного вторгнення призвело суспільство в стан паралічу. Однак це була перша і досить швидкоплинна реакція. Як тільки вплив зовнішніх чужорідних сил припиняється, товариство оживає, прагнучи відновити свою внутрішню структуру (подібно їжаку: коли на того накидається собака, він зменшується і завмирає, а як тільки небезпека мине, він знову розпрямляється і продовжує свій шлях). Якщо визнати таку систему доказів переконливою, то немає нічого фантастичного і в тому, що халіфат Аббасидів є універсальне держава ще не ідентифікованого нами суспільства, що виник як спроба відновити політичну структуру імперії Ахеменідів, зруйновану в результаті іноземного вторгнення.

Подібність Генез імперії Ахеменідів і Римської імперії сумніву не викликає. Різниця ж полягає в тому, що елліністичне універсальне держава виросло з одного джерела - Риму, - який в боротьбі за існування послідовно руйнував держави, тоді як в історії імперії Ахеменідів можна виявити кілька рівнозначних центрів. Ахеменідський держава йшла до становлення універсального держави не шляхом підкорення сусідів. Шлях агресії обрала Ассирія, однак, не витримавши тягаря власного мілітаризму, впала, не завершивши своєї руйнівної роботи. Так перед самим фіналом трагедії головний герой загинув і його роль несподівано дісталася статисту.

Визначивши смутний час, яке передувало Ахеменидской імперії, можна, нарешті, ідентифікувати суспільство, яке пережило і неспокійний час, і Ахеменидской імперію, і еллінське вторгнення, і Багдадський халіфат Аббасидів, і вселенську церкву ісламу, і рух племен, що послідувало за падінням Аббасидской імперії в період міжцарів'я, кінець чого поклало виникнення арабського та іранського товариств.

Перш за все, можна зробити висновок, що це суспільство не було тотожним того, до якого належали ассирійці. У самому справі, культура ассірійців не витримала політичного випробування. Ассирія закінчила свій вік, зайшовши в глухий кут крайнього мілітаризму.

Процес мирного витіснення ассірійської культури, нав'язаною суспільству силою, добре простежується в поступовій заміні аккадского мови і клинопису арамейською мовою і алфавітом. Самі ассірійці в останні роки імперії використовували арамейська алфавіт для письма на пергаменті як доповнення до своєї традиційної клинопису на камені або на глиняних табличках. Використовуючи арамейська алфавіт, вони повинні були використовувати і арамейська мова. Як би там не було, після руйнування ассирійської держави у короткий період життя Нововавилонской імперії, яка існувала в проміжку між падінням ассирійської держави і піднесенням Ахеменидской імперії, арамейська мова, поширюючись, продовжував впливати як на родинний аккадська мова, так і на чужу йому клинопис , якою користувалися аккадци.

Аналогічний процес можна виявити і в історії іранського мови, що є з пітьми століть як рідну мову Ахеменідів і їхніх земляків - персів і мідян. Коли виникла проблема фіксації мови, яка сама не розвинув писемності, іранці ахеменидской епохи прийняли і клинопис, і арамейська алфавіт, з тим щоб запам'ятовувати слова рідної мови як на камені, гак і на пергаменті. Клинописні написи самих Ахеменідів - єдині пам'ятники мови того часу. За часів еллінського вторгнення писання зороастрийской церкви, складені на іранському діалекті, переписувалися на пергаментні сувої арамейським літерами, у результаті чого в Ірані, як і в Іраку, клинописні знаки стали вимирати і поступово набув поширення арамейська мова. Арамейська мова знайшов собі притулок у лоні іранського мови, незважаючи на те, що іранський мову, будучи представником індоєвропейської сім'ї мов, не має точок дотику з арамейським, та все ж він допоміг арамейському вигнати свій сестринський мову, аккадский. На пехлеві деякі іранські слова писалися на арамейською алфавіті фонетично, а інші представлялися за допомогою відповідних слів з арамейської мови.

Припускають, що ці арамейські слова використовувалися як ідеограми, яким фонетично відповідали іранські синоніми. Однак на наступному ступені, коли пехлеві трансформувався в те, що називається перським, через запозичення арабського алфавіту - результат арабських завоювань, - ці арабські запозичення, які виголошувались так, як писалися, стали в кінці кінців інтегральними елементами живої мови.

Тут спостерігається еволюційний перебіг процесу. Елементи різних культур - сирійської і іранської - мирно, без боротьби самоствердитися і без помітних тертя вступили в контакт. Процес цей відбився в дійшли до нас мовах і письмових документах. Можна виявити сліди його і в дзеркалі релігії. Так, смутний час вдихнуло своє життя не тільки в Заратустру, пророка Ірану, але і в сучасних йому пророків Ізраїлю й Іудеї.

Аналізуючи ірано-сирійську культуру, чи можна визначити, чий внесок більш значний - сирійський або іранський? Історія релігії не дає конкретної відповіді, але історія літератури свідчить, що Сирія, а не Іран була домінуючим елементом, і якщо звернутися до більш давніх верствам історії, то можна виявити, що в період, що передував смутному часу, в так званий століття зростання, Ірану ще немає на карті світу, а в Сирії вже світить іскра суспільного життя. В епоху царя Соломона і його сучасника царя Хірама вже були відкриті Атлантичний і Індійський океани і винайдений алфавіт.

Отже, найбільш точним суспільством, що став батьківським ісламському буде "сірійське".

Ідентифікувавши батьківське суспільство, слід знову поглянути на іслам як всесвітню церкву і одна з умов того, що сирійське суспільство стало батьківським іранському і арабському. Можна помітити цікаве відмінність між ісламом і християнством, які зробили у свою чергу елліністичне суспільство батьківським західному і православному. Імпульс, який розбудив творчі сили елліністичного світу, мав чужорідне походження - фактично це був сірійський джерело. На противагу цьому джерело творчої сили ісламу не був чужорідним, він виходив з рідного сирійського суспільства. Засновник ісламу Мухаммед був натхненний іудаїзмом, релігією чисто сирійської, а потім його надихнуло несторіанство - форма християнства з переважанням сирійського елемента.

Подальший розвиток ісламу в сирійському суспільстві припало на період, коли елементи чужої грецької культури були зметені хвилею мусульманських завоювань. Зрозуміло, такий великий інститут, як всесвітня церква, ніколи не буває "чистокровним" але відношенню до певного суспільства, бо тільки яка-небудь окремо взята громада може залишитися "чистокровної" по відношенню до раси. У християнстві, наприклад, можна вичленувати елліністичні елементи, властиві грецьким містерій і грецької філософії, які послужили живильним середовищем для сирійської зав'язі. До часу, коли християнство досягло зрілості як інститут еллінського пролетаріату, утворився синкретизм між сирійським ядром і грецькими вкрапленнями. В ісламі також можна виявити вкраплення елементів еллінізму в вихідну сирійську тканину, хоча і в меншій мірі, ніж у християнстві. У широкому історичному плані правильніше зазначити протилежність між християнською церквою вселенської, що бере початок поза свого суспільства, і вселенської церквою ісламу, вирощеної на рідному грунті.

Нарешті, перш ніж відправитися далі, необхідно визначити хоча б приблизно розташування батьківщини іранського і арабського товариств у ставленні до їх отеческому суспільству. Основна лінія іранського суспільства, проведена через зону, що пролягають від внутрішніх територій Анатолії в районі Чорноморського протоки через Азербайджан і Хорасан до Бенгальської затоки із заходом на північний схід у басейн Окса і Яксарта, опинилася на значній відстані від батьківського сирійського суспільства. Якщо навіть розширити бачення ядра сирійського суспільства, включивши в нього батьківщину мідян та персів на західному кордоні Іранського нагір'я, то зона ця не досягне земель, на яких зародилося іранське суспільство. З іншого боку, батьківщина арабського суспільства в Сирії і Єгипті як збігаються з батьківщиною сирійського суспільства, але й включає її повністю. І в цьому пункті знову проглядається деяку схожість іранського суспільства із західним, а арабського - з православним.

Индское суспільство.

Наступним аналізованим живим суспільством, є індуїстська суспільство, і тут знову необхідно повернутися назад у пошуках ознак батьківського суспільства, що знаходиться за межами історичного горизонту. Універсальне держава в цьому випадку - імперія Гуптів (375-475 рр.. Н.е.). Вселенська церква - це індуїзм, який в епоху Гуптів поширився по всій Індії, вигнавши і замінивши собою буддизм, що домінував протягом майже семи століть на Індостанському півострові - спільної колиски обох релігій. Рух племен, що охопило володіння імперії Гуптів на момент її падіння, виходило від гунів Євразійського степу.

Виявлення та ідентифікація суспільства, батьківського індуїстського істотно полегшені попереднім дослідженням, в ході якого було простежено синівське спорідненість ісламського суспільства сирійському. Дослідження ускладнювалося наявністю явища, що виходить із природного порядку. Таким явищем було вторгнення і подальше вигнання чужорідної сили внаслідок колізії між сирійським і еллінським товариствами. Конфліктувало еллінське суспільство і з суспільством, яке нам належить визначити і назвати. Поки визначимо його як суспільство, батьківське індуїстському.

Для початку з'ясуємо час еллінського вторгнення в Індію. Буде помилкою вважати за початок вторгнення індійську кампанію Олександра. Хоча історики справедливо вважають цей похід блискучою військовою операцією, тим не менш він не залишив помітного сліду в історії культури. У дійсності еллінське проникнення до Індії почалося при Деметрій, царя Бактрії, який приблизно в 190 р. до н.е. перетнув Гіндукуш, щоб анексувати індійські території і приєднати їх до свого царства. Експансія тривала аж до I ст. н.е., але вже під егідою правителів, яких поставляла Великий степ і які, ледве сприйнявши зовнішній лиск еллінської культури, по суті своїй залишалися варварами. Ці "грекофільство" варвари хлинули до Індії двома хвилями: саки і парфяни прийшли в останній чверті II ст. до н.е., кушани - в I ст. н.е.

Еллінське втручання у внутрішнє життя Індії припинилося тільки перед самим створенням універсального держави Гуптів. За аналогією з історією еллінського вторгнення в сирійський суспільство спробуємо виявити в історії Індії ще одне універсальне держава, яка безпосередньо передувало б еллінському вторгнення в Індію і знаходилося до імперії Гуптів в такому ж відношенні, в якому ахеменідський імперія перебувала до Багдадському халіфату Аббасидів. Пошуки ці заведуть нас у глибину віків, до імперії Маур'їв, створену Чандрагунтой в 323-322 рр.. до н.е. і досягла розквіту в III ст. до н.е., під час правління Ашоки. Впала імперія при узурпаторе Пушьямітре в 185 р. до н.е., тобто Через п'ять років після вторгнення в Індію Деметрія. На історичному тлі імперії Маур'їв можна помітити відблиски смутного часу в знайомій формі: довгій низці міжусобних руйнівних воєн, в яких брало участь чимало місцевих держав.

А якщо звернути погляд ще далі вглиб, за початок смутного часу, то можна виявити століття зростання, про яке залишилося свідоцтво у Ведах. Отже, було ідентифіковано суспільство, батьківське індуїстському. Назвемо його "индских".

Вселенська церква індуїзму, за допомогою якої индское суспільство стало батьківським сучасному індуїстському суспільству, нагадує іслам і відрізняється від християнства, так як витоки її беруть початок на місцевому грунті. Без сумніву, в індуїзмі можна розрізнити деякі неіндскіе нашарування. Найбільш глибокою з них є поклоніння божествам у іконічної формі - риса, притаманна індуїзму, але якої не було у первинній релігії Вед, так само як не було її і в первинному буддизмі. Тому можна припустити, що це запозичення з релігії іншого товариства - найімовірніше з еллінізму через вплив буддизму махаяни. Проте основні відмінності між індуїзмом і индской релігією Вед - і ці відмінності вражаючі - відносяться до тих індуїстським елементам, які були запозичені з буддизму - релігії, що представляла собою місцеву трансформацію индской релігії Вед. Найважливіші елементи, які відсутні в ведійської релігії, і є індуїстськими запозиченнями з буддизму, - це чернецтво і його філософія.

Батьківщиною индского суспільства, чому є достатньо свідчень, були долини Інду і Гангу. Звідси суспільство поширилося по всьому Индостанскому півострову. Територія, яку займав индское батьківське суспільство наприкінці своєї історії, також не збігається з межами індуїстського синівської суспільства. Останнє, зайнявши весь півострів, потяглося потім через море на схід, до Індонезії і в Індокитай. Таким чином, географічна віддаленість індуїстського суспільства від индского порівнянна з віддаленістю арабського суспільства від сирійського

Давньокитайське суспільство.

Нам залишається досліджувати суспільство, історично передувала ще одному з живих товариств. Прабатьківщина його - Далекий Схід. І тут неважко виявити типові ознаки. Універсальне держава - імперія, створена Цинь Шихуанді в 221 р. до н.е. і існувала під керівництвом династій, відомих як Старша і Молодша Хань, протягом чотирьох століть. Вселенська церква - це махаяна, різновид буддизму. Рух племен - набіги кочівників Великого степу, що почалися після падіння універсального держави. Міжцарів'я, що передувала виникненню сучасного далекосхідного суспільства, настав принаймні за століття до початку руху племен. Універсальне держава розвалилася до 172 р. н.е., хоча Молодша Хань продовжувала тягнути існування до 221 р. Період міжцарів'я - це півстоліття безсилля, потім півстоліття роздробленості і усобиць, що роздирали місцеві держави-наступники, що увійшли в історію як "Трицарство", і , нарешті, століття варварських держав-наступників, який співпав з періодом проміжного возз'єднання Західної Цзінь.

Якщо кинути ретроспективний погляд на попередників універсального держави, створеного Цинь Шихуанді. легко помітити риси смутного часу. Ці сліди залишилися навіть в самій назві "Чжаньго", тобто "Борються царства", яким китайські історики визначають період з 479 р. до н.е. (Смерть Конфуція) до 221 р. до н.е. (Прийняття титулу Шіхуаіді "перший володар світу" циньскі царем Чженом). Перемога Цинь над Ци завершила довгий процес руйнівних воєн між безліччю місцевих держав і сприяла об'єднанню їх в одне універсальне держава. Полум'я мілітаризму, що розгорілася в постконфуціанскую епоху, спалахнуло задовго до того, як філософ звернувся до осмислення справ людських. Вже в 546 р. до н.е. відбулася конференція з роззброєння, на якій було представлено чотирнадцять країн. Відгомони цих процесів можна відчути в мирському консерватизмі Конфуція і відстороненому квиетизме Лаоцзи. Обидва мислителі розуміли, що в історії їхнього суспільства століття росту залишився далеко позаду. Як же назвати це суспільство, на минуле якого один мудрець дивився благоговійно, подібно Епіметею, а інший, подібно християнину, наполегливо відвертався від нього, як від граду погибелі? Умовно це суспільство можна назвати "древнекитайским".

Тепер зауважимо, що махаяна - церква, через яку давньокитайське суспільство стало батьківським сучасному далекосхідному суспільству, - нагадує християнську і відрізняється від ісламу і індуїзму тим, що джерело життя її не був місцевого походження. Християнство виникло в пустелях Сирії і було занесено на елліністичну ночву насильно депортованими сирійцями, що стали внутрішнім пролетаріатом елліністичного суспільства. Махаяна з'явилася на индских просторах, належали спочатку грецьким царям Бактрії, потім "грекофільство" страву, але зародилася вона у басейні річки Тариму в провінціях Кушанской імперії до того, як ці провінції були завойовані і анексовані китайським універсальним державою Молодшій Хань в кінці I ст. н.е. Звідси пішло поширення махаяни, релігії, що охопила всі китайське суспільство і особливо популярною серед внутрішнього пролетаріату його.

Батьківщина давньокитайського суспільства перебувала в басейні Жовтої ріки. Пізніше воно поширилося і на басейн Янцзи. Басейни обох річок стали батьківщиною синівської далекосхідного суспільства, яке поширилося на південний схід аж до океанського узбережжя Китаю, а на північному сході - до Кореї і Японії. Таким чином, територіально далекосхідне суспільство відстоїть від батьківського давньокитайського не настільки далеко, як, наприклад, західне від еллінського або іранське від сирійського. Тут ближче аналогія з арабським суспільством чи з індуїстським.

Реліктові суспільства.

Дані, отримані в результаті дослідження синівської-отеческих зв'язків історія, дозволяють ідентифікувати не тільки живі, а й мертві суспільства, про які до нас дійшли лише окремі археологічні свідчення.

Юдеї та Парс - релікти сирійського суспільства епохи Ахеменидской імперії, нормальне життя якої була несподівано і насильно перервана походами Олександра Великого і, як наслідок, засиллям еллінізму. Монофізити і несторіане - продукт реакції сирійського суспільства на це чужорідне вторгнення в ситуації, коли внутрішній пролетаріат підкореного суспільства був досить сильний, щоб чинити опір і уникнути повної асиміляції, але не настільки сильний, щоб вигнати чужорідний елемент повністю. Несторианская і монофизитская єресі - це послідовний протест проти синкретизму та адаптації, які несло в собі християнство. Несторіанство і монофізитство - це спроби утримати релігію сирійського походження як фамільну риску сирійського спадщини. Однак християнство до V ст. н.е. було настільки просякнуте елліністичними впливами, що не могло вже бути ефективним засобом у боротьбі з еллінізмом. Тому несторіанські та Монофісійська руху були приречені на поразку. Вигнання еллінізму із сирійського світу та створення власної релігії, співзвучною пошуками сирійського внутрішнього пролетаріату, - такими були роль і завдання ісламу - "тоталітарної" сирійської релігії, антіеллінской за своїм духом.

Ламаистская махаяна Тибету і Монголії в чомусь відповідає несторіанства і монофізитство, будучи прикладом безсилою, незрілої реакції. Ламаистская, або тантрична, форма махаяни - це відгомін даремного зусилля повернути розвиток релігії назад, спроба звернутися до первісної індійської релігії.

Тантрична махаяна була половинною, а тому невдалої наступницею індуїзму - "тоталітарної" индской релігії, з якої внутрішній пролетаріат индского суспільства створив свою всесвітню церкву.

Ці релікти не ведуть нас до прояснення та ідентифікації будь-яких інших товариств того ж виду, але вони дозволяють розглянути помилки, деформації і стратифікації, які відбуваються при зіткненні двох або більше товариств. Нижче буде розглянуто це аспект "соціальної геології" більш докладно.

Минойское суспільство.

Звернемося до мертвих товариствам, які раніше було ідентифіковано за допомогою ряду ознак, виявлених на підставі аналізу товариств живих. Якщо спробувати розглянути історичні підстави будь-якого не існуючого нині суспільства, то можна виявити в більш древніх шарах все ті ж типові ознаки, що вказуючи на наявність у досліджуваного нами вже померлого суспільства історичного попередника.

Так, позаду еллінського суспільства виявляються ознаки суспільства ще більш давнього. Морська держава, що контролювала зі своєї бази на Криті Егейське море, цілком відповідає поняттю "універсальне держава". За Критом в еллінської традиції закріпилася назва "таласократія (морське панування) Міноса".

Це суспільство залишило по собі пам'ять у вигляді палаців у Кноссі та Фесті, які були виявлені на початку XX ст. західними археологами. Через призму пам'ятників давньогрецької літератури, "Іліади" й "Одіссеї", можна розрізнити неясні сліди руху племен. Ці поеми створюють враження пізнішого зводу або квінтесенції колись існував епічного циклу, який складався навколо двох сюжетів: "Облога Трої" і "Семеро проти Фів". Остаточну форму, ту, в якій поеми дійшли до нас, вони отримали не пізніше VI ст. до н.е. як результат тривалого літературного процесу. Однак рух племен, яке крізь століття надихнуло поезію Гомера, відомо також і з офіційних єгипетських документів епохи Нового царства. І хоча ці документи не відносяться безпосередньо до тих подій, які описує Гомер, вони, тим не менш, дають картину історичної ситуації, де події такого роду цілком могли мати місце і яка повністю підтверджується археологічними свідченнями. Рух племен почалося вторгненням варварів - ахейців і їм подібних - з європейських берегів Егейського моря. Стихія варварського нашестя подолала опір критських "талассократии". Зруйновані варварами критські палаци - матеріальні свідчення епохи, яку археологи називають "пізній Міною II".

Рух племен досягло свого апогею в епоху Нового царства, коли на Єгипет і імперію Хатті в Анатолії рушила людська лавина з узбережжя Егейського моря і з островів, Хетти були зметені цією лавиною. Єгиптяни вціліли, з тим щоб у майбутньому складати легенди про свою колишню процвітанні. Вчені одностайно вважають, що руйнування критських палаців припадає приблизно на 1400 р. до н.е. Єгипетські джерела дозволяють нам датувати найбільш сильні конвульсії руху племен приблизно 1230-1220 рр.. до н.е і 1200-1190 рр.. до н.е. Таким чином, можна вважати період з 1425 по 1125 р. до н.е. періодом міжцарів'я, яке почалося зі зникненням раннього суспільства в басейні Егейського моря і завершилося появою його еллінського наступника.

Намагаючись простежити історію цього раннього суспільства, звертаючись до його витоків, доведеться зіткнутися з неймовірними труднощами, через відсутність яких би то не було письмових свідчень. У розпорядженні істориків є, правда, кілька варіантів мінойського письма, але розшифрувати мову чи мови, на яких написані минойские документи, поки не вдається. В даний час існує повна залежність від археологічних знахідок, яким деколи важко дати адекватне пояснення. Крім того, дані археології не завжди можуть допомогти відповісти на запитання, які ставить перед собою гуманітарна наука. Географічне розташування талассократии Міноса можна вивести з того факту, що матеріальна цивілізація, характерна для Криту, поширилася до кінця XVII ст. до н.е. через Егейське море до Арголіді і поступово охопила весь Пелопоннес і Центральну Грецію. За настінних розписів в єгипетських гробницях першої половини XV ст. до н.е. (Століття, що закінчилося катастрофою), що зображували посольство народу кефти, можна зробити висновок про наявність у той період широких дипломатичних відносин. Одяг посланників і дари, на думку археологів, характерні для мешканців Криту періоду пізнього Міно II. Якщо спробувати з'ясувати протяжність в часі талассократии, то, мабуть, можено датувати її початок часом зведення нових палаців у Кноссі та Фесті, що мало місце на початку середнього Міно III. Риси кульмінації більш раннього смутного часу виявляються в руйнуванні палаців в кінці середнього Міно II, коли Крит трясла катастрофа, за розмахом порівнянна хіба що з катастрофою 1400 р. до н.е., що поклала кінець талассократии. Під цим археологічним шаром знаходяться інші, зберігають свідоцтва про ще більш ранньому суспільстві, - суспільстві епохи неоліту. Домовимося називати досліджуване нами суспільство на всіх щаблях його розвитку "минойским".

Батьківщина мінойського суспільства - острова Крит і Кіклади. Звідти воно поширило свій вплив на узбережжі Егейського моря в частині континентальної Греції. Батьківщиною ж еллінського суспільства було узбережжі, куди вплив талассократии Міноса не сягали. Таким чином, географічне видалення грецького суспільства від минойского було значним. По суті, якщо вдатися до порівняння, віддаленість еллінського суспільства від талассократии Міноса порівнянна з віддаленістю західного християнства від Еллади.

Однак, перш ніж дозволяти собі подібне порівняння, доречно запитати: чи правомірно таке порівняння? Який характер зв'язку між цими товариствами?

Чи можна стверджувати, що минойское суспільство було батьківським еллінському?

При побіжному погляді здається, що спадкоємність релігій простежується досить чітко. Наприклад, храми богів в еллінських містах-державах розташовувалися в тих же місцях, що і капели домашніх богинь у микенских палацах. Однак для нашого докази цей приклад безперервності не годиться, бо сутність місцевих релігійних відправлень мала локальний характер. І той факт, що кожна з місцевих релігій своїм корінням йшла у власну грунт, попереджає, що марно шукати тут всесвітню церкву. Більш того, безперервність такого роду можна помітити і в святилищах Делоса, Елевсія і Дельф, з тим, однак, істотною відмінністю, що поклоніння в еллінські часи носило вже не місцевий характер, а було "панеллінскім". Однак у виразі "панеллінскій" немає нічого минойского. Олімпійський пантеон прийняв класичну форму в гомерівському епосі-відлунні постмінойского руху племен. Тут можна побачити богів в обличчі варварів, що прийшли в минойский світ із внутрішніх земель Європи після того, як таласократія Міноса була розбита. Зевс - це ахейский воєначальник; інші олімпійці представляють його озброєний загін. Зевс править на Олімпі, як узурпатор. Він силою змістив свого попередника Кроноса і своєю волею розділив підвладну йому всесвіт: воду і землю віддав своїм братам Посейдону і Гадесу, а собі залишив повітря. Грецький пантеон є одночасно і ахейским, і постмінойскім. Важко скласти уявлення про минойском пантеоні з більш давніми поваленими божествами, бо Кронос і Титан в інтерпретації грецької міфології лише прості проекції в минуле Зевса і самих олімпійців.

Якщо в минойском світі і існувало щось схоже на вселенську церкву, то це щось має так само відрізнятися від культу Зевса, як християнство відрізняється від культу Одіна і Осіріса.

Отже, чи була в минойском міфі вселенська церква? Якщо зібрати воєдино розрізнені свідоцтва, то можна відчути смутний відгомін її.

Наприклад, один з найбільших знавців предмета, інтерпретуючи археологічні дані, приходить до наступних вражаючим висновками: "У тій мірі, в якій вдалося розшифрувати свідоцтва про давнє критському культі, можна зробити висновок не тільки про превалирующем в ньому духовному змісті, але також і про що щось таке, що ріднить його послідовників з вірою, яка в останні два тисячоліття поширювалася серед прихильників східних релігій, таких, як іранська, християнська та ісламська. Це пов'язано з догматичним духом віруючого, який далекий від справді еллінського погляду ...

Якщо в самих загальних рисах порівняти її з релігією стародавніх греків, то слід сказати, що в ній більше духовного змісту. З іншого боку, в ній більше особистісного. На "кільці Нестора" де символи воскресіння представлені у формі лялечки і метелики над головою богині, вона (богиня) явно при владі давати віруючим життя після смерті. Вона була дуже близька до своїх шанувальникам ... Вона захищала своїх дітей, навіть і після смерті ... Загальний висновок такий, що перед нами монотеистический культ, в якому жіноча форма божества грала центральну роль ".

Ця універсальна богиня представлена ​​і в минойском мистецтві у вигляді Божественної Матері, яка з обожнюванням тримає немовля, а символи її безсмертя - лялечка і метелик - були знайдені в минойских могильниках у вигляді золотих амулетів.

Інше джерело, що свідчить про мінойської віру в загробне життя, - грецька література. Наприклад, у Гомера є опис загробного життя в Еліс, що не співпадає з гомерівської ж картиною загробного життя в Гадесе. Світ тіней, Аїд, відтворює в несубстантівірованной формі механізм життя варварів у період руху племен. Ідея ж блаженства в Еліс представляє собою розвиток ідеї народу - мореплавця про досконалість світу. Еллінська традиція зберегла легенду про Зевса на Кріті, хоча очевидно, що це божество аж ніяк не тотожне Зевсу-олімнійцу. Цей критський Зевс не схожий на ватажка збройного загону, який, штурмом захопивши царство, спокійно править ім. Він з'являється як новонароджене дитя в оточенні німф, а вигодовують його вільно пасуться тварини. Причому він не тільки народжується, але і вмирає! Чи був емблемою його двосторонній сокиру - релігійний символ, повсюдно поширений в минойском світі, подібно хреста в християнстві? І не відтворені чи його народження і смерть у народженні і смерті Діоніса-фракійського бога, пізніше ототожненого з богом елевсінських містерій. Еллінська традиція зберегла легенду про Зевса на Кріті, хоча очевидно, що це божество аж ніяк не тотожне Зевсу-олімнійцу. Цей критський Зевс не схожий на ватажка збройного загону, який, штурмом захопивши царство, спокійно править ім. Він з'являється як новонароджене дитя в оточенні німф, а вигодовують його вільно пасуться тварини. Причому він не тільки народжується, але і вмирає! Чи був емблемою його двосторонній сокиру - релігійний символ, повсюдно поширений в минойском світі, подібно хреста в християнстві? І не відтворені чи його народження і смерть у народженні і смерті Діоніса-фракійського бога, пізніше ототожненого з богом елевсінських містерій. Чи не були ці містерії класичної Греції, подібно чаклунства в Європі, пережитком суспільства, який зник в результаті потопу?

Необхідно спробувати реконструювати релігійну історію еллінського світу. Відродження давніх і традиційних елевсінських містерій і поява спекулятивної релігії орфиков виникало з синкретичного об'єднання фракійських Діонісій з минойскими містеріями народження, смерті і воскресіння Божественного дитяти. Поза сумнівом, і елевсінскіе містерії, і церква орфиков дали еллінському суспільству необхідну йому духовну їжу, якої воно не могло знайти в поклонінні олімпійцям. Життєва стихія, якої бракувало олімпійської релігії, але повною мірою притаманна містерій і орфізму, являє собою трансцендентний позаземної дух, який передбачалося знайти в релігії смутного часу, але не часу юності і зростання. Це і є вже знайомий нам дух вселенської церкви, створюваної внутрішнім пролетаріатом товариств, які переживають свій захід. З ним вже була зустріч у махаяне, католицизмі, ісламі. І ці церкви заповідали свою життєву стихію зароджуються товариствам, по відношенню до яких вони зіграли роль лялечки. Таким чином, виявивши аналогічне явище, можнозадуматься, а чи є орфическая церква справді новою.

Немає нічого дивного в тому, що містерії і орфизм виглядають як привид мінойської вселенської церкви. Однак цього недостатньо, щоб з повним правом назвати еллінське суспільство синівським минойскому. Бо неясно, чому вже померла церква знову прийшла до відродження. І хто зруйнував її ще до приходу варварів?

Остання конвульсія руху племен у постмінойскій період датована єгипетськими свідоцтвами приблизно 1200-1190 рр.. до н.е. Це не був похід з метою грабежу. Швидше, це було переселення в пошуках нових місць проживання. Серед переселенців були як ахейці, так і мінойци, змішалися під натиском лавини дорійців, що хлинули з європейського узбережжя Егейського моря. Біженці - величезна кількість воїнів і мирних жителів зі скарбом своїм і худобою - пішки, на возах, на кораблях рушили в континентальну Азію, а потім уздовж азіатського узбережжя на південний схід, збуривши, подібно хвилі припливу, спочатку імперію Хатті в Анатолії, а потім і Нове царство Єгипту. Єгипетські документи свідчать, що під їхнім натиском імперія Хатті розпалася, у той час як Нове царство вистояло, прийнявши удар у великій битві на кордоні між Палестиною та Єгиптом. Проте підсумок був один: переселенці не змогли зміцнитися на внутрішніх землях, а лише утворили постійні поселення на узбережжі. На північно-західному узбережжі розбитою імперії Хатті вони оселилися в таких районах, як Еолія і Іонія, що стали частиною прабатьківщини еллінського суспільства. На північно-східному узбережжі Нового царства Єгипту (яке, виживши, влачило жалюгідне існування), в районі, відомому як Филист (Палестина), переселенці утворили колонію, яка стала частиною прабатьківщини сирійського суспільства. На стику рівнини з гірськими районами біженці з мінойської світу зустріли давньоєврейських кочівників - євреїв, немов вітром гнаних з аравійської нічийної землі в сирійські провінції Нового царства Єгипту. Ліванський гірський хребет став північною межею проникнення арамейських кочівників і захистив фінікійців, що жили на узбережжі. Тим вдалося витримати навалу филистимлян, і вони навчилися покладатися на себе, втративши опору на єгипетський протекторат. З цих елементів і виникло з плином часу нове суспільство, виявлене нами в основі ісламського і назване "сирійським".

Сирійське суспільство успадкувало від минойцев алфавіт, а також смак до далеких морських подорожей. Останній призвів до освоєння Червоного і Середземного морів, а пізніше - на відкриття Атлантичного океану. Той факт, що виявляється спорідненість сирійського товариства з минойским, видається дещо дивним. Швидше слід було б очікувати, що універсальним державою біля витоків сирійського суспільства була не таласократія Міноса, а Нове царство Єгипту і іудейський монотеїзм був відродженням монотеїзму Ехнатона. Однак свідчення не підтверджують такої залежності. Не існує також даних, які підтверджували б синівське спорідненість сирійського суспільства суспільству імперії Хатти. Нарешті, немає ніяких свідоцтв, які вказували б на спорідненість сирійського суспільства з більш ранньої імперією шумерів і аккадців. Культура суспільства, для якого ця імперія була універсальним державою, залишила глибокий, слід і історії країн і народів, що входили до неї. Протягом семи століть після смерті Хаммурапі аккадська мова продовжував залишатися lingua franco торгівлі і дипломатії у всій Південно-Західній Азії. Слід цієї культури був однаково глибоким і в Сирії, і в Іраку. У манерах і звичаях сирійського народу він простежувався з XVI-до XIII ст. до н.е., якщо вірити староєгипетським джерелам. Однак у ході подальшого історичного розвитку цей слід не відтворювався. Коли темрява, яка охопила історію Сирії після міграції 1200-1190 рр.. до н.е., стала розсіюватися, зник і слід старої культури. Клинопис стала витіснятися алфавітом, і пізніше про неї не згадували. Минойское вплив виявилося сильнішим.

Шумерське суспільство.

Якщо звернутися до витоків индского суспільства, перше, що привертає увагу, - це ведична релігія, в якій легко простежуються відгомони піднесення варварів як результат руху племен. Але немає й ознак релігії, створеної внутрішнім пролетаріатом згасаючого суспільства періоду смутного часу.

У цьому випадку варварами були арії, що з'явилися в Північно-Західній Індії на початку индской історії, подібно до того як на початку еллінської історії в Егее з'явилися ахейці. За аналогією можна було б очікувати, що біля витоків индского товариства також було якесь універсальне держава, за межами якого на нічийній землі жили предки аріїв, представляючи собою зовнішній пролетаріат. Чи вдасться ідентифікувати це універсальне держава і вказати, де розташовувалася нічийна земля?

Можливо, можна вирішити цю задачу, якщо попередньо знайти відповіді на наступні питання: звідки арії прийшли до Індії? І якщо вони були вихідцями з одного місця, чекала чи їх різна доля?

Арії говорили на індоєвропейській мові, а історичне розосередження цієї мовної сім'ї - Європа, Індія та Іран - показує, що арії, повинно бути, прийшли до Індії з Великої степу, через Гіндукуш, пройшовши шлях з басейну Окса і Яксарта до Інду і Гангу. Єгипетські документи свідчать, що протягом першої половини II тис. до н.е. арії вийшли з Великої степу в тому її місці, звідки 3000 років по тому вийшли тюрки. Арії передбачили тюрків планом свого розселення. Якщо деякі арії (що відомо з індійських джерел) перетнули Гіндукуш і кинулися в Індію, то інші пройшли через Іран і Сирію і до початку XVII ст. до н.е. були вже в Єгипті. На території Єгипту, Сирії і, можливо, Месопотамії на той час сформувалася під владою варварів величезна імперія, настільки ж безмежна і ефемерна, як і імперія Саладіна. Коли приблизно в1580 р. до н.е. гіксоси (так називали єгиптяни племена кочівників) були вигнані з Єгипту їх васалом, місцевим царем Фів, який став в результаті засновником Нового царства Єгипту, інші дрібні правителі продовжували поклонятися арійським богам. Ці спадкоємці гіксосів продовжували називати себе арійським ім'ям "Мар'яни", тобто люди.

Що було причиною арійського руху племен? Що вело їх до Інду і Нілу? Відповімо на питання питанням. А що було причиною переселення тюркських племен через 3000 років? Що вело їх тими ж шляхами до тих же самим місцях? Розуміння загальної закономірності дає відповідь на більш приватні питання. Предки тюрків представляли собою зовнішній пролетаріат сирійського суспільства, що мешкає в зоні Великого степу уздовж північно-східного кордону Багдадського халіфату Аббасидів - універсального держави сирійського суспільства. Коли халіфат упав, тюрки безперешкодно звернулися його простори, грабуючи і спустошуючи все на своєму шляху. До складу халіфату Аббасидів входили землі від Трансоксаніі до Єгипту, а також віддалена провінція в долині Інду, яка простягалася від верхів'їв Інду до Мултана і далі. Шлях до цієї провінції лежав через Гіндукуш. Таким чином, політична географія халіфату наочно пояснює межі розселення тюркських кочівників. Вони розповсюджувалися в усіх напрямках, де не зустрічали серйозного опору і де можна було поживитися. Чи дає нам це ключ до розуміння процесів, що мали місце 3000 років тому? Очевидно, так. Аналіз політичної карти південно-західній Азії в першому сторіччі II тис. до н.е. показує, що до того часу сформувалося універсальне держава, яка, як і халіфат Аббасидів, управлялося зі столиці Іраку, причому розширення території йшло за тими ж напрямками, що і при Аббасидах.

Універсальним державою було Царство чотирьох чвертей світу, чи Царство Шумеру й Аккада, створене приблизно в 2298 до н.е. і відновлене приблизно 1947 р. до н.е. аморитів Хаммурапі. Цій імперії належала Сирія за кілька століть до того, як вона стала полем битви між єгиптянами і хетами. У період між падінням імперії Хаммурапі, що послідував за його смертю приблизно в 1905 р. до н.е., і встановленням Нового царства Єгипту в XVI ст. до н.е. в Сирії панували арійські переселенці, відомі під ім'ям гіксосів. Сирія стала для них опорною базою для завоювання Єгипту, що відбулося на початку XVII ст. до н.е. Отже, імперія гіксосів виникла як арійська держава-наступник універсального держави Шумеру й Аккада в Сирії. Однак, завоювавши Єгипет, країну, яка не входила в імперію Шумера і Аккада, представляючи собою інше суспільство, держава-завойовник втратило рівновагу і саме змінилося. Таким чином політична географія імперії Шумера і Аккада пояснює переселення частини арійців до Сирії. Чи можна аналогічним шляхом пояснити міграцію арійців в Індію? Чи існувала провінція імперії в долині Інду, манівшая до себе арійців, подібно до того як тюрко-сельджуків манили до себе багатства индской провінції халіфату Аббасидів?

У принципі це цілком можливо. Провінція в долині Інду морським шляхом через Перську затоку була пов'язана з політичним центром халіфату Аббасидів в Іраку.

Політичний центр імперії Шумера і Аккада також перебував в Іраку, її пізньої столицею був Вавилон, місце розташування якого на Євфраті відповідало місцю розташування Багдада на Тигру. Ранньою столицею імперії був Ур, який в III тис. до н.е. був так само близько до виходу з затоки, як Басра - в II тис. н.е. Відомо, що шумери були чудовими мореплавцями. Хіба малоймовірно, що, освоївши води затоки, вони зуміли дістатися і до дельти Інду? А якщо вони відкрили дельту, то чому б їм не піднятися вгору по Інду і не утворити на нових землях свої колонії? В даний час в результаті археологічних досліджень в Індській долині були виявлені деякі підтвердження цих припущень.

Розкопки в Мохенджо-Даро, що проводилися археологічним департаментом уряду Індії, виявили матеріальні свідчення давньої культури, тісно пов'язаної з культурою шумерів в Іраку. Подібність це не говорить, тим не менше, про абсолютну тотожність. Швидше воно нагадує схожість між мікенської та мінойської культурами. Пояснювати це можна по-різному. Можна припустити, що індська культура, як і мікенська, представляла собою колоніальний варіант культури, спочатку склалася де-то в іншому місці - в даному випадку в басейні Тигру і Євфрату. Можна спробувати відшукати тут родинні стосунки, припустивши, що дві культури, в минулому мають спільного, але невідомого нині батька, отримали можливість розвиватися незалежно одна від одної.

Археологічні розкопки виявили кілька культурних шарів; цей факт вказує, що тривалість існування громад була тривалою. Зіставлення стратифікованих об'єктів у Мохенджо-Даро з об'єктами, знайденими в шарах Суз і Ура, дозволяє припустити, що громада в Мохенджо-Даро існувала приблизно з 3250 до 2750 р. до н.е.

Але на жаль. Археологія та Історія говорять на різних мовах, і переклад, треба сказати, не завжди точний. Тому продовжується ланцюг припущень. Якщо допустити, що Індська долина, в якій сформувалася індська різновид, або "сестра", шумерської культури, увійшла до складу імперії Шумера і Аккада, то можна наблизитися до відповіді на питання, чому одні племена перетнули Гіндукуш і прийшли до Індії, тоді як інші рушили на захід до Сирії. З наших припущень випливає, що рух племен аріїв і створення ведичної релігії були подіями міжцарів'я, що настав після падіння імперії Шумера і Аккада, і що индское суспільство пов'язано із суспільством, до якого належала імперія, тим же чином і в тій же мірі, в якій еллінське і сирійське суспільства пов'язані з минойским. Чи можна ідентифікувати суспільство, в історії якого імперія Шумера і Аккада була універсальним державою? Якщо почати вивчати попередників цього універсального держави, то можна виявити сліди смутного часу у вже знайомої нам формі-у безперервній низці тривалих і руйнівних воєн. До періоду створення Ур - Енгуром універсального держави місцеві держави були настільки виснажені, що дозволили захопити Ірак варварам, які прийшли з підстав Іранського нагір'я, - Гуті (правили в Іраку приблизно в 2572-2517 рр.. До н.е).

До настання періоду руйнівних воєн було століття зростання, про що свідчать недавні розкопки Ура. Як далеко за межі IV тис. простирається цей період, поки не відомо.

Яке ж назву можна дати розглядався нами суспільству? У назві універсального держави - імперія Шумера і Аккада - є ясна вказівка, що витоки суспільства слід шукати в двох різних районах, населених двома різними народами, що відрізняються один від одного і походженням, і культурою, і мовою.

Аккадці говорили мовою семітської сім'ї, шумерська ж мова не мала спільних елементів із аккадским ні в словнику, ані в структурі. В епоху універсального держави і попереднього йому смутного часу обидва народи були настільки близькі, що слід було б назвати це суспільство "шумеро-аккадским". Однак якщо аналізувати клинописні таблички, що донесли до нас тексти як на шумерському, так і на аккадском мовах, можна виявити, що писемність спочатку призначалася тільки для передачі шумерського мови і лише пізніше була пристосована і для аккадского. Адаптація залишилася незавершеною, оскільки силабічний мова клинопису, чудово відповідний агглюнатівной структурі шумерського, не відповідав Консонантне структурі семітської мови.

Історія мови - це конспект історії суспільства, що підтверджує і цей окремий випадок, бо коли ми доходимо до періоду зростання, то видно, що авансцена міцно зайнята шумерами, аккадци ж товпляться на другому плані. Отже, якщо суспільство названо на його витоків, а не по періоду розпаду, має назвати дане товариство "шумерським".

Хетське суспільство.

Ідентифікувавши шумерське суспільство, рушимо тепер не в глиб історії, а до повік більш пізнім. Звернувши увагу на міжцарів'я, що послідувало за падінням шумерського універсального держави, можна виявити, що рух племен у той період не обмежувалося міграцією аріїв з Великої степу до Сирії та Індії. Шумерське суспільство в ході всієї своєї тривалої історії надавало культурне вплив не лише на захід, але, можливо, і на південний схід через Перську затоку в Індську долину. На північний схід шумери несли свою культуру через Іранське нагір'я до Закаспийский земель. Поширено її вплив і на північний захід. Через таврський хребет шумери проникли на східну частину Анатолійського плато, згодом іменовану Каппадокией. У XXIV ст. до н.е. Саргон Аккадский здійснив військову експедицію в Каппадокію у відповідь на прохання ассірійських купців, які осіли в країні, але не знайшли спільної мови з її правителем. Глиняні таблички з клинописними діловими документами, виявлені західними археологами в Каппадокії, доводять, що ці ассірійські поселенці на північно-заході Тавра не тільки вижили, але й процвітали. Як і Ассирія, землі ці були включені у володіння імперії Шумера і Аккада за часів династії Ура і, можливо, під час правління Хаммурапі. Коли після смерті Хаммурапі шумерське універсальне держава впала, його каппадокійські провінції були зайняті варварами, які прийшли з північного заходу. А приблизно в 1750 р. до н.е. правитель найбільшого варварського держави-наступника в цій галузі, цар Мурсіліс I з Хатті, організував похід і розорив Вавилон, скинувши останнього нащадка Хаммурапі.

Походи хетів повторювалися, супроводжувані розбоєм і грабежем, але політичний вакуум, який вони створили своїм рухом в Іраку, був негайно заповнений десантом інших варварів - касситов з північно-східних земель Іранського нагір'я. Кассити заснували династію, що правила у Вавилоні з 1749 по 1173 до н.е. Після катастрофи 1750-1749 рр.. до н.е., яка була останньою конвульсією руху племен, сутінки знову охопив історію цілого регіону, яка випромінювала колись культуру шумерського суспільства під егідою універсального держави.

Втрачено навіть імена хетських правителів у Каппадокії і касситских правителів у Вавилонії середини XVII ст.-початку XV ст. до н.е. Морок був розвіяний світлом, що йшов з Єгипту. До нас дійшли свідчення про кампанії Тутмоса III (приблизно 1480-1450 до н.е.), який вторгся в колишні володіння шумерського суспільства, завоювавши Сирію. І знову починають вимальовуватися обриси двох товариств, що народжуються в Південно-Західній Азії.

Батьківщина одного з цих товариств перебувала в Каппадокії, в колишніх провінціях імперії Шумера і Аккада і в суміжних їй анатолійських територіях. Це суспільство вільно запозичило всі шумерське, проте навряд чи можна вважати його синівської-родинним шумерському, тому що не існує ніяких вказівок на наявність вселенської церкви, яка об'єднує їх. Дійсно, більш пізніше суспільство засвоїло і старанно практикувало шумерську систему ворожіння. Однак ця псевдонаука повинна розглядатися як дитя магії, а не релігії. У будь-якому випадку це було проходження традиції, увічненої домінуючим меншістю шумерського суспільства, а не продукт нової релігії, створеної внутрішнім пролетаріатом. Звернувшись до вірувань більш пізнього суспільства, не помітно істотного впливу шумерського пантеону і ритуалу. Перед нами абсолютно самобутня релігія, витоки якої не простежуються досить чітко.

З дійшли до нас письмових джерел видно, що нас цікавить суспільство використовувало спочатку клинопис, але потім пішло на створення власного піктографічного листа, який до цих пір є загадкою для вчених. Ранні клинописні записи свідчать, що аккадська мова використовувалася не тільки для внутрішніх потреб, але і як засіб дипломатичного спілкування. Згодом аккадские і шумерські тексти були переведені щонайменше на п'ять місцевих діалектів, що стало поштовхом для розвитку місцевої літератури. До того часу, коли носії цих діалектів перейшли з клинопису на піктографічне письмо, завершилося літературне відокремлення нового, каппадокійського суспільства від шумерського суспільства.

Наявність безлічі мовних прислівників відповідало різноманіттю місцевих держав. Найдавнішим з цих мов був, мабуть, хуррітскій мову, або хатти.

У ньому не виявляється елементів, які ріднять його з іншими мовами. Назва Хатті було прийнято і одним з місцевих держав зі столицею в місті Хаттусас (нинішній Богазкей). "Хатти", пізніше трансформувалося в "хети", зустрічається ще в Старому завіті, тому буде цілком резонним саме з нього вивести назву для позначення суспільства, об'єднаного під егідою імперії Хатти. Долі хеттського суспільства зумовлені історією імперії Кхатти. У XIV ст. до н.е., коли Нове царство Єгипту стало втрачати контроль над своїми володіннями в Сирії, цар Кхатти Суппілуліумас I (приблизно 1380-1340 до н.е.), сучасник Аменхотепа IV Ехнатона (приблизно 1370-1352 до н.е.) , не встояв перед спокусою половити рибку в каламутній воді. Зосередивши за допомогою спритної комбінації сили і обману вищу владу в Північній Сирії, Суппілуліумас на якийсь час підніс Кхатти над Єгиптом. У Месопотамії він встановив свою гегемонію над царством Мітанні. Однак наступникам своїм він залишив фатальне спадщину. Незабаром послідувала серія руйнівних воєн між Кхатти і Єгиптом, в якій хетська держава, що володіє менш твердої економічною основою, страждала більш серйозно, ніж її противник. Постійне перенапруження сил виснажувало суспільство. У 1278 р. до н.е. дві держави уклали світ, розділивши Сирію. Однак Кхатти не втратила стійкої звички до захоплень. Вона підкорила всю Західну Анатолію аж до Егейського моря. Ця остання авантюра відкрила шлях для великого переселення народів у 1200-1190 рр.. до н.е., яке призвело імперію Кхатти до падіння і погребло хеттське суспільство в її руїнах.

Коли фінікійці і греки завершували освоєння Середземного моря, залишки хеттського населення спробували вступити з ними в змагання. Є підстави припустити, що саме хетти-колоністи досягли успіху в організації заморських поселень і згодом отримали у своїй новій, італійської батьківщині нове ім'я-"етруски". Однак цей сплеск активності не зміг розбудити загибле суспільство до нового життя. Переселенці, правда, довели свою сприйнятливість до асиміляції і безболісно еллінізувати, тоді як хетські громади, що залишилися в Азії, були буквально стерті з лиця землі асирійцями. Те, що залишилося від колись могутнього суспільства, було впитано арамеями - представниками сирійського суспільства.

Вавілонське суспільство.

У Західній Азії, в Ірані, на колишній батьківщині шумерів, як уже згадувалося, поруч з хеттским виявляється ще одне суспільство. Якщо спробувати встановити зв'язок цього товариства з шумерським по критерій релігії, то нам ніяк не вдасться виявити тут всесвітню церкву, обов'язкову при наявності синівської-отеческих відносин. Однак аналіз релігії цього суспільства показує, що вона багато в чому тотожна державної релігії Шумера і Аккада часів аморітской династії Вавилона - релігії, створеної не внутрішнім або зовнішнім пролетаріатом, а панівним меншістю.

Вавилонський пантеон відображає спосіб життя панівного меншини шумерського суспільства того часу, подібно до того як олімпійський пантеон відбиває життя й світогляд варварів, які захопили в період міжцарів'я минойский світ. І тут відносини між богами представляють собою інтерпретацію реальних політичних колізій, викладених теологічним мовою. У вавилонській фазі імперії Шумера і Аккада політичне об'єднання шумерського суспільства в універсальне держава зі столицею у Вавилоні спричинило за собою підпорядкування всіх інших богів Мардуку-місцевому богу Вавилона. У період правління Самсу-Ілуни, безпосереднього наступника Хаммурапі, всемогутність Мардука було підтверджено ототожненням його з Енлілем Господом (Бел) Ниппура-Богом, який у період шумерського смутного часу був найбільш почитаємо серед всіх борються держав, кожне з яких претендувало на виключне право мати у себе його святиню.

Якщо звернутися до суспільства, що існував в Іраку в XV ст. до н.е., то можна помітити, що його релігійна система була запозичена з минулого з мінімальними змінами, викликаними необхідністю адаптації до нових політичних умов. Суспільство розпалося на три держави - Вавилон, Ассирію і Елам, - і в кожній державі місцевий верховний бог наділявся вищою владою.

Імена інших богів пантеону при цьому не змінювалися, зберігалося і кількість їх, і атрибутика, і сам ритуал. Першість у пантеоні Вавилонії було віддано Мардуу-Белу, тоді як в Ассирії місце верховного божества зайняв ассірійський бог Ашшур. Однак у всіх інших відносинах релігії Вавилона й Ассирії були ідентичні і копіювали релігію шумерського універсального держави останньої фази.

У світському житті, тим не менш, виявляються деякі суттєві зміни. Наприклад, головними структурними утвореннями суспільства стали не міста-держави, як це було з самого початку шумерської історії аж до занепаду імперії Шумера і Аккада, а більш широкі політичні об'єднання, що включали в себе ряд міст, позбавлених політичної індивідуальності. Сталися зміни і в мовній сфері. Шумерська мова, поступово поступався місце аккадском, але продовжував вживатися до остаточного розпаду шумерського універсального держави, тепер виявився мертвим. Проте його продовжували старанно вивчати, бо оволодіння аккадским семітським мовою і клинописом уявлялося неможливим без знання шумерського класичної мови. У Вавилонії і Ассирії аккадська мова як і раніше широко використовувався у суспільному та приватному кореспонденції. З іншого боку, політична незалежність Еламу, де аккадська мова була раніше настільки ж широко поширений, як і в Іраку, стала виражатися і через утвердження нового місцевої мови, спочатку мав статус діалекту.

Зміни в житті суспільства були дуже значні. Тим не менш, взявши наступність у релігійному житті в якості критерію, не можна не засумніватися в тому, що дане товариство доводилося синівським шумерському. Причина цих сумнівів прямо протилежна тій, що не дозволила нам встановити споріднену залежність між шумерским і хеттским товариствами, де зв'язок був занадто слабка, щоб можна було говорити про батьківськи - синівських стосунках. У випадку ж з Вавилоном відносини, навпаки, видаються занадто інтимними. Неможливо стверджувати, що суспільство, виявлене в Іраку в більш пізній вік, синівської - родинно шумерському, бо немає впевненості, що воно не ідентично йому.

Можливо, це всього лише марна спроба шумерського суспільства відродити себе і свою історію, безплідна проба сил на історичній сцені, зроблена після того, як спектакль закінчено і опущений завісу. До проблеми ідентичності нам ще належить звертатися не раз. І було б простіше вирішувати її, якщо б нинішнє опис товариств було завершено. Поки ж без будь-яких упереджень звернемося до суспільства, виявленому в Іраку в XV ст. до н.е., як до окремого представнику товариств даного виду. Назвемо це суспільство "вавілонським".

В історії Вавилона - епілозі шумерської історії - було одне незвичайна подія: мілітаризація Ассирії. Коли імперія Шумера і Аккада впала і варвари ринули на її землі (арії - з одного боку, хетти - з іншого і Кассити - з третього), Ассирія залишилася єдиним острівцем шумерського світу, який зумів зберегти незалежність. Надлюдськими зусиллями ассірійці стримували натиск загарбників. Тяжке випробування це тривало кілька століть. І хоча вони так і не були переможені, згодом їм довелося випити гірку чашу до дна. Ассірійська держава вийшла з випали на його долю випробувань як загартований сталевий клинок, але клинок, раз випробувавши крові, знову і знову вимагає кровопролиття.

Войовничість Ассирії стала прокляттям сирійського суспільства в період руїни. Але не менші лиха мілітаризм Ассирії приніс їй самій. Постійне протиборство з Виявлений досягло кульмінації у Столітній війні VII ст. до н.е., в якій Вавилон упав, щоб потім воскреснути, а Ніневія - щоб зникнути назавжди. Останній великий подвиг Ассирії полягав у руйнуванні Еламу, а Вавилон отримала тоді такий жорстокий удар, що не проіснувала після своєї перемоги і сторіччя. Останній оплот вавілонського світу втратив незалежність в 538 р. до н.е., коли Кір ввійшов у Вавилон. І хоча імперія Ахеменідів управлялася з Вавилона і Суз (Сузи, столиця Еламу, були одним з трьох великих міст вавілонського світу), вищим її призначенням було служити універсальним державою сирійського, а не вавилонського суспільства. Протягом п'яти століть вавилонське суспільство поступово зникло. На початку християнської ери його не існувало.

Андское суспільство.

У дослідженні мертвих товариств, не були порушені ті з них, які не залишили після себе ані живих наступників, ні реліктів і які відомі нам виключно за літературними та археологічних пам'яток.

В даний час відомо два суспільства Нового Світу. Обидва були поглинені західним суспільством, у ході завоювань XVI ст. У той період в Старому Світі йшов процес об'єднання арабського суспільства з іранським, в результаті чого утворилося нинішнє єдине ісламське суспільство. До початку іспанської експансії одне з місцевих товариств Нового Світу займало Центральну Америку від басейну мексиканських озер до півострова Юкатан. Інше товариство займало андское нагір'я з прилеглими до нього долинами вузькому витягнутої з півночі на південь зоні між нинішньою Колумбією і північно-східними кордонами Чилі, захоплюючи північно-західну частину Аргентини. У настільки різноманітне ландшафті - пампаси на півдні і тропічні ліси в басейні Амазонки на сході - андское суспільство не могло зберегти єдину сутність. Наше знання про ці двох суспільствах виникає частково з даних археологічних розкопок, а також спирається на літературні свідчення, залишені іспанськими конкістадорами або членами підкорених громад і зроблені ще до того, як традиція місцевих товариств була знищена разом із самими цими товариствами. До того часу, коли природний хід історичного розвитку був перерваний впливом зовнішніх руйнівних сил, андское суспільство перейшло вже з періоду смутного часу в період універсального держави, а центральноамериканська суспільство переживало останні конвульсії смутного часу.

Андским універсальним державою була імперія інків, яка до того часу безроздільно панувала над місцевими державами, об'єднавши всі землі андского суспільства, за винятком північного краю плато за межами Кіто. На всій території, підвладній інкам, панував єдиний порядок і закон. У результаті нападу іспанців імперія інків впала. Утворилося інше універсальне держава, що отримала назву іспанське віце - королівство Перу.

Центральноамериканських універсальним державою була ацтекська імперія Теотіуакан. Консолідація земель під егідою цієї держави розпочалася приблизно в 1375 р. н.е., причому війни велися настільки кровопролитні і руйнівні, що порівняти їх можна хіба що з походами ассірійців. Коли з'явилися іспанці, у всьому центральноамериканській світі залишався єдиний ще не спустошений ацтеками місто. Це було місто-держава Тлашкала, жителі якого уникли загибелі від ацтеків тільки заради того, щоб стати жертвами іспанських завойовників. Уклавши союз з уцілілими тлашкальцамі, іспанці скинули ацтеків. Переможці вважали, що повалене держава ацтеків трансформується в місцеве центральноамериканська універсальне держава на кшталт іспанського віце-королівства Мехіко.

Намагаючись ретроспективно осмислити історію товариств Нового Світу, звернемося спершу до історії андского суспільства, взявши за точку відліку момент іспанського завоювання.

До 1530 р., році свого катастрофічного падіння, імперія інків вже протягом ста років виконувала функції андского універсального держави. Імперія інків довела своє право на звання універсального держави підкоренням царства Чиму, яке було не просто однією з найбільших держав андского світу, але й прабатьківщиною андской культури. Таким чином, завоювання інками в XV ст. Чиму встановило політичний союз між найстарішими і самими молодими структурами андского суспільства. Крім того, воно завершило оформлення політичного союзу між мешканцями долин узбережжя і гірських районів материка, які розрізнялися і культурно, і фізично. Об'єднані під владою інків, вони утворили єдиний андський світ.

Саме тому завоювання Чиму можна вважати фактом епохальної важливості, що завершив процес створення андского універсального держави. Перемога в цій війні стала вищою точкою у долі інки Пачакутека, а оскільки Пачакутек правил приблизно з 1400 по 1448 р., не буде гріхом датувати процес анексії Чиму приблизно 1430 Отже, до 1530 р. універсальне держава існувала в андском світі близько ста років .

Завоювання і анексія Чиму - це кульмінація, але не межа андской історії.

Процес будівництва імперії почався приблизно за три сторіччя до цього зльоту, за часів правління Льок Юнанкі (приблизно 1140-1195) і Майка Капак (приблизно 1195-1230). Ці два інки заклали основу імперії, анексувавши землі в басейні озера Тітікака і приєднавши їх до Куско, який здавна належав їх предкам. Вони розширили свої володіння аж до крайньої південної лінії перуанського узбережжя. Усі возраставший мілітаризм, який супроводжував будівництво імперії, був симптомом смутного часу, що почався між 900-1100 рр.. і що вичерпав себе до кінця XV ст.

Якщо звернутися до першовитоків андского смутного часу, то буде помітно на історичному ландшафті декілька специфічних рис. Видно, що період смутного часу і в горах, і в прибережній долині настав одночасно і що обидва ці району грали помітні історичні ролі вже в століття зростання. Нарешті, видно, що влада Нагір'я над Долиною, що досягла свого зеніту з розквітом універсального держави, не була початкової.

Археологічні дані свідчать, що андська культура бере свій початок у двох районах - Чиму і Наска - і що саме тут зародився творчий імпульс, що дав поштовх творчій праці, що тривала протягом перших п'яти століть н.е. Мистецтво раннього Чиму, що дійшло до нас в барвистій кераміці, в гармонії та пластики зображення людського тіла, гідно зіставлення з мистецтвом ранніх еллінів. У той період мешканці Долини перебували на вищому щаблі культурного розвитку, ніж жителі гір. Аж до VI ст. контакти і конфлікти жителів Долини з жителями гір служили культурному збагаченню горців і були стимулами творчого зростання їх. Потім настав відносно короткий період у розвитку андской культури, коли Нагір'я не тільки досягло першості в культурі, і особливо в архітектурі, але й стало лідирувати в політиці і навіть перевершило сусідів у військовому мистецтві. Видатним пам'ятником андской історії та свідком колишнього розквіту є гірське місто Тіауанако на південно-східному краю озера Тітікака, величезні кам'яні плити якого до цих пір успішно протистоять суворого клімату. Але слідом за цим періодом йшло час загальних чвар, так зване смутний час. Нагір'я, де культура мала менш глибокі коріння та історія якого була значно коротшою, страждало сильніше. Після настання смутного часу культурний рівень жителів Нагір'я впав настільки, що, мабуть, досяг первісного примітивного стану, тоді як в Долині ця ж ситуація призвела до відродження в XI і XII ст. Таким чином, Долина в період руїни ще раз підтвердила свою культурну перевагу і вже ніколи не віддавала пальму першості в цій області нагір'я - навіть в ті часи, коли військовий і політичний геній інків включив Долину в каркас андского універсального держави.

Юкатанское, мексиканське і майянское суспільства.

Центральноамериканська історія порівняно з андской видається більш складною, тому що до моменту іспанського завоювання там склалося два чітко виражених центру: Мексиканське нагір'я і півострів Юкатан. Більш детальне дослідження відкриває той факт, що ці центри відповідають прабатьківщина двох колись самостійних товариств, які відповідно можна назвати "Юкатанськім" і "мексиканським". Юкатанское суспільство було підкорене мексиканським на рубежі XII і XIII ст. н.е. Завоювання Юкатана сталося, як вважають, через те, що між містами-державами юкатанского світу розгорілася міжусобна війна, в якій використовувалися мексиканські найманці. Війна вимотала місцеві держави і зробила колишніх найманців панами. Війна була незаперечною ознакою того, що Юкатанское суспільство вступило у смутний час, і є свідчення, що після об'єднання юкатанского товариства з мексиканським в єдине центральноамериканська смута лише збільшилася і охопила всі сторони соціального життя. До середини XV ст. криза вразила всю Центральну Америку. Розв'язка настала з впровадження ацтеками універсального держави, що співпало з приходом іспанських завойовників. Розглянувши хід історії в глиб часів, починаючи від смутного часу, виявляється, що зв'язок між Юкатанськім і мексиканським товариствами аналогічна зв'язку між арабським і іранським. З'явившись в різних місцях у період міжцарів'я, який датується приблизно 690-990 рр.., Обидва ці суспільства мали у своїй основі універсальне держава, що увібрало в себе більш давні суспільства. Універсальним державою була так звана Перша імперія майя, яка після більш як двохсотлітнього періоду розквіту несподівано і стрімко впала до кінця VII ст. Великі міста цієї імперії, які працюють у країні дощів на південь від Юкатана (в даний час територія Гватемали і Гондурасу), були без видимих ​​причин покинуті мешканцями. Зарослі тропічним лісом, міста ці виявлені нещодавно західними археологами. Велика частина їх населення перебралася на північ, на Юкатан, що представляв собою колоніальний відросток володінь старого суспільства, а Юкатанское суспільство, що виникло тут в період міжцарів'я, було результатом творчості місцевих іммігрантів. Що стосується причин катастрофи, що відноситься до більш раннього періоду в історії цього суспільства, при сучасному стані наших знань можна лише відзначити, що перемога тропічного лісу над творінням рук людини, по всій видимості, є наслідок трагедії, а не її причина, оскільки немає ніяких ознак різких кліматичних змін, які могли б змусити мешканців цих місць настільки поспішно залишати міста. Можливо, тут, як і в ряді інших випадків, катастрофа пов'язана з самою людською діяльністю, але поки немає археологічних свідчень про її природу і характер. Наявні дані дозволяють лише припустити, що Перша імперія майя не була зруйнована в результаті війни або революції. Пропонувалися різні пояснення цього феномена: національний декаданс, епідемія, землетрусу, міжусобна війна або іноземне вторгнення, а можливо, і обидва ці обставини, кліматичні зміни, виснаження грунту, релігійні або інші забобони. З цих причин найбільш вірогідними представляються останні дві. Дійсно, це стародавнє суспільство здавалося надзвичайно миролюбним. Свідчення того, що і тут було розвинене військове мистецтво, можна знайти лише на північно-західному кордоні його володінь, де суспільство постійно стикалося з варварами-сусідами, які представляли мексиканський світ. З мистецтв це суспільство віддавало перевагу астрономії, що знайшло своє вираження в системі хронології, дивовижно точною в обчисленнях і ретельної в записах, а також каліграфії, що представляє собою гротескове піктографічне письмо на камені, яке західним ученим ще належить розшифрувати. Народ, який створив це суспільство, називався "майя", тому й суспільство можна назвати "майянських".

Які були відносини між майянських, Юкатанськім і мексиканським товариствами? Якщо в якості критерію взяти наявність або відсутність вселенської церкви, то не знаходить підтвердження припущення, що Юкатанское і мексиканське суспільства синівської споріднені майянскому. З аналогічною ситуацією балу зустріч при визначенні споріднення між шумерським і вавилонським товариствами. В епоху майянського універсального держави не спостерігається помітного релігійного руху, який можна було б інтерпретувати як виникнення вселенської церкви, створюваної внутрішнім пролетаріатом, тоді як релігійна практика правлячої меншості майянського суспільства вилилася в докладну езотеричну систему. Ця система була передана юкатанского і мексиканському товариствам приблизно таким же чином, яким шумерське правляча меншість вплинуло на правлячу меншість Вавилона. Єдина відмінність, здається, полягає в тому, що мексиканський суспільство не змогло зберегти в чистоті майянское духовну спадщину, опростив і вульгаризували його і навіть повернувшись до ритуалу жертвопринесення. Взагалі доля релігії майя на мексиканських вівтарях нагадує долю шумерської релігії у ассирійців.

Якщо розглянути питання в аспекті географічному, то віддаленість юкатанского і мексиканського товариств від прабатьківщини суспільства майя порівнянна з віддаленістю хеттського суспільства від шумерського.

У той час як на батьківщині майя суспільство повинно було боротися з достатком дощів і рослинності, на Юкатані і на плоскогір'я бракувало води, а рослинність була мізерна. Юкатанское суспільство опинилося на краю імперії майя, мігруючи у пошуках умов життя, а мексиканське - прийшло з "нічийної землі" за межами імперії. У цьому плані історичної паралелі не проглядається, бо батьківщина Вавилона збігалася з батьківщиною шумерського суспільства.

Єгипетське суспільство.

Нарешті, залишається ще один представник товариств цього виду, прожив виключно довге життя і мав, мабуть, у своїй історії батьківського, ні синового спорідненості. Суспільство це виникло в нижній долині Нілу між його першим порогом і Середземним морем в IV тис. до н.е. І померло в V ст. н.е. , Проіснувавши, таким чином, втричі довше, ніж існує сучасне західне суспільство. Єгипетське суспільство, наскільки можна про це судити, не залишило в світі наступників. Безсмертя цього товариства відбито в камені. Піраміди - ці неживі свідки життя творців, що протистоять руйнівним силам Часу вже чотири або п'ять тисячоліть, - можливо, будуть грати свою роль атлантів ще протягом сотень тисяч років. Може бути, вони простоять довше, ніж проживе Людство, і в світі, де не залишиться ні почуттів, щоб сприйняти їх, ні розуму, щоб зрозуміти їх, вони будуть продовжувати свідчити про єгипетському суспільстві, що їх створило: адже воно було "колись, ніж був Авраам ".

Список літератури:

1) Тойнбі Арнольд Джосеф - "Розуміння історії.", М., 1991.

2) Були використані дані з мережі Internet (http://kulichki.ram bler.ru / ~ gumilev /):

А. Дж. Тойнбі, "Розуміння історії". Збірник, який представляє собою першу спробу послідовного викладу російською мовою всесвітньо відомої теорії історичного розвитку А. Дж. Тойнбі.

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.refcentr.ru/

[1] С. Смирнов, кандидат фізико-математичних наук.