Зміст
Введення
Глава I. Місце і роль принципів у змісті права
1.1 Поняття і структура принципів права
1.2 Класифікація принципів права
Глава II. Форми вираження і функції принципів права
2.1 Форми вираження принципів права
2.2 Функції принципів права
Глава III. Природа загальновизнаних принципів права
Висновок
Введення
Актуальність теми дослідження визначається почалися в 90-і роки XX століття істотними змінами в економічній, і політичній, духовній правовій системах, які зумовили появу нових для Росії за змістом принципів правового регулювання приватної і суспільної сфер життєдіяльності. Принципи права визначають загальну спрямованість, високу якість і ефективність правотворчої та правореалізующей, інтерпретаційної та правосістематізірующей практики в будь-якому цивілізованому суспільстві. Тому таке велике значення має об'єктивне і всебічне вивчення даного феномена, як на загальнотеоретичному, так і галузевому рівні правознавства.
У своїй роботі ми постаралися відійти від ідеологічних "штампів" і класового підходу, які були притаманні багатьом роботам, присвяченим праву та принципам права.
Істотну роль у правовому регулюванні в даний час повинні грати так звані "загальновизнані принципи права", які можна віднести до універсальних, загальним нормативно-керівним засадам, які мають глобальний вплив на всі сфери суспільного життя багатьох країн світу. У контексті нашого дослідження цей аспект проблеми також знайшов відображення в випускної кваліфікаційної роботи.
Закріплення в п. 4 ст. 15 Конституції РФ положення про те, що загальновизнані принципи і норми міжнародного права є складовою частиною російської правової системи, з одного боку, стало незаперечним свідченням концептуальної спрямованості державної політики на всебічне сприйняття загальнолюдських цінностей, визнання прав і свобод людини і громадянина як найвищої цінності. З іншого боку, перші спроби реалізації даного положення оголили досить істотне відставання теоретичного осмислення проблеми від практичних потреб.
Актуальність теми обумовлена також тим, що це малодосліджених на монографічному та загальнотеоретичному рівні проблема.
Ступінь наукової розробленості проблеми. Аналіз бібліографії дає уявлення про ступінь вивченості даної проблеми, дозволяє намітити шляхи подальшої її розробки, позначити ті питання, які не отримали глибокого аналізу або зовсім не розглядалися в юридичній науці.
Окремі загальнотеоретичні аспекти даного дослідження знайшли своє відображення в роботах Александрова Н.Г., Алексєєва С.С., Бабаєва В.К., Баранова В.М., Ведяхін К.В., Байтіна М.І., Баландіна В.Н ., Єфремова А.Ф., Загородникова Н.І., Зажіцкого В.І., Іванова А.А., Іванова Р.Л., Карташова В.М., Келіном С.Г., Козліхіна І.Ю., Кудрявцева В.М., Лазарєва В.В., Лівшиця Р.З., Лукашевої Е.А., Мельникова Ю.І., Матузова Н.І., Мрдовец А.С., Нерсесянца B. C., Попкова У . Д., Радько Т.М., Сенякіна І.М., Тихомирова Ю.А., Толстіков В, А. Фаткулліна Ф.Н., Черданцева А.Ф., Чхіквадзхе В.М., Екімова А.І., Явіча Л.С. та ін
Багато уваги приділялося вивченню галузевих принципів права. Можна виділити роботи Александрова А.С, Бикова В.М., Добровольської Т.М., Єршова С.С, Котюргіна СВ., Мавріна СП., Мальцева В.В., Нажімова В.П., Руппель А.Х. , Елісейкіна П.Ф., Загородникова Н.І., Зажіцкого В.І.,
Іванова А.А., Іванова Р.Л., Полянського М.М., Садикова О.Н., Семенова В.М., Свердлик Г.А., Смирнова ПРО., Томіна В.Т., Хахулін В.В . та ін
У західній юриспруденції питання, пов'язані з принципами права, розглядали Аннерс Е., Хартлі Т.К., Жакье Б., Браун Л.М., Давид Р., Гінзбург Дж., Купманс, Джонес М., Кей Р., Бредлі Е. та ін
Об'єкт дослідження - зміст права, місце і роль принципів права у правовому регулюванні суспільних відносин.
Предметом дослідження - є принципи російського права, а також загальновизнані принципи права, як загальні, універсальні, нормативно-керівні начала, що мають глобальний вплив на всі сфери суспільного життя багатьох держав світу.
Мета дослідження полягає у комплексному науковому осмисленні принципів права як цілісного, багатогранного, багатофункціонального явища стосовно до сучасних реалій російської та міжнародної життєдіяльності.
У відповідності з метою і предметом дослідження визначено завдання, вирішення яких становить зміст даної роботи:
розглянути різні підходи до розуміння природи принципів права;
розкрити поняття принципів права;
дати аналіз основних рис, що характеризує принципи права;
виявити різноманітні структури принципів права;
провести класифікацію принципів права;
визначити форми їх закріплення в Конституції РФ, федеральних конституційних законах, федеральних законах, законах суб'єктів РФ, зарубіжному законодавстві, міжнародних актах;
виявити основні функції принципів права;
розкрити природу загальновизнаних принципів права;
- Сформулювати рекомендації та пропозиції щодо реалізації загальновизнаних принципів права в юридичній практиці.
Методологічну основу складає діалектичний метод пізнання. Автор використовував також логічний, історичний, соціологічний, лінгвістичний, порівняльний та інші методи дослідження. Особлива увага приділялася системному і аксіологічному підходам.
Наукова новизна дослідження виражається в тому, що вперше в сучасній юридичній науці на загальнотеоретичному рівні зроблена спроба сформулювати основи цілісної, внутрішньо узгодженої концепції принципів права, показати їх роль у правовій системі суспільства.
Теоретична значимість дослідження полягає в тому, що сформульовані в ньому теоретичні положення і висновки розвивають і доповнюють ряд розділів загальної теорії права і держави, історії держави і права, є методологічно вихідними для галузевих юридичних наук, міжнародного права, інших гуманітарних наук.
Практична значимість дослідження полягає в тому, що містяться в роботі рекомендації можуть знайти практичне застосування в нормотворчій діяльності та правореалізації. Крім того, що містяться в роботі висновки дають можливість більш чітко окреслити деякі перспективні напрями сучасних правових досліджень, точніше визначити специфіку актуальних проблем вітчизняної юриспруденції. Матеріали дослідження можуть бути використані в навчальному процесі з загальної теорії права, філософії права, конституційного права та іншим галузевим дисциплін, а також у науково-дослідній роботі студентів при написанні ними доповідей, рефератів, курсових і дипломних робіт.
Глава I. Місце і роль принципів у змісті права
1.1 Поняття і структура принципів права
Слово «принцип» у перекладі з латинської (principium) означає буквально основу, першооснова, керівну ідею, вихідне положення будь-якого явища. Ще древні звертали увагу на те, що «принцип є найважливіша частина всього» (principium est potissima pars cujuque rei). Для характеристики сутності права важливо виявити основні принципи, тобто ті об'єктивно обумовлені початку, відповідно до яких будується система права, правове регулювання в суспільстві. Аналіз принципів права відповідає на питання: як, на яких засадах будується правове регулювання, які наукові ідеї лежать в його основі 1. Дослідження поняття "принципи права" не може бути обмежене рамками однієї лише вузько предметної спеціалізації. Це поняття відноситься до числа фундаментальних, містить багатогранні та многокачественность сторони і опосередкування, насилу охоплюються будь-якої спільної дефініцією. Багатогранність і многокачественность його збільшується, якщо розглядати характеризується поняття разом з причинами, його породжують і зумовлюють дане явище дійсності. У зв'язку з цим виникає необхідність комплексного аналізу етимологічного, філософського, психологічного, соціально-психологічного, економічного, правового та інших видів знання. Ясно, що названі науки вивчають і визначають поняття "принципи" з різних позицій, акцентуючи увагу на найважливіших якостях, розглядаючи їх у різних аспектах і на різних рівнях. Це дозволяє виявити, очевидно, як різноманітні, так і подібні грані одного і того ж явища.
Етимологічне значення латинського слова принцип (principium), як відомо, тотожне значенням термінів "основа", "початок", "основоположення", "керівна ідея", "основне правило поведінки". З точки зору історично сформованого спільного вживання терміна, він являє собою основне, вихідне положення якої-небудь теорії, світогляду, науки; основні особливості пристрою будь-якого приладу, механізму, установки; внутрішнє переконання кого-небудь, що визначає його ставлення до реальної дійсності. Аналогічне значенням терміну "принцип" надають і філологи. Таким чином, в сенсі "вихідного положення", "переконань", "поглядів" аналізований термін вживається у його основному розумінні.
У філософському сенсі: принцип є теоретичне узагальнення найбільш типового, що констатує і висловлює закономірність, покладену в основу пізнання взагалі або в основу будь-якої галузі знання. Подібне розуміння принципу дається та іншими вченими. Принцип основне першооснова, основне положення, вихідний пункт, передумова будь-якої теорії, концепції. Таким чином, під принципом розуміється коротко сформульована теорія психології, що відображає її закономірність, підсумовує її минулий досвід, перевірений практикою та часом, не має контрфакту і стала вихідним вимогою для подальших досліджень і побудов її подальших теорій. Стосовно ж до практичної діяльності принцип "означає одне з основних, загальних вимог, яким повинна відповідати дана діяльність".
Сутнісні положення названих визначень дуже значущі. По-перше, на авансцену визначення поняття "принцип" виноситься не просто "початок", "основа", а "першооснова" ("основне першооснова"). По-друге, "першоосновою" (або основоположним першоосновою ") можуть виступати однопорядкові явища у вигляді" керівної ідеї "(" основного положення "," основного правила "," вихідного пункту "). І, нарешті, по-третє, зазначені явища обмежуються лише сферою поведінки або передумовою певної теорії, концепції. Незважаючи на відоме схожість, поняття "першооснова" вживається іноді в різних значеннях. Так, якщо у філософії проблема "першооснови" означає співвідношення матеріального та ідеального, то в логіці в якості такого виступає постулат, з якого потім редукується теорія, що вимагає певної інтерпретації.
На сучасному етапі найбільшу актуальність представляє виявлення зв'язків між різними аспектами визначення поняття "принципи", якщо не в усіх, то в багатьох суспільних науках. Це пояснюється не тільки логічними задачами наукового дослідження, але і практичними потребами взаємоузгодженості узагальнених визначень. Практично визначення поняття передують розумові операції з виявлення та відбору елементів, що володіють відомими властивостями і включаються в обсяги визначуваних понять. Визначення виступають, отже, засобом відбору та диференціації й узагальнення явищ реальної дійсності і в цьому сенсі служать ефективним інструментом більш частих явищ, що мають важливе значення в практичній діяльності. Визначення з метою їх об'єктивного вираження і доведення до відповідного кола осіб виражаються в термінах - основне вираження понять.
Саме в цьому випадку велике значення має відповідність смислового змісту поняття "принцип" і форми його словесного вираження. Пошуки так званих принципів починаються вже в античній філософії, де в якості вихідного принципу буття намагалися розглядати ту чи іншу субстанцію 1. Анаксимандр (близько 611-545 рр.. До н.е.) - учень і послідовник Фалеса, перший поставив питання про "початок" всього сущого і визначив це початок як принцип, алейрон. Апейрон - (від грецького apeiron - невизначене) це первовещество, нескінченність природи, щось "божественне" 2; невизначена і безмежна субстанція; її частини змінюються, ціле ж залишається незмінним. Це нескінченне початок характеризується як творче, рушійне початок: воно не є чуттєвого сприйняття, але збагненно розумом. Оскільки це початок нескінченно, воно невичерпно у своїх можливостях освіти конкретних реальностей. Це вічно живе джерело новоутворень: у ньому все знаходиться в невизначеному стані, як реальна можливість 3. З алейрон шляхом виділення виникають різні речовини 4. Анаксимандр же ввів і саме уявлення про принцип - «архе» (грецьке arche - першопричина). Надалі знаходження основ буття (принципу) стало розглядатися як основне завдання філософії. Після того як той чи інший принцип буття був сформульований, він нерідко починав розглядатися і як вихідний пункт пояснення.
Принцип в суб'єктивному сенсі - основне положення, передумова (принцип мислення) 7 Деякі філософи розуміють під принципом своєрідну максиму - загальне життєве правило, короткий життєвий вислів.
Принцип в об'єктивному сенсі - вихідний пункт, першооснова, найперше (реальний принцип, принцип буття).
Аристотель розуміє принцип в об'єктивному сенсі як першу причину: то, виходячи з чого, щось існує або буде існувати. Кант тлумачить принцип суб'єктивно: він розрізняє принципи конститутивні (тільки для емпіричного вжитку) та регулятивні (тільки для трансцендентального або тільки для практичного вжитку). У якості останнього об'єктивного (метафізичного) принципу різні мислителі приймають (якщо торкатися змісту) такі: Фалес - воду; Анаксимандр - якісно невизначений нескінченний "алейрон"; Анаксимен - повітря; Геракліт - вогонь (ефір); Піфагор - число; Анаксагор - геометрію; Емпедокл - 4 елементи і, крім того, ненависть і любов; Демокріт і Епікур - форму і матерію; стоїки-пневму; Спіноза - субстанцію; Шеллінг - абсолют; Гегель - ідею, тобто сам по собі існуючий розум; Фіхте - "Я" ; Шопенгауер - волю; Е. Гартман - несвідоме.
Поняття дійсності, властиве сучасній філософії, вже не допускає відома всього буття і всіх процесів у світі до принципу. Наступним визначенням принципу є засаднича етична норма, яка, згідно Канту, є чи суб'єктивної максимою і направляє волю, оскільки вона виступає як керівний, по відношенню до окремих індивідів, момент, або об'єктивною - законом і в такому випадку визнається значущою для волі кожного розумної істоти .
Таким чином, були розмежовані принцип буття (principia essendi) і принцип пізнання, або ідеальні принципи (principia cognoscendia). Широка трактування цього останнього розуміння призвела до того, що під принципом стали розуміти загальне всяке підставу, з якого треба виходити і яким потрібно керуватися в діяльності 1. Основоположними у філософії і науковому розумінні є діалектичні принципи, такі, як принцип цілісності, принцип системності, принцип причинності, принцип детермінізму, принцип історизму та ін
В даний час термін "принцип" зазвичай вживається в зв'язку з самими різними сферами людської діяльності (зі збереженням первинного відтінку - перший, основний, вихідний), тоді як стосовно світу вживається термін "закон".
З усього вище сказаного можна зробити висновок про те, що визначення принципу дуже різні і що слід розрізняти об'єктивний зміст принципу і його суб'єктивне значення. В об'єктивному сенсі, принцип-відображення природної або суспільної закономірності; він існує тому, що такі закони природи або суспільства, і не може бути іншим. Суб'єктивне значення принципу полягає в тому, що він представляє собою керівну нитку вчинків людини. Дотримання своїм принципам - принциповість - найважливіша людська якість, що характеризує стійкість поглядів і життєвих позицій, сильне прагнення до досягнення мети.
Питання про принципи права широко висвітлюється в навчальній і монографічній літературі. Дослідники цього питання одностайно відзначають об'єктивну обумовленість принципів права. Разом з тим, в самому понятті принципів права, а також у виділенні цих принципів існують розбіжності. Це відбувається, швидше за все, в результаті різного розуміння самого принципу. Наприклад, В. II. Грибанов під принципами права розумів керівні положення права, його основні початку, що виражають об'єктивні закономірності, тенденції і потреби суспільства, що визначають сутність усієї системи, галузі або інституту права і мають у силу їхнього правового закріплення загальнообов'язкове значення. Позитивними моментами у визначенні В.П. Грибанова можна вважати: а) розгляд його в якості керівного становища; б) вказівка на те, що керівне становище висловлює об'єктивні закономірності, що визначають сутність усієї системи права, його галузей та інститутів; в) акцентування уваги на загальнообов'язкове значенні принципів права в силу їх правового закріплення.
Принципи права визначаються як почала, керівні ідеї, відповідно до яких здійснюється правове регулювання суспільних відносин. Перевагою цього визначення, як вважає ГОЛ. Свердлик, є вказівка, згідно з яким правове регулювання суспільних відносин будується відповідно до принципів.
О.М. Січівіца вважає, що, по-перше, принцип є безпосереднє узагальнення досвіду і фактів, результатом яких може бути якась основна думка, ідея, що служить для побудови теорії, і, по-друге, що принцип є закон науки, оскільки в ньому виражаються істотні необхідні відносини дійсності.
С. Є. Зак під принципами розуміє «основоположні поняття, що дозволяють об'єднати закони і категорії тієї чи іншої наукової дисципліни в єдину систему знань».
Спираючись на філософські визначення поняття "принцип", правознавці досить неоднозначно визначають поняття «принцип права». Аналіз величезною наукової літератури, в якій розробляються принципи права, дав можливість виявити декілька підходів до визначення принципу права. Суть першого підходу полягає в тому, що під принципами права розуміються виражені в праві основні, вихідні положення (нормативно-керівні начала, ідеї), що характеризують його зміст і реалізацію, на яких будується система правових норм. Прихильники другого підходу поряд з визначенням їх як основних положень, які детермінують зміст права, особливо виділяють об'єктивний характер принципів. Причому сама їх об'єктивність виводиться не з правової матерії, а з об'єктивно існуючих законів суспільного розвитку.
Так, С.М. Братусь принцип права визначає як закон даного руху матерії або суспільства, а також явищ, включених в ту чи іншу форму руху. С. С. Алексєєв додає, що принципи права є нормативно керівні начала, що характеризують закріплені в них закономірності суспільного життя, його тенденції та потреби Аналогічно висловлюється Г. С. Яковлєв, стверджуючи, що принципи виражають політичні та організаційні закономірності державного управління і в тій чи іншою мірою закріплені в чинному праві. Такий же приблизно позиції дотримується Д. А. Ковачев, який вважає, що принцип - це пізнаний закон (закономірність) розвитку об'єктивного світу ". Всі названі точки зору знайшли відображення, зокрема, у праці В. Н. Кудрявцева, який пише, що принципи права - «це такі начала, які виражають найважливіші закономірності та підвалини суспільно-економічної формації ...».
Серед авторів, що пропонують визначити принципи права через категорію «закон, закономірність» є Д. А. Ковальов, який наступним чином формулює поняття «конституційний принцип»: «... це об'єктивно існуюча політична і кібернетична закономірність, а також закономірність самої правової матерії, яка знайшла вираження у певній системі конституційних інститутів, спрямованої на забезпечення вільного її дії ». У рамках другого підходу існують зовсім інші визначення принципу права, так А.Є. Луньов визначає принципи права як "основні теоретичні ідеї, що відображають об'єктивні закономірності розвитку суспільства і держави" \ В.М. Хропанюк також вважає що''принципи права, - це основні вихідні положення, юридично закріплюють об'єктивні закономірності суспільного життя ".
Розгляд зазначених та інших точок зору дозволяє зробити деякі уточнення з приводу природи та визначення принципів права. Представляється, що вихідні нормативно-керівні початку виражають не тільки сутність права та закономірності його розвитку, але в тій чи іншій мірі різні елементи і сторони правової системи (правосвідомості і правової культури, юридичної практики), а також різноманітних сфер суспільного життя, яку вони опосредуют .
Не можна погодитися з тим, що принципи права є відбиття або юридичне закріплення законів і закономірностей суспільного життя. У наявності підміна понять "закон" і "закономірність" поняттям "принцип". Хоча категорія "принцип" - це така абстракція, яка має своє власне значення і сенс, в її завдання не входить відображати закони та закономірності суспільного життя. Тим не менш принципи права, будучи однопорядкові з сутністю права, схожі з категоріями''закон "і" закономірність "1. І в тих, і в інших відбивається все найбільш важливе, вирішальне, що належить процесам, явищам і відповідної дійсності, але природа їх виникнення і змісту різна. Для відображення самих законів і закономірностей суспільства в теорії служать філософія, соціологія та історія, у суспільній практиці - політика і політичні документи. Інша справа, що закономірності суспільного життя можуть бути закріплені у праві, як це робилося в радянський період, але служити основою принципам права вони не можуть. Суспільне життя постійно змінюється, пізнаються всі нові закони та закономірності, а принципи права, здебільшого, залишаються незмінними, хоча і наповнюються новим змістом.
Простежуючи шляхи розвитку визначення поняття "принципи права", можна переконатися, що всі вони сходяться в головному - в тому, що становить саму суть їх. В якості такої виступають провідні (певні, основні, засадничі) почала (положення), керівні ідеї, що визначають загальну спрямованість і найбільш істотні риси змісту правового регулювання. Ці визначення потребують деякого уточнення. Зміст правового регулювання визначається економічними відносинами суспільства, відповідно до яких будується дана система права. Але для системи права важливо не тільки те, що закріплюється у праві (зміст предмета правового регулювання), а й те, як це має закріплюватися (які початку, ідеї повинні лежати в основі найбільш ефективного регулювання даних суспільних відносин). Ці початку, ідеї і є принципами права, але вони визначають не зміст правового регулювання, а найбільш відповідний даними суспільним відносинам, що становлять предмет правового регулювання, характер права та правового регулювання.
Крім того, для визначення принципів права важливе значення має облік співвідношень категорій "принципи" і "ідеї". Якщо, наприклад, цивілісти прямо називають принципи ідеями, то фахівці з загальної теорії права та окремих наук аж ніяк не одностайні в подібному ототожненні. У світлі уявлення про принципи та ідеї можна виділити, щонайменше, три основних аспекти і, відповідно, три їх основних значення.
Ряд авторів характеризує принципи в якості свого роду "ідей". Обгрунтування цієї позиції зводиться до того, що право - надбудовних явище, що належить до сфери ідеологічних відносин. Тому пронизують його початку як би висвітлюють зсередини зміст юридичних норм, які в силу цього можуть бути названі свого роду "ідеями". Подібні твердження не узгоджуються з положеннями класиків марксизму-ленінізму, згідно з якими ідеї взагалі нічого не можуть здійснити. Для здійснення ідей потрібні люди, які повинні вжити практичну силу. Викладене затвердження концепції названих авторів суперечить вказівкою на те, що принципи права роблять безпосередній вплив на регулювання суспільних відносин, на юридичну практику і визначають безпосередньо характер, організацію правового регулювання. Ясно, що самі по собі ідеї, навіть якщо їх іменувати "свого роду ідеями", не можуть здійснювати названі функції.
Інші автори стверджують, що поняття "принцип" лише пов'язане з категорією "ідея". Таке сполучення має місце тоді, коли філософи під ідеєю розуміють внутрішню логіку, закон існування об'єкта, те, що виокремлює з безлічі підстав пізнаваного предмета його повну підставу, тобто сутність. У теорії пізнання принцип може виступати як абстрактне визначення ідеї. Представляється, що вчені правильно надходять, не ототожнюючи поняття "принцип" і категорію "ідея", не розглядаючи їх як явища однопорядкові і в той же час допускаючи можливості прояву "принципу" як "ідеї" лише з філософських позицій, а точніше, з точки зору теорії пізнання.
І, нарешті, третя група авторів, представником якої є М.М. Полянський, вважає, що принципи - це не ідеї, а компоненти специфічного заломлення ідей, вираження ідей, норми, що містять найбільш загальні положення. Принципи в праві, як і в будь-якій області правил, що регулюють діяльність (або поведінка), - це не просто ідеї, але вимоги, що пред'являються до діяльності (або поведінки).
Ця точка зору, мабуть, найбільш переконлива і не дозволяє ототожнювати принципи з різного роду ідеями. По-перше, оскільки ідеї знаходять вираз (закріплення) у правових нормах і в загальних положеннях, то вони тим самим перетворюються на нормативні, керівні положення, по-друге, володіючи нормативним характером, керівні положення дійсно виступають загальнообов'язковими вимогами як організації правового регулювання, так і поведінки суб'єктів тієї чи іншої галузі права. У силу цього і не можна ні визначати "принципи права" за допомогою категорії "ідеї", ні розглядати категорії "принципи" і "ідеї" як явища одного порядку, ні називати принципи ідеями 1.
У гносеологічному плані правові принципи є ідеї і положення, які, з одного боку, відображають пануючі погляди з питань права, характерні для даної історичної епохи, з іншого боку, формують певні вимоги, виражені в узагальненій формі і адресовані учасникам правових відносин - суддям і адвокатам, позивачам і відповідачам, обвинуваченим і потерпілим. Тому правові принципи не пасивне відображення дійсності і не абстрактні побажання, а дієвий інструмент регулювання правових відносин.
Крім того, правовий принцип - це категорія правової свідомості. Правові засади передують створенню системи права. Відбиваючи сутність права, принципи виражають внутрішню єдність норм права і тому не виступають в якості особливого зовнішнього структурної ланки системи права поряд з інститутами і галузями ^ 1. Принципи права втілюються в системі права в цілому. Вони нерозривно пов'язані з розумінням права як єдиної цілісної системи 4. У системі права принципи і конкретні норми нерозривно пов'язані і завжди знаходяться в єдності. Не може бути принципів права без норм права. Точно так само не буває правових норм без того, щоб у них не виявлялися принципи права. Інакше кажучи, принципи виявляють себе в нормах права, а норми завжди висловлюють принципи права 5. Принципи - це провідні початку не тільки створення, формування правової системи. Вони є визначальною ідейною основою реалізації, здійснення правових норм. І в цій сфері принципи права нерозривно пов'язані з його суттю. При реалізації тієї чи іншої правової норми дуже важливо враховувати принципи всієї правової системи, які надають єдину спрямованість цій системі 6. Таким чином, принципи права, як фактори сутнісного порядку, являють собою внутрішню основу єдності всієї системи права, його галузей, інститутів та окремих правових норм, а правові норми є зовнішнє вираження сутності права, його принципів. При цьому кристалізація принципів у самостійних нормах - показник більш високого рівня «органічності» правової системи.
Принципи зазвичай виявляються не в одній нормі права, а в їх множині. У той же час кожна окрема норма не розкриває принципу права повністю. У даному випадку між принципом і нормою існує така ж різниця, як між загальним і конкретним. Необхідно відзначити і ще одна відмінність. Принцип, як фактор сутнісного порядку, глибше норми права, а норма багатшими принципу, яка охоплює лише частина того, що є в нормі. Але зате дана частина - найголовніша, вирішальна, основне в ній. Тому принцип глибше конкретної норми права. У той же час принцип вузький, неповний, приблизний, не включає конкретні індивідуальні особливості норми права. У нормі ж виявляється істотна (принцип права) і несуттєве, загальне і одиничне, головне і другорядне. Норма в порівнянні з принципом характеризує систему права (галузі, інститути) яскравіше, повніше. Ось чому норми багатшими принципу, вони як би доповнюють його і дають більш повне уявлення про систему права.
У зв'язку з тим, що принципи права є основні засади, ідеї, вже закріплені в певній системі юридичних норм, вони набувають значення загальних правил поведінки, які мають регулятивний характер. Принципи нор, бо вони невід'ємна частина, властивість системи права. У складі системи права вони впливають на суспільні відносини 2.
Формулювання і легальне закріплення принципів права не супроводжується ломкою структури конкретних норм. Вони залишаються в нормативних актах в колишній якості. Не норми збираються з принципів, а самі принципи є результат узагальнення, виявлення істотних властивостей норми права.
Встановлюючи загальне правило поведінки на основі керівної ідеї, принцип не містить головних елементів правової норми (гіпотези, диспозиції, санкції). З його допомогою, отже, не можна всебічно врегулювати конкретні відносини між людьми і організаціями, але він дає можливість правильно усвідомлювати сутність правової норми, якою це відношення регулюється або повинна регулюватися (за відсутності такої норми). Принципи права, будучи категоріями сутнісного порядку, впливають на зміст не тільки діючих, але й майбутніх норм, оскільки правотворчі органи при прийнятті нових норм права керуються зазвичай тими чи іншими принципами права (загальноправовим, галузевими або окремого інституту). Як зазначає В.В. Лазарєв, принципи права багато в чому визначають перспективи його розвитку і в цьому плані сприяють усуненню прогалин та інших недосконалостей у чинному законодавстві.
У необхідних випадках принципи права допомагають правозастосовним органам у вирішенні питань, врегульованих правовими нормами. Таким чином, регулятивне значення принципів може на практиці виражатися по-різному, але при цьому воно не тотожне регулятивного значенням норм права, відбувається взагалі поза всяким зв'язком з нормами. Будучи вираженням сутності права, як певної системи норм, принцип містить не чітко визначений, а загальна типове правило поведінки, відповідне тій керівної ідеї, яку він висловлює ". Принципи права забезпечують внутрішню єдність всієї системи права, включаючи окремі галузі та інститути. Без принципів, пронизують право в цілому, не може бути єдиної системи та взаємоузгодженості окремих його частин (галузей, інститутів, норм). Основні принципи права - внутрішній «механізм», що забезпечує цілеспрямоване дію всієї системи права.
Таким чином, принципи права не існують поза певної системи норм права, поза їх спільності в рамках окремих інститутів і галузей. У той же час системи права (галузі, інститути) немислимі без об'єднують їх принципів права.
Принцип права, як абстрактне поняття, притаманний багатьом нормам, а не однієї. Інакше кажучи, принцип права - це єдність у чому: в нормах інституту, у галузях права, у системі права в цілому. Але принцип права, як єдність різноманітного, висловлює сполучну сутність окремих норм, тобто те, що об'єднує їх в інститут, галузь. Тому виявити в нормах права принцип - значить розкрити природу спільного - галузі та інституту, тому що принцип права завжди висловлює сутнісні родові та видові властивості норм.
Таким чином, принципи права - не що інше, як концентроване вираження сукупності сутнісних системних властивостей певної множини окремих норм права. Відривати принципи права від норм і їх сукупності в такому випадку - значить відривати властивості від предмета. Тільки абстрактно, подумки можна відокремити властивості від того, чого воно притаманне, і уявити собі принципи поза нормою права та їх системи. Стверджувати ж, ніби принципи права існують окремо від юридичних норм, значить переносити в дійсність те, що специфічно для мислення. Тільки в науковому плані можна відокремити загальне від конкретного, сутність від явища і концентрувати в понятті принципів права лише загальні ознаки предмета.
Важливо ще раз підкреслити, що будь-які принципи визначають загальну спрямованість впливу на тій чи іншій предметній сфері життєдіяльності. Тому принципи права це завжди вихідні нормативно-керівні начала (імперативні вимоги), що визначають загальну спрямованість правового регулювання суспільних відносин.
Серед суттєвих ознак поняття "принципи права", розроблених філософами та юристами, можна виділити наступні:
а) закріпленого принципу у нормативному правовому акті. Правовим актом, що закріплює принципи права, є акт вищої
юридичної сили - Конституція Російської Федерації.
б) Предметна визначеність. Вона означає, що об'єктивним критерієм для визначення принципу є специфіка предмета правового регулювання, тобто особливості суспільних відносин, регульованих нормами права 1. Іншими словами, принцип повинен виражати сутність сукупності якихось норм з точки зору того, що вони регулюють.
в) Цільова спрямованість. Цей прінціпообразующій ознака дає можливість виділити принципи правового захисту за напрямами і бажаних результатів в галузі правового регулювання суспільних відносин Ознака цілеспрямованості означає, що принцип повинен виражати сутність певної сукупності норм права не тільки в статиці, а й у динаміці, в напрямку досягнення цілей 2. Цілеспрямованість зазвичай використовується в юридичній науці в якості головного критерію класифікації.
г) Нормативність. Як ознака, вона, в кінцевому рахунку, зводиться до вказівки того, що в загальному випадку може людина як суб'єкт права і що зобов'язані і не можуть держава, суспільство і інші люди по відношенню до нього як суб'єкту права Нормативність означає, що принципи права не тільки виражають її істотні властивості, але також виступають і в якості загального правила поведінки суб'єктів суспільних відносин,
що, будучи закріпленими в правових нормах (статтях Конституції РФ), вони набувають значення загальних правил поведінки, які мають регулятивний характер, і що, крім того, вони є нормами прямої дії. Нормативно-керівний характер того чи іншого положення проявляється в регулюючому впливі на суспільні відносини. Зазначене положення виконує властиву йому роль тільки тоді, коли пронизує всю правову систему або виявляється в одній або кількох галузях права.
Нормативність принципів - це більш висока ступінь усуспільнення в порівнянні з нормативністю конкретних правових норм. Вони не містять гіпотези, диспозиції, санкції. Але, тим не менш, в окремих випадках при опорі на них можна врегулювати конкретне відношення між громадянами, з одного боку, і державою та суспільством - з іншого. Оскільки законодавець при прийнятті нових норм керується принципами правового захисту, остільки вони також визначають не тільки зміст діючих, але й майбутніх норм. Ц в цьому сенсі сприяють усуненню прогалин і суперечностей у чинному законодавстві.
д) Вираз внутрішньої єдності сукупності правових норм інституту правового захисту.
Принципи права вносять однаковість у всю систему юридичних норм правового інституту і надають глибоке єдність правового регулювання суспільних відносин, цементують всі елементи механізму правового захисту даних відносин, коли ними пронизуються не які-небудь окремі, а всі її норми.
Причому таке «пронізиванія» не у всіх нормах буває однаковим.
Одні норми розкривають принцип щодо повно, інші - менш визначено, треті - непослідовно, четверті - невірно.
е) Стабільність. Ця ознака означає, що принцип права діє протягом певного, щодо довгого часу. Відображаючи якісний стан системи права, він не може бути мінливий в такій же мірі, як правові норми. Тому що принцип у даному випадку постає як стійке знання і праворозуміння, що затвердилася на даному етапі в якості не тільки норми права, але і в якості наукової істини, якої в процесі подальшого розвитку теорії права і правової дійсності доведеться постійно узагальнюватися й уточнюватися за рахунок встановлення нових норм, що відображають невідомі або нові правові явища.
Одним словом, стійкість не означає нерухомості. Навпаки, стійко те, що здатне до змін, до розвитку.
ж) Універсальність. Дана ознака є провідним при виділенні принципу з норм права. Це найважливіша властивість, яка відрізняє його від правової норми. Універсальність принципу базується на його общезначимости, загальнообов'язковості, вищої імперативності і прямому дії.
з) Правдивість. Принципом може бути тільки таке становище, яке не суперечить іншим принципам права і правового захисту, досвіду та юридичній практиці.
і) Взаємозв'язок і взаємозумовленість принципів правового захисту. Взаємозв'язок принципів передбачає їх взаємний вплив Характер зв'язку може бути різним: зміст, причина, наслідок, пряма, непряма, безпосередня Зв'язок принципів визначається єдиною метою. Щоб досягти цієї мети, вони повинні взаємодіяти. В ізоляції один від одного дію (застосування) принципів неможливо. Кожен з них незрозумілий і непридатний без інших, і тільки всі разом вони забезпечують необхідний результат при здійсненні правового захисту. Взаємний зв'язок і обумовленість принципів можна побачити, досліджуючи істота і дію будь-якого з них.
к) Стабільні нормативно-керівні положення повинні бути притаманні правової дійсності (а не мислення), формуються під впливом економічних і соціально-політичних чинників і визначальною якісні особливості правового регулювання специфічної групи суспільних відносин.
л) Сформовані на базі соціально-політичних і економічних явищ стабільні нормативно-керівні початку виступають основою практичної діяльності правотворчих органів, суб'єктів права і відповідних юрисдикційних органів. З практичного боку принципи права служать належними орієнтирами при: 1). розробці та прийнятті нових правових актів, 2). регулювання взаємовідносин суб'єктів; 3). правозастосуванні. Законодавець, моделюючи правові норми, не може керуватися діючими принципами, враховуючи, що ефективність правового регулювання багато в чому залежить від взаємозв'язків, реалізації як самих принципів, так і правових норм. У силу властивої принципам права абстрактності вони задають лише загальну програму правового регулювання, не регламентуючи жорстко конкретні форми його прояву. 1
м) Принципи права уособлюють собою об'єктивні закономірності розвитку суспільних відносин і служать правильним орієнтиром відображення і використання зазначених закономірностей, втілюючи в себе функцію єдності правового регулювання.
Аналіз відповідних ознак дозволили нам сформулювати наступне визначення принципу права - це універсальне, істинне, фундаментальне нормативно-правовий припис (початок, вимога, імператив і т.п.), яке визначає загальну спрямованість правового регулювання, високу якість і ефективність юридичної практики (правотворчої, правозастосовчої і т.д.).
Кожен принцип права має досить складну структуру. Під структурою принципу права розуміється таке його будова, розташування елементів складу, способів з'єднання і зв'язків цих елементів, яке забезпечує йому цілісність, збереження основних властивостей і функцій при різних внутрішніх і зовнішніх змінах.
Таким чином, можна зробити висновок про те, що принцип права складається з різноманітних юридичних імперативів, які тісно взаємопов'язані і взаємодіють між собою. Так, принцип законності в російській правовій системі утворюють такі імперативи: а) Конституція РФ має вищу юридичну силу; б) закони та інші правові акти не повинні суперечити Конституції РФ, в) Конституція РФ, федеральні конституційні закони та федеральні закони мають пряму дію на всій території РФ; г) федеральні закони не можуть суперечити федеральним конституційним законам; д) суб'єкти правотворчості і реалізації права, всі громадяни та посадові особи зобов'язані додержуватися Конституції РФ, закони і засновані на законах правові акти тощо
Дослідження структури права передбачає з'ясування логічної, просторової і тимчасової його структур.
Розгляд логічної структури дозволяє відобразити взаємозв'язок частин і цілого, елементів, змісту та форми принципів. В якості головних елементів його змісту виступають, як вже говорилося вище, різноманітні юридичні імперативи.
Просторова структура проявляється в наявності різноманітних типів, видів і підвидів правових норм, одночасно функціонують у правовій системі суспільства. Наприклад, виділяють принципи, закріплені в цивільному, кримінальному, адміністративному, трудовому та інших законодавстві.
Тимчасова структура дає можливість розкрити взаємодію принципів, закріплених в різних джерелах і в різні періоди часу. Цей аспект проблеми має важливе практичне значення для правотворчості і тлумачення, систематизації і реалізації принципів права.
1.2 Класифікація принципів права
У юридичній літературі виділяють різні види принципів права. Більшість авторів класифікує їх на загальні для даної національної системи права, галузеві, міжгалузеві та принципи інститутів права. Деякі вчені (С. С. Алексєєв, Л. С. Явич та ін) розмежовують принципи права на дві великі групи: загальносоціальні і спеціально-юридичні. У свою чергу, серед перших С.С. Алексєєв, наприклад, виділяє соціально-економічні, політичні, ідеологічні, політико-національні та моральні початку, а власне до правових відносить загальні для системи права в цілому, галузеві, міжгалузеві та принципи окремих інститутів права 1. Р.З. Лівшиць та В.І. Нікітінський, крім останніх чотирьох, виділяють також принципи окремих груп норм всередині інститутів. Однак будь-яких серйозних доказів з приводу існування даних принципів автори не наводять.
Л.С. Явич спеціально-юридичні принципи класифікує наступним чином:
а) загальні принципи - загальні для міжнародної правової системи, загальні для всіх правових систем держав та одного і того ж типу; для правових
систем одного виду (сімейства); для всіх галузей даної правової системи держави (наприклад, принципи французької правової системи);
б) міжгалузеві принципи - принципи галузей, що становлять публічне (міжнародне і внутрішньодержавне) і приватне (міжнародне і внутрішньодержавне) право; принципи галузей матеріального права і галузей процесуального права; інші можливі міжгалузеві принципи права;
в) галузеві принципи права (наприклад, цивільного, адміністративного тощо) та принципи інститутів права (наприклад, зобов'язань); принципи комплексних галузей права (морського, повітряного і т.д.) і принципи комплексних інститутів (право залізничних перевезень і т.п.) 1.
Г.А. Свердлик, крім загальноправових, міжгалузевих, галузевих та принципів інститутів права, в якості самостійних розглядає підгалузеві і міжінституційних нормативно-керівні початку 2. М.М. Марченко поділяє принципи права на групи в залежності від характеру, типу та сфер розповсюдження.
Так, в залежності від типів права вони класифікуються на принципи права, властиві рабовласницькому, феодальному, капіталістичному і соціалістичному праву. Виділяються також принципи, властиві праву, перехідні від одного типу до іншого ".
У залежності від свого характеру принципи права поділяються на соціально-економічні, політичні, ідеологічні, етичні, релігійні та спеціально-юридичні. Особливість останніх полягає в тому, що вони, згідно утвердившемуся думку, відповідають на запитання на кшталт: «як відображаються в праві його фактично-соціальна основа, яким чином воля панівних класів зводиться в закон і стає загальнообов'язкової, яка структура права і який характер правового регулювання суспільних відносин ». Строго кажучи, спеціальні юридичні права - це ті ж його соціальні принципи, але перекладені на мову права через юридичні конструкції, правові засоби і способи їх забезпечення.
На цей момент у вітчизняній юридичній літературі звертають увагу багато авторів.
До спеціально-юридичних принципів права зазвичай відносять:
принцип загальнообов'язковості норм права для всього населення країни і пріоритету цих норм перед всіма іншими соціальними нормами;
принцип несуперечності норм, що складають чинне право, і пріоритет закону перед іншими нормативно-правовими актами;
принцип підрозділи права на публічне і приватне, на відносно самостійні галузі та інститути;
принцип відповідності між об'єктивним і суб'єктивним правом, між нормами права і правовими відносинами, між правом і його. здійсненням;
принцип соціальної свободи, рівності перед законом і судом, рівноправності;
принцип законності і юридичної гарантованості прав і свобод особистості, зафіксованих у законі, зв'язаність нормами закону діяльності всіх посадових осіб та державних органів;
принцип справедливості, виражений у рівному юридичному масштабі поведінки й суворої пропорційності юридичної відповідальності допущеного правопорушення;
принципи юридичної відповідальності тільки за винне-протиправне поведінку і визнання кожного невинним до тих пір, поки провина не буде встановлена в судовому порядку; принцип презумпції невинуватості;
принцип неприпустимості зворотної сили законів, що встановлюють нову або більш тяжку юридичну відповідальність, гуманності покарання, сприяє виправленню засудженого
Крім названої градації деякі автори поділяють принципи права на групи в залежності від того, чи поширюються вони на всю систему права, на кілька галузей або ж на одну галузь права.
У відповідності з даним критерієм принципи права, що поширюються на всю систему права і визначають її характер, зміст, найбільш важливі її особливості і риси, іменуються загальними принципами. Серед них виділяє принципи соціальної справедливості, гуманізму, рівноправності, законності в процесі створення і реалізації норм права, єдності юридичних прав і обов'язків, демократизму.
При цьому він виділяє, що для капіталістичних країн дуже важливими загальними принципами права є принцип закріплення свободи підприємництва та принцип встановлення та охорони приватної власності. Останньому надається особливе значення, бо з власністю зв'язується фактичне становище особистості в суспільстві, її соціальний статус і вся її приватна і громадянське життя.
Поряд із загальними принципами виділяють також міжгалузеві та галузеві принципи права.
Міжгалузеві правові принципи охоплюють собою дві або більше галузей права, переважно суміжних, дуже близько дотичних між собою галузей (конституційне та адміністративне, кримінально-процесуальне та цивільно-процесуальне та ін.) На міжгалузеві принципи повністю "накладаються" та загальні правові принципи. У кожній окремій галузі права або ж групи галузей вони набувають свою специфіку.
Галузеві принципи права поширюються лише на конкретні галузі права - конституційне, цивільне, кримінальне, земельне, трудове та ін Відповідно на їх основі створюються і реалізуються норми, які складають лише дану галузь права.
Наприклад, для земельного права Росії властиві такі правові принципи, як принцип множинності і правової рівності форм власності на землю, принцип перебування землі у цивільному обороті, принцип державного управління землею, принцип самостійного господарювання на землі і рівність всіх суб'єктів землекористування, принцип цільового характеру використання землі , платності її використання та ін
Кожна галузь права, крім загальних і міжгалузевих, будується на основі своїх власних, притаманних лише їй правових принципів. Разом вони утворюють фундамент, на якому створюються і функціонують не тільки галузі, але і все право.
В.В. Лазарєв виділяє принципи права залежно від їх функціонального призначення і об'єкта відображення. У зв'язку з цим принципи поділяються на соціально-правові та спеціально-правові. Соціально-правові принципи відображають систему цінностей, властивих суспільству, і мають або повинні мати форму вираження і забезпечення (домінування загальнолюдських цінностей по відношенню до інтересів класів, націй, визнання особистості, її прав і свобод найвищою цінністю суспільства, єдність загальних і специфічних інтересів і т . д.). Спеціально-правові принципи відображають початок формування та існування власне права як специфічного соціального феномену; незалежно від сфери дії поділяються на загальноправові, міжгалузеві, галузеві принципи, внутрішньогалузеві принципи, або принципи інститутів права.
Загальправові (загальні або основні) принципи В.В. Лазарєв визначає як притаманні всім галузям права принципи, що відображають природу, якісне своєрідність права в цілому. До них відносить: принципи гуманізму, рівності громадян перед законом, демократизму, законності (права законності), справедливості. При цьому загальноправові, або загальні принципи права, як зазначає В.В. Лазарєв, є різновидом джерел права. В якості джерел права загальні принципи застосовуються практично у всіх правових системах, хоча і далеко не в однаковій мірі. Законодавство, що сформувалася практика (правові традиції) країн як загального, так і континентального права допускають у процесі правозастосовчої діяльності при відсутності в законі конкретної юридичної приписи, а також правового звичаю або прецеденту посилатися на загальноправові принципи. Для мусульманських правових систем характерно дозвіл судами справ за наявності пробілу в законодавстві відповідно до принципів шаріату (вони-то якраз і визнаються основними джерелами права). У законодавстві ряду країн (наприклад, у Цивільному кодексі Іспанії) міститься пряма вказівка про віднесення загальних принципів до джерел права.
Аналогічну класифікацію пропонує В.М. Хропанюк, який вибудовує її в залежності від того, на яку область правових норм принципи права поширюються.
Аналіз зазначених та інших точок зору з приводу класифікації принципів права, а також вивчення конституційного і поточного законодавства різних країн привів нас до наступних висновків.
По-перше, одним з найважливіших критеріїв їх класифікації є та чи інша сфера суспільного життя, яка знаходить відображення у змісті зазначених нормативно-правових приписів і яка піддається юридичній впливу з боку принципів права.
У самому загальному плані будь-яке цивільне суспільство включає економічну, соціальну, політичну, духовну та правову системи.
Принципи права, що регулюють економічні відносини, залежать від того, яка модель економіки в конкретному суспільстві: переважно ринкова чи переважно державна. Для ринкової економіки характерними є наступні принципи права: рівноправність всіх форм власності (ст. 8 Конституції України, ст. 4 Конституції Киргизької Республіки та ін), свобода підприємницької діяльності (ст. 8 Конституції України, ст. 41 Конституції Італії та ін) , планування (програмування) економіки (ст. 131 Конституції Іспанії, ст. 92 Конституції Португалії, закон 1946 р. про зайнятість у США та ін.)
До нормативно-керівним засадам, що регулює соціальні відносини в цивілізованих країнах, відносяться: принципи невідчужуваності загальновизнаних і природних прав людини і громадянина (ст. 17 і 55 Конституції України, ст. 18 Конституції Литовської Республіки та ін), гуманізму, тобто визнання людини, її прав і свобод найвищою цінністю в суспільстві і державі (ст. 2 Конституції України, ст. 21 Конституції Республіки Білорусь та ін), рівноправність людей незалежно від їхньої статі, раси, національності, майнового і посадового положення, місця проживання та інших обставин (ст. 19 Конституції України, ст. 2 Конституції Франції та ін), справедливості (ст. 2 і 25 Конституції Греції, ст. 6 КК РФ та ін.)
У демократичних країнах діють, наприклад, такі фундаментальні юридичні положення, що регулюють політичні відносини, принципи демократизму (народовладдя, партиципації і т.п.), тобто участь народу у здійсненні політичної та державної влади на всіх рівнях і у всіх сферах суспільного життя (ст. 3, 44 Конституції України, ст. 2 Конституції Франції та ін), політичного плюралізму та багатопартійності (ст. 13 Конституції України, ст. 11 Конституції Болгарії, ст. 5 Конституції Молдови та ін), перемоги і самоврядування політичних та інших об'єднань громадян, місцевого самоврядування і т.д. (Ст. 72 Конституції України, ст. 6, 140, 141 Конституції Іспанії та ін.) Принцип федералізму характерний для країн, що мають федеративний державний устрій (ст. 5, 11, гл.З Конституції РФ, розділ 2 Конституції Німеччини та ін.)
До принципів права, що регулює духовне життя в ци вілізованних країнах, можна віднести такі вихідні положення: ідеологічний і культурний плюралізм (ст. 13 Конституції України, ст. 4 Конституції Республіки Білорусь та ін), свободу вираження поглядів і переконань, слова і друку, совісті і т.п. (Ст. 28, 29 і ін Конституції РФ, перша поправка до Конституції США, ст. 21 Конституції Японії та ін), принципи загальнодоступності і безоплатності основного (початкового і т.п.) освіти (ст. 43 Конституції України, ст . 41 Конституції Литовської Республіки та ін), свободи наукової, літературної, художньої та іншої творчої діяльності (ст. 44 Конституції України, ст. 16 Конституції Греції, ст. 23 Конституції Японії).
Досить різноманітні вихідні початку правової системи суспільства (їх зазвичай позначають термінами «спеціально-юридичні принципи», «специфічні правові принципи» і т.д.). Вони характеризують правову систему в цілому і окремі її елементи (право, юридичну практику і т.п.), відображають закономірності їх виникнення, розвитку та функціонування, специфіку правового регулювання суспільних відносин, розкривають місце і роль людей, їх колективів і організацій як суб'єктів права, правовідносин і юридичної практики. Деякі, так звані «загальносоціальні принципи права» (демократизм, гуманізм, справедливість і т.д.), мають у правовій системі суспільства свій специфічний зміст і форму вираження. Вони настільки значущі для правового регулювання і юридичної практики, що набувають тут "статус" спеціально-юридичних принципів права. Все різноманіття зазначених принципів можна класифікувати на певні види. У залежності від цього основу системи права в цілому або окремих її нормативно-правових спільностей (інститутів права, галузей права тощо) складають принципи права, ми приєднуємося до думки В.М. Карташова та підрозділяємо їх на наступні групи:
а) вихідні початку, що відображають природу окремих інститутів права (наприклад, закон РФ від 5 липня 1995 р. "Про основи державної служби Російської Федерації" закріплює принципи рівного доступу до державної служби, професіоналізму та компетентності державних службовців, позапартійності державної служби та ін) ;
б) міжінституційних нормативно-керівні положення. Вони характерні для двох і більше інститутів права (наприклад, принцип гарантованості оплати праці діє в основному в інститутах заробітної плати, трудового договору та матеріальної відповідальності в трудовому праві Росії), але не досягли ще рівня подотраслевих і галузевих принципів права;
в) принципи підгалузей права (наприклад, в основі виборчого права, яке є підгалуззю державного права, в багатьох країнах лежать принципи загального, рівного і прямого виборчого права при вільному волевиявленні та таємному голосуванні); податкового права, що є підгалуззю фінансового права, властиві такі принципи , як, принцип рівності, який передбачає забезпечення рівних вимог з боку до всіх господарських суб'єктів, а також створення рівних умов для використання суб'єктами зароблених коштів; принцип однократності обкладення податками, відповідно до якого один і той самий об'єкт може обкладатися податком тільки один раз: принцип єдиного підходу до визначення прав і обов'язків платників податків і податкових органів;
г) галузеві принципи права (наприклад, регулювання сімейних відносин в Росії здійснюється відповідно до принципів добровільності шлюбного союзу чоловіка і жінки, рівності прав подружжя в сім'ї та іншими фундаментальними началами, передбаченими ст. 1 СК РФ);
д) міжгалузеві нормативно-керівні начала, що виражають загальні фундаментальні положення двох і більше галузей права (наприклад, принципи змагальності відшукання об'єктивної істини та рівноправності сторін характерні для цивільно-процесуального, кримінально-процесуального та деяких інших галузей права);
е) загальні для кожної національної правової системи (французької, китайської і т.п.) принципи права, які діють в переважній більшості галузей права і поширюють свою юридичну силу на основні різновиди юридичної практики (правотворчість, тлумачення, реалізацію права, судову практику і т . п.). У країнах романо-германської правової сім'ї (зокрема, у Франції) "загальні принципи права" є джерелами адміністративного права. Однак закордонні законодавці утрималися від закріплення принципів адміністративного права, оскільки в цій сфері дуже динамічно розвиваються суспільні відносини. У підсумку ці принципи права вироблялися адміністративними судами. Важливу роль при цьому зіграв адміністративний прецедент. У результаті такої діяльності французький Державна рада (вища інстанція в системі адміністративних судів) сформулював поняття загальних принципів права. Застосовуючи їх, Державна рада нерідко підкреслював, що джерелом, використаним при вирішенні справи, є справедливість. По суті, це означало рішення справи на основі розуму. На думку Р. Давида, загальні принципи відбивають «підпорядкування права велінням справедливості в тому вигляді, як остання розуміється в певну епоху і певний момент».
Принципи права згодом набувають універсальне значення і найбільш чітко проявляються в галузі основних прав людини. Не випадково у Франції їх згодом став застосовувати і Конституційна рада. Відповідно змінюється і роль принципів у правовій системі. Поступово вони починають розглядатися як свого роду вище право. Така еволюція означала, по суті справи, відродження природно-правової теорії при одночасному поширенні ідеї про пробельности права на всю правову систему. Відтепер вона може бути доповнена і реформована без допомоги законодавства, на основі зазначеного «вищого права».
У ФРН становленню аналогічного підходу сприяла виникла після II світової війни необхідність позбутися від обов'язкового проходження приписами нелюдського фашистського законодавства. За допомогою діяльності судів були вироблені принципи охорони таємниці (Vertauensschutz) і пропорційності. Основний закон ФРН закріпив положення, що судді пов'язані «законом і правом» (ст. 20, параграф 3). У рішеннях федерального Верховного суду країни також неодноразово зазначалося, що право ширше законодавства. Причому судді звертаються до надпозітівной справедливості як основі для вирішення справи не тільки у випадках прогалин, але і коли буквальне тлумачення норм закону призводить до неприйнятного рішенням, наприклад, йде врозріз з намірами законодавця. Таке праворозуміння одностайно підтримується в юридичній літературі. Предметом дискусій є лише рамки повноважень суддів.
У деяких країнах романо-германської правової сім'ї загальні принципи права прямо закріплюються в законі як джерело права. Так, наприклад, у цивільних кодексах Австрії, Греції, Іспанії, Італії, Єгипту суди звертаються до загальних принципів права у разі прогалин у законодавстві.
Щоправда, в колишніх французьких колоніях в Африці роль загальних принципів права нерідко зводиться до визначення порядку застосування правових норм. Це пояснюється тим, що в умовах слабкості громадянського і значного впливу французького права судді вважають за краще застосовувати норми, сформульовані Державною радою Франції, ніж займатися правотворчістю в процесі судової практики 1. У країнах англосаксонського права поняття загальних принципів права історично не склалося. Справи у випадку прогалин у праві спочатку вирішувалися на основі розуму. Пізніше на зміну цим принципом прийшло поняття природної справедливості, вироблене англійськими судами. Справедливість як правова категорія має в англійському праві подвійне призначення. Так, у судах канцлера справедливість (equity) служила засобом коригування рішень судів загального права при їх оскарженні, а принципи природної справедливості (principles of natural justice) складають основу для вирішення справи у разі пропуску. В англійських колоніальних судах принципи «природного правосуддя, справедливості і сумлінності» з'явилися критерієм застосування місцевого права, а на ділі - засобом впровадження англійського права в колоніальні правові системи.
У роботах західних авторів підкреслюється, що французькі загальні принципи на відміну від англійських «принципів справжньої справедливості» включають не тільки процесуальні гарантії прав людини (прав бути вислуханим, право на захист тощо), але і ряд норм матеріального права, вироблених судової практикою у сфері адміністративного та частково конституційного права (заборона зворотної сили закону, захист прав людини і т. д.). У Франції ці принципи утворюють важливу частину права судової практики, покликаного допомогти захистити права громадян від їх порушення владними державними структурами. У цьому тут бачать зв'язок зазначених принципів з ідеєю правової держави;
ж) принципи, що відображають особливості тієї чи іншої правової сім'ї (феодальної чи буржуазної, романо-германської або англосаксонської, мусульманської чи інший). Наприклад, для країн, де діє мусульманська правова сім'я, характерні принципи верховенства шаріату, рівності тільки правовірних та ін Взагалі ж в основних правових системах минулого і сьогодення можна виділити, принаймні, три підходи до проблеми принципів права: традиційний (зокрема , ісламський), романо-германський і англосаксонський. У традиційних правових системах поняття «принципи права» як таке ще не склалося, хоча й існує комплекс основних ідей, які фактично і є принципами права 2. Так, у мусульманському праві ними як мінімум можна визнати вічність, незмінність, універсальність і незаперечність божественних норм шаріату. Проте, оскільки життя не стоїть на місці, розвиток мусульманського права, по суті, полягала в розробці способів і прийомів відступу від цих засад при формальному збереженні їх непорушності. Саме відмінності в ступені допустимості і "техніки" "такого відступу лягли в основу розмежування ісламу на різні течії і школи (чутки). Сьогодні у ряді країн мусульманського Сходу (Єгипет, Пакистані та ін) шаріат або його принципи проголошуються основним джерелом законодавства. Дане положення тлумачиться як в сенсі пріоритету божественних норм шаріату, так і в сенсі бажаності їх включення до законодавства.
Однак у більшості випадків шаріат (його принципи) вважається тільки історичним (матеріальним), але не юридичним джерелом права. У сучасної західноєвропейської юридичній літературі загальні принципи права, як і принципи природної справедливості, розглядаються насамперед у зв'язку із завданням забезпечення основних прав людини. При цьому наголошується відсутність у обох понять чіткої правової основи яких конституційних рамок (mandate), які б визначали дії суду із забезпечення справедливості. Підкреслюється також неможливість дати вичерпний перелік принципів права. Нідерландський учений Т. Купманс на основі аналізу судової практики приходить до висновку, що в їх число входять лише традиційні правові цінності, що формувалися століттями (наприклад, соціальна держава Німеччини, принцип рівноправності і т.д.); багато чого, на його думку, залежить від позиції суду. Як приклад він наводить тлумачення Верховного суду США клаузули, про належну процедурі, що міститься в Конституції країни. До 30-х рр.. нашого століття Верховний суд розглядав належну процедуру як засіб захисту певних економічних свобод (особливо свободи договорів) від законодавчого втручання. Останні десятиліття дана клаузула використовується для захисту «основних» свобод і є основою для конструювання права на особисте життя. Результатом подальшої еволюції було визначення цього права як «досить ясно вираженого рішення жінки зберегти або перервати свою вагітність», що стало підставою для визнання неконституційними статутів штатів Техас і Джорджія, що забороняють аборти. Відтепер рішення про аборт протягом перших гріх місяців вагітності повністю залежить від самої вагітної жінки і її лікаря. Законопроекти, надають жінці таке ж право, в 1975 році були розроблені у Франції і ФРН і мали неоднакову долю. У Франції цей законопроект був підтриманий Конституційним радою, а у ФРН визнаний неконституційним, тому що суперечив проголошеному у статті 2 Основного закону праву на життя. Слід зауважити, що в Декларації незалежності США право на життя стоїть на першому місці серед «природних і невідчужуваних» прав, захисту яких покликана служити клаузула про належною процедурою.
Починаючи з 50-х рр.., Принципи права в Західній Європі розвиваються під впливом інтеграційних процесів, що відбуваються в рамках Європейських співтовариств. Зокрема, у практиці Європейського суду сформувалося поняття "загальні принципи, характерні для права держав-членів". Сформульоване ще в період існування Європейського об'єднання вугілля і сталі, воно згодом знайшло закріплення в Договорі про створення ЄЕС. Так, згідно статті 215 цього договору у випадках недоговірних відповідальності Спільнота відшкодовує збитки, завдані його інститутами або службовцями при здійсненні ними своїх обов'язків, згідно з загальними принципами, характерними для права держав-членів. Зазначені принципи розглядаються як складова частина права ЄС, а їх порушення - як підстава для скасування в судовому порядку актів Співтовариства.
Настільки важлива роль загальних принципів діяльності Європейського суду пояснюються їх безпосереднім зв'язком з основними правами людини. На думку суду, відображеного в ряді рішень, джерелами формувань цих принципів є конституційні традиції держав-членів, Європейська конвенція прав людини та інші міжнародно-правові акти. З вступом у члени Співтовариства Великобританії виникла проблема інтеграції загальних принципів права держав континенту членів ЄС і англійського права, що не знає такого поняття. Даний процес сприяє не тільки відомої уніфікації, але й взаємозбагаченню їх правових систем;
з) принципи міжнародного права. Вони в свою чергу розмежовуються на принципи окремих інститутів і галузей права, міжгалузеві і загальні принципи міжнародного права. До останніх можна віднести, наприклад, принципи незастосування сили та загрози силою, співробітництва, невтручання у внутрішні справи, сумлінного виконання зобов'язань та ін
Основні принципи сучасного міжнародного права - це основні, імперативні, універсальні норми міжнародного права, що відповідають закономірностям розвитку міжнародних відносин нашої епохи, забезпечити головні інтереси людства, держав, інших суб'єктів міжнародного права і в силу це захищені жорсткими заходами примусу.
Основні принципи міжнародного права - це юридична категорія, як і інші норми міжнародного права. Однак вони мають таких особливостей, які дозволяють їм зайняти особливе місце в системі норм міжнародного права:
вони обов'язкові для всіх без винятку держав та інших суб'єктів міжнародного права;
вони користуються приматом щодо всіх інших норм системи міжнародного права;
принципи в виняток із загальних правил дії міжнародно-правових норм у часі мають зворотну силу, що дозволяє їм впливати на будь-яку норму, що виникла раніше самого принципу, аж до її скасування і невизнання пов'язаних з нею наслідків:
тільки діяння, що порушують принципи міжнародного права, розглядаються як міжнародні злочину:
принципи можуть бути правовою основою для регулювання
1 міждержавних відношенні при відсутності прямого регулювання
Виділяють такі принципи міжнародного права:
1) Принцип заборони застосування сили або загрози силою, що закріплений у Статуті ООН. Об'єктом є суспільні відносини, пов'язані з непорушення світу, з дотриманням права співтовариства, окремого індивіда на життя у ненасильницькому світі, із забороною вирішувати спірні питання з застосуванням сили. Відповідно до принципу держави беруть на себе зобов'язання не застосовувати один проти одного першими збройні сили в порушення Статуту ООН.
2) Принцип територіальної цілісності держав, що захищає право держав на цілісність і недоторканність її території, є найважливішим засобом забезпечення суверенітету держави. Відносини між державами, пов'язані із захистом їх права на належні їм території, є об'єктом принципу територіальної цілісності держав.
3) Принцип непорушності державних кордонів визначає співробітництво держав по встановленню кордонів, їх охорону, вирішення спірних питань у зв'язку з кордонами. Об'єктом захисту принципу непорушності державних кордонів є всі види співробітництва держав щодо забезпечення їх безпеки та захисту. Права держави, що визначаються імперативами принципу, полягають у вимозі абсолютної недоторканності встановлених кордонів, незаконність їх зміни без узгодження і під будь-яким тиском, із застосуванням сили або загрози силою.
4) Об'єктом принципу загального і повного роззброєння під ефективним міжнародним контролем є суспільні відносини, пов'язані із забезпеченням безпеки держав всієї планети, людства, тобто безпеки в самому широкому сенсі слова. Цей принцип є одним з найдинамічніших у системі принципів.
5) Принцип мирного вирішення міжнародних суперечок є функціональним принципом міжнародного права. Він являє собою досконалий метод, систему способів і механізмів, що забезпечують мирне співробітництво суб'єктів системи у всіх галузях. Обов'язки держав, обумовлені даним принципом, полягають перш за все в тому, щоб держави - учасниці спору не припиняли процес мирного врегулювання і пошуку взаємоприйнятних способів; при вирішенні спору виходили з урахування інтересів або балансу інтересів сторін, що сперечаються; в процесі мирного врегулювання утримувалися від будь-яких дій, завдають шкоди пошуків шляхів мирного вирішення спору; виконували прийняте в узгодженому порядку рішення.
Принцип невтручання у внутрішні справи держави тісно пов'язаний з наявністю у них якості суверенітету і грунтується на одному з його елементів - незалежності держави при здійсненні його внутрішньої функції. Відповідно до принципу держава має право самостійно встановлювати свою політичну, економічну системи, розпоряджатися природними ресурсами, розробляючи їх самостійно або концесійної, вводити той чи інший режим перебування іноземних громадян на своїй території, вводити податки і збори, митні правила, тобто суверенно, без втручання ззовні і будь-якого тиску, вирішувати проблеми внутрішнього життя фізичних осіб на своїй території.
Принцип співробітництва держав, як і принципи мирного вирішення міжнародних суперечок, суверенної рівності держав, є функціональним принципом міжнародного права. Співробітництво - єдиний спосіб реалізації державами своїх інтересів. Принцип співробітництва є формою практичної реалізації державами своїх інтересів, так як жодна з них не може вижити в умовах автаркії, економічної, політичної ізоляції.
8) Принцип сумлінного виконання міжнародних зобов'язань є одним із базових принципів системи всього міжнародного права, забезпечуючи стабільність міжнародного правопорядку. Об'єктом захисту принципу є відносини держав, інших суб'єктів міжнародного права у зв'язку зі створенням, дією, припиненням дії міжнародних договорів і звичаїв. Він захищається такими міжнародними механізмами, як інституційні та третейські суди, взаємні консультації та ін Він особливо важливий для всієї спільноти, тобто забезпечує єдиний стабільний світопорядок через однаковість застосування договорів і звичаїв.
9) Принцип рівноправності і самовизначення народів і націй регулює співробітництво держав в одній з найважливіших сфер розвитку цивілізації в цілому. Права народу і нації полягають у самостійному прийнятті ними рішення про самовизначення, у праві на самостійний політичний статус, право на вільне економічний розвиток, національну та культурну самобутність; вони вільні у розпорядженні своїми природними ресурсами, які забезпечує їм їх територія або їх частка в загальнолюдському надбанні .
10) Принцип поваги прав і основних свобод людини. Обов'язки держав полягають у неухильному дотриманні вимог принципу, як-то: у приведенні у відповідність з міжнародними зобов'язаннями національного законодавства з прав людини, в покаранні осіб, винних у порушенні прав людини, у вирішенні спорів, пов'язаних з порушенням прав людини, тільки мирними засобами. Держави зобов'язані захищати окремі категорії фізичних осіб, наприклад, національних меншин, інвалідів, корінних народів на своїй території. Грубими порушеннями принципу є геноцид, що порушує право людини на життя в складі расової, етнічної, релігійної групи, расова дискримінація, що порушує право людини на рівність у користуванні всіма правами людини, апартеїд, що представляє собою форму експлуатації, рабства і гноблення більшості меншістю. Відповідальність за порушення принципу несуть як держави, так і додатково окремі категорії фізичних осіб.
11) Принцип міжнародного захисту навколишнього середовища є новітнім, послеуставним принципом міжнародного права. Даний принцип пов'язаний із загальнолюдськими цінностями, системоутворюючими факторами, що обумовлюють існування самої цивілізації. Права держав стосовно принципу полягають у можливості вести моніторинг національними та міжнародними засобами, звертати увагу спільноти на порушення договорів про захист навколишнього середовища, вимагати покарання винних, а в разі вчинення екоцид залучати до додаткової відповідальності також і фізичних осіб - керівників держави, його відомств і ін
і) В якості самостійної групи, мабуть, можна виділити принципи окремих спільнот. Так, в Європейському Союзі діють наступні загальні принципи права: верховенства права Співтовариства над національним правом, юридичної безпеки (визначеності), рівності, субсидіарності, пропорційності, конфіденційного обміну інформацією між юристом і його клієнтом (юридичною професійної привілеї) та ін 1
Одним з найбільших міждержавних об'єднань є Європейські співтовариства (ЄС). Європейські спільноти - Європейське економічне співтовариство (ЄЕС), Європейське співтовариство вугілля та сталі (ЄОВС) та Європейське співтовариство з атомної енергії (Євратом) - єдине інтеграційне об'єднання 12 західноєвропейських країн з метою створення економічного і політичного союзу входять до ЄС країн. У 1951р. був підписаний Договір про утворення ЄОВС. до яких увійшли Бельгія, Італія, Люксембург, Нідерланди, Франція і ФРН. У завдання ЄОВС входило створення спільного ринку вугілля, залізної руди і сталі, а також регулювання обсягу виробництва і рівня цін цих товарів. У 1957р. в Римі країни, що входять в ЄОВС, уклали договори про створення ЄЕС і Євратому. У 1992р. відповідно до Маастрихтського договору Європейські спільноти перетворюються в Європейський союз з більш строгими правилами інтеграції. Звернімося до такого міждержавного об'єднання держав як Рада Європи. Ця структура створена в 1949р. з метою сприяння тіснішій "європейському згуртуванню". РЄ об'єднує 39 держав, включаючи Росію. РЄ має свій профіль діяльності. Вона зосереджена на реалізації принципів плюралістичної демократії, проблематики прав людини, гуманітарного, правового та соціально-економічного співробітництва, взаємодії у сфері культури, екології та інформації.
Початок СНД було покладено угодою про його створення, підписаним Росією, Білоруссю і Україною 8 грудня 1991 року. 21 грудня в результаті спеціального протоколу його учасниками стали також Азербайджан, Вірменія, Казахстан, Киргизстан, Молдова, Таджикистан, Туркменія, Узбекистан і Україна. У січні 1993р. був прийнятий Статут міжнародної організації - СНД.
к) Істотну роль в життєдіяльності всіх країн повинні грати загальні принципи права, визнані переважною більшістю, держав, - так звані "загальновизнані принципи права". Їх можна віднести до загальних, універсальним, вихідним нормативно-керівним засадам, які мають глобальний вплив на всі сфери суспільного життя багатьох країн світу. Вони закріплені у Загальній декларації прав людини 1948р. Європейської Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950р., Міжнародному пакті про громадянські і політичні права 1966р., Інших міжнародних нормативно-правових актах і договорах, а також у конституціях та інших фундаментальних законах більшості держав. За сферою дії всі нормативно-керівні початку правової системи суспільства поділяються на принципи юридичної практики, правового статусу особи, юридичної відповідальності і т.п.
Так, до принципів юридичної практики відносяться такі загальнообов'язкові вимоги, які забезпечую! її високу якість і ефективність у суспільстві. Виділяються, наприклад, принципи правотворчої, інтерпретаційної, правозастосовчої, судової та інших різновидів юридичної практики. Той чи інший тип (вид, підвид) юридичної практики безумовно накладає певний "відбиток" на характер вимог (імперативів) форм їх вираження, спрямованість приписів щодо адресатам і інші їх якісні характеристики. Усі принципи права можна класифікувати в залежності від способів їх зовнішнього вираження в тих чи інших формально-юридичних джерелах. Вони закріплюються в міжнародних нормативно-правових актах і договорах, конституціях та конституційних законах, звичайних законах і навіть підзаконних актах (наприклад, принципи організації і проведення виборів у Федеральні збори Росії 12 грудня 1993р. Встановлювалися указами Президента РФ). Нам видається подібна практика порочної: фундаментальні юридичні імперативи повинні формулюватися тільки в законах. Крім того, як вірно зазначається в юридичній літературі, «поспішне конструювання і жорстке обмеження в рамках окремих статей законів системи правових принципів не завжди буває вдалим" 1. Наприклад, у КК РФ швидше за все формулюються загальні початку призначення покарання, ніж принципи кримінального права 2. У законі "Про основи державної служби РФ" закріплюються найрізноманітніші нормативно-керівні початку, але чомусь відсутній принцип законності. Багато законів ("Про рекламу", "Про приватну детективну і охоронну діяльність у РФ" та ін) взагалі не закріплюють ніяких принципів права.
Можливо, мабуть, виділення та інших принципів права, які характеризують ту чи іншу предметну сферу суспільного життя або особливості правового регулювання суспільних відносин. Важливо лише підкреслити, що існують певні координаційні та субординаційні зв'язки між принципами права та іншими нормативно-правовими предпісаніямі.Так, фундаментальні положення, закріплені в конституціях, мають більшу юридичну силу, ніж принципи права, виражені в звичайних законах і підзаконних нормативних актах. Загальновизнані принципи міжнародного права, а також загальні принципи Європейського співтовариства мають, наприклад, пріоритет над принципами національного права. На жаль, цей аспект проблеми ще слабо досліджено в юриспруденції. Дуже складним в юридичній науці є питання про виділення системи загальновизнаних (загальних) принципів права. Разом з тим, як відомо, в п. 4 ст. 15 Конституції РФ наголошується, що загальновизнані принципи і норми міжнародного права і міжнародні договори Росії є складовою частиною се правової системи.
Більшість загальновизнаних принципів права знайшло своє закріплення в Конституції РФ, федеральних конституційних законах, федеральних законах і законах суб'єктів Російської Федерації. Їх зміст безумовно відображає певні особливості економічної, політичної, соціальної, національної, духовної і правової системи російського суспільства.
Глава II. Форми вираження і функції принципів права
2.1 Форми вираження принципів права
Досить проблемним і спірним залишається питання про висловлення принципів права. Багато теоретиків, приділяючи величезну увагу визначенню принципу права, розробці різних моделей класифікації нормативно-керівних начал, тим не менш, не приділяють даній проблемі належної уваги.
Більшість принципів права знайшло своє закріплення в Конституції РФ, федеральних конституційних законах, федеральних законах і законах суб'єктів Російської Федерації. Їх зміст безумовно відображає певні особливості економічної, політичної, соціальної, національної, духовної і правової системи російського суспільства.
Так як норми закону формулює законодавець, він може як обрати (і обирає) різні прийоми нормативного закріплення принципів, так може і по-різному розташувати відповідні норми всередині того чи іншого правового акта 1. Однак, важливим є питання про те, чи повинні загальні керівні ідеї, щоб стати принципами права, бути закріплені в законі або ж вони будуть принципами права, залишаючись лише ідеями, звичаями?
У теорії права і галузевих науках на цей рахунок немає єдності. Одні вчені, серед яких Р.З. Лівшиць, В.І. Нікітінський, Б.І. Курашвілі, В.М. Хропанюк, вважають, що принцип права може бути виражений у праві по-різному: безпосередньо (легально) і опосередковано (нелегально). Безпосереднє (легальне) закріплення має місце в тому випадку, коли принцип сформульований в нормі права, а сама така норма носить назву норма-принцип. Непряме (нелегальне) закріплення принципів права - це, на думку багатьох авторів, визнання правовою наукою і практикою в якості принципів таких ідей і положень, які виводяться (синтезуються) з ряду норм і існують в законодавстві як би в прихованому вигляді. До числа таких принципів відносять, наприклад, демократизм, інтернаціоналізм, гуманізм і справедливість.
Однак, більшість правознавців вважають, що принципами права є тільки такі відповідні його об'єктивної сутності керівні ідеї, яке отримали своє закріплення у формі норм права. Найбільш чітко позицію правознавців, які дотримуються цієї точки зору, висловила Т.М. Добровольська. Так як правова дійсність «може здійснюватися тільки на засадах і у формах, передбачених законом, то й основні положення, на яких грунтується ця діяльність, повинні бути закріплені законом. Ніякі ідеї самі по собі не можуть регулювати правові дії та правові відносини до тих пір, поки вони не знайдуть державно-владного характеру, тобто до тих пір, поки вони не стануть правовими нормами ».
Різновидом цієї точки зору, яка відображає не тільки суть принципу, але і його хронологічні межі, є твердження О.В. Смирнова про те, що принципи права, будучи тільки нормами права, з'являються не раніше самого права (системи права).
Інша точка зору грунтується на тому, що принципи існують у формі загальних керівних ідей права, будучи абстрагованими з закономірностей суспільного розвитку (що саме по собі вже не так), вони значно випереджають у часі факт свого законодавчого закріплення і тому є категорією світоглядної, а не нормативної . Одним з виразників такої думки є Вт Томін. Він стверджує, що принципи з'являються ще до того, як вони формулюються законодавцем і є, таким чином, принципам світогляду. Отже, - далі пише він, - керівні ідеї в галузі права залишаються принципами права навіть у тому випадку, якщо вони прямо не сформульовані в нормативному акті. Будучи виробленими наукою, принципи стають одно обов'язковими або дорівнює необов'язковими для всіх учасників правовідносин і законодавця. Можливість існування принципів права без вираження їх у нормах права відстоювали М.Я. Савицький, В.Т. Томін, В.В. Городілов.
Компромісну точку зору на форму існування принципів права висловила Є.А. Лукашова. Погоджуючись з тим, що правосвідомість виробляє правові принципи до виникнення не тільки правової норми, а й правової системи в цілому, вона далі пише: «Тому правові принципи тотожні, по суті, принципам права, а відмінність між ними може бути проведено лише умовно, оскільки , будучи втіленими в системі права, правові принципи залишаються принципами правосвідомості і впливають на функціонування всієї системи правового регулювання ».
Іншої думки дотримується С.С. Алексєєв, вважаючи, що правові принципи завжди виражені в правових нормах. «Ті початку, - пише він,-які ще не закріплені в правових нормах, не можуть бути віднесені до числа правових принципів. Вони є лише ідеями (началами) правосвідомості, науковими висновками, але не принципами права »".
В.В. Лазарєв вважає, що вони можуть бути: а) легалізовані, тобто закріплені в законі; б) виведені з утримання та змісту законодавства; в), сформульовані юридичною практикою, наприклад: «вислухаємо і іншу сторону», «res judicta» (вирішене остаточно судом питання не підлягає розгляду знову тим же судом або судом паралельної юрисдикції) , «ніхто не може передати іншому більше прав, ніж він сам має», «тягар докази покладається на сторону, що пред'явив позов»; принципи незлоупотребленія правом і ін
Погоджуючись з В.В. Лазарєвим, М. Н. Марченко відзначає, що принципи права не завжди лежать на поверхні. Однак вони притаманні праву будь-якої країни. Як правило, вони або ж закріплюються прямо в законодавчих актах (статтях, преамбулах, конституційних і звичайних законах), або ж випливають із змісту конкретних правових норм. В якості одного з прикладів прямого закріплення принципів права в законодавстві він посилається на проголошення принципу народовладдя в конституціях багатьох сучасних країн. «Так, Конституція Китайської Народної Республіки 1982 проголошує, що влада в країні« належить народу ... Народ відповідно до повноважень закону різними шляхами і в різних формах управляє державними, господарськими, культурними і суспільними справами »(ст. 2). Конституція Швеції 1974 • закріплює, що «вся державна влада в Швеції виходить від народу. Правління шведського народу грунтується на вільному формуванні думок і на загальному і рівному виборчому праві. Правління здійснюється за допомогою державного ладу, заснованого на представницькій та парламентської системах, і за допомогою комунального самоврядування »(гл. I, 1)».
У демократичній правовій державі, на думку М.М. Полянського, правові принципи формулюються вченими на основі досягнень правової думки за всю історію цивілізацій, вітчизняних досягнень, а також з урахуванням специфічних об'єктивних закономірностей розвитку суспільства. Основні ідеї, що формулюються вченими і пропоновані як правових принципів, спочатку відображаються в законопроектах, після чого законодавчий орган остаточно вирішує, визнати їх такими чи ні. Основні ідеї, виражені в законах, стають правовими нормами, набувають державно-владний характер. Ніякі наукові ідеї, які не отримали закріплення в законі, не можуть вважатися правовими принципами.
Протилежну думку висловлює І.Ф. Демидов, який, розглядаючи питання про принципи в кримінальному процесі, пише: «Окремі принципові ідеї не знаходять свого закріплення у правових нормах у вигляді спеціальних термінів і відповідних формулювань. З цієї причини принципи не слід завжди ототожнювати з процесуальними нормами »2. Далі автор висловлює своє судження більш категорично: «... своє регулююче вплив на правозастосовчу практику можуть надавати і такі правові ідеї-принципи, які не закріплені в процесуальному законі »".
В.І. Зажіцкій говорить про те, що наведене вище думку не можна визнати спроможним, так як в даному випадку змішуються два зовсім різних поняття: наукові ідеї, що формулюються вченими і пропоновані ними на роль правових принципів, і власне правові принципи, вже закріплені в нормах чинного закону. У правовій науці можуть висловлюватися і обгрунтовуватися різні наукові ідеї, пов'язані з тим чи іншим видом діяльності, що регулюється нормами права. Але орієнтувати практичних працівників на їх застосування означало б свідомо вносити хаос і дезорганізацію у ту чи іншу діяльність. Безсумнівно, відзначає В.І. Зажіцкій, що правові ідеї, що формулюються вченими, можуть впливати на правосвідомість правоприменителя, але таке правосвідомість має коригуватися і підкорятися тільки тим науковим ідеям, які сприйняті законодавцем як основи того чи іншого виду діяльності і знайшли своє закріплення в конкретних правових нормах, тобто . стали нормами-принципами.
У науці радянського права дискусію про те, чи потрібно закріплювати правові принципи в законодавстві, мабуть, першими почали процесуалісти. Як зазначила Т.М. Добровольська, ще в 50-х роках, в період підготовки радянського законодавства, представники радянської кримінально-процесуальної науки різко розділилися з цього питання, на прихильників і противників закріплення правових принципів у законі. Прихильники вказували, що таке закріплення надає принципам державно-владний, тобто загальнообов'язковий характер і, отже, посилює їх регулюючий вплив. Противники такого закріплення посилалися на те, що принципи, як загальні керівні ідеї, що відображають об'єктивні закономірності суспільного розвитку, будучи абстрагованими на основі визнання цих закономірностей, як правило, значно випереджають у часі факт свого законодавчого закріплення, тому принципи - це категорія світоглядна, а не нормативна.
Не торкаючись детального аналізу цієї позиції, можна лише відзначити, що принципами права в цій конструкції вважаються лише ті, що так чи інакше втілені в законодавстві. Ця думка є досить важливою. Факт законодавчого закріплення надає правовій ідеї, погляду, поданням іншу соціальну сутність, перетворює їх у фактори регулюючого впливу. A. M. Васильєв вважає, що, будучи відображеними в законодавстві, правові принципи, по-перше, самі набувають регулююче значення, впливаючи на правосвідомість людей, і, по-друге, виступають в якості відправних почав для подальшого розвитку законодавчої і правозастосовчої діяльності.
Принципами права, відповідно до цієї конструкції, є лише ті, що так чи інакше втілені в нормах права. «Факт законодавчого закріплення, - пишуть С.Г. Келіна і В.М. Кудрявцев, - додає правовій ідеї, погляду, поданням іншу соціальну сутність, перетворює їх у фактори регулюючого впливу ». Будучи атрибутом права, принципи права тим і відрізняються від інших подібних категорій (принципів юридичної науки, правосвідомості, правотворчості та ін), що характеризують його якісні особливості як регулятора правовідносин і поведінки людей. «Тому, - робить логічний висновок О.В. Смирнов, - принципи права є не що інше, як принципи нормативно-юридичного регулювання суспільних відносин ».
Таким чином, зіставлення різних точок зору на форму існування принципів права дає можливість зробити наступний висновок: принцип права існує лише у формі норми права. Принципи ж інших правових явищ (правові принципи) існують в інших формах: принципи правосвідомості - у формі ідей, звичаїв, доктрин і положень, виведених з норм; принципи юридичної науки - у формі ідей.
2.2 Функції принципів права
Функції принципів права - це відносно відособлені напрямки однорідного їх впливу на суб'єктивну і об'єктивну реальність, в результаті яких відбуваються певні зміни в сфері нормативно-правового регулювання суспільних відносин. Функціональний підхід дозволяє грунтовно розкрити динамічні боку принципів права, їх місце і роль серед інших елементів права та правової системи суспільства в цілому. У функціях предметно конкретизуються окремі властивості і сторони принципів, їх сутність і зміст. Разом з тим зміна завдань і функцій принципів права певним чином впливає і на їхню структуру і зміст.
С.С. Алексєєв серед функцій принципів права особливо виділяє регулятивну. Вона проявляється в тому, що у разі прогалин у законі, неузгодженості правових норм чи труднощів у їх застосуванні правоприменитель повинен керуватися правовими принципами. Важливо відзначити, що останні не тільки визначають рівень правового регулювання тих чи інших суспільних відносин, але й вказують на подальший розвиток законодавства.
Функціональний аспект характеристики відправних почав розкриває їх практичне призначення. У зв'язку з цим, Іванов Р.Л. констатує у принципів права наявність двох функцій: внутрішньої і зовнішньої. Внутрішня складається у впливі на систему юридичних норм, що забезпечують її несуперечність і узгодженість. Всі нормативні приписи повинні логічно випливати із змісту принципів і точно їм відповідати. Це дозволяє здійснювати правове регулювання на єдиних засадах та забезпечити їх максимальну ефективність. Реалізуючи внутрішню функцію, керівні положення обслуговують нормативний масив, і їх вплив на суспільні відносини відбувається опосередковано - через обумовлені ними конкретні юридичні норми.
На основі принципів права формулюються інші норми, що забезпечують ефективну дію права. У системі права принципи і конкретні норми нерозривно пов'язані і завжди знаходяться в єдності. Не може бути принципів права без норм права. Точно так само не буває правових норм без того, щоб у них не виявлялися принципи права. Інакше кажучи, принципи виявляють себе в нормах права, а норми завжди висловлюють принципи права 1. Принципи - це провідні початку не тільки створення, формування правової системи. Вони є визначальною ідейною основою реалізації, здійснення правових норм. І в цій сфері принципи права нерозривно пов'язані з його суттю. При реалізації тієї чи іншої правової норми дуже важливо враховувати принципи всієї правової системи, які надають єдину спрямованість цій системі 2. Таким чином, принципи права, як фактори сутнісного порядку, являють собою внутрішню основу єдності всієї системи права, його галузей, інститутів та окремих правових норм, а правові норми є зовнішнє вираження сутності права, його принципів. При цьому кристалізація принципів у самостійних нормах - показник більш високого рівня «органічності» правової системи.
На відміну від норм принципи права мають значну стійкість і стабільністю, носять фундаментальний характер. Вони виражаються, як правило, у максимально загальних і універсальних нормативних приписах. На їх основі формуються ті чи інші системи, галузі або інститути права. Так, презумпція невинності, принципи здійснення правосуддя тільки судом, на засадах рівності громадян перед законом і судом, всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи (об'єктивної істини), гласності судового розгляду та ін є вихідною базою для кримінально-процесуальної галузі права. Разом з предметом і методом правового регулювання вони грають, таким чином, важливу системоутворюючу роль у системі права та правової системи суспільства.
Відбиваючи сутність права, принципи виражають внутрішню єдність норм права і тому не виступають в якості особливого зовнішнього структурної ланки системи права поряд з інститутами і галузями. Принципи права втілюються в системі права в цілому. Вони нерозривно пов'язані з розумінням права як єдиної цілісної системи 2. Принципи права забезпечують внутрішню єдність всієї системи права, включаючи окремі галузі та інститути. Без принципів, які пронизують право в цілому, не може бути єдиної системи та взаємоузгодженості окремих його частин (галузей, інститутів, норм). Основні принципи права-внутрішній «механізм», що забезпечує цілеспрямоване дію всієї системи права.
У зв'язку з тим, що принципи права є основні засади, ідеї, вже закріплені в певній системі юридичних норм, вони набувають значення загальних правил поведінки, які мають регулятивний характер. Принципи нор, бо вони невід'ємна частина, властивість системи права. У складі системи права вони впливають на суспільні відносини.
Зовнішня функція принципів права полягає у безпосередньому регулюванні поведінки суб'єктів суспільних відносин. Причому вона не обмежується тільки рамками правозастосування при прогалинах у законодавстві або при суперечності відправним засадам його конкретних норм. Безпосереднє регулятивний вплив виявляється і тоді, коли у суб'єктів є можливість реалізувати вимоги принципів, не вдаючись до правозастосування (така можливість, наприклад, передбачена ч. 1 ст. 8 Цивільного кодексу РФ).
У необхідних випадках принципи права допомагають правозастосовним органам у вирішенні питань, не врегульованих правовими нормами. Наприклад, Конституційний суд РФ з посиланням на ст. 19 Конституції РФ (встановлює юридичну рівність людей) визнав дискримінацією ті положення трудового та адміністративного законодавства, згідно з яким можливо було з ініціативи адміністрації підприємства (організації) звільнення з роботи громадян, які досягли пенсійного віку і мають права на отримання відповідної пенсії, без їх згоди і бажання , а також Конституційний суд РФ захистив право на збереження житлової площі та право на отримання пенсії громадянами, які відбувають покарання у вигляді позбавлення волі.
Необхідність використання принципів права у разі застосування аналогії права закріплена як у матеріальному праві (ст. 6 ЦК України, ст. 5 СК РФ), так і процесуальних галузях права (ст. 10 ЦПК РРФСР, ст. 11 АПК РФ).
Виключення з того чи іншого загальнообов'язкового вимоги або обмеження дії принципу права в тій чи іншій сфері суспільного життя можливо лише на основі відповідного закону (див., наприклад, ст. 9 АПК РФ).
Разом з правовими нормами принципи права мають значний інформаційне, орієнтаційні і регулятивний вплив на свідомість і поведінку людей. Так, принцип вини в кримінальному праві орієнтує органи дізнання, слідства, прокуратури і суду на те, що особа підлягає кримінальній відповідальності лише за такі суспільно-небезпечні дії (бездіяльності) і настали суспільно-небезпечні наслідки, щодо яких встановлено її у формі прямого або непрямого умислу, злочинної легковажності чи недбалості (ст.5, 24 -28 КК РФ).
Від правильного використання принципів права в значній мірі залежить і ефективність правотворчої та правозастосовчої. судової та ін різновидів юридичної практики. Вони в даному випадку служать не тільки певним орієнтиром для законодавців і правопріменітелей, інших суб'єктів права, але і критерієм оцінки їх діяльності. Порушення, наприклад, принципу змагальності, рівноправності сторін, гласності та ін при розгляді цивільних справ можуть служити підставами до скасування рішення суду.
Грамотне використання (дотримання, застосування і т. п.) принципів права у своїй практичній діяльності свідчить про високий рівень правосвідомості та правової культури громадян і посадових осіб. Тому не тільки норми, а й принципи права повинні бути достатньо чітко і ясно сформульовані в законодавстві.
Таким чином, принципи права не існують поза певної системи норм права, поза їх спільності в рамках окремих інститутів і галузей. У той же час системи права (галузі, інститути) немислимі без об'єднують їх принципів права.
Будучи відображеними в Конституції РФ, нормативно-керівні початку, по-перше, самі набувають регулююче значення, впливаючи на правову поведінку людей і їх правосвідомість, по-друге, виступають в якості відправних почав для подальшого розвитку законодавчої і правозастосовчої діяльності і, по-третє , служать безпосередньою підставою для ухвалення судових рішень у випадку прогалин у законі і при тлумаченні окремих законоположень.
Функції принципів права, згідно Лазарєву, полягають в тому, що вони забезпечують однакове формулювання норм права, а також їх вплив на суспільні відносини у формі правового регулювання та інших форм правового впливу (інформаційного, ціннісно-оріентаціошюго, психологічного, системоутворюючого і т.д. ). Дія принципів права не обмежується тільки через правову систему або механізм правового регулювання, вони, крім того, безпосередньо впливають на виникнення і стабільне існування конкретних правовідносин, природних прав людини. У розвинених правових системах принципи права найчастіше виконують роль перехідної ланки від суспільних відносин до системи права та правового регулювання.
Наукове дослідження принципів сприяє адекватному розумінню змісту, цілей і завдань, визначення ефективності чинного законодавства.
У світлі принципів права діють всі суди при тлумаченні процесуальних норм, що дозволяє їм визнавати дійсний зміст цих норм, правильно їх застосовувати і, в кінцевому підсумку, - виносити законне, обгрунтоване і справедливе рішення.
Глава III. Природа загальновизнаних принципів права
Щодо загальновизнаних принципів права існують різні думки. Прихильники широкого підходу вважають, що поняття «загальновизнані принципи права» охоплює загальні принципи природного права і справедливості і що мова йде про особливе джерело міжнародного права. Подібна точка зору суперечить природі міжнародного права і не підтверджується практикою.
Відповідно до іншої точки зору, під загальними принципами слід розуміти основні принципи міжнародного права. Однак останні не скоро стануть спільними принципами національного права. Крім того, поняття загальних принципів здобуло популярність задовго до визнання поняття основних принципів міжнародного права.
Нарешті, відповідно до третьої концепції, під загальними принципами розуміються принципи, загальні для національних правових систем. В основному мова йде про правила, що відображають закономірності застосування норм у будь-якій правовій системі. Для міжнародного права такі принципи важливі в силу нерозвиненості в ньому процесуального права. Щоб увійти в систему міжнародного права, недостатньо бути принципом, загальним для національних правових систем, необхідно бути придатним для дії саме в цій системі. Він також повинен бути включений в міжнародне право, хай навіть в спрощеному порядку, внаслідок подразумеваемого згоди міжнародного співтовариства. Ставши, таким чином, звичайними нормами, загальні принципи не можуть розглядатися як особливий джерело міжнародного права.
Нарешті, деякі автори вважають, що істотну роль у життєдіяльності всіх країн повинні грати загальні принципи права, визнані переважною більшістю держав.
Деякі дослідники вважають, що загальновизнані принципи права є якийсь моноліт, який не має внутрішньої співпідпорядкованості, що ієрархічні колізії між основоположними вищими принципами права як такими, очевидно, не можуть мати місця, бо всі вони разом складають ієрархічну вершину єдиної системи міжнародного права 1. З цим можна погодитися лише в тому, що загальновизнані принципи права являють собою якийсь моноліт, який не має внутрішньої супідрядне ™, але твердження про те, що ці принципи є ієрархічної вершиною системи міжнародного права, суперечить, на наш погляд, сутнісними ознаками загальновизнаних принципів права. Пріоритет загальновизнаних принципів і норм перед іншими нормами права вказує на існування певних координаційних і субординаційних зв'язків, як між самими принципами права, так і між іншими нормативно-правовими приписами.
Загальновизнані принципи права мають, на наш погляд, свої особливості, тому розуміти їх як частина системи загальних принципів міжнародного права (як це роблять багато дослідників) неприпустимо. Існують певні критерії, завдяки яким загальновизнані принципи права все ж пов'язані з системою міжнародних принципів права (а отже, з правовими системами багатьох держав), але є первинними по відношенню до них. Враховуючи вищесказане, до ознак загальновизнаних принципів права можна віднести наступні:
- Вони є імперативами для всіх правових систем: тобто всі держави і спільноти, де більш-менш розвинена внутрішньодержавна правова система, дотримуються загальновизнаних принципів у здійсненні правотворчої та правозастосовчої діяльності;
розкривають природу права: кожен з цих принципів і вони, разом узяті, визначають сутність права, є основою правозастосування;
завжди первинні по відношенню до інших принципам права: згідно з нашою точкою зору, вони є такими, тому що вони не мають системи внутрішньої співпідпорядкованості і не входять в будь-які системи принципів, але є їх відправною базою, що забезпечує гармонійну взаємодію як системи міжнародного, так і внутрішньодержавного права;
надають глобальний вплив на всі системи суспільства: в полі дії розглянутих принципів всі суспільні відносини підпорядковані певним правилам, які встановлюються з нормативним закріпленням цих принципів на територіальній одиниці;
визнаються всіма (або майже всі) державами, незалежно від їх соціально-політичних систем; як відомо, в правовій системі кожної держави мають місце певні особливості, що обумовлюються у відомому сенсі етнічними або економічними факторами, але принципи, які претендують бути загальновизнаними, мають відгук у правовій системі будь-якої держави, спільноти і т.д.
Більшість загальновизнаних принципів права знайшло своє закріплення в Конституції РФ, федеральних конституційних законах, федеральних законах і законах суб'єктів Російської Федерації. Їх зміст безумовно відображає певні особливості економічної, політичної, соціальної, національної, духовної і правової систем російського суспільства.
Загальновизнані принципи права вироблені на рівні ООН та інших міжнародних співтовариств, мають глобальний вплив, в тому числі і на правозастосовчу практику різних держав. Їх можна віднести до загальних, універсальним принципам права, оскільки вони відображають специфічну природу права як відносно самостійного феномену людської цивілізації, що займає провідне місце в правовій системі будь-якого суспільства. Тому не випадково загальновизнані принципи міжнародного права включаються в правову систему багатьох цивілізованих країн. Вони повинні бути покладені в основу будь-якої юридичної практики.
Загальновизнані принципи співвідносяться із загальними принципами права як загальне і окреме явище. Загальні принципи права - це керівні, відправні ідеї та положення, закріплені в нормативних актах вищої юридичної сили та відображають сутність, зміст та особливості права як регулятора всієї сукупності суспільних відносин. «Вони,-справедливо зазначає В.М. Хропанюк, - поширюються на всі правові норми і з однаковою силою діють у всіх галузях права незалежно від характеру і специфіки регульованих ними суспільних відносин ».
За радянських часів загальні принципи права визначали як «принципи, що пронизують всю національну систему права даної країни». Тоді до загальних принципів права, як правило, відносили демократизм, гуманізм, інтернаціоналізм, справедливість, рівноправність, патріотизм, законність, зв'язок прав і обов'язків, відповідальність за провину, поєднання переконання і примусу.
Багато авторів бачили систему загальних принципів у такому вигляді:
народовладдя в країні;
закріплення, охорона і примноження соціалістичної системи народного господарства і соціалістичної власності;
пролетарський інтернаціоналізм, закріплення та розвиток національної рівності;
гуманізм і справедливість;
публічне початок, поєднання в ньому інтересів суспільства з інтересами особи;
гарантоване рівноправність громадян і єдність їх прав, свобод і обов'язків;
соціалістична законність, охорона прав, свобод і юридично значимих інтересів громадян;
органічне поєднання, переконання і примус у правовому регулюванні;
відповідальність за винна поведінка 1.
С.С. Алексєєв, який зробив великий внесок у вивчення сутності загально-правових принципів, класифікує їх (називаючи цей поділ вельми умовним) на дві великі групи: 1) соціально-політичні початку і 2) спеціально-юридичні принципи. До першої із зазначених груп він відносить: а) почала соціалістичної організації суспільних відносин, б) соціалістичний демократизм, в) соціалістичний інтернаціоналізм, г) соціалістичний гуманізм, д) поєднання громадських і особистих інтересів, е) переконання і примус, ж) соціалістичну законність, з) керівну роль КПРС в житті суспільства; до другої - принципи: а) переважної захисту суспільної власності, б) співробітництва та взаємодопомоги учасників правових відносин, в) відомого переваги прав тієї сторони правовідносин, в інтересах якої здійснюється дана діяльність (принцип пріоритету), г) відповідальність за провину.
Характеризуючи в загальних рисах обидві групи принципів, С.С. Алексєєв зазначає, що перша з них «відображає основний зміст соціалістичного права, його якісну своєрідність у порівнянні з експлуататорськими типами права», друга - висловлює такі керівні начала, які мають першорядне значення для розуміння сутності соціалістичного права в цілому: крім того, вона безпосередньо показує «своєрідність правової форми суспільного регулювання ... і найбільш яскраві юридичні особливості тієї чи іншої галузі права »1.
Визначаючи загальноправові принципи права як принципи, які "діють у всіх (або майже у всіх) галузях радянського права", С.Г Келіна і В.М. Кудрявцев, відзначають, що їх особливістю є те, що "в кожній конкретній галузі права і в кожній групі галузей права ці принципи проявляються по-своєму". Разом з тим, виділяючи специфіку загальноправових імперативів, вони говорять про те, "... що не всі принципи, звані загальноправовим, обов'язково діють у всіх без винятку галузях права. Так, наприклад, для кримінального права принцип народовладдя не основний, в той час як для державного (конституційного) права і деяких інших галузей провідне положення цього принципу безперечно ".
Сучасні юристи (наприклад, В. Н. Карташов), визначаючи загальні принципи як вихідні нормативно-керівні начала, підкреслюють, що вони діють в переважній більшості галузей права 3. Така суперечливість у поглядах на сутність загальноправових імперативів пов'язана з тим, що радянські правознавці керувалися ідеологічними основами соціалістичного суспільства. Таким чином, аналіз правових джерел радянського періоду не дає об'єктивного уявлення про загальновизнаних принципах права.
Набір загальних засад права (якщо до них відносити керівні положення, які відображають сутність права і закріплені в нормах права), що існував у праві РРФСР і існуючий нині в пострадянській Російської Федерації, у своїй основі не зазнав істотних змін. З цього набору виключені дійсно ідеологізовані принципи. Але залишилися ті, які безперечно випливають з права і становлять його сутність. Серед них принципи: 1) законності (п.2, 3 ст. 15 Конституції РФ), 2) рівності перед законом і судом (ст. 19 Конституції РФ), 3) справедливості; 4) гуманізму (ст.6, 7 Кримінального кодексу Російської Федерації від 13 червня 1996 р.); 5) презумпції невинності (ст.49 Конституції РФ) 3, 6) незворотності сили закону, що встановлює або обтяжує відповідальність (ст.54 Конституції РФ).
В.Н. Хропанюк виділяє в якості загальних принципів права той же набір, додаючи до них принцип соціальної свободи.
Р.З. Лівшиць досить категорично вважає, що такий набір соціалістичних принципів не був власне правовим. Бо він не лише не відповідав дійсності, але ще й носив общеідеологіческій, а не правовий характер. Він повинен був розповсюджуватися на багато областей людських відносин, а не тільки на право.
Погодитися з цією позицією не представляється можливим. Справді, в радянському суспільстві принципи права не завжди відображали реальну дійсність і природу права, грубо порушувалися й ігнорувалися. Особливо це стосується принципу законності. Але від того, що принцип права у правозастосовчій діяльності порушується, адже він не перестає бути таким. У правовій дійсності Росії повсюдно (особливо це проявилося в пострадянський період) грубо зневажалися багато правові норми і принципи, проте ніхто ж не засумнівався в наявності відповідних нормативних приписів. Чому ж, у такому випадку, Р.З. Лівшиць відмовляє в існуванні практично всім принципам, які мали місце в радянському праві?
Почасти прав автор Р.З. Лівшиць і в утвердженні того, що всі принципи носили общеідеологіческій, а не правовий характер. До таких принципів, відповідно до сучасних поглядів, можна віднести лише принципи поєднання переконання і примусу, патріотизму та інтернаціоналізму, які більшою мірою носили ідеологічний характер. Інші ж названі ним принципи (демократизм, гуманізм, справедливість, рівноправність, законність та ін) носили правовий характер (хоч і поширилися на багато сфер людських відносин) і, більш того, були закріплені в нормативних актах.
Не є ідеальним і логічно струнким і запропонований Р. 3. Лівшицем набір загальних принципів права, в якому він виділяє три групи. До першої групи принципів, які характеризують загальне ставлення до права і закону, він відносить такі ідеї:
а) кожний громадянин і суспільство, підкоряючись закон} ', повинні мати можливість примусити до виконання закону і самого пануючого; б) закон - це те, що народ закликає і встановлює; в) свобода полягає у дотриманні законів, а не в їх ігнорування; г) хто користується правом, той не порушує нічиїх інтересів; д) неприпустимо зловживання правом; е) закон не має зворотної сили.
До другої групи принципів, що характеризують відношення до людини як до найвищої цінності права, він відносить наступні положення:
а) чоловік не повинен бути засобом досягнення мети, навпаки, саме він є мета; б) людина має право на особисту недоторканність; в) ніхто не може бути визнаний винним у вчиненні злочину, а також підданий кримінальному покаранню інакше як але вироком суду і в відповідно до закону; г) до винесення вироку обвинувачений вважається невинним (презумпція невинності); д) відповідальність настає лише за провину.
Третя група принципів пов'язана з встановленням істини при вирішенні спорів та дослідженні доказів:
а) ніхто не може бути суддею у власній справі; б) ніхто не може відговорюватися незнанням закону; в) так буде вислухана і друга сторона; г) будь-який сумнів - на користь обвинуваченого; д) обман знищує юридичні наслідки; е) негативні наслідки не доводяться.
"Принципи права у викладеному розумінні, - пише автор, - не є надбанням права будь-якої країни або навіть права якогось конкретного історичного періоду. Вони кореняться у всій історії права", тобто відносяться до загальновизнаних принципів 1.
Багато перераховані принципи, на наш погляд, було б точніше назвати принципами правосвідомості. Їх цінність для теорії права і практики теж велика 2, але лише менше половини з них закріплені в чинному праві. Це по-перше. По-друге, всі перераховані нею положення охоплюються трьома усталеними в науці і юридичній практиці загальними принципами: перша група - принципом законності; частина положень другої і третьої груп - принципом гуманізму, а інша частина - принципом справедливості.
Вчені практично одностайні у висновку про те, що загальні принципи поширюються на всю систему права, істотно впливають на її характер. Разом з тим, щодо природи загальновизнаних принципів права їх думки розходяться.
В.К. Бабаєв відносить до загальноправових принципи справедливості та свободи, які отримують свій розвиток в інших його принципах: демократизму формування і реалізації права, законності, національної рівноправності, гуманізму, рівності громадян перед законом, взаємної відповідальності держави і особистості.
М.М. Марченко виділяє принципи соціальної справедливості, гуманізму, рівноправності, законності в процесі створення і реалізації норм права, єдності юридичних прав і обов'язків, демократизму.
На думку А.Ф. Черданцева, російському праву властиві принципи закріплення правової охорони різноманітних форм власності, демократизму, юридичної рівності, верховенства закону над іншими правовими актами. З цього приводу в юридичній літературі висловлені й інші судження.
Конституція Російської Федерації не містить визначення загальних та загальновизнаних принципів і норм міжнародного права. У міжнародному праві таке визначення також відсутня. Ні юридичного документа, що містить перелік таких принципів і норм. Очевидно, що застосування цього положення потребуватиме від правозастосовних органів ретельного вивчення правозастосовчої практики міжнародних судових та інших органів, практики національних судів різних держав щодо застосування норм міжнародного права.
З урахуванням теорії і практики міжнародного права під загальновизнаними принципами і нормами, про які говорить ч. 4 ст. 15 Конституції РФ, слід розуміти принципи чи норми загального міжнародного права, які отримали загальне визнання 4.
У силу відомої специфіки в національному праві різних держав у науковому обігу використовується категорія «загальні принципи права». Поняття «загальновизнані принципи і норми» має виключно міжнародно-правову природу, оскільки тільки в цій системі мова може йти про визнання або невизнання тих чи інших ідей і нормативів різними державами.
Цілком природним був би висновок про те, що загальновизнаними норми чи принципи можуть стати тільки після їх визнання усіма без винятку державами. Будь-який інший варіант визнання не дозволяє вважати їх такими. Однак доктрина міжнародного права настільки жорстку позицію не поділяє. Цілком природним є і те, що в ній не існує і іншого єдиної думки щодо того, коли і за яких умов той чи інший принцип чи норма стають загальновизнаними.
О.М. Талалаєв вважає, що загальновизнані норми - це такі норми, які офіційно визнані всіма або майже усіма державами, незалежно від їх соціального ладу, як загально обов'язкових. Він визначає загальновизнані принципи міжнародного права як найважливіші загальні, вихідні, імперативні норми міжнародного права.
І.І. Лукашук вважає, що, оскільки договорів за участю всіх або майже всіх держав не існує, загальновизнані принципи і норми існують у формі звичаю. При цьому звичайна норма може стати нормою загального міжнародного права в результаті визнання її не всіма, а досить представницьким більшістю держав.
В.Н. Карташов виходить з того, що загальновизнаними принципи права можуть стати тільки в результаті визнання їх в якості таких переважною більшістю держав. Відповідно, тільки в лом випадку їх можна віднести до загальних, універсальним, вихідним нормативно-керівним засадам, які мають глобальний вплив на всі сфери суспільного життя багатьох країн світу.
У зв'язку з наведеними точками зору звернемо увагу на наступні моменти.
По-перше, ніхто 'із цитованих авторів категорично не стверджує, що загальновизнаними принципи чи норми міжнародного права стають тільки після визнання їх усіма державами. Більш того, І.І. Лукашук на таку необхідність навіть не вказує.
По-друге, прямо свідчать про відому умовності терміну «загальновизнані» є найбільш поширені способи додання загальне визнання «майже усіма», «досить представницьким більшістю» і «переважною більшістю».
Багато авторів вважають, що загальні, загальновизнані принципи виступають як форми міжнародного права. Це досить виразно виражено у ст. 38 Статуту Міжнародного суду ООН: «Суд, який зобов'язаний вирішувати передані йому спори на підставі міжнародного права, застосовує:
1) міжнародні конвенції, як загальні, так і спеціальні, що встановлюють правила, точно визнані сперечалися державами;
міжнародний звичай як доказ загальної практики, визнаної в якості правової норми;
загальні принципи права, визнані цивілізованими націями;
4) з застереженням, зазначеної у статті 59, судові рішення і доктрини найбільш кваліфікованих фахівців з публічного права різних націй як допоміжний засіб для визначення правових норм ».
У цьому сенсі вживання у Конституції Російської Федерації загальновизнаних принципів цілком виправдано. Подібно загальним принципам російського права, вони можуть бути використані суб'єктами право застосування як джерела права для винесення правозастосувального рішення при прогалинах у праві. На це, але під дещо іншим кутом зору, звернув увагу А.В. Мелешніков, який вважає, що «загальновизнані принципи і норми міжнародного права можуть безпосередньо застосовуватися у внутрішньодержавної сфері, заповнюючи прогалини в законодавстві, але не можуть бути застосовані замість суперечать ним норм національного права». Останнє твердження не зовсім вірно, оскільки значна частина міжнародних договорів РФ має пріоритет над федеральними законами.
Інша точка зору є домінуючою в науці. Так, І.І. Лукашук вважає, що «загальні принципи права не представляють собою якогось особливого джерела міжнародного права. Вони включаються в міжнародне право і володіють статусом звичайних норм у результаті визнання їх як таких ». Дж. Гінзбурга в даному разі прямо говорить: «Загальновизнані, тобто звичайні норми міжнародного права» ". А. Н. Талалаєв думає, що вони в рівній мірі мають своїм джерелом договори і звичаї. Прихильником цієї ж позиції є і член Конституційного суду Російської Федерації О. І. Тиунов.
Стверджуючи, що основною формою існування загальновизнаних принципів і норм служить звичай, І.І. Лукашук визнає, що на практиці виникає чимало труднощів з їх застосуванням. Однак ці труднощі не слід перебільшувати, оскільки вони долаються за допомогою закріплення загальновизнаних принципів і норм у багатьох міжнародних актах, в міжнародних конвенціях, в резолюціях міжнародних організацій і міжнародних конференцій. Так, зміст основних принципів викладено в Декларації про принципи міжнародного права, що стосуються дружніх відносин і співробітництва між державами відповідно до Статуту ООН, прийнятої Генеральною Асамблеєю в 1970 р., а також в Заключному акті Наради з безпеки і співробітництва в Європі 1975 р.
В.Н. Карташов вважає, що загальновизнані принципи закріплені у Загальній декларації прав людини 1948 р., Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 р., Міжнародному пакті про громадянські і політичні права 1966 р., інших міжнародних нормативно-правових актах і договорах, а також у конституціях та інших фундаментальних законах більшості держав 1. В.А. Толстік звертає увагу на те, що в міжнародному праві прийнято поділ норм на універсальні та партикулярні (регіональні або локальні). Чи можна говорити про загальне визнання принципів і норм, що існують у рамках партикулярної частині даної системи (Європейська конвенція) 2?
У Коментарі до частини першої ДК Російської Федерації під редакцією О.М. Садикова стверджується, що загальновизнані принципи і норми МП «містяться в Статуті ООН, деклараціях і резолюціях Генеральної Асамблеї ООН, заявах інших універсальних між народних організацій з загальних питань міжнародного правопорядку, рішеннях Міжнародного суду».
У зв'язку з цим слід погодитися з висновком В.М. Баранова про те, що до тих пір, поки в Конституції Росії або в спеціальному федеральному законі не буде закріплений вичерпний перелік «загальновизнаних принципів міжнародного права» і не з'явиться дефінітивних юридична норма про зміст кожного з них, важко розраховувати на практичну реалізацію ст. 15 Конституції РФ. Для практикуючих російських юристів не менш важливо мати чітке нормативне уявлення про ієрархію міжнародно-правових регуляторів, про способи подолання юридичних колізій між загальновизнаними принципами міжнародного права, міжнародними договорами України, нормами і звичаями міжнародного права в процесі застосування «національних» правових норм.
Однак в умовах відсутності відповідного федерального закону цю прогалину частково заповнюється актом офіційного тлумачення. Так, Пленум Верховного суду Російської Федерації у своїй постанові від 31 жовтня 1995 р. № 8 «Про деякі питання застосування судами Конституції Російської Федерації при здійсненні правосуддя» в цілому досить коректно визначає форму для тієї частини загальновизнаних принципів і норм міжнародного права, яка відноситься до нормативному компоненту правової системи Російської Федерації: «Судам при здійсненні правосуддя слід виходити з того, що загальновизнані принципи і норми міжнародного права, закріплені в міжнародних пактах, конвенціях та інших документах (зокрема, у Загальній декларації прав людини, Міжнародному пакті про громадянські і політичні права, Міжнародному пакті про економічні, соціальні та культурні права), є відповідно до ч. 4 ст. 15 Конституції Російської Федерації складовою частиною її правової системи ».
У даному випадку коректність досягається завдяки значному, але, разом з тим, зовсім обгрунтованого, з нашої точки зору, обмеження буквального сенсу Конституції Російської Федерації. Некоректним при цьому є те, що Пленум Верховного суду РФ не має права давати обмежувальне тлумачення Конституції РФ. Як відомо, це виняткова прерогатива Конституційного суду РФ.
С.Ю. Марочкін, визнає в цьому сенсі тільки договірну форму для існування загальновизнаних принципів і норм, тим не менше, пропонує дати розширене тлумачення ч. 4 ст. 15 Конституції про пріоритет правил договорів перед законами, при якому поняття «міжнародні договори РФ» охоплювало б не тільки власне двосторонні, регіональні чи багатосторонні договори за участю Росії, а й ті, які містять загальновизнані норми. Інакше кажучи, мова йде про те, що обов'язковими для Російської Федерації мають стати і ті договори, щодо яких не виражено згоду на таку обов'язковість.
Для з'ясування справжнього сенсу даного явища, принципове значення має положення про те, що загальновизнані принципи і норми міжнародного права і міжнародні договори Російської Федерації є складовою частиною її правової системи. У нормативну частину правової системи Російської Федерації входять тільки ті загальновизнані принципи і норми, щодо яких Росія у встановлених законом формах висловила згоду на їх обов'язковість для себе. Відповідно до ст. 6 Федерального закону «Про міжнародні договори Російської Федерації», «згода Російської Федерації на обов'язковість для неї міжнародного договору може виражатися шляхом: підписання договору; обміну документами, які становлять договір; ратифікації договору; затвердження договору; прийняття договору; приєднання до договору; застосування будь-якого іншого способу вираження згоди, про який домовились договірні сторони ». У тих випадках, коли загальновизнані принципи і норми міжнародного права містяться в міжнародних звичаях, в законодавстві Російської Федерації повинна міститися пряме відсилання, яка в даному випадку і буде способом вираження згоди на обов'язковість для Російської Федерації відповідних принципів і норм.
Включення в правову систему Російської Федерації, поряд з міжнародними договорами, загальновизнаних принципів і норм міжнародного права (ч. 4 ст. 15 Конституції Російської Федерації), передбачає з'ясування їх ієрархічного місця в цій системі (або його відсутності). Без теоретичного вирішення цієї проблеми навряд чи можна розраховувати і на належну реалізацію відповідних правил у процесі правового регулювання внутрішньодержавних відносин.
О.М. Талалаєв пише: «Що стосується терміну« загальні принципи права », який вжито ст. 38 Статуту Міжнародного суду, то, як показує аналіз, тут маються на увазі не тільки і не стільки правові принципи, загальні для національних правових систем, скільки загальновизнані принципи і норми міжнародного права ».
На думку Б. Жакье, включаючи в Статут категорію «загальні правові принципи», укладачі висловили своє прагнення розширити юридичну базу Міжнародного суду, допускаючи можливість використання ним як принципів міжнародного права, так і загальних принципів національних правових систем. Аналогічну позицію займає і Суд ЄС, у вирішенні якого підкреслюється, що загальні принципи права - «... це не тільки загальні принципи національного права держав-членів, але також принципи міжнародного публічного права».
Правову систему слід розглядати в сукупності всіх складових її компонентів, включаючи і ідеологічний. Тому суд при визначенні загальних правових принципів не повинен обмежуватися лише тими принципами, які безпосередньо, текстуально закріплені у чинному законодавстві тієї чи іншої держави. На думку В.А. Толстіков, існує цілий ряд основних ідей, таких як гуманізм, справедливість, які, хоч безпосередньо і не включені в нормативний масив відповідної держави, тим не менш є основою всієї нормативної системи. Визначальним у даному випадку має бути та обставина, що перед нами загальноправовий принцип права, а не ідея, що лежить в основі однієї або декількох галузей права 1.
Центральним і універсальним загальновизнаним принципом є принцип законності, закріплений у ст. 15 Конституції України, ст. 3 КК України, ст. 8 КпАП РРФСР та інших основоположних нормативних актах. Під даним принципом слід розуміти вимога суворого дотримання (застосування тощо) законів та заснованих на законах інших правових актів. Право для того і створюється в будь-якому суспільстві, щоб його розпорядження неухильно виконувалися. «Законність - основа держави», «ми можемо робити (тільки) те, що можна робити законно», - говорили древні.
Багато авторів вважають, що цей принцип був проголошений молодий буржуазією, яка прагнула знищити феодальне безправ'я і свавілля 2. Про законність писали Монтеск'є, Вольтер, представники просвітницько-гуманістичного спрямування, в тому числі і в кримінальному праві 3. На принципі законності була побудована кримінально-правова теорія Ч. Беккаріа, книга якого «Про злочини і покарання» вийшла в 1764 році. Цей принцип використав потім Ж.П. Марат, один з вождів якобінської диктатури, у своєму знаменитому «Плані кримінального законодавства», перша частина якого називалася «Про основні засади хорошого законодавства».
Ідея права нерозривно пов'язана ланцюгом таких понять, як закон, законність, правомірність, протиправність поведінки та ін У найзагальнішому плані можна сказати, що право - це система норм права, що визначає межі поведінки людини в рамках даної державності. У зв'язку з цим законність можна визначити як неухильне виконання законів і відповідних їм інших правових актів усіма органами держави, посадовими та іншими особами.
Принцип законності і юридичної гарантованості прав і свобод особистості, зафіксованих у законі, пов'язаності нормами закону діяльності всіх посадових осіб та державних органів розглядається в юридичній літературі як всеосяжний.
Звертає на себе увагу наступне: реалізацію принципу законності доцільно розглядати як обов'язкове, неухильне виконання вимог законів та заснованих на них підзаконних актів органами державної влади та управління, органами самоврядування, посадовими особами, громадянами та їх об'єднаннями. Іншими словами, принцип законності - це обов'язкове виконання вимог законодавства усіма суб'єктами права. Цей висновок підкріплюється статтею 15 Конституції РФ, яка зобов'язує органи державної влади, місцевого самоврядування, посадових осіб, громадян та їх об'єднання дотримуватися Конституції Російської Федерації.
Законність як особливе суспільне явище - означає не просто реалізацію вимог права в окремих конкретних соціально-правових ситуаціях. Це - панування закону в усіх сферах суспільного життя. Було б правильним відобразити в трактуванні цієї категорії всі головні елементи, без яких законність не може виконати свого соціального призначення, що складається в забезпеченні цілей встановлення чіткої і впорядкованої організації різноманітних суспільних відносин. Слід вказати ще на одну суттєву обставину. Його суть полягає в тому, що вся організація громадянського суспільства в будь-якій країні повинна будуватися відповідно до закону та виданими на його основі іншими нормативними актами.
Будучи складним і багатогранним державно-правовим явищем, законність може розглядатися в різних аспектах. У літературі вона нерідко досліджується і як метод державного керівництва суспільством, і як певний режим, і як принцип правової діяльності. Цей перелік можна було б продовжити, аналізуючи законність як метод соціального контролю, забезпечення прав, свобод і найбільш значущих інтересів особи і т.д.
У російській правовій системі принцип законності містить наступні імперативи:
а) Конституція РФ має вищу юридичну силу, що закріплюється у ч.2 ст.4 Конституції РФ. У визнанні верховенства Конституції закладено перш за все прагнення до створення правової держави і ідея підпорядкування держави праву;
б) закони та інші правові акти не повинні суперечити Конституції РФ;
в) Конституція РФ, федеральні конституційні закони та федеральні закони мають пряму дію на всій території РФ (ч.1 ст. 15 Конституції РФ). Положення Конституції про пряме її дії дуже знаменно. Воно підкреслює, що Конституція - не пропагандистський документ, а нормативний правовий акт, статтями якого належить керуватися, в тому числі при розгляді справ у судах. Разом з тим це в ряді випадків не позбавляє законодавчі органи від необхідності конкретизації положень Конституції в поточному законодавстві і підкріплення їх нормами як матеріального, так і процесуального права:
г) федеральні закони не можуть суперечити федеральним конституційним законам:
д) суб'єкти правотворчості і реалізації права, всі громадяни та посадові особи зобов'язані додержуватися Конституції РФ, закони і засновані на законах правові акти (ч.2 ст. 15 Конституції РФ). Таким чином, імперативом тут є верховенство закону над іншими правовими актами.
Принцип законності має свій специфічний для кожної галузі права, сфер суспільного життя, юридичної практики набір імперативів. У правозастосовчій практиці цей принцип передбачає, що всі суб'єкти повинні, з одного боку, діяти в межах своєї компетенції, з іншого, - суворо й неухильно керуватися у своїй діяльності Конституцією РФ, відповідними законами та підзаконними актами, а також вимагати дотримання та виконання права від інших учасників правозастосування, всіх громадян і посадових осіб у всіх сферах суспільного життя.
Принцип законності відноситься до всіх правотворческим органам та посадовим особам. Вони не повинні виходити за рамки своєї правотворчої компетенції (Президент не повинен був приймати Указ № 337 від 07.03.95 р. «Про реалізацію конституційних прав громадян на землю», тому що відповідно до ч. 3 ст. 36 Конституції РФ це компетенція Державної думи, Федеральних зборів РФ) або в межах повноважень неправильно здійснювати правотворчі дії. Прийняття і закріплення правотворчих рішень можливе лише з дотриманням процедур, встановлених законом або іншим формальним джерелом права. Цей принцип знайшов закріплення в п. 2 ст. 15 Конституції РФ.
Важливим аспектом принципу законності є забезпечення компетентними установами відповідності між внутрішньодержавним і міжнародним правом (п. 4 ст. 15 Конституції РФ).
Будучи стрижневим, загальним принципом правозастосовчої практики, він не втрачає своєї специфіки і в окремих різновидах практики.
Принцип законності - це основоположна ідея, зміст якої визначається сутністю права, його норм як обов'язкових правил поведінки. Наприклад, сутнісний зміст принципу законності в цивільному процесуальному праві зумовлюється спрямованістю його норм, покликаних регулювати діяльність суду по здійсненню правосуддя у цивільних справах.
Принцип законності на відміну від інших принципів права знаходить своє вираження в кожній нормі права, в кожному його інституті, як і в самому праві в цілому. Тому неухильне виконання принципу законності є основою дії всіх принципів права, норми якого представляють тим самим конкретне вираження змісту принципу законності. Однак важливим є не текстуальний вираз нормативної ідеї, а її спрямованість - здійснення цивільних прав у суворій відповідності з обставинами справи і законом. Тільки при такому розумінні принципу законності, його зв'язки з кожною нормою права можна пояснити ставлення того чи іншого інституту, тієї чи іншої норми права до змісту принципу законності. Так, наприклад, участь прокурора в процесі (ст. 41 ЦПК РРФСР) є однією з вимог принципу законності в цивільному процесі. Прокурор має право як звернутися до суду з заявою, так і вступити у справу в будь-якій стадії процесу, якщо цього вимагає охорона державних або громадських інтересів чи прав і охоронюваних законом інтересів громадян. Участь прокурора в цивільній справі обов'язково у випадках, коли це передбачено законом або коли необхідність участі прокурора у даній справі визнано судом.
Принцип законності в правотворчості (нормотворчої діяльності) передбачає, по-перше, чітке відображення в законах актуальної політичної та соціально-економічної обстановки, по-друге, вимога послідовного дотримання норм права державними і громадськими органами і організаціями, а рівно всіма громадянами, що у створенні нормативних актів.
Принцип законності охоплює вага сфери суспільних відносин, врегульованих правом, і поширюється одночасно на всі галузі державної влади, зокрема, на законодавчу, виконавчу і судову владу, діяльність юстиції та правоохоронних органів.
Принцип законності в однаковій мірі вимагає від усіх учасників процесу найсуворішого дотримання норм як процесуального, так і матеріального права. Порушення процесуальних норм тягне за собою скасування рішення у випадках, зазначених у частині другій статті 308 ЦПК РРФСР, якщо порушення призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. Порушення або неправильне застосування норм матеріального права також вважається порушенням принципу законності. До числа таких порушень відносяться: незастосування судом закону, що підлягає застосуванню; застосування судом закону, не підлягає застосуванню; неправильне тлумачення судом закону (ст. 307 ЦПК РРФСР).
Багато авторів вважають, що принцип законності діє тільки в сфері правореалізації. "Принцип законності виражається у вимозі суворого і повного здійснення розпоряджень правових норм усіма суб'єктами права" 1, - пише, наприклад, В. Н. Хропанюк. Однак розглянуті вище аспекти даного принципу дозволяють нам зробити висновок про те, що принцип законності однаково реалізується у правотворчій, правореалізаціонной і інтерпретаційної практиці, тому що на основі цього принципу закони не тільки створюються законодавцем, а й тлумачаться і втілюються в життя. Отже, законність є основою держави.
Таким чином, цінність законності як принципу права полягає не тільки в тому, що він забезпечує охорону прав та інтересів громадян від неправомірних дій посадових осіб, наділених правом застосовувати відповідні норми права 1, а й зобов'язує неухильно дотримуватися вимог закону всіма організаціями, посадовими особами та громадянами , що має величезне значення для забезпечення необхідного правопорядку 2, тому що для правового суспільства важливо, щоб закони не лише проголошувалися, але і виконувалися ".
Принцип панування права, характерний для міжнародного права, є більш об'ємним за змістом, ніж законність.
Принцип панування права включає якісну характеристику закону, його доступність, певну передбачуваність, тобто передбачення наслідків його реалізації, а також ефективність юридичних способів здійснення і захисту інтересів суб'єктів права і т.д.
Панування права збирацько символізує найбільш важливі аспекти демократичного правління. Його суть полягає в тому, що урядові рішення мають бути засновані на згоді народу діяти тільки через структури і процедури, розроблені для попередження індивідуальних утисків чи державної тиранії, що захищають фундаментальні права і свободи та є об'єктом оцінки незалежними судами, виносять вироки, засновані на законах. Вони протистоять рішенням, заснованим на грубій силі, довільним указам, політичної вигоди або особистого прибутку. Але що більш значуще, вони включають в себе набагато більше, ніж просто противагу цим негативним образам. Індивідуальні думки різняться у визначенні головних підвалин верховенства права, панування права, таким чином включає цілий комплекс фундаментальних "подпрінціпов". До них, зокрема, можна віднести п'ять найбільш значущих імперативів:
- Уряд парода. кероване народом і існує для народу;
- Поділ влади і вимоги взаємозв'язку між законодавчою, виконавчою і судовою владою;
представницька демократія, процедурні і суттєві обмеження щодо урядових дій, спрямованих проти приватних осіб (захист особистої свободи і особистої гідності);
обмежене уряд і федералізм;
судовий розгляд незалежною системою судових органів як центральний механізм проведення конституційних законів в життя.
Говорячи про принцип панування права треба відзначити, що одні вчені взагалі не виділяють його з числа загальновизнаних принципів права, інші просто ототожнюють його з принципом законності. На наш погляд, виділення принципу панування права є основним моментом у підході до розуміння правової держави, його елементів і ознак. Тому в загальному плані під цим принципом можна розуміти пріоритет права над державою та її інститутами, а також можливість реалізації прав і законних інтересів суб'єктів права, засновану на законі як акт, що володіє вищою юридичною силою.
До загальновизнаних принципів права відносять так же принцип юридичної рівності, який в правовій системі Росії включає наступні імперативи:
а) рівність суб'єктів РФ, закріплене в ч.4 ст.5 Конституції і що полягає в рівноправності суб'єктів РФ в їх відносинах з федеральними органами державної влади. Саме в цьому сенсі всі суб'єкти, що перебувають у складі РФ, є рівноправними. Однак, це рівноправність, зрозуміло, не означає, що суб'єкти РФ мають однакові права. Про це свідчить вже сам факт поділу їх на види. Крім того, розмежування компетенції між органами державної влади РФ і органами державної влади її суб'єктів здійснюється не тільки конституцією, а й договорами, більшість яких носить індивідуальний характер, тобто укладаються між федеральними органами державної влади та органами державної влади окремих суб'єктів РФ;
б) правовий статус людини і правовий статус громадянина з точки зору його рівноправності. Формулювання ч.2 ст. 19 Конституції "держава гарантує рівність прав і свобод людини і громадянина незалежно від ...» означає, що, незалежно від фактичних відмінностей, по-перше, громадяни РФ мають рівні права і свободами, гарантованими Конституцією РФ, і, по-друге, громадяни РФ, іноземні громадяни та особи без громадянства мають рівні права і свободами, гарантованими кожній людині в РФ;
в) рівність конституційних прав і свобод індивідів незалежно від їх фактичних відмінностей. 4.2 ст. 19 Конституції говорить: «Держава гарантує рівність прав і свобод людини і громадянина незалежно від статі, раси, національності, мови, походження, майнового і посадового положення, місця проживання, ставлення до релігії, переконань, належності до громадських об'єднань, а також інших обставин. Забороняються будь-які форми обмеження прав громадян за ознаками соціальної, расової, національної, мовної чи релігійної приналежності »;
г) рівність всіх перед законом і судом, гарантоване у ч.1 ст. 19 Конституції РФ. Даний принцип відноситься не тільки до громадян РФ, але й іноземних громадян та осіб без громадянства. Так, ст. 11 КК РФ говорить про те. що будь-яка особа, яка вчинила злочин на території РФ, підлягає відповідальності за даним Кодексом. Рівність громадян перед законом і рівність громадян перед судом - положення, органічно пов'язані один з одним, але це не позбавляє кожне з них самостійного утримання;
д) рівність усіх форм власності: ч.2 ст.8 Конституції визнає і захищає рівним чином приватну, державну, муніципальну та інші форми власності.
Рівність громадян перед законом означає, що існують єдині матеріальні і процесуальні закони, які не створюють будь-яких переваг або, навпаки, обмежень залежно від расової чи національної приналежності, майнового і посадового становища або релігійної приналежності 1.
Рівність громадян перед законом (включаючи сюди як матеріальний, так і процесуальний аспект), звичайно, являє собою не тільки одне рівність прав, без покладання при цьому і рівної обов'язки кожного громадянина неухильно і точно виконувати закони. Закономірним наслідком саме рівності громадян перед законом, незалежно від їх посадового становища, національності, раси і релігійної приналежності, є і рівний обов'язок кожного з них не просто підкорятися закону, а й нести відповідальність за порушення цього обов'язку у відповідності з характером, ступенем суспільної небезпечності правопорушення і виною 2.
Принцип рівності громадян перед законом і судом проходить червоною ниткою через багато міжнародних документів, що стосуються прав людини. Відповідно до ст. 15 Конституції РФ вони входять в правову систему Росії.
Слід зазначити, що рівність громадян перед законом і рівність їх перед судом - положення, органічно пов'язані один з одним, але це не позбавляє кожного з них самостійного змісту. Рівність громадян перед законом означає, що існують єдині матеріальні і процесуальні закони, які не створюють будь-яких переваг або, навпаки, обмежень залежно від расової і національної приналежності, соціального, майнового і службового становища або віросповідання ".
Рівність громадян перед судом означає, що розгляд справ здійснюється всіма судами і у відношенні всіх громадян в одному і тому ж процесуальному порядку, незалежно від раси, національності та релігійних переконань, соціального, службового і майнового стану підсудного і потерпілого. Означає воно також і те, що в державі не існує расових та інших виняткових судів, порядок і принципи діяльності яких ставилися б у залежність від одного із зазначених вище ознак. Сказане дозволяє зробити висновок про те, що зміст принципів рівності громадян перед законом та рівності їх перед судом має відносно самостійне значення.
При цьому слід, перш за все, відзначити, що рівність громадян перед законом - поняття більш широке, ніж рівність їх перед судом, тому що перше характеризує правове становище громадян у всіх сферах життя суспільства, а друге стосується тільки сфери здійснення правосуддя.
Необхідно далі відзначити, що рівність громадян перед судом зумовлюється їх рівністю перед законом, тому що суд зобов'язаний діяти на основі законодавства, яке не створює переваг або обмежень в залежності від соціального, майнового і службового становища, раси, національності та віросповідання. Без рівності перед законом неможливо і рівність перед судом.
Рівність громадян перед законом (включаючи сюди як матеріальний, так і процесуальний закон), звичайно, не означає тільки одного рівності прав, без покладання при цьому і рівної обов'язки кожного громадянина неухильно і точно виконувати закони. Ні соціальне, службове чи майнове становище, ні расова чи національна приналежність, ні віросповідання не можуть у нашій державі створювати переважні права (в тому числі і процесуальні) або звільняти від обов'язку підкорятися вимогам закону.
Закономірним наслідком саме рівності громадян перед законом є і рівний обов'язок кожного з них не просто підкорятися закону, а й нести відповідальність за порушення цього обов'язку у відповідності з характером, ступенем небезпеки скоєного правопорушення і виною.
Не суперечать принципу рівності громадян перед законом, незалежно від їх службового положення, і що містяться в нашому законодавстві норми, що встановлюють особливий порядок притягнення до кримінальної відповідальності та арешту депутатів Державної Думи РФ, депутатів представницьких органів суб'єктів РФ, депутатів представницьких органів місцевого самоврядування та суддів.
Цей порядок не створює зазначеним особам будь-яких привілеїв, що дозволяють безкарно порушувати норми закону. Він представляє тільки одну з необхідних гарантій здійснення ними своїх депутатських або суддівських повноважень.
Не уявляють собою відступу від принципу рівності громадян перед законом і відмінності, які існують у процесуальному становищі окремих учасників кримінального судочинства. Існування цих відмінностей закономірно випливає з самої суті і характеру суспільних відносин, що складають предмет регулювання кримінально-процесуального права. Для реалізації рівності громадян перед кримінально-процесуальним законом важливо не відсутність відмінностей у правовому становищі обвинуваченого, потерпілого, свідка та інших учасників процесу, а те, що кожному обвинуваченому, кожному потерпілому, кожному свідкові, незалежно від його соціального, майнового службового становища, раси, національності та віросповідання. надані однакові права і на кожного обвинуваченого, кожного потерпілого, кожного свідка покладені однакові процесуальні обов'язки, які відповідають його процесуальному становищу.
Не коливає принципу рівності громадян перед законом і факт надання деяким категоріям обвинувачених права мати захисника з моменту пред'явлення обвинувачення, а не з моменту оголошення про закінчення попереднього слідства і пред'явлення всього провадження у справі для ознайомлення. Не порушується цей принцип і правилами, що визначають мову судочинства.
Рівність громадян перед судом - становище не менш істотне і багатогранне у своєму нормативному та практичному прояві. Правда, в нашій літературі іноді можна зустрітися з тезою про те, що положення про єдиний і рівному суді є основною, найважливішою частиною конституційного положення про відправлення правосуддя в РФ тільки судами, і немає ніяких підстав розглядати це положення Конституції РФ і його розвиток роздільно.
Однак погодитися з такою точкою зору не можна. Той факт, що в нашому законодавстві вичерпно перераховані судові органи, яким держава довіряє здійснення правосуддя, сам по собі не регламентує положення про рівність громадян перед судом. Перше з цих положень ніяк не замінює, не поглинає і не зумовлює другого. Згідно з чинним кримінально-процесуальним законодавством обсяг повноважень кожного з ланок судової системи на розгляд справ в якості суду першої інстанції визначено по-різному.
У залежності від специфіки, складності справ, умов та місця, в яких вони виникають, держава довіряє їх розгляд того чи іншого ланці судової системи, прагнучи створити найбільш сприятливі умови для встановлення істини і успішного здійснення судом його завдань.
Mo цих же міркувань Чакон в деяких випадках встановлює різну підсудність кримінальних справ і залежно від посадового становища або військового звання обвинуваченого, тобто встановлює так звану персональну підсудність. Однак передача окремих категорій кримінальних справ у відання різних ланок судової системи (родова підсудність) точно так само, як і наявність персональної підсудності, не порушує принципу рівності громадян перед судом тому, що в якому б суді ні велося провадження у справі, воно завжди розглядається в єдиному для всіх громадян кримінально-процесуальному порядку і на основі обов'язкового для всіх судів законодавства РФ.
Норму, що закріплює принцип здійснення правосуддя на засадах рівності всіх громадян перед законом і судом, не можна вважати тільки декларативною нормою, порушення якої позбавлене правових наслідків.
Діючі кримінальне та кримінально-процесуальне законодавство не знає жодних вилучень з принципу рівності громадян перед законом і судом незалежно від їх соціального, майнового і службового становища, релігійних переконань, расової і національної приналежності.
Рівність громадян в усіх сферах суспільного життя має найважливіше значення і утворює фундамент правового статусу громадян.
Багато авторів виділяють принцип рівноправності, який за своєю природою кілька вже принципу юридичної рівності. Під принципом рівноправності В.М. Хропанюк, наприклад, розуміє "рівність всіх громадян перед законом, їх рівне право на захист закону незалежно від національного чи соціального походження, мови, статі, політичних та інших переконань, релігії, місця проживання, майнового стану чи інших обставин; ніякі особи, соціальні шари і групи населення не можуть користуватися перевагами і привілеями, що суперечать закону ".
Нами принцип юридичної рівності розуміється набагато ширше. Він включає в себе також, наприклад, рівність суб'єктів РФ, рівність громадянства, незалежно від підстав його набуття, рівноправність сторін у процесі здійснення правосуддя та ін імперативи. Отже, під принципом юридичної рівності слід розуміти не тільки рівність громадян перед законом, а й рівність інших суб'єктів права, в тому числі і характерне для російської правової системи рівність всіх форм власності, громадських і релігійних об'єднань та ін
Деякі вчені виділяють принцип національної рівноправності, який властивий державам з неоднорідним національним складом, яким, зокрема, є Росія. Принцип цей реальний тоді, коли він повно і послідовно виражений в законодавстві і так само послідовно виконується в повсякденному житті. Федеративний договір як складова частина нової Конституції РФ і державного ладу, виходить з поваги до історії, традицій, культури, мови і національної гідності народів Росії, відповідальності за державну цілісність і ставить за мету досягти і зміцнити міжнаціональна злагода, довіра і взаєморозуміння.
На наш погляд, принцип національної рівноправності не повинен існувати "відірвано" від принципу юридичної рівності і повинен бути його невід'ємною частиною.
Таким чином, принцип юридичної рівності гарантує рівність прав і свобод людини і громадянина незалежно від статі, раси, національності, мови, походження, майнового і посадового положення, місця проживання, ставлення до релігії, переконання, приналежність до громадським об'єднанням а також інших обставин. Рівність має бути не лише у правах, але і в обов'язках, гарантії, умови вчинення юридичних дій, у відповідальності за скоєне.
Важливим загальновизнаним принципом є принцип демократизму, який полягає в тому, що в основі права повинні лежати загальні блага. Закони повинні виражати волю й інтереси переважної більшості суспільства.
У ч.1 ст.1 Конституції Росія проголошується демократичною державою. Зміст принципу демократизму розкривається в ст.З Конституції: а) багатонаціональний народ РФ є єдиним джерелом влади в країні (ч.1 ст.З Конституції), б) народ здійснює свою владу безпосередньо, а також через органи державної влади та місцевого самоврядування (ч .2 ст.З Конституції); в) вищим безпосереднім вираженням влади народу є референдум і вільні вибори (ч.З ст.З Конституції); г) захоплення влади або присвоєння владних повноважень переслідуються по федеральному законодавству (ч.4 ст.З Конституції РФ).
Демократизм знаходить різноманітне і багатогранне вираження у праві. Е.А. Лукашова, зокрема, зазначає, що послідовна демократизація правового розвитку суспільства проявляється в різних аспектах, а саме у прийнятті нових правових актах, що відображають процес демократизації; в активній участі громадськості у правотворчості; в масовому участь громадян у реалізації правових норм і контролі за законністю 1 .
Принцип демократизму права виражається, перш за все, в тому, що закони захищають демократичний загальнодержавний лад і демократична держава, що закони виражають волю всіх громадян, втілюють у собі загальний досвід людей.
Прийняття нових законів та визначення їх змісту здійснюються на підставі об'єктивних законів суспільного розвитку з урахуванням інтересів громадян, що забезпечує справжню їх демократичність. Найважливіші закони приймаються після широкого обговорення в засобах масової інформації, вищих органах державної влади, і цим досягається справжній вияв волі всіх громадян у правовій нормі.
Демократичний зміст законів постійно розвивається і вдосконалюється. Норми права виступають не як раз і назавжди дані встановлення. Законодавство оперативно відгукується на потреби та потреби громадян, воно спрямоване на те, щоб ефективніше сприяти правопорядку. Демократизм виявляється також у тому, що закони застосовуються відносно всіх громадян однаково.
В.В. Мальцев вважає, що демократизм, будучи по суті виразом принципу рівності громадян перед законом, у сфері кримінального права реалізується лише у випадках, передбачених законом. Тому можна зробити висновок, що принципом кримінального законодавства він вважатися не може. Сфера прояви демократизму вузька, і до витоків і фундаментальним категоріям кримінального права даний принцип прямого відношення не має 1.
Хоча кримінальне право в силу його специфіки не є такою галуззю права, в якій демократичні початку здійснюються більш повно, тим не менше, і в цій галузі принцип демократизму діє. Він здійснюється шляхом залучення громадськості до справи виправлення і перевиховання винних. Яскравим вираженням даного принципу є також існування такого правового інституту, як комісії у справах неповнолітніх, а також можливість участі громадян у судовій діяльності в якості народних засідателів і т.д.
У цілому, демократизм у російській правовій системі передбачає участь населення у формуванні волі більшості суспільства, закріплення її в процесі правотворчості, здійсненні правотворчих повноважень населенням безпосередньо або через своїх представників в органах державної влади і місцевого самоврядування, демократичної процедури розробки, обговорення, прийняття та оприлюднення правотворчих рішень. У контексті принципу демократії «народ» означає сукупність громадян держави, що володіють формально рівними можливостями політичної участі. Звідси випливає рівноправність громадян при участі в формуванні політичної волі. Отже, принцип демократії вимагає загального і рівного виборчого права. У Конституції немає універсального вимоги загального рівного і прямого виборчого права при таємному голосуванні; воно сформульовано лише стосовно до виборів Президента РФ (ч. 1 ст.82 Конституції). Проте загальне і рівне виборче право, обов'язковість таємного голосування проголошені в ст.21 Загальної декларації прав людини 1948 року та ст. 25 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, тобто повинні розглядатися як загальновизнані положення (принципи) права.
Важливе значення має цей принцип у правотворчій практиці. Потрібно законодавствувати згідно з громадською думкою. «Справа не тільки в тому, що це демократично, - пише Ж. Карбоньє, - тут важливий також практичний довід, а саме: відповідаючи громадській думці, закон має найбільший шанс стати ефективним. Бентам свого часу зауважив, що навіть деспоти чутливі до такого доводу ».
В.К. Бабаєв народний і демократичний характер правотворчості розглядає як самостійних його принципів \ Здається, що це все-таки окремі аспекти даного принципу - демократизму правотворчої практики. Адже в перекладі з грецької демократія (demos - народ, kratia - влада) і означає народовладдя.
Демократизм правотворчої практики знаходить закріплення в 32, 33, 94, 105 і інших статтях Конституції РФ.
У загальному плані під принципом демократизму можна розуміти народовладдя. У правотворчості він проявляється в широкому участю громадських об'єднань, рухів, трудових колективів, громадян у формуванні правової політики та вдосконаленні законодавства. У реалізації права показником демократизму є порядок утворення і функціонування правозастосовних і правоохоронних органів, ступінь їх доступності для громадян, рівень юридичної допомоги населенню. Саме в цьому напрямку передбачається найближчим часом здійснити судову реформу, значно розширити повноваження адвокатури, перебудувати структуру і діяльність міліції, у складі якої вже утворені муніципальні підрозділи, безпосередньо пов'язані з населенням і захищають його в громадських місцях та місцях проживання.
Таким чином, принцип демократизму полягає в тому, що в основі права повинні лежати загальні блага. Закони повинні виражати волю й інтереси переважної більшості суспільства. Демократизм передбачає участь населення у формуванні цієї волі, закріпленні її в процесі правотворчості, максимальне врахування громадської думки на всіх етапах цього процесу, здійснення правотворчих повноважень і діяльності населення через своїх представників в органах державної влади і місцевого самоврядування, демократичні процедури розробки, обговорення, прийняття та оприлюднення правотворчих рішень. Принцип демократизму ще не отримав належного втілення в життя нашого суспільства.
Поряд з іншими загальновизнаними принципами права виділяється і принцип гуманізму. Поняття «гуманізм» станься! від латинського humanitas - людяність, проте воно набагато ширше і об'ємніше, у праві, ніж просто людяність.
Принцип гуманізму був проголошений ще класиками юриспруденції Павлом та Модестін. «У кримінальних справах переважніше більш доброзичливе тлумачення», - вказував Павло. «Ніякої принцип права і ніяка справедливість, - зазначав Модестін, - не дозволяють, щоб ті норми, які вводяться законодавцем заради заступництва інтересам людей, ми тлумачили занадто суворо, звертаючи їх проти цих самих осіб і надаючи їм характер суворість».
Вже з епохи Відродження поняття гуманізму було пов'язано з ідеалом нової людини, висунутим передовим ідейним перебігом в західноєвропейській буржуазної культури, названим згодом словом «humanismus» - гуманізм. Ідеал людини був пов'язаний із загальними ідеалами класів, з цілями їхньої боротьби і життя.
Вищого розквіту буржуазний гуманізм досяг у творчості французьких просвітителів XVIII століття. Багато хто з представників французького просвітництва XVIII ст. проголосили людину найвищою цінністю. Людина - єдина істота на землі, здатне створити нові цінності крім тих, які дані природою, удосконалити дійсність, облагородити себе і навколишній світ. Згідно французьким просвітителям, повинен існувати культ людської особистості.
Для етичного вчення Канта характерно прагнення возвеличити людини. Кант висунув положення про те, що до людини треба ставитися як до мети, а не як до засобу досягнення своїх інтересів. Гуманістична ідея була закладена і в основному моральному законі - категоричний імператив Канта: «Роби так. щоб максима твоєї волі завжди могла бути прийнята за основу загального законодавства ». З цим пов'язано вимога не робити іншому того, що не вважав би бажаним для себе.
Вивчення домарксистського громадської думки показує, що ідеали народних мас отримали найглибше вираження у революційно-демократичної ідеології, видатними представниками якої в Росії виступили В. Г. Бєлінський, О. І. Герцен, М. Г. Чернишевський, Н. А, Добролюбов та їх послідовники.
Розвинені революційними демократами погляди відбивали інтереси поневолених кріпацтвом і царським деспотизмом народних мас, кріпосного селянства. Ось чому при всіх своїх спадкоємних зв'язках з гуманізмом французьких матеріалістів XVIII ст., Фейєрбаха, соціалістів-утопістів гуманізм революційних демократів повинен був мати свої відмінні особливості, свою специфічну спрямованість.
Дійсно, революційно-демократичний гуманізм ратував не за абстрактну людину, людину взагалі, а в першу чергу за життєві права трудового народу, за свободу кріпосного селянина, за створення істинно людських умов його існування і розвитку.
Коли М. А. Добролюбов писав, що в царській Росії «... переможено в порох і нахабно розтоптане самодурами людську гідність, свобода особистості, віра в любов і щастя і святиня чесної праці» 1, він писав про поневолений селянинові. Ось цей трудівник, його сьогодення і майбутнє, шляхи досягнення її свободи і щастя були в центрі уваги революційно-демократичного гуманізму.
В один із найпохмуріших періодів історії Росії, коли багато хто втрачав надію на можливість перетворення існуючого порядку, впадали у безпросвітний песимізм, представники російського ре революційного-демократичного гуманізму вірили в народ, в його розум, в його волю. Чернишевський писав: «... майбутнє світло і чудово. Любіть його. прагнете до нього, працюйте для нього, наближайте його, переносите з нього в даний, скільки можете перенести ».
Гуманізм Чернишевського і його однодумців не обмежувався вимогою рівняння громадян в правах, знищення феодально-станових привілеїв, утвердження рівності людей перед законом. Революційні демократи озброювалися не тільки проти феодальної, але і капіталістичної експлуатації. Вони захищали соціалістичний ідеал, не тільки правове, а й майнову рівність людей.
Незважаючи на відмінність поглядів на гуманізм, він єдиний по суті, тому що мова йде про цінності людини. Існує безліч його версій і різновидів, бо в самій трактуванні людської природи можливі різні варіанти і відтінки. Гуманізм, як специфічна система поглядів, формувався протягом століть. Він, природно, увібрав у себе історично певні підходи до проблеми, конкретні і далеко не завжди збігаються уявлення про сутність людини та її призначення. Різноманіття бачень гуманізму - одна з прикмет нашої епохи ".
Гуманізм - це моральна позиція, що виражає визнання цінності людини як особистості, повагу до його гідності, прагнення до блага людини як до мети суспільного прогресу 3.
Соціальні умови життя людей - першооснова функціонування гуманістичних відносин між членами суспільства, колективу, фундамент розвитку благородних якостей особистості. В аспекті соціально-політичному гуманізм є становлення і розвиток економічних, політичних, соціально-культурних умов життя, що дають можливості для вільного розвитку людини, збагачення його соціальних якостей, всебічного розвитку її природних задатків.
У вузькому значенні слово гуманізм є відносини між суспільством і людиною, індивідами, пройняті людинолюбством, повагою гідності особистості. У етико-психологічному плані одним із проявів гуманізму є великодушність, добросердечність, поблажливість, тобто те, що зазвичай розуміють як гуманність.
Значення гуманістичних ідей для правової системи велике і різноманітне. Вони лежать в основі регульованих і охоронюваних нашим правом суспільних відносин, впливають на методи правового регулювання, на позиції учасників правових зв'язків.
Гуманізм права проявляється в закріпленні широких соціальних прав і політичних свобод громадян, у забезпеченні реальних гарантій прав і свобод, у виховній ролі права. У той же час він проявляється у свідомому користуванні громадянами правами і сумлінному виконанні обов'язків.
Проблема гуманізму права не завжди займало належне місце в юридичній науці і літературі. Це пояснюється рядом причин, які пов'язані як з умовами становлення нашої правової системи так і з розвитком самої юридичної науки 3.
Першорядне значення в розкритті гуманізму права мають дослідження правового становища особистості, прав, обов'язків громадян, їх соціальної та юридичної відповідальності. Дослідження цих проблем отримують все більш широке і систематичне виклад у монографічних працях і статтях різних авторів. Позитивним моментом у дослідженнях російських правознавців з проблеми особистості, її прав, обов'язків і відповідальності є те, що вчені аналізують зв'язки правових категорій з соціально-політичними відносинами.
Таким чином, гуманізм права пов'язують із реальністю гарантій соціальних прав і демократичних свобод громадян, в тому числі із зростанням матеріальних коштів, що виділяються для підтримки цих гарантій з громадських фондів.
Закріплюючи в ст. 2 Конституції РФ принцип гуманізму, який виражається в тому, що людина, її права і свободи визнаються найвищою цінністю в суспільстві і державі, тим самим Росія виконує вимоги міжнародного співтовариства. Гуманізм - це своєрідний супер принцип всього конституційного ладу. Вираз «вища цінність» - це не юридична, а моральна категорія. Але коли вона потрапляє до конституційного тексту, то перетворюється на категорію правову, тобто в обов'язкове правило для всіх членів суспільства - як наділених, так і не наділені владою. Наступні глави Конституції РФ, і особливо глава 2 «Права і свободи людини і громадянина», підпорядковані цим принципом, розкривають і деталізують. У ст. 18, наприклад, проголошується, що права і свободи людини і громадянина «визначають сенс, зміст і застосування закону, діяльність законодавчої і виконавчої влади, місцевого самоврядування і забезпечуються правосуддям».
Визнання прав і свобод людини і громадянина безпосередньо діючими означає, що людина і громадянин можуть здійснювати свої права і свободи, а також захищати їх у разі порушення, керуючись Конституцією РФ, посилаючись на неї. Безпосереднє пряму дію конституційних прав і свобод тісно пов'язане із загальним принципом вищої юридичної сили і прямої дії Конституції РФ (ст. 15). Це один із суттєвих ознак правової держави, що підкреслює значення прав і свобод людини як найвищої цінності.
Принцип гуманізму виступає важливим чинником правотворчої, правозастосовчої та правоохоронної діяльності органів держави. Почала гуманізму проявляються в активній ролі права в утвердженні і розвитку суспільних відносин і умов, що відповідають / гідності особи.
Гуманістичне початок має пронизувати всі типи, види і підвиди, стадії і виробництва правотворчості. Цікаво, що переважна більшість пострадянських держав (колишніх республік Союзу РСР) до своїх Конституціях в тій чи іншій формі закріпили пріоритет загальнолюдських цінностей. Так, у Конституції Республіки Білорусь вказується, що народ даної республіки підтверджує «свою прихильність загальнолюдським цінностям», що «людина є найвищою цінністю держави і суспільства» (преамбула, ст. 2). У Конституції Республіки Казахстан наголошується, що, враховуючи пріоритет прав і свобод людини, «Республіка Казахстан вищою цінністю визнає людину, її життя, свободу і невід'ємні права і здійснює свою діяльність в інтересах громадянина і суспільства» (преамбула).
Аналіз матеріалів правотворчій і правореалізаціонной практики, фактичного стану справ у сфері дотримання прав людини в колишніх союзних республіках Союзу РСР показує, що проголошені ідеали далеко не завжди втілюються у реальну дійсність. Людина, її честь, права, свободи і навіть життя ні юридично, ні фактично не стали ще вищою цінністю в даних державах, предметом головної уваги, основою діяльності правотворчих та інших компетентних органів.
У цілому, у правозастосуванні принцип гуманізму повинен бути спрямований на задоволення матеріальних, духовних та інших потреб та інтересів людини, своєчасне і правильне здійснення його прав і свобод, повинен служити надійним засобом охорони життя, здоров'я, честі, гідності, житла і т.д. Зазначений принцип знайшов своє закріплення у Загальній декларації прав людини, затвердженої і проголошеної Генеральною асамблеєю ООН К) грудня 1948 року, в Російській декларації прав і свобод людини і громадянина від 22 листопада 1991 року, Конституції РФ.
Зміст принципу гуманізму в будь-якому типі (вигляді, підвиді) правозастосовчої практики досить специфічно. Так, гуманізм кримінального права, що реалізується в судовій, слідчої і прокурорської практики, проявляється у відборі об'єктів кримінально-правової охорони (наприклад, в новий КК введена глава про злочини проти сім'ї та моральності), в обліку інтересів потерпілих (ст. 76 КК РФ) , у постановці завдань виправлення покараного (ст. 43), в особливо щадному відношенні до неповнолітніх (розділ 14), жінкам і людям похилого віку (ст. 59, 82), існування інститутів амністії та помилування (ст. 84,85), застосування покарання нижче нижчої межі і т.п. "
Визнання людини, її прав і свобод найвищою цінністю не означає, що держава у всіх випадках не в праві обмежувати дії людей. Це необхідно для того, щоб здійснення права і свобод одними не обмежувало права і свободи інших, не завдавало шкоди суспільству. Визначити таку обмежувальну, а по суті правозахисну, діяльність державних органів від дотримання прав і свобод людини часто буває дуже важко, але без такої чіткої межі діяльність держави може вилитися у сваволю 2.
Змістовні обмеження прав і свобод сформульовані в Конституції лише стосовно до свободи об'єднань (ч.5 ст. 13) та свободи висловлювання думок (ч.2 ст.25). Це заборони антиконституційною, антидемократичною діяльності, а також діяльності, що суперечить ідеології правової рівності. Нарешті, в ч.З ст. 55 Конституції РФ говориться, що права і свободи людини і громадянина можуть бути обмежені федеральним законом тільки в тій мірі, в якій це необхідно з метою захисту соціальних цінностей. Законодавчі повноваження з цього питання не можуть бути делеговані законодавчим органам суб'єктів Федерації.
Гуманізм правових установлень виражається у тому, що вони гарантують недоторканність особи: ніхто не може бути заарештований або незаконного утримання під вартою інакше, як на підставі судового рішення, кожна людина має право на захист, на справедливий і відкритий судовий розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом (ст. ст. 46,47,48 Конституції РФ).
Таким чином, суть принципу гуманізму виражається в закріпленні правом відносин між суспільством, державою і людиною, між людьми на основі людинолюбства, поваги гідності особистості, створення всіх умов, необхідних для нормального існування та розвитку особистості. Принцип гуманізму виявляється у тому, що людина, її права і свободи визнаються найвищою цінністю в суспільстві і державі.
Структурними елементами принципу недоторканності особи і сфер її життєдіяльності є: особиста недоторканність (ст. ст. 21, 22 Конституції РФ), недоторканність власності (ст. 35), недоторканність приватного життя (ст. ст. 23, 24), недоторканність житла (ст . ст. 25, 40).
У частині 1 ст. 21 Конституції говориться про охорону гідності особистості. Ця гарантія дається кожній людині. Охороняється гідність не тільки дорослого та дієздатного людини, але також дитини і душевно хворого. Зокрема образи таких осіб, навіть ними не усвідомлюване, - це теж злочин (ст. 130 КК РФ).
Відповідно до ст. 21 Конституції РФ "ніхто не повинен зазнавати тортур, насильства і іншому жорстокому або такому, що принижує людську гідність, поводженню або покаранню". Однією з різновидів тортури є незаконне позбавлення людини волі (ст. 127 КК РФ). Занадто тривалі терміни ув'язнення під варту до суду - теж своєрідний вид тортури. Тому порушується положення ст. 22 Конституції РФ. яка свідчить, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Арешт, взяття під варту і утримання під вартою можливо тільки за судовим рішенням. До судового рішення особа не може бути піддано затримання на термін більше 48 годин.
Під правом особистої недоторканності слід розуміти гарантовану державою особисту безпеку і свободу людини, яка полягає в недопущенні, припиненні і караності посягань на фізичну недоторканність, яка гарантована низкою конституційних положень (правом на життя - ст. 20, забороною тортур, насильства - ст. 21, правом на працю в умовах безпеки та гігієни - ст. 37, правом на охорону здоров'я та медичну допомогу - ст. 41, тощо) і моральну недоторканність (честь, гідність).
Ст. 23 Конституції РФ гарантує "право на недоторканність приватного життя, особисту і сімейну таємницю, захист своєї честі і доброго імені ... Обмеження цього права допускається лише на підставі судового рішення". Вимушена необхідність розголошення особистих і сімейних таємниць, відомостей про приватне життя громадян виникає в трьох основних сферах: в області боротьби зі злочинністю, при захисті здоров'я громадян, в умовах надзвичайного та воєнного стану. Звичайно, найбільші обмеження тут можливі у приватному житті. Обмеження особистих і сімейних таємниць допускаються при відбуванні покарання у вигляді позбавлення волі, а також кримінальному процесі і в ОРД. У виправно-трудових установах мають місце так звані режимні, в тому числі й особисті, обшуки, здійснюються цензура кореспонденції, огляд посилок, передач і бандеролей.
Гарантуючи в ст. 25 Конституції недоторканність житла, законодавець, однак, передбачає можливість проникнення в житло проти волі що у ньому осіб у випадках, передбачених федеральним законом. Тобто у реальному житті можуть бути випадки обмеження цього права. У наявності колізія між природним правом на недоторканність житла і формальним допущенням законодавчого свавілля в питанні її обмеження.
Принцип недоторканності особи і сфер її життєдіяльності, будучи загальновизнаним принципом, поширюється на всіх осіб, що знаходяться на території РФ, наділяючи їх відповідними правами (правом на свободу, право на недоторканність житла тощо) і формуючи правовий статус особистості. Разом з тим, аналізуючи різні правові явища, процеси і стани, нескладно виявити такі з них, які мають деяку схожість, взаємозв'язок з даним принципом за назвою або утримання, але в той же час змінюють загальноправової статус особистості шляхом формування відповідних спеціальних статусів. Прикладом можуть служити недоторканність депутатів, відносна недоторканність працівників прокуратури, недоторканність Президента РФ та ін Зазначені явища, з одного боку, знаходяться в певному зв'язку з принципом недоторканості особи, а з іншого боку, демонструють більш високий, ніж загальноправової, рівень прав і гарантій. У свою чергу, легко виділити більш низький, ніж загальноправової, статус особистості (наприклад, статус засудженого і т.д.)
Взаємовідносини вищевказаних і багатьох інших правових явищ з принципом недоторканості особи в достатній мірі не вивчені. У той же час дослідження їх взаємозв'язків є виключно важливим для послідовного регулювання суспільних відносин. Відповіді на питання про те, чи є депутатська, прокурорська, президентська недоторканність та інші подібні явища елементами змісту даного імперативу. Якщо це так. то яке місце в його структурі займають, або вони є відносно самостійними елементами іншого правового принципу, що мають більш істотне значення.
Спробуємо розкрити можливу схему взаємовідносин зазначених явищ на прикладі взаємозв'язку принципу недоторканності особи і інституту депутатської недоторканності.
Зазначені правові явища мають, на наш погляд, такі загальні риси.
По-перше, необхідно відзначити деяку схожість переслідуваних ними цілей, а саме: огородження відповідних суб'єктів від невиправданого впливу державних та інших органів.
По-друге, ці цілі досягаються схожими методами: шляхом встановлення особливої, докладно регламентованої процедурою впливу державних органів на правоогранічіваемих суб'єктів, у тому числі за допомогою встановлення процедури позбавлення волі (арешту, затримання).
З іншого боку, зазначені явища мають безліч відмінностей. В першу чергу слід відзначити та очевидна обставина, що принцип недоторканності особистості поширюється на всіх осіб, що знаходяться на території РФ, а депутатським імунітетом володіють тільки депутати.
З цим пов'язано і певна відмінність між цілями зазначених явищ. Наприклад, однією з цілей принципу недоторканості особи є виключення можливості довільного позбавлення людини волі 1. Мета депутатської недоторканності - захистити парламентарія від кримінального переслідування з боку виконавчої влади під хибними приводами 2. Тобто, якщо завданням цього принципу є встановлення таких прав особистості, які б забезпечували її гідність, то завдання депутатської недоторканності - це посилення ефективності роботи депутата як елемента законодавчої гілки влади за допомогою підвищення його індивідуальної незалежності від виконавчої влади.
Різні і структури принципу недоторканності особи і депутатської недоторканності. На нашу думку, перший принцип має структуру, яка складається з двох імперативів: 1) особистої недоторканності і 2) недоторканності приватного життя. Кожен з імперативів поділяється на більш "дрібні" компоненти. Так, особиста недоторканність складається з індивідуальної свободи людини, фізичної, моральної, психічної недоторканності. Недоторканність приватного життя підрозділяється на недоторканність житла, право на таємницю листування, телефонних переговорів, поштових, телеграфних та інших повідомлень, право на особисту і сімейну таємницю і ін
Принцип недоторканності особи виражений у праві більшості країн світового співтовариства. Причому схожа не тільки структура, але і форма закріплення окремих елементів принципу. Це пояснюється, по-перше, імплементацією, національним правом норм міжнародного права (Загальної декларації прав людини, Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 р. та ін), по-друге, формування самого міжнародного права на основі досягнень правової думки окремих держав: Білля про права 1797 р., Французької декларації прав людини і громадянина 1789 р., Конституції США і т.д.
Цікаво те обставина, що в даний час принцип недоторканності особистості розвивається, наповнюючись все більшою кількістю імперативів, а значення інституту депутатського імунітету, навпаки, скорочується. Наприклад, у Німеччині бундестаг кожного нового складу на початку роботи приймає рішення, яким поліції надається право вести проти депутатів наслідок без спеціального дозволу палати. У зв'язку з чим в науці було навіть висловлено думку про те, що в країнах з давно склалися демократичними порядками «безмежний» депутатський імунітет навряд чи доречний.
З цього випливає, що принцип недоторканності особи і депутатська недоторканність - це не ідентичні правові явища, що мають, не дивлячись на деякі подібності завдань та механізмів реалізації, різні цілі і структури. Вони відносно незалежні один від одного і мають різні закономірності розвитку. При цьому не можна забувати, що відносно депутата як особистості діють практично всі юридичні імперативи, що характеризують принцип недоторканності особи. Даний принцип докладно регулюється і міжнародними правовими актами, зокрема Європейською Конвенцією з прав людини 1948 року.
Так, у п. 1 ст. 4 Конвенції проголошується заборона рабства в будь-яких формах його вираження. Положення даного пункту статті Конвенції не мають текстуального еквівалента в Конституції Російської Федерації і в поточному законодавстві: наприкінці XX століття норми про заборону рабства виглядали б якимось анахронізмом ... Однак, визнаючи в частині 4 статті 15 Конституції, що «загальновизнані принципи і норми міжнародного права і міжнародні договори Російської Федерації є склад ною частиною її правової системи», Росія тим самим поширює на свою територію дію статті 8 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права і статті 4 Загальної декларації прав людини, зокрема забороняє рабство і работоргівлю у всіх її видах. Крім того, побічно частина 1 статті 22 Конституції РФ ("Кожен має право на свободу та особисту недоторканність») відображає положення пункту 1 статті 4 Конвенції.
Що стосується положень пункту 2 статті 4 Конвенції (примусова чи обов'язкова груд), їм відповідають положення частин 1 та 2 статті 37 Конституції:
«I. Праця вільний. Кожен має право вільно розпоряджатися своїми здібностями до праці, вибирати рід діяльності і професію.
2. Примусова праця заборонена ».
Кодекс законів про працю РФ відтворює і уточнює норми і положення Конвенції 29 Міжнародної організації праці (МОП) 1930 р. «Про примусову чи обов'язкову працю» та Конвенції МОП 105 «Про скасування примусової праці» 1957 р. у статтях 2, 5, 24 і інших.
Стаття 1 Протоколу № 1 Європейської Конвенції про права людини стосується одного з фундаментальних прав людини - приватної власності. У період поділу світу на два протистоять один одному табори (соціалістичного і капіталістичного) чітке закріплення цього права на рівні універсальних міжнародних актів, було практично виключено: соціалістичні країни, що не визнавали приватну власність, блокували б будь-яку спробу в такому напрямку. Цим багато в чому пояснюється розпливчастість формулювання статті 17 Загальної декларації прав людини і повна відсутність згадки права власності в різних міжнародних пактах про права людини.
Однак слід відзначити також та обставина, що і європейські держави, що утворили Раду Європи, не відразу прийшли до єдиної думки про міжнародні гарантії права власності. Тому положення про право власності не увійшли безпосередньо до тексту Конвенції було винесено до Протоколу № 1, стаття 1 якого проголошує право безперешкодного користування своїм майном. При цьому стаття 1 Протоколу № 1 сформульована таким чином, щоб не поставити під загрозу суверенне право держав визначати правила використання власності, а в певних випадках - навіть її вилучення. У Російській Федерації майну, про який йде мова в статті 1 Протоколу № 1, найбільш близько відповідає приватна власність за змістом статті 35 Конституції РФ. Загальні принципи можливого обмеження лого права державою випливають із статті 55 Конституції РФ, згідно з якою права і свободи людини і громадянина можуть бути обмежені федеральним законом тільки в тій мірі, в якій це необхідно з метою захисту основ конституційного ладу, моральності, здоров'я, прав і законних інтересів інших осіб, забезпечення оборони країни і безпеки держави.
Положення Конституції РФ про право власності знайшли відображення в нормах поточного законодавства, перш за все Цивільного кодексу РФ, що визначає зміст права власності через правомочності власника щодо володіння, користування і розпорядження своїм майном (ст. 209). У ГК РФ також відтворюється конституційна норма про те, що права всіх власників захищаються так само (ст. 212).
У цілому обсяг захисту, що надається в Росії праву власності відповідно до конституційних положень, не поступається стандартам, встановленим статтею 1 Протоколу № 1. Це, однак, не означає, що російська правова система дозволяє у всіх випадках забезпечити необхідний рівень захисту приватної власності. Очевидно, що механізми охорони будь-яких форм власності, які не так давно почали формуватися в сучасній Росії, потребують значного вдосконалення і зміцненні. У цьому досвід, накопичений Радою Європи, є особливо корисним 1.
У ст. 8 і 12 Конвенції закріплені принципи поваги до приватного та сімейного життя, житла і кореспонденції. Дані принципи знайшли відображення у статті 23 Конституції Російської Федерації і розвинені в різних галузях російського законодавства. Стаття 23 Конституції РФ говорить: «Кожен має право на недоторканність приватного життя, особисту і сімейну таємницю, захист своєї честі і доброго імені». У російському законодавстві поняття «особиста» і «сімейна» життя охоплюються терміном «приватне життя», хоча кожне з цих понять наділене певною специфікою.
Законодавство Росії не тільки визначає обов'язок держави утриматися від будь-якого незаконного вторгнення в дану сферу життєдіяльності людей, а й зобов'язує його здійснювати конкретні позитивні дії, спрямовані на забезпечення прав та інтересів людини, що дозволяють йому самовизначитися, знайти автономію, реалізувати себе в сфері приватного та сімейного життя . Це відповідає Конвенції та загальному праву Ради Європи.
Частина 2 статті 23 Конституції РФ передбачає право кожного на таємницю листування, телефонних переговорів, телеграфних та інших повідомлень. Обмеження допускається тільки на основі судових рішень.
Необхідність обмеження таємниці листування виникає в процесі здійснення слідчих та оперативно-розшукових дій, а також для прийняття рішень про допуск до відомостей, що становлять державну таємницю; про допуск до робіт, пов'язаних з експлуатацією об'єктів, що становлять підвищену небезпеку для життя і здоров'я людей, а також для навколишнього середовища; про допуск до участі в оперативно-розшукової діяльності; про видачу дозволу на приватну детективну діяльність (ст. 8 Закону про оперативно-розшукової діяльності).
Забезпечення недоторканності житла найважливіший юридичний імператив. Стаття 25 Конституції РФ проголошує: «Житло недоторканною. Ніхто не вправі проникати в житло проти волі що у ньому осіб інакше як у випадках, встановлених федеральним законом або на підставі судового рішення ».
Відповідно до російського законодавства проникнення до житла можливо при непередбачених обставин (стихійних лих, вибухах, обвалах, аваріях водопроводу тощо); при захисті правопорядку і деяких / інших випадках.
Закон про оперативно-розшукової діяльності передбачає, що обмеження права громадян на недоторканність житла допускається на підставі судового рішення за наявності інформації: 1) про підготовлюваний, що здійснюється або вчинений протиправне діяння, 2) про осіб, пов'язаних з таким діянням: 3) про події або дії, що створюють загрозу державній, військовій, економічній чи екологічну безпеку Російської федерації (ст. 8 Закону про оперативно-розшукової діяльності). У цій же статті встановлено порядок вторгнення у житло у випадках, не терплять зволікання, без судового рішення.
Забезпеченню права на недоторканність житла, попередження незаконного входження в нього служить стаття 139 КК РФ, що передбачає заходи кримінальної відповідальності за порушення недоторканності житла.
Стаття 24 Конституції РФ вказує: «Збір, зберігання, користування та розповсюдження інформації про приватне життя особи без її згоди не допускається. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані забезпечити кожному можливість ознайомлення з документами і матеріалами, безпосередньо зачіпають його права та свободи, якщо інше не передбачено законом ».
Закон про оперативно-розшукової діяльності передбачає ряд заходів, в процесі яких здійснюється збір інформації про приватне життя особи. Стаття 7 цього Закону містить перелік підстав для проведення оперативно-розшукових заходів, які обмежують право індивіда на недоторканність приватного життя. Закон передбачає гарантії проти можливих зловживань з боку оперативно-розшукових органів, їх незаконного вторгнення в сферу приватного життя. КК РФ встановлює відповідальність за незаконне збирання або розповсюдження відомостей про приватне життя особи, що складають його особисту чи сімейну таємницю, якщо ці діяння скоєно з корисливої або іншої особистої зацікавленості (ст. 137), а також за відмову в наданні громадянину інформації про зібрані в установленому порядку документах і матеріалах або надання неповної інформації, якщо ці діяння безпосередньо зачіпають права і свободи громадянина (ст. 140).
Проте російське законодавство не регулює способи і порядок збору персональних даних, які визначені в Конвенції Ради Європи 1981 р. «Про охорону особистості і стосовно автоматизованої обробки персональних даних», а також у спеціальних рекомендаціях Кабінету міністрів Ради Європи. На наш погляд, необхідне прийняття Закону, який чітко врегулював би процедуру збору персональних даних, її цілі, а також порядок доступу громадянина до документів і матеріалів, які зачіпають його права і свободи.
Повагу до особистого і сімейного життя пов'язане із захистом честі, гідності і доброго імені людини. Російське законодавство встановило правові процедури, що забезпечують захист цього права. Стаття 150 ЦК України передбачає захист честі, доброго імені, гідності особистості, недоторканності приватного життя, особистої і сімей ної таємниці. Стаття 152 ЦК України встановлює, що громадянин вправі вимагати по суду спростування ганебних його честь, гідність і ділову репутацію відомостей, якщо хто поширив такі відомості не доведе, що вони відповідають дійсності.
Стаття 129 КК РФ передбачає кримінальну відповідальність за наклеп, тобто поширення завідомо неправдивих відомостей, що ганьблять честь і гідність іншої особи або підривають його репутацію; ст. 130 - за образу, тобто приниження честі та гідності іншої особи, виражене в непристойній формі.
Таємниці, пов'язані з особистим і сімейним життям, можуть стати відомими державним органам, посадовим та іншим особам у зв'язку з розслідуванням справи, медичним обстеженням людини, збором і збереженням інформації про особисте життя.
Російське законодавство містить систему гарантій, що забезпечують охорону особистої та сімейної таємниці. Ці правові гарантії закріплені в Законі від 22 лютого 1995 р. «Про органи федеральної служби безпеки», Законі від 16 лютого 1993 р. «Про міліцію», Законі від 12 серпня 1998 року «Про оперативно-розшукову діяльність».
Такі гарантії встановлені також у Сімейному та Кримінальному кодексах, Основах законодавства «Про охорону здоров'я громадян», Законі від 2 липня 1992 р. «Про психіатричну допомогу й гарантії прав громадян при її наданні», Положенні про адвокатуру РРФСР 1980 року.
Таким чином, закон захищає особисті та сімейні таємниці, довірені представникам різних професій - слідчим, оперативно-розшуковим працівникам, лікарям, адвокатам, нотаріусам і ін, встановлюючи різні види відповідальності за їх розголошення. Це дуже важливий аспект поваги особистого і сімейного життя.
Обмеження недоторканності приватного та сімейного життя, передбачені російськими законами, відповідають переліку підставі таких обмежень, що містяться в пункті 2 статті 8 Конвенції, а також у частині 3 статті 55 Конституції Російської Федерації. 1
Російське законодавство відтворює формулювання пункту 1 частини 1 статті 5 Європейської конвенції (ч. 1 ст. 22 Конституції РФ), де йдеться лише про фізичну недоторканості особи, а законні обмеження цього права зводяться до затримань і арештів. Але в галузевому законодавстві РФ особиста свобода і недоторканність особистості трактуються набагато ширше. Зокрема, встановлюються заборони порушувати:
1) фізичну недоторканність особи (охорона життя, здоров'я, тілесна недоторканність, статева свобода), 2) моральну недоторканність (захист частини та гідності); 3) психічну недоторканність (неприпустимість телевізійних сеансів цілительства із застосуванням гіпнозу, застосування методів лікування, що викликають незворотні наслідки для психіки душевнохворих, використання незаконних методів впливу на психіку при виробництві допитів та ін), 4) індивідуальну свободу і особисту безпеку, зокрема при затриманнях і арештах.
Законодавчі акти Росії не повною мірою відповідають Конвенції, а так само практиці Комісії і Суду Європейського Союзу, так як вони передбачають неповну компенсацію шкоди, заподіяної незаконним позбавленням волі.
В Указі Президії Верховної Ради СРСР від 18 травня 1981 р., чинному понині нічого не говориться про відшкодування упущеної вигоди. Указом не передбачена компенсація у випадках, коли винесено обвинувальний вирок, але арешт і затримання все одно були незаконними і необгрунтованими, або винесено обвинувальний вирок, але без позбавлення засудженого свободи, хоча до винесення вироку він утримувався під вартою; чи підсудний засуджений до меншого терміну позбавлення свободи, чим фактично відбутий термін попереднього арешту; або вищестоящий суд змінив кваліфікацію діяння, обсяг обвинувачення, міру покарання таким чином, що термін фактично відбутого покарання виявився більшим, ніж остаточно призначене покарання.
Існує нагальна необхідність прийняти новий закон про відшкодування шкоди особам, постраждалим від незаконного та необгрунтованого позбавлення волі, або включити таку главу в новий КПК РФ. При цьому треба передбачити виплату компенсації особам, незаконно поміщеним у психіатричні установи.
Таким чином, зараз, як ніколи раніше, потрібна цілісна єдина концепція правового захисту людини, яка могла б стати основою для правозахисного законодавства РФ і дослідження проблем охорони людини у всіх сферах суспільного життя. Одним з головних компонентів даної концепції має стати теорія, що розкриває зміст, форму закріплення і гарантії недоторканності особи і сфер її життєдіяльності.
Наступним важливим загальновизнаним принципом є принцип гласності. Суть даного принципу, закріпленого у ст.ст. 24, 29, 33 Конституції РФ, полягає, з одного боку в тому, що юридична діяльність компетентних органів повинна бути відкритою і доступною для громадян, з іншого, - всі державні установи, органи місцевого самоврядування та посадові особи відповідно до закону зобов'язані надавати на вимогу останніх повну достовірну інформацію про свою діяльність за винятком даних, видача яких заборонена законом (див., наприклад, ст. 34 Конституції Республіки Білорусь).
Нарешті, опублікування законів та інших нормативно-правових актів, що стосуються в першу чергу прав, свобод і обов'язків людини і громадянина, є обов'язковою умовою їх застосування (див., наприклад, ст. 41 Конституції Киргизької Республіки). Як випливає з ч. 2 ст. 24, можливість ознайомлення з документами і матеріалами ставляться в залежність від їх безпосереднього зв'язку з правами і свободами запитуючої особи.
У російській правовій системі положення ст.29 і ст.44 Конституції РФ гарантують право на свободу вираження своєї думки (вираз переконань, думки). Свобода творчості та викладання, про яку йде мова в ч.1 ст.44, - це приватний варіант свободи об'ектіровать свої думки. Свобода слова є приватним проявом свободи поширювати інформацію, свободу вираження своєї думки. Свобода вираження думок означає і свободу від примусу вираження своїх думок і переконань (ч.З ст.29).
Принцип гласності знаходить своє закріплення не тільки в національному, але й міжнародному праві. Так, у статті 10 Конвенції про захист прав людини 1948 р. проголошені дві найважливіші взаємопов'язані свободи - свобода вираження своєї думки і свобода інформації. Дані свободи, як показує світовий досвід, є однією з основ демократії, однією з найважливіших передумов реалізації інших прав і свобод та, в кінцевому рахунку, - результатом втілення на практиці принципу поділу влади, створення правової держави.
У найбільш узагальненому вигляді свобода вираження поглядів і свобода інформації закріплені в статті 29 Конституції Російської Федерації, яка говорить: «1. Кожному гарантується свобода думки і слова. 2. Не допускається пропаганда чи агітація, збуджуючі соціальну, расову, національну чи релігійну ненависть і ворожнечу. Забороняється пропаганда соціальної, расової, національної, релігійної чи мовної вищості. 3. Ніхто не може бути примушений до вираження своїх думок і переконань або відмови від них. 4. Кожен має право вільно шукати, одержувати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію будь-яким законним способом. Перелік відомостей, що становлять державну таємницю, визначається федеральним законом. 5. Гарантується свобода масової інформації, цензура забороняється ».
На нашу думку, стаття 29 Конституції Російської Федерації у порівнянні зі статтею 10 Конвенції більш широко трактує свободу вираження думок і свободу інформації. У ній фактично мова йде про декілька взаємопов'язаних свободах, Це свобода вираження своєї думки, думок, ідей, переконань, свобода слова, свобода інформації. Тут свобода слова виступає як одна з форм вираження свободи думки, думок, ідей, переконань. Таким чином, стаття 29 Конституції РФ в певній мірі розширює і розкриває обсяг змісту свободи вираження думок, свободи інформації. Звернемо також увагу на найважливіше положення Основного закону про заборону цензури. Воно має особливе значення для сучасної російської дійсності. Це пов'язано з тим, що в минулі часи цензура була одним з основних засобів по тиску свободи вираження думок, свободи інформації.
Положення, закріплені в статті 29 Конституції, знайшли свій подальший розвиток, деталізацію в цілому ряді нормативних актів. Особливо відзначимо спеціальні закони, безпосередньо пов'язані з даній сфері. Це Закон «Про засоби масової інформації» 1991 року, Федеральний закон «Про інформацію, інформатизації і захисту інформації» 1995 року, Федеральний закон «Про участь у міжнародному інформаційному обміні» 1996 року. Забезпечення свободи вираження поглядів, свободи інформації служать і інші правові акти різного роду державних органів. Наприклад, Закон РРФСР «Про мови народів РРФСР» 1991 року, Укази Президента «Про вдосконалення телерадіомовлення в Російській Федерації» від 6 жовтня 1995 р., «Про заходи щодо забезпечення узгоджених дій органів державної влади у боротьбі з проявами фашизму та інших форм політичного екстремізму в Російській Федерації »від 23 березня 1995 р., Постанова Державної думи« Про виконання в Російській Федерації статті 29 Конституції Російської Федерації »від 10 лютого 1995 р., Постанова Конституційного суду про газету« Известия »від 19 травня 1993
Аналіз зазначених правових актів свідчить про те, що нині чинне російське законодавство про свободу вираження думки, про свободу інформації в основному відповідає положенням статті 10 Конвенції: мати кожному право на свободу вираження своєї думки, поширювати інформацію, ідеї; невтручання державних органів у цей процес у незалежності від державних кордонів; можливість введення з боку держави ліцензування діяльності радіомовних, телевізійних, кінематографічних підприємств; визнання того факту, що свобода вираження поглядів, свобода інформації в суспільстві не можуть бути абсолютними і пов'язані з певними обов'язками, відповідальністю, у зв'язку з чим пов'язані з формальностями , умовами, обмеженнями, штрафними санкціями, встановленими державою, необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності, громадського спокою, запобігання заворушенням, злочинам, захисту здоров'я, моральності, репутації, прав інших осіб, розголошення інформації, отриманої конфіденційно, підтримання авторитету , неупередженості правосуддя; визначення всіх можливих обмежень законом.
Слід зазначити, що для приведення російського законодавства і практики його правозастосування, пов'язані зі свободою вираження поглядів і свободою інформації, у відповідність до стандартів Ради Європи і перш за все до статті 10 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, необхідно прийняти ряд законодавчих та практичних заходів . Представляється, що трансформація у внутрішнє право різного роду приписів Ради Європи в даній сфері буде проводитися, насамперед, шляхом їх прямого відтворення в поточному російському законодавстві. Багато проблем можна було б вирішити шляхом прийняття двох нових вузлових комплексних законів - «Про право на свободу вираження поглядів в Російській Федерації» і «Про право на інформацію в Російській Федерації».
Принцип гласності лежить, як правило, в основі правозастосування (наприклад, ст. 9 ЦПК РРФСР, ст. 18 УПК РСФСР). Він передбачає відкритий розгляд справ у всіх правозастосовних органах, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам охорони державної або комерційної таємниці. Гласність забезпечує вирішення виховних і превентивних завдань, невідворотність відповідальності за правопорушення, сприяє підвищенню відповідальності правопріменітелей за винесене рішення і вдосконалення їх роботи.
Спеціальні правила діють і стосовно оголошення особистого листування і телеграфних повідомлень. Відповідно до ст. 176 ЦПК РРФСР з метою охорони таємниці листування і телеграфних повідомлень особисте листування та особисті телеграфні повідомлення громадян можуть бути оголошені у відкритому судовому засіданні тільки за згодою осіб, між якими це листування і телеграфні повідомлення відбувалися. В іншому випадку таке листування і телеграфні повідомлення оголошуються та досліджуються у закритому судовому засіданні.
Підстави розгляду справи в закритому судовому засіданні і порядок вирішення цього питання поширюються також на стадії касаційного і наглядового виробництва. Діють вони і при перегляді вступили в законну силу рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.
Закрите судове засідання має проводитися лише у випадках, передбачених у законі. Питання про його проведення може бути поставлений як за ініціативою суду, так і з ініціативи учасників процесу (сторін, третіх осіб, прокурора, представників громадськості, свідків).
Закритим може бути як все судове засідання у справі, так і його частини, наприклад, пояснення сторін, допит свідка, експерта.
Про проведення закритого судового засідання або його частині суд зобов'язаний винести ухвалу з докладними мотивами прийнятого рішення.
Незалежно від того, як слухалася справа, у відкритому чи закритому судовому засіданні, частина чи засідання була закритою або все повністю, рішення суду повинно бути у всіх випадках проголошено публічно.
Ця регламентація у своїх принципових положеннях збігається з загальновизнаними нормами міжнародного права у сфері здійснення правосуддя. Так, п. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права встановлює: «Кожен має право при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, або при визначенні його прав і обов'язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і відкритий розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону. Преса і публіка можуть не допускатися на весь судовий розгляд або його частина з міркувань моралі, громадського порядку або національної безпеки в демократичному суспільстві, або коли того вимагають інтереси приватного життя сторін, або - в тій мірі, в якій уго, на думку суду, суворо необхідно, - при особливих обставинах, коли публічність порушувала б інтереси правосуддя; проте будь-яке судове рішення у кримінальній або цивільній справі повинна бути публічною, за винятком тих випадків, коли інтереси неповнолітніх вимагають іншого чи коли справа стосується матеріальних спорів або опіки над дітьми ».
Послідовна реалізація принципу гласності є передумовою об'єктивної юрисдикційної діяльності судів при здійсненні публічного контролю за його роботою. Разом з тим він відіграє важливу роль у формуванні правосвідомості громадян.
На принципі гласності засновано все правозастосування. У даному аспекті принцип гласності передбачає відкритий розгляд справ у всіх правозастосовних органах. Гласність забезпечує вирішення виховних і превентивних завдань, невідворотність відповідальності за правопорушення, сприяє підвищенню відповідальності правопріменітелей за винесене рішення та вдосконалення їх роботи.
Підводячи підсумок розгляду принципу гласності, можна відзначити, що він значною мірою є основоположним як у правореалізаціонной так і правотворчої практиці.
В аспекті правотворчої практики суть принципу гласності виражається, з одного боку, в тому, що юридична діяльність усіх компетентних органів повинна бути відкритою і доступною для громадян, з іншого, - в тому, що всі державні установи, органи місцевого самоврядування та посадові особи відповідно до закону зобов'язані надавати громадянам (їх колективам, об'єднанням, організаціям) на вимогу останніх повну і достовірну інформацію про свою діяльність за винятком даних, видача яких заборонена законом.
Принцип відповідальності за винне діяння полягає в тому, що правопорушник підлягає юридичної відповідальності тільки за ті діяння і які настали шкідливі наслідки, щодо яких встановлено вина у формі умислу або необережності (глава 5 КК РФ ін.)
У Конституції РФ зазначено, що ніхто не може нести відповідальність за діяння, які на час їх вчинення не визнавалося правопорушенням (ст. 54), що кожен обвинувачуваний у скоєнні злочину вважається не винним, доки його вину не буде доведено в передбаченому законом порядку і хто розпочав законної сили вироком суду (ст. 49). Заходи примусу застосовуються за конкретні протиправні діяння. Ще римські юристи вказували: «Ніхто не повинен підлягати покаранню за свої думки». Презумпція невинності є об'єктивним правовим становищем. Пред'являючи особі обвинувачення, органи розслідування вважають його винним у вчиненні злочину, проте його провину необхідно довести. Закон пов'язує можливість визнання особи винною з обов'язковим проведенням судового розгляду. Обвинувачений вважається невинним до тих пір, поки щодо нього не буде винесено обвинувальний вирок суду, що вступив у законну силу.
Загальновизнаним є принцип відповідальності за винне діяння. Презумпція невинності (omnis indemnatur pro innoxis legibus habetur) означає, що кожен незасуджених розглядається правом як невинний. Презумпція невинності є елементом презумпції добропорядності громадян, тобто презумпції їх невинуватості не тільки у вчиненні злочину, а й будь-якого іншого правопорушення.
Правило ст. 49 Конституції РФ поширюється не тільки на обвинуваченого, а й на затриманого. У цілому дана норма в якості норм прямої дії містить заборону на звернення з ким-небудь як з винним у відсутність вступило в законну силу обвинувального вироку суду.
На перший погляд може здатися, що принципом, сформульованим у ст.49, суперечать правила КПК України. Допускають припинення кримінальної справи за так званим «нереабілітуючих» підставах постановою органів дізнання, слідчого, прокурора або суду (ч.1 ст.5, CT. CT .6-10 КПК). Наприклад, амністування до суду є спростування презумпції невинності.
Однак Європейська комісія з прав людини зазначила, що порядок спростування презумпції невинуватості може розрізнятися «з урахуванням важливості того, що поставлено на карту, з додатковими гарантіями права на захист» -
Частина 2 ст.49 Конституції РФ забороняє покладати на обвинуваченого обов'язок доводити свою невинність. Значення правил про неприпустимість перекладання обов'язку доведення на обвинуваченого полягає в тому, що таким чином усувається залежність висновків органів дізнання, прокуратури, слідства і суду від бажання і можливості обвинуваченого доводити свою невинність. Розглянуте конституційне положення є важливим гарантом права обвинувачуваного на захист від необгрунтованого обвинувачення і засудження.
З принципу презумпції невинуватості випливає, що непереборні сумніви у винуватості особи тлумачаться на користь обвинуваченого (ч.З ст.49 Конституції РФ), також випливає, що недоведена винність рівносильна доведеною невинності. Це правило носить абсолютний характер і не знає винятків. На практиці дана аксіома не завжди реалізується.
Принцип презумпції невинуватості є одним з основоположних положень статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини. Вона не може вимагати неможливого - того, що жоден невинна людина ні за яких обставин не може бути визнаний винним. Але в той же час будь-яка людина, навіть винний, має право вважатися невинною доти, поки не буде винесено остаточне рішення. Право вважатися невинним має кілька аспектів і наслідків - як відносних, так і абсолютних. Найбільш очевидним і відомим виразом цього права є принцип in dubio pro reo - обвинувачений має право на сумнів у його користь. Це означає, що тягар доказування несе головним чином звинувачення і, навіть якщо сам суд зобов'язаний розслідувати факти (що має місце в деяких системах) будь-які сумніви щодо доказів повинні тлумачитися на користь захисту. Право вважатися невинним застосовується лише до особи, обвинуваченому в кримінальному злочині, і, отже, не діє у зв'язку з «реалізацією громадянських прав і обов'язків».
При тлумаченні права вважатися невинним Європейська комісія та Європейський суд з прав людини взяли за основу вельми вузький і формальний підхід, особливо в порівнянні з широким тлумаченням ними поняття «справедливий розгляд справи», сформульованого у пункті 1 статті 6 Конвенції. У міжнародній практиці самий вичерпний перелік функцій і якостей презумпції невинності міститься у справі Барбера, Мессеге і Хабарда, за яким заявники стверджували, що в процесі кримінального судочинства проти них був допущений ряд процесуальних порушень, які представляли собою ущемлення їх прав, передбачених статтею 6. Вирішуючи питання про застосування статті 6 Конвенції, Європейський суд з прав людини сформулював критерії, що визначають здійснення права вважатися невинним, зокрема, щоб при виконанні своїх обов'язків члени суду не виходили з упередження, що обвинувачений скоїв злочин, у якому його обвинувачують; тягар доказування несе обвинувачення, і будь-який сумнів тлумачиться на користь обвинуваченого. З цього також випливає, що обвинувачення повинно повідомити обвинуваченого про порушених проти нього справу, з тим щоб він міг відповідним чином підготувати і представити свій захист; воно також має представити докази, достатні для його засудження.
Незважаючи на цю чітке формулювання положення про невинність особи відповідно до пункту 2 статті 6 Конвенції, Європейський суд з прав людини прийняв рішення про відсутність порушення у вказаному вище прикладі, навівши як обгрунтування наступні аргументи: порушення принципу презумпції невинуватості має місце в тому випадку, коли обвинувачений ще не визнаний винним у відповідності з законом, а ухвалене щодо нього судове рішення відображає думку, що він винен. З показань свідків у даній справі не випливає, що під час судового розгляду і, зокрема, судового процесу іспанський суд першої інстанції або головуючий на ньому суддя прийняли рішення або зайняли позицію, що відображають таку думку 1.
Це обмежувальне тлумачення права вважатися невинним характерно для всього створеного Конвенцією прецедентного права. Комісія застосовує вищезгаданий принцип щодо дій будь-якого представника держави, а не тільки судового органу. У справі проти Швейцарії заявниця стверджувала, що деякими своїми висловлюваннями по телебаченню федеральний радник порушив її право вважатися невинною у відповідності до пункту 2 статті 6. Комісія заявила: передбачений пунктом 2 статті 6 Конвенції принцип презумпції невинності, безсумнівно, являє собою в першу чергу процедурну гарантію, що застосовується щодо будь-якого кримінального провадження. На думку Комісії, сфера його застосування виходить за ці рамки. Сформульований у цій статті основоположний принцип захищає кожного від поводження з ним державних посадових осіб як з винним у скоєнні злочину до встановлення цього факту компетентним судом. Отже, державні посадовці порушують пункт 2 статті 6 Конвенції, якщо оголошують будь-яка особа відповідальним за злочинні дії до визнання цього судом. Це, зрозуміло, не означає, що влада не повинна інформований, громадськість про кримінальне розслідування.
Вони не порушують пункт 2 статті 6 Конвенції, якщо заявляють про наявність підозр, про арешт відповідних осіб, про визнання ними своєї провини і т. д. У той же час офіційне оголошення кого б то не було винним є неприпустимим 1.
Презумпція невинності тісно пов'язана з правом на юридичний захист, яке являє собою «право на захист своїх інтересів не тільки обвинуваченим (підсудним) в кримінальному процесі, а й право на захист своїх інтересів перед будь-яким правозастосовним органом, який розглядає питання про порушені права і свободи громадян» 2.
Принцип відповідальності за провину пронизує всі галузі права та основні типи юридичної практики в правовій системі російського суспільства.
Одним із загальновизнаних принципів права є принцип справедливості.
Справедливість - дуже ємне поняття, що охоплює як всю сукупність суспільних відносин, так і відповідні політичні, правові і моральні відносини. У справедливості знаходить також відображення відносно самостійне розвиток морального і політико-правової свідомості суспільства. Справедливість - не абстрактна категорія, відірвана або стоїть над реальними інтересами нації, суспільства, окремих людей. Справедливість є тією категорією, яка застосовується в оцінці суспільних відносин, поведінки людей, соціальних норм. Поняття «справедливість» застосовується, по-перше, в сенсі соціально-політичного, морального ідеалу, по-друге, як оцінка, в якій враховується співвідношення окремих інтересів людей, колективів, соціальних спільнот, держав, по-третє, як принцип і норма. Часто під поняттям «справедливе» розуміється істинне, правдиве.
Не можна не відзначити філософський підхід до розуміння справедливості. Філософи оцінюють це поняття по-різному. Для одних це категорія любові і щастя (Фейєрбах). Для інших - добро (Мур). Для третіх - совість (Мільнер-Ірінін). Але всі вони висувають на перший план категорію справедливості як провідну моральну ідею людства.
Критерій справедливості підпорядкований поступальному розвитку людського суспільства, загальним критерієм морального прогресу. Поняття справедливості включає і властивість, якість заходів у визначенні співвідношення соціальних дій людей та їх реального становища. Професор В.П. Тугарінов зазначає, що «справедливість є правильна міра відплати або вимоги». На це ж властивість справедливості зазначається в «Словнику з етики», де роз'яснюється, що поняття справедливості «включає співвідношення між роллю окремих людей в житті суспільства та їх соціальним становищем, між діянням і заплата (злочином і покаранням), гідністю людей і його винагородою, правами і обов'язками ». 3
Справедливість є загальним принципом всієї юридичної діяльності. Колись древні юристи, підкреслюючи особливе значення справедливості для діяльності органів юстиції, стверджували, що jus est ars boni et aegui (право - є мистецтво добра і справедливості).
Справедливість у праві є правильна, відповідна суспільним закономірностям, суспільному прогресу, розвитку людської особистості оцінка і закріплення суспільних відносин 4.
Справедливість як соціально-етичний критерій застосовується для оцінки права, його норм та інститутів. Оцінка діючих норм права з моральних позицій необхідна для роботи з удосконалення правового регулювання, тому що при збігу певних обставин в нормі права може бути виражена не повна справедливість, а хибне уявлення про неї. Справедливість і уявлення про справедливість у конкретному випадку можуть і не збігатися. Судження про справедливість норм права - це оцінка повноти вираження справедливості в ній, відповідності її поставленим цілям правового регулювання.
Справедливість правової норми передбачає наукову обгрунтованість, істинність відображення в ній вимог закономірного розвитку суспільства, облік безпосередніх та більш віддалених цілей, що стоять перед нею. Тому справедливість норми права виявляється як в оцінці самої норми, так і цілі, якій підпорядкована норма 1.
Принцип справедливості «є постійна і незмінна воля кожному віддавати по заслугах» (justitia est constans et perpetua voluntas suum cuigue tribuere). Він носить нормативно-оціночний характер. Його роль у правозастосовчій практиці повинна розглядатися принаймні в чотирьох аспектах. По-перше, справедливість закладена в самому змісті права, в тих суспільних відносинах, формою яких право є. По-друге, сама діяльність суб'єктів права повинна бути пронизана ідеями неупередженості, істинності, правильності, законності, чесності і ^. (Judex aequitatem semper spektare debet - суддя завжди повинен мати на увазі справедливість). Римські юристи вважали, що не тільки в сумнівних справах слід давати більш справедливий і безпечне тлумачення (in re dubia, benigniorem interpretationem sequi, non minis justius est quam tutius), але й «у всіх юридичних справах юстиція і справедливість мають перевагу перед суворим розумінням права »(placuit in omnibus rebus praecipiam esse justitiae quam stricti inris rationen). По-третє, винесене юридичне рішення, що встановлює права та обов'язки, заходи заохочення та юридичної відповідальності, повинні за формою й суттю бути справедливими, тобто враховувати всі обставини і відповідати ступеню скоєного вчинку. І, нарешті, реалізація даного принципу в правозастосовчій практиці повинна служити найважливішим юридичним засобом найбільш повного здійснення соціальної справедливості у всіх сферах суспільного життя.
Цей принцип відображає одну з основних завдань юридичної практики. Зазвичай про нього говорять у випадку притягнення особи до юридичної відповідальності і застосування покарання. Але не в меншій мірі, як показує життя, справедливість потрібна при призначенні нагороди.
Особливе значення принцип справедливості має для кримінального права і кримінального правосуддя. Мабуть, не випадково слово «justice" в англійській мові одночасно означає і справедливість і правосуддя.
Як етична, оціночна категорія, яка свідчить про істинність, правильності певної поведінки, справедливість проявляється в кримінальному праві в різних аспектах. Перший з них, найбільш очевидний, стосується справедливості призначення покарання. 1 Справедливим може бути визнано таке покарання, вид і розмір якого строго відповідає тяжкості вчиненого злочину, особистості засудженого, всім об'єктивним та суб'єктивним обставинам цієї конкретної справи. Але для того, щоб суд, що розглядає конкретну справу, міг призначити справедливе покарання, законодавець має встановити справедливу санкцію за діяння, які підпадають під дію КК РФ. Категорія справедливості впливає на формування переліку злочинних діянь, передбачених кримінальним законом. Тобто при криміналізації (декриміналізації) певного кола суспільних відносин законодавець повинен враховувати моральні, етичні уявлення громадян про справедливість або несправедливість покарання за злочини.
Розрізняють чотири форми реалізації правових норм: дотримання норм, виконання обов'язків, використання суб'єктивних прав, застосування норм права 1. З огляду на те, що в нормах, що визначають кримінальну відповідальність, найхарактерніше проявляється принцип справедливості та їх застосування невідривно від діяльності владних структур, зупинимося лише на останній з названих форм.
Здійснення принципу справедливості при реалізації кримінальної відповідальності багатоаспектне. Це пояснюється необхідністю подальшої соціально-юридичної оцінки посягання, яка на основі правових критеріїв проводиться органами слідства і судом стосовно кожного індивідуально неповторним акту суспільно-небезпечної поведінки. Без такої конкретизації, врахування особливостей суб'єкта злочину застосування норми не сприятиме виконанню цілей покарання, опиниться в суперечності з більшістю принципів кримінального права, в першу чергу, принципами рівності громадян перед законом, гуманізму, і т.д. Найбільші труднощі в реалізації принципу справедливості на практиці, мабуть, спостерігаються при розмежуванні злочинного і неприступної поведінки, визначенні малозначність діяння, звільнення від кримінальної відповідальності і покарання, призначення покарання, кваліфікації злочинів з так званими оціночними ознаками. Гарантією дотримання справедливості можуть служити лише її обгрунтовані, чітко позначені в законі або постановах вищих судових інстанцій критерії, керуючись якими, слідчий чи суд повніше, чіткіше усвідомити волю законодавця, зведуть до мінімуму можливість несправедливого рішення. Звичайно, такі критерії є, без них притягнення до кримінальної відповідальності в рамках закону взагалі нездійсненно. Слід, однак, підкреслити, що назріла необхідність системного підходу до вироблення критеріїв і гарантій справедливості. У цьому плані поглиблена розробка категорії «суспільно небезпечна поведінка» може виявитися дуже перспективним напрямком.
Принцип рівності громадян перед законом викладений у ст. 4 нового КК РФ: "Особи, які вчинили злочини, рівні перед законом і підлягають кримінальній відповідальності незалежно від статі, раси, національності, мови, походження, майнового і посадового положення, місця проживання, ставлення до релігії, переконань, належності до громадських об'єднань, а також інших обставин ". Значне текстуальний збіг з ч. 2 ст. 19 Конституції Російської Федерації тут невдало. Конституційні норми не слід відтворювати в галузевому законодавстві. Це, по-перше, навряд чи зміцнює цілісність Конституції, а по-друге, зайве - Конституція має вищу юридичну силу і пряму дію (ч. 1 ст. 15 Конституції РФ). Нарешті, по-третє, запозичення змісту окремих її норм до кінця не вирішує проблеми вираження принципу рівності громадян перед кримінальним законом. Так, безсумнівно, що звільнення від відповідальності і пом'якшення покарання в силу посадового становища особи, яка вчинила злочин, є порушенням принципу рівності громадян перед законом. Разом з тим ст. 4 КК РФ також ясно виключає і можливість встановлення або посилення відповідальності осіб, які використовували своє посадове становище для вчинення більш небезпечних злочинів. А рівна відповідальність за нерівні за суспільної небезпеки діяння - це не менш грубе порушення даного принципу. Оскільки рівність перед законом засноване на рівності суспільної небезпеки скоєних злочинів, цей принцип означає, перш за все, те, що особи, які вчинили однакові за характером і ступенем суспільної небезпечності злочину, рівні у відповідальності перед законом.
Таким чином, справедливість - це не тільки етична, філософська категорія, а й правовий принцип, що регулює певні суспільні відносини і відповідні цим відносинам вчинки і дії людей, їх колективів і організацій. Діяльність суб'єктів права згідно з цим принципом повинна бути пронизана ідеями неупередженості, істинності, правильності, чесності і т.д.
Висновок
Підводячи підсумок дослідження теми випускної кваліфікаційної роботи ми вважаємо за необхідне зробити наступні основні висновки і рекомендації.
Найбільш важливі результати дослідження полягають у наступному:
1.Предшествующая історія Росії показала, що якщо досягнення певних цілей несумісне з принципами права, то дана мета не може бути досягнута за допомогою закону. Тому реалізація принципів - ключове питання демократизації та зміцнення законності в Російській Федерації.
Вперше у вітчизняній юриспруденції на загальнотеоретичному та монографічному рівні здійснено спробу створення цілісної наукової концепції принципів права, встановлення їх місця і ролі у правовій системі суспільства.
2.Под принципом права розуміється універсальне, істинне, фундаментальне, нормативно-правовий припис (початок, вимога, імператив і т.п.), яке визначає загальну спрямованість правового регулювання, високу якість і ефективність юридичної практики (правотворчої, правозастосовчої і т.д .).
Принципи відображають сутність права, внутрішню єдність норм права і тому виступають в якості особливого елементу змісту та системи права. Вони нерозривно пов'язані з розумінням права як єдиної цілісної системи. Принципи права забезпечують внутрішню єдність всієї системи права, включаючи окремі галузі, інститути та інші правові спільності. Без принципів, які пронизують право в цілому, не може бути єдиної системи, взаємоузгодженості окремих його частин. Загальні, галузеві та інші принципи права забезпечують цілеспрямований вплив на поведінку людей, їх колективів і організацій.
Принципи права є синтезують положеннями, ідеологічної та нормативної основою походження, розвитку й функціонування всіх правових явищ. Вони визначають нормотворчу і правозастосовну. інтерпретаційну і правосістематізірующую діяльність, забезпечують функціонування механізму правового регулювання, є критеріями оцінки правомірності рішень органів держави і дій громадян, формують правове мислення і правову культуру населення та посадових осіб.
Серед суттєвих ознак поняття «принцип права» ми виділяємо наступні: а) закріплення принципу в нормативно-правовому акті; б) предметну визначеність, в) цільову спрямованість; г) нормативність; д) стабільність; е) універсальність; ж) істинність; з) взаємозв'язок і обумовленість принципів права з реальною дійсністю.
Кожен принцип права має досить складну структуру. Він складається з різноманітних юридичних імперативів, які тісно взаємопов'язані і взаємодіють між собою. Від норм права принципи відрізняються тим, що не містять санкцій, а нерідко і інших елементів структури норми (гіпотезу, диспозицію). Вони мають дуже високий рівень узагальнення і абстрагування нормативних приписів.
3. Принципи права можна класифікувати за різними підставами. В основу класифікації принципів права беруться різні критерії. У залежності від того, основу якої нормативно-правової спільності становлять принципи права, їх можна класифікувати на такі види: а) вихідні початку, що відображають основу окремих інститутів, б) міжінституційних керівні положення; в) принципи підгалузей права; г) галузеві принципи права; д) міжгалузеві нормативно-керівні початки: е) загальні для кожної національної правової системи; е) принципи, що відображають особливості тієї чи іншої правової сім'ї; ж) принципи міжнародного права: і) принципи окремих спільнот; к) загальновизнані принципи права.
Важливим критерієм їх класифікації є та чи інша сфера суспільного життя, яка знаходить відображення у змісті зазначених нормативно-правових приписів і яка піддається їх юридичному впливу.
За сферою дії в механізмі правового регулювання всі нормативно-керівні початку поділяються на принципи юридичної практики, правового статусу особи, юридичної відповідальності і т.п. Так, до вихідних початків реалізації юридичної відповідальності, відносяться, наприклад, принципи невідворотності, персоніфікованості, доцільності та ін
Усі принципи права можна класифікувати в залежності від способів їх зовнішнього вираження в тих чи інших формально-юридичних джерелах. Вони закріплюються в міжнародних нормативно-правових актах і договорах, конституціях та конституційних законах, звичайних законах і навіть підзаконних актах.
4. Принципам права властива наявність двох специфічних функцій: внутрішньої і зовнішньої. Внутрішня складається у впливі на їх систему юридичних норм, що забезпечують її несуперечність і узгодженість. Всі нормативні приписи повинні логічно випливати із змісту принципів і точно їм відповідати. Це дозволяє здійснювати правове регулювання на єдиних засадах та забезпечити їх максимальну ефективність. Реалізуючи внутрішню функцію, керівні положення обслуговують певний нормативний масив. Вплив на суспільні відносини відбувається тут опосередковано-через обумовлені ними конкретні юридичні норми.
Зовнішня функція принципів права полягає у безпосередньому регулюванні поведінки суб'єктів суспільних відносин. Причому вона не обмежується тільки рамками правозастосування, а характерна для правотворчості, тлумачення і систематизації права.
Закріплені в Конституції РФ і поточному російському законодавстві принципи права в даний час носять декларативний характер, оскільки відсутні економічні, політичні, організаційні, юридичні й інші гарантії та механізми їх реалізації в повсякденному житті суспільства.
З урахуванням теорії і практики міжнародного права під загальновизнаними принципами слід розуміти принципи, отримали загальне визнання.
Загальновизнані принципи виступають в якості загальнообов'язкових вимог, юридичних імперативів, нормативно керівних начал, тобто відносяться до загальних, універсальним принципам права якими повинні керуватися всі суб'єкти юридичної практики. До критеріїв загальновизнаних принципів права можна віднести наступні:
вони є імперативами для більшості правових систем;
розкривають природу права;
первинні по відношенню до інших принципам права;
надають глобальний вплив на багато системи суспільства;
визнаються майже усіма державами, незалежно від їх соціально-політичних систем.
7. Центральним і універсальним загальновизнаним принципом є принцип законності, під яким слід розуміти вимога суворого дотримання (застосування тощо) законів та заснованих на законах інших правових актів. Важливим імперативом тут є верховенство закону над іншими правовими актами.
Принцип законності має свій набір імперативів специфічний для кожної галузі права (сфер суспільного життя, юридичної практики і т.п.).
8. Важливим загальновизнаним принципом є принцип верховенства права, який отримав широке поширення в міжнародному праві та зарубіжному законодавстві. Даний принцип включає якісну характеристику закону, його доступність, певну передбачуваність, тобто передбачення наслідків його реалізації, а також ефективність юридичних способів здійснення і захисту інтересів суб'єктів права і т.д.
9.К числа загальновизнаних належить принцип юридичної рівності. Дане фундаментальне початок у правовій системі Росії включає, наприклад, такі імперативи:
а) рівність суб'єктів РФ, яке полягає в рівноправності суб'єктів РФ в їх відносинах з федеральними органами державної влади;
б) рівність конституційних прав, свобод і обов'язків суб'єктів права, незалежно від їх фактичних відмінностей;
г) рівність всіх перед законом і судом;
д) рівність усіх форм власності, і т.д.
10.Общепрізнанним принципом, на наш погляд, є принцип демократизму, який виражається в тому, що в основі права повинні лежати загальні блага, «загальнокорисної». Закони повинні виражати волю й інтереси переважної більшості суспільства.
Демократизм в російській правовій системі передбачає участь населення у формуванні волі більшості суспільства, закріплення її в процесі правотворчості, здійсненні правотворчих повноважень населенням безпосередньо, або через своїх представників в органах державної влади і місцевого самоврядування, демократичної процедури розробки, обговорення, прийняття та оприлюднення правотворчих рішень.
П. Гуманізм - суперпрінціп всієї правової системи. Вираз «вища цінність» - це не юридична, а моральна категорія. Коли ж вона закріплена в нормативних актах, то перетворюється на категорію правову, тобто в обов'язкове правило для всіх членів суспільства. У юридичній практиці принцип гуманізму повинен бути спрямований на задоволення матеріальних, духовних та інших потреб та інтересів людини, своєчасне і правильне здійснення його прав і свобод, служити надійним засобом охорони життя, здоров'я, честі, гідності, житла і т.д.
Закріплюючи в ст. 2 Конституції РФ принцип гуманізму, який виражається в тому, що людина, її права і свободи визнаються найвищою цінністю в суспільстві і державі, тим самим РФ виконує вимоги демократичного міжнародного співтовариства.
12.В якості самостійного загальновизнаного положення ми виділяємо принцип недоторканності особи і сфер її життєдіяльності.
Структурними елементами даного принципу є: особиста недоторканність, недоторканність власності, недоторканність приватного життя, недоторканність житла, та ін
Суть принципу недоторканності особи і сфер її життєдіяльності полягає в неприпустимості зазіхань на індивідуальну свободу, особисту безпеку, приватне життя людини й у необхідності ефективної державно-правового його захисту. Цей принцип лежить в основі юридичного механізму забезпечення всіх особистих прав людини, проголошених як національним, так і міжнародним законодавством.
13.Суть принципу гласності, з одного боку, в тому, що юридична діяльність компетентних органів повинна бути відкритою і доступною для громадян, з іншого - в тому, що всі державні установи, органи місцевого самоврядування та посадові особи відповідно до закону зобов'язані надавати на вимогу останніх повну і достовірну інформацію про свою діяльність за винятком даних, видача яких заборонена законом. Можливість ознайомлення з документами і матеріалами ставиться в залежність від їх безпосереднього зв'язку з правами і свободами запитуючої особи.
14.Содержаніем принципу відповідальності за вину є те, що ніхто не може нести відповідальність за діяння, які на час їх вчинення не визнавалося правопорушенням, що кожен обвинувачуваний у скоєнні злочину вважається невинним, поки його винність не буде доведена в передбаченому законом порядку і хто розпочав в законну силу вироком суду. Заходи примусу застосовуються за конкретні протиправні діяння.
Непереборні сумніви у винуватості особи тлумачаться на користь обвинуваченого. Недоведена вина рівносильна доведеною невинності. Це правило носить абсолютний характер і не повинно мати винятків.
15.Достаточно "багатим" за змістом є принцип справедливості. По-перше, справедливість закладена в самому змісті права, в тих суспільних відносинах, формою яких виступає право. По-друге, сама діяльність суб'єктів права повинна бути пронизана ідеями неупередженості, істинності, правильності, законності, чесності і т.д. По-третє, винесене юридичне рішення, що встановлює права та обов'язки, заходи заохочення та юридичної відповідальності, повинні за формою й суттю бути справедливими, тобто враховувати всі обставини і відповідати ступеню скоєного вчинку. І, нарешті, правозастосовна практика даного принципу повинна служити найважливішим юридичним засобом найбільш повного здійснення соціальної справедливості у всіх сферах суспільного життя.