Реформа природний монополій
Фінанси структуроутворюючих компаній - «Газпрому», РАТ «ЄЕС», АТ «Російські залізниці» залишаються вкрай непрозорими не тільки для зовнішніх спостерігачів, але і для співвласників-акціонерів. Це стосується як витрат, так і фінансових потоків, аналіз яких утруднений складною і багато в чому заплутаною системою внутрішнього обліку, перехресним субсидуванням, великою кількістю дочірніх і аффільованість структур, непрофільних активів. Багато чого залишається неясним і в частині мотивів прийнятих інноваційних рішень. У той же самий час відбувається постійний тиск з боку цих монополій, спрямоване на регулярне й значне підвищення цін і тарифів на їх продукцію і послуги.
У зв'язку з цим впровадження фінансової та адміністративної прозорості в роботу природних монополій дозволить оздоровити їх фінансовий стан, навести порядок в їх фінансовій звітності, відсікти структури, які зайняті корупційною діяльністю. Обстановка фінансової та адміністративно-управлінської прозорості дозволить потім зайнятися реструктуризацією РАТ «ЄЕС», «Газпрому», «РЖД», «Связьинвеста" і т.д. Тільки гласність і відкритість діяльності російських монопольних гігантів стане умовою їх розукрупнення та часткової приватизації.
Поділ сектора, в рамках якого буде зберігатися державна монополія, і секторів, в яких буде заохочуватися приватна конкуренція, повинно бути проведено на першому етапі реформ спеціальним уповноваженим урядовим органом на основі чітко визначених критеріїв і при публічному контролі з боку Державної думи і Ради Федерації. Приватизація активів у цих секторах повинна проводитися гласно і на конкурсній основі незалежної державною структурою на основі спеціальних законів, які мусить прийняти Федеральне Збори.
Реформа житлово-комунального господарства
У реформі ЖКГ, так само як і в реформах природних монополій, першочерговим кроком має бути забезпечення прозорості цієї сфери. Це дозволить суспільству контролювати і вести аналіз функціонування житлово-комунального господарства. Наслідком громадського контролю стане неминуча ліквідація бізнес-структур, які паразитують на об'єктах ЖКГ. Наступний крок - скасування будь-яких пільг для комерційних організацій, що надають комунальні послуги населенню. Це повинно бути обов'язковою умовою ліцензування подібних організацій, так як вони експлуатують тіньові відносини у цій сфері послуг.
Необхідно також забезпечити формування системи обліку реальних обсягів споживаних населенням послуг, визначення мінімального набору послуг, за відсутності якого не може стягуватися плата за комунальні послуги. Прозорість діяльності ЖКГ, таким чином, є основою всієї реформи, суть якої в ліквідації причин корупції, тіньових відносин у цій сфері.
Пропонується акціонувати підприємства ЖКГ та передати в приватні руки. На сьогодні, у Росії частка збиткових підприємств ЖКГ сягає 60 відсотків.
Податкова реформа
Ця податкова реформа в сучасних умовах - це система заходів, які забезпечують для платника податків відкритість і прозорість усіх форм оподаткування. Необхідно створити ефективні антистимулом для неплатників, аж до фактичного блокування їх підприємницької активності. Слід сприяти зниженню податкового тягаря до оптимального рівня. Податкова система повинна стимулювати створення нових робочих місць, нових виробництв, малого і середнього бізнесу. Одним з головних умов податкової реформи є підвищення ефективності податкових служб, викорінення корупції в їхніх рядах. Вирішити ці проблеми можливо тільки в умовах гласності та відкритості їх діяльності.
Президент Росії на економічному форумі в Красноярську Медведєв Д. заявив, що закон про нову ставку ПДВ повинен бути прийнятий "якомога швидше".
Другий блок - інноваційний. Медведєв пообіцяв податкові послаблення компаніям, які вкладаються в переоснащення виробництва. Зокрема, більш гнучку систему амортизації і стимулювання витрат на дослідно-конструкторські розробки шляхом більш швидкого списання витрат на них.
Третій блок - соціальний. Медведєв запропонував повністю звільнити від обкладення ПДФО, ЕСН і податку на прибуток витрати на освіту, пенсійне забезпечення і медичне обслуговування [45]
Реформа фінансового сектору
Важливою сферою, де існуючі інститути вимагають термінових зусиль з боку держави щодо викорінення умов для корупції, є фінансовий сектор. У цій сфері необхідно швидше домагатися більшої прозорості кредитних установ, включаючи переведення їх на міжнародну систему фінансової звітності в бухгалтерському обліку. Слід розкривати інформацію про структуру власності, про власників банків, відкритої оцінки капіталу. Це буде сприяти усуненню тіньових фінансових операцій в банківському секторі. Між тим в даний час у Москві функціонує понад 700 банків, а в Нью-Йорку - центрі фінансового світу - лише 60. Про що говорить це зіставлення кількостей банків? Тільки про одне - про відмивання банками в Москві «брудних» грошей.
Необхідно внести в законодавство вимоги про чітко визначеної відповідальності власників за зобов'язання їх кредитних установ, почати роботу зі збору інформації про кредитну історію позичальників. Принципово важливо працювати з відновлення довіри вкладників до банківської системи, в тому числі і ведучи відбір банків для включення в систему гарантування вкладів населення. Тим часом багато приватні банки не вміють, та й не бажають працювати для досягнення такої довіри. Тому люди в цих умовах вибирають великі державні банки для зберігання своїх заощаджень. Приватним банкам, щоб вистояти в конкурентній боротьбі, доведеться радикально поліпшувати своє корпоративне управління і слідувати принципам відкритості і прозорості.
Цілком очевидно, що   корупція в Росії носить системний характер, будучи симптомом глибших проблем нашого суспільства. У зв'язку з цим, боротьба з   корупцією також повинна носити системний характер.
Особливу роль у боротьбі з корупцією відіграють організації, які ведуть постійний контроль, регулюють, освічують, докладаючи всіх зусиль для протистояння корупції.
4.4 Організації, що займаються протидією і боротьбою з корупцією
Комісія Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації з протидії корупції.
Комісія Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації з протидії корупції активно займається:
· Здійснення в межах своїх повноважень діяльності, спрямованої на протидію корупції у федеральних органах державної влади, органах державної влади суб'єктів Російської Федерації та органах місцевого самоврядування;
· Аналізу федерального законодавства з метою виявлення положень, що сприяють виникненню і поширенню корупції;
· Підготовки пропозицій щодо вдосконалення федерального законодавства у сфері правового забезпечення протидії корупції.
З 2004 року по 30 листопада 2007 року Комісією Державної Думи з протидії корупції було розглянуто понад тисячі шестисот звернень, заяв і скарг, з них 1178 - від громадян, 436 - від організацій. Обсяг прикладених до звернень документів склав понад 13 тисяч аркушів.
Центр антикорупційних досліджень та ініціатив "Трансперенсі Інтернешнл-Р»
АНО «Центр антикорупційних досліджень та ініціатив" Трансперенсі Інтернешнл - Р »(Центр ТІ-Р) є некомерційною громадською організацією, метою діяльності якої є створення єдиної національної антикорупційної системи, яка могла б вирішувати три блоки завдань:
· Формування антикорупційного світогляду та правосвідомості громадян
· Інституалізація «прозорості»
· Запобігання корупції через забезпечення дієвості антикорупційних механізмів
У своїй діяльності Центр ТІ-Р виходить з пріоритетної ролі суспільства у протидії корупції в широкому сенсі цього слова, і забезпечення прозорості та підзвітності у діяльності державних органів.
Міжрегіональне Громадський Рух «Проти корупції» (МОД)
Мета проекту:
Ініціатори проекту впевнені, що створення задуманої ними розгалуженої комунікаційної системи і розвиток діалогових форм взаємодії з учасниками проекту та цільовими аудиторіями буде:
· Послідовно звужувати поле можливостей корупції;
· Впливати на громадську свідомість у дусі нетерпимості до корупції;
· Впроваджувати ідею необхідності громадського контролю за діяльністю державних органів;
· Впроваджувати ідею необхідності інституту «парламентського розслідування» як невід'ємної частини громадянського суспільства;
· Сприяти створенню суспільно-політичних структур, який об'єднував своїх членів на основі відданості своїй країні, духу цивільної відповідальності, зацікавленого ставлення до всього, що відбувається в країні.
Місія проекту:
· Впливати на суспільну свідомість, прищеплюючи повагу до закону усіх верств суспільства;
· Узагальнювати ініціативи щодо вдосконалення законодавства;
· Стати мостом до майбутнього здоровому суспільству;
· Разом з активними силами суспільства шукати шляхи до оздоровлення країни;
· Разом з прихильниками підрубувати коріння корупції.
Регіональний громадський фонд «Інформатика для демократії» (Фонд ІНДЕМ)
Є недержавним некомерційним громадським об'єднанням
Основною метою Фонду, закріпленої в його Статуті, є формування - на основі не заборонених законом надходжень - майна, необхідного для розробки та реалізації проектів, ініціатив і програм, спрямованих на сприяння становленню і розвитку в Росії демократичних інститутів з використанням новітніх досягнень політології, юриспруденції, економіки, соціології, соціальної психології, інформатики та інших суміжних наук.
Міжрегіональна громадська організація «Громадський антикорупційний комітет» (МГО)
Будучи інститутом громадянського суспільства, "Громадський антикорупційний комітет" ставить перед собою за мету участь у побудові сучасної демократичної моделі держави через формування антикорупційних бар'єрів, що особливо важливо у зв'язку з відзначенням в даний час адміністративно реформою. Комітет виходить з того, що протистояти корупції можна, лише об'єднавши зусилля, органів влади та управління, правоохоронних структур та інститутів громадянського суспільства.
Діяльність Комітету спрямована на те, щоб збільшити ступінь відповідальності чиновників за свою роботу, зробивши її більш прозорою і підконтрольною. Для цього Комітет займається вивченням поточної корупційної ситуації, виробленням конкретних і практично реалізованих пропозицій, спрямованих на створення ефективної схеми взаємодії влади та цивільних інститутів у справі боротьби з корупцією, ліквідацією її прямих і непрямих наслідків.
Все це покликане сприяти підвищенню довіри громадян до влади, поліпшення інвестиційного клімату та інтеграції нашої країни у світове економічне співтовариство, що в свою чергу якісно відіб'ється на підвищенні рівня життя громадян Росії.
Діяльність Комітету будується на публічній основі, до роботи залучаються експерти, представники бізнесу, науки, творчої інтелігенції. МГО "Громадський антикорупційний комітет" розвиває мережу регіональних представництв, у великих містах Росії, послідовно створюючи реальну і дієздатну структуру, активно співпрацює з владою в справі боротьби з корупцією.
Загальноросійська громадська організація "Громадська комісія з боротьби з корупцією"
Основною метою Організації є:
· Сприяння консолідації широкої громадськості у сприянні правоохоронним органам у боротьбі зі злочинністю та корупцією;
· Сприяння виявленню випадків корупції та зловживання службовим становищем посадових осіб державних та інших організацій і служб.
Основними завданнями Організації є:
· Надання суспільної підтримки діяльності правоохоронних, інших державних органів і організацій, громадських об'єднань, спрямованої на забезпечення законності та зміцнення правопорядку, посилення боротьби зі злочинністю;
· Участь у міжнародних, федеральних і регіональних програмах та акціях по боротьбі з тероризмом, злочинністю, корупції та іншими правопорушеннями, розробці науково-практичних рекомендацій з даних питань;
· Підготовка щорічних аналітичних доповідей з проблем, пов'язаних з боротьбою з організованою злочинністю і корупцією, щодо вдосконалення міжнародних, міжнаціональних і міжконфесійних відносин, з питань духовного зближення народів, а також доведення цих доповідей до відома широкої російської та зарубіжної громадськості зацікавлених структур та організацій;
· Надання суспільної підтримки і допомоги громадянам і організаціям щодо захисту їх прав, свобод і законних інтересів, гарантованих Конституцією Російської Федерації і між народними угодами;
· Сприяння підвищенню рівня правового інформування населення;
· Сприяння захисту прав і основних свобод громадян від протиправних рішень і дій представників державних та інших структур органів влади;
· Доведення до відома широкої громадськості та правоохоронних органів державної влади, через засоби масової інформації і громадські запити до контролюючих органів державної влади, виявлених випадків корупції та інших правопорушень;
· Дослідження кон'юнктури ринку та виявлення суспільної думки; - інформування суспільства про прийняті рішення правоохоронних та інших органів державної влади за фактом виявлення корупції та інших правопорушень; - проведення соціологічних опитувань;
Генеральна прокуратура Російської Федерації
Протидія корупції завжди було і є пріоритетним завданням для органів прокуратури.
Виходячи з того, що участь Росії в ратифікованих Конвенції ООН проти корупції та Конвенції Ради Європи про кримінальну відповідальність за корупцію вимагає створення необхідних не лише правових, але й організаційних передумов, у серпні 2006 р . Генеральний прокурор Російської Федерації Ю.Я. Чайка затвердив нову стратегію роботи органів прокуратури з протидії корупції. Відповідно до неї прокурори орієнтовані не лише на проведення перевірок виконання законів про державну і муніципальну службу, але і на виявлення корупційних проявів, а також породжують їх причин та умов.
З метою реалізації положень статті 36 Конвенції ООН проти корупції, а також з урахуванням того, що прояви корупції можуть спостерігатися в різних сферах життєдіяльності держави і суспільства, в серпні 2007 р . в Генеральній прокуратурі Російської Федерації створено спеціалізований підрозділ по нагляду за виконанням законодавства щодо протидії корупції. Аналогічні підрозділи створюються в суб'єктах Російської Федерації.
До компетенції управління і структурних підрозділів на місцях віднесені питання боротьби з корупцією у сфері державної та муніципальної служби, включаючи корупцію серед осіб, що заміщають державні посади Російської Федерації, керівників регіонів і муніципальних утворень, депутатів, суддів, прокурорів та інших публічних посадових осіб.
До складу управління входять відділ з нагляду за дотриманням федерального законодавства та відділ з нагляду за кримінально-процесуальної і оперативно-розшуковою діяльністю, забезпечення участі прокурорів у розгляді кримінальних справ судами, а також організаційно-методична група.
Основні напрями діяльності цих підрозділів можна розбити на наступні групи:
· Виявлення корупційних проявів та проведення з ним відповідних перевірок;
· Нагляд за дотриманням законності при здійсненні оперативно-розшукової діяльності у справах корупційної спрямованості;
· Здійснення нагляду за додержанням кримінально-процесуального законодавства у процесі розслідування кримінальних справ про факти корупції;
· Підтримання державного обвинувачення в стадії судового провадження у таких кримінальних справах;
· Участь у міжнародному співробітництві з антикорупційними та іншими структурами інших країн;
· Моніторинг та аналіз виконання законодавства про боротьбу з корупцією і вироблення пропозицій щодо його вдосконалення.
Безсумнівно, роль громадських організацій, які, збираючи весь свій потенціал, проводять антикорупційну боротьбу, дуже значна. Надання суспільної підтримки і допомоги громадянам і організаціям щодо захисту їх прав, свобод і законних інтересів, формування антикорупційного світогляду та правосвідомості громадян, сприяння виявленню випадків корупції та зловживання службовим становищем посадових осіб державних та інших організацій і служб і т.д. - Все це спрямовано на вироблення конкретних пропозицій, спрямованих на створення ефективної схеми взаємодії влади та цивільних інститутів у справі боротьби з корупцією.

Висновок
Головною перешкодою для реалізації заходів по боротьбі з корупцією є незадовільний стан законодавчої бази. Правова база протидії корупції представлена ​​лише кримінально-правовими нормами та міжнародними правовими актами, які страждають відсутністю механізмів реалізації.
Характеристика сучасної корупції має ряд особливостей, в їх числі:
1. Сучасна корупція зорієнтована на максимальне використання можливостей особистого збагачення чиновників. Так, недосконалість законодавства про приватизацію дозволило значної частини чиновницького корпусу витягти чималу вигоду.
Приміром, хід аукціонів контролювався певними структурами за простою і ефективною схемою: відторгнення дійсних покупців шляхом планомірного завищення званої ціни з наступною відмовою від внесення плати, в результаті чого об'єкт діставався заздалегідь визначеному набувача за сміховинно низьку ціну.
Широко практикується підкуп чиновників під час виділення і оформлення права власності на земельні ділянки. Великі нелегальні доходи витягуються при оформленні експортно-імпортних операцій, зокрема, всіх операцій, що стосуються стратегічно важливих сировинних товарів.
2. Сучасна корупція тісно пов'язана з загальнокримінальної злочинністю і за своїми кількісними та якісними показниками характеризується аналогічними ознаками, в тому числі такими, як тенденція до збільшення частки діянь, які відрізняються більш високим ступенем суспільної небезпеки.
Найбільшу небезпеку представляють стійкі зв'язки корупції з організованою злочинністю. За допомогою широкомасштабної корупції створюється система захисту організованих злочинних структур від соціального контролю, яка полягає в активній протидії органам правопорядку, слідству, роботі установ кримінально-виконавчої системи.
3. У сучасних умовах відбувається зміна традиційно сформованих зв'язків корупції з посадовими, господарськими та майновими злочинами. Корупціонери все більшою мірою вступають в контакти з кримінальниками інших "спеціалізацій", наприклад, для забезпечення умов виживання не гребують вдаватися до послуг найманих вбивць, професійних вимагачів і ін
4. Корупція у наш час отримала міцну опору у вигляді безкарності корумпованих чиновників. Про це свідчить високий ступінь латентності злочинів (завуальованість, прихованість чого-небудь), скоєних посадовими особами з використанням службового становища.
5. Сучасна корупція існує в умовах напруженої криміногенної обстановки, яка розставляє пріоритети таким чином, що дії продажних чиновників не завжди висуваються на перший план за своєю небезпеки.
6. Сучасна корупція послідовно розширює «зони впливу», проникаючи в нові сфери, раніше від неї добре захищені, зокрема у правоохоронну діяльність.
7. Сучасна корупція проникла у вищі ешелони влади, що робить її особливо небезпечною.
Вище особливостями характеристика сучасної корупції не вичерпується, але вони є стрижневими і визначальними дане явище.
Корупція може привести до масштабного розкрадання державного майна, тим самим істотно підірвати економіку країни.
Обраний президент РФ Дмитро Медведєв бачить причини корупції в Росії в тотальному неповазі до законів: «Коріння цього явища лежать в тому, що значна частина населення просто плює на дотримання законів, - сказав він. - Або ми навчимося жити за законом і не думати, чи треба нам його виконувати, а просто виконувати і дотримуватися, або люди будуть вважати, що їм все можливо »[46]
Необхідний комплекс заходів, основними ланками яких повинні стати розробка концепції державної політики щодо боротьби з корупцією і прийняття федерального закону «Про протидію корупції». Це стане відправною точкою і створить основу для подальшого розвитку законодавства.
Адже корупція в Росії особлива, який в жодній серйозній країні вже давно немає: у нас крадуть за законом: наші нормативні акти раз у раз допускають чиновника до рулювання різного роду активами (у тому числі приватними), не визначаючи жорсткого алгоритму його дій, - це і є вічно живий корінь корупції. Вона цвіте непристойно вже пишним цвітом не тому, що за неї не розстрілюють, і не тому, що немає закону з назвою «Про корупцію», а тому, що величезна кількість законів і підзаконних актів з іншими іменами мають цілком конкретну взяткоємкость (деколи майже нескінченну ), яка в підмісячному світі не може залишитися нереалізованою.
Хочу відзначити три причини сьогоднішньої ситуації. Перша - те, що Росія втратила покоління 90-х років. У сьогоднішньої молоді, що виросла в ті роки, цілком корупційне свідомість. Друга причина полягає у створенні економічних передумов для недопущення корупції в усіх держструктурах шляхом більш ретельного підбору кадрів, підвищення моральної мотивації та матеріального стимулювання - підвищення оплати праці чиновників. Третя причина полягає в посиленні профілактики корупції серед тих, хто відповідає за розподіл і подальше використання бюджетних коштів.
Необхідність термінової роботи по прийняттю закону про протидію корупції та формулюванні визначення цього поняття в специфічних російських умовах необхідна, причому в спішному порядку.
Головний секрет живучості корупції в тому, що ми, громадяни, не можемо обійтися без малої корупції. І підтримуючи малу корупцію, ми тим самим дозволяємо існувати великий. У нас немає інших інструментів доступу до публічних можливостей, ніж через хабар.
Ще один секрет живучості корупції - сама влада бореться з хабарами в конвертах, тобто з малою корупцією, ігноруючи і маскуючи більшу. Олігархічна держава завжди буде зацікавлений зловити сотню дрібних хабарників, і ніколи не буде зацікавлена ​​зловити десяток великих. Бо корумпована бюрократія розумна, освічена, багата і владна. Латентність своїх дій її основна турбота. Тому ні в одній країні світу немає скільки-небудь повних або хоча б приблизних статистичних даних про це явище, ще менше винних осіб, постають перед кримінальним судом, причому самої нижчої категорії корупціонерів (дрібна корупція), призначається реальне кримінальне покарання.
Великі корупціонери практично не беруть гроші в конвертах або у валізах. Великі корупціонери беруть хабарі в пакетах акцій підприємств і самими підприємствами, роботою родичів у процвітаючих великих корпораціях, земельними ділянками, пільгами близьких до них бізнесів.
Розмови про хабарі в конвертах - це розмови на користь багатих. Не перемігши велику глобальну і локальну корупцію, безглуздо боротися з малою.
Незалежно від рівнів корупція нещадно руйнує правові основи суспільства, державну владу, суспільну мораль і моральність.
У всіх країнах влада бореться з корупцією. Таємниця цієї боротьби, а також органів влади, залежить від економічного стану та рівня розвитку громадянського суспільства. Для Росії характерна наступна послідовність:
- Зі зміною суспільного ладу корупція набула величезного розмаху, так як вплив на чиновництво з боку держави було зведено до мінімуму;
- Вплив держави на переділ власності було свідомо зменшено, щоб у найкоротші терміни (навіть злочинним шляхом) створити клас власників, якому звинувачували не обов'язок захист нового ладу;
- Після першого переділу власності почався другий, коли боротьба розгорнулася в тіньових кабінетах за панування конкретних кланів в економіці країни;
- У той час, поки йшло знищення основ Радянської держави, величезне число чиновників і підприємців відчули смак особистої наживи. Колишні законодавчі та моральні обмеження виявилися неефективними;
- Згодом угруповання, що прийшли до влади в країні, усвідомили, що подальша анархія в економіці та корупція в управлінні державою, досить швидко розвалять країну і позбавлять їх особистої влади і благополуччя. Почалася боротьба за законність.
Викорінити корупцію - значить створити сильне - правова і демократична держава, яка ефективно служить усім нам, російським громадянам. Перемогти корупцію - це сформувати конкурентоспроможну економіку, подолати бідність, підвищити добробут росіян. Ліквідувати корупцію - значить затвердити нову якість життя, соціальну стабільність, порядок і справедливість. Усунути корупцію - це сформувати зріле громадянське суспільство, суспільство вільних, відповідальних та творчих людей. Знищити корупцію - це зупинити тероризм в нашій країні, убезпечити життя громадян, зберегти цілісність і єдність Росії, зробити її сильною і конкурентноздатною країною в світовому співтоваристві.
Корупція існувала завжди і у всіх країнах. Про повну перемогу над нею мова не йде. Але її потрібно загнати в якісь рамки, коли вона перестане бути домінуючим елементом соціальної та державної системи. Абсолютна перемога над таким злом, як корупція, неможлива. Але ми в змозі обмежити його масштаби до такої міри, щоб воно не підривало самі основи існування країни.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
1. Документи ООН А/58/422 8 / 422
2. Сатаров Г. Річний корупційний оборот у Росії оцінюється в $ 300 млрд. / / Ведомості.-2008.-21 травня.
3. Велика Радянська енциклопедія / / Державне наукове видавництво «Велика Радянська Енциклопедія» .- 1958.-с.821.
4. Історія Стародавнього Сходу. Тексти та документи: Навчальний посібник. /
Під ред. В.І. Кузищина. - Москва: Вид-во Вища школа, 2002 .- с. 67.
5. Массон В.М. Перші цівілізаціі.-Ленініград: Вид-во Наука, 1989
6. Хрестоматія з історії Стародавнього Сходу. / Ч. 1 .- Москва: Вид-во Вища школа, 1980 .- с. 33
7. Старий Завіт. Книга премудрості Ісуса, сина Сираха, 20, 29
8. Ільф І. і Петров Є. Дванадцять стульев.-Москва: Вид-во правда.-1987
9. Конвенція ООН проти транснаціональної організованої злочинності / / Російська газета.-2004.-3 лютого
10. Грант М. Історія стародавнього Риму .- Москва: Изд-во ТЕРРА-Книжковий клуб, 2003
11. Великий юридичний словник .- Москва: Изд-во Инфра-М, 2000 .- С. 288.
12. Довідковий документ про міжнародну боротьбу з корупцією, підготовлений Секретаріатом ООН. А / CONF. 169/14. 1995. 13 Apr. / Www.un.org/russian/
13. Дореволюційна російська універсальна Енціклопедія.-Петербург: Изд-во Акціонерне видавниче товариство Ф. А. Брокгауз - І. А. Ефрон, 1890-1907
14. Енциклопедії «Кругосвєт» / Вид-во MediaWorld, 2006
15. Жиліна І.Ю., Феномен корупції: загальні підходи до вивчення, Соціально-економічні аспекти корупції, Економічні та соціальні проблеми Росії, - Москва: Вид-во 1998
16. Мізес Л. Людська діяльність / Переклад з англ. Куряева В.А. -Москва: Вид-во Економіка., 2000. С. 689.
17. Держава і право. Навчальний посібник. -Москва: Вид-во Гардаркі.-2003. - С.111
18. Збірник матеріалів міжнародної науково-практичний конференції / За ред. В.В. Луньова .- Москва, - 9 - 10 вересня 1999 р .
19. Роуз-Аккерман, С. Корупція і держава: Причини, наслідки, реформи / Пер.с англ. О. А. Алякринский .- Москва: Изд-во Логос, 2003, с258
20. Попов В.І. Актуальні проблеми боротьби з найбільш небезпечними проявами організованої злочинності Москва, 2004. С. 96.
21. Федеральний закон. Про протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом / / Російська газета.-2001.-9 серпня
22. Лазарєв В.В. Етична думка в Німеччині та Росії. Кант-Гегель-Вл.Соловьев.-Москва, -1997
23. Звєрєв В.Ф. Теорія бюрократизму / від М. Вебера до Л. фон Мізесу.-Москва: Вид-во.Право .- 2005.-с.34
24. Опитування «Левада-Центру» Чи зможемо ми перемогти корупцію / / Російська газета.-2007.-20 грудня
25. За матеріалами фонду "Громадська думка", - http://www.fom.ru/
26. Becker G. Public Policies, Pressure Groups, and Dead Weight Costs / Переклад Волкової Н.С. / / Journal of Political Economy. 2007. № 28. - С.38.
27. З виступу Медведєва Д. на святкуванні 30-річчя газети "Аргументи і факти" / Російська газета.-2008.-30 квітня.
Словосполучення «зловживання державною владою» дещо вводить в оману, тому що скорочує поле діяльності даного явища і затушовує справжню небезпеку, що виходить від нього. Насправді державна влада - це система управління суспільством, а соціальна небезпека від корупції - це збиток, що наноситься суспільству. Отже, корупція - це зловживання управлінням громадської владою для одержання вигоди в особистих цілях, в цілях третіх осіб або груп.
З даного визначення видно, що корупція:
- Завжди пов'язана з державною службою, державною владою, у силу цієї прямої залежності неминуче надає більшою чи меншою мірою вплив на характер і зміст влади, її репутацію в суспільстві. Це дозволяє стверджувати, що корупція набуває, крім кримінального, політичний характер;
- Корупція виходить за межі хабарництва;
- Вона включає в себе непотизм (непотизм, лат., Заміщення посад переважно родичами у порушення загального і справедливого порядку [13]) і численні форми незаконного привласнення публічних коштів для особистого, групового або корпоративного використання;
- Корупція, як зловживання владою, може здійснюватися для отримання вигоди не тільки в цілях особистого, але і корпоративного, кланового інтересу. Це не завжди прямо пов'язано з присвоєнням матеріальних цінностей, так як корпоративний інтерес часом переслідує політичні цілі: створення політичних умови, які забезпечують можливості «легального», «законного» захоплення, присвоєння в майбутньому матеріальних і фінансових коштів.
У більшості випадків корупція завдає прямий економічний шкоди особі, суспільству і державі.
Крім того, необхідно враховувати, що корупція зловживає управлінням, громадською владою для одержання вигоди в особистих цілях, в інтересах третіх осіб або груп. Необхідно постійно враховувати антигромадський характер корупційної діяльності.
Якщо перевести це в практичну область, то можна констатувати, що в основі корупції лежить незаконна двостороння угода (у корупцію завжди залучені дві сторони: той, хто підкуповує, і той, хто, будучи підкуплений, діє врозріз зі своїм службовим обов'язком), в результаті якої особа, що перебуває на державній службі, нелегально «продає» фізичним та юридичним особам свої службові повноваження або послуги, засновані на авторитеті посади, влади і пов'язаних з нею можливостей, а «покупець» отримує можливість використовувати державну структуру в своїх цілях: для збагачення, законодавчого оформлення привілеїв, ухилення від передбаченої законом відповідальності, громадського контролю і т.д.
Інакше кажучи, перетворення державним службовцям свого робочого місця в комерційний товар становить суть корупції, яка несе реальну загрозу нормальному, законному функціонуванню системи державної влади і управління.
Слід чітко розмежовувати корупцію і опортуністичне економічну поведінку по відношенню до своїх обов'язків перед державою, так останнє властиво не тільки державним службовцям, але і більшості населення або його значним соціальним групам. Це проявляється, перш за все, у формі несплати податків, масовому «втечу капіталів» і т.д. Явним прикладом результатів опортуністичного економічної поведінки є «тіньова економіка».
Корупцію необхідно розрізняти у вузькому і широкому значенні. Корупція у вузькому сенсі - явище, коли посадові особи навмисно нехтують своїми обов'язками або діють всупереч цим обов'язків заради певного матеріальної винагороди.
Поряд з корупцією у вузькому сенсі існують хабарництво і самостійне чиновницьке підприємництво. Хабарництво відрізняється від корупції тим, що чиновника підкуповують не заради порушення його обов'язків, а заради їх виконання. Хабарництво породжується невизначеністю обов'язків чиновника, дефіцитом (часто штучно створеним) адміністративних і фінансових можливостей держави. Підкуплива сторона в даному випадку виступає як «пасивні».
Чиновницьке підприємництво характеризується тим, що тут формально немає привабливою сторони. Замовник службового порушення тут - це сам виконавець, який видобуває дохід (підприємницький або рентний) з монополії на прийняття чи узгодження певного рішення.
Форми зловживань службовим становищем дуже різноманітні, за різними критеріями виділяють різні види корупції. [Табл.1]

Таблиця 1.
ТИПОЛОГІЯ КОРУПЦІЙНИХ ВІДНОСИН [14]
На основі умовного критерію, корупцію можна розділити на дрібну (низову, повсякденне або, що буде точніше, побутову корупцію, за допомогою якої громадяни вирішують свої повсякденні проблеми: виплати даішникам, оформлення документів на дачні ділянки, хабарі в судах, медичних установах, військкоматах та т.д.) і велику (верхову, елітарну, ділова корупція, тобто та, за допомогою якої вирішуються великі проблеми бізнесу). Між ними, незважаючи на суттєву різницю в рівнях, існує органічний взаємозв'язок і взаємозалежність, обумовленість і спільність централізованого, патерналістського, організаційного або соціально-психологічного характеру.
Перша, низова, діючи на рівні повсякденних потреб підприємців та інших громадян, стала майже нормою і пронизує самі різні верстви суспільства. Основна маса корупційних справ пов'язана з викриттями саме на цьому рівні.
Привабливість низової корупції в тому, що при мінімальному ризику для обох сторін вона має специфічну цінністю не лише для одержувача (або вимагача) хабара, але і для хабародавця. Хабар допомагає вирішувати постійно виникаючі побутові проблеми, а вона служить невеликий платою за постійну можливість дрібних порушень законів та інструкцій, наприклад, за перевищення швидкості, керування автомобілем у стані сп'яніння і т.д.
Масштабна низова корупція гранично небезпечна, оскільки, по-перше, створює сприятливий психологічний фон для існування інших форм корупції і, по-друге, зрощує вертикальну корупцію. Остання ж є вихідним матеріалом для формування організованих корупційних структур і спільнот.
Низова корупція в Росії виникає майже скрізь, де пересічний громадянин стикається з необхідністю звертатися до держави, або, навпаки, - держава вважає доречним турбувати громадянина. Нижче перераховуються лише основні сфери.
Житлово-комунальної сфера, як показують соціологічні опитування російського населення, сприймається ним як найбільш корумпована. Здавалося б, поява ринку житла має призвести до зменшення корупції в цій сфері. Однак вкоріненість її тут надзвичайно міцна. Це яскравий приклад того, що одних заходів з ліквідації економічних умов корупції може не вистачати для боротьби з нею.
Правоохоронні органи, і перш за все міліція, знаходяться на другому місці. Останнім часом серед притягнутих до відповідальності за корупцію одну чверть складають працівники правоохоронних органів. Як вже згадувалося, найбільш вагомий внесок у цей високий результат вносить ДАІ. Крім доріг громадяни часто вступають в корупційні відносини з правоохоронними органами при видачі водійських прав, дозволів на зберігання вогнепальної зброї і в інших подібних випадках.
Податки та митні збори - прекрасна «живильне середовище» для низової корупції. Опитування багатостраждальних російських «човників» показали, що серед них практично немає тих, хто хоч раз не дав хабар митнику.
Призов на військову службу останні роки стикається з постійними труднощами. У зв'язку з цим буде цікаво дізнатися, що, за попередніми оцінками, більше половини молодих людей, звільнених від призову в армію, домоглися цього за допомогою хабарів.
На додаток до перерахованого згадаємо ще ряд ситуацій, попадання в які пов'язане з високою ймовірністю зіткнення з корупцією:
· Збір штрафів та інших платежів з населення різними відомствами;
· Видача дозволів на заняття різними видами діяльності;
· Дозвіл на будівництво і наділення земельними ділянками;
· Контроль з боку державних служб (пожежники, санепідемстанція тощо), від якого страждає малий бізнес у Росії.
Взаємодія влади з громадянином виникає в двох випадках. Перший - коли влада повинна надати йому деякі послуги (дати дозвіл, надати довідку). У подібних ситуаціях корупції сприяє (крім перерахованого в попередніх розділах):
· Збереження широкої сфери державних послуг, охоплених дозвільним принципом;
· Незнання громадянами своїх прав на отримання послуг та обов'язків чиновників на їх надання;
· Приховування чиновниками інформації про свої обов'язки і права громадян;
· Ускладненість бюрократичних процедур;
· Монополія відомств на надання послуг;
· Структурні особливості органів влади, при яких одне відомство має повноваження і приймати владні рішення, і надавати послуги.
Другий випадок, коли влада, виконуючи свою обмежує і регулюючу функцію, зобов'язує громадянина поділитися своїми ресурсами з державою, справляючи обов'язкові платежі або накладаючи штрафи за порушення діючих норм. У цих ситуаціях корупції сприяють наступні умови:
· Відсутність зручних процедур реалізації громадянином своїх зобов'язань;
· Неадекватність шкал штрафів, сприяє ухиленню від їх сплати за допомогою хабарів.
Верхівкова корупція характеризується високим соціальним становищем суб'єктів її здійснення; витончено-інтелектуальними способами їх дій; величезних матеріальних, фізичним і моральним збитком; виключної латентністю посягань; поблажливим і навіть дбайливим ставленням влади до цієї групи злочинців.
Зростання світових господарських відносин також стимулював розвиток корупції. При укладанні контрактів з закордонними покупцями великі транснаціональні корпорації стали навіть легально включати у витрати переговорів витрати на «подарунки».
Справа в тому, що корупційні дії «нагорі», як правило, відбуваються в дуже складних специфічних і конфіденційних видах державної діяльності, де непрофесіоналові розібратися важко. Тут корупція має найвищу пристосовність, вона безперервно видозмінюється, вдосконалюється, вибудовує цілу систему самозахисту, включаючи і чиї інтереси лобіюють правові акти, і кримінальне переслідування осіб, які розкривають злочинну діяльність, і фізичне усунення супротивників, свідків і т.д. Елітарна корупція, маючи особливо прихований і погоджувальна характер, в умовах домінуючої жорсткої жадібності і продажності влади взаємовигідна і для що беруть, і для дають. «Та не збідніє рука, що дає, та не відсохне рука бере» - стосовно до цієї сфери ця фраза стала нормою життя. І хоча страждає від неї і держава, і суспільство, і народ, ці страждання як би віртуальні, невидимі і опосередковані.
Якщо дрібна корупція повсякденно «висмоктує» матеріальний добробут людей, то елітарна (верхівкова) корупція поглинає величезні шматки державної і приватної економіки.
Корупція існує у всіх країнах незалежно від рівня їх економічного розвитку. Ступінь корупції - поняття відносне. Так у розвинених країнах її не менше, ніж у країнах третього світу. Різниця полягає в її розподіл за ешелонів влади і публічності. Тому рейтинг корупції в різних країнах - це скоріше політичний пропагандистський трюк. Методики визначення рейтингів досить розпливчасті, але пропаганда їх результатів щедро спонсорується урядовими та приватними структурами.
Будь-яке суспільство прагне жити за певними правилами. Ці правила реалізуються через існуючі закони і норми моралі. Для громадянина важливо зрозуміти, як в його суспільстві співвідносяться між собою мораль і закон. У цивілізованій державі законним вважається все, що оформлено згідно з юридичними нормами. Крім цього, товариством визнаються нарівні з законними і деякі нелегальні правила, характерні для «тіньової» економіки. Держава висуває перед своїми громадянами вимога - отримання благ законним шляхом. Однак чи всі закони відповідають інтересам суспільства? Далеко не всі! Багато законів, що захищають інтереси багатих і впливових угруповань, прийняті на шкоду суспільству. За західними мірками легальний бізнес - це той, на який є легальні документи, але вони не гарантують чесність. Чесність, справедливість - не є юридичними поняттями.
З іншого боку треба розуміти, що мораль формується, як правило, під впливом авторитетів і внутрішнього самоконтролю, а також права, закріпленого в законах. Право ж, володіючи нормативної визначеністю, забезпечується примусовою силою держави для дотримання громадянами правил поведінки.
Це говорить про тісний взаємозв'язок моралі і права. Мораль - явище духовне, інертне в часі, право в часі - матеріальне та оперативне. Сукупність прогресивного права і високої моральності дає стабільність у суспільстві. Соціальна небезпека їх різна, і у міру зростання свідомості суспільства буде видозмінюватися. Чиновницьке творчість безмежно. Тому боротьбу з корупцією треба починати з найбільш явних і соціально небезпечних форм.
Різночитання визначаються відмінністю позицій, з яких розглядається це явище: політичних, економічних, правових, спеціальних, побутових і т.д. Тому і визначень достатньо багато. Найімовірніше, підходячи до визначення корупції, треба враховувати різні погляди, так як кожен з них має реальну основу і відображає якусь одну сторону цього складного, комплексного, різноманітного явища. Виходячи з цього, корупцію можна розглядати як політико-правове, економіко-правове, соціально-правове або кримінологічне явище, що охоплює сукупність суспільно небезпечних діянь, як криміналізованих, так і з різних причин некріміналізірованних в нашій країні, але визнаних злочинними у світовій
Ситуація з корупцією в нашій країні стає все більш небезпечною. І все тому, що держава не знайшло поки сил, щоб впливати на бізнес, зате бізнес зухвало впливає на владу.
Рівень корупції в державі безпосередньо залежить від ступеня його забюрократизованості. Умови для процвітання корупції створюються, коли з одного боку чиновник займається здирництвом, а самі учасники ринку прагнуть заручитися його підтримкою. А коли так, у нас немає можливості викорінити корупцію. У той же час є впевненість, що її можна мінімізувати. Для цього, існують, перш за все, дві можливості: ефективна профілактична робота і створення асиметричних умов, у тому числі з використанням нестандартних рішень у відповідь на корупційні загрози.
Основні джерела корупції різноманітні. Перший і самий безмежний - державні фінансові та товарні потоки. Вони існують між усіма сферами життя і діяльності суспільства і держави. На пульсі цих потоків тримають руку тисячі державних службовців різних рівнів і рангів, які в умовах безпрецедентної безконтрольності використовують їх для досягнення своїх особистих і групових цілей.
Друге джерело - кишені громадян і підприємців, у яких є правомірні і протиправні актуальні потреби та інтереси, реалізація яких можлива лише через ті чи інші рішення чиновників.
Обидва ці джерела регулюються усіма галузями права (адміністративного, бюджетного, банківського, митного і т.д.) і більшістю законів. Тому правові проблеми попередження корупції, контролю над нею та боротьби з нею не можуть бути вирішені декількома статтями в Кримінального Кодексу і в Основах державної служби. При цьому необхідно мати на увазі, що ряд законів і нормативних актів прямо або побічно допускають різні корупційні технології. В умовах ринкової економіки, вільної торгівлі і демократії корупція не зводиться до примітивних видів хабарництва та зловживань, які відображені в Кримінальному Кодексі. У ньому не знайшли жодного відображення широко практикуються корупційні дії, такі як:
- Корупційний лобізм («корупційна угода» між чиновником і іншою особою);
- Корупційний фаворитизм (вплив на хід справ здійснюється корупційним фаворитом);
- Корупційний протекціонізм (не містить ознак злочину дія або бездіяльність посадової особи за заступництву при влаштуванні справ зацікавлених осіб, надання їм всілякої підтримки незалежно від спонукань заступника);
- Таємні внески на політичні цілі;
- Внески на вибори з подальшою розплатою державними посадами;
- Келійне проведення приватизації, акціонування, заставних аукціонів (негласне);
- Надання податкових і митних пільг;
- Перехід державних посадових осіб (відразу після відставки) на посади президентів банків і корпорацій; - корупція за кордоном; суміщення державної служби з комерційною діяльністю і т.д.
Для більш детального розгляду корупції вивчимо всі її аспекти.

2. 3 Аспекти корупції
Небезпека корупції виявляється в різних аспектах: політичному, соціально - економічному, правовому і кримінологічному.
Корупція має ряд своїх зовнішніх проявів. Так, наприклад, як соціальне явище корупція проявляється у вчиненні різних корупційних діянь, частина з яких оголошується злочинними і переслідується в кримінальному порядку, що визначає собою взаємовідносини явища корупції з правової сферою дійсності, складовою частиною якої можна виділити існування, внаслідок цього, особливого суспільного явища - корупційної злочинності. Корупційна злочинність - це злочини осіб, офіційно залучених до управління (державних і муніципальних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання державних функцій), що використовують різним чином наявні у них за статусом можливості для незаконного отримання особистої вигоди.
Характерною рисою корупції як соціального явища є те, що корупція крім державної і муніципальної служби та серед осіб, залучених до публічного управління, має місце і серед приватного сектора, професійні спілки та політичні партії, у світі шоу-бізнесу, спорту, суспільство в цілому уражено явищем корупції.
Корупція, будучи специфічним елементом суспільно-політичного життя суспільства і держави в цілому, має цілу низку ознак, властивих іншим інститутам суспільства і держави, в тому числі має корупція і свою причинну зумовленість, своє механізм існування та розвитку. З числа найбільш важливих факторів, що визначають зростання корупції та мають історичне коріння, крім дисфункцій державної машини та деяких історичних і культурних традицій, слід відзначити: стрімкий перехід до нової економічної системи, непідкріпленої правовою базою держави і правовою культурою суспільства; відсутність в радянські часи (а також і в даний час) нормальної правової системи та відповідних культурних традицій; розпад партійної системи контролю, відсутність такого зараз в належному вигляді.
Говорячи про корупцію як про суспільно-шкідливий явищі необхідно відзначити також, що корупційні прояви тягнуть за собою цілий ряд негативних наслідків. До числа останніх можна віднести шкоду, яку завдають соціально-економічній сфері життєдіяльності держави і суспільства (розширення галузі тіньової економіки, зменшення податкових надходжень, у суспільстві загострюються соціальні проблеми).
Корупція, зароджуючись і існуючи в суспільстві, тягне за собою цілий ряд нових соціальних проблем і, загострюючи уже існуючі проблеми (необгрунтоване відволікання значних сил і засобів від виконання необхідних цілей суспільного розвитку внаслідок загострення бюджетної кризи і зниження здатності державної влади реально і ефективно вирішувати різні, об'єктивно виникають, соціальні проблеми, процес закріплення і збільшення різкого майнового розшарування суспільства набуває невідворотний характер, відбувається значне збільшення інтенсивності його протікання, значне зростання соціальної напруженості, що відчутно позначається не економіці країни і загрожує політичній стабільності в країні).
Корупція є надзвичайно багатопланове явище, що знаходить своє відображення в багатьох сферах суспільного життя. Одним з найбільш яскравих проявів корупції є її політичні наслідки: зміщення цілей державної політики від загальнонаціонального розвитку до забезпечення окремих олігархічних угруповань, значне зменшення суспільної довіри до самої влади, падіння престижу країни на міжнародній арені, значно зростає загроза її політичної та економічної ізоляції, розчарування громадян в цінностях демократії, виникає реальна загроза розкладання основних демократичних інститутів.
Говорячи про корупцію як джерелі багатьох існуючих проблем необхідно відзначити, що корупція, її масштаби, специфіка і динаміка - наслідок загальних політичних, соціальних та економічних проблем країни. Корупція завжди активно розвивається, коли країна знаходиться у стадії модернізації. Росія зараз переживає не просто модернізацію, а корінні перетворення, тому не дивно, що Росія слід загальним закономірностям розвитку, в тому числі - негативним.
Зв'язок між корупцією і породжують її проблемами двостороння. З одного боку, ці проблеми посилюють корупцію, а їх рішення може сприяти зменшенню корумпованості. З іншого боку, масштабна корупція консервує і загострює проблеми перехідного періоду, заважає їх вирішення.
До загальних проблем, що породжує корупцію, прийнято відносити ті, які властиві не тільки Росії, зокрема, але і більшості країн, що знаходяться на стадії модернізації в першу чергу - переживають перехідний період від централізованої економіки до ринкової економіки: труднощі подолання спадщини тоталітарного періоду, економічний занепад і політична нестабільність, нерозвиненість і недосконалість російського законодавства, неефективність інститутів органів влади. Громадянське суспільство держави надзвичайно слабо і нерозвинене, відбувається все більш помітний відрив суспільства, його інститутів від влади, відсутність усталених демократичних і політичних традицій
Російська Федерація, будучи державою, досить молодим, але, тим не менш, володіє колосальним історичним досвідом, традиціями, що з неминучістю накладає значні специфічні відмітні риси на розвиток Росії. До подібних відмітним проблем російської держави прийнято відносити слабкість судової системи, низький рівень розвитку правової свідомості населення і т.д.
Корупція у суспільстві виявляється, перш за все, в особливому способі поведінки людей. Суть корупції лежить у соціально-психологічних особливостях особистості конкретної людини і суспільства в цілому. Мотиваційна сфера в даному випадку має преобладающе значення у виборі особливого виду поведінки людей: найбільш поширений мотив - компенсація за відчувається чиновниками збитки, пов'язані з проходженням ними державної служби. Важливою особливістю соціально-психологічного клімату в суспільстві, сприяє процвітанню корупції - подвійний моральний стандарт. З одного боку, корупція, особливо верхівкова, вважається суспільно - неприйнятною. З іншого боку, корупція, в більшій мірі низова, є прийнятною «за замовчуванням» частиною побуту.
Корупція, будучи, безсумнівно, негативним соціальним явищем знайшла своє відображення і в правовій системі держави. Правові норми покликані врегулювати собою суспільні відносини, що характеризуються як корупційні, відмінною рисою яких є їх велике суспільне значення, шкода заподіюються нормальному функціонуванню суспільства і держави в цілому.
2.3.1.Соціально-економічні аспекти
Соціально-економічний аспект небезпеки корупції виражається у спотворенні корумпованим державним апаратом соціально-економічної політики держави. У тому числі в ускладненні або перешкоджання реалізації прав і законних інтересів громадян у точній відповідності з законом, що призводить, зокрема, до відсікання від підприємницької або комерційної діяльності чесних громадян і обвального допуску до неї кримінальних елементів. У формуванні кримінальної ринкової економіки, обмеження "чистих" інвестицій і втрати можливості інтеграції країни у світову економічну систему. У величезному економічний збиток від недоотриманих податків; у розграбуванні країни підпільним експортом та імпортом [15].
Через корупцію не отримує належного розвитку малий і середній бізнес. Щоб відкрити найпростіша справа, треба отримати близько 50 підписів чиновників, які часто просто так свої візи не ставлять, віддаючи перевагу продати їх за валюту. Корупція є перешкодою для вкладення іноземних інвестицій та вітчизняного капіталу в російську економіку.
Корупція - основне гальмо економічного зростання в Росії, як кримінальне явище з'явилася і розвивалася, перш за все, у зв'язку з економікою, економічними процесами в цілому, з фінансовими та товарними потоками в особливості. Економічна корупція являє собою корупційні форми економічної боротьби між окремими представниками економічної еліти, групами (фінансовими, промисловими), корпораціями або окремими особами за заволодіння власністю, фінансами, товарами, за отримання пільг, преференцій, переваг у своїй економічній діяльності, а також встановлення нелегітимних відносин між державним службовцем і конкретним громадянином з метою вирішення для останнього стоїть перед ним питання чи проблеми.
Економічна корупція в концентрованому вигляді вбирає в себе різні злочини і веде до руйнування економіки або її однобічного розвитку, перетворенню державного апарату в інструмент задоволення приватних економічних потреб. Це тягне за собою розвиток негативних соціальних процесів. Небезпека економічної корупції визначається також і тим, що вона «кровно» пов'язана з «тіньовою економікою». Вона зростає на її грунті, потім стимулює її розвиток і розширення. Будучи пов'язаною з «тіньовими», «брудними» капіталами, економічна корупція швидко і різнобічно вплітається в організовану злочинність. І на цій тріаді (тіньова економіка - організована злочинність - корупція, як економічна, так і політична) починає розвиватися найбільша небезпека і для особистості, і для суспільства, і для держави: формується кримінальне суспільство і кримінальну державу. Представники класичного лібералізму підкреслюють, що урядове втручання в економіку неминуче породжує провали держави (government failures). Як провал держави можна розглядати і корупцію, на що, зокрема, вказував ще Л. Мізес: «Корупція є справжнім супутником інтервенціоналізм (втручання держави в економіку)» [16].
Мотиваційний підхід в економічній корупції передбачає наявність корисливої ​​мети: заволодіння майном, фінансами, отримання пільг, преференцій в економічній діяльності. І тут, як і у випадку з політичною мотивацією, мотивація економічної корупції ширше кримінально-правового аспекту. Причина цього - поява ринкових відносин і пов'язаних з ними різних форм господарської, підприємницької, фінансової діяльності різко випереджало її законодавче закріплення і регулювання. До цих пір багато аспектів і форми економічної корупції випадають із законодавчого закріплення, що є наслідком відставання закону, з об'єктивних і суб'єктивних причин, а також результатом політичного лобіювання, що має мета прийняття законів, потрібних «тіньовим» ділкам, і гальмування у розробці та прийнятті законів , які можуть стати серйозною перешкодою на шляху їх безмежного збагачення.
Оціночний підхід передбачає надання скоєного діяння форми економічного злочину, хоча, як вже зазначалося, далеко не всі такі діяння підпадають за відповідні статті Кримінального Кодексу. Крім того, загрузли в корупції представники «верхів» загрузли в економічній і політичній корупції, якій надається форма активної політичної боротьби. Це дозволяє їм при спробах слідчих органів зайнятися економічними злочинами зводити все до переслідування за політичними мотивами, а економічні моменти подаються ними як привід для зведення політичних рахунків.
Різноманіття економічних проблем корупції визначається, перш за все, різноманіттям економічних відносин та економічної, господарської та фінансової діяльності всіх суб'єктів економічних відносин - від пересічного громадянина до держави. Складність визначається трьома причинами:
· По-перше, правової неврегульованістю багатьох форм господарської діяльності;
· По-друге, пробілами законодавчого регулювання, прогалинами в законодавчій базі з питань економічної, господарської та фінансової діяльності;
· По-третє, лобіюванням з боку ділків «тіньової економіки» і пов'язаними з ним корупційними відносинами державних службовців високого рангу, у результаті чого після 1991 року з'явилися закони, легітимізували незаконні або напівзаконні форми економіко-фінансової діяльності. У цілому, економічні проблеми корупції мають подвійне значення. З одного боку, в них відображається вся сума конкретних злочинних і «легітимізованої» діянь. З іншого боку, вони можуть розглядатися в якості причин корупції, факторів, що сприяють її розвитку і розширення.
Безсумнівно, корупція надає руйнівний вплив на всі сторони життя. Описувані нижче негативні наслідки корупції в більшій чи меншій мірі вже проявляються зараз в Росії.
Економічні наслідки
1. Розширюється тіньова економіка. Це призводить до зменшення податкових надходжень і ослаблення бюджету. Як наслідок - держава втрачає фінансові важелі управління економікою, загострюються соціальні проблеми через невиконання бюджетних зобов'язань.
2. Порушуються конкурентні механізми ринку, оскільки часто у виграші виявляються не той, хто конкурентоспроможний, а той, хто зміг отримати переваги за хабарі. Це тягне за собою зниження ефективності ринку і дискредитацію ідей ринкової конкуренції.
3. Сповільнюється поява ефективних приватних власників, в першу чергу - через порушення в ході приватизації. Наслідки ті ж, що в п.2.
4. Неефективно використовуються бюджетні кошти, зокрема - при розподілі державних замовлень і кредитів. Це ще більше посилює бюджетні проблеми країни.
5. Підвищуються ціни за рахунок корупційних "накладних витрат". У результаті страждає споживач.
6. Втрачається довіра агентів ринку до здатності влади встановлювати і дотримуватися чесні правила ринкової гри. Погіршується інвестиційний клімат і, отже, не вирішуються проблеми подолання спаду виробництва, оновлення основних фондів.
7. Розширюються масштаби корупції у неурядових організаціях (на фірмах, підприємствах, в громадських організаціях). Це веде до зменшення ефективності їх роботи, а значить, знижується ефективність економіки країни в цілому.
Соціальні наслідки
1. Відволікаються колосальні кошти від цілей суспільного розвитку. Тим самим загострюється бюджетна криза, знижується здатність влади вирішувати соціальні проблеми.
2. Закріплюються і збільшуються різке майнове нерівність, бідність великої частини населення. Корупція підстьобує несправедливе і неправедне перерозподіл коштів на користь вузьких олігархічних груп за рахунок найбільш вразливих верств населення.
3. Дискредитується право як основний інструмент регулювання життя держави і суспільства. У суспільній свідомості формується уявлення про беззахисність громадян і перед злочинністю, і перед обличчям влади.
4. Корумпованість правоохоронних органів сприяє зміцненню організованої злочинності. Остання, сращіваясь з корумпованими групами чиновників і підприємців, посилюється ще більше за допомогою доступу до політичної влади і можливостям для відмивання грошей.
5. Збільшується соціальна напруженість, що б'є по економіці і загрозлива політичної стабільності в країні.
2.3.2 Політичні аспекти
Політичний аспект полягає, по-перше, у втраті корумпованим державним апаратом і його ланками керованості і надійності і часто внаслідок цього неможливості проводити через нього державну політику, виражену в законах та інших нормативних актах, по-друге, у фактичній залежності громадян не від законів, регулюють суспільні відносини, а від свавілля корумпованих представників державного апарату і, по-третє, у створенні та укоріненні в суспільній свідомості негативного образу політичного режиму як корумпованого.
В якості різновиду відхиляється політичної поведінки політична корупція відома з давніх часів. Мабуть, першим термін «корупція» стосовно до політики вжив ще Аристотель, визначаючи тиранію як корумповану (неправильну, «зіпсовану») форму монархії. Про неї писали Макіавеллі, Рycco і багато інших мислителів минулого. У XX ст. через зростання масштабів політичної корупції ця проблема набула особливої ​​значущості.
Термін «політична корупція», на перший погляд, видається дещо некоректним, оскільки спочатку корупційне діяння пов'язується зі службовими зловживаннями посадових осіб. Саме ж поняття посадової особи в юридичній науці неминуче пов'язане з наявністю в їх арсеналі виконавчо-розпорядчих повноважень, що базуються на владній діяльності суб'єктів. І, нарешті, включення в полі зору владного чинника неминуче породжує у свідомості досить популярний публіцистичний штамп: «влада є політика». Таким чином, логічне коло начебто замикається.
Специфіка політичної корупції полягає в тому, що вона являє собою верхівковий тип корупції, значно відрізняється від рівня низового. Справа в тому, що корисливі мотиви на нижчих рівнях соціальної організації (ГИБДД, чиновники нижчих рангів, викладачі, лікарі і т.д.) мають, як правило, конкретне матеріальне втілення: чітко обумовлені суми грошей або обсяги запитуваних послуг. У ситуації з корупцією політичної і розмір винагороди, і сам факт цієї винагороди часто приховані від очей громадськості та правоохоронних структур. Тобто шкодочинність такого явища очевидною для пересічної людини видається не завжди. Саме ця риса сприяла розмежування точок зору дослідників політичної корупції. Парадокс полягає в тому, що абсолютно деструктивний, з точки зору закону, феномен в очах теоретиків політичного менеджменту перетворюється на оригінальну деталь управлінського інструментарію, корозійний характер якого часом піддається сумніву.
Політична корупція - явище багатолике. Вона проявляється в різних видах, формах і політичних процесах, в тому числі і виборчих процесах »[17] Луньов В.В. відзначає, що політична корупція паразитує в основному на державних (бюджетних) грошах, а також грошах середнього та великого бізнесу. Мотивація у суто політичній корупції ускладнена. У ній фактичні корупційні дії виступають лише засобом досягнення політичних цілей. Тут корислива мотивація вторинна [18]
Політична сутність корупції виявляється також у тому, що корупція може бути засобом боротьби за владу (збереження влади). З одного боку, владні структури можуть використовувати гасла боротьби з корупцією для досягнення політичних цілей, в тому числі для розправи над політичними опонентами (з використанням кримінально-правових, репресивних засобів, дискредитації опозиційних політиків). З іншого боку, політична опозиція може звинувачувати владу в її корумпованості також з метою досягнення своїх політичних цілей. При цьому опозиція, як це не дивно, може бути зацікавлена ​​у корумпованості владних структур (окремих державних діячів), оскільки викриття фактів корупції та їх публікація в ЗМІ підвищує шанси опозиції прийти до влади.
Детерминантом політичної корупції слід визнати і активне втручання держави у приватне та цивільне життя, що веде до девальвації ринкових регулятивних механізмів і підміні їх прямим нормативним регулюванням. Ніяке високу якість законів не гарантує їх від перетворення на, свого роду, батіг або батіг, щохвилини опускається на спину народу або його окремих груп або представників. «Корупція є майже неминучим наслідком всіх державних спроб контролювати ринкові сили» [19]
Політична корупція далеко не завжди описується в категоріях кримінального кодексу. Цілий ряд дій, які постійно відбуваються політиками, не є кримінально переслідуваними. З точки зору моральної вони, очевидно, є діями корупційними. Два конкретні приклади. Це продаж місць у списках політичних партій. Ні в Росії закону, який би підводив під кримінальне покарання подібного роду дію. Хоча цілком очевидно, що подібна дія видається на профанацію руйнування демократії і це очевидний приклад корупції. Інший приклад, це лобізм. Причому лобізм у специфічній російській формі, що мало відрізняється від одержання хабара, але з однією принциповою відмінністю, він знову ж таки кримінально неможливо покарати в такій формі. Тому що, якщо на державного чиновника, який взяв хабар за конкретного приводу можна вхопитися, підійшовши до нього від імені прокуратури, то депутат в даному разі не є державним чиновником, і йому пред'явити подібного роду звинувачення неможливо на кримінальному рівні. Тобто, люди діють, підкреслюю, в рамках закону. Вони не роблять нічого такого, за що треба садити або якось ще кримінально карати, але з точки зору інтересів демократії, з точки зору інтересів громадянського суспільства, з точки зору простої моралі, це ефект абсолютно неприпустимо.
Політичні наслідки
1. Відбувається зміщення цілей політики від загальнонаціонального розвитку до забезпечення владарювання олігархічних угруповань.
2. Зменшується довіра до влади, зростає її відчуження від суспільства. Тим самим ставляться під загрозу будь-які благі починання влади.
3. Падає престиж країни на міжнародній арені, зростає загроза її економічної та політичної ізоляції.
4. Знижується політична конкуренція. Громадяни розчаровуються у цінностях демократії. Виникає загроза розкладання демократичних інститутів.
5. Збільшується ризик краху народжуваної демократії по поширеній сценарієм приходу диктатури на хвилі боротьби з корупцією.
6. Корумповані суб'єкти, що ховають свій капітал за кордоном, перетворюються на «п'яту колону» і сприяють зраді інтересів національної безпеки країни.
2.3.3 Правовий аспект
Правовий аспект небезпеки корупції полягає у прийнятті правових актів з наданням широких можливостей їх довільного тлумачення, що дозволяє припустити вплив лобі і корумпованість посадових осіб, до компетенції яких входить підготовка проектів відповідних правових актів.
Сутність корупції як соціально-правового явища двуедина. Вона виражається, з одного боку, у використанні особою, що здійснює ті чи інші державні функції, свого офіційного статусу в цілях отримання незаконних переваг (продажність), а з іншого - у наданні цій особі таких переваг зацікавленим суб'єктом (підкуп) [20]
Правовий аспект небезпеки корупції складається, зокрема, у неприйнятті потрібних антикорупційних законів. Досить згадати, як довго і болісно пробивав собі дорогу Федеральний закон «Про протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом». Він був прийнятий тільки в липні 2001 р . Даний документ спрямований на захист прав і законних інтересів громадян, суспільства і держави шляхом створення правового механізму протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних внаслідок вчинення злочину, а також на своєчасне прийняття заходів для позбавлення винних осіб права володіти, користуватися і розпоряджатися такими доходами. У Законі встановлено перелік операцій з грошовими коштами або іншим майном, що підлягають обов'язковому контролю. Він складається з 29 позицій. У їх числі виділено такі групи операцій: - операції з грошовими коштами в готівковій формі, - операції по банківських рахунках (вкладах), - операції, пов'язані з наданням та отриманням кредитів (позик), - операції з цінними паперами - операції з іншим рухомим майном . Законом визначається єдиний для фізичних та юридичних осіб поріг, понад якого операції підлягають обов'язковому контролю. Він становить 500 тис. рублів. Поріг при здійсненні операцій з нерухомістю пропонується встановити в розмірі 2 млн. 500 тис. рублів. [21]
Правовий аспект небезпеки корупції полягає також у прийнятті законів, вигідних і зручних кримінальним структурам, в тому числі з наданням широких можливостей їх довільного тлумачення, що дозволяє припустити вплив лобі і корумпованість посадових осіб, до компетенції яких входить підготовка проектів законів, їх розгляд і прийняття; у прийнятті завідомо не працюючих норм внаслідок ускладненості, неточності або неясності їх формулювань або недовідності передбачених у них ознак; в прогалинах правового регулювання суспільних відносин; в навмисному спотворенні змісту законів правопріменітелямі з метою вимагання хабарів.
Під корупційною злочинністю розуміється «сукупність злочинів корупційного характеру». Корупція, її злочинне прояв, найбільш небезпечна в органах державної влади. Корумпований службовець починає служити не державі, або іншому суб'єкту, у якого він перебуває на службі (суспільної, комерційної організації), а тому, хто платить більше або додатково.
Феномен використання державної машини організованою злочинністю пов'язаний переважно з корупцією. Вона - один із способів перетворення державних повноважень у приватну власність. Гегель писав: «Та частка державної влади, яку придбав для себе окремий індивідуум, втрачена для влади всезагального" [22] Мало того: спираючись на придбану частину влади, відповідні індивіди і кримінальні формування ведуть наступ на державу, інститути громадянського суспільства, його цінності.
Відмітною ознакою корупції є її величезна латентність (прихованість). І значною мірою це пов'язано з тим, що вона проявляється саме як двостороння «конфіденційна угода», у викритті якої не зацікавлена ​​жодна зі сторін.
Корупційна злочинність є наслідком як загальних процесів детермінації і причинності злочинності, так і специфічних. Останні переважно пов'язані з державною або іншою службою. При розгляді даного питання необхідно виділяти три його суттєві сторони: 1) характеристики службової середовища; 2) характеристики службовців; 3) умови і процеси їх взаємодії, стан соціального контролю в сфері служби.
Надзвичайно ускладнює боротьбу з корупційними злочинами державним правоохоронним органам і факт недосконалості законодавства. Соціальний феномен корупції - вже встановлений факт, явище, що давно досліджуване як вченими кримінології, так і фахівцями кримінального права. Однак, незважаючи на всю значимість посилення ефективності боротьби державних правоохоронних органів з корупційними злочинами, законодавцем обрано така форма кримінального закону, яка не здатна виділити в окрему групу корупційні злочини для полегшення більшої ефективності правоохоронної діяльності, більш чіткого виділення даного інституту загальнокримінальної злочинності, що підкреслило б велику суспільну небезпеку даного виду злочинів.
Проблемою є також неоднозначний підхід до визначення понятійно-категоріального апарату, що породжує численні двозначності, виходом могло б стати їхнє офіційне визначення і закріплення в кримінальному законі. Таким чином, найбільш ефективним заходом по боротьбі з корупційними злочинами є розробка нової та реформування вже існуючої правової бази. Тому основні зусилля антикорупційної програми повинні бути спрямовані на налагодження роботи державного механізму в нових умовах. Одночасно необхідно прагнути до таких системних змін, які б змінювали установки, цінності, стереотипи поведінки і чиновників, і решти громадян.
Російська корупція - це багатофакторне суспільне явище, пов'язане з розкладанням державної влади, особливе місце в якому займають корупційні мережі і бюрократія, як її елемент.
2.4 Бюрократизм в Росії як елемент корупції
Слово «бюрократія» (від франц. «Bureau» - стіл, канцелярія і грец. «Kratos» - влада) буквально означає столоначальство, влада канцелярії, контори.
До недавнього часу у вітчизняній науці переважало байдуже ставлення до бюрократизму як до явища ситуаційного і поступово зникає. Можливість «розгулу» бюрократизму заперечувалася, незважаючи на фактичне обюрокрачіваніе багатьох аспектів діяльності партійного, державного і господарського апаратів, громадських організацій. У таких умовах публікація матеріалів про бюрократизм вважалася неприйнятною з ряду причин. Слід звернути увагу і на неоднозначність вживання в літературі самих термінів «бюрократія» і «бюрократизм». Не тільки в публікаціях минулих років, але і в працях, що побачили світ в саме останнім часом, ці поняття змішуються, а нерідко і ототожнюються. Між тим це різні поняття.
Вперше теоретико-методологічний аналіз бюрократії здійснив німецький вчений Макс Вебер, який назвав її інструментом професійного чиновництва. Він розглядав раціональну бюрократію як необхідну форму громадського порядку, вбачаючи в ній вираження формальної раціональності, яка передбачає послух, дисципліну, безособовість, регламентацію, відповідальність, спеціалізовану освіту. [23]
Але веберовская трактування проблеми раціональної бюрократії виявилася чужою вітчизняній науці, в якій панувала думка, що бюрократія - це спочатку негативне явище. Маркс, а слідом за ним і Ленін по суті ототожнювали бюрократію з бюрократизмом - відсталістю, канцелярщиною, зневагою до суті справи заради дотримання формальностей. Методологічною основою такого підходу був класовий підхід до держапарату як особливому комітету по захисту інтересів буржуазії. Що стосується бюрократизму, то це замкнутий, діє за законами ієрархії, жорсткий механізм влади, що стоїть над законом і волею членів суспільства. Ця влада перетворена на самодостатню організацію, що функціонує виходячи лише з власних інтересів, віддану забуттю інтереси суспільства. Основними властивостями бюрократизму є відчуження апарату від народу, соціальна замкненість, кастове байдужість до інтересів населення.
Бюрократизм має свою національно-державну специфіку, яка визначається, насамперед суспільно-економічним устроєм, рівнем розвитку демократичних традицій, культури, освіченості людей, моральної зрілості суспільства.
Соціологічні опитування свідчать, що лише чверть росіян вірить, що корупцію можна перемогти. 6% росіян стверджують, що корупції в країні зараз немає, більшість же опитаних соціологами "Левада-Центру» в грудні 2007 року громадян РФ упевнені, що вона вразила практично всі структури влади. Майже три чверті росіян (71%) вважають найбільш корумпованими чиновників федерального рівня. У тому ж гріху росіяни звинувачують міліціонерів і співробітників ДАІ (по 48%), місцевих чиновників (46%), також працівників судів і прокуратури (41%). Від хабарів, за твердженням опитаних росіян, не відмовляються лікарі (20%), а також вчителі та викладачі вузів (18%) [24]
Як показало опитування «Левада-Центру», найбільш корумпованими як федеральних, так і місцевих чиновників вважають насамперед російські підприємці і пенсіонери, а міліцію - керівники та управлінські працівники. Схильні більше звинувачувати інших у корупції працівників ГИБДД підприємці, військові, управлінці та безробітні. Останні, за їхніми словами, страждають також від працівників судів і прокуратури.
За даними фонду «Громадська думка», оприлюдненими наприкінці квітня 2008 року, більшість опитаних соціологами громадян країни - 67% - упевнені, що викорінити корупцію в Росії неможливо, а серед тих, хто коли-небудь давав хабара, так думає ще більше - 71 % [25]
Багато рис російського бюрократизму, на жаль, відтворюються і в сучасній Росії. За даними соціологічних досліджень, до таких рис відносять:
1. Відірваність від народу. Фактично відмову державних структур від турботи про базові соціальні потреби людей, опора влади не на широкі соціальні верстви, а на власну бюрократію, силові структури і політичну демагогію. Саме тому апарат управління втрачає контроль над ситуацією. Подібну думку складається з наступних переконань опитаних:
- Апарат не знає справжніх потреб населення, його труднощі, самі живуть добре, займаються паперотворчістю і засіданнями;
- Чиновники користуються пільгами, привілеями, хоча свого часу самі виступали проти них;
- Керівники зайняті не державними справами, а боротьбою за збереження влади і себе у цій владі;
- Не радяться з народом.
2. Розбіжність між словом і ділом. «Розмивання» в суспільстві взагалі і в управлінських структурах зокрема таких норм моральності, як порядність, чесність, відповідальність, старанність. Найбільш часто при цьому наводяться такі судження:
- Прийшовши до влади, багато хто вступає прямо протилежно тому, про що говорили, до чого закликали раніше;
- Чиновники нерідко приховують правду або просто брешуть;
- Влада не виконує обіцянок, які дають народу.
3. Хабарництво і корупція. За гучними заявами й оцінками нерідко проглядається особиста вигода. Таку думку міцно утвердилася серед різних соціальних верств населення. Звідси й витоки того, що в самому суспільстві намітилися швидко розвивається процес падіння поваги до закону, які встановилися порядків, зростання орієнтації на силу і навіть насильство.
Звичайно, у нинішньому апараті управління чимало чесних працівників, які роблять корисну справу. Але все таки цей апарат бюрократизований, так як засвоїв особливий стиль управління. Найбільш поширені риси бюрократичного стилю роботи добре відомі. Це прихильність до віджилим методам і прийомам роботи; небажання досконально знати справу і нести за нього відповідальність; тяганина; безініціативність, націленість на вказівку «зверху»; дріб'язкова опіка щодо підлеглих, постійне непотрібне, а часом і шкідливе, втручання в їх поточні справи; прихильність до писанини, прагнення перестрахувати свою діяльність посиланнями і узгодженнями. Все це призводить до різкого зниження ефективності системи державного управління. Байдужий до виконуваної роботи бюрократ не вникає в долю людини, яка, може бути, залежить від паперу, що лежить на його столі, не відгукується на чужу біль, не знаходить часу уважно розібратися у справі.
Положення бюрократії в сучасному перехідному російському суспільстві продовжує залишатися двоїстим і дуже нестійким. І це - частина нашої історичної спадщини. Дійсно, будучи однією з основ державності (і в деякі моменти історії - чи не єдиною основою), вона одночасно не має того суспільного визнання і соціального престижу, які необхідні їй для самоповаги та ефективної діяльності. Більше того, значна частина суспільства несе в собі настільки сильні антибюрократические настрої, що це робить майже неможливим нормальне соціальне співробітництво.
Оскільки в основі бюрократизму лежать економічні, організаційні, політико-ідеологічні, соціокультурні корені, то виходом з цієї складної ситуації могли б стати зміни економічних, організаційних, соціальних, політичних та інших умов, що сприяють обюрокрачіванію управлінських процесів. Успіх боротьби з бюрократизмом в Росії визначається тим, наскільки швидко і в яких масштабах будуть реалізовані ідеї демократії, свободи і соціальної справедливості, як будуть здійснені принципи демократичної самоврядності. Сучасний стан і розвиток російського суспільства не дозволяє говорити про швидке викорінення такого явища як бюрократизм, і як наслідок цього явища - корупції.
Вивчивши основні аспекти корупції, приступимо до осмислення її причин.

3. Причини корупції
3.1. Передумови виникнення корупції
Як же приймають рішення чиновники, чи стає їм на слизький шлях корупції?
На думку лауреата Нобелівської премії в економіці Гарі С. Бекера, професора економіки і соціології Чиказького університету, кожна людина, обираючи напрямки своєї діяльності, виходить з чотирьох факторів. По-перше, своїх здібностей, по-друге, моральних цінностей і обмежень, закладених його вихованням, по-третє, обмежень, накладених пристроєм зовнішнього середовища; по-четверте, з прагнення максимізувати свою вигоду [26]
Обраний голова держави Медведєв Д.счітает, що корупція пов'язана з двома моментами - рівнем життя і традиціями суспільства. Чим нижчий рівень життя, тим більше бажання чиновників знаходити корупційні схеми, пояснив він. Д. Медведєв відзначив, що в Росії люблять розмірковувати про корупцію серед державних службовців, і багато випадків хабарництва вдається довести. «Але якщо чиновники будуть отримувати заробітну плату на рівні, скажімо, однієї п'ятої від зарплати, відповідної позиції в бізнесі, це буде продовжуватися. Одним із способів боротьби з корупцією є загальне поліпшення якості життя та оплати праці », - заявив він
Одночасно, вважає Д. Медведєв, необхідно підвищувати відповідальність чиновників. Ще однією проблемою він назвав дуже низький рівень правосвідомості. 90% росіян, коли їх зупиняє співробітник ДАІ, лізуть у кишеню за грошима, навіть не замислюючись, що пропозиція хабара - це такий же злочин, як і її отримання, сказав він. [27]
Корупція, її характер, масштаби та особливості розвитку - це не тільки наслідок невирішених сучасних державно-політичних, соціальних та економічних проблем країни. Коріння корупції відходять в історію Росії. Разом з тим корупція, як показує світовий досвід, завжди зростає в умовах трансформації суспільних відносин. Це відноситься і до нинішнього переходу Росії від тоталітарної держави до демократичного і правового, від централізованої економіки до ринкової, від закритого, пригніченого державою суспільства до відкритого, демократичного суспільства. Суперечності цього переходу зумовили виникнення взаємопов'язаного комплексу причин стрімкого зростання і масштабного поширення корупції.
Головними причинами широкого розповсюдження корупції в Росії сьогодні є безвідповідальна і неефективна влада, нерозвиненість громадянського суспільства, неконкурентоспроможність, сировинна спрямованість і тіньовий характер економіки, недосконалість законодавства.
Однією з причин масштабного розвитку корупції в країні є також зміна морально-духовних цінностей на особистісному рівні, яка почалася в 60-ті роки ХХ століття. Саме тоді зародилися корупційні механізми суспільних відносин сучасної Росії. Особливо великому надлому піддалася суспільна мораль в 1990-і роки - в умовах беззаконня державної влади, на етапі радикальних ринкових реформ. Саме в цей період корупційні відносини проникли в усі сфери життя російського суспільства.
Принципово важливо підкреслити, що оскільки корупція - це деформація суспільних відносин, що сигналізує про хворобу суспільства, остільки викорінення цієї соціальної недуги можливо тільки шляхом ліквідації причин, які його породжують. Жорсткість системи виявлення та покарання корупціонерів - це лише частина боротьби з корупцією. Вона необхідна, але вона не буде мати великого значення, якщо не викорінити системні причини та умови, які породжують корупцію. Якщо причини і стимули корупції залишаються в недоторканності, усунення одного стада «паршивих овець» призводить лише до виникнення нового «поголів'я» корумпованих чиновників і хабародавців. У зв'язку з цим буде помилкою вважати, що всі проблеми можна розв'язати тільки прийнявши спеціального закону про протидію корупції.
Основною метою державної та громадської антикорупційної діяльності слід вважати комплексну роботу, спрямовану на усунення головних причин і стимулів, що породжують корупцію, а не тільки не посилення системи виявлення та покарання корупціонерів.
Залишимо питання про особисті здібності чиновників і розглянемо три залишилися пункту: вплив зовнішнього середовища, моральні цінності і поліпшення матеріальних умов, як найбільш залежні від волі суспільства.
Обмеження зовнішнього середовища
Чим менше від чиновника що-небудь, залежить, тим краще державі. Але все більше і більше питань віддається на рішення чиновників. Саме такий розвиток держави стимулює зростання корупції. Чим більше контролюючих, візують, дозвільних органів - тим більше обсяг хабарництва.
Моральні цінності і обмеження.
У нас ні хабарник і ні хабародавець не вважають, що вони роблять аморальний вчинок. Їм не соромно. Більш того, це зараз у суспільстві вважається нормальним. Це входить в норми поведінки.
Право і моральність у регулюванні суспільного життя мають свої особливості. Правові норми і моральні принципи - це правила поведінки людей у ​​суспільстві. У російських нормативних актах зустрічається таке визначення: «Моральність - це система норм, правил поведінки, які склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, а саме уявлень про добро, честь, гідність, обов'язок, совість, справедливість і т.д. ». Моральні норми, не маючи формальної визначеності правил поведінки, забезпечується як внутрішнім самоконтролем, так і впливом авторитетів.
Право ж, володіючи нормативної визначеністю, забезпечується примусовою силою держави для дотримання громадянами правил поведінки. Сукупність стабільності права і моральності дає стабільність у суспільстві. Коли змінюється держава, характер цих змін буде моральним, лише в тому випадку, коли відомо і приймається суспільством співвідношення між цілями та засобами їх досягнення, і коли суспільні та державні цінності про суспільне благо збігаються і правильно розуміються.
У кожен період розвитку історії Російської державності завжди, так чи інакше, присутнє моральне начало. Проте останнім часом у країні спостерігається загальна моральна безпринципність нашого законодавства і правозастосовчої практики. А проблема відсутності стримуючих моральних принципів закладених в законодавчі акти особливо актуальна для російського законодавця.
Протягом всієї історії розвитку російського законодавства простежувалося дію загальних ідеальних норм на регулювання реальних суспільних відносин. Зробити висновок про те, було позитивним чи негативним цей вплив, досить складно, однак відсутність такого стримуючого чинника в даний час негативно позначається на можливості правового регулювання боротьби з корупцією.
Незважаючи на невідповідність загальних ідеальних норм, реально складається правовідносин, норми права, обтяжені загальними моральними та етичними заборонами, що мають нормативний характер, реально впливали на рівень корупції в країні. Що простежувалося в наявності відповідальності (як правової, так і поза правовою), і правозастосовчої практики вирішення питань відповідальності за вчинення антінравственних проступків.
Становлення демократичних держав, яке супроводжувалося утворенням громадських інститутів контролю над моральним обличчям державних чиновників, позитивно позначалося на зниженні рівня корупції в західних країнах. У пострадянській Росії такі інститути суспільного контролю над моральністю знаходяться в процесі становлення і поки, на жаль, не можуть зробити реальний вплив на державний і муніципальний апарат влади. Таким прикладом може слугувати діяльність судової палати з інформаційних спорів. Досить рідкісні випадки, коли високопоставлені чиновники, викриті в непристойних вчинках, добровільно заявляли про свою відставку.
Для підвищення морального рівня в російському суспільстві можливі різні шляхи, в основі яких має лежати як громадський контроль над чиновниками, так і, можливо, наявність незалежного від відомчої приналежності органу, наділеного повноваженнями щодо винесення дисциплінарних покарань всім, без винятку, посадовим особам. У ці структури повинні обиратися авторитетні з морально-етичним якостям громадяни, на основі загального, рівного виборчого права. Така структура буде контролювати, діяльність посадових осіб, з етичних принципів, при ретельній регламентації цих принципів на законодавчому рівні.
Крім того, в суспільстві зростає проблема з чиновниками, які покинули державну службу та працюють в будь-яких корпораціях, залишаючи за собою право за колишнім зв'язкам проводити роботу з діючими державними та муніципальними службовцями. Безсумнівно, що важливість дотримання суспільних інтересів, не повинна служити забороною для залишають державну посаду чиновників займатися комерційною діяльністю, однак існує небезпека зловживань на основі старих зв'язків. Так у Великобританії в Міністерстві оборони склалася ситуація коли формування корупційних зв'язків йшло не тільки за рахунок хабарів, але і за рахунок обіцянки подальшого працевлаштування, після відходу у відставку. Такі обіцянки є великою спокусою для чиновника, що мають перспективу отримати досить низьку пенсію, і зберігає багатий досвід для подальшої роботи з колишніми постачальниками. Разом з тим, для суспільства в цілому корисне, що б цінний досвід державного чиновника, особливо вищого рангу, не загубився і був застосований і в інших громадських або ринкових заходах. Небезпека такого переходу полягає в неврегульованості використання знань. І в зв'язку з цим можливості зловживань шляхом маніпуляції цими знаннями. Наприклад, чиновник, який вийшов у відставку може докладно описати вимоги до майбутнього контрактом, стратегію вибору і зміст конфіденційних дискусій.
Максимізація власної вигоди
Корупція державних посадових осіб є неминучим побічним продуктом великих урядів. Але державні чиновники з меншою ймовірністю піддадуться нелегальним спокусам, якщо вони високо оплачуються - пропорційно їх обов'язків і можливостей для посадових злочинів.
В умовах відсутності твердих законодавчих гарантій та правового врегулювання у сфері державної служби психологічно зрозумілим є прагнення більшості чиновників «продати свої послуги, поки вони користуються попитом». На це їх штовхає «незабезпеченість майбутнього після закінчення служби». З економічної точки зору хабар - це покупка рішення посадовою особою громадського питання в інтересах приватної особи - хабародавця.
Однак в умовах, коли більша частина населення країни переживає, м'яко кажучи, стан економічної нестабільності, бажання чиновників підвищити власні доходи навряд чи зустрінуть розуміння і схвалення в суспільстві. З іншого боку, запитаємо себе: «Відмовлюся я дати хабар, якщо від цього буде залежати рішення давно наболілої проблеми?» Боюся, що дуже мало хто негативно дадуть відповідь на це питання. Виходить, що корупція починається не в коридорах влади та кабінетах великих начальників, а виникає з моральних принципів і поведінки кожного з нас.
3.2 Неефективність державного управління
Тоталітарні режими будують громіздкий державний апарат. Мова йде насамперед про виконавчу владу. Бюрократичні структури стійки і добре пристосовуються до виживання за найважчих потрясіннях. Причому чим енергійніше перетворення, тим більше енергії і винахідливості витрачає апарат на власне збереження. У результаті навколишнє життя стрімко змінюється, а бюрократичні інститути і, отже, система управління відстають від цих змін. У пізньому Союзі та ранньої Росії було особливо виразно видно, як реагувала система управління на ускладнюються і множаться проблеми: плодила свої системні вади, збільшуючи апарат, вводячи додаткові ієрархічні рівні управління, створюючи величезну кількість безвідповідальних координаційних структур. Підсумок простий: чим складніше і неповоротливее система управління, чим більше невідповідність між нею і проблемами, які вона повинна вирішувати, тим легше в неї угніздитися корупції.
На перших стадіях перетворень державі особливо важко навчитися усією міццю державної машини, всією силою закону захищати права власності, забезпечувати неухильне дотримання прав ринкової гри. Не відчуваючи такого захисту від держави, підприємець шукає її у конкретних чиновників. Так встановлюються зв'язки, легко перетворюються в корупційні.
Неефективність держави підтверджується і тим, що після зруйнування номенклатурної системи не з'явилася сучасної системи відбору та просування державних службовців. В результаті нова хвиля чиновників містить чимало пройдисвітів, які йдуть на державну службу для використання свого службового становища з метою, дуже далеких від благородних. Нерідко зустрічається пряме делегування "агентів впливу" з комерційних структур до адміністративних.
Головна причина низької ефективності системи управління країною в тому, що виконавча влада залишилася по суті нереформованої: майже в незмінному вигляді збереглися принципи її організації, методи управління, стереотипи діяльності державних службовців, що сформувалися в умовах зовсім іншого механізму владарювання, що передбачала неправові способи впливу як на об'єкти управління, так і всередині самої системи управління. Дисонанс між нереформованою системою виконавчої влади і новими умовами життя, які визначаються Конституцією Російської Федерації, зумовив відчутну втрату ефективності управління.
3.3 Нерозвиненість громадянського суспільства
Серйозною причиною, що породжує корупцію, є нерозвиненість громадянського суспільства. Деформована соціальна стратифікація (термін, який застосовується для позначення структурованого соціальної нерівності, умов, за яких соціальні групи мають нерівний доступ до таких соціальних благ, як гроші, владу і т.д.), високий рівень бідності, відсутність сильного середнього класу, низький рівень правової культури, примирливе ставлення людей до нехтування своїх прав і свобод, деформація моральних цінностей - все це сприяє розвитку й укоріненню тіньових суспільних відносин.
Нерозвиненість громадянського суспільства в сучасній Росії багато в чому обумовлена ​​помилками реформаторів початку 90-х років ХХ століття. Виявилося, що між формуванням приватної власності, становленням ринкової економіки, демократичних свобод, формуванням середнього класу і верховенством права є об'єктивний і нерозривний зв'язок. Саме її радикально проігнорували реформатори. Вони егоїстично розпорядилися своєю владою, спираючись лише на вузькі групи людей, готових до бізнес-ризику. Порушуючи закон, не дотримуючись і не захищаючи права і свободи людини, радикальні ліберали у владі проігнорували абсолютна більшість співвітчизників, так і не створивши сприятливих умов для широкого становлення приватних власників, підйому малого та середнього підприємництва. Як результат, у країні деформувалася соціальна стратифікація, з'явилася і виросла масова бідність, не сформувався сильний середній клас, різко знизився рівень правової культури. Все це зумовило нерозвиненість громадянського суспільства.
Деформована соціальна стратифікація характеризується нерівністю доходів. Наприклад, нерівність за рівнем доходів в Росії вище, ніж у перехідних постсоціалістичних країнах Європи. Прірва між бідними і багатими стрімко збільшується, демонструючи зростаючу поляризацію соціальних груп і прошарків за рівнем доходів. Поглиблюється нерівність між регіонами. Спостерігається зростання і поглиблення нерівності у величині оплати праці. Все це свідчить про те, що тенденція «багаті стають багатшими, а бідні біднішими» набирає все більшої сили.
Слабкість громадянського суспільства в Росії обумовлена ​​також масштабами бідності. Згідно з офіційною статистикою чисельність населення в даний час з доходами нижче прожиткового мінімуму складає 22,3 мільйон чоловік [28]. Фахівці зауважують, що прожитковий мінімум в нашій країні є кордоном не бідності, а злиднів. Тому пропонують орієнтуватися не на прожитковий мінімум як показник, що забезпечує фізичне виживання, а на соціальний мінімум, який приймається як базу для розрахунків. Сьогодні більше 60% населення країни мають дохід нижчий від рівня соціального мінімуму. Все це перешкоджає становленню середнього класу - головної опори ринкових економічних відносин, фундаменту громадянського суспільства.
Заблоковане формування середнього класу і через надконцентрації власності в руках небагатьох громадян. Уявлялося при «вході» в ринок, що малий і середній бізнес буде стрімко розвиватися, і середній клас стане основою російської соціальної структури. Однак цього не сталося, так як на початку 90-х років власність була передана в руки вузької групи осіб, а малий і середній бізнес були кинуті напризволяще. Сьогодні в Росії середній клас - це 15%, максимум 20% росіян. При цьому значну його частку складає чиновництво, яке контролює велика кількість малих і середніх підприємств. А справжній середній і малий бізнес в той же час затиснутий з трьох сторін. З одного боку - державою, підім'яв його своїм адміністративним пресом. З іншого - кримінальними угрупованнями, а з третьої - великим капіталом.
Оскільки структура капіталу визначає і структуру суспільства, остільки західне суспільство з десятками мільйонів дрібних акціонерів - суспільство сильного середнього класу, не залежного від держави, тобто це розвинене і активне громадянське суспільство. Російське ж суспільство - це суспільство, де на вершині десяток олігархів і кілька сот магнатів рангом нижче, далі слід коло менеджерів і обслуги, а внизу величезна соціальна маса, ледь зводить кінці з кінцями. Це слабке, нерозвинене громадянське суспільство.
Для успішного розвитку процесів громадянської самоорганізації в суспільстві повинен існувати значний і стабільний середній клас. Однак, як ми бачимо, російський варіант модернізації віддає пріоритет зміцненню олігархічно-бюрократичного капіталу як основи економіки. До тих пір, поки в країні не будуть сформовані умови для розвитку малого і середнього бізнесу, для залучення людей в підприємницьку діяльність, не буде зростання економіки, зниження бідності, формування сильного громадянського суспільства.
Деформація соціальної структури, високий рівень бідності, пригніченість малого та середнього бізнесу відбиваються на якості інститутів громадянського суспільства в Росії. Політичні партії часто є соціально-політичної проекцією відомих політичних лідерів або «піарівськими» проектами Кремля. Партійне будівництво не стало засобом кристалізації політичних інтересів, уявлень, цінностей самого суспільства. Багатопартійності в Росії ще тільки належить пройти через трансформацію корпоративних, кланових структур у повноцінні партії, що володіють власною соціальною базою. Складності і суперечності супроводжують і розвитку інших інститутів громадянського суспільства - ЗМІ, громадських організацій, спілок підприємців.
Величезними проблемами для розвитку громадянського суспільства є низький рівень правової культури українців, терпиме ставлення суспільства до корупції. Багато в чому це обумовлюється історичною спадщиною. Добре відомо, що правовий порядок є тільки там, де забезпечуються та захищаються права і свободи людини. Протягом всієї історії Росії головна проблема полягала в тому, щоб подолати свавілля державної влади по відношенню до людини, її власності, гідності, прав і свобод. Ця проблема особливо актуальна для сучасної Росії. Без подолання беззаконня влади, тобто недотримання нею прав і свобод людини і громадянина, не може бути високої правосвідомості людей. Але щоб влада дотримувалася закон, громадяни повинні боротися за свої права і свободи. Наша біда в нас самих: ми не вміємо стояти за закон.
Не випадково тому суспільство має невисоку правову культуру. В історії країни це показово відбилося в народних прислів'ях: «Закон - дишло: куди захочеш, туди і повернеш», «Не бійся закону, бійся судді», «До суду підеш - правди не знайдеш», «Що мені закони, коли судді знайомі »[29]. А в даний час всі соціологічні опитування свідчать про терпимість громадян до корупції. Згідно з дослідженнями фонду ІНДЕМ, до 80% громадян спокійно відносяться у проблемі корупції [30]
Більшість росіян, і це цілком природно, виходять з власного уявлення про важливість тієї чи іншої проблеми, які їх сьогодні хвилюють. І в цьому випадку в суспільній свідомості відбувається «селекція» пріоритетів, коли головними питаннями стають проблеми, з якими вони стикаються або щодня, як, наприклад, зростання цін на товари та послуги, або є болючими з точки зору соціально-морального та фізичного здоров'я суспільства , особистої безпеки. На цьому тлі проблема корупції, не втрачаючи своєї актуальності, все ж не сприймається як щось, безпосередньо загрозливе повсякденному житті середньостатистичного росіянина. Тим більше, що громадянам далеко не кожен день доводиться стикатися з діяльністю державних інститутів та правоохоронних органів, які, як раз і схильні в найбільшою мірою корупції
Однією з головних причин корупції є безвідповідальність і неефективність держави, що дозволяє класу бюрократії конвертувати довірені їм права і повноваження в особисте збагачення і збагачення тісно пов'язаних з ними бізнес структур.
Велика різниця в сприйнятті причин корупції росіянами з різним рівнем освіти. Так, учасники опитування, які мають початкову або неповну середню освіту, як правило, акцентують увагу на моральних підставах корупції (жадібності та аморальності чиновників і бізнесменів), а опитані з вищою та середньою освітою - на її інституційних причини (неефективності держави і недосконалість законів).
Неефективність і безвідповідальність держави у свою чергу породжує неспроможність державних інститутів боротися з корупцією.
Таким чином, чи стануть органи державної влади менш корумпованими, ніж зараз, чи будуть вони виступати захисниками прав і свобод громадян, багато в чому визначається готовністю громадянського суспільства миритися з цим явищем. Поки, рівень «толерантності» суспільства до корупції досить високий. Було б, однак, неправильно вважати, що росіяни більш терпимі до корупції, ніж, наприклад, жителі західно-європейських країн. Просто там існує відкрита для публічного контролю влада, відповідальна і ефективна державна система реалізації прав і свобод громадян. У Росії ж ситуація інша. Непрозора влада перебуває поза суспільним контролем і може відчувати себе цілком комфортно, не озираючись на можливу реакцію громадян, може порушувати закони, бути некомпетентною.
Разом з тим корупційна практика множить ненависть до влади і виробляє антикорупційні установки. Діє певною мірою парадоксальна закономірність: корупційна практика громадян формує суспільну базу неприйняття корупції.
Таким чином, оцінка суспільною свідомістю корупції як соціальної проблеми не відповідає ні її масштабам, ні погроз, які вона несе. Більш того, суспільство багато в чому саме підтримує тіньові відносини в системі охорони здоров'я, освіти, у відносинах з працівниками правоохоронних органів, військових комісаріатів, автоінспекції, паспортно-візової служби. Все це говорить про збитковий моральному і духовному стані російського суспільства. У людей змінилися цінності, і сьогодні російське суспільство має корупційний менталітет. Природно, в цих умовах дуже складно мобілізувати суспільство на реальну боротьбу з корупцією.
Головне питання полягає в тому, як змінити корупційний менталітет росіян. Суспільству необхідний потужний поштовх у вигляді нових цінностей, прориву нових ідей. Оскільки суспільство не організовано і не структуроване, головною силою, яка могла б активно розпочати комплексну антикорупційну діяльність, є еліта. Саме еліта повинна взяти на себе відповідальність і виступити з новими ідеями, зайнятися просвітою росіян, організувати боротьбу з корупцією.
Яку інноваційну ідею в цьому зв'язку можна запропонувати? Це ідея громадського контролю над діяльністю влади. Для реалізації даної ідеї необхідно організувати і законодавчо забезпечити прозорість всієї діяльності влади. Тільки тоді громадянському суспільству зможе контролювати владу. Коли росіяни будуть знати про реальні масштаби корупції, про збиток, який несуть суспільство і країна в цілому в результаті корупції, тоді вони змінять свої уявлення про це соціальне зло і мобілізуються разом з державною владою на активну боротьбу з ним.
3.4 Недосконалість законодавства
Важливою причиною, що породжує і стимулюючої корупцію, є недосконале законодавство. Незважаючи на неодноразові спроби систематизації правових і організаційних заходів боротьби з використанням посадовими особами та іншими особами, які виконують управлінські функції, свого службового становища з метою отримання незаконної винагороди, в законодавстві Російської Федерації досі відсутнє правове визначення поняття та ознак корупції, корупційного злочину і корупційного правопорушення. Не визначено коло передбачених законодавством норм відповідальності за злочини та правопорушення, що охоплюються поняттям корупції. До цих пір в законодавстві не встановлено обсяг допустимих заходів контролю і правового впливу, необхідних і достатніх для припинення і попередження корупційної діяльності. Не закріплені повноваження інститутів держави і суспільства щодо забезпечення функціонування системи антикорупційного впливу і т.д. Таким чином, відсутність системного законодавства по боротьбі з корупцією не дозволяє підвищити ефективність заходів антикорупційного впливу.
Перешкодою в боротьбі з корупцією є і те, що російське законодавство не забезпечує відкритості правотворчої діяльності. Процес лобіювання прийняття нормативних рішень у представницьких органах не врегульоване нормами права. Закони про законодавчу діяльність і регламенти представницьких органів не вимагають обов'язкового проведення громадських слухань по проектах бюджетів і звітів про їх виконання. До цих пір Федеральне Зібрання Російської Федерації не має законодавчого забезпечення парламентських розслідувань. У зв'язку з цим Державна дума і Рада Федерації не в змозі провести результативного розслідування фактів корупції у вищих ешелонах влади або халатного відношення вищих посадових осіб до корупції в підпорядкованих їм органах.
Недостатньо ефективно сприяє боротьбі з корупцією кримінальне право. У Кримінальному кодексі РФ є два розділи, одна з яких передбачає відповідальність за злочини проти інтересів державної служби, а інша проти інтересів служби в комерційних організаціях. Більшість таких злочинів містить ознаки корупційності. Більш ніж у 20 статтях КК РФ передбачає відповідальність за корисливі злочини, вчинені з використанням службового становища. Однак цього недостатньо, щоб результативно боротися з корупцією.
Норми вітчизняного кримінального права не охоплюють своїми складами діяння, визнані корупційними в міжнародному праві. Так, не вважаються корупцією прийняття рішення в умовах конфлікту інтересів, незаконне збагачення посадової особи і підкуп іноземного посадової особи. Корупція осіб, які виконують управлінські функції на державних (муніципальних) підприємствах, віднесена до категорії справ приватного, а не публічного обвинувачення, що дозволяє їм уникати відповідальності. Правова відповідальність за підкуп не застосовується до юридичних осіб. Вітчизняні дослідники відзначають, що в російському кримінальному праві відсутні такі склади злочинів, як корупційний лобізм, корупційний фаворитизм, внесення таємних внесків на політичні цілі, внесення внесків у виборчі фонди з метою отримання згодом державних посад, закрите проведення приватизації, заставних аукціонів, незаконне надання податкових та митних пільг (у тому числі незастосування санкцій за порушення норм податкового, митного, господарського права), перехід державного службовця на роботу в приватну компанію, яка перебувала в його віданні під час несення державної служби.
З другої половини 90-х років ситуація з законодавством поступово почала змінюватися в кращий бік. Разом з тим, процес прийняття нових законів був суперечливим. Нормативно-правова база з одного боку надлишкова, а з іншого - неповна. Законів прийнято до цього часу багато, проте вони часто дублюють один одного, а в цілому ряді випадків так при цьому і не вирішують поставлених завдань, оскільки прийняті під тиском вузьких групових чи відомчих інтересів. Багато законів були не забезпечені ні організаційно, ні матеріально, що деформувало виконання бюджету, відкривало можливості для корупції. Величезне число прийнятих декларативних норм, їх суперечливість відкривали можливості для сваволі.
Російське законодавство містить сьогодні великий корупційний потенціал в силу значного завищення вимог норм права, великої кількості дискреційних повноважень чиновника, величезної кількості відсильних норм. Так, наприклад, через те, що податкове законодавство передбачає сьогодні надлишкове податковий тягар, воно сприяє зростанню хабарів і поборів чиновниками.
Росія стала сьогодні країною з однією з найбільш монополізованих економік, а нинішнє антимонопольне законодавство не дозволяє встановити факт змови монополістів, наприклад, з підйому цін на бензин, метал, електроенергію, на послуги автострахування і т.д. Більш того, припускаючи в якості санкцій низькі штрафи за монопольну діяльність, таке законодавство сприяє захопленню ринків монополістами.
Значні корупційні норми права містяться в законі «Про конкурси на розміщення замовлень на поставки товарів, виконання робіт, надання послуг для державних потреб». Чиновник, наприклад, може використовувати попередній відбір учасників відкритого конкурсу з метою виявлення постачальників (виконавців) як інструмент усунення конкурентів у ході конкурсу, надаючи тим самим преференції «своїм» фірмам. Попередній відбір тут виступає і як засіб обмеження конкуренції. У законі містяться також значні можливості вилучення ренти за допуск іноземного постачальника до конкурсу, покровительства «своїм» компаніям. Велика взяткоємкость характеризує закони про валютний контроль, про митницю, про рекламу, про надра та ін
У зв'язку з цим слід зауважити, що проблема полягає не тільки у взяткоємкость перерахованих вище законів, а й у процедурах їх виконання. Багато і цих законів відповідають міжнародним стандартам. Однак закритість, непрозорість процедур їх виконання сприяє розвитку корупції, тіньових суспільних відносин.
Таким чином, слабкість держави, нерозвиненість громадянського суспільства, сировинна спрямованість і тіньовий характер економіки, недосконалість і взяткоємкость законодавства є головними причинами та умовами народження та масштабного розвитку корупції в Росії. Щоб усунути ці причини, перемогти корупцію як систему суспільних відносин, необхідна активна антикорупційна діяльність, як держави, так і суспільства, потрібен національний план по боротьбі з корупцією.

4 Основні заходи по боротьбі з корупцією
4.1 Необхідність розробки національного плану
У силу системності російської корупції і складності протидії її проявам програми і конкретні проекти подолання корупції як соціального явища повинні бути орієнтовані на відносно тривалі терміни дії. Якщо корупційні зв'язки і відносини в Росії формувалися протягом століть і вже стали невід'ємним елементом державного управління, ведення бізнесу та приватного життя громадян, то навряд чи можна розраховувати на масовий перехід до стереотипів управління, ведення бізнесу та приватного життя, що різко обмежують або виключають корупційні прояви .
«Потрібен комплекс заходів, а не точкові рішення. Іншими словами, потрібен національний план протидії корупції », - сказав Дмитро Медведєв у ході наради з питань протидії корупції. Він повинен включати в себе мінімум три розділи.
Перший - це суто юридична частина. Ми повинні будемо впритул зайнятися модернізацією законодавства. Є проект закону про протидію корупції, але поки що існує набір питань по ньому.
Другий розділ, за словами президента, буде стосуватися профілактики корупції: По суті, потрібно вести розмову про ліквідацію умов для корупції. Це найскладніше, що насправді нам належить: прозорість державних процедур, пов'язаних з державними підрядами, тендерами, адміністративними регламентами, створення в цілому більш сприятливого ділового середовища. Комплекс заходів з питань антирейдерства, необхідно подумати про сучасну систему оцінки діяльності та правоохоронних органів, і регіонів в цій сфері ".
Третій розділ буде присвячений правової освіти громадян. Без цього, на думку президента, план реалізувати не вдасться: "По суті, мова йде про атмосферу в суспільстві. Ми повинні створити антикорупційний стандарт поведінки. Без цього нічого не буде. Адже в розвинених країнах, як ми зазвичай говоримо, в країнах з високою правовою культурою хабарів не беруть не тільки тому, що бояться, але і в тому числі тому, що це невигідно, це руйнує кар'єру до кінця. І це, може бути, самий сильний стимул "[31]
Корупційні прояви повністю неможливо виключити ніколи, але це не може бути виправданням неефективності протидії їй. Ситуація може бути описана як багато в чому аналогічна боротьбі зі злочинністю: повністю її зжити неможливо, але є суспільства, де її рівень настільки низький, що злочинність не сприймається як проблема, не створює істотних перешкод для розвитку суспільства, економіки, держави. Реальною метою протидії корупції може стати зниження її рівня до такого, який не буде перешкоджати для розвитку країни, нашого суспільства, економіки, політики, державного управління.
І якщо вже сам президент Росії Медведєв Д. очолив раду по боротьбі з корупцією, то, мабуть, корупція досягла свого найвищого апогею. На який відбувся 19 травня 2008 нараді з протидії корупції Медведєв констатував, що «рівень корупції в країні залишається вкрай високим» і «за 2007 рік тільки за офіційною статистикою розслідувано більше 10,5 тисяч справ». «Це просто вершина айсберга, - додав президент. - Цей вид злочинів носить прихований характер, як кажуть юристи, - латентний характер, злочинців важко знайти, злочини важко розслідувати, важко притягнути до відповідальності »[32].
Процес викорінення причин корупції полягає в будівництві сучасного демократичної, правової держави, ефективної ринкової економіки, формуванні сильного громадянського суспільства, створення умов для розвитку вільної, творчої, активної та відповідальної особистості.
Успіх боротьби з корупцією в чому залежить від виявлення та обліку причин та умов, які її породжують. Дані причини полягають у невиконанні державною владою законів, широкому розвитку тіньової економіки, слабкості громадянського суспільства, взяткоемості законодавства.
4.2 Удосконалення законодавства - пріоритетна захід боротьби з корупцією
Процес удосконалення законодавства має початися з виконання законів, оскільки це заважає нормальному розвитку економіки, гальмує економічне зростання, позбавляє особистість - головну рушійну силу громадянського суспільства - можливості розвивати свої здібності, права і свободи. Дотримання ж законів дозволяє розвивати творчий потенціал людини і суспільства, відкриває можливості для широкого розвитку малого і середнього бізнесу, забезпечує розвиток добросовісної конкуренції, дозволяє впроваджувати інновації та наукомісткі технології, підвищує якість державних публічних послуг населенню. У результаті дотримання законів створює сприятливі умови для зростання економіки, ліквідації бідності, для формування сильного середнього класу, ефективної держави, для підйому конкурентоспроможності країни.
Коли говорять про антикорупційне законодавство, зазвичай мають на увазі репресивне законодавство, яке, безумовно, відіграє важливу роль у припиненні корупційних порушень. Важливо, щоб відповідні статті про кримінальну та адміністративної відповідальності застосовувалися на практиці, а їх зміст дозволяло правильно кваліфікувати досконалі правопорушення і призначати адекватні міри покарання.
Після розпаду СРСР Указ Президента РФ від 04.04.92 N 361 «Про боротьбу з корупцією в системі державної служби» [33] послужив відправною точкою відліку у боротьбі з корупцією в Російській Федерації. Положення даного Указу забороняють службовцям державного апаратів вчиняти дії порушує порядок державного управління, в тому числі: займатися підприємницькою діяльністю; сприяти фізичним і юридичним особам з використанням свого службового становища і т.д. У зв'язку з дорученням Президента Уряд і Верховна Рада видала розпорядження від 03.07.92 «Про заходи з припинення фактів участі посадових осіб органів державної влади та управління у підприємницькій діяльності» [34], в якому вказувалося на необхідність здійснити перевірку комерційних об'єднань.
Низька старанність державних чиновників послужила підставою до прийняття Указу Президента РФ від 6 червня 1996 року N 810 «Про заходи щодо зміцнення дисципліни в системі державної служби» [35], у якому встановлено межі відповідальності державної служби. У ньому було дано доручення уряду завершити в 1996 р . розробку проектів Адміністративного та Адміністративно-процесуального кодексів РФ і подати в місячний строк пропозиції щодо вдосконалення системи контролю за належним виконанням федеральних законів, указів Президента РФ і рішень судів федеральними органами виконавчої влади та органами виконавчої влади суб'єктів РФ.
Але і в даний час відносно відповідальності державних посадових осіб діє лише кілька нормативних актів: Указ Президента РФ від 07.08.92 N 828 «Про затвердження положення про дисциплінарну відповідальність голів адміністрацій» [36], в якому встановлена ​​відповідальність голів адміністрацій і стаття 14 Закону від 31.07.95 N 119-ФЗ «Про основи державної служби РФ» (згодом він втратив, якою визначена відповідальність державного службовця за невиконання або неналежне виконання покладених на нього обов'язків (посадовий провина), встановлений список дисциплінарні стягнень [37].
Однак конкретного переліку дисциплінарно караних проступків державних службовців немає ні у федеральних законах, ні в інших нормативних актах. Не прийнятий і закон, що регулює порядок застосування дисциплінарних покарань, і як наслідок - корумпованість державних службовців. Не приймається ні загальнормативний акт по боротьбі з корупцією, ні зміни в законодавство, що підвищують відповідальність посадових осіб. Діючі ж нормативні акти не виконуються державними чиновниками з-за відсутності правових механізмів забезпечення функціонування державної влади.
Розрекламований ЗМІ як антикорупційний Указ Мера Москви від 20.05 2008 р . № 33-УМ «Про подання відомостей про доходи, про майно і зобов'язання майнового характеру» [38] ясно показує, як це відбувається. У пункті 8 додатка 1 до Указу дозволяється повідомляти ЗМІ обмежені відомості про доходи та майно тільки самого чиновника, а саме: річний дохід, відомості про нерухомість і транспортні засоби та сумарної вартості цінних паперів. Відомості про інші доходи чиновника і будь-які відомості про доходи і майно членів його сім'ї оголошені конфіденційними, і їх оприлюднення переслідується за законом.
Важливо, щоб відповідні статті про кримінальну та адміністративної відповідальності застосовувалися на практиці, а їх зміст дозволяло правильно кваліфікувати досконалі правопорушення і призначати адекватні міри покарання. А глава 30 КК РФ «Злочини проти державної влади, інтересів державної служби та служби в органах місцевого самоврядування» [39] до цих пір оперує лише найочевиднішими і при цьому важко довести складами - хабар, незаконне участь у підприємницькій діяльності, нецільове витрачання бюджетних коштів. Відомо, що всі корупційні злочини характеризуються високим ступенем латентності, а схема отримання великих хабарів налагоджена до дрібниць, чиновники не беруть їх безпосередньо, тому довести їх провину складно.
Відомо, що існують області, де потенційна можливість розвитку корупції набагато вище [Приложение1], ніж в інших, - пов'язані з розпорядженням бюджетними коштами, державним майном, наданням пільг та ін На таке галузеве законодавство лягає додаткова функція - антикорупційна. Цю специфіку відображає Указ Президента РФ від 8 квітня 1997 р . № 305 «Про першочергові заходи щодо запобігання корупції та скорочення бюджетних витрат при організації закупівлі продукції для державних потреб». Його антикорупційна спрямованість виражалася в допущенні широкого кола можливих постачальників на конкурентній основі, а також у встановленні чіткої процедури дій державного замовника. Цього було недостатньо, тому закони про поставки продукції для державних потреб 1994 і 1999 років поступово, але все ще недостатньо вдосконалювали цей аспект. В даний час великі надії пов'язуються з Федеральним законом від 21 липня 2005 р . «Про розміщення замовлень на поставки товарів, виконання робіт, надання послуг для державних і муніципальних потреб» [40]. Покрокова регламентація процедур підготовки до торгів та їх проведення, закріплені в законі права учасників, націленість на відкриті конкурси повинні принести економію бюджетних коштів.
Індекс оцінки корупції заснований на результатах соціологічних опитувань громадян і підприємців в 40 регіонах Російської Федерації провела міжнародна організація антикорупційних досліджень та ініціатив "Трансперенсі Інтернешнл - Р». На основі отриманих даних всі регіони, в яких проводилися дослідження, розділили на 4 групи:
20.05 2008 року Президент РФ Дмитро Медведєв підписав указ про заходи щодо протидії корупції. Він передбачає утворення Ради при президентові з протидії корупції, головою якого є глава держави [41].
Варто визнати, що наше законодавство повільно розвивається в антикорупційному напрямку, і тому велика стимулююча роль належить міжнародним актам.
Міжнародні антикорупційні Конвенції [42].
08.11.90 року була прийнята Конвенція Ради Європи про відмивання, виявлення, вилучення і конфіскації доходів від злочинної діяльності (ратифікована Росією Федеральним законом від 28.05.01 № 62-ФЗ), в якій розглядалися як кримінально-правові, так і цивільно-правові аспекти міжнародного співробітництва по боротьбі з даним видом злочинів.
У листопаді 1996 року Комітет Міністрів Ради Європи прийняв Програму дій по боротьбі з корупцією. У рамках даної Програми були підготовлені два документи: Конвенція про кримінальну відповідальність за корупцію (від 27.01.99) та Конвенція про цивільно-правової відповідальності за корупцію (від 04.11.99).
Організацією економічного співробітництва та розвитку (ОЕСР) 21.11.97 прийнята Конвенція про боротьбу з підкупом іноземних посадових осіб у міжнародних комерційних угодах.
27.01.99 року - Конвенція Ради Європи про кримінальну відповідальність за корупцію
Дана конвенція ратифікована Росією федеральним законом від 25.07.06 № 125-ФЗ.
Конвенція, зокрема, містить положення про криміналізацію корупційних діянь, а також регламентує питання правової допомоги і видачі громадян.
15.11.00 року - багато важливих для боротьби з корупцією положення містяться в Конвенції ООН проти транснаціональної організованої злочинності. Дана Конвенція ратифікована Російською Федерацією Федеральним законом від 26.04.2004 року № 26-ФЗ. і містить: боротьбу проти незаконного ввезення мігрантів по суші, морю і повітрю і протоколу про попередження і припинення торгівлі людьми, особливо жінками і дітьми, і покарання за неї.
Вона створює комплексну правову основу для практичної взаємодії правоохоронних органів різних держав у виявленні, попередженні, розслідуванні всіх злочинів, що представляють високу ступінь суспільної небезпеки і які зачіпають інтереси двох і більше країн. До сфери застосування конвенції входять злочину, строк покарання за якими складає не менше чотирьох років, а також злочини, які включають створення організованої злочинної групи, відмивання доходів, корупцію, а також перешкоджання здійсненню правосуддя. Відповідно до конвенції, злочин носить транснаціональний характер, якщо воно здійснено більше ніж в одній державі, або вчинений в одній державі, а його планування, підготовка і керівництво проводилися з іншої країни, які наслідки цього злочину відбилися на декількох державах. Конвенція регламентує взаємну правову допомогу, а також видачу осіб, які вчинили злочин.
31.10.2003 року - Конвенція ООН проти корупції (ратифікована Росією 21 березня 2006 року, набрав чинності Федеральний   закон № 40-ФЗ «Про ратифікацію Конвенції Організації Об'єднаних Націй проти корупції») проти корупції, в якій міститься повний комплекс заходів по боротьбі з корупцією: заходи щодо її попередження, зобов'язання про встановлення кримінальної відповідальності, в тому числі за підкуп і хабарі, напрями міждержавного взаємодії. Результатом боротьби може стати не просто зменшення кількості корупційних злочинів, а й повернення з-за кордону втрачених через корупцію коштів.
Конвенція зобов'язує повертати корупційні гроші країнам, з яких вони були вивезені. Конфіскація майна розглядається конвенцією в якості найважливішого інструменту попередження та боротьби з корупцією. З урахуванням цього належить врегулювати питання конфіскації і в кримінальному законодавстві - з 2004 року набули чинності поправки до Кримінального кодексу, що замінили конфіскацію майна за різні злочини, в тому числі і корупційного характеру, на штрафи в розмірі до 1 млн. крб. У російському законодавстві треба буде розширити склад злочинів по корупції. До їх числа буде віднесений не тільки підкуп чиновників, але і різні зловживання службовим становищем, впливом в корисливих цілях і т. д. - в Конвенції ООН описано близько двох десятків корупційних злочинів, з якими держави-учасники повинні боротися.
Приєднання до зазначених конвенцій, має наслідки не тільки в частині міжнародних зобов'язань Росії, але і відносно розвитку російського законодавства, в якому мають бути закріплені основні положення конвенцій.
Повинна вдосконалюватися судова практика, в тому числі в цивільно-правовій сфері:
- Підвищення якості функціонування судової системи;
- Забезпечення її незалежності;
- Гуманізація правосуддя;
- Забезпечення розумних строків розгляду справ у судах;
- Безумовне виконання судових рішень, поліпшення підготовки та перепідготовки суддів і кандидатів у судді;
- Створення системи відшкодування громадянам та юридичним особам шкоди, заподіяної порушенням права на судочинство і виконання судових рішень у розумні терміни.
Вже зараз, за ​​словами голови Вищого арбітражного суду Російської Федерації Антона Іванова, готується законопроект, що дозволяє арбітражним судам приймати позови по Інтернету. За розрахунками фахівців, електронною поштою буде приходити до сімдесяти відсотків позовів. У перспективі і суди загальної юрисдикції зможуть перейти до електронного правосуддя, але в будь-якому випадку ця послуга буде строго добровільною.
Активну участь Росії   в розробці та ратифікація Конвенцій підтверджують її прихильність безкомпромісної   боротьбі з корупцією, без якої сьогодні неможливо успішно протидіяти фінансуванню міжнародного тероризму, торгівлі людьми, наркотрафіку, незаконному обігу зброї, відмивання грошей і т.д.
Конвенції   ООН закладає стандарти комплексної протидії міжнародного співтовариства корупції, відкриває для держав можливості вдосконалення правових механізмів у боротьбі з криміналом, в т.ч. через механізми міжнародної взаємодії.
4.3 Інформаційна відкритість і прозорість діяльності державної влади
Головним напрямком антикорупційної діяльності держави є встановлення інформаційної прозорості процесу функціонування виконавчої, законодавчої, судової влади, правоохоронних органів та органів місцевого самоврядування.
Важливо підкреслити, що в сучасному світі рушійною силою соціального прогресу є рух інформації.
Інформаційний обмін у сучасному суспільстві сприяє формуванню нового середовища існування, нових соціальних і моральних цінностей, нового способу життя і нових принципів управління. Інформаційно закриті системи сьогодні неконкурентоспроможні.
У тих країнах, де люди мають повноцінну інформацію про діяльність влади, немає корупції, а держава дотримується законів, працює відповідально і ефективно на загальне благо. З іншого боку, саме закритість, приховування правди, монополія на інформацію є основна зброя бюрократії, за допомогою якого вона намагається нав'язати суспільству свою волю, залишаючись при цьому без контролю. Наслідком є ​​її безвідповідальність, некомпетентність, корумпованість та недієздатність в служінні людям.
Ось чому такі успішні країни, як Фінляндія, Данія, Ісландія, Нова Зеландія, де, за даними «Трансперенсі Інтернешнл», практично немає корупції, займають перші місця за рівнем свободи преси. У той же час найбільш корумповані країни займають останні місця в рейтингу свободи преси. У 2006 р ., Наприклад, Росія посідала за цим рейтингом 121 місце з 167 країн.
Світовий досвід доводить до висновку: інформаційна прозорість - рушійна сила суспільства і влади. Вона не тільки впливає на зміну правил поведінки влади, підвищуючи її відповідальність і ефективність роботи на благо суспільства, а й сприяє якісному зміни самого суспільства.
При цьому важливо підкреслити, що головний сенс інформаційної прозорості державної влади полягає не стільки в тому, щоб покарати винних, хоча невідворотність покарання порушників закону повинна бути. Скільки в тому, щоб встановлювати нові правила поведінки в корпорації «державна влада». Закон порушується державними службовцям, суддею, міліціонером, депутатом, військовослужбовцям, посадовою особою тоді, коли вони здійснюють свою діяльність в тіні, коли вони інформаційно закриті й недоступні для суспільства, а, отже, безвідповідальні. Установлення процедур інформаційної прозорості діяльності державної влади створює умови для виявлення, виявлення та пошуку посадових осіб та представників державної влади, відповідальних за ті чи інші рішення та дії. Саме гласність у діяльності влади забезпечує персональну відповідальність її представників, створює умови небезпеки для корупціонерів, порушників закону, некомпетентного виконання чиновниками своїх службових обов'язків.
Сенс інформаційної прозорості діяльності влади полягає також у тому, що діяльність представників державної влади стає відкритою і доступною для громадського контролю. Загроза бути виявленим поза терміном давності за хабарі, хабарництво та інші порушення закону змусить держслужбовця, працівника правоохоронних органів, військовослужбовця, суддю, представника спецслужб, місцевого самоврядування дотримуватися законів - працювати відповідально, сумлінно і компетентно.
Таким чином, інформаційна прозорість стимулює нові суспільні відносини, сприяє модернізації Росії. Вона створює умов для відповідальної, компетентної та ефективної діяльності влади, зростання економіки, модернізації громадянського суспільства, а в кінцевому підсумку, для викорінення причин корупції.
Завдання громадянського суспільства полягає в тому, щоб прискорити цей процес. У зв'язку з цим Міжрегіональна громадська організація «Громадський антикорупційний комітет» розробила законопроект «Про гарантії надання інформації про діяльність та рішення державних органів та органів місцевого самоврядування». Мета законопроекту - встановити правові процедури громадського контролю над діяльністю органів держвлади та органів місцевого самоврядування через забезпечення відкритості, інформаційної прозорості їхньої діяльності. Дія закону має поширюватися на виконавчу, законодавчу, судову, владу, інші державні органи, а також органи місцевого самоврядування та їх посадових осіб з метою посилення їхньої підзвітності громадянському суспільству.
Прозорість повинна бути і у функціонуванні ЖКГ. Суспільство має знати, звідки беруться такі високі ціни на тепло, газ, інші комунально-житлові послуги. Відкритість і прозорість ЖКГ зупинить нестримне зростання тарифів, так як розкриє диктат монополістів. Треба боротися з монополізмом теплових, водних, енергетичних структур у ЖКГ, а не форсувати перехід до 100-відсоткову оплату послуг населенням
Оприлюднення відомостей федеральними та регіональними органами виконавчої влади, органами влади місцевого самоврядування про виконання бюджету, про реалізацію цільових програм, з відкритих конкурсів, аукціонах, тендерах, експертизах та умови їх проведення, в процесі приватизації, функціонування ЖКГ, безумовно, буде сприяти підвищенню відповідальності та компетентності роботи держслужбовців, усунення причин та умов корупції.
Оприлюднення всіх відгуків посадових осіб на законодавчі ініціативи допоможе виявити механізми лобізму, який часто виходить за рамки правового поля. Принципово важливим у підготовці законопроектів виконавчою владою є введення практики службової антикорупційної експертизи в міністерстві юстиції, результати якої також повинні публікуватися.
Особливо важливим є забезпечення прозорості та відкритості у зв'язку з ініціативами про новий порядок обрання губернаторів. Існує така точка зору, що нова система виборів керівників регіонів депутатами регіональних законодавчих зборів за поданням Президента Росії ще більше посилить корупцію. Багато хто побоюється, що при цій системі лобістські угруповання будуть пропонувати свої кандидатури, їх вибір буде непублічним, фактично призначені таким чином керівники регіонів будуть працювати на інтереси висунули їх лобістських угруповань, а не на державу та її громадян. Звідси робиться висновок, що «призначені» керівники регіонів будуть всю відповідальність за свої дії перекладати на Президента Росії, відповідальності перед громадянами у них не буде ніякої.
Щоб цього не сталося, необхідно всю діяльність вищих посадових осіб регіонів зробити інформаційно прозорою, а, отже, підконтрольною суспільству. І тоді вже не важливо, лобістські угруповання привели до влади того чи іншого керівника регіону, обраний він з подачі Президента Росії депутатами регіонів або на прямих виборах усіма громадянами. Принципово важливо, що громадяни будуть мати можливість контролювати діяльність вищої посадової особи суб'єкта федерації постійно, а не раз на 4-5 років під час виборів. Тим самим багато в чому знімається проблема корупції.
Доступною і прозорою має бути діяльність законодавчої влади. Федеральний парламент, законодавчі збори суб'єктів Російської Федерації, представницькі органи місцевого самоврядування повинні розміщувати на своїх сайтах не тільки всі прийняті законодавчі акти, а й їхні проекти, які прийняті та внесені поправки, постанови, а також всі відгуки посадових осіб виконавчої влади на законодавчі ініціативи. Необхідно розміщувати та інформацію про поіменне голосування депутатів.
У цьому випадку буде видно діяльність кожного депутата, і, отже, чітко визначено його персональна відповідальність за прийняті рішення. Відповідальною може бути тільки та діяльність, яка інформаційно відкрита, а значить, предметна і видима. Інформаційна прозорість законодавчого процесу дозволить знизити ступінь відчуження між владою і громадянами, підвищити відповідальність депутатів федерального і регіонального рівнів та представницьких органів місцевого самоврядування за якість і ефективність законотворчості.
Як результат, інформаційна прозорість дозволить запобігти появі законодавства, що породжує корупцію, домогтися, щоб юридичні норми і правила встановлювалися в інтересах людини і благополуччя суспільства, були ясними і недвозначними, сприяли формуванню ефективної та конкурентоспроможної економіки, служили процвітанню Росії.
Надзвичайно важливе значення має інформаційна прозорість для ефективної роботи судів. У нашій країні суд у багатьох випадках поки не став ні швидким, ні правим, ні справедливим. Встановлення прозорості в діяльності судів дозволить багато в чому вирішити ці проблеми. Для цього, по-перше, всі судові органи різних рівнів повинні повністю розміщувати на своїх сайтах відкриті матеріали судових засідань, судові рішення і постанови. По-друге, рішення суду набирають чинності тільки після публікації їх на сайті в Інтернеті. По-третє, повинні розміщуватися в Інтернеті всі матеріали кваліфікаційних комісій суддів. Інформаційна відкритість сприятиме забезпеченню справжньої рівності всіх перед законом і судом і підвищенню відповідальності та компетентності суддів. Саме інформаційна прозорість, що встановлює громадський контроль, а не тільки підвищення зарплати суддям і забезпечення їх недоторканності, будуть сприяти справедливості та ефективності всієї судової системи, звільнення її від корупції і залежності від виконавчої влади. Бо в процес суспільного контролю над діяльністю судів обов'язково включаться різні інститути громадянського суспільства - громадські об'єднання юристів, засоби масової інформації, правозахисні організації, спілки підприємців, профспілки, партії та громадські структури. Важливо підкреслити, що прозорість суду забезпечить сприятливі умови для підвищення компетентності та відповідальності міліції, прокуратури, спецслужб. Саме це є принциповим чинником діяльності судової системи та правоохоронних органів.
Втілення в реальність таких постулатів, з одного боку, створять якісно нові правові умови діяльності держави і суспільства, встановивши повсякденний громадський контроль над державними інститутами. З іншого боку - процес здійснення громадського контролю за допомогою прозорості діяльності влади модернізує саме цивільне суспільство.
Чималу роль для громадськості грають телефони довіри, введених в рамках стратегії боротьби з корупцією. Це потужна зброя, що має довірою і націлене на перспективу. Це дозволить вживати заходів для оперативного реагування на повідомлення громадян про факти порушення законодавства.
Інформаційна прозорість діяльності влади формує відносини підзвітності влади громадянському суспільству. Коли влада за допомогою гласності почне тримати реальний, а не піарівський звіт про результати своєї діяльності, тоді вона змушена буде перебудовуватися: працювати відповідально і компетентно на загальне благо. Підзвітність зажадає від влади бути ближче до людей, чути їх запити, шанобливо вести діалог із суспільством мовою співробітництва. У свою чергу цивільне суспільство завдяки можливості впливати на владу за допомогою інструменту підзвітності почне самоорганізовуватися, бути більш активними, підвищувати свою правову та політичну культуру.
Провідним принципом всієї антикорупційної політики має бути постійне підвищення ризиків, ціни втрат і рівнів нестабільності для залучених в корупцію державних посадових осіб, представників бізнесу та громадян. В іншому випадку корупція буде сприйматися в суспільстві як малоризикованих і високоприбуткова діяльність у тому сенсі, що саме корупційні відносини дозволяють надійно і швидко вирішувати проблеми.
Цей провідний принцип може бути реалізований в наступних трьох основних блоках напрямків антикорупційної діяльності, які могли б сприяти зниженню рівня корупції в цілому:
§ Зміна свідомості чиновників, бізнесменів і громадян, формування негативного ставлення та негативних уявлень про корупцію.
§ Припинення корупційних дій і покарання за них із застосуванням правоохоронних, адміністративних і суспільних механізмів.
§ Формування умов, що перешкоджають корупційним діям і сприяють здійсненню діяльності чиновників, бізнесменів і громадян без вступу в корупційні відносини.
Корупція ніколи не буває повністю публічною, найчастіше повну і точну інформацію про тих чи інших корупційних діях мають тільки їх безпосередні учасники. Всі способи і процедури здійснення корупційних дій передаються у неформальному спілкуванні між потенційними її учасниками. Не існує зафіксованих у документах точних відомостей про те, кому і як давати хабарі в тих чи інших організаціях, тому що практика хабарництва постійно змінюється.
Неформальний характер обміну корупційним досвідом та інформацією про корупцію ускладнює збір доказів про порушення законів або норм моралі при здійсненні дій, які потенційно можуть стати корупційними. У результаті в корупціонерів посилюється відчуття безкарності, а у громадян - відчуття безвиході боротьби з корупцією.
Тому залучення засобів масової інформації виявиться ефективним важелем у боротьбі з корупцією. Володимир Путін вважає засоби масової інформації одним з найефективніших засобів боротьби з корупцією.
«Що стосується корупції, багато способів (боротьби з нею), і один з них - розвиток засобів масової інформації», - сказав екс-президент Росії на прес-конференції в Кремлі.
Засоби масової інформації в області антикорупційної діяльності можуть, зокрема, наступне:
· Просвіщати громадян про корупцію та способи життя без корупції, влаштовувати своєрідні акції відмови від хабарів. Багатьох громадян це цікавить, такими акціями засоби масової інформації привернуть до себе увагу своїх потенційних аудиторій, підсилять свою громадську підтримку, підвищать доходи від реклами і т.п.
· Просвіщати чиновників про корупцію та способи життя без корупції.
· Вибудовувати комунікацію між громадянами і чиновниками, бізнесменами і чиновниками, щоб вони поступово знаходили можливості обговорювати реальні корупційні дії та способи їх уникати в своїх практиках. Поки ці соціальні групи про корупцію говорять на різних мовах.
· Шукати і описувати досвід протидії корупції в інших населених пунктах і регіонах нашої країни. У цих випадках цілком можна очікувати поширення по регіонах зниження корупції в окремих сферах діяльності. У цьому досить часто можуть бути зацікавлені чиновники, бізнесмени, активісти недержавних організацій, тому перспективи поширення російського досвіду протидії корупції є.
· Просвіщати громадян, бізнесменів і чиновників про те, якими методами здійснюється успішне протидію корупції в інших країнах. Потрібно тільки враховувати, що досвід, навіть найуспішніший, інших країн повинен обов'язково адаптуватися до умов Росії, не може застосовуватися безпосередньо.
Кілька засобів масової інформації могли б, об'єднавши фінанси, замовляти спеціалізованим соціологічним агенціям проведення об'єктивних досліджень корупції. Дуже цікавими могли б бути серії публікацій про корупцію, що проводяться синхронно на основі досліджень на телебаченні, радіо та в газетах. Крім того, засоби масової інформації могли б своїми публікаціями сприяти виділенню фінансування досліджень корупції і розробок антикорупційних програм російським бізнесом і некомерційними фондами.
Збирати досьє і бази даних про потенційно корупційних діях і про потенційних корупціонерів. При появі інформації з правоохоронних органів про початок кримінальних переслідувань вони, в таких випадках, можуть з дотриманням запобіжних заходів, публікувати додаткові відомості, здатні поліпшити розуміння пред'явлених звинувачень або надати виправдання незаслужено звинуваченим.
Сприяти розробкам та реалізації антикорупційних стратегій у містах, районах та регіонах нашої країни. Таке сприяння може бути як інформаційним, так і організаційних.
Всією своєю діяльністю сприяти розширенню відкритості органів влади і бізнесу для суспільства. Ця діяльність побічно буде, як в більшості країн світу, знижувати рівень корупції.
У підсумку - засоби масової інформації можуть ініціювати протидію корупції, просвіщати і спрямовувати цю діяльність, бути ініціаторами і організаторами постійних обговорень проблем корупції.
Через неповноту інформації будь-які публікації в засобах масової інформації про корупцію залишаються неточними, неповними, що не дозволяють зазвичай використовувати такі публікації для пред'явлення юридичних звинувачень потенційним корупціонерам. Це ще більше посилює відчуття безвиході в суспільстві і безкарність корупціонерів. А для журналістів такі публікації мають високий ризик загибелі і одержання судових позовів з боку описаних у цих публікаціях корупціонерів, причому позовів, в яких позиції корупціонерів щодо захисту їх честі та гідності, як правило, виглядають у судових засіданнях більш обгрунтованими в силу юридичної недоведеність звинувачень. Як приклад, кореспондент газети «Московський комсомолець» Дмитро Холодов, займався розслідуванням фактів   корупції в Російській армії, загинув 17 жовтня 1994 на робочому місці в редакції від вибуху, коли відкривав переданий йому дипломат, нібито містить важливі документи. За підозрою в організації вбивства журналіста у 1998-1999 роках були затримані п'ятеро військовослужбовців.
Усім шістьом було   пред'явлено звинувачення у вбивстві і в здійсненні ряду інших злочинів. Судовий розгляд почалося 9 листопада 2000 року. 26 червня 2002 Московський окружний військовий суд виправдав підсудних, проте в травні 2003 року вирок було скасовано Військовою колегією Верховного суду за протестом Генпрокуратури та скаргою батьків і колег Холодова. Повторний процес закінчився в липні 2004 року також повним виправданням обвинувачених. А в березні 2005-го законність виправдувального вироку підтвердив Верховний суд, і він вступив в законну силу.
Оскільки для зниження рівня корупції дуже важливо поліпшення інформованості про неї і зміну ставлення до неї в суспільстві, роль засобів масової інформації в протидії корупції дуже важлива. Були б у редакторів та журналістів бажання і можливості займатися цією складною, часом небезпечній, але вельми значущою для суспільства діяльністю.

4.4 Проведення інституційних перетворень
Корупцію необхідно розглядати в контексті управління та перетворення інституціональної системи. Вирішальне значення мають забезпечення правопорядку, захист прав власності, свобода друку, конкуренція в політиці, а також прозорість, як в політиці (наприклад, в тому, що стосується фінансування виборчих кампаній), так і в суспільстві в цілому. Ще одним дуже важливим чинником є ​​механізми, що дозволяють громадянам висловлювати свою думку, з яким доводиться рахуватися.
Адміністративна реформа
Її мета - підвищити ефективність діяльності органів виконавчої влади, якість і доступність державних послуг, знизити витрати бізнесу, що виникають у зв'язку з державним регулюванням економіки.
Для досягнення цих цілей потрібно реалізувати ряд взаємопов'язаних завдань.
· Впровадити в органи виконавчої влади принципи та механізми управління за результатами.
· Розробити та впровадити стандарти державних послуг, що представляються органами виконавчої влади, а також адміністративних регламентів в органах виконавчої влади.
· Оптимізувати функції органів виконавчої влади та запровадити особливі механізми регулювання в корупційно небезпечних сферах діяльності органів виконавчої влади.
· Підвищити ефективність взаємодії органів виконавчої влади і громадянського суспільства за допомогою забезпечення прозорості діяльності органів виконавчої влади.
· Модернізувати систему інформаційного забезпечення органів виконавчої влади.
· Сформувати необхідні організаційні, інформаційні, кадрові ресурси забезпечення адміністративної реформи.
Однією з ключових проблем у вирішенні даних завдань є підвищення прозорості діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування. Необхідно створити дієві організаційні механізми розкриття інформації про діяльність державних органів та органів місцевого самоврядування, проведення публічних обговорень готуються рішень, проведення громадської експертизи соціально значущих рішень органів виконавчої влади.
Вся діяльність державної служби повинна бути прозорою для громадянського суспільства. Це дозволить встановити публічний контроль над діяльністю влади. У цьому має складатися основний сенс модернізації державної служби. Громадський контроль дозволить попереджати, виявляти і усувати обставини, які сприяють корупції та зловживань на державній службі. Громадський контроль над діяльністю державних органів та держслужбовців дозволить одночасно підвищити якість і ефективність їх роботи.
Модернізація судової влади та правоохоронних органів
20 травня Дмитро Медведєв провів у Кремлі нараду, присвячену вдосконаленню судової системи країни. Президент заявив, що російська судова система повинна бути ефективною, відкритою і незалежною від інших гілок влади. Для досягнення цієї мети Дмитро Медведєв вважає за необхідне внести ряд суттєвих змін до законодавства [44]
Ефективна судова система - це значною мірою критерій демократичності влади. Необхідно пам'ятати, що судова влада - єдина, яка захищає людину від держави. Не хочуть змінювати сформовану систему саме владні структури, тому що їм так зручніше. Зламати корупційну складову в судовій сфері - значить, інституціоналізувати відносини влади і суспільства, зробити їх відкритими і прозорими, що грунтуються на нормах права. Судову реформу можна оголошувати як завгодно часто, але при мовчазному опорі правлячого класу вона не зрушить з місця. Проблеми судової системи полягають в неоднозначності законів, які можна трактувати в тих чи інших інтересах, чим нерідко користуються судді. У Росії поширено перевагу до розпливчастим нормам права, оскільки невизначеність вигідна. Корупція в судовій системі має найважчі наслідки, оскільки являє собою загрозу для всього судового сектора: коли політики - виконавча влада - впливають на роботу судів. І це цілком типово для посткомуністичних країн. І в бізнес-еліти є способи тиснути на суди. Якщо громадяни не вірять своїм судам, правоохоронним органам, не може йти мови про нормальне функціонування бізнесу, про іноземні інвестиції. Порушення прав людини не можуть бути розслідувані в країні, де суди схильні до корупції, там не можуть виноситися справедливі рішення. Зрештою, добре працююча судової система - це основа демократії, основа міжнародної правової системи.
Не стільки володіння інформацією про правові норми, скільки монополія на їх тлумачення дозволяє владі на свій розсуд орієнтувати поведінку людей. Розпливчастість правових норм стає одним з найважливіших ресурсів, що використовуються владою для розповсюдження всіляких практик приховування доходів, проступків, злочинів. Підпорядкування ж ясним і твердим правилам позбавляє чиновників, і природно суддів, широкого простору вибору, що робить їх заручниками права.
Потрібна система заходів, в якій суд повинен розглядатися не як орган управління, а як спосіб вирішення спору. Тому пропозиції Д. Медведєва, що передбачають затвердження безумовного пріоритету законів по відношенню до підзаконних актів, які видає виконавча влада, формування нове правосвідомості в країні, заснованого на розумінні кожною людиною необхідності дотримання закону, створення дієвої, ефективної, незалежної судової системи, здатні зрушити справу з мертвої точки.
Президент може спертися тільки на громадянське суспільство, тому що невелика частина чесних чиновників не в змозі вирішити проблему. Активні, зацікавлені громадяни, вільні засоби масової інформації, зможуть зробити набагато більше, ніж початі адміністративні заходи. Перешкоджати буде адміністративно-чиновницький апарат, який не вміє по-іншому працювати. Допомагати Д. Медведєву буде інноваційно налаштована частина правлячої еліти, малий, середній і частково великий бізнес, громадянське суспільство. Перспективи розцінюю високо, тому що при рішучої влади суспільство активізується і зможе забезпечити легітимність намічених перетворень.
Вдосконалення правоохоронної системи в цілому полягає в усуненні необгрунтованого дублювання функцій і повноважень у діяльності правоохоронних органів, в істотному підвищенні заробітної плати її працівників при одночасній оптимізації їх чисельності, а також у зростанні рівня технічного забезпечення. В умовах глобальних світових викликів тероризму російським правоохоронним органам слід глибоко інтегруватися в міжнародні антикримінальні й антитерористичні організації.