Злочини у сфері споживчого ринку

Зміст

Введення

Глава 1. Поняття та кримінально-правове регулювання боротьби зі злочинами у сфері споживчого ринку

§ 1. Державне регулювання відносин на споживчому ринку (історико-правовий аспект)

§ 2. Споживчий ринок Російської Федерації: значення і поняття

§ 3. Система злочинів і кримінально-правова характеристика, що здійснюються, на споживчому ринку

Глава 2. Заходи боротьби зі злочинами у сфері споживчого ринку

§ 1. Координація протидії правопорушенням і злочинам у сфері споживчого ринку

§ 2. Роль і місце органів внутрішніх справ у протидії злочинам у сфері споживчого ринку Росії

Висновок

Список джерел та літератури

Введення

Актуальність теми дослідження. Революційні перетворення, початі в СРСР і продовжені на пострадянському просторі, проводь-лись під гаслом неефективності соціалістичної економіки та необхідності розвитку ринкових відносин. Ринок представлявся як панацею від усіх проблем; публікації економістів на цю тему чинили на населення країни буквально зачаровує, магічну дію. Досить нагадати, що економіст Н. Шмельов, доводити корисність безробіття та доцільність у зв'язку з цим переходу до ринкових відносин, став національним героєм кінця 1980-х років. Час розвіяла ілюзії. Ринок, утвердився на території, раніше зайнятою соціалістичним господарством, показав свою капіталістичну сутність, де немає місця соціальної справедливості, де совість - категорія абстрактна і в економіці, як правило, не задіяна, де «виживає найсильніший» - той, у кого більше влади і грошей. Доведено, що чергова революція в Росії призвела до катастрофічних наслідків ^1. За роки реформ країна за рівнем соціально-економічного розвитку виявилася відкинутою на десятиліття назад. Ніколи за доступний для огляду період, навіть після руйнувань, викликаних війною 1941-1945 рр.., Не спостерігалося такого тривалого і глибокого зниження рівня виробництва майже в усіх галузях вітчизняної економіки ^2.

Закономірним підсумком економічної катастрофи став розвиток злочинності, найбільш небезпечні прояви якої сконцентрувалися пре-майново у сфері економіки. В економіку впровадилася організована злочинність, яка, зміцнюючи свої відносини з корумпованою бюрократією, продовжує сприяти її подальшої криміналізації. Як стверджують дослідники, криміналізація економічних відносин найбільш яскраво проявилася на споживчому ринку країни. Аналіз нинішньої ситуації виявив у цій сфері значний розмах операцій, здійснюваних шляхом укладання фіктивних договорів на постачання споживчих товарів, протиправного утримання та використання не за призначенням коштів, отриманих в якості передоплати. Високі митні збори на імпортні товари привели до розширення контрабанди низькоякісної продукції з країн, що розвиваються. Останні три роки третина виявлених злочинів припадає на споживчий ринок.

Перехід до ринкових відносин, що супроводжувався різким ослабленням державного регулювання, болісно відбився на ситуації в сфері споживання. Споживчий ринок насичений фальсифікованою продукцією, яка нерідко становить небезпеку для здоров'я населення. Це стосується, перш за все, продуктів харчування і лікарських засобів. У структурі ринкових відносин продовжують залишатися високими питома вага неорганізованої торгівлі, частка нелегального обороту товарів та послуг. Робота контролюючих органів державної влади у сфері споживчого ринку недостатньо ефективна і нерідко пов'язана з посадовими зловживаннями. У Концепції національної безпеки Російської Федерації сказано: «Перехід до високоефективної та соціально орієнтованої ринкової економіки повинен здійснюватися шляхом поступового формування оптимальних механізмів організації виробництва і розподілу товарів та послуг з метою максимально можливого зростання добробуту суспільства і кожного громадянина» ^3. Велике значення при цьому має протидія криміналізації суспільних відносин у сфері споживчого ринку.

Декриміналізація економічних відносин у сфері споживчого ринку націлена, по-перше, на забезпечення безпеки населення в плані блокування широкого діапазону загроз: від національних (продовольча безпека) до індивідуальних (життя і здоров'ю окремого споживача). По-друге, ефективна діяльність у даному напрямку здатна певною мірою підтримати громадян, які мають низькі доходи, і таким чином послабити соціальну напруженість у суспільстві. По-третє, декриміналізація ринкових відносин пов'язана з усуненням причин і умов адміністративного «рекету» відносно підприємців і тим самим сприяє розвитку бізнесу, конкуренції, розширенню ринку товарів і послуг. Злочини і злочинність в сфері споживчого ринку - явища, які фіксуються відомчої статистикою МВС Росії. Однак з наукової точки зору відповідні категорії не розроблені і не визначено. У той же час слід зауважити, що використання їх в аналітичній практиці позбавлене необхідної точності: вони виступають скоріше умовними смисловими одиницями, що мають «розмитий» характер. Сказане свідчить про актуальність теми дипломного дослідження дослідження.

Теоретична мета - пізнання закономірностей виникнення і розвитку злочинності у сфері споживчого ринку, розробка проблемних і дискусійних питань декриміналізації ринкових відносин, прикладна мета - формування та вдосконалення системи заходів кримінологічного та кримінально-правового контролю над аналізованим явищем.

Названі цілі реалізуються у вирішенні наступних завдань:

- Дослідження поняття та структури злочинів у сфері споживчого ринку;

-Кримінально-правовий аналіз злочинів проти прав споживачів;

- Кримінально-правова характеристика злочинів проти порядку законної конкуренції на ринку;

- Розгляд кола злочинів проти встановленого порядку виробництва, перевезення, зберігання, реалізації товарів (благ, послуг);

- Вивчення та оцінка стану злочинності у сфері споживчого ринку;

- Визначення основних напрямків попередження злочинів у сфері споживчого ринку;

- Формулювання пропозицій, спрямованих на вдосконалення кримінального законодавства в сфері боротьби з економічними злочинами;

- Вироблення рекомендацій, адресованих суб'єктам антікріміногенного впливу у цьому напрямку.

Об'єктом дослідження виступають суспільні відносини в сфері споживчого ринку. Предметом дослідження є кримінально-правова та кримінологічна характеристика злочинів у цій сфері, система їх попередження.

Методологічною основою дослідження є діалектика. Збір, обробка, узагальнення, аналіз, інтерпретація дослідного матеріалу здійснювалися із застосуванням різних методів: індукції, дедукції, історичного аналізу, порівняння, статистичних (зведення й угруповання, складання таблиць, регресійного аналізу та ін.)

Наукова новизна визначається тим, що це, по суті, перше комплексне дослідження злочинів і злочинності у сфері споживчого ринку. У роботі представлена ​​сучасна проблематика економічних, кримінально-правових та кримінологічних проблем боротьби з економічними злочинами. Ряд питань поставлений і проаналізовано автором самостійно. Новизна характеризується розробкою теоретичних основ системного подолання несприятливих тенденцій у розвитку ринкових відносин у Росії і послідовного ог-ня підстав для кримінальної активності суб'єктів економічної діяльності.

Теоретична і практична значущість дослідження полягає в тому, що основні положення, висновки і рекомендації можуть бути використані як у відповідних галузях економічної та юридичної науки, так і в практиці боротьби з економічною злочинністю.

Структура роботи. Дипломна робота складається з вступу, двох розділів, висновків і бібліографічного списку.

Глава 1. Поняття та кримінально-правове регулювання боротьби зі злочинами у сфері споживчого ринку

§ 1. Державне регулювання відносин на споживчому ринку (історико-правовий аспект)

Деструктивні економічні явища виникли в далекій давнині, про що побічно свідчать міри відповідальності, що містяться в стародавніх джерелах російського законодавства. Ще в Руській Правді, найбільш старому з відомих джерел відомостей про закони Давньої Русі, була встановлена ​​відповідальність за татьбу (крадіжку), знищення або пошкодження чужого майна, незаконне користування чужим майном. Судебник короля Каземіров Ягелловіча, даний Литві 19 лютого 1468 і вважається першою збіркою законів, виданих для всієї держави, складається майже виключно з постанов про крадіжку.

При Івані Грозному з'являється збірник законів - Судебник Царський (1550 р.), який виділяє окремий вид злочину - шахрайство. У Соборному уложенні царя Олексія Михайловича (1649 р.) йдеться про карності, наприклад, фальшивомонетництва, ухилення від різного роду мит і податків, порушення кредиторських зобов'язань (зокрема, хибному банкрутство), придбання викраденого майна, примусу укласти угоду або обманного звинувачення в такому примусі, контрабанди, порушень правил торгівлі і т.д. ^4.

В основі народно-господарської політики Петра Великого було прагнення пробудити російську промислову підприємливість, направити її на розробку незайманих багатств країни і звільнити російський ринок від гніту закордонного ввезення. У 1718 р. виникає поліція як самостійна установа, в Санкт-Петербурзі була введена посада генерал-поліцмейстера, в невід'ємні обов'язки поліції входило спостереження за нешкідливістю продаваних життєвих припасів, недопущенням обміру, обважування та інших обманів при торгівлі.

Як справедливо зазначав відомий російський економіст М.І. Туган-Барановський, до епохи Петра Великого російський торговець "не виявляв схильності робитися самостійним підприємцем" ^5. У 1718 р. створюється поліція як самостійна установа. У Санкт-Петербурзі була введена посада генерал-поліцмейстера, яку зайняв генерал-адмірал Дівьер, що грав важливу роль у веденні перетворень, і в тому ж році були дані йому "пункти", якими визначалися обов'язки міської поліції. У невід'ємні обов'язки поліції (Указ від 25 травня 1718 р. і Регламент 1721 р.) входило спостереження за нешкідливістю продаваних життєвих припасів, недопущенням обміру, обважування та інших обманів при торгівлі ^6. У них також говорилося і про допущення торгових куренів у вказаних у правилах торгівлі місцях. Генерал-поліцмейстера також наказувалося "дивитися і з прінежаніем", що заходи та ваги були в крамницях "Орлен", тобто помічені тавром встановленого зразка. Винні в порушеннях цих вимог піддавалися покаранню у вигляді штрафу, і про всі випадки такого протиправного поведінки посадові особи поліції зобов'язані були повідомляти в Сенат. Також на поліцію лікарським статутом покладався контроль за харчами і напоями з метою запобігання злочинів на споживчому ринку. Заборонена був продаж недопеченого хліба, м'яса від Палого худоби і вбитого під час хвороби. Заборонялося допускати у продаж напої, що зіпсувалися і шкідливі для здоров'я. Речі і припаси, вилучені поліцією, підлягали знищенню ^7. Таким чином, характерною особливістю закріплення відповідальності за порушення у сфері обігу товарів було те, що робилися заходи, спрямовані на поліпшення продукції, разом з тим це створювалося на тлі праці не ремісників-умільців, а випадкових людей. Більш того, на мануфактури стали віддавати волоцюг (імператорський Указ від 7 січня 1736 р.), жебраків (імператорський Указ від 23 березня 1753 р.). Пізніше аналогічні дії було вжито відносно інших категорій населення. На мануфактури віддавали "гулящих" (імператорський Указ від 26 березня 1762 р.) і повій (сенатський Указ 1771 р.) ^8.

У період Катерини II також вживалися заходи щодо врегулювання та забезпечення належного торгівлі. Так, було видано "Установи для управління губерній Всеросійської Імперії" від 7 листопада 1775 р., за яким слід було, що нижній земський суд повинен був стежити за тим, щоб ніхто не торгував і не перевозив заборонені товари, контролювати в рамках території повіту відповідність заходів і ваг встановленими правилами. У місті ж цю функцію здійснював городничий. Другим важливим документом того часу в дослідницькій сфері є "Статут благочиння чи поліцейський" від 8 квітня 1782 р., який зобов'язував поліцію дивитися за відповідністю мір і ваг встановленим стандартам. Відповідальність за порушення норм, викладених у Статуті, передбачала покарання у вигляді штрафу, відшкодування шкоди потерпілому з сплатою "пені в шість відсотків", висновок до робітного дому до тих пір, поки правопорушник своєю працею повністю не відшкодує завдані збитки. Серед профілактичних заходів обміру та обважування можна назвати: необхідність таврування ваг і заборона використання заходів, не регламентованих в законі; в торгівлі виробами з дорогоцінних металів практикувалося накладення проб спеціально організованими для цього установами або посадовими особами, пробірним наметами, пробірер при казенних палатах і мідних казначействах , що стягували за це певну плату; система мір і ваг повинна була відповідати наступним вимогам: зручність користування, однаковість одиниць заходи для всієї держави, легкість числень, відсутність різноманітності заходів для одного і того ж обчислення і неухильне користування ними ^9.

У 1845 р. приймається Покладання "Про покарання кримінальні і виправні", яка передбачала відповідальність за злочини у сфері торгівлі в розділах VII "Про злочини і проступки проти майна і доходів скарбниці", VIII - "Про злочини і проступки проти громадського благоустрою та благочиння" , XII - "Про злочини і проступки проти власності приватних осіб". Також велике значення у підприємництві Росії відіграло те, що з 1845 р. була введена одноманітна система заходів і терезів. Держава, забезпечуючи вживання правильних заходів і терезів, брала на себе турботу також і про забезпечення належної якості товару. У завдання поліції того часу входило виявлення неклейменних мір і ваг, супроводжуючи тим самим більш послідовному нагляду у цій сфері торговельних відносин. Для боротьби з фальсифікованими продуктами створювалися такі установи, як санітарні станції, призначені для дослідження якості і хімічного складу продуктів. В обов'язки санітарних інспекторів входило виявлення продуктів, які виявлялися шкідливими для вживання, причому допускалося і оприлюднені імена тих торговців, у яких виявлялися подібні продукти. Так, за результатами досліджень в 1891 р. в Москві 85% рому було підробленим, 86% олії було з фальсифікованими домішками, близько 42% чаю було переважно спитим (що було у використанні) ^10. У багатьох законодавчих актах були передбачені заходи проти користування чужими товарами або фабричними клеймами.

Промисловий переворот зі скасуванням кріпосного права та аграрної реформою 1861 р. привів до відмирання системи ярмарків як торгового місця угод. У 1868 - 1872 рр.. почалася транспортна революція. Будувалися залізниці, прокладалися судноплавні шляхи. Більшість з цих заходів здійснювалися приватними підприємцями (Губонін, Мамонтов, Поляков та ін.) Удосконалюється система кредиту: відбувається злиття дрібних комерційних банків і утворення великих столичних і регіональних банків, таких як Санкт-Петербурзький міжнародний, Російський банк зовнішньої торгівлі, Волзько-Камський, Російський торгово-промисловий ^11. Усі названі обставини сприяли вчиненню нових злочинів у сфері торгівлі, що призвело до зміни "Уложення про покарання кримінальних та виправних", а також виданню Статуту "Про покарання, що накладаються світовими суддями".

Більшість норм, що регламентували відповідальність за порушення порядку здійснення економічної діяльності в дореволюційній Росії другої половини XIX - початку XX ст., Було зосереджено в розділі VIII Уложення "Про злочини і проступки проти громадського благоустрою та благочиння". У ньому містилися норми про відповідальність за порушення правил, встановлених для поповнення та утримання запасів хлібних магазинів, і за протизаконні дії для непомірного підвищення цін на життєві припаси. У 1896 р. був опублікований новий Пробірний статут, за яким при департаменті торгівлі і мануфактури передбачався пробірний інспектор для виконання доручень, що відносяться до загального нагляду за пробіркових частини. Варто відзначити, що нешкідливі фальсифікати або сурогати допускалися до продажу, але з умовою ясного вказівки на самому предметі, що це лише підробка або сурогат (наприклад, фарбування маргарину в нешкідливий синій колір для відмінності його від коров'ячого масла). Санітарні станції контролювалися міськими управліннями і земствами, причому в Москві така станція була заснована в 1890 р. на кошти міста при університетському гігієнічному інституті ^12. У цей період вживалися заходи щодо торговців і промисловців у визначенні тієї шкоди, яку вони могли заподіяти споживачам фальсифікацією продуктів, обміром, обвісом і іншими обманними діями. Так, встановлювалося обов'язкове комерційне (торгове) кніговодство, а також заходи щодо захисту й охорони ділової репутації промисловця і його торгівлі: заборонялося користування чужими товарами або фабричними клеймами. При цьому вважалося злочинним не тільки тотожність, але навіть ненавмисне схожість клейм. З метою попередження підробок етикетів практикувалося їх подання до департаменту торгівлі та мануфактури Міністерства фінансів для заяви, що і позначалося на ярлику словами: "етикет затверджений урядом". У Уложенні про покарання було передбачено, що той, хто підробить клейма або знаки, що прикладаються з дозволу уряду до виробів або творам мануфактур, фабрик і заводів, той, крім відшкодування заподіяних їм збитків, піддається позбавлення всіх особливих правил і переваг і посиланням на життя - або віддачі в робочий будинок ^13.

У 1903 р. вступає в силу нова кримінальна Покладання (проте воно не було повністю введено в дію аж до 1917 р.), яке встановлювало відповідальність за ухилення від сплати податків суб'єктами господарювання, явний обман клієнта, відмова від повернення боргів і оплати векселів та ін . У кримінальному порядку не переслідувався монополізм, недобросовісна конкуренція, фінансові махінації. Існуючі ж склади передбачали в основному санкції у вигляді штрафів ^14. У 1906 р. Покладання про покарання було доповнено нормами про відповідальність у випадку, якщо промисловець чи торговець самовільно виставляв на виготовленому ним або знаходиться у нього для продажу товар, або на упаковці чи посуді, в якій зберігаються товари, або на комерційному оголошенні, прейскуранті або бланку товарний знак, точно відтворений або явно схожий з таким же товарним знаком, що складається завідомо для винного у винятковому користуванні іншої промисловця чи торговця. За таке діяння передбачалося ув'язнення на термін від 4 до 8 місяців. Такому ж покаранню піддавався промисловець чи торговець, винний у зберіганні у промисловому чи торговому закладі або в продажу товару з самовільно виставленим товарним знаком.

У багатьох законодавчих актах були передбачені заходи проти користування чужими товарами або фабричними клеймами. Досвід історичного розвитку Росії свідчив, що недооцінка органами держави ситуації на споживчому ринку супроводжувалася важкими соціально-економічними наслідками: бунтами, заколотами, погромами і т.д.

Це в черговий раз підтвердили дестабілізація ситуації на споживчому ринку, пов'язана з розвалом системи залізничних перевезень в 1915-1916 рр.., І різке скорочення постачання продовольством населення великих міст, що призвело до глибокої політичної кризи в Російській імперії. У результаті продовольча криза призвела до лютневої, а потім до жовтневої революції 1917 р.

Захопивши владу в результаті революції, більшовики прагнули вирішити продовольче питання. Однак організована більшовиками продрозкладка вилучала у селян не тільки надлишки хліба, під виглядом надлишків забиралося і необхідне для сім'ї продовольство, насіннєве і фуражне зерно і т.д.

Відповідно до продрозкладкою в країні була заборонена приватна торгівля хлібом та іншими продуктами на ринку. У результаті систематичної емісії радянські гроші були повністю знецінені. Крім іншого, на країну обрушилося нове тяжке випробування: небувалий голод 1921-1922 рр.. В країні все більше наростало невдоволення політикою військового комунізму. Відбуваються масові виступи селянства, робітників, солдатів і матросів. Тому більшовики здійснюють перехід до НЕПу. Саме приватний капітал допоміг у перші місяці НЕПу пожвавити споживчий ринок і господарське життя країни в цілому.

У подальшому проведена більшовиками колективізація селянства призвела масового винищення худоби, повної дезорганізації роботи в колгоспах, репресій щодо середнякам і куркулям. Різке зростання обсягу вивезеного з села продовольства привів у 1932 - 1933 рр.. до страшного голоду, за своїми масштабами далеко залишив за собою голод 1921 - 1922 рр..

7 серпня 1932 був прийнятий самий жорстокий закон того часу - "Про охорону майна державних підприємств, колгоспів і кооперації і зміцнення суспільної соціалістичної власності". Відповідно до цього закону з 7 серпня 1932 по 1 січня 1933 р. в РРФСР було засуджено 76961 осіб, з них до вищої міри - 2588, до 10-річного ув'язнення - 49360; з 1 січня 1933 р. по 1 травня 1933 р. всього було засуджено 81253 осіб, з них до вищої міри - 4183, до 10-річного терміну - 68329 чоловік; з 1 травня по 1 липня 1933 відповідно 49689, 1392 і 41219 чоловік ^15.

З кінця 1930-х рр.. радянська економіка почала дедалі більше набувати "табірний" вигляд. 26 червня 1940 Раднарком СРСР прийняв спеціальну Постанову "Про перехід на восьмигодинний робочий день, на семиденний робочий тиждень і про заборону самовільного відходу робітників і службовців з підприємств і установ". Пішли й інші Постанови РНК: від 10 липня 1940 р. "Про відповідальність за випуск недоброякісної продукції", від 10 серпня 1940 р. "Про кримінальну відповідальність за дрібні крадіжки на виробництві". Всі перераховані акти за більшість порушень передбачали виправні роботи, а при повторному порушенні - ув'язнення у таборах на термін від 1 до 5 років. З осені 1940 р. в табори хлинув новий потік репресованих. Такий "табірний" вигляд радянська економіка зберігала до середини 50-х рр..

До цього часу країни Заходу стали помітно випереджати СРСР за рівнем життя населення та забезпечення різних демократичних прав і свобод. СРСР, прагнучи не допустити "згубного впливу Заходу", змушений був відгородитися від усього світу "залізною завісою", використовуючи всі ресурси репресивного апарату. У країні починалися "походи" проти "огуречнік", "капусників", "квіткарів" та інших "тепличників", які з'являлися "любителями легкої наживи". У них вилучалися земельні ділянки, зносилися теплиці, оскільки це вважалося проявом приватновласницьких інтересів, хоча вони всього лише допомагали в постачанні населення овочами, фруктами, квітами.

На тлі цього великих успіхів досягла так звана тіньова економіка. Поступово наростала ціла система гальмування соціально-економічного розвитку. У 1990 р. по всій країні, включаючи Москву, з'явилися картки на основні види продовольства, а в 1991 р. в країну стала надходити гуманітарна допомога з різних країн. У січні 1991 р. була проведена одна з найневдаліших грошових реформ, що викликала величезну паніку серед населення. Всі ці заходи вели до остаточної втрати довіри до національної валюти і до керівництва країни, а потім до глибокої політичної кризи і розвалу країни. Надалі самоусунення держави від регулювання економічних відносин у сфері споживчого ринку в 1991 - 1993 рр.. призвело до сильної галопуючої інфляції і політичної кризи 1993 Аналізуючи причини "оксамитових революцій" у низці країн Східної Європи і СНД, слід зазначити, що проблема незбалансованості споживчого ринку і низький рівень життя більшості населення цих країн були одним з вирішальних чинників невдоволення населення і масових виступів проти існуючої політичної влади.

На завершення можна зробити висновок, що недооцінка органами держави ролі регулювання економічних відносин у сфері споживчого ринку, як правило, призводила до дестабілізації не тільки соціальної обстановки, а й політичної ситуації в цілому (наприклад: лютий, жовтень 1917 р., 1921, 1991 і 1993 р.). Тому дестабілізацію ситуації на споживчому ринку можна розглядати як одну з серйозних загроз національній безпеці держави. У сучасних умовах розвинені інститути держави і суспільства повинні ефективно і своєчасно протидіяти тіньовим економічним явищам на споживчому ринку з метою забезпечення безпеки країни.

§ 2. Споживчий ринок Російської Федерації: значення і поняття

Глобалізація російської та світової економіки, становлення і вдосконалення ринкової економіки в нашій країні, яка заснована на конкуренції незалежних господарюючих суб'єктів цивільного обороту, як товаровиробників, так і продавців, включаючи і тих господарюючих суб'єктів, які надають виключно послуги, породили низку проблем. З одного боку, зазначені процеси ускладнили і ускладнюють правовідносини, так чи інакше взаємопов'язані зі сферою споживчого ринку, а отже, вимагають зростаючого правового регулювання, встановлення його меж. З іншого боку, в процесі економічних перетворень в країні суттєво зросла кількість господарюючих суб'єктів з різними організаційно-правовими формами власності, які так чи інакше пов'язані з продажем (реалізацією) товарів на споживчому ринку Росії. Від функціонування всіх господарюючих суб'єктів, втім, як і громадян, які займаються роздрібною купівлею-продажем, в кінцевому підсумку залежить не тільки добробут споживача, але й економічна і соціальна стабільність у Росії. У цьому зв'язку доречно навести цитату з Послання Президента Російської Федерації В.В. Путіна, який сказав, що "прямий обов'язок держави - ​​створити умови для розвитку економічних свобод, задавати стратегічні орієнтири, надавати населенню якісні публічні послуги" ^16. Тому, на наш погляд, успіх соціально-економічних реформ має полягати не тільки в підвищенні реальних грошових доходів населення, у розвитку і зміцненні соціальної сфери, але й у наданні можливості споживачам використовувати отримані доходи на придбання якісних і безпечних товарів, робіт, послуг.

Однак слід зазначити, що, незважаючи на прояв турботи з боку держави про зміцнення правових та інших позицій безпосереднього споживача на ринку товарів і надання послуг і та обставина, що саме поняття "споживчий ринок" давно вже увійшло в юридичну (економічну) лексику, застосовується в багатьох значеннях в господарському обороті, воно, на жаль, законодавчо не закріплено ні в одній галузі права. Видається, що у світлі цього дослідження необхідно розглянути дане поняття, особливо тому, що воно в працях учених-правознавців досліджено не в достатній мірі. При цьому треба враховувати і такі обставини:

а) складність самого механізму "споживчий ринок Російської Федерації";

б) його соціально-економічну значимість в умовах ринкового господарювання;

в) наявність поняття "споживач" у Законі "Про захист прав споживачів";

г) вживання вказаного терміну (визначення) "споживчий ринок" не тільки у звичайному побуті, але й у правовому сенсі в цивільному обороті Росії;

д) а також і той факт, що до зазначеного питання все частіше і частіше звертаються молоді вчені.

Термінологія "споживчий ринок", звичайно ж, в першу чергу пов'язують із законодавчим закріпленням у Законі Російської Федерації від 7 лютого 1992 р. № 2300-1 "Про захист прав споживачів" ¹⁷ нового суб'єкта даних відносин - "споживача". І тут, очевидно, необхідно дати в першу чергу саме поняття "споживач", представлене законодавцем у преамбулі (вступної частини) Закону РФ "Про захист прав споживачів". "Споживач - громадянин, що має намір замовити або придбати або замовляє, що купує або використовує товари (роботи, послуги) виключно для потреб, не пов'язаних із здійсненням підприємницької діяльності".

Тут же водночас слід обумовити особливі "повноваження" державних органів у правовому регулюванні відносин у галузі захисту прав споживачів. Пункт 1 ст. 1 Закону "Про захист прав споживачів" говорить про те, що відносини у сфері захисту прав споживачів регулюються ГК РФ, цим Законом, іншими федеральними законами (далі - закони) та прийнятими відповідно до них нормативними правовими актами Російської Федерації. Зазначимо і на те, що даний пункт викладений у редакції, введеній у дію з 9 січня 2005 Федеральним законом від 21 грудня 2004 р. № 171-ФЗ ^18. Характерно, що абз. 1 п. 2 ст. 1 Закону РФ "Про захист прав споживачів" законодавець звужує сферу видання правових актів певними суб'єктами РФ у сфері захисту прав споживачів, звівши їх коло до федерального рівня. Так, як видно з вищевикладеного, правові акти у цій галузі можуть застосовуватися у силу норм ЦК, Законом РФ "Про захист прав споживачів", іншими федеральними законами, Урядом РФ. Причому Уряд РФ не має права доручати федеральним органам виконавчої влади приймати акти, що містять норми про захист прав споживачів. Звідси можна зробити наступне умовивід, як певний висновок. Держава досить "трепетно" відноситься до захисту прав споживачів і з метою недопущення додаткового дублювання нормативних актів щодо захисту прав споживачів не дає повноважень суб'єктам Російської Федерації видавати у зазначеній сфері ніяких законодавчих нормативних актів, поставивши тим самим законотворчість у цій області під одну "дах" - на федеральний рівень. Очевидно, що це положення в "перехідний" період ринкової економіки в країні виправдано, бо дозволяє федеральному центру тримати законодавство в цій сфері під своїм суворим контролем. Крім того, цим же підкреслюється і важливість "твердого" та сталого становища споживача на товарному ринку.

Але розглянемо все ж спочатку точки зору правознавців на поняття "споживчий ринок". Аналізуючи основну масу робіт, присвячених проблемі і поняттю "споживчий ринок", ми побачимо, що їх автори розглядають проблему як би з двох сторін (площин). Автори розглядають питання перш за все з площини адміністративно-правового регулювання споживчого ринку. При цьому розглядається поняття заломлюється і аналізується через призму адміністративно-правового регулювання та функціонування ринку. Другий момент: більшість авторів асоціюють поняття "споживчий ринок" з поняттям "споживач", яке, як відомо, представлено законодавцем у Законі РФ "Про захист прав споживачів". До того ж автори вважають, що сам споживчий ринок обмежується сферою торгівлі, виконання робіт, надання послуг. Очевидно, що другий підхід, як погляд на поняття "споживчий ринок", звужує і дещо спотворює сутність поняття "споживчий ринок". Але зазначену проблему треба розглянути в зазначеної вище послідовності.

Правознавець М.М. Таскаев, аналізуючи зазначену проблему, робить таку умовивід щодо споживчого ринку та сфери як "області діяльності, пов'язаної з реалізацією товарів (послуг), замовленням, виконанням, придбанням та використанням робіт (послуг), придбаних споживачем виключно для побутових (особистих) потреб, не пов'язаних з отриманням прибутку ^"19.

Правознавець В.М. Ульянова кілька розширено (порівняно з М. М. Таскаевим) трактує питання про споживчому ринку, вважаючи що "споживчий ринок - це є сукупність відносин з продажу товару, виробництва та надання послуг і робіт та здійснення пов'язаних з їх продажем правил, які встановлюються, контрольованих і охоронюваних державою, тобто правил торгівлі і надання послуг ^"20, акцентуючи увагу на те, що" до відносин споживчого ринку слід віднести відносини, що виникають після закінчення виробничого циклу з приводу реалізації виробленої продукції ^"21.

Погляд М.М. Таскаева приблизно збігається з точкою зору Г.Б. Царьової, яка, аналізуючи адміністративно-правове регулювання діяльності міліції громадської безпеки з боротьби з адміністративними правопорушеннями на споживчому ринку, пропонує закріпити в законодавстві таке поняття споживчого ринку: "Споживчий ринок - це система різних відносин між продавцем і споживачем, між ними і державою в особі її виконавчих органів (посадових осіб), що виникають з приводу продажу (реалізації) товару, виконання робіт і надання послуг, їх якості, дотримання вимог до процесу реалізації, а також до діяльності продавців (виробників, виконавців) у зв'язку з реалізацією товарів, робіт і послуг ^"22.

У даному визначенні автор, досліджуючи відносини на споживчому ринку, виділяє тільки два його суб'єкта: споживача і продавця, не включаючи сюди і таких важливих суб'єктів, як виробник і виконавець. Проте все ж таки Г.Б. Царьова відносить до об'єкта даних правовідносин "виконання робіт, надання послуг". До того ж з визначення випадають і такі важливі процеси, як виробництво, і примикають до нього процеси, невіддільні від споживчого ринку: проектування, безпеку експлуатації і т.п. Слід вважати, що таке роз'яснення визначення "споживчого ринок" є досить вузьким і вимагає більш розширювальним трактування.

Інший правознавець, В.М. Безгрошових, дає визначення споживчого ринку як "соціально-економічним відносинам, в процесі яких на основі ринкових відносин здійснюється реалізація товарів і послуг споживачам" ^23.

Очевидно, для того щоб усвідомити, оцінити і зрозуміти значимість такого визначення, як "споживчий ринок", а потім і вивести його "стійке" визначення, необхідно розглянути хоча б в узагальненому вигляді й такі визначення, як економічні і правові категорії: "споживання" , "потреби", "споживчий ринок" і просто значення слова "ринок", а також і "споживче право", про існування якого все частіше говорять сучасні правознавці. Слід розглянути й етимологію слів "споживач" і "ринок". Досліджуємо ці питання у позначеній послідовності.

Що таке споживання? "Споживання - це використання суспільного продукту в процесі задоволення потреб, заключна фаза процесу відтворення. Споживання розпадається на споживання виробниче і споживання невиробниче. Залежно від виду споживаних благ різняться споживання матеріальних благ, що мають речову форму, і споживання послуг. За способом задоволення потреб споживання буває індивідуальним і колективним. Споживання органічно пов'язане з виробництвом, розподілом і обміном. Виробництво здійснюється для споживання і визначає його рівень і структуру. У свою чергу, споживання активно впливає на виробництво, стимулюючи його розвиток ^"24.

Як бачимо, енциклопедичний словник "розчленовує" процес "споживання" на своєрідні "види" споживання: особисте, невиробниче і виробниче. У контексті прив'язки різних "видів" споживання до визначення "споживчий ринок" необхідно дати поняття і зазначених вище видів споживання, тим більше що вони фігурують у тексті самого поняття "споживання".

"Споживання особисте - це використання населенням споживчих благ у матеріально-майновій формі, а також у формі особистих послуг для задоволення потреб у їжі, одязі, житлі, освіті, культурі, відпочинок тощо" ^25.

"Споживання невиробниче - використання матеріальних благ і послуг населенням (особисте споживання), установами і організаціями невиробничої сфери (управління, наука, оборона)" ^26.

"Споживання виробниче - споживання засобів виробництва і робочої сили людини в процесі виробництва. Результат процесу виробництва - готова продукція" ^27.

Очевидно, що для повного з'ясування проблеми "споживчий ринок" треба розглянути й такі поняття, як "потреби" і "купівельна спроможність". Що ж таке "потреби"? "Потреби - нестаток у чому-небудь об'єктивно необхідному для підтримки життєдіяльності і розвитку організму, людської особистості, соціальної групи, суспільства в цілому; внутрішній стимул активності. Потреби поділяються на біологічні, властиві тварині і людині, і соціальні, які носять історичний характер, залежать від рівня економіки і культури. Існують потреби суспільства, і перш за все економічні. Потреби, як основа суспільного виробництва, об'єктивні. Усвідомлені суспільством, класами та індивідами. Потреби, які в класовому суспільстві різні, виступають як їхні інтереси ... ^"28.

Про потребу сказано було давно. Наприклад, основою для розвитку виробництва споживчих товарів, вдосконалення робіт і послуг було поняття "потреба", що має глибокі економічні та правові корені. Ще К. Маркс писав: "Без потреби немає виробництва" ^29.

"Купівельна спроможність - це кількість товарів і послуг, які можна купити на певну суму грошей ... Мова йде про купівельної спроможності деякої суми грошей, доходу або частини доходу (зарплата і т.д.). Наприклад, купівельна спроможність зарплати робітника може вимірюватися кількістю годин, які він повинен відпрацювати, щоб купити кілограм хліба або пальто. Еволюція купівельної спроможності залежить одночасно від еволюції доходів і зміни цін на товари і послуги; вони оцінюються, таким чином, посиланням на індекс цін ^"30.

Ми спеціально в дещо розширеному вигляді розглянули вищезгадані поняття так, як вони подаються у правовій, економічній та фінансовій літературі, для того, щоб ще раз переконатися у багатогранності, багатоплановості і ускладненому понятті "споживчий ринок".

Тепер розглянемо етимологію слів "споживач" і "ринок". С.І. Ожегов, Н.Ю. Шведова тлумачать поняття "споживач" "як особу або організацію, що споживає продукти чийогось виробництва" ^31, а поняття "ринок" як "сферу товарного обігу" ^32.

Економісти (фінансисти) розглядають поняття "ринок" кілька екстравагантно. Так, "ринок - місце зустрічі попиту та пропозиції товарів, послуг і капіталів". Потім це поняття уточнюється в широкому сенсі слова: "Сукупність ділових операцій, здійснюваних у певній сфері економіки або в певному місці, де відбувається товарообмін" ^33.

Є й інше визначення "ринку". "Ринок - сфера товарного обміну; в політико-економічному значенні - пропозиція і попит на товари в масштабі світового господарства (світовий, зовнішній ринок), країни (національний, внутрішній ринок) та її окремого району (місцевий ринок). Ринком також називається певне місце , де відбувається торгівля ^"34.

І все ж В.І. Даль справедливо вказує, що "споживач в народному господарстві протистоїть виробникам, хоча кожен щодо є і те і інше" ^35. Інакше кажучи - при купівлі-продажу інтереси продавця і споживача хоча й протилежні, але тим не менш вони "збігаються": продавець бажає отримати гроші за продавану річ, а споживач бажає її придбати і сплатити певну ціну. Навпаки, інший автор, Л. Лопатников, трактує поняття "ринок" в іншій інтерпретації - як "простір, на якому взаємодіють пропозиція і попит на ті чи інші блага і спосіб цього взаємодії" ^36. Отже, з життя сучасного суспільства неможливо виключити такі поняття, як "ринок", "споживання", "споживчий ринок", "процес виробництва".

Звичайно ж, споживчий ринок з'явився задовго до прийняття Закону РФ "Про захист прав споживачів", бо сама сфера споживання є в будь-якій державі, причому, природно, незалежно від державного устрою і від будь-якого політичного режиму та соціально-економічного укладу. І тут необхідно сказати про існування споживчого права, зробивши при цьому історичний екскурс.

"Споживче право - комплексна галузь права, що складається з норм різних галузей права (адміністративного, цивільного, кримінального та ін), що регулюють відносини щодо задоволення матеріальних, культурних та інших потреб громадян" ^37.

Різні норми, що захищають інтереси громадян від недобросовісних продавців, існували ще в римському праві. У дореволюційній Росії за обман споживачів могла настати і кримінальна відповідальність. "На початку 30-х рр.. Для захисту споживчих прав в Америці, Англії, а пізніше і в інших країнах стали створюватися ліги покупців (прообраз нинішнього суспільства споживачів). Основною метою цих організацій було формування споживчої культури, надання впливу як на виробників, так і на продавців товарів. Для цього правління ліги становило "білі списки" підприємців, які дотримуються певні принципи у взаєминах із споживачами. Це було стимулом для інших торговців. Однак тільки суспільного тиску було явно недостатньо.

Офіційним визнанням необхідності створення системи державного регулювання взаємовідносин з участю споживачів вважається виступ президента США Дж. Кеннеді в Конгресі США 15 березня 1961 Президент вперше сформулював чотири основні права споживачів: право на безпеку, право на інформацію, право бути почутим і право на здорове навколишнє середовище. З тих пір 15 березня 1961 щорічно відзначають Всесвітній день захисту споживачів.

Споживче право як самостійна галузь законодавства виникло в РФ на початку 90-х рр.. До цього відносини щодо задоволення потреб громадян в основному регулювалися нормами цивільного законодавства ^38.

У радянський період споживчий ринок чинності адміністрування в плановій економіці у переважній більшості був монополізований державою. Однак все-таки від цього його правова сутність в який нас аспекті не змінювалася. Тому стає зрозумілим і очевидний якийсь "соціалістичний" погляд О.А. Галічева. Він, наприклад, вважав зростання потреб "мотивом переходу до більш високій якості виробництва одних виробів і припинення випуску інших, головним спонукальним мотивом розвитку виробництва" ^39. Однак В.Я. Белобрагін ще раніше О.А. Галічева підкреслював ту обставину, що "споживання служить джерелом інформації для управління якістю продукції на стадіях проектування і виробництва" ^40. Інакше кажучи - зазначені автори дещо звужували значимість поняття "потреби". Тим не менш звідси можна зробити мінімально два висновки.

Перший. Спонукальним мотивом розвитку виробництва як у радянський період, так і в даний час є задоволення потреб, тобто насичення споживчого ринку.

Другий. Споживчий ринок - поняття не тільки багатогранне, але і багатопланове. Воно, як уже зазначено вище, включає в себе не тільки сферу торгівлі, виконання робіт, надання послуг, а й сферу виробництва товарів на всіх стадіях їх життєвого циклу, починаючи від проектування і закінчуючи утилізацією. Тому видається, що не можна з поняття споживчого ринку вичленувати таку важливу частину, як безпосередньо сам процес виробництва товарів, так як основна маса недоліків у них, у тому числі потенційно небезпечних для споживачів, виникає саме на стадії виробництва.

Цей же принцип розповсюджується і на виконання робіт як на елемент споживчого ринку, його можна розділити на наступні стадії: а) підготовка до виконання роботи, в яку входить складання проектно-кошторисної документації, підготовка сировини і матеріалів, об'єкта робіт та ін; б) безпосередньо процес виконання роботи і отримання кінцевого уречевленої продукту (товару, результату), тобто всі ті ж стадії, що і при виробництві товарів. Заключна стадія процесу виробництва - продаж (реалізація) товару, бо не буває виробництва без споживання, і навпаки. У зв'язку з цим правознавці відносять до сфери споживчого ринку весь комплекс по виконанню робіт. Тому було б абсолютно марна і необгрунтованим виключення з нього такого елемента, як виробництво продукції, оскільки ці елементи відрізняються тільки кінцевим набувачем. При виконанні робіт - це конкретна особа, при виробництві товару - невизначене коло осіб.

Як було вже нами відзначено, при розгляді сфери торгівлі як елемента споживчого ринку робляться спроби звузити її, обмеживши тільки реалізацією товарів. Але саме така тенденція знаходить своє відображення при трактуванні поняття "споживчий ринок" не тільки серед науковців, вона проглядається і в позиції законодавця. Так, наприклад, у п. 2 ст. 33 Федерального закону від 27 грудня 2002 р. № 184-ФЗ "Про технічне регулювання" ⁴¹ закріплено положення про те, що стосовно продукції державний контроль (нагляд) за дотриманням вимог технічних регламентів здійснюється виключно на стадії обігу продукції. Однак Я.Є. Парцій абсолютно справедливо і правильно відзначає, що "закон не дає визначення стадії обігу продукції" ^42.

Кілька міркувань про поняття "обіг" і "звернення". У цивільному законодавстві, як правило, використовується термін "оборот". Термін же "звернення" не використовувався законодавцем раніше, а тому не може бути його однозначного тлумачення. Оскільки "оборот" пов'язується законодавцем з реалізацією товарів, робіт, послуг, термін "звернення" тлумачиться державними контрольно-наглядовими органами за аналогією з ним.

Звідси ми можемо зробити завершальний висновок про необхідність ввести в нормативно-правові акти поняття "споживчий ринок". Спробуємо уявити його редакцію.

Споживчий ринок - це суспільно-правові відносини, що виникають між державою, виробником (виробником), виконавцем, продавцем і споживачем (громадянином) в процесі виготовлення, виконання, реалізації, експлуатації, утилізації та інших стадій проходження життєвого циклу товарів, робіт і надання послуг.

В якості суб'єкта споживчого ринку ми вказуємо на "споживача-громадянина". При цьому ми вважаємо, що доцільно в зазначеному визначенні розглядати даний суб'єкт тільки з позиції закону про захист прав споживачів як виключно громадянина, який використовує товари (роботи, послуги) для особистих, побутових потреб. Метою Закону "Про захист прав споживачів" є захист слабкого суб'єкта ринку - громадянина шляхом створення йому найбільш сприятливих умов, що, на наш погляд, є безумовно важливим напрямком державного регулювання.

З нашої позиції, до певного моменту (він наступить тоді, коли ринок стане не таким криміногенним, а більш цивілізованим) існування Закону РФ "Про захист прав споживачів", що закріплює для більш слабкої сторони - фізичної особи певні пільгові умови захисту його порушених прав, необхідно і виправдано.

Одним з найважливіших аспектів економічної безпеки Російської держави є забезпечення захисту прав і законних інтересів сумлінних учасників ринкових відносин - виробників і споживачів товарів і послуг. Тенденції розвитку злочинності на території Російської Федерації виражаються крім іншого в збільшенні кількості злочинів, скоєних на споживчому ринку, які представляють серйозну загрозу безпеки особистості, суспільства і держави.

Зазіхання у сфері споживчого ринку - мало не буденне явище сучасного життя. Суспільство вже встигло перейти від життя за адміністративної економіці до ринкового укладу. Проте за період трансформації багато процесів на споживчому ринку проходили хаотично, викликаючи підвищений інтерес з боку кримінального елемента.

Зазіхання, пов'язані з обмеженням вільної конкуренції, могли виникнути тільки при формуванні укладів ринкової економіки. Інші посягання трансформувалися із злочинів, раніше мало характерних для споживчого ринку.

Ці зміни призвели до криміналізації багатьох посягань у сфері споживчого ринку, а також до їх диференціації. Безумовно, лише в Середні століття вчені серйозно приступили до дослідження механізмів товарообміну, відносин між учасниками тієї чи іншої сфери взаємовідносин в економічному, ринковому сенсі. Почали розроблятися перші терміни і принципи, пов'язані з ринком і споживанням, виводитися і підтверджуватися (або спростовувати) перші закони ринкової економіки. З часом теоретична і емпірична бази знань у сфері ринкової економіки стали накопичуватися, а також трансформуватися під впливом нових суспільних реалій.

Структурно-логічний аналіз поняття "споживчий ринок" зумовлює необхідність розглянути поняття "ринок", "споживчий ринок" з економічної і правової точок зору.

Слід зазначити, що стосовно поняття ринку в економічній літературі існує безліч думок.

Наведемо деякі з трактувань розуміння ринку в широкому сенсі. Ринок являє собою:

1) обмін, організований за законами товарного виробництва і обігу, сукупність відносин товарного обміну;

2) механізм взаємодії покупців і продавців, ставлення попиту і пропозиції;

3) сферу обміну всередині країни і між країнами, що зв'язує між собою виробників і споживачів продукції.

Легальне визначення ринку сформульовано в законодавстві щодо товарного ринку і ринку фінансових послуг.

У ст. 4 (п. 4) Федерального закону "Про захист конкуренції" стверджується, що товарний ринок - сфера обігу товару (в тому числі товару іноземного виробництва), який не може бути замінений іншим товаром, або взаємозамінних товарів (далі - певний товар), в межах якої (в тому числі географічних), виходячи з економічної, технічної або іншої можливості або доцільності набувач може придбати товар, і така можливість або доцільність відсутній за її межами ^43.

Даний підхід до визначення ринку як до сфери обігу товарів, не претендуючи на універсальність і повне охоплення всіх елементів розкриваного поняття, може служити відправною точкою для аналізу багатьох явищ, що виникають на ринку.

На думку С.М. Зоріна, "споживчий ринок являє собою найважливішу частину сучасної економіки, де реалізуються повсякденні потреби населення, рівень задоволення яких в кінцевому підсумку визначає ефективність функціонування економіки в цілому" ^44.

На думку О.М. Чаплине, "в даний час споживчий ринок розглядається з позицій галузевого підходу як деяка механічна сукупність окремих галузей торгівлі, громадського харчування та побутового обслуговування. Споживчий ринок - це підсистема соціально орієнтованої економіки, головним активом якої є соціально-трудові відносини. Її формують людський фактор і суб'єкти господарювання, що виробляють матеріальні та нематеріальні товари і послуги, що забезпечують підтримання та відновлення здоров'я, духовний та фізичний розвиток людини ^"45.

Переходячи до правового визначення споживчого ринку, також зупинимося на деяких авторських дефініціях, однак перш за все необхідно зазначити, що саме поняття "споживач" вже є в нормативно-правовому акті, зокрема у Федеральному законі "Про захист прав споживачів". У преамбулі до Закону визначено, що споживач - громадянин, що має намір замовити або придбати або замовляє, що купує або використовує товари (роботи, послуги) виключно для особистих, сімейних, домашніх і інших потреб, не пов'язаних із здійсненням підприємницької діяльності ^46.

У цілому більшість авторів розглядає проблему і поняття споживчого ринку в двох аспектах. Першим виступає специфіка адміністративно-правового регулювання споживчого ринку.

У другому розгляд споживчого ринку ведеться крізь призму суб'єкта - споживача і специфіки захисту його прав. Даний аспект розкритий у більшості наявних робіт.

Споживчий ринок - це суспільно-правові відносини, що виникають між державою, виробником (виробником), виконавцем, продавцем і споживачем (громадянином) в процесі виготовлення, виконання, реалізації, експлуатації, утилізації та інших стадій проходження життєвого циклу товарів, робіт і надання послуг.

Останнім часом в літературі з'явилося кілька досить точних визначень споживчого ринку, яка відображає його сутність як:

а) систему відповідних правових відносин;

б) що виникають з участю певного суб'єкта - споживача;

в) які відбуваються в ході здійснення певного ринкового процесу - виробництва і продажу товарів, виконання робіт і надання послуг.

Слід зазначити, що дану плутанину припиняє прийняття Федерального закону "Про роздрібні ринки ..." ^47, уточнивши, що "роздрібний ринок - майновий комплекс, призначений для здійснення діяльності з продажу товарів (виконання робіт, надання послуг) на основі вільно визначаються безпосередньо при укладанні договорів роздрібної купівлі-продажу і договорів побутового підряду цін і що має в своєму складі торгові місця ".

§ 3. Система злочинів і кримінально-правова характеристика, що здійснюються, на споживчому ринку

Уточнення поняття споживчого ринку дозволяє нам перейти до чіткого визначення поняття посягань у сфері споживчого ринку. До посяганням у сфері споживчого ринку повинні, на наш погляд, ставитися винні діяння суб'єктів правовідносин у сфері споживчого ринку, спрямовані на порушення системи функціонування споживчого ринку та його окремих елементів, що охороняються законом.

При цьому систему даних посягань слід відрізняти від правопорушень у сфері споживчого ринку, які охоплюють всю повноту суперечать закону втручань у сферу функціонування споживчого ринку.

Правопорушення у сфері споживчого ринку представляють собою самостійний вид, якому притаманні як загальні соціально-правові ознаки (протиправність, винність, караність), так і специфічні (спеціальний суб'єкт, особливий об'єкт посягання), що свідчить про реальність проступку в об'єктивному світі та можливості його виділення з усієї маси протиправних діянь.

У залежності від ступеня суспільної небезпеки посягань у сфері споживчого ринку слід виділяти злочини й адміністративні проступки в сфері споживчого ринку.

Під злочинами у сфері споживчого ринку слід розуміти суспільно небезпечні діяння, що посягають на охоронювані кримінальним законом суспільні відносини, пов'язані з виробництвом і продажем товарів, виконанням робіт або наданням послуг споживачам, винне здійснюються суб'єктами цих відносин.

Адміністративним проступком слід назвати протиправне діяння, що посягає на охоронювані законом суспільні відносини, пов'язані з виробництвом і продажем товарів, виконанням робіт або наданням послуг споживачам, винне здійснюються суб'єктами даних відносин при здійсненні діяльності, яка сама по собі носить або може носити законний характер, за яке Кодексом України про адміністративні правопорушення та законами суб'єктів Російської Федерації передбачена адміністративна відповідальність.

Слід зазначити, що більшість складів тут сконцентровано в гол. 14 КпАП РФ "Адміністративні правопорушення в галузі підприємницької діяльності".

Отже, споживчий ринок є найважливішою стратегічною частиною економічної системи Росії. Саме він у кінцевому підсумку визначає соціальну стабільність за допомогою впливу на життя кожного громадянина.

До основних ознак злочинів на споживчому ринку нами пропонується відносити:

1) протиправність діяння;

2) суспільну небезпеку діяння;

3) наявність відповідальності за діяння, передбаченої КК РФ;

4) наявність посягання на суспільні відносини, пов'язані з виробництвом і продажем товарів, виконанням робіт або наданням послуг споживачам;

5) суб'єкта діяння - суб'єкта відносин на споживчому ринку.

Злочин, що має одночасно всі вказані ознаки, і відноситься нами до категорії злочинів у сфері споживчого ринку.

Виділяючи групу злочинів у сфері споживчого ринку, ми на відміну від цілого ряду дослідників не переслідували мети впорядкування та класифікації норм кримінального права.

Віднесення тих або інших складів до злочинів на споживчому ринку в рамках цього дослідження несе мета виявлення тих діянь, попередження яких дозволить досягти умов оптимального з точки зору закону функціонування споживчого ринку.

Саме тому увага має бути приділена попередження всіх зазначених злочинів, а їх диференціація можлива в першу чергу в рамках відносного співвіднесення заходів попереджувальної діяльності, що буде розглянуто нами в подальшому.

Між тим класифікація злочинів на споживчому ринку як з точки зору побудови статистичних угруповань, так і в теоретичному аспекті повинна мати місце.

Злочини, що посягають на права споживачів, у свою чергу, можна розділити на:

- Злочини, які заподіюють або можуть заподіяти прямої шкоди правам і законним інтересам споживача;

- Злочини, які заподіюють або можуть заподіяти непрямої шкоди правам і законним інтересам споживача.

Залежно від суб'єкта досліджувану групу злочинів можна розділити на:

- Злочини, вчинені виробниками, продавцями або виконавцями;

- Злочини, вчинені споживачами.

Крім того, злочини на споживчому ринку можна поділяти в залежності від сфери, в якій вони вчинені:

- Злочини, пов'язані з обігом алкогольної продукції;

- Злочини у сфері ліцензованих видів діяльності;

- Злочини, пов'язані з обігом контрафактної продукції.

Ми згодні з позицією А.М. Суботіна, що КК РФ у якості критеріїв криміналізації злочинів на споживчому ринку найчастіше використовує:

а) економічні критерії, такі як розмір отриманого доходу, заподіяної шкоди, вартість предметів протиправної діяльності (наприклад, ст. ст. 146, 147, 159, 171, 178 КК РФ і др.);

б) характер і ступінь суспільної небезпеки діяння (незалежно від наслідків, наприклад, ст. ст. 242, 327, 327.1 КК РФ);

в) несприятливі наслідки для життя та здоров'я людини, які настали з необережності (ст. ст. 215.1, 235, 236 КК РФ);

г) адміністративну преюдицію (ст. 180 КК РФ).

Кваліфікуючі ознаки злочинів у сфері споживчого ринку такі:

- Груповий характер посягання (діяння, вчинені групою осіб за попередньою змовою або організованою групою);

- Наслідки для здоров'я і життя людини, які можуть проявлятися в нанесенні тяжкої шкоди здоров'ю або заподіяння смерті людини;

- Нанесення значної шкоди або отримання злочинної вигоди в істотному розмірі (значний збиток, великий збиток, особливо великий розмір, а також вилучення доходу в особливо великому розмірі);

- Використання службового становища.

Суб'єктом більшості розглянутих складів виступає фізично осудна особа, яка досягла 16-річного віку.

Безумовно, надання короткої кримінально-правової характеристики злочинів у сфері споживчого ринку було б неповним без вказівки основних напрямків злочинного впливу в даній галузі зараз. Будучи однією з найбільш прибуткових і динамічно розвиваються галузей, темпи зростання якої складають щорічно 10 - 15%, споживчий ринок відрізняється явним переважанням приватної власності (96%), зростанням конкуренції, низькою прозорістю, значною часткою тіньового сектору (за деякими оцінками - не менше 40 %), відсутністю достовірної та надійної статистики, як по окремих сегментах, так і в цілому, що створює благополучні умови латентності економічних і податкових злочинів. Повсюдними слід визнати порушення, пов'язані з обманом споживачів, незаконним використанням товарних знаків, здійсненням підприємницької діяльності без державної реєстрації, порушенням правил залучення і використання іноземних працівників, ухилення від оподаткування. Порушення при здійсненні касових операцій, відсутність чіткого обліку торговельних місць, реалізація контрафактної і контрабандної продукції створюють передумови для приховування більшої частини виручки продавців ринку. За різними експертними спостереженнями, обсяг контрафактної аудіовідеопродукції та комп'ютерних програм на споживчому ринку доходить до 80%, а їх тіньовий оборот оцінюється в 1,5 мільярда рублів ^48. Несприятлива ситуація спостерігається і в інших сферах споживчого ринку. Так, за інформацією Генеральної прокуратури РФ, до 12% лікарських засобів, що реалізуються на території РФ, є фальсифікованими.

Одним з найбільш криміналізованих є сектор виробництва та обігу алкогольної продукції. Згідно з офіційною статистикою ⁴⁹ від вживання неякісного алкоголю в нашій країні за рік гине близько 40 тисяч чоловік. Починаючи з 2000 р. цей показник щорічно зростає.

Підводячи деякі підсумки, можна зазначити, що злочини на споживчому ринку вкрай різноманітні, а злочинність в даній сфері найчастіше носить прихований, латентний характер. У попередженні злочинності на споживчому ринку полягає найважливіший аспект правоохоронної діяльності в цілому, спрямований на стабілізацію ситуації в даній галузі, її гармонійний розвиток на благо російських громадян.

У кримінально-правовій літературі злочини у сфері споживчого ринку, як правило, визнаються різновидом економічних злочинів і виділяються в окрему класифікаційну групу (групи). Поділяючи цю думку, кожен з криміналістів, які досліджували категорію економічних діянь, пропонує тим не менше власну змістовну характеристику посягань, які відносяться до відповідного різновиду. У роботі аналізуються точки зору різних авторів, висловлені у даному зв'язку, формулюється висновок, що оптимальний варіант диференціації економічних злочинів, який найбільшою мірою відповідав би теоретичним і практичним інтересам, знаходиться в пошуку. У той же час звертається увага на суттєву рису: більшість авторів пропонують будувати класифікацію економічних злочинів, виходячи з певної галузі економічної діяльності. Такий підхід представляється оптимальним, оскільки він найбільшою мірою враховує виникли і розвиваються економіко-правові реалії.

Не викликає сумніву, що споживчий ринок являє собою самостійну і специфічну сферу економічної діяльності. Його фундаментальною підставою є, по-перше, вільні відносини купівлі-продажу товарів (робіт, послуг). Такий природний взаємообмін дає людям все, що вони хочуть, а не те, що вони повинні хотіти по розумінню якоїсь групи. Продавець повинен торгувати якісними товарами, а виробник забезпечувати їх виробництво відповідно до встановлених стандартів.

По-друге, в процесі реалізації ринкових відносин купівлі-продажу повинні бути створені умови для розвитку здорової конкуренції.

По-третє, споживчий ринок повинен бути зорієнтований на дотримання прав споживача. Ринкові відносини повинні бути вибудувані таким чином, щоб дотримувалися права споживача на придбання товарів і послуг належної якості, безпечних для життя і здоров'я. При цьому споживач повинен отримувати достовірну інформацію про товари (роботи, послуги) і про їх виробників (продавців).

Кримінальне законодавство, як регулятор відносин у сфері споживчого ринку, вважаємо, в принципі сприяє досягненню названих цілей. З урахуванням сказаного пропонується таке визначення злочинів в сфері споживчого ринку. Це злочини, які посягають на основні права споживачів, які створюють загрозу здоровим конкурентним відносинам при купівлі-продажу товарів (робіт, послуг), пов'язані з виробництвом, зберіганням, перевезенням або збутом неякісних, фальсифікованих товарів (робіт, послуг) або їх фальсифікацією в процесі реалізації, а також діяння, що перешкоджають законній, підприємницької діяльності.

Запропоноване визначення дає можливість автору виділити три групи злочинів у сфері споживчого ринку.

Перша група: злочини проти прав споживачів. Це обман споживачів, підкуп учасників і організаторів професійних спортивних змагань та видовищних комерційних конкурсів (ст. 184 КК Росії), свідомо помилкова реклама, шахрайство (ст. 159 КК Росії).

Слід зазначити, що 8 грудня 2003 р. президентом Російської Федерації підписав Федеральний закон "Про внесення змін і доповнень до Кримінального кодексу Російської Федерації" ⁵⁰ Відповідно до цього Закону ст. 182 КК Росії "Явно помилкова реклама", ст. 200 КК Росії "Обман споживачів" втратили силу. У той же час до набрання чинності Федерального закону від 8 грудня 2003 свідомо помилкова реклама, обман споживачів були злочинами, за цими статтями порушувалися кримінальні справи, правопорушників притягували до кримінальної відповідальності; відомості про це реєструвалися у державній статистиці.

Друга група: злочини проти порядку законної конкуренції на ринку: недопущення, обмеження або усунення конкуренції (ст. 178 КК Росії), примус до здійснення угоди або відмови від її вчинення (ст. 179 КК Росії), незаконне використання товарного знаку (ст. 180 КК Росії), порушення правил виготовлення та використання державних пробірних клейм (ст. 181 КК Росії), незаконні одержання і розголошення відомостей, що становлять комерційну, податкову або банківську таємницю (ст. 183 КК Росії).

Третя група: злочини проти встановленого порядку виробництва, перевезення, зберігання, реалізації товарів (робіт, послуг). До них відносяться: незаконне підприємництво (ст. 171 КК Росії), виробництво, придбання, зберігання, перевезення чи збут немаркованих товарів та продукції (ст . 171 ¹ КК Росії); виробництво, зберігання, перевезення або збут товарів і продукції, виконання робіт або надання послуг, що не відповідають вимогам безпеки (ст. 238 КК Росії), виготовлення, збут підроблених марок акцизного збору, спеціальних марок або знаків відповідності або їх використання (ст. 327 ¹ КК Росії); перешкоджання законній підприємницькій діяльності (ст. 169 КК Росії).

Наведена класифікація, зрозуміло, не претендує на безперечність і, тим більше, не має вичерпного характеру. Тим не менш, вона представляється досить операциональной, придатної до використання як у практичних цілях (наприклад, при побудові статистичних угруповань), так і в плані формулювання та вирішення теоретичних завдань (зокрема, для класифікації злочинів в Особливій частині Кримінального кодексу Російської Федерації).

Принципово важливо, вважає автор, визначити загальний видовий об'єкт економічних злочинів: характеристика об'єкта в першу чергу показує суспільну небезпеку розглянутого діяння або їх групи.

Поширена думка, що видовим об'єктом економічних злочинів є встановлений порядок здійснення підприємницької або іншої економічної діяльності з приводу виробництва, розподілу, обміну та споживання матеріальних благ і послуг. Автор дискутує з цією точкою зору. По-перше, запропоноване розуміння об'єкта економічних злочинів робить їх похідними від "встановленого порядку", що в принципі суперечить ринковим відносинам. "Встановлений порядок" - ознака тоталітарної, а не ринкової економіки. По-друге, економічні злочини можуть зазіхати (і фактично посягають) на економічну безпеку держави, суспільства і особистості. Більш того, захист економічної безпеки в принципі має бути головним пріоритетом при конструюванні економічних злочинів.

У Законі Російської Федерації від 5 березня 1992 р. № 2446-1 "Про безпеку" ⁵¹ безпека визначається як стан захищеності життєво важливих інтересів особистості, суспільства і держави від внутрішніх і зовнішніх загроз. При цьому під життєво важливими інтересами розуміється сукупність потреб, задоволення яких забезпечує існування і можливості прогресивного розвитку особистості суспільства і держави, а під погрозами безпеки - сукупність умов та факторів, що створюють небезпеку названим життєво важливим інтересам.

У плані вивчення даної теми слід виділити загрози прогресивному розвитку ринкових відносин і особистості споживача. Як показує аналіз нормативно-правових актів та літератури, ці загрози мають відношення до наступних факторів:

- Тінізація економіки у сфері виробництва товарів споживання та їх реалізації;

- Корумпованість державного апарату та вимагання хабарів з боку чиновників;

- Свавілля бюрократії в процесі ліцензування та інших дозвільних процедур;

- Криміналізація ринкових відносин; контроль за певними секторами ринку з боку мафіозних структур;

- Наявність сил, які прагнуть захопити ефективно працюючі підприємства будь-яким шляхом, включаючи вбивство їх керівників;

- Зубожіння населення, зниження його платоспроможного попиту, зміна структури споживання, пов'язаного з орієнтацією на низькі ціни;

- Розвиток інфраструктури, що виробляє і реалізує фальсифіковані товари споживання;

- Низький рівень інформованості населення про захист прав споживача.

Наведений перелік не є вичерпним. Головне, на що необхідно звернути увагу в зв'язку з цим, - це складність і багатомірність суспільних відносин, що визначають реальний стан ринку і прав споживача. Об'єкт злочинів у сфері споживчого ринку, якщо його розглядати з точки зору економічної безпеки держави, підприємницьких структур, які виробляють продукти споживання, та споживачів цих продуктів, стає "живим", вбудованим у відносини самого різного плану ^52.

Обраний підхід до розуміння об'єкта економічних злочинів, робить зрозумілим, чому в число злочинів, скоєних на споживчому ринку, включені посягання, передбачені ст.ст. 159, 171 ^1, 238, 327 ¹ КК Росії.

Особливістю економічних злочинів є їх тісний зв'язок з економічними правовідносинами. Ці правовідносини регулюють певний (бажаний, що тяжіє до оптимального) порядок економічно значущого поведінки суб'єктів економіки. Тому при скоєнні економічних злочинів вони піддаються порушення. Іншими словами, об'єкт економічних злочинів має "ядро" - в якості якого доцільно розглядати економічну безпеку, і "оболонку", яка представлена ​​правовідносинами, що регулюють дану сферу економічної діяльності ^53.

Даючи характеристику злочинів проти прав споживачів, зазначає ті недоліки кримінально-правових норм, які, на його погляд, потребують удосконалення. У цьому плані звертають на себе увагу диспозиції ч. 1 та ч. 4 ст. 184 КК Росії. У них йдеться про підкуп спортсменів, спортивних суддів, тренерів, керівників команд та інших учасників чи організаторів професійних спортивних змагань, а також організаторів або членів журі видовищних комерційних конкурсів, а також про незаконне отримання грошей, цінних паперів або іншого майна, незаконне користування послугами майнового характеру спортивними суддями, тренерами, керівниками команд та іншими учасниками або організаторами професійних спортивних змагань, а також організаторами або членами журі видовищних комерційних конкурсів.

Підкуп учасників та організаторів спортивних змагань є, по суті, елементом нелегальної економіки, пов'язаної зі спортом.

Законодавець обмежив можливість застосування коментарів статті рамками професійного спорту. Відповідно до Федерального закону від 4 грудня 2007 р. № 329-ФЗ "Про фізичну культуру і спорт в Російській Федерації" ⁵⁴ професійний спорт - це підприємницька діяльність, метою якої є задоволення інтересів професійних спортивних організацій, спортсменів, які обрали спорт своєю професією, і глядачів. Підприємці від спорту намагаються отримати прибуток, спортсмени займаються спортивною діяльністю за певну плату, глядачі отримують почуття задоволення, спостерігаючи за змаганнями, емоційно беремо участь у них ("вболіваючи"). І звичайно, заплативши гроші за відвідування змагань, глядачі повинні бути впевнені в тому, що вони не стають жертвами закулісних махінацій, метою яких є "викачати" з уболівальників максимум коштів.

Інша річ, видовищні комерційні конкурси. Вони припускають сценарій їх проведення, в тому числі, як правило, включає визначення переможця. Глядач такого конкурсу чудово усвідомлює, що всі питання вирішені до його проведення, він відвідує видовище і платить гроші за видовище. Тут ставити питання про обман глядача безглуздо. Кого ж обманює організатор видовищного конкурсу? Сам себе? Ці питання зависають у повітрі, показуючи абсурдність встановлення кримінальної відповідальності за такі дії. Отже, із ст. 184 КК Росії доцільно вилучити вказівку на підкуп учасників і організаторів видовищних комерційних конкурсів. Нехай вони підкуповують кого завгодно при їх проведенні, якщо бажають цього. Нічиї інтереси при цьому не страждають настільки, щоб при цьому погрожувати кримінальною відповідальністю. Відповідні зміни слід внести і в ч. 4 ст. 184 КК Росії.

Декриміналізація ст. 200 КК Росії означає, що з моменту вступу в силу Федерального закону від 8 грудня 2003 обман споживачів слеедует розглядати як спеціальний вид шахрайства і кваліфікувати його за ст. 159 КК Росії або як різновид заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою (ст. 165 КК Росії). Це не "перекриває" всіх можливих колізій, пов'язаних з обманом споживачів. Можна передбачити, що практика застосування ст.ст. 159 і 165 КК Росії за обман споживачів зіткнеться з труднощами, які зажадають керівних роз'яснень компетентних органів Російської Федерації.

П реступленія проти порядку законної конкуренції на ринку: недопущення, обмеження або усунення конкуренції (ст. 178 КК Росії), примус до здійснення угоди або відмови від її вчинення (ст. 179 КК Росії), незаконне використання товарного знаку (ст. 180 КК Росії ), порушення правил виготовлення та використання державних пробірних клейм (ст. 181 КК Росії), незаконні одержання і розголошення відомостей, що становлять комерційну, податкову або банківську таємницю (ст. 183 КК Росії). Їх аналіз показує, що можливості відповідних норм законодавцем повною мірою не реалізовані. Крім того, деякі зміни, внесені до Кримінального кодексу, згідно з Федеральним законом від 8 грудня 2003 р., викликають критичні зауваження. Так, представляється непродуманої модифікація складу злочину, передбаченого ст. 178 КК Росії, з формального в матеріальний. Якщо в попередній редакції ст. 178 КК Росії передбачалася кримінальна відповідальність за вчинення дій з недопущення, обмеження або усунення конкуренції, то, відповідно до діючої редакції, потрібно встановити заподіяння відповідними діями великого збитку. Відповідно до примітки до цієї статті Кримінального кодексу великим збитком визнається збиток, сума якого перевищує один мільйон рублів. Стаття 178 КК Росії і раніше застосовувалася досить рідко, правозастосовна практика в цьому відношенні досягла "піку" в 2000 р., коли до кримінальної відповідальності було притягнуто 36 осіб; навряд чи вона буде активізована у зв'язку з ускладненням предмета доказування.

Законодавцем не усунуті конструктивні недоліки ст. 179 КК Росії "Примушення до здійснення угоди або відмови від її вчинення". На нашу думку, статтю варто було б сконструювати складається з трьох частин. У другу частину - включити кваліфікуючі діяння ознаки: застосування насильства, у великому розмірі, групою осіб за попередньою змовою; в третю частину - включити особливо кваліфікуючі ознаки діяння: з заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю потерпілого, в особливо великому розмірі, організованою групою осіб. Тоді б конструкція статті виглядала більш послідовною, а головне - відповідала б логіці побудови "близьких" статей, та й взагалі логіці конструювання норм Особливої ​​частини Кримінального кодексу Росії, де, як правило, немає різких "переходів" від злочину, вчиненого поодинці, до діянь, які вчиняються організованою групою осіб ^55.

У зв'язку з виключенням ознаки неодноразовості з Кримінального кодексу, логічно було очікувати, що він буде визнаний таким, що втратив силу і в диспозиції чч. 1 і 2 ст. 180 КК Росії. Однак цього не сталося: всі зміни, внесені до ст. 180 КК Росії Федеральним законом від 8 грудня 2003 р., стосуються тільки санкцій. Можна констатувати, що законодавець недбало пропрацював диспозиції чч. 1 і 2 ст. 180 КК Росії з точки зору змісту об'єктивної сторони. Очевидно, що конструктивний ознака неодноразовості в цих диспозиціях повинен бути усунутий.

На основі аналізу ст. 180 КК Росії пропонується об'єднання диспозицій частин першої та другої в одну. Друге - введення в диспозицію замість ознаки неодноразовості іншої умови, а саме: "якщо це діяння було вчинено групою осіб за попередньою змовою". Третє - доповнення кваліфікованого складу ще однією ознакою - вчинення в особливо великому розмірі.

Перше зауваження мотивується відсутністю відмінностей в суспільної небезпеки діянь, передбачених чч. 1 і 2 чинної редакції ст. 180 КК Росії, друге - тим, що ознака неодноразовості не "працює" (і не повинен "працювати" у зв'язку з новим законодавчим підходом), а також міркуванням про те, що в одній нормі неправильно об'єднувати два якісно різних ознаки: вчинення злочину за попередньою змовою і організованою групою. Що ж стосується третього зауваження, то його доцільність визначається логікою побудови статей про відповідальність за економічні злочини: наявність великої шкоди закономірно вказує на необхідність врахування шкоди в особливо великому розмірі.

У результаті пропонується наступна редакція диспозицій ст. 180 КК Росії:

"1. Незаконне використання чужого товарного знака, знака обслуговування, найменування місця походження товару або схожих з ними позначень для однорідних товарів, а також незаконне використання попереджувального маркування у відношенні не зареєстрованого в Російській Федерації товарного знака, якщо це діяння було вчинено за попередньою змовою групою осіб або у великому розмірі, карається ...

2. Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене організованою групою або заподіяло особливо великих збитків, карається ...".

Стаття 181 КК Росії "Порушення правил виготовлення та використання державних пробірних клейм" також має резерви для вдосконалення. На нашу думку, доцільно доповнити ст. 181 КК Росії третьою частиною, передбачивши як особливо обтяжуючих обставин вчинення діяння організованою групою. Що ж стосується ч. 2 ст. 181 КК Росії, то в ній слід було б передбачити наступні ознаки: вчинення діяння за попередньою змовою групою осіб або особою, яка має доступ до пробірним клеймам за характером своєї роботи або служби.

Піддаючи кримінально-правовому аналізу складу незаконного підприємництва (ст. 171 КК Росії), автор констатує, що незаконність підприємницької діяльності характеризується наступними ознаками. По-перше, це діяльність без реєстрації. Порядок і умови реєстрації фізичних та юридичних осіб, які мають намір займатися підприємництвом, визначені безліччю законів і підзаконних актів ^56. Сама по собі реєстрація підприємницької діяльності представляє в даний час досить складну процедуру, яка вимагає значних тимчасових і матеріальних витрат, що є відомим бар'єром на шляху її розвитку.

По-друге, законодавець відносить до незаконного підприємництва випадки, коли підприємницька діяльність зареєстровано з порушенням процедурних правил (правил реєстрації), а також з поданням до органу, який здійснює державну реєстрацію юридичних осіб, документів, які містять завідомо неправдиві відомості. Ці ситуації були введені в об'єктивну сторону даного складу злочину у 2002 р. Зазначені доповнення ще більше ускладнюють процес реєстрації, оскільки в принципі створюють умови для реалізації "презумпції винності" відносно підприємця, який пройшов відповідну процедуру. У самому справі, навіть несуттєве порушення правил реєстрації може бути чревате кримінально-правовими наслідками для підприємця (в залежності від того, як поставиться до нього правоприменитель). У зв'язку з цим викликає заперечення покладання провини за незаконну підприємницьку діяльність на особу в зв'язку з тим, що реєстрація його підприємства пройшла з порушенням певних правил. По суті, цей пункт об'єктивної сторони допускає можливість об'єктивного зобов'язання.

Інша річ реєстрація підприємницької діяльності, пов'язана з поданням до органу реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості. Тут, очевидно, робиться спроба припинити реєстрацію фірм-одноденок. Це завдання, безсумнівно, актуальна, однак видається більш доцільним сформулювати відповідний ознака об'єктивної сторони як "реєстрацію, пов'язану з обманом".

Очевидна пробельности статті 171 КК Росії "Незаконне підприємництво" у плані врахування такого кваліфікуючої обставини, як вчинення діяння за попередньою змовою групою осіб.

Розглядаючи злочину, передбачені ст. 171 ¹ КК Росії "Виробництво, придбання, зберігання, перевезення чи збут немаркованих товарів і продукції" і ст. 327 ¹ КК Росії "Виготовлення, збут підроблених марок акцизного збору, спеціальних марок або знаків відповідності або їх використання", звертає увагу на тісний зв'язок між ними. Кримінальна відповідальність за ці діяння введена одночасно. Вони мають один і той самий основний об'єкт з точки зору економіки - суспільні відносини у сфері споживчого ринку, оскільки кошти маркування виготовляються з метою збуту товарів споживання. Приміщення ст. 327 ¹ в голову 32 "Злочини проти порядку управління" вказує, що це діяння має додатковий об'єкт - встановлений порядок маркування продукції. До забезпечення цього порядку залучаються багато суб'єктів управління. Цим, мабуть, і пояснюється таке розташування характеризується статті у структурі Особливої ​​частини Кримінального кодексу Російської Федерації, хоча вона за своїм об'єкту "ближче" до економічних злочинів ^57. З цієї точки зору її можна характеризувати як "статті з превенцией", попереджувальний потенціал якої спрямований на припинення посягань, передбачених ст. 171 ¹ КК Росії.

Об'єкт злочину, передбаченого ст. 238 КК Росії "Виробництво, зберігання, перевезення або збут товарів і продукції, виконання робіт або надання послуг, що не відповідають вимогам безпеки", найбільш яскраво ілюструє тезу, що економічна злочинність загрожує безпеці. У даному випадку злочинне діяння загрожує безпеці життя або здоров'я споживачів. У зв'язку з цим закономірно віднесення розглянутого правопорушення до злочинів у сфері споживчого ринку. У той же час саме найменування ст. 238 КК Росії вказує на те, що передбачені нею діяння порушують встановлений порядок виробництва, зберігання, перевезення, реалізації товарів і продукції, виконання робіт або надання послуг. У самому справі, дотримання встановленого порядку здійснення відповідних операцій в принципі виключає створення загроз безпеки життя або здоров'я громадян, які виступають споживачами. Такий порядок скрупульозно викладено у різних нормативно-правових актах.

Об'єктивна сторона злочину з моменту прийняття нового Кримінального кодексу піддалася істотним змінам. Вона була доповнена новими видами діянь, її диспозиції стали більш ємними, а головне - відповідними формального складу (за винятком п. "г" ч. 2 і ч. 3).

Характеризуючи діяння, передбачене ст. 169 КК Росії "Перешкоджання законній підприємницькій діяльності", відзначає, що цей злочин характеризує розглянуту проблему з іншого боку - в плані створення штучних перешкод на шляху розвитку підприємницької діяльності. У країнах з розвиненою ринковою економікою більша частка підприємництва припадає на середній і малий бізнес. У багатьох державах існують спеціальні програми, спрямовані на заохочення такого бізнесу, його правове стимулювання. При цьому намагаються дотримуватися загального правила: мінімізації обмежувальних та дозвільних заходів. Очевидно, що чим більше таких заходів, тим вище корупція серед представників бюрократичного апарату.

Можна з великою впевненістю стверджувати, що найбільш сприятливі умови для розвитку малого і середнього бізнесу були у Росії на початку здійснення економічних реформ. Правда, в цей час було багато інших витрат (наприклад, різка криміналізація економічних відносин), проте безперечно, що в той, перший період економічних перетворень підприємець не був настільки залежний від бюрократії. Досить було зареєструвати свою підприємницьку діяльність і відразу починати працювати. В даний час, щоб відкрити власну справу, необхідно не тільки зареєструватися в якості індивідуального підприємця і зареєструвати юридичну особу певної організаційно-правової форми (це порівняно легко), але й отримати ліцензію, сертифікувати свій продукт або пропоновані послуги і т.п. (Що досить складно). Число нормативно-правових актів, що регламентують умови та порядок ліцензування, перевищує одну тисячу. Ясно, що це є серйозним гальмом динамічного розвитку підприємництва в Росії.

Висновки по 1 главі

Злочини у сфері споживчого ринку - це діяння, що посягають на основні права споживачів, які створюють загрозу здоровим конкурентним відносинам при купівлі-продажу товарів (робіт, послуг), пов'язані з виробництвом, зберіганням, перевезенням або збутом неякісних, фальсифікованих товарів (робіт, послуг) або їх фальсифікацією в процесі реалізації, а також діяння, що перешкоджають законній підприємницькій діяльності.

З теоретичної точки зору доцільно виділити наступні групи злочинів у сфері споживчого ринку:

1. Правопорушення проти прав споживачів.

2. Зазіхання на порядок законної конкуренції на ринку.

3. Злочини проти встановленого порядку виробництва, перевезення, зберігання, реалізації товарів (робіт, послуг).

Підводячи підсумок кримінально-правовій характеристиці злочинів у сфері споживчого ринку, в цілому існуюча нормативно-правова база, хоча і не досконала, тим не менше, дозволяє здійснювати ефективну боротьбу з економічними злочинами в сфері споживчого ринку.

Глава 2. Заходи боротьби зі злочинами у сфері споживчого ринку

§ 1. Координація протидії правопорушенням і злочинам у сфері споживчого ринку

Кримінологічна безпека - поняття ємне і багатогранне. Прийнято вважати, що це об'єктивний стан захищеності життєво важливих і інших істотних інтересів особистості, суспільства і держави від злочинних посягань і загроз таких посягань, породжуваних різного роду криміногенними чинниками (явищами і процесами), а також усвідомлення людьми, незалежно від їх статусу, такої своєї захищеності ^58.

Забезпечення кримінологічної безпеки - фундаментальне завдання держави та її структур. Від ступеня виконання цього завдання залежить нормальне функціонування суспільства.

Один із сегментів кримінологічної безпеки - безпека споживчого ринку. Ці тут процеси узяли вельми небезпечні форми і тенденції, по суті, перетворили споживчий ринок у найбільш криміногенний сектор економіки, поставивши під загрозу економічну безпеку Росії.

Вельми промовисті дані кримінальної статистики. У 2005 р. у сфері споживчого ринку зареєстровано 129 тис. злочинів, у 2006 р. - 145,5 тис., у 2007 р. - 149,4 тис. Це практично третина всіх злочинів економічної спрямованості. Не менш вагомі дані про матеріальні наслідки цих злочинів. За розслідуваними кримінальними справами тільки в 2007 р. злочинами у сфері споживчого ринку завдано збитків у сумі 37,5 млрд. руб. Сума вилученої з обігу продукції в грошовому еквіваленті, а також цінностей та грошових коштів перевищила 12 млрд. руб. Крім того, припинено 380 тис. адміністративних правопорушень. У ході перевірок об'єктів ринкової торгівлі з незаконного обігу вилучено матеріальних цінностей майже на мільярд рублів ^59.

Між тим наведені дані тільки приблизно характеризують справжній стан речей. Статистика фіксує лише виявлені і отримали правову оцінку факти порушень. Латентна частина залишається за межами статистичного спостереження. Пізнання прихованої частини злочинності в ситуації, що склалася, є досить актуальним, бо латентна злочинність породжує серйозні негативні наслідки. Зокрема, значно ускладнює або навіть сприяє неможливості об'єктивної оцінки дійсних масштабів злочинності, вироблення управлінських рішень та ефективної протидії їй. Адже часто-густо доводиться стикатися з фактами реалізації неякісного продовольчої сировини, харчових продуктів, лікарських засобів. У цьому секторі соціального життя нерідко таїться реальна загроза здоров'ю населення. Повсюдно не дотримується законодавство про захист авторських прав, широко поширені випадки виробництва та продажу фальсифікованої продукції, контрафактних аудіо-і відеоматеріалів, незаконного використання товарних знаків. Згідно з експертними оцінками, за окремими видами товарів обсяг підробок давно перевищив обсяги виробництва оригіналів.

Отже, потрібно створити систему умов, які б дозволили і споживачеві, і підприємцю відчувати себе захищеними, систему, в якій кожен член суспільства був би впевнений, що його життю, здоров'ю, майну, честі і свободи не загрожує небезпека. При цьому виходити з того, що кримінологічна безпека споживчого ринку - явище соціальне, що вимагає для захисту прав і свобод споживачів і підприємців втручання державних органів. Тоді можна задіяти основні принципи забезпечення безпеки: а) захист прав і свобод споживачів і підприємців; б) превентивне вплив на причини та умови, що сприяють злочинним проявам, що обумовлюють виникнення загрози злочинних посягань у сфері споживчого ринку.

Не менш важливо, на наш погляд, розглядати вплив криміналізації споживчого ринку на економічну безпеку Росії. Для його подолання необхідно дотримувати наступні принципи: законність; ефективне функціонування державної системи попередження злочинів, вчинених у сфері споживчого ринку; взаємна відповідальність громадян, суспільства і держави за стан забезпечення кримінологічної безпеки; пріоритет заходів профілактики та припинення злочинних посягань з метою запобігання самих злочинів або настання шкідливих наслідків їх вчинення.

Захищеність економічних інтересів держави взагалі та інтересів споживчого ринку зокрема забезпечується готовністю і здатністю інститутів влади створювати відповідні механізми реалізації та захисту. Абсолютно скоєних державних механізмів, безумовно, немає, але державне регулювання економіки, на наш погляд, є наближеним саме до такого. Це інструмент здійснення державної політики, яка залежить від правильно обраної моделі економічного розвитку, розробки інструментарію економічних перетворень, що уловлюють відбуваються в суспільстві закономірності розвитку ^60.

Існує думка про тотожність понять державного регулювання і державного управління на тій підставі, що вони мають одне і те ж цільове призначення ^61. Очевидно, що зміст державного регулювання декілька вже управлінської діяльності. Це, скоріше, елемент управлінської діяльності, яка є "упорядкування тих чи інших дій, підпорядкованих певному порядку" ^62. Важливо тут те, що стосовно до теми регулювання включає прямий адміністративний контроль та економічне стимулювання або, навпаки, обмеження тих чи інших видів діяльності. Одне із завдань такого регулювання - забезпечення кримінологічної безпеки споживчого ринку.

Протидія правопорушенням і злочинам у сфері споживчого ринку на територіях конкретних регіонів (міст, районів, областей) Російської Федерації здійснюється через складну систему органів різних державних інститутів, правоохоронних органів та громадських організацій, що виконують властивими їм методами і прийомами широкий спектр досить автономних управлінських, фінансових та оперативно-службових завдань. Очевидно, що для максимальної реалізації їх потенціалу діяльність їх повинна бути узгодженою, поєднуватися по ряду параметрів як просторового, так і тимчасового характеру. Таке оптимальне поєднання досягається різними інструментами, найважливішим з яких є координація, яка в теорії розглядається як процес розподілу діяльності у часі, забезпечення взаємодії різних частин організації в інтересах виконання поставлених перед нею завдань. Координація забезпечує цілісність і стійкість управління діяльністю ^63.

Потреба в координації у різних частинах системи протидії протиправним діянням на споживчому ринку неоднакова. Тут діє правило, згідно з яким чим тісніше взаємозалежність структурних одиниць, тим більше необхідність в координації. В організаціях з високим рівнем спеціалізації і розподілу обов'язків досягнення необхідного рівня координації вимагає від усіх ланок керівництва серйозних організаційних зусиль.

Найменша взаємозалежність у нашій системі існує між органами, чия діяльність безпосередньо пов'язана з організаційно-управлінської, контрольної, економічної та правової захистом порядку функціонування господарюючих суб'єктів (виробників і підприємців), забезпеченням їх законних прав та прав споживачів і для яких завдання протидії правопорушенням і злочинам у сфері споживчого ринку є факультативною ^64. До таких органів належать:

1. На федеральному рівні:

- Міністерство економічного розвитку і торгівлі РФ (здійснює функції з вироблення державної політики та нормативно-правового регулювання у сфері аналізу та прогнозування соціально-економічного розвитку, розвитку підприємницької діяльності, в тому числі середнього та малого бізнесу, зовнішньоекономічної діяльності, митної справи, торгівлі та т . п.);

- Міністерство промисловості та енергетики РФ (функції у сфері розробки, прийняття, застосування і виконання на обов'язковою або добровільній основі вимог до продукції, процесів її виробництва, експлуатації, зберігання, перевезення, реалізації та утилізації, оцінки відповідності);

- Міністерство сільського господарства РФ (вироблення державної політики та нормативно-правове регулювання у сфері агропромислового комплексу, включаючи тваринництво, ветеринарію, рослинництво, карантин рослин, меліорацію, родючість грунтів, регулювання ринку сільськогосподарської сировини і продовольства, харчову і переробну промисловість, виробництво та обіг етилового спирту з харчового і нехарчового сировини, спиртовмісної, алкогольної і тютюнової продукції);

- Федеральна податкова служба РФ (функції з контролю і нагляду за дотриманням законодавства Російської Федерації про податки і збори, за правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю внесення до відповідного бюджету податків і зборів, за правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю внесення до відповідного бюджету інших обов'язкових платежів , а також за виробництвом та обігом спирту етилового, спиртовмісної, алкогольної і тютюнової продукції);

- Федеральна служба по нагляду у сфері захисту прав споживачів і благополуччя людини (здійснює функції по контролю і нагляду у сфері забезпечення санітарно-епідеміологічного благополуччя населення, захисту прав споживачів і споживчого ринку);

- Федеральна антимонопольна служба (здійснює контроль і нагляд за дотриманням законодавства у сфері конкуренції на товарних ринках, захисту конкуренції на ринку фінансових послуг, діяльності суб'єктів природних монополій, реклами);

- Російська транспортна інспекція (здійснює спеціальні дозвільні, контрольні та окремі наглядові функції в сфері транспортних послуг) та ін

2. На регіональному рівні: Міністерство економіки; Департамент продовольчих ресурсів, Департамент споживчого ринку та послуг та Департамент фінансів Уряду; Комітет з управління майном; Центр держсанепідемнагляду; акцизна митниця; Ліцензійна палата; Реєстраційна палата; Комітет з підтримки та розвитку малого підприємництва; Земельний Комітет; Управління (відділи) з контролю над окремими видами продукції; територіальні органи Федеральної податкової служби, Федеральної антимонопольної служби, Державної інспекції з торгівлі, якості товарів і захисту прав споживачів Мінекономрозвитку Росії, Федерального агентства з технічного регулювання і метрології та ін

Потреба в координації в середовищі номінальної залежності мінімальна, оскільки кожен з перелічених вище органів протидії правопорушенням і злочинам на споживчому ринку самодостатній у сфері своєї компетенції. Ця потреба в повній мірі задовольняється за схемою індивідуальної координації, тобто покладанням функції координації на конкретну посадову особу. У нашому випадку - на заступника Голови Уряду РФ ⁶⁵ або Уряду суб'єкта РФ, координаційна роль якого активізується в основному при виникненні спорів з предметів ведення органів протидії протиправним деліктам у сфері споживчого ринку.

Високу актуальність координаційна робота має у відносинах обопільної взаємозалежності, при якій існує залежність результатів діяльності одних суб'єктів правопорядку на споживчому ринку від роботи інших, що має циклічний характер. Ця залежність проявляється серед правоохоронних органів, і тут відсутність координації може призвести до трагічних результатів.

Справа в тому, що в процесі роботи на споживчому ринку правоохоронні органи стикаються з багатьма труднощами. Деякі з них визначаються тим, що окремі особи і злочинні групи вчиняють злочини на об'єктах споживчого ринку, які відносяться до компетенції різних правоохоронних органів або навіть різних служб одного органу. Наприклад, при переміщенні через митний кордон Російської Федерації алкогольної продукції правопорушник ухиляється від сплати митних платежів у великому розмірі, тобто вчиняє злочин, що відноситься до підслідності митних органів; збуває немарковану алкогольну продукцію, ніж скоює злочин, що відноситься до підслідності органів внутрішніх справ. Всі ці злочини здійснюються одним і тим же правопорушником, причому нерідко в різних регіонах області. Виникає питання: хто повинен займатися розслідуванням цих злочинів?

Як правило, на практиці "свій" склад злочину розслідує на "своїй" території уповноважена на те відомство. А так зване перетягування каната між відомствами нерідко призводить до неякісного, одностороннього розслідування злочинів і догляду злочинців від кримінальної відповідальності.

Подібні суперечності почасти вирішуються за принципом групової координації, тобто на колегіях, нарадах, спеціально присвячених цьому питанню і очолюваних керівником-координатором. Роль таких координаторів серед правоохоронних органів - суб'єктів протидії правопорушенням і злочинам на споживчому ринку на сьогоднішній день виконують Генеральний прокурор Російської Федерації, прокурори суб'єктів Російської Федерації, міст, районів та інші територіальні прокурори, а також прирівняні до них військові і інші спеціалізовані прокурори. Координація діяльності правоохоронних органів з урахуванням кримінальної обстановки може проводитися на міжрегіональному рівні за дорученням керівників федеральних правоохоронних органів або за погодженням з ними.

Координація діяльності правоохоронних органів, як правило, здійснюється в таких формах, як:

- Проведення прокурорами координаційних нарад керівників правоохоронних органів;

- Обмін інформацією з питань боротьби зі злочинністю;

- Спільні виїзди у регіони для проведення узгоджених дій, перевірок і надання допомоги місцевим правоохоронним органам у боротьбі зі злочинністю, вивчення і поширення позитивного досвіду;

- Створення слідчо-оперативних груп для розслідування конкретних злочинів;

- Проведення спільних цільових заходів для виявлення та припинення злочинів, а також усунення причин і умов, що сприяють їх вчиненню;

- Взаємне використання можливостей правоохоронних органів для підвищення кваліфікації працівників, проведення спільних семінарів, конференцій;

- Надання взаємної допомоги в забезпеченні власної безпеки у процесі діяльності по боротьбі зі злочинністю;

- Розробка і затвердження узгоджених планів координаційної діяльності та ін ^66.

Нарівні з питанням координації зовнішньої співпраці та взаємодії правоохоронних органів, інших державних органів, які здійснюють боротьбу з економічною злочинністю на об'єктах споживчого ринку, актуальна тема узгодженості їх дій всередині кожної структури.

Так, потреба у координації діяльності та забезпечення взаємодії співробітників підрозділів органів внутрішніх справ щодо забезпечення правопорядку на споживчому ринку виникає в процесі:

а) розробки заходів попередження і протидії ускладнення кримінальної ситуації на споживчому ринку;

б) безпосереднього протидії факторам, дестабілізуючим кримінальну ситуацію в місті, районі, області у зв'язку з розвитком негативних тенденцій на споживчому ринку;

в) створення та використання стратегічних резервів на випадок виникнення надзвичайної ситуації у місті, регіоні, галузі, пов'язаних з масовим надходженням на споживчий ринок небезпечної продукції та іншими екстремальними обставинами;

г) підготовки та проведення комплексних операцій з оздоровлення кримінальної ситуації на споживчому ринку;

д) організації перегрупування сил і засобів для здійснення нових напрямків діяльності з охорони правопорядку на споживчому ринку, а також для екстреного реагування в умовах надзвичайних ситуацій;

ж) моніторингу кримінальної ситуації на споживчому ринку з метою своєчасного виявлення актуальних загроз різкого її ускладнення;

з) здійснення заходів, розрахованих на участь населення у боротьбі з правопорушеннями і злочинами на споживчому ринку, і ін

Координація в органах міліції здійснюється у двох аспектах: 1) між суб'єктами протидії правопорушенням і злочинам на споживчому ринку (до них відносяться відділи, відділення по боротьбі з правопорушеннями у сфері споживчого ринку та виконання адміністративного законодавства, управління, відділи по боротьбі з економічними злочинами, з боротьбі з податковими злочинами, оперативно-розшукові частини по боротьбі з окремими видами злочинів на споживчому ринку і т.п.); 2) між суб'єктами протидії правопорушенням і злочинам на споживчому ринку та іншими підрозділами ОВС.

Коли діяльність розподілена між десятками підрозділів з ​​сотнями співробітників, то потреба в координації зростає пропорційно складності і обсягами виконуваних робіт. В особливо ж складних ситуаціях, наприклад в умовах надзвичайного ускладнення криміногенної ситуації в регіоні, робота з координації настільки велика, що виникає необхідність засновувати координуючий центр - комісію, штаб з відповідною організаційною структурою, а також з чітко означеним розподілом відповідальності всіх суб'єктів діяльності. Координація в цьому випадку здійснюється за ієрархією управління на основі прийнятої стратегії, плану і жорстких процедур організації виконання, передбачених планом заходів. Для такого типу координації характерний яскраво виражений авторитарний стиль управління.

При координаційних відносинах на перший план виступає їх організуючий характер на основі верховенства координуючого суб'єкта, незалежно від співпідпорядкованості всіх учасників діяльності. При цьому стає очевидною і природної необхідності того, щоб координаційні повноваження суб'єкта управління, що здійснює координаційну функцію, були нормативно (внутрішньовідомчих актами) закріплені, тому що чітко сформульовані права створюють основу для забезпечення цієї діяльності. Ігнорування ж нормативно-правового аспекту в координації діяльності найчастіше приводить до суб'єктивізму, управлінським "перекосів", диспропорції прав і відповідальності суб'єктів спільної діяльності та у підсумку знижує ефективність всієї роботи і веде до нераціонального витрачання ресурсів.

Як і будь-який інший вид діяльності, здійснення координації діяльності щодо протидії економічній злочинності потребує її організації, що включає в себе: кримінологічне прогнозування розвитку кримінальної ситуації на об'єктах споживчого ринку на найближчі рік - два і на п'ятирічну перспективу; формулювання цілей, завдань і планування діяльності з її стабілізації; правове, інформаційне та інше ресурсне забезпечення цієї діяльності, а також безпосереднє організаційне забезпечення з точки зору реального забезпечення реалізації запланованих заходів, спрямованих на досягнення поставлених завдань ^67.

Різноманіття форм взаємодії пояснюється багатогранністю розв'язуваних оперативно-службових завдань, динамікою і багатоваріантністю конкретних умов, в яких протікає діяльність підрозділів органів внутрішніх справ, які забезпечують правопорядок на споживчому ринку. Керівник, що організує взаємодію, повинен мати на увазі, що в ряді випадків параметри діяльності органів внутрішніх справ та їх структурних підрозділів регламентуються різними законами та підзаконними актами. Отже, організація взаємодії передбачає спільну діяльність при суворому розмежування компетенції, форм і методів роботи, встановлених для кожної служби відповідними законодавчими і підзаконними актами.

У той же час в об'єкті впливу системи органів внутрішніх справ є ділянки, прямо не відносяться до компетенції будь-якої окремої служби. Саме такі ділянки повинні в першу чергу перебувати в полі зору керівника, організуючого координацію роботи і взаємодію. В іншому випадку ефективність цієї організаційної форми управління різко знижується.

Комплексність як об'єктивну властивість будь-якої системи досягається в цьому випадку в результаті встановлення певних управлінських зв'язків і відносин, які проявляються при функціонуванні системи. Забезпечення єдності, узгодженості, скоординованості та відповідальності при досягненні єдиної мети - це основна ідея взаємодії. Порушення ж балансу між цими складовими здатне призвести до зниження контролю за станом справ на тому чи іншому напрямку службової діяльності, знеособлення відповідальності, перекладання її один на одного, що в кінцевому рахунку призводить до ослаблення службової активності у вирішенні приватних і спільних завдань.

§ 2. Роль і місце органів внутрішніх справ у протидії злочинам у сфері споживчого ринку Росії

Механізм забезпечення економічної безпеки країни передбачає взаємодію величезного числа органів усіх гілок влади. У зв'язку з цим необхідно відзначити особливу роль органів внутрішніх справ, на які покладено відповідальність щодо забезпечення економічної безпеки всередині країни. Особливою областю діяльності органів внутрішніх справ є протидія злочинам у сфері споживчого ринку. Вимоги Конституції РФ по захисту законних інтересів громадян, що виражаються у забезпеченні товарами і послугами належної якості за обгрунтованими цінами, висунулися до числа пріоритетних завдань органів внутрішніх справ.

Який відбувається в російському суспільстві перехід від адміністративно-командної економіки до ринкових відносин з новою силою і з особливою гостротою ставить перед відділами МВС по боротьбі з економічними злочинами (ВБЕЗ) проблему боротьби зі злочинністю у сфері грошово-товарного обігу, тобто перш за все на об'єктах споживчого ринку.

З метою забезпечення державного контролю за обігом алкогольної і тютюнової продукції в територіальних відділах ВД наказами начальників обласних управлінь ВД створені самостійні міжрайонні відділи міліції на споживчому ринку по боротьбі з правопорушеннями і злочинами, пов'язаними з незаконним обігом алкогольної та тютюнової продукції.

Відповідно до вимоги чинного законодавства особовий склад міліції орієнтується на попередження і припинення злочинів на ранній стадії їх підготовки, на активне застосування законодавчих норм про адміністративну і кримінальну відповідальності за злочини у сфері споживчого ринку, забезпечення принципу невідворотності покарання за скоєні злочини, запобігання посягань на законні інтереси і права як громадян-споживачів, так і держави.

У зв'язку з частими змінами адміністративного та кримінального законодавства, переходом деяких складів злочинів економічного характеру з компетенції кримінальної міліції у компетенцію міліції громадської безпеки вживаються заходи з підвищення кваліфікації працівників органів внутрішніх справ у міліції громадської безпеки з виявлення та документування протиправних діянь у сфері споживчого ринку ^68.

Особливе місце в числі заходів по боротьбі зі злочинами у сфері споживчого ринку займають регулярно проводяться комплексні цільові оперативно-профілактичні операції, основними з яких є: "Акциз", "Винар", "Комерсант" і "Сурогат".

Найважливішими напрямками діяльності підрозділів МОБ з виявлення та припинення злочинів та правопорушень у сфері споживчого ринку є:

- Боротьба з незаконним підприємництвом і незаконним використанням товарного знаку;

- Боротьба з шахрайством;

- Забезпечення державного контролю за обігом алкогольної продукції;

- Захист прав споживачів від недоброякісної продукції;

- Виявлення і припинення адміністративних правопорушень в галузі торгівлі;

- Заходи, спрямовані на реалізацію міжвідомчого плану по поповненню дохідної частини федерального бюджету;

- Взаємодія з контролюючими організаціями.

Аналіз криміногенної обстановки у сфері обігу алкогольної та тютюнової продукції свідчить про те, що значна частина здійснюваних операцій купівлі-продажу з алкогольною та тютюновою продукцією відбувається з грубим порушенням законодавства РФ. Реалізована алкогольна та тютюнова продукція часто не відповідає вимогам ГОСТу і санітарного нагляду.

Не випадково 30 квітня 1997 Президент РФ підписав Указ № 442 "Про додаткові заходи щодо запобігання незаконного виробництва і обігу спирту етилового та алкогольної продукції" ^69, який і визначив пріоритетні напрямки роботи відділів по боротьбі з економічними злочинами ВД щодо забезпечення державного контролю за обігом алкогольної продукції:

а) виявлення і припинення діяльності підпільних цехів з виготовлення фальсифікованої алкогольної продукції;

б) проведення масових перевірок торгових точок, що здійснюють оптову та роздрібну реалізацію алкогольної продукції та вилучення алкогольної продукції, що перебуває в незаконному обігу.

Згідно з цими цілям силами співробітників міліції громадської безпеки забезпечуються контрольні дії за обігом алкогольної продукції, присікається незаконне переміщення алкогольної продукції без відповідних документів, що підтверджують легальність виробництва і реалізації. Здійснюється своєчасне виявлення і припинення діяльності організацій, підприємств і комерційних структур, які займаються незаконним виробництвом та оптовою реалізацією етилового спирту і алкогольної продукції, а також встановлюються і присікаються канали надходження спирту, виробленого на підпільних підприємствах ^70.

Конфісковане та вилучена у відповідності з чинним законодавством алкогольна продукція повинна до розгляду справи про адміністративні правопорушення перебувати на збереження в спеціально обладнаних для цього місцях (складах).

При цьому рішення про використання алкогольної продукції, вилученої з незаконного обігу, приймається спеціальними комісіями, створюваними на базі органів місцевого самоврядування.

За фактами порушення правил купівлі-продажу алкогольної продукції до винних осіб повинні застосовуватися заходи, передбачені кримінальним та адміністративним законодавством РФ, після чого направляються подання у відповідні органи влади для вирішення питання про анулювання чи призупинення раннє виданих ліцензій на право торгівлі алкоголем ^71.

У своїй роботі з вилучення алкогольної продукції, що перебуває в незаконному обороті, співробітники міліції громадської безпеки ОВС керуються Постановою Уряду РФ № 883 від 11 грудня 2002 р. ^72, згідно з яким рішення про конфіскацію алкогольної продукції, вилученої з незаконного обігу, приймає суддя, дані дії процесуального характеру також відображені в Кодексі про адміністративні правопорушення РФ.

У процесі розвитку ринкових відносин в економіці стали з'являтися нові форми злочинних посягань, протидію яким представляє для правоохоронних органів певну складність. Одне з них - незаконне підприємництво, цей вид злочину одержує в даний час все більш широке поширення.

Разом з тим основним принципом існування ринкової економіки є свобода підприємницької діяльності. Тому суб'єкти господарського обороту самостійно укладають договори, визначають їх умови, встановлюють ціни на вироблену продукцію та здійснюють поставку.

При цьому, як показує досвід, нормальна підприємницька діяльність неможлива без встановлених законом правил ведення господарської діяльності. Не дотримуючись цих правил, що включають певні заборони та обмеження, інтересам самих підприємців, громадянам і організаціям може бути заподіяна великий матеріальний і моральний збиток.

Ще однією проблемою на споживчому ринку, пов'язаною як із законним, так і з незаконним підприємництвом, є приховування офіційного грошового обороту суб'єктом економіки від цілей оподаткування та інших зборів, встановлених законодавчим шляхом. У зв'язку з цим на органи внутрішніх справ покладено обов'язок щодо попередження, виявлення, розкриття та розслідування даних злочинів.

Таким чином, держава, встановлюючи певні обмеження та вимоги у сфері підприємницької діяльності, забезпечує контроль за діяльністю комерсантів, не порушуючи при цьому гарантованих Конституцією і законодавством РФ прав і свобод і не втручаючись в їх приватні господарські справи. У широкому розумінні незаконна підприємницька діяльність - це ведення підприємницької діяльності з порушенням встановлених законом або іншими правовими актами правил, обмежень і заборон ^73.

В умовах масового поширення незаконного обігу алкогольної та тютюнової продукції основні зусилля співробітників міліції громадської безпеки направлені на виявлення і припинення незаконної підприємницької діяльності у цій області. Проводяться заходи з ліквідації підпільних цехів, що виготовляють алкогольну і тютюнову продукцію, вилучаються з виробництва та обігу фальсифіковані винно-горілчані вироби.

Проблема, пов'язана з поширенням неякісних продуктів харчування на споживчому ринку, сьогодні є однією з основних загроз економічній безпеці Росії, що впливають на соціально-економічний розвиток країни.

Суспільна значущість проблеми захисту споживчого ринку від надходження різної неякісної продукції збільшувалася в міру зростання частки імпортних товарів у структурі загального роздрібного товарообігу країни.

Необхідно відзначити, що в даний час основна частка імпортної продукції характеризується низькою якістю. Багато товарів іноземного виробництва не відповідають російським стандартам якості, санітарним нормам і медико-біологічним вимогам, а також часто представляють серйозну небезпеку для здоров'я та життя людей.

Повсюдно контролюючими органами виявляються численні факти ввезення та реалізації зарубіжних фальсифікованих товарів, вироблених з порушеннями технології, підміною дорогих сировини і компонентів на більш дешеві. Частіше за інших фальсифікуються алкогольні та тютюнові вироби, які не відповідають міжнародно встановленим вимогам безпеки.

Разом з тим досвід роботи органів внутрішніх справ показує, що найбільшу небезпеку для здоров'я і життя споживачів представляє продукція підпільних, кустарних виробництв. У них, як правило, використовуються технічні і синтетичні інгредієнти. Використання злочинцями етикеток та іншої атрибутики відомих чи діють в даній місцевості лікеро-горілчаних заводів, невеликі масштаби виробництва, транспортування особистим транспортом дозволяють їм тривалий час приховувати свої злочинні діяння і більш безпечно збувати готову продукцію як оптом, так і в роздріб.

У числі протиправних діянь у сфері споживчого ринку виділяються так звані адміністративні правопорушення (передбачені КоАП РФ), значна частина яких пов'язана з порушеннями правил оптової та роздрібної торгівлі. По-перше, вони особливо поширені і водночас найбільш латентні. По-друге, дозволяють витягати значний неконтрольовану прибуток.

Органи внутрішніх справ займають особливе місце в системі суб'єктів боротьби зі злочинами та правопорушеннями у сфері споживчого ринку, тому що являють собою найбільш численні і технічно оснащені державні установи виконавчої влади, наділені в значній мірі спеціальними універсальними повноваженнями з виявлення правопорушників та прийняття до них заходів, встановлених законодавством Російської Федерації.

Незважаючи на те що стосовно до безпосереднього розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері економіки їх предметна компетенція невелика, співробітники органів внутрішніх справ відповідно до ст. 10 Закону РФ "Про міліцію" ⁷⁴ фактично уповноважені "запобігати та припиняти злочини і адміністративні правопорушення; виявляти обставини, що сприяють їх вчиненню". Вони, зокрема, можуть скласти за фактом будь-якого правопорушення протокол, вжити заходів щодо забезпечення провадження у справі про адміністративні правопорушення, а потім передати матеріали по підвідомчості.

Для органів внутрішніх справ боротьба з адміністративними правопорушеннями у сфері споживчого ринку стає одним із пріоритетних напрямів їх оперативно-службової діяльності, причому на стику інтересів як міліції громадської безпеки, так і служб кримінальної міліції.

Питання "попередження і припинення адміністративних правопорушень" віднесені до компетенції міліції громадської безпеки на підставі Закону РФ "Про міліцію", Положення про міліцію громадської безпеки в Російській Федерації та Наказу МВС Росії N 456 "Про заходи щодо вдосконалення діяльності міліції громадської безпеки по організації боротьби з правопорушеннями у сфері споживчого ринку ". Разом з тим, як показує вивчення діяльності органів внутрішніх справ з виявлення порушень у сфері торгівлі, часто дуже важко розмежувати здійснюються адміністративні правопорушення і злочини, оскільки протиправні дії нерідко носять багатоетапний і різнорідний характер.

Саме тому при виявленні правопорушень на споживчому ринку всі служби міліції спільно з СЕС, податковою службою, іншими контролюючими відомствами й організаціями мають працювати в тісній взаємодії.

Висновки по 2 чолі

Перехід України до ринкових відносин вплинув не тільки на економічну систему країни, а й корінним чином змінив кримінальну ситуацію в усіх сферах економіки. При цьому слід зазначити, що, незважаючи на окремі позитивні зміни, що відбулися останнім часом, російській економіці не вдається подолати повністю багато кризові явища, характерні для перехідного періоду. У цьому зв'язку виглядає актуальним звернення до проблеми криміналізації однією з найважливіших частин економічної системи - споживчому ринку, який визначає соціальну стабільність суспільства. Залишаються недосконалими соціально-економічні відносини, розрив традиційних господарських зв'язків, а також відсутність збалансованої стратегії економічного розвитку держави впродовж останніх 10-15 років безперервно сприяли поширенню впливу в сфері економіки з боку злочинних угруповань.

Таким чином, діяльність органів внутрішніх справ на споживчому ринку будується відповідно до наказів МВС Росії і УВС суб'єктів РФ, а також постановами місцевих органів влади. Вона в першу чергу спрямована на розробку, прийняття і практичну реалізацію комплексу заходів правового, організаційного, педагогічного, морально-психологічного характеру, на профілактику, запобігання і припинення правопорушень і злочинів, включаючи забезпечення процесуального провадження за даними справами, покарання винних і виконання накладених стягнень.

Висновок

Перехід України до ринкових відносин вплинув не тільки на економічну систему країни, а й корінним чином змінив кримінальну ситуацію в усіх сферах економіки. При цьому слід зазначити, що, незважаючи на окремі позитивні зміни, що відбулися останнім часом, російській економіці не вдається подолати повністю багато кризові явища, характерні для перехідного періоду. У цьому зв'язку виглядає актуальним звернення до проблеми криміналізації однією з найважливіших частин економічної системи - споживчому ринку, який визначає соціальну стабільність суспільства.

Необхідно відзначити і ту обставину, що накопичений досвід і глибокі теоретичні опрацювання окремих проблем криміналізації економіки в основному присвячені таким феноменам, як тіньова економіка, закономірності відтворення економічної злочинності в ринковому господарстві, обставинам, що детермінують злочинність у сфері економіки та іншим. Разом з тим, такий феномен, як кримінальна економіка в цей час досліджено слабо і припускає своє більш глибоке вивчення. Необхідність наукового опрацювання та пізнання причинного комплексу злочинності у сфері економічної діяльності, особливо у сфері споживчого ринку, дослідження кримінальної ситуації, її тенденцій визначають актуальність цього комплексного дослідження, його значення для теорії і практики.

Положення, що виносяться на захист:

1. Злочини у сфері споживчого ринку - це діяння, що посягають на основні права споживачів, які створюють загрозу здоровим конкурентним відносинам при купівлі-продажу товарів (робіт, послуг), пов'язані з виробництвом, зберіганням, перевезенням або збутом неякісних, фальсифікованих товарів (робіт, послуг) або їх фальсифікацією в процесі реалізації, а також діяння, що перешкоджають законній підприємницькій діяльності.

2. З теоретичної точки зору доцільно виділити наступні групи злочинів у сфері споживчого ринку:

2.1. Правопорушення проти прав споживачів.

2.2. Зазіхання на порядок законної конкуренції на ринку.

2.3. Злочини проти встановленого порядку виробництва, перевезення, зберігання, реалізації товарів (робіт, послуг).

3. Об'єкт розглянутих злочинів має складну структуру: «ядро» - в якості якого доцільно розглядати економічну безпеку в сфері споживчого ринку, і «оболонку», яка представлена ​​правовідносинами, що регулюють дану сферу економічної діяльності.

4. Слід декриміналізувати відповідальність організаторів або членів журі видовищних комерційних конкурсів за діяння, передбачені ст. 184 КК Росії «Підкуп учасників та організаторів професійних спортивних змагань та видовищних комерційних конкурсів».

5. Статтю 179 КК Росії «Примушування до вчинення угоди або відмови від її здійснення» доцільно сконструювати складається з трьох частин. У другу частину - включити кваліфікуючі діяння ознаки: застосування насильства, у великому розмірі, групою осіб за попередньою змовою; в третю частину - включити особливо кваліфікуючі ознаки діяння: з заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю потерпілого, в особливо великому розмірі, організованою групою осіб.

6. Пропонується наступна редакція статті 180 КК Росії «Незаконне використання товарного знака» (диспозицій):

1. Незаконне використання чужого товарного знака, знака обслуговування, найменування місця походження товару або схожих з ними позначень для однорідних товарів, а також незаконне використання попереджувального маркування у відношенні не зареєстрованого в Росії ської Федерації товарного знака, якщо це діяння було вчинено за попередньою змовою групою осіб або в великому розмірі, карається ...

2. Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене організованою групою або заподіяло особливо великих збитків, карається ...

7. Доцільно доповнити ст. 181 КК України «Порушення правил виготовлення та використання державних пробірних клейм» третьою частиною, передбачивши як особливо обтяжуючих обставин вчинення діяння організованою групою. Що ж стосується другої частини ст. 181 КК Росії, то в ній слід було б передбачити наступні ознаки: вчинення діяння за попередньою змовою групою осіб або особою, яка має доступ до пробірним клеймам за характером своєї роботи або служби.

8. Необгрунтовано покладати провину за незаконну підприємницьку діяльність на особу в зв'язку з тим, що реєстрація його підприємства пройшла з порушенням певних правил.

9. Стан економічної злочинності в сфері споживчого ринку залежить від правозастосовчої діяльності. З одного боку, правоохоронні органи «створюють» феномен, формуючи вибірку злочинів із загального числа скоєних економічних злочинів. З іншого боку, активність або пасивність правозастосування може стримувати або, навпаки, стимулювати злочинну діяльність у цьому напрямку. Нарешті, саме правозастосування нерідко пов'язано з правопорушеннями, що впливає на стан криміногенної обстановки на споживчому ринку. У зв'язку з цим актуальною є проблема зниження адміністративних бар'єрів у підприємницькій діяльності.

10. Попередження злочинів у сфері споживчого ринку здійснюється за двома генеральним напрямками: захист прав споживачів і захист прав підприємців.

Список джерел та літератури

Нормативно-правові акти

1. Конституція Російської Федерації від 12.12.1993 р. / / Російська газета. 1993. № 237.

2. Кримінальний кодекс Російської Федерації від 13.06.1996 р. № 63-ФЗ (в ред. Від 22.07.2008) / / Збори законодавства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

3. Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації від 18.12.2001 р. № 174-ФЗ (в ред. Від 16.07.2008) / / Збори законодавства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.

4. Кодекс України про адміністративні правопорушення від 30.12.2001 р. № 195-ФЗ (в ред. Від 22.07.2008) / / Збори законодавства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

5. Федеральний закон від 04.12.2007 р. № 329-ФЗ «Про фізичну культуру і спорт в Російській Федерації» / / Збори законодавства РФ. 2007. № 50. Ст. 6242.

6. Федеральний закон від 30.12.2006 р. № 271-ФЗ «Про роздрібні ринки та внесення змін до Трудового кодексу Російської Федерації» (в ред. Від 02.06.2007) / / Збори законодавства РФ. 2007. № 1 (1 ч.). Ст. 34.

7. Федеральний закон від 26.07.2006 р. № 135-ФЗ «Про захист конкуренції» (в ред. Від 30.06.2008) / / Збори законодавства РФ. 2006. № 31 (1 ч.). Ст.3434.

8. Федеральний закон від 21.12.2004 р. № 171-ФЗ «Про внесення змін до Закону Російської Федерації« Про захист прав споживачів »та про визнання таким, що втратив чинність, пункту 28 статті 1 Федерального закону« Про внесення змін і доповнень до Закону Російської Федерації «Про захист прав споживачів »(в ред. від 25.10.2007) / / Збори законодавства РФ. 2004. № 52 (частина 1). Ст. 5275.

9. Федеральний закон від 08.12.2003 р. № 162-ФЗ «Про внесення змін і доповнень до Кримінального кодексу Російської Федерації» (в ред. Від 05.01.2006) / / Збори законодавства РФ. 2003. № 50. Ст. 4848.

10. Федеральний закон від 27.12.2002 р. № 184-ФЗ «Про технічне регулювання» (в ред. Від 01.12.2007) / / Збори законодавства РФ. 2002. № 52 (ч. 1). Ст. 5140.

11. Закон РФ від 05.03.1992 р. № 2446-1 «Про безпеку» (в ред. Від 26.06.2008) / / Відомості Верховної Ради України. 1992. № 15. Ст. 769.

12. Закон РФ від 07.02.1992 р. № 2300-1 «Про захист прав споживачів» (в ред. Від 25.10.2007) / / Збори законодавства РФ. 1996. № 3. Ст. 140.

13. Закон РФ від 18.04.1991 р. № 1026-1 «Про міліцію» (в ред. Від 02.10.2007) / / Відомості СНР і ЗС РРФСР. 1991. № 16. Ст. 503.

14. Указ Президента РФ від 17.12.1997 р. № 1300 «Про затвердження концепції національної безпеки Російської Федерації» (в ред. Від 10.01.2000) / / Збори законодавства РФ. 2000. № 2. Ст. 170.

15. Указ Президента РФ від 30.04.1997 р. № 442 «Про додаткові заходи щодо запобігання незаконного виробництва і обігу спирту етилового та алкогольної продукції» (в ред. Від 25.07.2000) / / Збори законодавства РФ. 1997. № 18. Ст. 2134.

16. Указ Президента РФ від 18.04.1996 р. № 567 «Про координацію діяльності правоохоронних органів по боротьбі зі злочинністю» (в ред. Від 25.11.2003) / / Збори законодавств РФ. 1996. № 17. Ст. 1958.

17. Постанова Уряду РФ від 11.12.2002 р. № 883 «Про затвердження положення про направлення на переробку або знищення вилучених із незаконного обороту або конфіскованих етилового спирту, алкогольної і спиртовмісної продукції» (в ред. Від 26.12.2005) / / Збори законодавства РФ. 2002. № 51. Ст. 5080.

18. Послання Президента РФ Федеральним Зборам «Росії треба бути сильною і конкурентноздатною» / / Російська газета. 2002. № 71. С. 14.

19. Розподіл обов'язків між Головою Уряду РФ і його заступниками / / Російська газета. 1998. № 191. С. 12.

Наукова література та матеріали періодичної преси

20. Алегін А.П. До питання про вдосконалення інформаційних банків ОВС у сфері споживчого ринку: практичні рекомендації / / Російський слідчий. 2007. № 3. С. 24.

21. Алегін А.П. Координація протидії правопорушенням і злочинам у сфері споживчого ринку / / Російський слідчий. 2007. № 5. С. 19.

22. Бабаєв М.М., Плешаков В.А. Теоретичні та прикладні проблеми забезпечення кримінологічної безпеки / / Кримінальна політика і проблеми безпеки. Збірник. М., Юрайт. 2007. - 568 с.

23. Басманов М., Морозов П. Захист прав суб'єктів підприємницької діяльності / / Законність. 2008. № 8. С. 21.

24. Белобрагін В.Я. Управління якістю праці та продукції в територіальному розрізі: системний аналіз проблем та досвід впровадження територіального управління. М., Юридична література. 1976. - 376 с.

25. Бернар і Коллі. Тлумачний економічний і фінансовий словник. Том. 11. М.: Межд. Відносини. 1994. - 968 с.

26. Блінов А.О., Котілко В.В., Маламахов А.С. Підприємництво і регіон. Основні етапи розвитку підприємництва в Росії. М., Юрайт. 2007. - 478 с.

27. Великий енциклопедичний словник. Т. 2. / Под ред. Прохорова А.М. СПб.: Норінт. 2004. - 1468 с.

28. Глазьєв С.Ю., Кара-Мурза С.Г., Батчіков С.А. Біла книга. Економічні реформи в Росії 1991-2001 рр.. М.: Ексмо. 2003. - 368 с.

29. Глічев А.В. Єдина система державного управління якістю продукції. М., Юрлітіздат. 1981. - 432 с.

30. Гуров М.П. Державне регулювання відносин на споживчому ринку як необхідна умова забезпечення національної безпеки країни (історико-правовий аспект) / / Безпека бізнесу. 2006. № 3. С. 30.

31. Гусєва Т.А., Чапкевич Л.Є. Коментар до Федерального закону «Про технічне регулювання» (постатейний) М., ЗАТ Юстіцінформ. 2008. - 176 с.

32. Даль В.І. Словник живої великоросійської мови. М., АСТ. 2007. - 1102 с.

33. Зорін С.М. Проблемно-цільовий метод регулювання регіонального споживчого ринку: Автореф. дис. ... канд. екон. наук. Іжевськ, 2007. - 38 с.

34. Іванова Н.Ю., Ігнатова Є.О., Шевченко М.А. Коментар до Закону РФ від 7 лютого 1992 р. № 2300-1 «Про захист прав споживачів» (постатейний) М., Ай Пі Ер Медіа. 2008. - 176 с.

35. Казаріна А.Х. Прокурорський нагляд. Економіка. Законність. М., Юніті. 2007. - 674 с.

36. Канц А.Б. Початок освоєння і заселення кубани, адміністративно-територіальні зміни в кубанській області та структурні перетворення органів поліції (XIX - початок XX століття) / / Історія держави і права. 2007. № 11. С. 35.

1. Кільдюшов Є.М., Буромскій І.В., Крігер О.В. До проблеми діагностики гострої інтоксикації етиловим алкоголем в експертній практиці / / Судово-медична експертиза. 2007. № 2. С. 16.

2. Козлов А., Мусіної В. Алкогольне питання / / Питання соціального забезпечення. 2007. № 1. С. 41-42.

3. Коржнев А.А. Роль і місце органів внутрішніх справ у протидії злочинам у сфері споживчого ринку Росії / / Податки (газета). 2008. № 9. С. 21.

4. Лавров А.А. Права та обов'язки поліції. М., Статут. 2006. - 342 с.

5. Лопатников Л. Словник сучасної економіки. М., Інфра-М. 2000. - 864с.

6. Маркс К., Енгельс Ф. Собр. соч. Т. 12. М., Наука. 1979. - 718 с.

7. Мачинський В. Завдання - ті ж, підходи - інші / / Законність. 2007. № 4. С.16.

8. Ожегов С.І., Шведова Н.Ю. Тлумачний словник. М., Російська мова. 2005. - 1084 с.

9. Пахоменко Т. Кримінологічна безпека споживчого ринку / / Законність. 2008. № 7. С. 25.

10. Піскунов С.А. Злочини, що здійснюються на споживчому ринку, як об'єкт кримінально-правової охорони / / Російський слідчий. 2008. № 11. С. 21.

11. Ронін С. Іноземний капітал і російські банки. М., Юрлітіздат. 1926. - 476 с.

12. Російська юридична енциклопедія / За ред. проф. А.Я. Сухарєва. М., Інфра-М. 2003. - 1368 с.

13. Старостін А. Посилення відповідальності як захід боротьби з "інтелектуальним піратством" / / Інтелектуальна власність. Авторське право і суміжні права. 2007. № 5. С. 4.

14. Сулейманов С. Об'єкт злочину, передбаченого ст. 171.1 КК РФ / / Законність. 2008. № 4. С. 21.

15. Тарасов І.Т. Нарис науки. Поліцейське право. М., Статут. 2007. - 518 с.

16. Таскаев М.М. Організаційно-правові питання діяльності міліції громадської безпеки з боротьби з адміністративними правопорушеннями на споживчому ринку. Автореф. дис ... канд. юрид. наук. СПб., 1999. - 38 с.

17. Ульянова В.М. Проблеми адміністративно-правового регулювання споживчого ринку / / Правова політика і життя. 2001. № 3. С. 68-70.

18. Царьова Г.Б. Адміністративно-правова діяльність міліції громадської безпеки з боротьби з право порушеннями у сфері споживчого ринку. Автореф. дис ... канд. юрид. наук. М., 2003. - 42 с.

19. Чапліна О.М. Управління споживчим ринком у регіональній економіці / / Проблеми сучасної економіки. 2008. № 2. С. 12.

20. Чумаченко А.Є. Контрафакт як соціально-правове і кримінальне явище: напрями і засоби його попередження органами внутрішніх справ / / Юридичний світ. 2007. № 2. С. 42-46.

21. Чернишов С.А. Фальсифікація харчових речовин. М., Статут. 2003. - 376с.

22. Шепілов А.М. Кримінальне право в дореволюційній Росії. СПб., Пітер. 2008. - 498 с.

Навчальна та навчально-методична література

59. Альохін А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Адміністративне право Російської Федерації. М., норах. 2005. - 674 с.

60. Безгрошових В.М. Виявлення та припинення міліцією громадської безпеки адміністративних правопорушень у сфері підприємницької діяльності та споживчого ринку: Навчальний посібник. М., Юніті. 2008. - 368 с.

61. Єжов Ю.А. Злочини у сфері підприємництва: Навчальний посібник. М.: Маркетинг. 2008. - 268 с.

62. Історія держави і права Росії / Під ред. Куріцин В.М. М., Лекс-Книга. 2005. - 786 с.

63. Кримінологія: підручник для вузів / Під ред. Малкова В.Д. М., ЗАТ "Юстіцінформ". 2006. - 812 с.

64. Мільнер Б.З. Теорія організації: Підручник. М.: Инфра-М. 2007. - 706 с.

65. Тарасов І.Т. Підручник науки поліцейського права. М., Статут. 2006. - 436 с.

66. Кримінальне право Російської Федерації. Особлива частина: підручник / Под ред. Рарога А.І. М., МАУП. 2008. - 698 с.

67. Кримінальне право Російської Федерації. Особлива частина: підручник / Под ред. Іногамовой-Хегай Л.В., Чучаева А.І. М., Інфра-М. 2006. - 762 с.

Електронні джерела

68. http://www.mvd.ru