Контрольна робота
Дисципліна: «Історія товариства»
Тема: Жовтень 1917 р. »
Студентка курсу
Група
Викладач:
План
1. Введення
2. Падіння самодержавства і проблема історичного вибору.
3. Жовтневий переворот 1917 року, його історичні оцінки.
4. Список використаної літератури.
1. Введення
«Минув 81 рік з тих пір, як в Росії - так несподівано, так швидко, в кілька днів, і до того ж настільки трагічно і настільки безпорадно - сокрушился, скасувався і згас монархічний лад. Розпалася тисячолітня твердиня. Зникла державна форма, державно що тримала і будувала національну Росію ». 1
Але, незважаючи на те, наскільки ця дата далека від нас - все одно тема повалення самодержавства досі розбурхує уми людей, що їх копирсатися в архівах, вивчати і аналізувати. Адже це наша історія, до цих пір погано і необ'єктивно вивчена, тоді як історія вимагає об'єктивності.
Взагалі, якщо згадати історію, особливо «цивілізований період» - XVII-XX століття, то таких подій, як повалення століттями правлячого режиму можна перерахувати на пальцях: Велика Французька і Англійська буржуазна революція, але щоб вони принесли такі руйнування, ціле покоління було б практично знищено, а в країні з'явилася зовсім інша ідеологія, - такого історія не знає.
А сам процес «гниття», як сказали б більшовики, або «слабшання», як сказали б монархісти, почався і завершився майже за 20 років - з кінця XIX століття до 1917 року. Звичайно, почався він і раніше, але всі основні причини повалення самодержавства криються саме в цих 20, в якійсь мірі, страшні роки.
Вже кілька поколінь задаються питанням: чи була соціалістична революція 1917 року неминучою і чи був в Росії вибір шляху розвитку? Це питання тим більш актуальним, що на даний момент Росія переживає перехідний період, закономірності якого багато в чому схожі з ситуацією 1917 року; схожість - у перехідному характері етапу, в нестійкому стані суспільства, в протистоянні політичних сил, в соціальному розшаруванні. Як і з 1917 року, перед країною стоїть вибір між конструктивним ходом розвитку та подальшим збільшенням протистояння в суспільстві, небезпечним грізно вимальовується перспективою громадянської війни.
І тому мета контрольної роботи: вивчити різні думки на причини повалення самодержавства, проаналізувати політичну ситуацію, події, розстановку і дії політичних сил часу революції - факторів, що призвели до братовбивчої війни, - і на їх основі, простеживши весь процес дозрівання революції в суспільстві, сформувати власну думку на найбільша подія у світовій історії.
На жаль, дуже довго, протягом десятиліть, стараннями багатьох авторів, як вчених, так і письменників, читача переконували, що окрім як суконним мовою і з приховуванням багатьох (відомих в общем-то!) Фактів, про революцію писати не можна. З революційних подій зникали їх активні учасники, замовчувалася роль одним, применшувати чи непомірно перебільшувалася роль інших. Навіть зі спогадів революціонерів виривалися цілі шматки, тому що комусь не подобалася «старомодна» правда цих людей. Разюча в цьому сенсі різниця між і одним і тим же збіркою спогадів, випущеним в 1957 і 1967 роках. Справа доходила просто до смішного - якщо у 1957р. автор зустрічає під час штурму Зимового палацу неголеного солдата, то в 1967р. «Неголений солдатів» відсутня. Ну, як же може революційний солдатів бути не голений і не пахнути одеколоном?! Можна тільки дивуватися розмірами тупості і боягузтва цих цензорів.
Відставивши вбік свої особисті симпатії, я постараюся з допомогою дуже суб'єктивних (що цілком природно, іншими вони й не могли бути) свідчень учасників революції і документів тієї епохи, наскільки це в моїх силах, дати об'єктивну картину подій, порівняти отримані мною факти з нещодавно стали доступними, що претендують на неупередженість і навіть відверто контрреволюційних, джерел з традиційною трактуванням подій, причому як можна більш об'єктивно, щоб отримати по можливості найбільш повне уявлення про причини, що викликали саме такий хід революції.
2. Падіння самодержавства і проблема історичного вибору.
Революційний криза початку ХХ ст. переріс у революцію, що 9 січня 1905 року з оспіваного згодом революційними поетами «Кривавого воскресіння», до речі, незрозуміло чому оспіваного - робітники з дружинами і дітьми, учасники «Воскресіння», були за Царя і вірили йому, і вважали, що він просто не знає про їх пригніченні. Як би там не було, але ця мирна демонстрація з цілком мирними цілями вручити цареві петиції про потреби робітників, була розстріляна поліцією і військами. Незрозумілим залишається і той факт, що правив тоді Микола II взагалі віддав такий наказ: швидше за все він, просто був заляканий проходила на початку січня страйком путіловця, стала до 8 січня загальної в Петербурзі (до 150 тис. чол.).
Звістка про «Кривавому воскресіння» стала каталізатором - почалася революція. Піднявся могутній робітничий рух, а пізніше і селянське. Причому селянський рух вже до літа поширилося на Центральний район, Україна, Білорусь, Середнє Поволжя. А його «підйом привів до створення першої масової селянської організації - Всеросійського селянського союзу». 2
Почалися виступи в армії і на флоті, а 14 червня відбулася знаменита подія на знаменитому відтоді крейсері - повстання на броненосці «Князь Потьомкін Таврійський». 11 днів матроси тримали корабель в руках, але через брак вугілля і продовольства здалися в Констанці румунським властям.
Восени революція охопила всю країну. 15 жовтня почалася всеукраїнська страйк: страйкувало понад 2 млн. чоловік! Вся міське життя була паралізована. Цар злякався піднесеного рух і доручив Вітте розробити програму «приборкання революції».
Вітте розумів, що без загального виборчого права, без нормованого робочого дня, без парламенту, без конституції самодержавству довго не протриматися, що цього вимагає той етап, на якому знаходитися Росія, далі - тьма. Цар подумав і погодився.
17-го жовтня було видано маніфест, який формально означав кінець існування в Росії необмеженої монархії.
Революція 1905 - 1907 рр.. була великою подією в Росії кін. XIX-поч. ХХ століть і змусила владу згадати, що вона - влада, а не просто назва. Революція вперше обмежила владу імператора, а головне - самодержавство стало розвиватися разом з капіталізмом.
Пропустимо події періоду з 1907 по 1917 рік (зважаючи на обмеженість обсягу контрольної роботи).
Обстановка в країні напередодні 1917 року і причини Лютневої революції.
До 1917р. 130 млн. чоловік проживали в селі. Аграрний питання стояло гостріше колишнього. Понад половини селянських господарств були бідняцькі. По всій Росії спостерігалося повальне зубожіння народних мас.
Ті питання, які висуває життя, ставляться нею двічі, і тричі, й більше, якщо вони не вирішені або вирішені наполовину. Так було і з селянським питанням і з іншими проблемами в Росії:
- Самодержавство хоча і знаходилося в останньої риси, але продовжувало існувати;
- Робочі прагнули домогтися кращих умов праці;
- Національні меншини потребували якщо не в незалежності, то в більш широкої автономії;
- Народ бажав припинення жахливої війни. Ця нова проблема додалася до старих;
- Населення хотіло уникнути голоду, зубожіння.
Внутрішня політика уряду переживала глибоку кризу. За 1914-1917р. р. змінилося 4 голови Ради Міністрів. З осені 1915р. по 1916р. - П'ять міністрів внутрішніх справ, три військові міністра, 4 міністри землеробства.
Головний шанс відстрочити загибель самодержавства правлячі кола Росії бачили в переможне завершення війни з Німеччиною. Під рушницю було поставлено 15,6 млн. осіб, з них до 13 млн. селян. Війна 14-го року до цього часу викликала невдоволення у масах, не без участі більшовиків. Більшовики санкціонували мітинги в столицях та інших містах Росії. Вони вели також агітацію в армії, що негативно позначилося на настрої солдатів і офіцерів. Народ в містах приєднувався до більшовицьких маніфестацій. Усі заводи Петрограда працювали на фронт, з-за цього не вистачало хліба та інших товарів споживання.
14 лютого зібралася Дума і заявила, що уряд треба змінити, інакше добра не буде. Робітники хотіли підтримати Думу, але поліція розганяла робітників, як тільки вони почали збиратися, щоб йти до Думи. Голова Державної Думи М. Родзянко домігся прийому у государя і попереджав про те, що Росії загрожує небезпека. На це імператор не відреагував. Він не обманював, але обманювався сам, тому що міністр внутрішніх справ розпорядився, щоб місцеві влади відсилали Миколі II телеграми про «безмірної любові» народу до «улюбленому монархові».
Царський уряд до кінця 1916р. розширило емісію грошей настільки, що товари стали зникати з полиць. Селяни відмовлялися продавати продукти за знецінені гроші. Вони повезли продукти у великі міста: Пітер, Москву та ін
Губернії «замкнулися» і царський уряд перейшов до продрозверстки, тому що на це змушувало стан фінансової компанії. В 1914р. була скасована державна винна монополія, це припинило аграрний відсмоктування грошей в аграрне господарство. У лютому 1917р. індустріальні центри розвалювалися, голодували Москва, Пітер і інші міста Росії, в країні порушилася система товарно-грошових відносин.
Міністри обманювали імператора в усьому, що стосувалося внутрішньої політики. Імператор беззастережно вірив їм у всьому. Миколи більше турбували справи на фронті, які складалися не кращим чином. Невирішення внутрішніх проблем, фінансова криза, важка війна з Німеччиною - все це призвело стихійних виступів, які переросли у Лютневу буржуазно-демократичну Революцію 1917р.
Пропустимо події періоду Лютневої революції 1917 року.
Підсумки Лютневої революції
Лютнева революція не була настільки стрімка, як її люблять розписувати. Звичайно, в порівнянні з Французькою революцією, вона була швидкоплинною і майже безкровною. Але просто ніколи не згадувалося про те, що до кінця революції, у Царя був шанс врятувати самодержавство, тим же способом, що і в 1905 - випустивши щось на кшталт конституції. Так, наприклад, ще 25 лютого голова Держдуми Родзянко телеграфував Миколі: «Становище серйозне. У столиці анархія. Уряд паралізовано. Зростає суспільне невдоволення. На вулицях відбувається безладна стрілянина. Частини військ стріляють один в одного. Необхідно негайно доручити особі, котра має довірою країни, скласти новий уряд. Зволікати не можна. Будь-яке зволікання смерті подібно. Благаю бога, щоб у цю годину відповідальність не впала на вінценосця »3.
Телеграми такого ж змісту Родзянко посилав до 1 березня. І завжди у Царя був шанс на порятунок. Але як він відгукувався про телеграмах від Родзянко! «Знову цей товстун Родзянко мені написав різний дурниця, який я йому не буду навіть відповідати». Що це - політичний дальтонізм або відсутність інтересу до всього що відбувається? І, тим не менш, Лютнева революція, яка призвела до повалення самодержавства, закінчилася.
Проте народи Росії піднімалися на боротьбу не тільки і не стільки для того, щоб скинути з трону династію Романових. Повалення самодержавства само по собі не знімало насущних проблем, що стояли перед країною. Лютий 1917р. не завершував революційного процесу, а починав його новий етап.
Таким чином. Лютнева буржуазно-демократична революція не зняла з порядку денного основні питання, що стояли перед країною. Для їх вирішення потрібна була нова, якісно інша, соціалістична революція. Її історичну неминучість і необхідність показав В. І. Ленін у знаменитих Квітневих тезах, викладених 4 (17) квітня 1917р. у доповіді «Про завдання пролетаріату в даній революції».
Партія проголосила курс на переростання буржуазно-демократичної революції в революцію соціалістичну. Це була цілком реальна, яка назріла завдання.
У Росії були необхідні передумови для здійснення соціалістичної революції. Вона була підготовлена всім ходом розвитку країни в епоху імперіалізму.
Корінні протиріччя, породжені капіталістичним ладом, дійшли до крайніх меж.
На початку XX ст. Росія виявилася найслабшою ланкою в системі світового імперіалізму. Глибокі суперечності, властиві цій стадії розвитку капіталізму, поєднувалися, перепліталися тут з протиріччями, породженими феодально-кріпосницькими пережитками. Залишки середньовічних відносин гальмували розвиток країни і робили життя народу особливо важкої у всіх областях - і в соціальній, і в економічній, і в політичній.
Війна загострила ці протиріччя, вивела їх назовні. Всі потоки революційного руху - загальнонародна боротьба за мир, боротьба селян за землю, національно-визвольна боротьба пригноблених народів, боротьба пролетаріату за соціалізм - зливалися воєдино під прапором соціалістичної революції, бо лише соціалістична революція могла дозволити назрілі протиріччя, відкрити народу шлях до щасливого, вільної життя. У соціалістичній революції було зацікавлена переважна більшість населення Росії.
Революційний підйом наростав по всій території країни - від Балтики до Тихого океану. Трудящі Москви - найбільшого поряд з Петроградом політичного та економічного центру Росії - йшли в перших рядах могутньої революційної армії.
Від лютого до Жовтня
З перших же кроків революції виявився глибокий розкол між силами, що виступали проти старої влади. Після Лютневої революції в країні склалася своєрідна політична ситуація - виникло двовладдя. Поряд з Тимчасовим урядом і його органами в більшості міст, в армії і в багатьох повітах виникли Ради - демократичні організації, що створювалися безпосередньо трудящими - робітниками, солдатами, селянами. Поради, користуючись довірою мас, мали реальної, могутньою силою, але вони не зосередили у своїх руках державної влади. Дві влади існували і діяли одночасно.
«... Вийшло, - зазначав В. І. Ленін, - надзвичайно оригінальне, нове, небачене, переплетення того й іншого». Гасло «Вся влада Радам!» Став ключовим гаслом революції.
Інтереси «цензовой громадськості», обирає більшість думських депутатів, представляв Тимчасовий комітет Державної Думи або, якщо бути точним, «Тимчасовий комітет для відновлення порядку і для зносин з особами та засновниками», створений 27 лютого під керівництвом голови Думи М. В. Родзянко. У той же день пліч-о-пліч з Комітетом (у сусідніх залах Таврійського палацу, резиденції Думи) виникла Петроградський Рада (у червні 1917р. Буде обраний Всеросійський Рада та її ВЦВК) - орган, відображав інтереси народних мас. Більшість у Виконкомі Ради і в самій Раді належало меншовиків та есерів. Це сталося зовсім не тому, що більшовики, недооцінивши значення питання про формування влади, «затрималися» у вуличних боях. Головна причина була в іншому: революція сколихнула величезну масу людей різних соціальних верств. У тих умовах більшовики розраховувати на більше просто не могли. Їм ще чекала довга і наполеглива боротьба за вплив у масах. Але й у своєму фактичному складі Виконком Ради і сама Рада діяли з самого початку як революційна влада. Особливе значення набув знаменитий «Наказ № 1», відповідно до якого Петроградський гарнізон виводився з підпорядкування старому командуванню. Більш того, «Наказ № 1» заклав основи демократизації всієї російської армії. Саме з нього почалося повсюдне створення у військах комітетів різних рівнів, серйозно підривають владу підозрюваного у контрреволюційних намірах командування.
Спочатку протиріччя двох центрів влади вдалося згладити, тому що більшість в Раді складали, як це було сказано вище, есери і меншовики, а вони стояли за співпрацю з ліберально-буржуазними колами. 2 березня по погодженням з Петроградською Радою Тимчасовий комітет Державної Думи створив уряд, що отримало назву Тимчасового, тому що повинно було існувати до скликання Установчих зборів. На цих зборах представників усіх областей Росії передбачалося вирішити найважливіші питання соціально-політичного устрою країни, в тому числі і питання про форму правління.
Разом з тим політична реальність день за днем ламала надії лібералів і есеро-меншовицьку схему єдиновладдя Тимчасового уряду і поступових буржуазно-демократичних перетворень. Маси висували все більш радикальні вимоги. Армія стала виходити з-під контролю командування. «Міністри-капіталісти» не дивлячись на гучне звання «уряду» були надзвичайно обмежені в своїх діях: війська здебільшого підпорядковувалися Петроградській Раді. Росла популярність Рад і в інших містах Росії та діючої армії. Виникло двовладдя Тимчасового уряду, з одного боку, і Рад, з іншого. Лютнева революція, таким чином, відкрила новий етап політичної боротьби.
У середині вересня - початку жовтня 1917р. Росія впритул наблизилася до великого історичного рубежу. Стало не тільки можливим, але і необхідним збройне повстання з метою повалення панування капіталу, порятунку країни від надвинувшейся катастрофи, виходу на нові історичні шляхи. Дисципліна: «Історія товариства»
Тема: Жовтень 1917 р. »
Студентка курсу
Група
Викладач:
План
1. Введення
2. Падіння самодержавства і проблема історичного вибору.
3. Жовтневий переворот 1917 року, його історичні оцінки.
4. Список використаної літератури.
1. Введення
«Минув 81 рік з тих пір, як в Росії - так несподівано, так швидко, в кілька днів, і до того ж настільки трагічно і настільки безпорадно - сокрушился, скасувався і згас монархічний лад. Розпалася тисячолітня твердиня. Зникла державна форма, державно що тримала і будувала національну Росію ». 1
Але, незважаючи на те, наскільки ця дата далека від нас - все одно тема повалення самодержавства досі розбурхує уми людей, що їх копирсатися в архівах, вивчати і аналізувати. Адже це наша історія, до цих пір погано і необ'єктивно вивчена, тоді як історія вимагає об'єктивності.
Взагалі, якщо згадати історію, особливо «цивілізований період» - XVII-XX століття, то таких подій, як повалення століттями правлячого режиму можна перерахувати на пальцях: Велика Французька і Англійська буржуазна революція, але щоб вони принесли такі руйнування, ціле покоління було б практично знищено, а в країні з'явилася зовсім інша ідеологія, - такого історія не знає.
А сам процес «гниття», як сказали б більшовики, або «слабшання», як сказали б монархісти, почався і завершився майже за 20 років - з кінця XIX століття до 1917 року. Звичайно, почався він і раніше, але всі основні причини повалення самодержавства криються саме в цих 20, в якійсь мірі, страшні роки.
Вже кілька поколінь задаються питанням: чи була соціалістична революція 1917 року неминучою і чи був в Росії вибір шляху розвитку? Це питання тим більш актуальним, що на даний момент Росія переживає перехідний період, закономірності якого багато в чому схожі з ситуацією 1917 року; схожість - у перехідному характері етапу, в нестійкому стані суспільства, в протистоянні політичних сил, в соціальному розшаруванні. Як і з 1917 року, перед країною стоїть вибір між конструктивним ходом розвитку та подальшим збільшенням протистояння в суспільстві, небезпечним грізно вимальовується перспективою громадянської війни.
І тому мета контрольної роботи: вивчити різні думки на причини повалення самодержавства, проаналізувати політичну ситуацію, події, розстановку і дії політичних сил часу революції - факторів, що призвели до братовбивчої війни, - і на їх основі, простеживши весь процес дозрівання революції в суспільстві, сформувати власну думку на найбільша подія у світовій історії.
На жаль, дуже довго, протягом десятиліть, стараннями багатьох авторів, як вчених, так і письменників, читача переконували, що окрім як суконним мовою і з приховуванням багатьох (відомих в общем-то!) Фактів, про революцію писати не можна. З революційних подій зникали їх активні учасники, замовчувалася роль одним, применшувати чи непомірно перебільшувалася роль інших. Навіть зі спогадів революціонерів виривалися цілі шматки, тому що комусь не подобалася «старомодна» правда цих людей. Разюча в цьому сенсі різниця між і одним і тим же збіркою спогадів, випущеним в 1957 і 1967 роках. Справа доходила просто до смішного - якщо у 1957р. автор зустрічає під час штурму Зимового палацу неголеного солдата, то в 1967р. «Неголений солдатів» відсутня. Ну, як же може революційний солдатів бути не голений і не пахнути одеколоном?! Можна тільки дивуватися розмірами тупості і боягузтва цих цензорів.
Відставивши вбік свої особисті симпатії, я постараюся з допомогою дуже суб'єктивних (що цілком природно, іншими вони й не могли бути) свідчень учасників революції і документів тієї епохи, наскільки це в моїх силах, дати об'єктивну картину подій, порівняти отримані мною факти з нещодавно стали доступними, що претендують на неупередженість і навіть відверто контрреволюційних, джерел з традиційною трактуванням подій, причому як можна більш об'єктивно, щоб отримати по можливості найбільш повне уявлення про причини, що викликали саме такий хід революції.
2. Падіння самодержавства і проблема історичного вибору.
Революційний криза початку ХХ ст. переріс у революцію, що 9 січня 1905 року з оспіваного згодом революційними поетами «Кривавого воскресіння», до речі, незрозуміло чому оспіваного - робітники з дружинами і дітьми, учасники «Воскресіння», були за Царя і вірили йому, і вважали, що він просто не знає про їх пригніченні. Як би там не було, але ця мирна демонстрація з цілком мирними цілями вручити цареві петиції про потреби робітників, була розстріляна поліцією і військами. Незрозумілим залишається і той факт, що правив тоді Микола II взагалі віддав такий наказ: швидше за все він, просто був заляканий проходила на початку січня страйком путіловця, стала до 8 січня загальної в Петербурзі (до 150 тис. чол.).
Звістка про «Кривавому воскресіння» стала каталізатором - почалася революція. Піднявся могутній робітничий рух, а пізніше і селянське. Причому селянський рух вже до літа поширилося на Центральний район, Україна, Білорусь, Середнє Поволжя. А його «підйом привів до створення першої масової селянської організації - Всеросійського селянського союзу». 2
Почалися виступи в армії і на флоті, а 14 червня відбулася знаменита подія на знаменитому відтоді крейсері - повстання на броненосці «Князь Потьомкін Таврійський». 11 днів матроси тримали корабель в руках, але через брак вугілля і продовольства здалися в Констанці румунським властям.
Восени революція охопила всю країну. 15 жовтня почалася всеукраїнська страйк: страйкувало понад 2 млн. чоловік! Вся міське життя була паралізована. Цар злякався піднесеного рух і доручив Вітте розробити програму «приборкання революції».
Вітте розумів, що без загального виборчого права, без нормованого робочого дня, без парламенту, без конституції самодержавству довго не протриматися, що цього вимагає той етап, на якому знаходитися Росія, далі - тьма. Цар подумав і погодився.
17-го жовтня було видано маніфест, який формально означав кінець існування в Росії необмеженої монархії.
Революція 1905 - 1907 рр.. була великою подією в Росії кін. XIX-поч. ХХ століть і змусила владу згадати, що вона - влада, а не просто назва. Революція вперше обмежила владу імператора, а головне - самодержавство стало розвиватися разом з капіталізмом.
Пропустимо події періоду з 1907 по 1917 рік (зважаючи на обмеженість обсягу контрольної роботи).
Обстановка в країні напередодні 1917 року і причини Лютневої революції.
До 1917р. 130 млн. чоловік проживали в селі. Аграрний питання стояло гостріше колишнього. Понад половини селянських господарств були бідняцькі. По всій Росії спостерігалося повальне зубожіння народних мас.
Ті питання, які висуває життя, ставляться нею двічі, і тричі, й більше, якщо вони не вирішені або вирішені наполовину. Так було і з селянським питанням і з іншими проблемами в Росії:
- Самодержавство хоча і знаходилося в останньої риси, але продовжувало існувати;
- Робочі прагнули домогтися кращих умов праці;
- Національні меншини потребували якщо не в незалежності, то в більш широкої автономії;
- Народ бажав припинення жахливої війни. Ця нова проблема додалася до старих;
- Населення хотіло уникнути голоду, зубожіння.
Внутрішня політика уряду переживала глибоку кризу. За 1914-1917р. р. змінилося 4 голови Ради Міністрів. З осені 1915р. по 1916р. - П'ять міністрів внутрішніх справ, три військові міністра, 4 міністри землеробства.
Головний шанс відстрочити загибель самодержавства правлячі кола Росії бачили в переможне завершення війни з Німеччиною. Під рушницю було поставлено 15,6 млн. осіб, з них до 13 млн. селян. Війна 14-го року до цього часу викликала невдоволення у масах, не без участі більшовиків. Більшовики санкціонували мітинги в столицях та інших містах Росії. Вони вели також агітацію в армії, що негативно позначилося на настрої солдатів і офіцерів. Народ в містах приєднувався до більшовицьких маніфестацій. Усі заводи Петрограда працювали на фронт, з-за цього не вистачало хліба та інших товарів споживання.
14 лютого зібралася Дума і заявила, що уряд треба змінити, інакше добра не буде. Робітники хотіли підтримати Думу, але поліція розганяла робітників, як тільки вони почали збиратися, щоб йти до Думи. Голова Державної Думи М. Родзянко домігся прийому у государя і попереджав про те, що Росії загрожує небезпека. На це імператор не відреагував. Він не обманював, але обманювався сам, тому що міністр внутрішніх справ розпорядився, щоб місцеві влади відсилали Миколі II телеграми про «безмірної любові» народу до «улюбленому монархові».
Царський уряд до кінця 1916р. розширило емісію грошей настільки, що товари стали зникати з полиць. Селяни відмовлялися продавати продукти за знецінені гроші. Вони повезли продукти у великі міста: Пітер, Москву та ін
Губернії «замкнулися» і царський уряд перейшов до продрозверстки, тому що на це змушувало стан фінансової компанії. В 1914р. була скасована державна винна монополія, це припинило аграрний відсмоктування грошей в аграрне господарство. У лютому 1917р. індустріальні центри розвалювалися, голодували Москва, Пітер і інші міста Росії, в країні порушилася система товарно-грошових відносин.
Міністри обманювали імператора в усьому, що стосувалося внутрішньої політики. Імператор беззастережно вірив їм у всьому. Миколи більше турбували справи на фронті, які складалися не кращим чином. Невирішення внутрішніх проблем, фінансова криза, важка війна з Німеччиною - все це призвело стихійних виступів, які переросли у Лютневу буржуазно-демократичну Революцію 1917р.
Пропустимо події періоду Лютневої революції 1917 року.
Підсумки Лютневої революції
Лютнева революція не була настільки стрімка, як її люблять розписувати. Звичайно, в порівнянні з Французькою революцією, вона була швидкоплинною і майже безкровною. Але просто ніколи не згадувалося про те, що до кінця революції, у Царя був шанс врятувати самодержавство, тим же способом, що і в 1905 - випустивши щось на кшталт конституції. Так, наприклад, ще 25 лютого голова Держдуми Родзянко телеграфував Миколі: «Становище серйозне. У столиці анархія. Уряд паралізовано. Зростає суспільне невдоволення. На вулицях відбувається безладна стрілянина. Частини військ стріляють один в одного. Необхідно негайно доручити особі, котра має довірою країни, скласти новий уряд. Зволікати не можна. Будь-яке зволікання смерті подібно. Благаю бога, щоб у цю годину відповідальність не впала на вінценосця »3.
Телеграми такого ж змісту Родзянко посилав до 1 березня. І завжди у Царя був шанс на порятунок. Але як він відгукувався про телеграмах від Родзянко! «Знову цей товстун Родзянко мені написав різний дурниця, який я йому не буду навіть відповідати». Що це - політичний дальтонізм або відсутність інтересу до всього що відбувається? І, тим не менш, Лютнева революція, яка призвела до повалення самодержавства, закінчилася.
Проте народи Росії піднімалися на боротьбу не тільки і не стільки для того, щоб скинути з трону династію Романових. Повалення самодержавства само по собі не знімало насущних проблем, що стояли перед країною. Лютий 1917р. не завершував революційного процесу, а починав його новий етап.
Таким чином. Лютнева буржуазно-демократична революція не зняла з порядку денного основні питання, що стояли перед країною. Для їх вирішення потрібна була нова, якісно інша, соціалістична революція. Її історичну неминучість і необхідність показав В. І. Ленін у знаменитих Квітневих тезах, викладених 4 (17) квітня 1917р. у доповіді «Про завдання пролетаріату в даній революції».
Партія проголосила курс на переростання буржуазно-демократичної революції в революцію соціалістичну. Це була цілком реальна, яка назріла завдання.
У Росії були необхідні передумови для здійснення соціалістичної революції. Вона була підготовлена всім ходом розвитку країни в епоху імперіалізму.
Корінні протиріччя, породжені капіталістичним ладом, дійшли до крайніх меж.
На початку XX ст. Росія виявилася найслабшою ланкою в системі світового імперіалізму. Глибокі суперечності, властиві цій стадії розвитку капіталізму, поєднувалися, перепліталися тут з протиріччями, породженими феодально-кріпосницькими пережитками. Залишки середньовічних відносин гальмували розвиток країни і робили життя народу особливо важкої у всіх областях - і в соціальній, і в економічній, і в політичній.
Війна загострила ці протиріччя, вивела їх назовні. Всі потоки революційного руху - загальнонародна боротьба за мир, боротьба селян за землю, національно-визвольна боротьба пригноблених народів, боротьба пролетаріату за соціалізм - зливалися воєдино під прапором соціалістичної революції, бо лише соціалістична революція могла дозволити назрілі протиріччя, відкрити народу шлях до щасливого, вільної життя. У соціалістичній революції було зацікавлена переважна більшість населення Росії.
Революційний підйом наростав по всій території країни - від Балтики до Тихого океану. Трудящі Москви - найбільшого поряд з Петроградом політичного та економічного центру Росії - йшли в перших рядах могутньої революційної армії.
Від лютого до Жовтня
З перших же кроків революції виявився глибокий розкол між силами, що виступали проти старої влади. Після Лютневої революції в країні склалася своєрідна політична ситуація - виникло двовладдя. Поряд з Тимчасовим урядом і його органами в більшості міст, в армії і в багатьох повітах виникли Ради - демократичні організації, що створювалися безпосередньо трудящими - робітниками, солдатами, селянами. Поради, користуючись довірою мас, мали реальної, могутньою силою, але вони не зосередили у своїх руках державної влади. Дві влади існували і діяли одночасно.
«... Вийшло, - зазначав В. І. Ленін, - надзвичайно оригінальне, нове, небачене, переплетення того й іншого». Гасло «Вся влада Радам!» Став ключовим гаслом революції.
Інтереси «цензовой громадськості», обирає більшість думських депутатів, представляв Тимчасовий комітет Державної Думи або, якщо бути точним, «Тимчасовий комітет для відновлення порядку і для зносин з особами та засновниками», створений 27 лютого під керівництвом голови Думи М. В. Родзянко. У той же день пліч-о-пліч з Комітетом (у сусідніх залах Таврійського палацу, резиденції Думи) виникла Петроградський Рада (у червні 1917р. Буде обраний Всеросійський Рада та її ВЦВК) - орган, відображав інтереси народних мас. Більшість у Виконкомі Ради і в самій Раді належало меншовиків та есерів. Це сталося зовсім не тому, що більшовики, недооцінивши значення питання про формування влади, «затрималися» у вуличних боях. Головна причина була в іншому: революція сколихнула величезну масу людей різних соціальних верств. У тих умовах більшовики розраховувати на більше просто не могли. Їм ще чекала довга і наполеглива боротьба за вплив у масах. Але й у своєму фактичному складі Виконком Ради і сама Рада діяли з самого початку як революційна влада. Особливе значення набув знаменитий «Наказ № 1», відповідно до якого Петроградський гарнізон виводився з підпорядкування старому командуванню. Більш того, «Наказ № 1» заклав основи демократизації всієї російської армії. Саме з нього почалося повсюдне створення у військах комітетів різних рівнів, серйозно підривають владу підозрюваного у контрреволюційних намірах командування.
Спочатку протиріччя двох центрів влади вдалося згладити, тому що більшість в Раді складали, як це було сказано вище, есери і меншовики, а вони стояли за співпрацю з ліберально-буржуазними колами. 2 березня по погодженням з Петроградською Радою Тимчасовий комітет Державної Думи створив уряд, що отримало назву Тимчасового, тому що повинно було існувати до скликання Установчих зборів. На цих зборах представників усіх областей Росії передбачалося вирішити найважливіші питання соціально-політичного устрою країни, в тому числі і питання про форму правління.
Разом з тим політична реальність день за днем ламала надії лібералів і есеро-меншовицьку схему єдиновладдя Тимчасового уряду і поступових буржуазно-демократичних перетворень. Маси висували все більш радикальні вимоги. Армія стала виходити з-під контролю командування. «Міністри-капіталісти» не дивлячись на гучне звання «уряду» були надзвичайно обмежені в своїх діях: війська здебільшого підпорядковувалися Петроградській Раді. Росла популярність Рад і в інших містах Росії та діючої армії. Виникло двовладдя Тимчасового уряду, з одного боку, і Рад, з іншого. Лютнева революція, таким чином, відкрила новий етап політичної боротьби.
15 вересня Ленін звернувся до ЦК РСДРП (б), Петроградський і Московський комітети із закликом до збройного повстання. Лідер більшовизму вважав, що Європа стоїть напередодні «всесвітньої пролетарської революції» і що співвідношення сил в країні сприяє збройного захоплення влади. Зволікання ж дасть супротивникам революційного перевороту можливість перегрупувати сили, і момент буде упущений. Однак Леніна не підтримали навіть найбільш радикально налаштовані члени ЦК. Всі були впевнені, що умови для повстання ще не дозріли і що тільки з'їзд Рад може надати новому уряду законний характер. Два тижні потому Ленін вдався до ультиматуму: він пригрозив вийти з ЦК, залишивши за собою свободу агітації в партійних низах на з'їзді партії. У заяві, поданій до ЦК, Л. Б. Каменєв заявив: «Вихід з Передпарламенту« зумовлює тактику партії на найближчий термін в напрямку, який я особисто вважаю дуже небезпечним для партії »» 4. Він мав на увазі збройне повстання.
Твердість і наполегливість Леніна подіяли. Частина більшовицьких лідерів переглянула свої позиції. 7 жовтня після заяви Троцького про контрреволюційний характер Тимчасового уряду і Передпарламенту, або Демократичного наради - представницького органу, скликаного для пошуку шляхів суспільного компромісу, більшовики залишили Передпарламент. Троцький, незважаючи на відкриту обструкцію правій частині Передпарламенту, зачитав декларацію про відхід більшовиків. Вона закінчувалася словами: «Залишаючи Тимчасовий Рада, ми закликаємо до пильності і мужності робітників, солдатів і селян всієї Росії. Петроград у небезпеці! Революція в небезпеці! Народ в небезпеці! Уряд посилює цю небезпеку. Правлячі партії допомагають йому. Тільки сам народ може врятувати себе і країну. Ми звертаємося до народу. Вся влада Радам! Вся влада народу! Хай живе негайний, чесний, демократичний світ! ».
Догляд більшовиків з Передпарламенту став одним з найважливіших подій 1917 року. Він означав, що в боротьбі за передачу влади Радам вони безповоротно поривають з іншими соціалістичними партіями, так і не зважилися розірвати блок з буржуазією. І вже 8 жовтня і аж до 25 жовтня Петроград був охоплений чутками про підготовлюваний більшовиками збройне повстання.
У дійсності ж остаточний курс на збройне захоплення влади був прийнятий на засіданнях ЦК більшовицької партії 10 і 15 жовтня після найгостріших дискусій. З протоколу засідання ЦК РСДРП (б) 10 жовтня 1917р.: «Тов. Ленін констатує, що з початку вересня помічається якесь байдужість до питання про повстання. Тим часом це неприпустимо, якщо ми серйозно ставимо гасло про захоплення влади Радами. Тому давно вже треба звернути увагу на технічну сторону питання. Тепер же, мабуть, час значно втрачено. Тим не менш, питання стоїть дуже гостро, і рішучий момент близький ».
Проти повстання виступили Л. Б. Каменєв і Г. В. Зінов 'єв, які стверджували, що владу слід брати мирним шляхом, використовуючи вибори в Установчі збори, з опорою на більшовизовані Ради. «... Даних за повстання, - стверджував Каменєв, - тепер немає ... Тут борються дві тактики: тактика змови і тактика віри в російську революцію »5.
Не маючи можливості опублікувати свої погляди в більшовицькій пресі, Каменєв і Зинов'єв помістили свою статтю, яка засуджує ідею збройного перевороту, на сторінках «Нового життя». Ця стаття побічно підтвердила інформацію про підготовку більшовицького повстання і схвилювала громадську думку. З листа Леніна до членів партії більшовиків: «Товариші! Я не мав ще можливості отримати пітерські газети від середи, 18 жовтня. Коли мені передали по телефону повний текст виступу Каменєва і Зінов'єва в непартійній газеті «Нове Життя», то я відмовився вірити цьому. Але сумніви виявилися неможливі, і я змушений скористатися випадком, щоб доставити цей лист членам партії до четверга ввечері або до п'ятниці вранці, бо мовчати перед фактом такого нечуваного штрейкбрехерства було б злочином ... Важкий час. Важке завдання. Важка зрада. І все ж таки завдання буде вирішено, робочі згуртуються, селянське повстання і крайнє нетерпіння солдатів на фронті зроблять свою справу! Тісніше згуртуємо ряди, - пролетаріат повинен перемогти! »Ленін назвав Каменєва і Зінов'єва зрадниками і зажадав виключення обох з партії. ЦК обмежився тим, що заборонив їм публічно виступати проти рішень центрального органу.
Тимчасовий уряд, ВЦВК, керівництво різних політичних партій безперервно засідали, намагаючись запобігти підготовлювану повстання. Але через внутрішні розбіжності і розколів вони не могли протистояти енергійної наступальної лінії більшовиків. Кадети спробували організувати створення збройних формувань, здатних протистояти робітничої Червоної гвардії, активізували роботу в армії. Проте результати їхніх зусиль виявилися недостатніми для того, щоб дати жорстку відсіч більшовикам. Меншовики-інтернаціоналісти і ліві есери, намагаючись перешкодити повстання і в той же час запобігти контрреволюцію, провели 24 жовтня на засіданні Передпарламенту резолюцію, в якій зажадали від Тимчасового уряду негайно заявити про початок мирних переговорів з Німеччиною та передачу землі селянам. Резолюція Керенським була відкинута.
Тимчасовий уряд вживав заходів для нейтралізації революційних військ в Петрограді. Керенський наказав відправити стали ненадійними частини Петроградського гарнізону на фронт. Але ця міра запізнилася: солдати відмовилися підкоритися наказу і заявили про свою підтримку Рад і недовіру уряду. Матроси Балтійського флоту ще в кінці вересня заявили про непокору наказам уряду.
Тим часом 12 жовтня Петроградська Рада з ініціативи Троцького створив Військово-революційний комітет (ВРК), що складався з більшовиків і лівих есерів і став штабом з підготовки збройного повстання. У відповідь на спробу Керенського стягнути до столиці нечисленні вірні Тимчасовому уряду війська ВРК 20 вересня направив в усі військові частини Петроградського гарнізону своїх комісарів. Не підписані ними накази оголошувалися недійсними. 22 вересня Тимчасовий уряд остаточно втратило контроль над столичним гарнізоном. Вірність йому зберегли лише нечисленні частини юнкерів, козаків і т.д. Керенський, переоцінивши які залишилися в його розпорядженні сили, віддав наказ в ніч на 24 жовтня зайняти Смольний, закрити більшовицькі газети «Солдат» і «Робочий шлях» і заарештувати членів Петроградського ВРК.
Вранці 24 жовтня ЦК РСДРП (б) і ВРК у відповідь на розгром юнкерами друкарні газети «Робочий шлях» вжили заходів з оборони і нейтралізації частин Тимчасового уряду. Поступово активна оборона перейшла в наступ, і до вечора 24 жовтня збройні загони Червоної гвардії, революційних солдатів і матросів Балтійського флоту зайняли найважливіші у військовому та стратегічному відношенні точки в столиці - вокзали, мости, електростанції, телеграф. На ранок 25 жовтня військами ВРК було захоплено більшість ключових об'єктів Петрограда, вдень вони оточили Маріїнський палац і розігнали засідав там Передпарламент. До цього моменту Керенський залишив Петроград, відправившись в штаб Північного фронту в Псков, щоб привести звідти каральні війська. О 10 годині ранку за ініціативою Леніна було опубліковано відозву ВРК «До громадян Росії». У ньому оголошувалося про позбавлення влади Тимчасового уряду і перехід влади до рук більшовиків. Слід зазначити, що більшість петроградців навіть не підозрювали про те, що відбувається в місті перевороті. Напередодні столиця жила звичайним життям: працювали підприємства, магазини, ресторани, театри. Збройне повстання розвивалося практично без кровопролиття.
Однак Зимовий палац, де засідав Тимчасовий уряд, ще не було взято. Керівники ВРК прагнули уникнути зайвих жертв і вважали за краще почекати, поки не зменшиться остаточно ряди урядових військ, явно не схильних захищати знаходяться в палаці міністрів. О 19 годині міністрам був пред'явлений ультиматум про здачу. Після його відхилення о 21 годині 40 хв з Петропавлівської фортеці і з крейсера «Аврора» були проведені холості артилерійські постріли. Частина охорони Зимового палацу - юнкери, козаки і піврота жіночого батальйону після цього здалися. Залишилися знову був пред'явлений ультиматум, а після відмови здатися знову почався обстріл. Захисники палацу були остаточно деморалізовані і організованого опору не чинили. Загони ВРК проникли в Зимовий і близько 2 годин ночі заарештували міністрів Тимчасового уряду. Перемога більшовиків була повною і майже безкровною. У ході збройного штурму палацу загинули всього 6 чоловік. Разом з тим взяття більшовиками влади в столиці ще не означало їх повної і остаточної перемоги у всій країні, зануреної в політичний хаос. Збройне повстання, по суті, мало характер верхівкового і нелегітимного державного перевороту. Тому лідерам більшовиків було вкрай важливо закріпити свій успіх на формально-правовій основі встановлення в країні влади Рад.
У зв'язку з цим, коли практично весь Петроград уже перебував під контролем ВРК, близько 11 години вечора відкрився II Всеросійський з'їзд Рад робітничих і солдатських депутатів. З 670 делегатів з'їзду, які представляли близько 17 млн. російських громадян, близько половини (338 мандатів) належало більшовикам. Тому лідерам більшовизму було вкрай важливо перетягнути на свою сторону частину делегатів лівосоціалістичних партій.
Спочатку з'їзд практично одностайно підтримав пропозицію меншовика-інтернаціоналіста Ю. О. Мартова про мирне вирішення кризи і про початок переговорів з метою створення коаліційного демократичного уряду. Але що намітилося була єдність соціалістичного фронту Росії виявилося зруйновано декількома виступами меншовиків і правих есерів, які піддали жорсткій критиці дії ВРК і більшовиків, назвавши те, що відбувалося в столиці повстання авантюрою і змовою, провідним до громадянської війни. Не отримавши підтримки, меншовики, праві есери та бундівці залишили з'їзд, склали свої повноваження і тим самим зміцнили позиції тих більшовиків, які не були схильні до компромісу.
Остання можливість досягти згоди між соціалістичними партіями впала після полум'яної промови Троцького, в якій він різко висміяв позицію Мартова і його прихильників. Обурені меншовики-інтернаціоналісти також покинули з'їзд. Ленін виступив з відозвою, яке проголосило встановлення в Росії влади Рад: «З'їзд постановляє: вся влада на місцях переходить до Рад робітничих, солдатських і селянських депутатів ...» 6
Так була закріплена перемога соціалістичної революції. Так було декретовано повалення панування буржуазії і стало фактом створення першої у світі держави робітників і селян. Увечері 26 жовтня з'їзд прийняв перші документи нової влади декрети «Про мир» і «Про землю», а також утворив тимчасовий робітничо-селянський уряд - Рада Народних Комісарів (РНК), що складався в основному з більшовиків, оскільки ліві есери ще вагалися з питання про входження у РНК. Головою РНК став В. І. Ленін.
3. Жовтневий переворот 1917 року, його історичні оцінки.
Жовтнева революція, що стала важливою подією 20 століття, залишила нам безліч історичних джерел про себе. Це документальні та мемуарні твори, художня література і газетний матеріал. Джерела різноманітні, як різноманітне і велике сталося подія, що стало тільки одним з цілого ланцюжка подій, що потрясли світ на початку 20 століття. Учасники та свідки російської революції, волею-неволею втягнуті до неї, виявилися поколінням, для якого вона стала головною подією життя (або подією, що опинилися в житті поворотним). У їхньому житті не було нічого більше запам'ятався, ніж події в Росії, що відбулися починаючи з жовтня 1917 року. Тому те, що дійшло до нас від цих людей, так чи інакше пов'язано з революцією.
Спогадів, написаних "по гарячих слідах", збереглося дуже мало. Щоденник, знайдений при обшуку, міг стати приводом до ув'язнення, розстрілу. З. Гіппіус: "Щоденник в Совдепії, - не мемуари, не спогади" після ", а саме" щоденник ", - річ виняткова; не думаю, щоб їх багато знайшлося в Росії після звільнення. Хіба комісарські ". Думаю, З. Гіппіус перебільшила можливості і здібності "комісарів". Дослідникам не зустрілося жодного "комісарського" щоденника.
Соціальна катастрофа, яка сталася в Росії, практично не залишила байдужих, тому що в неї були залучені всі. Використовуване поділ учасників Жовтневої революції на революціонерів і контрреволюціонерів умовно і включає в себе всі класи і верстви російського суспільства, що розкололося на два табори. Як і у всякому соціальний рух, розстановка сил нагадувала ваги, що коливалися, залежно від обставин, на користь одного з двох таборів.
Незважаючи на стрімкість жовтневих подій, про них відразу стали багато писати. Ця тема виявилась дуже вдячною тим, хто розробляв її - адже революція мала наслідки, що розтягнулися на десятиліття.
З цього моменту не тільки Росія, але і світ розколовся на дві системи, які прагнули придушити один одного. Те, яким бачився цей процес його очевидцям, ніж вони його уявляли собі, є однією з цілей роботи.
Зазначу відразу, що у обох таборів були загальні риси, чітко розрізняє в їх спадщині: це, по-перше, перманентність російської революції. Всі розуміли, що вона необоротна, і її не зупинити. Революція вже стала сприйматися такою після зречення царя. Але одні хотіли закінчити її зреченням (що й сталося), а інші - продовжувати. Була ще нечисленна група людей, які знали, що цьому не буде кінця, поки Росія не прийме риси і форми державності, властиві їй.
Ще однією спільною рисою було загальне прагнення до твердої влади. Але в питанні - кому довірити Росію - єдності не було, і вирішити це питання демократичним шляхом не вдалося. Більшовики самі собі довірили Росію.
У міру розвитку революції її завоювання викликали все більше захоплення у лівих і співчуваючих їм і, навпаки, розгубленість і жах інших. Це контрастує зі змішаними почуттями (радості і страху) Лютневої революції, коли зречення царя сприймалося як початок нової, вільної, демократичної Росії. Це була весна Росії, пробудження і оновлення її, в той час як у жовтні домінували лише почуття ненависті й рішучості одних і страху, розгубленості - в інших. З цього моменту починається і все збільшується кровожерливість революції, яка дійшла до своєї крайньої форми і руйнує "до основанья" старий світ.
Супротивні сторони належали до різних класів, і зустрічається в мемуарної та документальному спадщині класовий підхід природний в умовах революції та Громадянської війни. "Свої" виставлені у більш привабливому світлі, "чужі" пофарбовані в чорний колір.
Дуже небагато сучасники революції підійшли до неї з надкласових, людських позицій. Такий підхід був складний, хоча б тому, що їх оточувало буквально море зла і ненависті. Піднятися над класовою ненавистю, дати подій справжню, з позицій добра і зла, оцінку, в той час було нелегко. Люди, що дають таку оцінку, як правило, належали до інтелігенції, тобто зникаючої при більшовиках прошарку, чужої їм і небезпечною для них.
Серед революціонерів виділяються роботи "вождів": Троцького Л.І.,
Леніна В.І., Невського В.І., Антонова В.А., Подвойського Н.І. та ін Метою революціонерів не було відтворення «справжньої» картини подій. Вони писали спогади після деякого часу, багато моментів в їх мемуарах відсутні або суперечать один одному, а іноді даються в прикрашеному вигляді. Видавання бажаного за дійсне - типова риса "революційних" спогадів. Перебільшення ролі більшовиків в російській революції, перебільшення впливу «вождів» більшовиків на маси, перебільшення активності мас в ході жовтневого повстання, виставлення сил контрреволюції в невигідному світлі по відношенню до революціонерів - ось те, чим грішили революціонери-мемуаристи. Після прочитання мемуарів революціонерів розумієш, що це спогади борців, а не людей. У них не видно людину, що вагається, роздумуючи, бентежного, тобто людину з усіма його людськими «атрибутами». Більшовиків відрізняла початкова заданість рішень і дій, це повністю відображено в їх спогадах.
Супротивники більшовиків представляють досить строкатий табір, в якому важливі роботи Бельгарда С.К., Ізгоева А.С., Мілюкова П.М., Плеханова Г.В., Струве П.Б., Шульгіна В.В., Спірідонової М. , Гіппіус З.М. та ін З названого роботи Плеханова, Струве, Ізгоева відрізняють філософська спрямованість, вдумливість і глибина розуміння питання. Ці автори дають всебічну оцінку більшовизму в російській революції, ролі більшовизму як явища в нашій історії, і його перспектив. Логічність, доказовість відрізняють ці роботи від мемуарів більшовиків. Роботи у формі щоденникових записів дають нам можливість побачити картину життя очима простої людини, обивателя, що помічає дрібниці життя, які тепер так важливі для нас. Такі щоденники Готьє Ю.В., Гіппіус З.Н., Бельгарда С.К., Ремізова А.М.
Спогади політичних і партійних діячів - з того і з іншого боку - розкривають політичне підгрунтя подій, приховану партійну і особистісну боротьбу, яка сучасникам революції була не видно. Такі роботи Мілюкова П.М., Дана Ф.Н., Керенського А.Ф., Шульгіна В.В., Дем'янова А., Леніна В.І., Троцького Л.І., Подвойського Н.І., Антонова У . А. та ін
Тенденційність - риса, властива і революціонерів, і контрреволюціонерів у рівній мірі. Ця риса для контрреволюціонерів природна - більшовики зламали звичний уклад їхнього життя - за що ж їх хвалити? Але в роботах контрреволюціонерів більше видно людина як особистість, а не шестерінка революції.
А тепер - хід подій очима повсталих.
Штурму Зимового палацу передувала не тільки організаційна підготовка, захоплення Петропавлівської фортеці, ідеологічна обробка натовпу. По виробленому Леніним планом слід було захопити центри міських комунікацій: пошту, телеграфні і телефонні станції.
Звертає на себе увагу швидкість захоплення урядових установ. В якості ілюстрації є свідоцтво А. А. Ігнатьєва, голови ротного солдатського комітету: "... рота виступила і через чверть години вже зайняла Миколаївський вокзал, оточивши його ланцюгом сильних варт". За 15 хвилин можна зайняти будинок, виставивши караули, але не відбити його. Миколаївський вокзал не охоронявся. Через кілька годин після заняття вокзалу туди прибув цілу вантажівку з юнкерами, які були роззброєні, не зробивши жодного пострілу.
Л. Д. Троцький також звертає увагу на швидкість, з якою повстання сталося: "Але ж взяти владу - означає повернути кермо історії; невже ж така подія може залежати від проміжку в 24 години? Так, може. Коли справа дійшла до збройного повстання, то події вимірюються не довгим аршином політика, а коротким аршином війни ".
Загальну картину подій 25 жовтня ми знаходимо у голови ВРК Н.І. Подвойського: "25 жовтня. Ніч. Але весь Петроград у вогнях. Усюди - на фабриках і заводах, в полках, дивізіях, екіпажах йдуть безперервні зборів, виносяться резолюції про підтримку Рад.
3 години 30 хвилин ранку. Крейсер "Аврора" віддає якір біля Миколаївського мосту. Наказую вимкнути телефони Зимового палацу і штабу округу: телефонна станція вже в наших руках.
З Гельсінгфорса прибувають міноносці. Вулицями грюкають броньовики.
Перше просування військ до Зимового палацу вдалося почати тільки в 6-7 годин ранку 25 жовтня. ... Вирішено було зосередити керівництво в Петропавлівській фортеці. До ранку результат повстання було вже вирішено. Всі ключові пункти були в руках повсталого пролетаріату. Тимчасовий уряд було блоковано в Зимовому палаці, позбавлене влади, залишилося майже без сил ".
... 14.35. На відкритому засіданні Петроградської Ради Ленін заявив про кінець Тимчасового уряду: "Товариші! Робоча і селянська революція, про необхідність якої весь час говорили більшовики, відбулася ...".
"До 3 годин дня в Петропавлівській фортеці підготовка до штурму була закінчена. До 6 години вечора Зимовий був немов обплутаний солдатськими ланцюгами.
Юнкера, забарикадувавшись штабелями дров біля воріт палацу, пильно стежили за рухами наших головних ланцюгів і всяке переміщення їх зустрічали рушничним і кулеметним вогнем ".
Записки Леніна, які він посилав то мені, то Антонову - Овсієнку, то Чудновському ... ставали все більш жорсткими, Ленін погрожував зрадити нас партійному суду, розстріляти. Від плану безкровного перевороту, що здавався таким реальним і привабливим, доводилося відмовитися: Зимовий не бажав здаватися, його потрібно було брати штурмом.
Постріли з гармат Петропавлівської фортеці наповнили ніч гулом. Це були три неодружених пострілу - наші частини рушили вперед, відкрили ураганний кулеметний і рушничний вогонь. Барикади зустріли їх рішучим опором. Раптом над головами у нас поплив тупий гул, за ним другий. Це "Аврора" з шестидюймових посилала свої важкі снаряди. Очевидно, ці снаряди внесли велике сум'яття в ряди захисників Зимового.
Скориставшись розгубленістю противника матроси, червоногвардійці та солдати кинулися вперед. На ступенях схоплюються з юнкерами. Перекидають їх. Як ураган, мчать на третій поверх, скрізь по дорозі змітаючи юнкерів.
У Зимовому палаці все було скінчено. Я глянув на годинник: чверть на третю ".
Думаю, Подвойському вдалося передати атмосферу насиченості дією, нервозності наступали і їх керівників. Навіть А. Р. Вільямс, американський публіцист, колишній разом з солдатами, що обложили Зимовий, помітив її. Солдати "горіли" швидше захопити палац, на що червоногвардієць відповідав їм: "Нам поки що не можна наступати. Палац охороняється жіночим батальйоном. Газети писатимуть, що ми стріляли в жінок. І потім, товариші, ми повинні дотримуватися дисципліни: ніяких дій без наказу комітету "(109).
Аналізуючи написане Подвойським, напрошується висновок про явну суперечливість його розповіді з описами "штурму", зробленими контрреволюціонерами. Подвойський явно облагородив його, надавши опису більше пострілів, атаку під "ура", сутички всередині палацу. Це прагнення голови ВРК дуже природно - своїм описом він підтримував легенду, затверджену більшовицькими вождями.
Один з найцікавіших моментів, пов'язаних з повстанням, можна виявити у Л. Д. Троцького: "Пам'ятаю, величезне враження справило на Леніна повідомлення про те, як я викликав письмовим наказом роту Литовського полку, щоб забезпечити вихід нашої партійної та радянської газети. Ленін був у захваті. Потім він став мовчазнішим, подумав і сказав: "Що ж, можна й так. Аби взяти владу ". Я зрозумів, що він тільки в цей момент остаточно примирився з тим, що ми відмовилися від захоплення влади шляхом конспіративного змови. Він до останньої години побоювався, що ворог піде напереріз і застане нас зненацька. Тільки тепер він заспокоївся і остаточно санкціонував той шлях, яким пішли події ".
Наведені слова Лева Троцького говорять про те, що Ленін до останнього моменту не переоцінював сили більшовиків, усвідомлював ризик виступи і боявся його. Таким ми не бачили Леніна ніколи; його образ був пов'язаний з непохитністю, самовпевненістю раз і назавжди. Але захоплення влади - це завжди авантюра, яка карається смертю. Здається, нерішучість Леніна саме звідси.
Отже, повстання відбулося, настав час осмислити його результати.
Революціонери, на відміну від своїх супротивників, сприймали революцію більш оптимістично. Їх записи, що дійшли до нас, були зроблені не за "гарячими слідами" - більшовики будували "новий світ", їм було не до щоденників. А по закінченні часу в пам'яті залишається більше хорошого, тим більше що воно (гарне) мало таке славне продовження.
Дихало оптимізмом і перше звернення ВРК "До громадян Росії", написане Леніним вранці 25 жовтня: "Тимчасовий уряд скинуто. Державна влада перейшла в руки Військово-Революційного комітету, що стоїть на чолі петроградського пролетаріату і гарнізону.
Справа, за яку боровся народ: негайну пропозицію демократичного світу, скасування поміщицької власності на землю, робітничий контроль над виробництвом, створення Радянського уряду, це справа забезпечене ".
Картину порядку після перевороту малює і Д. Фурманов, голова Ради Іваново-Вознесенська: "У місті повний спокій. Відчувається, що влада в міцних і надійних руках солдатів і робітників ".
Л. Д. Троцький, згадуючи хід 2 З'їзду Рад, зазначив чимало-важливий момент, коли маса почала входити у смак перевороту: "Коли я доповів про совершившейся вночі зміні влади, запанувало на кілька секунд напружене мовчання. Потім прийшли оплески, але не бурхливі, а роздумливий. Зал переживав і вичікував. Готуючись до боротьби, робітничий клас був охоплений невимовним ентузіазмом. Коли ж ми зробили крок через поріг влади, нерассуждающий ентузіазм змінився тривожним роздумом. І в цьому позначився правильний історичний інстинкт. Адже попереду ще може бути найбільше опір старого світу, боротьба, голод, холод, руйнування, кров і смерть. Подужаємо чи що? - Подумки запитували себе багато. Звідси хвилина тривожного роздуми. Подужаємо, - відповіли всі. Нові небезпеки маячили в далекій перспективі. А зараз було почуття великої перемоги, і це почуття співало у крові ".
"Відчуття великої перемоги" співало не у всіх, присутніх сьогодні на з'їзді. Авантюризм і протизаконність досконалого були очевидні, а почуття безкарності прийшло небагато пізніше. Натовп стримував страх, вона, за звичкою, боялася розплати за вчинений злочин.
Троцький не може відповідати за весь натовп, але переносить на неї свої власні почуття.
Не піддаючись ліриці, результат революції можна описати досить сухо, як, наприклад, це зробив журналіст Є. Єфремов: "Тимчасового уряду більше не існувало. Влада перейшла до рук робітників і селян ".
Як би не ставилися до більшовиків їхні супротивники, багато хто з контрреволюціонерів чудово розуміли масштаби майбутньої більшовизації Росії і безперспективність власних зусиль з відновлення існуючого раніше порядку. Тимчасовий уряд прискорило більшовизацію своєю вірністю союзникам у війні з Німеччиною, тим самим підписавши собі вирок. До жовтня 1917-го Росія була готова до зміни влади; стався переворот не викликав здивування - Тимчасовий уряд йшло до нього протягом восьми місяців.
У зв'язку з цим показово свідоцтво М. В. Фрунзе, у той час голови Шуйського повітової ради: "Звістка (про повстання в Петрограді) було захоплено зустрінуте широкими масами ... Не пам'ятаю жодного випадку протесту або невдоволення з боку яких би то не було груп. Всі противники перевороту з числа інтелігенції та міського міщанства не могли б слова сказати проти при тому настрої, яке мало місце в народі. ... Нова влада була прийнята як щось цілком очевидне й неминуче ".
Як писалося вище, більшовиків відрізняло наявність чіткої мети і знання шляхів її досягнення. Підтвердженням цьому служать наступні слова Л. Д. Троцького: "З 25 жовтня на чолі Росії став Ленін, найбільша фігура російської політичної історії. Його оточував штат співробітників, які, за визнанням найлютіших ворогів, знали, чого хотіли, і вміли боротися за свої цілі ".
"Портрет" російської революції був би неповним без свідоцтв інтелігенції, тобто тієї частини суспільства, яка концентрує в собі його духовний потенціал. Реакція інтелігенції на революцію була висвітлена в численних публікаціях останніх років. Загальний висновок, зроблений мною по їх прочитанні, такий: більшість інтелігенції негативно поставилося до революції. Поетеса З. Гіппіус: "... до честі російської інтелігенції треба сказати, що величезна її частина, переважна більшість, складається саме з" схилених ", з тих, хто з великим стражданням, зі стиснутими зубами несуть чавунний хрест життя. Ці винні лише в тому, що вони не герої, тобто герої, але не активні. Вони не йдуть активно на негайну смерть, свою і близьких, але нести чавунний хрест - теж свого роду геройство, хоча і пасивне ".
Перейдемо до конкретних оцінок.
Вожді та МАСИ.
Контрреволюціонери вважали жовтневе повстання авантюрою небагатьох. Називаються два найбільш активних революціонера - Троцький і Ленін. Саме вони залучили маси демагогічними гаслами, обіцяючи царство справедливості і рівності - соціалізм. І хоча маси не знали, що таке соціалізм, методи, які використовували більшовики у боротьбі з Тимчасовим урядом, були їм дуже знайомі. Цьому їх навчили три роки війни, які зробили можливим жовтневе повстання. Більшовики були скоріше руйнівною, ніж творчою силою, причому їхня партія була організацією, реально втілює руйнівні принципи в життя.
Однак, незважаючи на удавану єдність більшовицького табору, вожді революціонерів не були вільні у своїх діях. Влада натовпу над ними була велика, і ця стихія диктувала свої правила поведінки. Контрреволюціонери вважали революційні маси схожими на звірині зграї, і в цьому була частка правди: свідоцтва побували в Росії в той час говорять про повернення російського народу в якесь первісний стан.
Навіть революціонери визнавали, що повстання - результат роботи кількох осіб, і рішення про повстання приймалося не без внутріпартійної боротьби. Загальна ж думка революційного табору полягала у визнанні масами і партійними керівниками необхідність повстання як єдиного засобу до поліпшення життя народних мас, припиненню війни і т.п.
Підготовку до повстання.
В аналізі підготовки до повстання контрреволюціонери реалістично підходили до сил Тимчасового уряду. Однак можливість угоди з більшовиками урядом принципово не розглядалася. Досить поширена думка про можливість запобігти повстання чи хоча б перешкодити йому. Але уряд і демократичний табір не створили коаліцію, здатну протистояти більшовикам, хоча були спроби зробити це. Твердження про достатності сил для придушення повстання зустрічається так само часто, як і свідчення розпорошеності сил урядового табору. І, тим не менш, повстання увінчалося успіхом "завдяки" відсутності сил в уряду. Тому захоплення влади відбувся "явно і відкрито". Тимчасовий уряд не використав шанс відновити порядок, даний Корніловим. Воно було просто приречене на збройну боротьбу з більшовиками, хоча б тому, що тактика останніх полягала саме в цьому.
Революціонери і в цьому розділі називають Леніна і Троцького в якості керівників підготовки повстання, зуміли використовувати виключно сприятливий для цього момент.
ХІД ПОВСТАННЯ.
Розглядаючи хід повстання, контрреволюціонери відзначають його швидкість. Причина її проста: мінімальний опір з боку уряду. В якості епітафії до діяльності останнього можуть служити слова англійського посла в Петербурзі Дж.Бьюкенен: "Мале число жертв і порівняно лояльне ставлення більшовиків до полонених пояснюється ще сохранявшимся почуттям страху перед можливим відплатою з боку сил, які підтримували старий лад. Почуття повної вседозволеності прийде пізніше, після перших перемог над "білими".
Революціонери, на відміну від своїх супротивників, відзначали незвичайний героїзм повсталого народу та його керівників. Повстання однозначно названо подвигом. Так само, як і у контрреволюціонерів, звертається увага на швидкість захоплення влади (Л. Троцький: у 24 години). Цікавим є ще один момент: вожді більшовиків чудово розуміли, чим вони ризикують. Але ж більшовицька партія була, перш за все, "партією підпільних дій", - так що вижити в тих умовах для революційного керівництва було цілком реально.
РЕЗУЛЬТАТИ ПОВСТАННЯ.
Думка, що перемога більшовиків знаменувала собою кінець російській революції, не піддається сумніву ніким з контрреволюціонерів. Це був не лютневе свято. Але й оптимізм останніх був великий.
О. Керенський: боротьба "... в 1917 році закінчилася дивись торжеством червоною реакції, але далеко ще не завершилася".
Супротивники більшовиків також вказують на їх зв'язок з Німеччиною, і роблять висновок: перемога більшовиків - це перемога Німеччини. Як результат контрреволюціонери вказують "повну неспроможність російської революційної демократії". Після жовтня події в Росії назвати революцією було не можна. Це, за твердженням М. Спірідонової, була вже контрреволюція, і більшовики виступали її захисниками, пригнічуючи "справедливе революційне невдоволення" мас. Власне, більшовики були контрреволюцією завжди .. Їх перемога і їх "реформи" знаменували собою банкрутство та дискредитацію марксизму і наукового соціалізму.
Щодо майбутнього радянського режиму думки також не розходяться: у нього немає ніякого майбутнього. Адже "червоні" взяли все найгірше від старого режиму, тільки додали сюди з лишком терору. Після революції почалося насильство над переможеними, яке все зростала, вилившись у банальну громадянську війну. Анархія, свідками якої були контрреволюціонери, була явищем тимчасовим: безперервна війна згуртувала і зміцнила більшовицький табір, який наводив лад в Росії "твердою рукою". І, хоча більшовики опинилися в політичному вакуумі, вони не заплакали від це, а почали діяти доступними їм терористичними методами. Головним об'єктом терору було селянство, і тут заплямували себе не тільки більшовики, але і їх противники. Перетворення більшовиків були удаваними: вони нічого не дали Росії. Вони зробили революцію для себе проти всіх. Це - крок назад в історії Росії. Головний же шкоду Росії було завдано в духовній сфері. Але, незважаючи ні на що, більшовикам не вдалося змінити людську природу. Час показав невдачу їх експерименту.
З боку більшовиків в оцінці результатів повстання не можна було очікувати нічого, крім нескінченного оптимізму. Важко було зробити перший крок, а потім більшовиків охопив революційний ентузіазм; почалося будівництво радянської держави.
РЕВОЛЮЦІЯ І ІНТЕЛІГЕНЦІЯ.
В основній своїй масі російська інтелігенція була контрреволюційної, в сенсі антибільшовицької, і висловлювала негативне ставлення до революції взагалі, і до революційних вождям - зокрема. Вожді бачилися фанатиками ідеї, байдужими до долі Росії. Інтелігенти чудово розуміли, що їх долею буде або вимирання від голоду, або принизлива служба більшовикам. Бачачи, як "вмирає" стара Росія, її діти сумували за нею, проклинаючи бездарне і безсиле Тимчасовий уряд, що сприяло воцарінню більшовиків.
Загальна думка інтелігенції таке: Жовтнева революція була не потрібна Росії. Це результат діяльності крайніх демагогів, кінець яких неминучий. Але силою російську революцію не зупинити. Треба чекати, поки в Радянській Росії дозріють нові, здорові сили, здатні зруйнувати порядок, встановлений Леніним. І вже якщо найбільшої шкоди більшовики завдали духовності, відродження Росії можливе тільки через духовне переродження російського народу.
Список використаної літератури:
1. Ільїн І.А. Чому сокрушился у Росії монархічний устрій? - Журнал «Соціологічні дослідження», № 4, 1992.
2. Російська історія. Експрес-курс. Від Рюрика до Миколи. - Санкт-Петербург, 1996. стор.100
3. Блок А.А. Статті 1907 - 1921. - Л.: 1936. стор 192
4. Наше Батьківщину. Ч. I / Кулешов С. В., Волобуєв О. В., Пивовар Є. І. и др. - М.: ТЕРРА, 1991, с. 383
5. Енциклопедія Кирила і Мефодія, електронне видання, 2001
6. Поляков Ю.А., Полєтаєв В.Є., Самсонов А.М., Корнаковский І.Л.; Відп. ред. Поляков Ю.О. - Москва: Ілюстрована історія. У 2-х т. Т. 2. З 1917р. до наших днів / Думка, 1986, с. 24
7. Бігунів Ю. К. Таємні сили в історії Росії. СПб., 1996
Спогади політичних і партійних діячів - з того і з іншого боку - розкривають політичне підгрунтя подій, приховану партійну і особистісну боротьбу, яка сучасникам революції була не видно. Такі роботи Мілюкова П.М., Дана Ф.Н., Керенського А.Ф., Шульгіна В.В., Дем'янова А., Леніна В.І., Троцького Л.І., Подвойського Н.І., Антонова У . А. та ін
Тенденційність - риса, властива і революціонерів, і контрреволюціонерів у рівній мірі. Ця риса для контрреволюціонерів природна - більшовики зламали звичний уклад їхнього життя - за що ж їх хвалити? Але в роботах контрреволюціонерів більше видно людина як особистість, а не шестерінка революції.
А тепер - хід подій очима повсталих.
Штурму Зимового палацу передувала не тільки організаційна підготовка, захоплення Петропавлівської фортеці, ідеологічна обробка натовпу. По виробленому Леніним планом слід було захопити центри міських комунікацій: пошту, телеграфні і телефонні станції.
Звертає на себе увагу швидкість захоплення урядових установ. В якості ілюстрації є свідоцтво А. А. Ігнатьєва, голови ротного солдатського комітету: "... рота виступила і через чверть години вже зайняла Миколаївський вокзал, оточивши його ланцюгом сильних варт". За 15 хвилин можна зайняти будинок, виставивши караули, але не відбити його. Миколаївський вокзал не охоронявся. Через кілька годин після заняття вокзалу туди прибув цілу вантажівку з юнкерами, які були роззброєні, не зробивши жодного пострілу.
Л. Д. Троцький також звертає увагу на швидкість, з якою повстання сталося: "Але ж взяти владу - означає повернути кермо історії; невже ж така подія може залежати від проміжку в 24 години? Так, може. Коли справа дійшла до збройного повстання, то події вимірюються не довгим аршином політика, а коротким аршином війни ".
Загальну картину подій 25 жовтня ми знаходимо у голови ВРК Н.І. Подвойського: "25 жовтня. Ніч. Але весь Петроград у вогнях. Усюди - на фабриках і заводах, в полках, дивізіях, екіпажах йдуть безперервні зборів, виносяться резолюції про підтримку Рад.
3 години 30 хвилин ранку. Крейсер "Аврора" віддає якір біля Миколаївського мосту. Наказую вимкнути телефони Зимового палацу і штабу округу: телефонна станція вже в наших руках.
З Гельсінгфорса прибувають міноносці. Вулицями грюкають броньовики.
Перше просування військ до Зимового палацу вдалося почати тільки в 6-7 годин ранку 25 жовтня. ... Вирішено було зосередити керівництво в Петропавлівській фортеці. До ранку результат повстання було вже вирішено. Всі ключові пункти були в руках повсталого пролетаріату. Тимчасовий уряд було блоковано в Зимовому палаці, позбавлене влади, залишилося майже без сил ".
... 14.35. На відкритому засіданні Петроградської Ради Ленін заявив про кінець Тимчасового уряду: "Товариші! Робоча і селянська революція, про необхідність якої весь час говорили більшовики, відбулася ...".
"До 3 годин дня в Петропавлівській фортеці підготовка до штурму була закінчена. До 6 години вечора Зимовий був немов обплутаний солдатськими ланцюгами.
Юнкера, забарикадувавшись штабелями дров біля воріт палацу, пильно стежили за рухами наших головних ланцюгів і всяке переміщення їх зустрічали рушничним і кулеметним вогнем ".
Записки Леніна, які він посилав то мені, то Антонову - Овсієнку, то Чудновському ... ставали все більш жорсткими, Ленін погрожував зрадити нас партійному суду, розстріляти. Від плану безкровного перевороту, що здавався таким реальним і привабливим, доводилося відмовитися: Зимовий не бажав здаватися, його потрібно було брати штурмом.
Постріли з гармат Петропавлівської фортеці наповнили ніч гулом. Це були три неодружених пострілу - наші частини рушили вперед, відкрили ураганний кулеметний і рушничний вогонь. Барикади зустріли їх рішучим опором. Раптом над головами у нас поплив тупий гул, за ним другий. Це "Аврора" з шестидюймових посилала свої важкі снаряди. Очевидно, ці снаряди внесли велике сум'яття в ряди захисників Зимового.
Скориставшись розгубленістю противника матроси, червоногвардійці та солдати кинулися вперед. На ступенях схоплюються з юнкерами. Перекидають їх. Як ураган, мчать на третій поверх, скрізь по дорозі змітаючи юнкерів.
У Зимовому палаці все було скінчено. Я глянув на годинник: чверть на третю ".
Думаю, Подвойському вдалося передати атмосферу насиченості дією, нервозності наступали і їх керівників. Навіть А. Р. Вільямс, американський публіцист, колишній разом з солдатами, що обложили Зимовий, помітив її. Солдати "горіли" швидше захопити палац, на що червоногвардієць відповідав їм: "Нам поки що не можна наступати. Палац охороняється жіночим батальйоном. Газети писатимуть, що ми стріляли в жінок. І потім, товариші, ми повинні дотримуватися дисципліни: ніяких дій без наказу комітету "(109).
Аналізуючи написане Подвойським, напрошується висновок про явну суперечливість його розповіді з описами "штурму", зробленими контрреволюціонерами. Подвойський явно облагородив його, надавши опису більше пострілів, атаку під "ура", сутички всередині палацу. Це прагнення голови ВРК дуже природно - своїм описом він підтримував легенду, затверджену більшовицькими вождями.
Один з найцікавіших моментів, пов'язаних з повстанням, можна виявити у Л. Д. Троцького: "Пам'ятаю, величезне враження справило на Леніна повідомлення про те, як я викликав письмовим наказом роту Литовського полку, щоб забезпечити вихід нашої партійної та радянської газети. Ленін був у захваті. Потім він став мовчазнішим, подумав і сказав: "Що ж, можна й так. Аби взяти владу ". Я зрозумів, що він тільки в цей момент остаточно примирився з тим, що ми відмовилися від захоплення влади шляхом конспіративного змови. Він до останньої години побоювався, що ворог піде напереріз і застане нас зненацька. Тільки тепер він заспокоївся і остаточно санкціонував той шлях, яким пішли події ".
Наведені слова Лева Троцького говорять про те, що Ленін до останнього моменту не переоцінював сили більшовиків, усвідомлював ризик виступи і боявся його. Таким ми не бачили Леніна ніколи; його образ був пов'язаний з непохитністю, самовпевненістю раз і назавжди. Але захоплення влади - це завжди авантюра, яка карається смертю. Здається, нерішучість Леніна саме звідси.
Отже, повстання відбулося, настав час осмислити його результати.
Революціонери, на відміну від своїх супротивників, сприймали революцію більш оптимістично. Їх записи, що дійшли до нас, були зроблені не за "гарячими слідами" - більшовики будували "новий світ", їм було не до щоденників. А по закінченні часу в пам'яті залишається більше хорошого, тим більше що воно (гарне) мало таке славне продовження.
Дихало оптимізмом і перше звернення ВРК "До громадян Росії", написане Леніним вранці 25 жовтня: "Тимчасовий уряд скинуто. Державна влада перейшла в руки Військово-Революційного комітету, що стоїть на чолі петроградського пролетаріату і гарнізону.
Справа, за яку боровся народ: негайну пропозицію демократичного світу, скасування поміщицької власності на землю, робітничий контроль над виробництвом, створення Радянського уряду, це справа забезпечене ".
Картину порядку після перевороту малює і Д. Фурманов, голова Ради Іваново-Вознесенська: "У місті повний спокій. Відчувається, що влада в міцних і надійних руках солдатів і робітників ".
Л. Д. Троцький, згадуючи хід 2 З'їзду Рад, зазначив чимало-важливий момент, коли маса почала входити у смак перевороту: "Коли я доповів про совершившейся вночі зміні влади, запанувало на кілька секунд напружене мовчання. Потім прийшли оплески, але не бурхливі, а роздумливий. Зал переживав і вичікував. Готуючись до боротьби, робітничий клас був охоплений невимовним ентузіазмом. Коли ж ми зробили крок через поріг влади, нерассуждающий ентузіазм змінився тривожним роздумом. І в цьому позначився правильний історичний інстинкт. Адже попереду ще може бути найбільше опір старого світу, боротьба, голод, холод, руйнування, кров і смерть. Подужаємо чи що? - Подумки запитували себе багато. Звідси хвилина тривожного роздуми. Подужаємо, - відповіли всі. Нові небезпеки маячили в далекій перспективі. А зараз було почуття великої перемоги, і це почуття співало у крові ".
"Відчуття великої перемоги" співало не у всіх, присутніх сьогодні на з'їзді. Авантюризм і протизаконність досконалого були очевидні, а почуття безкарності прийшло небагато пізніше. Натовп стримував страх, вона, за звичкою, боялася розплати за вчинений злочин.
Троцький не може відповідати за весь натовп, але переносить на неї свої власні почуття.
Не піддаючись ліриці, результат революції можна описати досить сухо, як, наприклад, це зробив журналіст Є. Єфремов: "Тимчасового уряду більше не існувало. Влада перейшла до рук робітників і селян ".
Як би не ставилися до більшовиків їхні супротивники, багато хто з контрреволюціонерів чудово розуміли масштаби майбутньої більшовизації Росії і безперспективність власних зусиль з відновлення існуючого раніше порядку. Тимчасовий уряд прискорило більшовизацію своєю вірністю союзникам у війні з Німеччиною, тим самим підписавши собі вирок. До жовтня 1917-го Росія була готова до зміни влади; стався переворот не викликав здивування - Тимчасовий уряд йшло до нього протягом восьми місяців.
У зв'язку з цим показово свідоцтво М. В. Фрунзе, у той час голови Шуйського повітової ради: "Звістка (про повстання в Петрограді) було захоплено зустрінуте широкими масами ... Не пам'ятаю жодного випадку протесту або невдоволення з боку яких би то не було груп. Всі противники перевороту з числа інтелігенції та міського міщанства не могли б слова сказати проти при тому настрої, яке мало місце в народі. ... Нова влада була прийнята як щось цілком очевидне й неминуче ".
Як писалося вище, більшовиків відрізняло наявність чіткої мети і знання шляхів її досягнення. Підтвердженням цьому служать наступні слова Л. Д. Троцького: "З 25 жовтня на чолі Росії став Ленін, найбільша фігура російської політичної історії. Його оточував штат співробітників, які, за визнанням найлютіших ворогів, знали, чого хотіли, і вміли боротися за свої цілі ".
"Портрет" російської революції був би неповним без свідоцтв інтелігенції, тобто тієї частини суспільства, яка концентрує в собі його духовний потенціал. Реакція інтелігенції на революцію була висвітлена в численних публікаціях останніх років. Загальний висновок, зроблений мною по їх прочитанні, такий: більшість інтелігенції негативно поставилося до революції. Поетеса З. Гіппіус: "... до честі російської інтелігенції треба сказати, що величезна її частина, переважна більшість, складається саме з" схилених ", з тих, хто з великим стражданням, зі стиснутими зубами несуть чавунний хрест життя. Ці винні лише в тому, що вони не герої, тобто герої, але не активні. Вони не йдуть активно на негайну смерть, свою і близьких, але нести чавунний хрест - теж свого роду геройство, хоча і пасивне ".
Перейдемо до конкретних оцінок.
Вожді та МАСИ.
Контрреволюціонери вважали жовтневе повстання авантюрою небагатьох. Називаються два найбільш активних революціонера - Троцький і Ленін. Саме вони залучили маси демагогічними гаслами, обіцяючи царство справедливості і рівності - соціалізм. І хоча маси не знали, що таке соціалізм, методи, які використовували більшовики у боротьбі з Тимчасовим урядом, були їм дуже знайомі. Цьому їх навчили три роки війни, які зробили можливим жовтневе повстання. Більшовики були скоріше руйнівною, ніж творчою силою, причому їхня партія була організацією, реально втілює руйнівні принципи в життя.
Однак, незважаючи на удавану єдність більшовицького табору, вожді революціонерів не були вільні у своїх діях. Влада натовпу над ними була велика, і ця стихія диктувала свої правила поведінки. Контрреволюціонери вважали революційні маси схожими на звірині зграї, і в цьому була частка правди: свідоцтва побували в Росії в той час говорять про повернення російського народу в якесь первісний стан.
Навіть революціонери визнавали, що повстання - результат роботи кількох осіб, і рішення про повстання приймалося не без внутріпартійної боротьби. Загальна ж думка революційного табору полягала у визнанні масами і партійними керівниками необхідність повстання як єдиного засобу до поліпшення життя народних мас, припиненню війни і т.п.
Підготовку до повстання.
В аналізі підготовки до повстання контрреволюціонери реалістично підходили до сил Тимчасового уряду. Однак можливість угоди з більшовиками урядом принципово не розглядалася. Досить поширена думка про можливість запобігти повстання чи хоча б перешкодити йому. Але уряд і демократичний табір не створили коаліцію, здатну протистояти більшовикам, хоча були спроби зробити це. Твердження про достатності сил для придушення повстання зустрічається так само часто, як і свідчення розпорошеності сил урядового табору. І, тим не менш, повстання увінчалося успіхом "завдяки" відсутності сил в уряду. Тому захоплення влади відбувся "явно і відкрито". Тимчасовий уряд не використав шанс відновити порядок, даний Корніловим. Воно було просто приречене на збройну боротьбу з більшовиками, хоча б тому, що тактика останніх полягала саме в цьому.
Революціонери і в цьому розділі називають Леніна і Троцького в якості керівників підготовки повстання, зуміли використовувати виключно сприятливий для цього момент.
ХІД ПОВСТАННЯ.
Розглядаючи хід повстання, контрреволюціонери відзначають його швидкість. Причина її проста: мінімальний опір з боку уряду. В якості епітафії до діяльності останнього можуть служити слова англійського посла в Петербурзі Дж.Бьюкенен: "Мале число жертв і порівняно лояльне ставлення більшовиків до полонених пояснюється ще сохранявшимся почуттям страху перед можливим відплатою з боку сил, які підтримували старий лад. Почуття повної вседозволеності прийде пізніше, після перших перемог над "білими".
Революціонери, на відміну від своїх супротивників, відзначали незвичайний героїзм повсталого народу та його керівників. Повстання однозначно названо подвигом. Так само, як і у контрреволюціонерів, звертається увага на швидкість захоплення влади (Л. Троцький: у 24 години). Цікавим є ще один момент: вожді більшовиків чудово розуміли, чим вони ризикують. Але ж більшовицька партія була, перш за все, "партією підпільних дій", - так що вижити в тих умовах для революційного керівництва було цілком реально.
РЕЗУЛЬТАТИ ПОВСТАННЯ.
Думка, що перемога більшовиків знаменувала собою кінець російській революції, не піддається сумніву ніким з контрреволюціонерів. Це був не лютневе свято. Але й оптимізм останніх був великий.
О. Керенський: боротьба "... в 1917 році закінчилася дивись торжеством червоною реакції, але далеко ще не завершилася".
Супротивники більшовиків також вказують на їх зв'язок з Німеччиною, і роблять висновок: перемога більшовиків - це перемога Німеччини. Як результат контрреволюціонери вказують "повну неспроможність російської революційної демократії". Після жовтня події в Росії назвати революцією було не можна. Це, за твердженням М. Спірідонової, була вже контрреволюція, і більшовики виступали її захисниками, пригнічуючи "справедливе революційне невдоволення" мас. Власне, більшовики були контрреволюцією завжди .. Їх перемога і їх "реформи" знаменували собою банкрутство та дискредитацію марксизму і наукового соціалізму.
Щодо майбутнього радянського режиму думки також не розходяться: у нього немає ніякого майбутнього. Адже "червоні" взяли все найгірше від старого режиму, тільки додали сюди з лишком терору. Після революції почалося насильство над переможеними, яке все зростала, вилившись у банальну громадянську війну. Анархія, свідками якої були контрреволюціонери, була явищем тимчасовим: безперервна війна згуртувала і зміцнила більшовицький табір, який наводив лад в Росії "твердою рукою". І, хоча більшовики опинилися в політичному вакуумі, вони не заплакали від це, а почали діяти доступними їм терористичними методами. Головним об'єктом терору було селянство, і тут заплямували себе не тільки більшовики, але і їх противники. Перетворення більшовиків були удаваними: вони нічого не дали Росії. Вони зробили революцію для себе проти всіх. Це - крок назад в історії Росії. Головний же шкоду Росії було завдано в духовній сфері. Але, незважаючи ні на що, більшовикам не вдалося змінити людську природу. Час показав невдачу їх експерименту.
З боку більшовиків в оцінці результатів повстання не можна було очікувати нічого, крім нескінченного оптимізму. Важко було зробити перший крок, а потім більшовиків охопив революційний ентузіазм; почалося будівництво радянської держави.
РЕВОЛЮЦІЯ І ІНТЕЛІГЕНЦІЯ.
В основній своїй масі російська інтелігенція була контрреволюційної, в сенсі антибільшовицької, і висловлювала негативне ставлення до революції взагалі, і до революційних вождям - зокрема. Вожді бачилися фанатиками ідеї, байдужими до долі Росії. Інтелігенти чудово розуміли, що їх долею буде або вимирання від голоду, або принизлива служба більшовикам. Бачачи, як "вмирає" стара Росія, її діти сумували за нею, проклинаючи бездарне і безсиле Тимчасовий уряд, що сприяло воцарінню більшовиків.
Загальна думка інтелігенції таке: Жовтнева революція була не потрібна Росії. Це результат діяльності крайніх демагогів, кінець яких неминучий. Але силою російську революцію не зупинити. Треба чекати, поки в Радянській Росії дозріють нові, здорові сили, здатні зруйнувати порядок, встановлений Леніним. І вже якщо найбільшої шкоди більшовики завдали духовності, відродження Росії можливе тільки через духовне переродження російського народу.
Список використаної літератури:
1. Ільїн І.А. Чому сокрушился у Росії монархічний устрій? - Журнал «Соціологічні дослідження», № 4, 1992.
2. Російська історія. Експрес-курс. Від Рюрика до Миколи. - Санкт-Петербург, 1996. стор.100
3. Блок А.А. Статті 1907 - 1921. - Л.: 1936. стор 192
4. Наше Батьківщину. Ч. I / Кулешов С. В., Волобуєв О. В., Пивовар Є. І. и др. - М.: ТЕРРА, 1991, с. 383
5. Енциклопедія Кирила і Мефодія, електронне видання, 2001
6. Поляков Ю.А., Полєтаєв В.Є., Самсонов А.М., Корнаковский І.Л.; Відп. ред. Поляков Ю.О. - Москва: Ілюстрована історія. У 2-х т. Т. 2. З 1917р. до наших днів / Думка, 1986, с. 24
7. Бігунів Ю. К. Таємні сили в історії Росії. СПб., 1996
- Б'юкенен Дж. Мемуари дипломата. М., 1991.