Способи захисту цивільних прав 2 Поняття і

Зміст

Введення

1. Поняття та зміст права на захист

1.1 Захист цивільних прав

1.2 Особливості та межі захисту цивільних прав

2. Поняття і класифікація способів і захисту цивільних прав

2.1 Юрисдикційні способи захисту цивільних прав

2.2 Неюрі c дикційна способи захисту цивільних прав

3. Проблеми захисту цивільних прав

3.1 Дискусійні питання способів захисту цивільних прав

3.2 Проблеми відшкодування збитків як способу захисту цивільних прав

Висновок

Глосарій

Список використаних джерел

Список скорочень

Введення

Питання про суб'єктивні права, в тому числі і про суб'єктивні цивільні права, знаходиться в центрі уваги вітчизняної правової науки. Правова наука в процесі побудови правової держави повинна виражати інтереси єдиного носія влади - народу, і тому не може не звертати свого головного уваги на права і свободи людини, на забезпечення реальних гарантій їх здійснення.

Яким би високим не був розвиток сучасного суспільства, в ньому все ще зустрічаються, і, на жаль занадто часто, правопорушення. І питання про те, яким чином захищати свої порушені цивільні права, дуже і дуже актуальний на сьогоднішній день, так як вся цінність оголошеного та реалізованого права може бути в один момент зведена до нуля. І від того, яким чином зможе держава або сам громадянин своє право захистити і відновити, багато в чому залежить як процвітання всього суспільства в цілому, так і за благополуччя кожного окремого громадянина зокрема.

Будь-яке право, надане громадянину чи організації, має реальне значення, якщо воно гарантовано законом, тобто в кінцевому рахунку - примусовою силою держави. На сучасному перехідному етапі, коли в силу відомої разрегулірованность громадських зв'язків різко проявилося монопольне становище великих товаровиробників, неправильно зрозуміла свобода господарювання породила колективний егоїзм трудових колективів, сильно ослабла договірна дисципліна та з'явилися інші негативні фактори, проблема захищеності цивільних прав набула особливого значення.

Нормальний цивільний оборот передбачає не тільки визнання за суб'єктами певних цивільних прав, а й забезпечення їх надійної правової охорони. У відповідності зі сформованою в науці традицією поняттям «охорона цивільних прав» охоплюється вся сукупність заходів, що забезпечують нормальний хід реалізації прав. У нього включають заходи не тільки правового, але й економічного, політичного, організаційного та іншого характеру, спрямовані на створення необхідних умов для здійснення суб'єктивних прав. Що стосується власне правових заходів охорони, то до них відносяться всі заходи, за допомогою яких забезпечується як розвиток цивільних правовідносин у їх нормальному, непорушеному стані, наприклад закріплення цивільної право-, дієздатності суб'єктів, встановлення обов'язків і т.п., так і відновлення порушених або оскарженого прав та інтересів.

Разом з таким широким розумінням охорони в науці і в законодавстві використовується і поняття охорони у вузькому сенсі слова. У цьому випадку в нього включається лише ті передбачені законом заходи, які спрямовані на відновлення або визнання цивільних прав і захист інтересів при їх порушенні або оспорювання. З метою уникнення термінологічної плутанини охорону у вузькому значенні цього слова прийнято іменувати захистом громадянських прав.

Цілі і завдання роботи. Мета даної роботи полягає у вивченні способів захисту цивільних прав.

Для досягнення поставленої мети в роботі вирішуються такі приватні задачі:

1. дати характеристику способів захисту цивільних прав;

2. розглянути проблеми захисту цивільних прав.

Об'єкт дослідження - способи захисту цивільних прав.

Предметом дослідження є суспільні відносини, пов'язані з вивченням способів захисту цивільних прав.

Захист цивільних прав - одна з найважливіших категорій теорії цивільного та цивільно-процесуального права, без з'ясування якої дуже складно розібратися в характері та особливостях цивільно-правової санкції, механізмі їх реалізації та інших питаннях.

1. Поняття та зміст права на захист

1. Захист цивільних прав

Способи захисту представляють собою комплекс заходів, що застосовуються з метою забезпечення вільної реалізації суб'єктивних прав. У ст. 12 ГК РФ перераховано 12 способів захисту цивільних прав, але цей перелік не є вичерпним, оскільки допускається можливість використання і інших способів за умови, що це передбачено законом ^1. Конкретні способи захисту цивільних прав за вибором уповноваженої можуть застосовуватися як індивідуально, так і в поєднанні. Виняток становлять випадки, коли в силу прямої вказівки закону або виходячи з характеру порушеного (оспорюваного) права воно може захищатися тільки певним способом.

Способи захисту цивільних прав залежно від порядку їх реалізації можуть бути розділені на три групи:

1) застосовуються тільки судами, а в деяких випадках й іншими уповноваженими державними органами, що передбачає необхідність звернення до них з проханням про захист за допомогою конкретного способу (визнання права, відновлення становища, яке існувало до порушення права, припинення дій, що порушують право, та ін );

2) застосовувані учасником правовідносини самостійно (самозахист, припинення правовідносин шляхом односторонньої відмови від виконання зобов'язання, якщо така можливість передбачена законом або договором, і ін);

3) застосовуються як з допомогою судових органів, так і самостійно (відшкодування збитків, стягнення неустойки та ін.)

Визнання права як спосіб захисту здійснюється в судовому порядку, тому що тільки суд, як юрисдикційний орган, може підтвердити наявність або відсутність у особи спірного права. Визнання права застосовується у випадках, коли суб'єктивне цивільне право у особи фактично є, але його наявність кимось заперечується, у зв'язку з чим виник чи може виникнути суперечка. ²

У більшості випадків вимога про визнання порушеного або оспорюваного права є необхідною передумовою, що забезпечує примусове виконання інших вимог. Так, пред'явленні вимоги про реєстрацію права власності на нерухоме майно може передувати заява до суду позову про визнання на нього права власності, пред'явленні вимоги про вселення - заява позову про визнання права користування нежитловим приміщенням. Разом з тим визнання права може мати і самостійне значення, наприклад визнання авторства на твори літератури, науки, мистецтва, на винаходи та ін Такий спосіб захисту, як відновлення становища, яке існувало до порушення права, спрямований на ліквідацію наслідків правопорушення і застосовувати лише тоді, коли відновлення права можливо в натурі ^3. Прикладами застосування даного способу захисту можуть бути витребування речі з чужого незаконного володіння за віндикаційним позовом (ст. 301 ЦК), примус особи, яка здійснила самовільну споруду на чужій земельній ділянці, до її зносу (абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК) і ін

Припинення дій, що порушують право або створюють загрозу порушення, як самостійний спосіб може ефективно застосовуватися тільки в умовах, коли існує реальна можливість не тільки припинити триваюче правопорушення, а й виключити надалі його повторення зобов'язаною особою. Цей спосіб може використовуватися власником, захищає своє право від дій, не пов'язаних з позбавленням володіння, надіславши негаторного позову (ст. 304 ГК РФ), при небезпеки заподіяння шкоди в майбутньому - шляхом пред'явлення позову про заборону діяльності, що створює таку небезпеку (п. 1 ст. 1065 ГК РФ), і ін Визнання оспорімой угоди недійсною і застосування наслідків її недійсності, а також застосування наслідків недійсності нікчемного правочину в якості захисту цивільних прав здійснюються відповідно до ст. 166 - 181 ГК РФ. Вимоги про визнання заперечної операції недійсною і про застосування наслідків її недійсності можуть бути заявлені до суду лише особами, зазначеними в законі ^4. Приміром, при вчиненні юридичною особою угоди, що виходить за межі його правоздатності, таким правом володіють саме юридична особа, його засновники (учасники) або державний орган, який здійснює контроль і нагляд за його діяльністю (ст. 173 ГК РФ).

Такий спосіб, як визнання недійсним акту державного органу або органу місцевого самоврядування, передбачає можливість громадянина чи юридичної особи, цивільні права та інтереси якої порушені виданням не відповідає закону чи іншому правовому акту адміністративного акта, а у передбачених законом випадках - і нормативного акту, оскаржити їх до суду (ст. 13 ЦК РФ). Відповідно до закону зазначені акти можуть бути оскаржені і в адміністративному порядку (ст. 11 ЦК РФ). Самозахист передбачає самостійне вчинення дій уповноваженою особою з метою запобігання або припинення правопорушення, а також ліквідації його наслідків. Характерним для даного способу захисту є те, що він застосовується особою без звернення до юрисдикційні органи (ст. 14 ЦК). Присудження до виконання обов'язку в натурі, іменоване зазвичай реальним виконанням, передбачає вчинення боржником тих дій, які складають зміст його обов'язки в зобов'язальних правовідносинах (надання послуг певного виду, передача речі, виконання робіт тощо). Даний спосіб захисту може застосовуватися кредитором, якщо можливість реального виконання збереглася. Так, при невиконанні зобов'язання передати індивідуально-визначену річ у власність (інше речове право) чи в оплатне користування кредитор має право вимагати відібрання речі у боржника і її передачі на передбачених зобов'язанням умовах. Однак це право відпадає, якщо річ вже передана третій особі, яка має право власності, господарського відання або оперативного управління (ст. 398 ЦК РФ).

При застосуванні разом з присудженням до виконання обов'язку в натурі таких способів захисту, як стягнення неустойки та відшкодування збитків, слід враховувати норми ст. 396 ЦК РФ, що встановлює їх співвідношення ^5. Як особливе захисту ГК РФ передбачає незастосування судом суперечить закону акту державного органу або органу місцевого самоврядування.

Інші способи захисту цивільних прав, не названі в коментованій статті, але допускаються законом, передбачені в загальних положеннях про зобов'язання та в окремих інститутах зобов'язального права. Так, самостійними способами захисту є: можливість призупинення виконання зобов'язання при невиконанні контрагентом зустрічного зобов'язання (ст. 328 ЦК РФ, п. 5 ст. 486, п. 2 ст. 487 ГК РФ); можливість кредитора при невиконанні боржником зобов'язання щодо передачі речі, виконання робіт, надання послуг доручити його виконання третім особам або виконати його своїми силами з віднесенням всіх необхідних витрат на боржника (до ст. 397 ЦК України, ст. 520 ЦК РФ) і ін

2. Особливості та межі захисту цивільних прав

Судовий захист цивільних прав і свобод трактується ст. 46 Конституції Російської Федерації як гарантія їх здійснення. Цивільний кодекс розвиває та деталізує цю норму стосовно здійснення цивільних прав.

Ст. 11 ЦК закріплює два важливих положення:

а) цивільні права підлягають судовому захисту незалежно від того, чи є відповідне зазначення в ЦК та інших законах. Винятки з цього правила - захист цивільних прав в адміністративному порядку - можуть встановлюватися лише законом. При цьому суд контролює законність рішень, прийнятих в адміністративному порядку. Коли закон надає суб'єктові можливість звернутися за захистом порушених прав або в суд, або до державного чи іншого органу, вибір способу захисту належить учаснику правовідносини;

б) суд захищає як порушене, так і оспорюване право. Наприклад, одна зі сторін цивільних правовідносин вважає, що договір укладено, а друга оскаржує укладення договору або вважає угоду нікчемною. У цьому випадку можливо пред'явлення до суду позову про визнання наявності договірних відносин або про визнання договору дійсним, тобто відповідним законом.

До судових органів, що захищає цивільні права, відносяться суди загальної юрисдикції, арбітражний суд, третейський суд. Підвідомчість справ між судами розмежовується процесуальним законодавством - Цивільним процесуальним кодексом і Арбітражним процесуальним кодексом.

Для розмежування компетенції судів при захисті громадянських прав процесуальним законодавством використані два критерії: суб'єктний склад сторін спору і (або) характер правовідносини, за яким виникла суперечка. Як правило, суб'єкти спірних відносин зумовлюють підвідомчість спору. Спори між юридичними особами підвідомчі арбітражному суду, як і суперечки, стороною яких виступає громадянин як індивідуальний підприємець. У судах загальної юрисдикції розглядаються інші спори за участю громадян. Виняток становлять справи за участю громадян - кредиторів за заявами про визнання юридичної особи або індивідуального підприємця неспроможним (банкрутом) і за заявою громадян про визнання незаконною відмову в реєстрації або ухиленні від державної реєстрації індивідуального підприємця.

За згодою сторін спір може бути переданий на вирішення третейського суду. У Російській Федерації можуть створюватися третейські суди для розгляду конкретної справи або постійно діючі суди. Сторони вправі передбачити в договорі передачу виникли або можуть виникнути спорів на розгляд відповідного третейського суду, тобто включити в договір арбітражне застереження, але можливо угоду про передачу в третейський суд спорів з приводу трудових і сімейних правовідносин. Рішення третейського суду виконується сторонами добровільно, при невиконанні застосовується примус на основі виконавчого листа, видаваного судом загальної юрисдикції або арбітражним судом. ⁶

Можливість звернутися до компетентних державних органів за захистом матеріального суб'єктивного права є найважливішою у змісті належить уповноваженій особі права на захист. І хоча забезпечувальну сторону права не можна зводити лише до застосування заходів державного примусу, слід визнати, що підключення уповноваженою особою до реалізації свого права апарату державного примусу є найважливішою умовою реальності та гарантованості прав громадян та юридичних осіб.

Чим же визначаються межі здійснення вимоги про захист права?

Слід насамперед мати на увазі, що вимога захисту права має дві сторони: процесуально-правову, пов'язану з порядком заяви та розгляду вимоги, і матеріально-правову, пов'язану з його задоволенням. Тому питання про межі здійснення названого вимоги слід розглядати з позицій як матеріально-правових, так і процесуально-правових. Проблеми процесуально-правових меж здійснення вимоги захисту права виходять за рамки цієї роботи. Тому тут будуть розглянуті лише ті питання, які в значній мірі пов'язані з проблемами матеріально-правового характеру. У зв'язку з цим особливо важливого значення набувають три проблеми: по-перше, питання про межі здійснення уповноваженою особою вимоги захисту права у зв'язку з встановленням певної підвідомчості цивільно-правових спорів, по-друге, питання про межі здійснення названого права в часі, по- третє, питання про здійснення вимоги захисту права відповідно до його призначення.

1. Межі здійснення вимоги захисту права і розгляд цивільних справ в адміністративному порядку. Питання про підвідомчість - це, перш за все, питання про те, який державний орган правомочний розглядати той чи інший цивільно-правовий спір, на кому саме лежить обов'язок захистити порушене суб'єктивне цивільне право заявника. Від правильного рішення про підвідомчості спорів залежить забезпечення реальності та гарантованості прав громадян і організацій.

Особливо важливе значення проблема підвідомчості цивільно-правових спорів набуває у зв'язку з розглядом цивільних справ в адміністративному порядку. Це пояснюється, перш за все, тим, що адміністративний порядок розгляду спорів, володіючи деякими перевагами, зокрема можливістю значно скоротити терміни розгляду спорів, тим не менш не володіє необхідною кількістю правових засобів, що забезпечують максимальну гарантію правильного вирішення справи. Дозвіл цивільних спорів в адміністративному порядку характеризується мінімумом визначеної законом процесуальної форми, хоча і в цьому випадку захист права здійснюється у встановленому законом порядку, з дотриманням певних правил і наданням сторонам відомих правових гарантій.

Адміністративне вирішення цивільних справ має винятковий характер, тобто застосовується лише у випадках, передбачених законом. Це не випадково, так як закономірністю розвитку права є відповідність матеріального права процесуальних форм його захисту. Практично це означає, що як матеріальне право, так і процесуальна форма його захисту повинні базуватися на одних і тих же основних принципах. Відповідність процесуальної форми характером матеріального права виявляється також у тому, що характер матеріального права визначає основну сферу докладання даної процесуальної форми його здійснення і захисту.

Це відповідність знаходить своє вираження в тому, що сам характер процесуальної форми здійснення та захисту в значній мірі визначається специфічними особливостями матеріального права, особливостями складаються між учасниками матеріально-правових відносин. Особливість цивільних правовідносин полягає насамперед у рівному становищі їх учасників, в їх незалежне (в адміністративному або майновому відношенні) положенні по відношенню один до одного. З цього випливає, що процесуальна форма захисту цивільних прав повинна відповідати принаймні таким вимогам:

1. Її застосування має бути розраховане на виникнення спору між сторонами;

2. Вона повинна використовуватися при порушенні справи самими сторонами (або особами, покликаними діяти таким чином в інтересах однієї зі сторін);

3. Вона повинна забезпечити рівне становище сторін при розгляді спору;

4. Орган, який розглядає спір, не повинен бути зацікавлений у вирішенні справи на користь однієї зі сторін;

5. Форма захисту повинна забезпечити максимум гарантій правильного вирішення спору.

Всім цим вимогам повною мірою відповідає лише позовна форма захисту цивільних прав, яка тому і є основною формою їхнього захисту.

Адміністративний порядок цим вимогам у значній мірі не відповідає. За своїм характером він відповідає таким відносинам, які засновані на підпорядкуванні одного суб'єкта іншому. Тому основна сфера його застосування - це розгляд спорів, що виникають з адміністративно-правових відносин. ⁷

2. Межі здійснення вимоги захисту права в часі. Як вже зазначалося, основною процесуальною формою захисту цивільних прав є позовна форма їх захисту. Однак вимога захисту права у позовній формі, звернене до суду чи арбітражу, не може бути безмежним у часі. Це зумовлено, по-перше, встановленням в законі або договорі термінів існування самого суб'єктивного права, з припиненням якого природно відпадає й потреба в його захист, по-друге, неприпустимістю тривалої невизначеності в існуванні самої можливості застосування заходів примусового впливу до правопорушника, дії якого, вчинені в минулому, після закінчення значного часу можуть втратити свій суспільно небезпечний характер, і застосування до нього заходів примусового впливу може виявитися не тільки не потрібною, але і суперечить цілям правового примусу в суспільстві, по-третє, необхідністю з'ясування об'єктивної істини при розгляді кожного громадянського справи, так як з часом можуть бути втрачені або знецінені докази, без яких правильне рішення справи стане неможливим, по-четверте, необхідністю усунення повільності і тяганини при захисті прав громадян та юридичних осіб.

Здійснення уповноваженою особою вимоги захисту права, зверненого до суду, обмежена термінами позовної давності. Ст. 195 ЦК РФ ⁸ визначає позовну давність як строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено.

Це означає, що правовим наслідком закінчення строку позовної давності є втрата уповноваженою особою можливості здійснити належне йому матеріальне право у примусовому порядку.

3. Здійснення вимоги захисту права відповідно до його призначення. Вимога захисту права, тобто звернення громадян та організацій до компетентним державним чи громадським органам за захистом порушеного права, являє собою, якщо так можна сказати, останній етап реалізації суб'єктивного цивільного права. Особливістю цього етапу реалізації матеріально-правових вимог є те, що в даному випадку уповноважених суб'єкт вдається до допомоги держави, вимагає забезпечення здійснення або захисту його права за допомогою підключення до цього апарату державного примусу.

Обов'язок особи здійснювати право відповідно до його призначення діє на всіх стадіях здійснення суб'єктивного цивільного права. Уповноважених суб'єкт зобов'язаний належним чином здійснювати належне йому право як при реалізації його своїми власними діями, наприклад, при здійсненні володіння, користування та розпорядження своїм майном, так і при заяві тих чи інших вимог до зобов'язаному суб'єкту цивільних правовідносин. Особа зобов'язана дотримуватися цього правила також і при здійсненні права на захист, у тому числі і при заяві вимоги про захист права компетентним державним органом.

Більше того, саме в цьому останньому випадку обов'язок здійснення суб'єктивного права відповідно до його призначення діє з особливою силою, так як в даному випадку мова йде не про звичайний, а про примусове здійсненні права з використанням відносно правопорушника заходів державно-примусового характеру. Зловживання правом в цьому випадку може не тільки привести до порушення законності та ущемлення прав та інтересів інших громадян та організацій, але певною мірою може також завдати шкоди авторитету органу, що розглядає спір.

Встановлення факту зловживання вимогою захисту права, як і всяке інше здійснення права в протиріччі з його призначенням, повинна мати своїм наслідком відмова у захисті права, а в ряді випадків і інші передбачені законом наслідки. Однак не всякий відмова у захисті права, наприклад, не всякий відмову в позові, свідчить про зловживання правом на захист. У зв'язку з цим перш за все необхідно з'ясувати, в чому полягає призначення вимоги захисту права має бути визнано здійсненим у протиріччі з його призначенням у суспільстві.

Призначення вимоги захисту права полягає, перш за все, в тому, що воно має на меті забезпечити примусову реалізацію порушеного суб'єктивного цивільного права. Це означає, що вимога захисту права має достатні підстави матеріально-правового характеру для застосування заходів примусового порядку лише при наявності порушення права. У тих же випадках, коли вимога захисту права заявлено при відсутності самого факту порушення права, таких підстав, як правило, немає. Виняток у цьому відношенні складають лише такі випадки, як, наприклад, позови про визнання права, про встановлення факту, що має юридичне значення, де такого порушення може і не бути і сама вимога заявлено в значній мірі з метою уникнення такого порушення в майбутньому.

Зі сказаного вище, звичайно, не випливає, що порушення права є єдиним матеріально-правовою підставою для застосування заявленої вимоги. Для задоволення заявленої вимоги захисту права необхідні й інші умови, зокрема протиправну поведінку правопорушника, наявність шкоди чи збитків, вина, тощо, наявність яких у різних поєднаннях необхідно в залежності від характеру того або іншого конкретного випадку. Однак порушення суб'єктивного цивільного права є обов'язковою умовою задоволення заявленої вимоги у всіх без винятку випадках. ⁹

2. Поняття і класифікація способів захисту цивільних прав

1. Юрисдикційні способи захисту цивільних прав

Звернемося до більш детального аналізу закріплених у ст. 12 ГК конкретних способів захисту. Першим з них названо визнання суб'єктивного права. Необхідність у цьому способі захисту виникає тоді, коли наявність у особи певного суб'єктивного права піддається сумніву, суб'єктивне право оспорюється, заперечується або є реальна загроза таких дій. Найчастіше невизначеність суб'єктивного права призводить до неможливості його використання або принаймні ускладнює таке використання. Наприклад, якщо власник житлового будинку не має на нього правоустановчих документів, він не може цей будинок продати, подарувати, обміняти і т.д. Визнання права як раз і є засобом усунення невизначеності у взаєминах суб'єктів, створення необхідних умов для його реалізації і запобігання з боку третіх осіб дій, що перешкоджають його нормальному здійсненню.

Визнання права як засіб його захисту за самою своєю природою може бути реалізовано лише в юрисдикційному (судовому) порядку, але не шляхом вчинення позивачем будь-яких самостійних односторонніх дій. Вимога позивача про визнання права звернена не до відповідача, а до суду, який повинен офіційно підтвердити наявність або відсутність у позивача спірного права.

У більшості випадків вимога про визнання суб'єктивного права є необхідною передумовою застосування інших передбачених ст. 12 ГК способів захисту. Наприклад, щоб відновити становище, яке існувало до порушення, або примусити боржника до виконання обов'язку в натурі, позивач повинен довести, що він володіє відповідним правом, захисту якого він домагається. Однак нерідко вимога про визнання права має самостійне значення і не поглинається іншими способами захисту. Так, визнання права є поширеним способом захисту права власності, інших абсолютних (право господарського відання, право авторства тощо) і відносних прав.

Відновлення становища, яке існувало до порушення права, як самостійний спосіб захисту застосовується у тих випадках, коли порушене суб'єктивне право внаслідок правопорушення не припиняє свого існування і може бути реально відновлена ​​шляхом усунення наслідків правопорушення. Даний спосіб захисту охоплює собою широке коло конкретних дій, наприклад, повернення власнику його майна з чужого незаконного володіння, виселення особи, які самоправно зайняли жиле приміщення і ін Відновлення становища, яке існувало до порушення права, може відбуватися за допомогою застосування як юрисдикційного, так і Неюрисдикційна порядків захисту.

Поширеним способом захисту суб'єктивних прав є припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення. Як і визнання права, даний спосіб захисту може застосовуватись у поєднанні з іншими способами захисту, наприклад, стягненням збитків або неустойки, або мати самостійне значення. В останньому випадку інтерес власника суб'єктивного права виражається у тому, щоб припинити (припинити) порушення його права на майбутнє час або усунути загрозу його порушення. Так, наприклад, автор твору, що незаконно використовується (готується до випуску у світ без його відома, спотворюється, піддається переробці і т.п.) третіми особами, може вимагати припинити ці дії, не висуваючи ніяких інших, наприклад, майнових претензій.

Нерідко призначення даного способу захисту полягає в усуненні перешкод для здійснення права, створюваних порушником. Звичайно це має місце при триваючому правопорушенні, яке саме по собі не позбавляє особу суб'єктивного права, але заважає йому нормально користуватися ним. Так, власник майна відповідно до ст. 304 ДК може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Визнання оспорімой угоди недійсною і застосування наслідків її недійсності, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину представляють собою окремі випадки реалізації такого способу захисту, як відновлення становища, яке існувало до порушення права, так як збігаються з ним з правової сутності. Найбільш очевидним це є при приведенні сторін, які вчинили недійсну угоду, в початкове положення. Але і тоді, коли відповідно до закону до однієї з сторін недійсної угоди застосовуються конфіскаційні заходи у вигляді стягнення всього отриманого або належного за угодою в доход держави, права і законні інтереси іншої сторони захищаються шляхом відновлення для неї положення, яке існувало до порушення права.

Захист прав і охоронюваних законом інтересів громадян і юридичних осіб може здійснюватися шляхом визнання недійсним акту державного органу або органу місцевого самоврядування. Це означає, що громадянин або юридична особа, цивільні права або охоронювані законом інтереси яких порушені виданням невідповідного закону або іншим правовим актам адміністративного акта, а у випадках, передбачених законом, - і нормативного акту, мають право на їх оскарження до суду. Встановивши, що відповідний акт є, з одного боку, протиправним зважаючи на його розбіжності з законом або іншими правовими актами (наприклад, прийнятий не уповноваженим на те органом), і, з іншого боку, порушує суб'єктивні цивільні права та охоронювані законом інтереси громадянина або юридичної особи , суд приймає рішення про визнання його недійсним повністю або частково. Будь-якої додаткової відміни акту зі сторони видав органу при цьому не вимагається.

За змістом закону громадяни та юридичні особи можуть домагатися визнання недійсними не тільки незаконних актів державних органів та органів місцевого самоврядування, а й актів, виданих органами управління юридичних осіб, якщо ці акти не відповідають закону і іншим нормативним актам і порушують права та охоронювані законом інтереси цих громадян і юридичних осіб. Зокрема, підлягають розгляду судами спори за позовами про визнання недійсними рішень зборів акціонерів, правління та інших органів акціонерного товариства, які порушують права акціонерів, передбачені законодавством.

За загальним правилом, незаконні акти визнаються недійсними з моменту їх видання, якщо тільки вони не стали такими з моменту прийняття нового закону чи іншого правового акту. Вимога про визнання незаконного акта недійсним може поєднуватися з іншими заходами захисту, наприклад, вимогою про відшкодування збитків, або носити самостійний характер, якщо інтерес суб'єкта права зводиться лише до самої констатації недійсності акта, що перешкоджає, наприклад, реалізації права.

До розглянутому способу захисту близько примикає і такий зазначений у ст. 12 ГК «спосіб» захисту цивільних прав, як незастосування судом акту державного органу або органу місцевого самоврядування, що суперечить закону. У теоретичному плані визнання подібних дій самостійним способом захисту цивільних прав навряд чи виправдане, тому що, по-перше, захист прав за змий своєю суттю не може полягати в утриманні від будь-яких дій, а, навпаки, передбачає їх вчинення, і, по -друге, незастосування суперечать закону актів є обов'язок суду, якою той повинен дотримуватися у всій своїй діяльності відповідно до принципу законності. Однак із практичної точки зору спеціальна вказівка ​​в законі на дану обставину можна визнати корисним, оскільки при ігноруванні незаконного правового акта суд може тепер спертися на конкретну норму закону, яка надає йому таку можливість. Як видається, вказана міра поширюється як на індивідуально-правові, так і нормативні акти державних органів і органів місцевого самоврядування. В обох випадках суд повинен обгрунтувати, чому їм не застосовується в конкретній ситуації той чи інший нормативно-правовий акт, який нормі і якого закону він суперечить. Слід вказати, що судом не повинні застосовуватися незаконні акти будь-яких державних органів та органів місцевого самоврядування, включаючи і ті з них, визнання недійсності яких не належить до його компетенції. Наприклад, районний суд не може визнати недійсним не відповідає закону акт міністерства, але він зобов'язаний його ігнорувати такий, що суперечить закону при вирішенні конкретної цивільно-правового спору. Якщо ж питання про визнання недійсним незаконного акту державного органу або органу місцевого самоврядування входить до компетенції даного суду, останній не може обмежитися лише ігноруванням цього акту, а повинен оголосити його недійсним. Нарешті, слід відзначити, що не застосовувати незаконні акти повинен не тільки суд, але і будь-які інші органи, що здійснюють захист прав громадян та юридичних осіб.

Присудження до виконання зобов'язання в натурі, нерідко іменоване в літературі ще реальним виконанням, як самостійний спосіб захисту цивільних прав характеризується тим, що порушник за вимогою потерпілого повинен реально виконати ті дії, які він зобов'язаний зробити в силу зобов'язання, що зв'язує сторони. Виконання обов'язку в натурі звичайно протиставляється виплаті грошової компенсації. Цілком очевидно, що інтерес потерпілого не завжди може бути задоволений такою заміною. Він має право наполягати на тому, щоб його контрагент фактично вчинив дії, які є предметом відповідного зобов'язання, наприклад, реально передав річ, виконав роботу, надав послугу, і т.п. Лише в тих випадках, коли реальне виконання стало об'єктивно неможливим або небажаним для потерпілого, даний спосіб може бути замінений іншим засобом захисту за вибором потерпілого.

Відшкодування збитків і стягнення неустойки представляють збій найбільш поширені способи захисту цивільних прав і охоронюваних законом інтересів, які застосовуються у сфері як договірних, так і позадоговірних відносин. На відміну від відшкодування шкоди в натурі, наприклад, шляхом надання боржником кредитору речі того ж роду і якості, у даному випадку майновий інтерес потерпілого задовольняється за рахунок грошової компенсації понесених ним майнових втрат. При цьому така компенсація може бути або прямо пов'язана з розміром заподіяної шкоди (відшкодування збитків), або пов'язана з ними лише непрямим чином або взагалі незалежна від нього (стягнення неустойки). Основною формою компенсації заподіяної потерпілому шкоди є відшкодування збитків; стягнення неустойки (штрафу) проводиться у випадках, прямо передбачених законом або договором. Відповідно до п. 2 ст. 15 ЦК під збитками розуміються витрати, які особа, чиє право порушене, зробило або повинне буде зробити для відновлення порушеного права, втрата або пошкодження його майна (реальний збиток), а також неодержані доходи, які ця особа одержала б при звичайних умовах цивільного обороту, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Такий спосіб захисту цивільних прав, як компенсація моральної шкоди, полягає в покладанні на порушника обов'язки з виплати потерпілому грошової компенсації за фізичні або моральні страждання, які той відчуває у зв'язку з порушенням його прав. Застосування даного способу захисту обмежується двома основними обставинами. По-перше, вимоги про компенсацію моральної шкоди можуть бути заявлені тільки конкретними громадянами, так як юридичні особи фізичних чи моральних страждань випробовувати не можуть. По-друге, порушені права повинні носити за загальним правилом особистий немайновий характер. При порушенні інших суб'єктивних цивільних прав можливість компенсації моральної шкоди повинна бути прямо зазначена в законі.

Своєрідним способом захисту цивільних прав і охоронюваних законом інтересів є припинення або зміна правовідношення. Так, покупець у разі істотного порушення вимог до якості товару, має право за своїм вибором або відмовитися від виконання договору купівлі-продажу і зажадати повернення сплаченої за товар грошової суми, або вимагати заміни товару належної якості товаром, відповідним договором; одержувач ренти при істотному порушенні платником ренти своїх зобов'язань має право вимагати повернення нерухомого майна, переданого в забезпечення довічного утримання, або виплати йому викупної ціни ренти і т.д. Найчастіше даний спосіб захисту реалізується в юрисдикційному порядку, так як пов'язаний з примусовим припиненням або зміною правовідносини, але в принципі і не виключається його самостійне застосування потерпілим. Наприклад, при істотному порушенні постачальником або покупцем договору поставки потерпіла сторона може в односторонньому порядку розірвати договір шляхом повідомлення про це іншої сторони, тобто без звернення до арбітражного суду. Важливо, однак, щоб можливість припинення або зміни правовідносин була прямо передбачена законом або договором.

Припинення (зміна) правовідносини як спосіб захисту цивільних прав і охоронюваних законом інтересів може застосовуватися у зв'язку як з винними, так і невинними діями контрагента. Наприклад, якщо виселення особи за неможливістю спільного проживання прямо пов'язана з його винними протиправними діями, то примусовий виділ частки із спільного майна відповідно до ст. 252 ЦК може бути здійснено зацікавленою особою незалежно від суб'єктивної оцінки дій інших власників. ¹⁰

2. Неюрисдикційна способи захисту цивільних прав

Одним з Неюрисдикційна способів захисту цивільних прав уповноваженою особою є самозахист цивільних прав. Під самозахистом цивільних прав розуміється вчинення уповноваженою особою не заборонених законом дій фактичного порядку, спрямованих на захист його особистих або майнових прав та інтересів. До них, наприклад, відносяться фактичні дії власника чи іншого законного власника, спрямовані на охорону майна, а також аналогічні дії, вчинені в стані необхідної оборони або в умовах крайньої необхідності. ¹¹

Вже в римському приватному праві ми знаходимо «сліди» сучасної самозахисту. Воно виділяло «самоправство» як первісну форму захисту прав, і державний захист прав. Отже, «самоправство», (здійснення зацікавленою особою захисту приватних прав шляхом розправи з порушником права, іншими словами - самостійними діями фактичного порядку, тобто самозахист) в римському приватному праві існувало і передбачало, що «насильницькі дії могли докладатися зацікавленими особами в своїх інтересах лише в надзвичайних випадках, як стан необхідної оборони, коли самоуправство була лише засобом захисту проти неправомірного нападу, спрямованого проти особи або його майна ». Самоуправством у вузькому сенсі було і самовільне задоволення якого-небудь вимоги. Але в цьому випадку, як зазначається в літературі, «самоуправство було допущено як виняток, єдине і останнє засіб охорони інтересів».

Термін «самозахист» вжито в російському законодавстві вперше, такого способу захисту не знали ні Цивільні кодекси 1922 р. і 1964 р., ні Основи цивільного законодавства 1990 р. Проте це не означає, що цей інститут взагалі не був відомий вітчизняній науці цивільного права. Згадка про т.зв. «Наступальної самозахисту» ми зустрічаємо в коментарі до ст. 1642 проекту Цивільного Уложення 1910 Термін «самозахист» зустрічався в радянській юридичній наукової та навчальної літератури і розкривався як «своєрідний спосіб захисту прав».

У науковому середовищі сьогодні немає єдності стосовно до самозахисту. У законодавця і вчених різні точки зору на те, що таке самозахист - форма чи спосіб захисту цивільних прав? А.П. Сергєєв, приміром, критично розглядає способи захисту, перелічені в ст. 12 ГК: «З даної їх кваліфікацією в науковому плані погодитися неможливо, тому що тут змішано близькі, але аж ніяк не збігаються поняття - спосіб і форма захисту цивільних прав». В.В. Витрянский, навпаки, без застережень відносить самозахист права до способів, причому до тих, які дозволяють попередити або припинити порушення права.

Характерними особливостями самозахисту є:

1. Те, що самозахист здійснюється, коли порушення суб'єктивного права вже відбулося і триває, або (у ряді випадків) проти готівкового посягання на права і інтереси уповноваженої особи (наприклад, необхідна оборона);

2. Обстановка (обставини місця і часу) виключає зараз можливість звернення за захистом до компетентних державних органів, або особа, права якої були порушені, діючи своєю волею і у своєму інтересі, вибирає оперативні заходи та засоби реагування, які є більш швидкими і чутливими для порушника;

3. Самозахист здійснюється перш за все силами самого потерпілого (суб'єкта, чиє право було порушено), що не виключає взаємодопомоги та сприяння у здійсненні захисту проти зазіхання з боку інших громадян і юридичних осіб;

4. Самозахист не повинна виходити за межі дій, необхідних для припинення порушення і повинна бути співмірна порушення за своїми способів (у противному випадку вона може перетворитися на самоуправство або вилитися в перевищення меж необхідної оборони). ¹²

Розглядаючи самозахист як один із способів захисту права, необхідно розрізняти вживаються уповноваженою особою для самозахисту своїх прав заходів превентивного характеру та заходи активно-оборонного характеру. Необхідна оборона і дії при крайній необхідності відносяться до заходів активно-оборонного характеру. До заходів превентивного характеру належать, зокрема, використовуються власником заходи охорони свого майна. Які ж юридичні межі самозахисту цивільних прав?

Оскільки в суспільстві існують такі явища як крадіжки, грабежі, розкрадання, то очевидно само собою, що, визнаючи за громадянином або організацією право власності, оперативного управління, право користування, заставне або інше право на майно, закон визнає за ним також і право приймати необхідні заходи охорони цього майна від посягань. Однак при цьому необхідно пам'ятати, що право власника або особи, яка володіє майном на інших підставах, приймати необхідні заходи охорони майна, як і всяке інше суб'єктивне цивільне право чи входить до нього правомочність, підпорядковане принципу здійснення його відповідно до призначення. Охорона майна повинна здійснюватися відповідно до вимог закону.

Між тим, практиці відомі випадки, коли власник права виходить за встановлені законом рамки. Відомий, наприклад, випадок, коли власник з метою охорони свого володіння обгородив його колючим дротом, пропустивши через огорожу електричний струм. Очевидно, що вжиття таких заходів «охорони» свого майна переслідує не тільки цілі його охорони, але й має своїм завданням заподіяння шкоди, причому не тільки правопорушника, але і будь-якому іншій особі або тварині, яке доторкнеться до такого роду огорожі. Не гарантований від такого наслідки і сам власник.

Подібного роду заходи охорони, як представляють суспільну небезпеку, не тільки не припустимі з точки зору цивільного законодавства, але у разі настання тяжких наслідків можуть бути розглянуті як кримінальний злочин.

Одним із способів самозахисту цивільних прав є так звана необхідна оборона. Інститут необхідної оборони є комплексним інститутом, регламентованим як цивільних, так і кримінальним законодавством. І це не випадково. Справа в тому, що на практиці заподіяння шкоди в стані необхідної оборони зустрічається виключно при відображенні небезпеки, створюваної злочинною поведінкою особи. Звідси, зокрема, випливає єдність і самого поняття необхідної оборони як для кримінального, так і для цивільного права.

Згідно зі ст. 37 Кримінального кодексу необхідна оборона - це захист особистості і обороняющегося від суспільно небезпечних посягань. Відповідно до ст. 1066 ЦК шкода, заподіяна при самозахист в стані необхідної оборони без перевищення її меж, не підлягає відшкодуванню. ¹³ Дії власника права на захист особистих і майнових прав не визнаються протиправними, якщо вони вчинені в стані необхідної оборони.

Однак єдність поняття необхідної оборони для кримінального і цивільного права не означає абсолютної тотожності цих понять, як це часто презюмируется у цивілістичній літературі з даного питання. Справа в тому, що поняття необхідної оборони в цивільному праві в одному відношенні дещо ширше, ніж у кримінальному праві. Під необхідною обороною в цивільному праві слід розуміти не тільки такі дії обороняється, які підпадають під ознаки складу злочину, але і ті дії обороняється, які не підпадають під ознаки злочину, але підпадають під ознаки цивільного правопорушення. Так, наприклад, у випадку, коли з метою оборони від нападника обороняється розірвав на ньому одяг і зв'язав нею напав, ніяких підстав для визнання його дій підпадають під ознаки складу злочину може і не бути. Однак факт заподіяння шкоди в наявності, і така шкода не підлягає відшкодуванню як заподіяна в стані необхідної оборони.

Умови, при яких дії обороняється визнаються вчиненими в порядку необхідної оборони, за зазначеним вище винятком, однакові як для кримінального, так і для цивільного права.

З точки зору захисту цивільних прав необхідна оборона є одним із способів захисту прав уповноваженої особи. Проте оборона буде необхідною і в тих випадках, коли подібного роду діями здійснюється захист інтересів держави і суспільства, прав та інтересів інших осіб.

Ще одним способом самозахисту цивільних прав є дії уповноваженої особи в умовах крайньої необхідності. Ст. 1067 ЦК трактує крайню необхідність як небезпека, яка загрожує самому власнику прав або іншим особам, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами. Такі дії, як і дії в стані необхідної оборони, ЦК не визнає протиправними. Однак якщо в стані крайньої необхідності заподіяна шкода, то він, як правило, підлягає відшкодуванню. ¹⁴

Крайня необхідність має відомі подібності з необхідною обороною, але разом з тим досить суттєво відрізняється від останньої.

Подібність крайньої необхідності з необхідною обороною полягає насамперед у тому, що дії особи як в стані необхідної оборони, так і в стані крайньої необхідності не є тільки і виключно у способи самозахисту цивільних прав, але являють собою також і засіб захисту інтересів держави, суспільства та інших (не уповноважених) осіб, причому інтересів як майнових, так і немайнових.

На відміну від необхідної оборони, яка є єдиним у своєму роді явищем, властивим в цивільному праві лише зобов'язаннями із заподіяння шкоди, крайня необхідність має в цивільному законодавстві цілий ряд подібних з нею правових явищ. Так, наприклад, ст. 179 ГК передбачає визнання недійсною угоди, укладеної «внаслідок збігу тяжких обставин», ст. 187 ДК допускає передоручення представником своїх дій іншій особі, коли він «змушений до цього силою обставин» та ін У зазначених випадках власник права також діє за обставин, які змушують його діяти певним чином. Однак, як видно з наведених прикладів, закон вживає тут інші формулювання і не говорить про крайню необхідність.

Особливість обставин, які закон відносить до крайньої необхідності, у порівнянні з наведеними випадками з точки зору цивільного права полягає в тому, що усунення небезпеки при цих обставинах не може бути здійснено звичайними способами і особа, що діє в стані крайньої необхідності, змушене використовувати кошти, пов'язані з заподіянням шкоди.

При цьому в одних випадках заподіяння шкоди може бути необхідним заходом запобігання небезпеці, тоді як в інших випадках шкода може виступати лише як супутнє явище, яке могло наступити, але могло і не наступити. Однак можливість заподіяння шкоди при запобіганні небезпеки в стані крайньої необхідності завжди усвідомлюється особою, вживають тих або інших заходів. Інакше кажучи, з суб'єктивної сторони заподіяння шкоди в стані крайньої необхідності може бути як умисним, так і необережним. Але при будь-якому положенні обов'язковим є одна умова: шкода заподіяна повинен бути менш значним, ніж шкода відвернена.

Крайня необхідність досить істотно відрізняється від необхідної оборони і за своїм суб'єктивним складом, причому як з боку заподіювача шкоди, так і з боку потерпілого. Коли мова йде про необхідну оборону, то обороняється суб'єктом може бути тільки громадянин, але не юридична особа. Дещо інша справа з крайньою необхідністю. Якщо стосовно кримінального права питання про суб'єкта, що заподіює шкоду в стані крайньої необхідності, вирішується просто: їм може бути тільки окремий громадянин або кілька громадян, то стосовно до цивільного права можливо положення, при якому в стані крайньої необхідності виявляється юридична особа. Так, наприклад, при заподіянні збитків, що відносяться до загальної аварії, капітан, розпорядився викинути вантаж за борт, діє не від свого власного імені, а як представник судновласника, на якого згодом падає і частина збитків, що відповідає вартості судна.

За своїм характером правовідносини, що виникають у зв'язку з заподіянням шкоди в стані крайньої необхідності, можуть бути двох видів.

В одних випадках, коли особа, що діє в стані крайньої необхідності, заподіює шкоду, захищаючи свої власні права та інтереси, ми маємо справу лише з двома учасниками правовідносин: заподіювача шкоди і потерпілим. Стосовно до цих випадків діє норма законодавства, яка зобов'язує заподіяла шкоду відшкодувати його. Однак, оскільки заподіяння шкоди в стані крайньої необхідності розглядається законом як дію правомірна, суд має право при визначенні розміру відшкодування шкоди врахувати майнове становище особи, яка заподіяла шкоду, і знизити розмір відшкодування шкоди.

У тих же випадках, коли заподіяння шкоди в стані крайньої необхідності мало місце в інтересах третьої особи, фактичні відносини між особами набувають іншого характеру. Тут з'являються три учасника цих відносин: заподіювач шкоди, потерпілий і третя особа, в інтересах якої діяв заподіювач шкоди. Створюється положення, аналогічне діям однієї особи в інтересах іншої без доручення, але пов'язане з заподіянням шкоди іншій особі.

Для таких випадків, суд, враховуючи обставини, при яких була заподіяна шкода, має право або покласти обов'язок по її відшкодуванню на третю особу, в інтересах якої діяв заподіяв шкоду, або звільнити від відшкодування шкоди повністю або частково як цю третю особу, так і заподіяла шкоду.

При цьому закон звертає особливу увагу на необхідність врахування обставин, при яких була заподіяна така шкода, зокрема характеру, способу та розміру заподіяної шкоди, характеру і ступеня необхідності заподіяння шкоди, суспільної значущості спасаемого блага, майнового стану заподіювача шкоди, потерпілого та особи, в інтересах якої було завдано шкоди і т.д. Вирішувати питання тільки за принципом відшкодування шкоди особою, в інтересах якої було завдано шкоду, означає свідомо відмовитися від урахування цих особливостей конкретного випадку, що, у свою чергу, може спричинити за собою несправедливе рішення. ¹⁵

Поряд з самозахистом цивільних прав, яка представляє собою застосування уповноваженою особою фактичних заходів з охорони своїх прав та інтересів, цивільне законодавство надає уповноваженій особі можливість застосування до правопорушника заходів оперативного впливу.

Під заходами оперативного впливу розуміються такі юридичні засоби правоохоронного характеру, які застосовуються до порушника цивільних прав та обов'язків безпосередньо уповноваженою особою як стороною в цивільному правовідношенні без звернення за захистом права до компетентних державним чи громадським органам. ¹⁶

На відміну від самозахисту цивільних прав, яка має на меті охорону особистості громадянина, права власності або інших прав організацій і громадян, що мають речове-правовий характер, заходи оперативного впливу нерозривно пов'язані з зобов'язальними відносинами. Вони являють собою один з видів правових гарантій, спрямованих на забезпечення належного виконання зобов'язань шляхом надання уповноваженою стороні права безпосереднього оперативного впливу на свого несправного контрагента.

Сюди належать, зокрема, переклад постачальником платника на попередню оплату продукції; відмова від недоброякісного або простроченого виконання; погашення уповноваженою особою сум, належних йому з боржника, за рахунок коштів, що підлягають виплаті боржнику; виконання певних робіт, не виконаних боржником, за рахунок останнього і затримка у видачі вантажу вантажоодержувачу до внесення ним усіх належних платежів, та інших

Як видно з цього далеко не повного переліку, випадки застосування уповноваженою особою до зобов'язаному особі правоохоронних заходів оперативного впливу в цивільному праві досить численні і різноманітні. Проте всі вони володіють деякими особливостями, які дозволяють виділити їх в особливу категорію правоохоронних заходів оперативного впливу і разом з тим відмежувати їх від інших правоохоронних заходів, зокрема від цивільно-правових санкцій, які є заходами цивільно-правової відповідальності.

Перша особливість цих заходів полягає в тому, що всі вони мають своїм завданням охорону прав та інтересів уповноваженої особи і тому з повною підставою можуть бути названі правоохоронними заходами. Правоохоронний характер цих заходів знаходить своє вираження в тому, що вони застосовуються уповноваженою особою лише у випадку, коли зобов'язана сторона допустила ті чи інші порушення, наприклад не виконала зобов'язання у встановлений термін, ухиляється від виконання тих чи інших робіт, систематично затримує платежі тощо п. Тому односторонні дії громадян або організацій, що вживаються ними поза зв'язку з порушенням обов'язку іншою стороною цивільного правовідносини, які не можуть бути віднесені до оперативних заходів правоохоронного впливу, хоча б по своїй формі вони і були схожі з останніми.

Друга особливість заходів оперативного впливу полягає в тому, що ці заходи мають характер односторонньої дії уповноваженої суб'єкта цивільних правовідносин. Це такі заходи, які застосовуються до правопорушника безпосередньо самим уповноваженою особою, але у всіх без винятку випадках застосування їх є правом управомоченной боку і відбувається у позасудовому, внеарбітражном і т.п. порядку, тобто без звернення до компетентних державних органів. Саме ця обставина дає підстави визначити ці заходи як заходи оперативного характеру.

Такий порядок застосування даних заходів істотно відрізняє їх від цивільно-правових санкцій, які застосовуються компетентними державними органами в результаті розгляду цивільних справ. При цьому слід звернути увагу на те, що заходи оперативного впливу застосовуються управомоченной стороною не як органом адміністративним по відношенню до правопорушника, а саме як стороною в цивільному правовідношенні.

Третя особливість заходів оперативного впливу полягає в тому, що односторонній характер застосування уповноваженою особою цих заходів визначає собою і специфічний характер гарантій їх правильного застосування. Важливе значення у зв'язку з цим набувають два моменти: по-перше, різноманітний і багато в чому індивідуальний характер заходів оперативного впливу, породжений специфікою регульованих відносин, передбачає необхідність точного і імперативного визначення в законі специфічних і також багато в чому індивідуальних умов та меж їх застосування; під -друге, з метою забезпечення їх правомірного використання уповноваженою особою закон надає право зобов'язаному особі у разі необгрунтованого застосування до нього заходів оперативного впливу оскаржити правильність їх застосування в суді.

Четверта особливість оперативних заходів полягає в тому, що застосування їх уповноваженою особою тягне за собою невигідні наслідки для зобов'язаної особи. Ця обставина на перший погляд зближує заходи оперативного впливу з цивільно-правовими санкціями. Насправді ж і з цього боку між ними є велика різниця. Якщо застосування цивільно-правових санкцій тягне за собою безпосередні та невідворотні невигідні наслідки для правопорушника, то застосування заходів оперативного впливу при необхідній позитивної реакції на них з боку зобов'язаної особи може і спричинити за собою невигідних наслідків або значно зменшити їх розмір.

Так, наприклад, стягнення з несправного контрагента неустойки (пені, штрафу) або збитків безпосередньо тягне за собою зменшення в його майні, тоді як, наприклад, затримка пароплавством вантажу до внесення вантажоодержувачем всіх належних платежів може і спричинити за собою невигідних наслідків для останнього, якщо ці платежі будуть внесені в найкоротший термін. З цього випливає, що застосування заходів оперативного впливу передбачає настання невигідних наслідків для зобов'язаної особи, як правило, лише в кінцевому рахунку.

П'ята особливість заходів оперативного впливу полягає в їх особливому призначенні в цивільному праві. Загальновідомо, що цивільно-правові санкції як заходи цивільно-правової відповідальності виконують у суспільстві насамперед відшкодувальним функцію. Незалежно від того, покривають чи вони збитки потерпілої сторони в повному обсязі або тільки частково, їх головна функція полягає у відновленні майнової сфери потерпілої сторони. Але так як це відновлення майнового становища потерпілого здійснюється за рахунок правопорушника, то цілком зрозуміло, що поряд з цим цивільно-правові санкції виконують також функцію майнового впливу на порушника цивільних прав та обов'язків.

На відміну від санкцій заходи оперативного впливу хоча і пов'язані в кінцевому рахунку з невигідними майновими наслідками для правопорушника, тим не менш, вони, як правило, не пов'язані з відновленням майнової сфери потерпілого, і тому відшкодування втрат, понесених уповноваженою особою, яка не є їхньою функцією . Будучи, як і санкції, заходами правоохоронного порядку, вони мають своїм призначенням передусім спонукання іншої сторони до належного виконання своїх обов'язків. Тому забезпечення належного виконання і є головна функція заходів оперативного впливу. Очевидно, разом з тим, що зв'язок оперативних заходів з невигідними майновими наслідками для правопорушника надає їм характер заходів майнового впливу.

Межі застосування уповноваженою особою заходів оперативного впливу визначаються тими умовами, за наявності яких уповноважених вправі скористатися тією чи іншою мірою. Умови ці передбачені законом та за своєю юридичною силою є вимогами імперативного характеру, відступи від яких неприпустимі, за винятком випадків, передбачених законом. ¹⁷

Говорячи про Неюрисдикційна способи захисту права, не можна забувати, що, надаючи численні і різноманітні засоби захисту носіям суб'єктивних цивільних прав, цивільне законодавство разом з тим передбачає і певні межі захисту права.

Необхідність встановлення меж захисту суб'єктивних цивільних прав обумовлена ​​завданнями цивільно-правової охорони порушених або оспорюваних прав. Реальність і гарантованість суб'єктивних цивільних прав у суспільстві не можна розуміти однобічно, тільки як забезпечення прав управомоченной боку громадянського правовідносини. Здійснення будь-якого суб'єктивного права, а тим більше його здійснення шляхом застосування до зобов'язаною стороні заходів державно-примусового характеру завжди зачіпає не тільки інтереси самого уповноваженої особи, а й інтереси держави і суспільства в цілому, інтереси зобов'язаної сторони, а в ряді випадків також і інтереси третіх осіб. Завдання правосуддя полягає тому не тільки в захисті прав заявника вимоги - уповноваженої особи, а й у забезпеченні інтересів держави і суспільства, інтересів зобов'язаної сторони, прав та інтересів інших організацій і громадян, в тій чи іншій мірі зацікавлених у правильному результаті справи. Тому захист прав за самою своєю природою не може бути безмежною. Здійснення права на захист також має свої межі. ¹⁸

3. Проблеми захисту цивільних прав

1. Дискусійні питання способів захисту цивільних прав

У літературі висловлено безліч суджень у відношенні поняття і кваліфікації форм захисту цивільних прав та інтересів. Досить широкий розкид думок з цього питання обумовлений перш за все тим, що в основі розмежування та класифікації форм захисту дослідники застосовують неоднакові критерії. Так, О.А. Красавчиков вважає, що форми захисту слід розмежовувати з урахуванням специфіки об'єкта і характеру захищається права ^19.

При цьому він виділяє такі форми захисту, як визнання права; відновлення становища, яке існувало до порушення права, і припинення дій, його порушують; присудження до виконання в натурі, припинення або зміна правовідношення; стягнення з особи, яка порушила право, завданих збитків, а в випадках, передбачених законом або договором, неустойки (штрафу, пені).

А.А. Добровольський і С.А. Іванова відстоюють ідею про позовну і непозовного формах захисту цивільних прав та інтересів. На їхню думку, всі спірні правові вимоги, що підлягають розгляду з дотриманням процесуальної форми захисту права, називаються позовними, а правові вимоги, що підлягають розгляду без дотримання встановленої законом процесуальної форми захисту права (наприклад, при захисті права в адміністративному порядку), в законодавстві і в теорії цілком справедливо не називаються позовними ^20.

А.П. Сергєєв, розуміючи під формою захисту комплекс внутрішньо узгоджених організаційних заходів щодо захисту суб'єктивних прав і охоронюваних законом інтересів, відзначає дві основні її форми: юрисдикційну і Неюрисдикційна. Рамками юрисдикційної форми захисту охоплюється захист в судовому (загальний порядок) і в адміністративному порядку (спеціальний порядок). Самостійна діяльність громадянина або організації із захисту громадянських прав без звернення до державних або іншим компетентним органам кваліфікується як Неюрисдикційна. Разом з тим він висловлюється проти кваліфікації самозахисту як одного зі способів захисту цивільних прав. На його думку, самозахист цивільних прав - це форма, а не спосіб захисту ^21.

2. Проблеми відшкодування збитків як способу захисту цивільних прав

Відшкодування збитків ст. 12 ГК РФ відносить до способів захисту цивільних прав. У чинному законодавстві використовується найрізноманітніша термінологія для позначення захисту прав: "заходи", "способи", "форми", "засоби". Проте чіткого визначення поняття способу захисту суб'єктивних цивільних прав у законодавстві немає. Дійсно, в Цивільному кодексі фігурує саме слово "способи" захисту цивільних прав, так дослівно і іменується. Перелік "способів" захисту суб'єктивних цивільних прав у статті 12 ГК РФ далекий від досконалості, і його не можна визнати науково обгрунтованим з огляду на те, що деякі із зазначених способів захисту взаємно перекривають одне одного, а форма захисту (самозахист) визнана одним з її способів.

Існує й інша класифікація способів захисту цивільних прав: а) способи, здійснювані юрисдикційними органами; б) способи захисту цивільних прав без участі держави.

Аналізуючи перелік способів захисту суб'єктивних цивільних прав, викладених у ст. 12 ГК РФ, необхідно виділити наступне: у переліку способів захисту цивільних прав є і конкретні заходи відповідальності: а) відшкодування збитків; б) стягнення неустойки, в) компенсація моральної шкоди; г) виконання обов'язку в натурі. Хоча ці заходи відповідальності і перераховані в способах захисту цивільних прав, тим не менше, ці заходи відповідальності характеризуються тим, що застосовуються до винного порушника, в тому числі й у вигляді додаткових обтяжень. Саме тому зазначені види відповідальності - міри відповідальності, а всі інші є способами захисту. Різниця в тому, що способи захисту застосовуються без участі порушника договору, а реальне здійснення заходів відповідальності залежить і від дій порушника, тобто його участі.

Необхідно розрізнити відшкодування збитків як спосіб захисту та відшкодування збитків як міру відповідальності. Право вимагати відшкодування збитків є способом захисту договірних зобов'язань. Відшкодування збитків як матеріально-правова процедура не відноситься до способів захисту, це, швидше за все, міра відповідальності. Це стосується і стягнення неустойки, і компенсації моральної шкоди, і виконання в натурі.

Традиційний підхід вітчизняної доктрини під збитками як категорією цивільно-правової відповідальності розумів викликаються неправомірним поведінкою негативні наслідки в майновій сфері потерпілого ^22.

Основним принципом інституту відшкодування збитків є принцип повного відшкодування.

Висновок

Як ми бачимо, в сучасному російському суспільстві, яке активно створює систему ринкової економіки, проблема захисту цивільних прав досить гостра. Від ефективності дій по захисту своїх суб'єктивних прав, у кінцевому рахунку, залежить успіх комерційної діяльності як фізичних, так і юридичних осіб, що є важливим показником для всієї економіки держави.

На жаль, законодавець недостатньо детально регламентує здійснення конкретних способів захисту права (зокрема, Цивільний кодекс не регламентує порядок здійснення та межі самозахисту, а лише вказує, що такий спосіб захисту права допускається). Непоодинокі й розбіжності норм законодавства з думкою авторитетних вчених-теоретиків (наприклад, законодавець відносить самозахист права до способів захисту цивільних прав, у той час як окремі цивілісти вважають її не способом, а формою захисту).

Досить актуальним для нашого суспільства і питання про межі захисту цивільних прав. Необхідно чітко уявляти собі (особливо при здійсненні Неюрисдикційна способів захисту) ту грань, яка відділяє захист суб'єктивного права від свавілля. У зворотному випадку особа, чиє право було порушено, ризикує тим, що його дії можуть бути розцінені як зловживання правом. Межі захисту цивільних прав повинні бути чітко позначені, захист особою свого суб'єктивного права не повинна порушувати суб'єктивних прав і інтересів інших осіб.

Цікавий той факт, що питання здійснення цивільних прав досить широко висвітлено в літературі, особливо радянського періоду, у той час як питання їх захисту не так популярні серед учених, хоча слід зазначити, що останнім часом при всій мізерності наукових досліджень взагалі (про що свідчить , наприклад, майже повна відсутність монографій), теми захисту суб'єктивних прав приділяється все більше й більше місця. Належна увага надає питань захисту порушених прав і законодавець, і судова практика. І все одно проблема ще не вивчена на належному рівні.

Необхідно приділяти більшу увагу способам захисту цивільних прав як на законодавчому, так і на доктринальному рівні. Особливе значення при цьому має регламентація Неюрисдикційна способів захисту (в першу чергу, самозахисту цивільних прав та заходів оперативного впливу), як найбільш доступних для учасників цивільного обороту способів захисту їх суб'єктивних прав.

Глосарій

Список використаних джерел

1 Алексєєв С.С. Цивільне право. М., 2007. С. 480. ISBN 978-5-468-00057-1

2 Гомоле А.І. Цивільне право. М., 2007. С. 416. ISBN 978-5-7695-6310-2

3 Цивільне право. У 4 томах. Том 1. Загальна частина. / За ред. Е.А. Суханова. М., 2007. С. 720. ISBN: 978-5-466-00043-6

4 Смоленський М.Б. Цивільне право. М., 2007. С. 352. ISBN 978-5-222-12169-6

5 Тархов В.А. Цивільне право. Курс. Загальна частина. М., 2007. С. 464. ISBN 5767009988

6 Велика юридична енциклопедія. [Текст] - М.: Изд-во Ексмо, 2005. ISBN 5-699-12260-5

7 Фоков А.П., попони Ю.Г., Черкашина І.Л., Черкашин В.А. Цивільне право. М., 2007. С. 680. ISBN 5-85971-507-2, 978-5-85971-751-4, 978-5-85971-945-7.

8 Коментар до цивільного кодексу Російської Федерації. Частини перша - третя / Под ред. Є.Л. Забарчук. - М., 2007. ISBN: 978-5-377-01650-2.

9 Цивільний кодекс Російської Федерації. Частина 1, Частина 2 / / М., 2008. ISBN 978-5-482-02028-9

10 Цивільне право: Підручник / За ред. Е.А. Суханова. М., 2007. ISBN 5-85639-275-2

11 Цивільне право: Підручник / За ред. А.П. Сергєєва, Ю.К. Толстого - М.: Проспект, 2004. ISBN. 5-902171-96-2, 5-98032-378-3

12 Голованов Н.М. Цивільно-правові договори: курс лекцій. СПб. 2003. ISBN 5-94723-015-1

13 Грибанов В.П. Здійснення і захист цивільних прав. - М.: Статут, 2008. ISBN 5-8354-0033-0

Список скорочень

РФ - Російська Федерація

ФКЗ - Федеральний конституційний закон

ФЗ - Федеральний Закон

вид. - Видання

перераб. - Перероблене

доп. - Доповнене

в ред. - В редакції

ст. - Стаття

стор - сторінка

п. - пункт

ч. - частина

ізм. - Зміна

р. - рік

М. - Москва

вид-во - видавництво

СПб. - Санкт-Петербург

в пер. - У переробці