Міністерство освіти та молоді Республіки Молдова
Слов'янський Університет Республіки Молдова
Курсова:
ПОНЯТТЯ І СПОСОБИ З АЩІТИ ЦИВІЛЬНИХ ПРАВ
3 КУРС
ПРЕДМЕТ: ЦИВІЛЬНЕ ПРАВО
КИШИНІВ - 2004
ПЛАН:
ВСТУП
1. ПОНЯТТЯ ЗАХИСТУ ЦИВІЛЬНИХ ПРАВ
1.1. ОХОРОНА І ЗАХИСТ ЦИВІЛЬНИХ ПРАВ
1.2. Суб'єктивні права НА ЗАХИСТ
1.3. ФОРМА ЗАХИСТУ
2. СПОСОБИ ЗАХИСТУ ЦИВІЛЬНИХ ПРАВ
2.1. ПОНЯТТЯ СПОСОБУ ЗАХИСТУ ЦИВІЛЬНИХ ПРАВ
2.2. ЗАХОДИ ЗАХИСТУ ТА ЗАХОДИ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ
3. КОНКРЕТНІ СПОСОБИ ЗАХИСТУ ЦИВІЛЬНИХ ПРАВ
• Визнання суб'єктивного права.
• Відновлення становища, яке існувало до порушення права, і припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення.
• Визнання угоди недійсною.
• Визнання недійсним акту органу публічної влади
• Незастосування судовою інстанцією акта органу публічної влади, що суперечить закону.
• Примушування до виконання обов'язку в натурі
• відшкодування збитків та стягнення неустойки.
• Компенсація моральної шкоди.
• Припинення або зміна правовідносин.
• Самозахист права.
ВИСНОВОК
4. СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
Введення
Питання про суб'єктивні права, в тому числі і про суб'єктивні цивільні права, знаходиться в центрі уваги в процесі побудови правової держави. Дане питання має висловлювати інтереси єдиного носія влади-народу, і тому не може не звертати свого головного уваги на права і свободи людини, на забезпечення реальних гарантій їх здійснення. Згідно зі ст. 16 Конституції РМ, повагу і захист особистості складають першорядну обов'язок держави. Але, як відомо, просте декларування права або принципу його забезпечення де б то не було ще не гарантує можливості його реального здійснення. Найбільш типовий приклад-Конституція СРСР 1936 р., яка за своїм змістом була найбільш прогресивною і найдемократичнішої в світі, проте це було далеко не так. Правова демократична держава тим і відрізняється від тоталітарного, що воно не тільки проголошує права і свободи людини, а й забезпечує економічні, політичні та правові гарантії їх реального здійснення. Таким чином, гостро постає проблема реального здійснення суб'єктивних прав, втілення їх у життя, перетворення закріплених у праві можливостей у дійсність. Лише тоді, коли кожен громадянин в державі буде знати, що він дійсно може зробити те, на що він, як їй кажуть, має право, державу можна буде назвати правовою.
Яким би високим не був розвиток сучасного суспільства, в ньому все ще зустрічаються, і, на жаль занадто часто, правопорушення. І питання про те, яким чином захищати свої порушені цивільні права, дуже і дуже актуальний на сьогоднішній день.
§ 1. Поняття захисту цивільних прав.
1.1. Охорона і захист цивільних прав.
Цивільно-правового регулювання суспільних відносин властиво виділення, в залежності від предмета опосередкування, основних цілей цивільно-правового впливу. По-перше, це регулятивна координація поведінки учасників у звичайних відносинах, в рамках яких відбувається взаємне задоволення їх інтересів. По-друге, це охоронна координація поведінки осіб у відносинах, що виникли з конфлікту їх інтересів. Нормативною основою такого цільового розмежування служить виділення в структурі галузі (переважно регулятивного характеру) охоронних норм та охоронних інститутів (залежних і відносно самостійних). Вони є носіями і джерелами охоронного впливу галузі. До них належать норми, зокрема, ст. 10-16 ЦК РМ [1], загальний інститут відповідальності за порушення зобов'язань; інститут захисту честі, гідності, ділової репутації; інститут самозахисту права і т. п.
Таким чином цивільно-правове охоронне вплив (охорону порушених інтересів) можна визначити як форму цивільно-правової регламентації особливих відносин, що виникають у зв'язку з порушенням прав та інтересів одного або декількох суб'єктів, що складається в охоронній координації поведінки цих рівних учасників з урахуванням пріоритету одного (декількох ) стикаються інтересів.
У результаті виникають охоронні правовідносини. При цьому в категорії охорони не знаходить вираження специфіка конкретних способів та заходів такого впливу, в ній лише представлені їх спільні риси і спільні цілі.
В іншій інтерпретації, нормальний цивільний оборот передбачає не тільки визнання за суб'єктами певних цивільних прав, а й забезпечення їх надійної правової охорони. У відповідності зі сформованою в науці традицією поняттям «охорона цивільних прав» охоплюється вся сукупність заходів, що забезпечують нормальний хід реалізації прав. До нього включаються заходи не тільки правового, але й економічного, політичного, організаційного та іншого характеру, спрямовані на створення необхідних умов для здійснення суб'єктивних прав. Що стосується власне правових Мер охорони, то до них відносяться всі заходи, за допомогою яких забезпечується як розвиток цивільних правовідносин у їх нормальному, непорушеному стані, наприклад закріплення цивільної правоздатності та дієздатності суб'єктів, встановлення обов'язків і т.п., так і відновлення порушених або оскарженого прав та інтересів.
Разом з таким широким розумінням охорони в науці і в законодавстві використовується і поняття охорони у вузькому сенсі слова. У цьому випадку в нього включаються лише ті передбачені законом заходи, які спрямовані на відновлення або визнання цивільних прав і захист інтересів при їх порушенні або оспорювання. З метою уникнення термінологічної плутанини охорону у вузькому значенні цього слова прийнято іменувати захистом громадянських прав.
Таким чином під цивільно-правовим захистом порушених прав (інтересів) розуміється охоронне вплив норм, що має на меті відновити право, компенсувати порушений інтерес, припинити протиправні дії, що перешкоджають здійсненню права або забезпечення правопорядку.
Захист цивільних прав - одна з найважливіших категорій теорії цивільного та цивільно-процесуального права, без з'ясування якої дуже складно розібратися в характері та особливостях цивільно-правових санкцій, механізмі їх реалізації та інших питаннях, що виникають у зв'язку з порушенням громадянських прав. Дослідження даної категорії припускає, у свою чергу, з'ясування змісту і співвідношення ряду взаємопов'язаних понять, до числа яких у першу чергу відноситься саме право на захист.
1.2. Суб'єктивне цивільне право на захист.
У загальному вигляді, право на захист можна визначити як надану уповноваженій особі можливість застосування заходів правоохоронного характеру для відновлення порушеного чи оспорюваного права. Правова кваліфікація даної можливості викликає суперечки в літературі. У результаті можна виділити кілька концепцій:
1. Право на захист є складовою частиною самого суб'єктивного права поряд із правом на власні дії, а також правом вимагати певної поведінки від зобов'язаних осіб [2].
2. Невід'ємним якістю даного права в порівнянні з іншими правами є його забезпеченість можливістю державного примусу, причому така можливість існує не паралельно з іншими, закріпленими у суб'єктивному праві можливостями, а властива їм самим [3].
Незважаючи на деякі відмінності, які існують між цими точками зору, принципових розбіжностей між ними немає, тому що в обох випадках право на захист розглядається як обов'язковий елемент самого суб'єктивного права.
3. Більш переконливою видається концепція, що право на захист являє собою самостійне суб'єктивне право, яке з'являється в якості реальної правової можливості у володаря регулятивного цивільного права лише в момент порушення або оспорювання останнього і реалізується в рамках виникає при цьому охоронного цивільних правовідносин [4].
Як і будь-яке інше суб'єктивне право, право на захист включає в себе, з одного боку, можливість здійснення уповноваженою особою власних позитивних дій і, з іншого боку, можливість вимоги певної поведінки від зобов'язаної особи. Право на власні дії в даному випадку включає в себе такі заходи впливу на порушника, як, наприклад, необхідна оборона, застосування так званих оперативних санкцій і т.д. Право вимоги певної поведінки від зобов'язаної особи охоплює в основному заходи впливу, що застосовуються до порушника компетентними державними органами, до яких потерпілий звертається за захистом порушених прав.
Предметом захисту є не тільки суб'єктивні цивільні права, але й охоронювані законом інтереси (ст. 6 ЦПК) [5]. Суб'єктивне цивільне право і охоронюваний законом інтерес є дуже близькими і часто збігаються правовими категоріями, у зв'язку з чим, вони не завжди розмежовуються в літературі. Справді, в основі всякого суб'єктивного права лежить той чи інший інтерес, для задоволення якого суб'єктивне право і надається уповноваженій. Одночасно охоронювані інтереси в більшості випадків опосередковуються конкретними суб'єктивними правами, у зв'язку з чим, захист суб'єктивного права являє собою і захист охоронюваного законом інтересу. Так, наприклад, інтерес орендаря у користуванні майном виступає у формі суб'єктивного права володіння і користування майном, захистом якого забезпечується і захист відповідного інтересу.
Однак суб'єкти цивільного права можуть володіти і такими інтересами, які не опосередковуються суб'єктивними правами, а існують самостійно у формі охоронюваних законом інтересів і як такі підлягають захисту в разі їх порушення. Прикладами можуть служити вимоги про захист честі і гідності, про визнання угоди недійсною і т.д. Захист охороняється законом інтересу, а не власне суб'єктивного права має місце і в тих випадках, коли в результаті правопорушення саме суб'єктивне право припиняється. Наприклад, при знищенні речі право власності на неї не може бути захищене, оскільки його, вже не існує. Отже, мова може йти лише про захист охоронюваного законом інтересу колишнього власника речі у відновленні свого майнового стану, який забезпечується за допомогою позову з заподіяння шкоди або іншого адекватного взаємовідносинам сторін способу захисту. Таким чином, охороняється законом інтерес нерідко виступає в цивільному праві як самостійного предмета захисту.
1.2. Форма захисту.
Захист суб'єктивних цивільних прав і охоронюваних законом інтересів здійснюється у передбаченому законом порядку, тобто за допомогою застосування належної форми, засобів і способів захисту. Під формою захисту розуміється комплекс внутрішньо узгоджених організаційних заходів щодо захисту суб'єктивних прав і охоронюваних законом інтересів [6], тобто процедурний або процесуальний порядок способу захисту цивільних прав. Розрізняють дві основні форми захисту - юрисдикційну та Неюрисдикційна.
Юрисдикційна форма захисту є діяльність уповноважених державою органів щодо захисту порушених або оспорюваних суб'єктивних прав. Юрисдикційна форма захист є діяльність уповноважених державою органів щодо захисту порушених або оспорюваних суб'єктивних прав. Суть її виражається в тому, що особа, права і законні інтереси якої порушені неправомірними діями, звертається за захистом до державних або іншим компетентним органам (у суд, третейський суд, вищестоящу інстанцію і т.д.), які мають повноваження приймати необхідні заходи для відновлення порушеного права і припинення правопорушення. У рамках юрисдикційної форми захисту, у свою чергу, виділяються загальний і спеціальний порядок захисту порушених прав. За загальним правилом захист цивільних прав і охоронюваних законом інтересів здійснюється у судовому порядку (ст.10 ЦК.).
Основна маса цивільно-правових спорів розглядається районними, міськими, та іншими судами загальної компетенції. Поряд з ними судову владу здійснюють арбітражні суди, які вирішують спори, що виникають у процесі підприємницької діяльності. За угодою учасників цивільних правовідносин спір між ними може бути переданий на вирішення третейського суду.
На відміну від громадян Республіки Молдови, російські громадяни у випадках, коли конституційні права і свободи громадян порушені або можуть бути порушені законом, застосованим чи підлягає застосуванню в конкретній справі, розгляд якої завершено або розпочато у суді чи іншому органі, мають право на звернення до Конституційного Суд Російської Федерації.
Як засіб судового захисту цивільних прав і охоронюваних законом інтересів виступає, за загальним правилом, позов, тобто звернене до суду вимога про відправлення правосуддя, з одного боку, і звернене до відповідача матеріально-правова вимога про виконання лежачому на ньому обов'язку або про визнання наявності чи відсутності правовідносин, з іншого боку. В окремих випадках засобом судового захисту є заява, зокрема у справах окремого провадження, або скарга. Судовий чи, як його нерідко називають, позовної порядок захисту застосовується у всіх випадках, крім тих, які особливо вказані в законі.
Спеціальним порядком захисту цивільних прав і охоронюваних законом інтересів відповідно до ст. 10 ГК слід визнати адміністративний порядок їх захисту. Сама по собі захист цивільних прав в адміністративному порядку шляхом звернення до вищестоящого органу або посадовій особі нетипова для цивільного права. Тому вона (захист) застосовується як виняток із загального правила, тобто тільки у прямо зазначених у законі випадках. У такому порядку відбувається, наприклад, захист прав і охоронюваних законом інтересів громадян і організацій від дій осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення (ст. 92 ЖК) [7].
Засобом захисту цивільних прав, здійснюваної в адміністративному порядку, є скарга, подана у відповідний управлінський орган особою, права і законні інтереси якого постраждали внаслідок правопорушення. У деяких випадках відповідно до закону застосовується змішаний, тобто адміністративно-судовий порядок захисту порушених цивільних прав. У цьому випадку потерпілий, перш ніж пред'явити позов до суду, повинен звернутися скаргою до державного органу управління. У такому Порядку вирішуються, наприклад, окремі спори патентного характеру, деякі справи, що виникають з правовідносин у сфері управління, та ін
Неюрисдикційна форма захисту охоплює собою дії громадян і організацій із захисту громадянських прав і охоронюваних законом інтересів, які здійснюються ними самостійно, без звернення за допомогою до державних та іншим компетентним органам. У новому ЦК зазначені дії об'єднані в поняття самозахист права, і розглядаються в якості одного із способів захисту цивільних прав (ст. 13 ЦК). З даною їх кваліфікацією в науковому плані погодитися неможливо, так як тут змішані близькі, але аж ніяк незбіжні поняття - спосіб і форма захисту цивільних прав. Самозахист цивільних прав з позицій теорії - це форма їх захисту, що допускається тоді, коли потерпілий має в своєму розпорядженні можливостями правомірного впливу на порушника, не вдаючись до допомоги судових чи інших правоохоронних органів. У рамках цієї форми захисту володар порушеного або оспорюваного права може використовувати різні способи самозахисту, які повинні бути відповідні порушення і не виходити за межі дій, необхідних для його припинення. До допускаються заходам самозахисту відносяться, зокрема, дії особи в стані необхідної оборони (ст. 1401 ЦК) і крайньої необхідності (ст. 1402 ЦК), застосування до порушника так званих оперативних санкцій, наприклад, відмова вчинити певні дії в інтересах несправного контрагента ( відмова від оплати, від передачі речі і т. п.).
Захист цивільних прав і охоронюваних законом інтересів
забезпечується застосуванням передбачених законом способів захисту.
§ 2. Способи захисту цивільних прав.
2.1 Поняття способу захисту.
Слов'янський Університет Республіки Молдова
Курсова:
ПОНЯТТЯ І СПОСОБИ З АЩІТИ ЦИВІЛЬНИХ ПРАВ
3 КУРС
ПРЕДМЕТ: ЦИВІЛЬНЕ ПРАВО
КИШИНІВ - 2004
ПЛАН:
ВСТУП
1. ПОНЯТТЯ ЗАХИСТУ ЦИВІЛЬНИХ ПРАВ
1.1. ОХОРОНА І ЗАХИСТ ЦИВІЛЬНИХ ПРАВ
1.2. Суб'єктивні права НА ЗАХИСТ
1.3. ФОРМА ЗАХИСТУ
2. СПОСОБИ ЗАХИСТУ ЦИВІЛЬНИХ ПРАВ
2.1. ПОНЯТТЯ СПОСОБУ ЗАХИСТУ ЦИВІЛЬНИХ ПРАВ
2.2. ЗАХОДИ ЗАХИСТУ ТА ЗАХОДИ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ
3. КОНКРЕТНІ СПОСОБИ ЗАХИСТУ ЦИВІЛЬНИХ ПРАВ
• Визнання суб'єктивного права.
• Відновлення становища, яке існувало до порушення права, і припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення.
• Визнання угоди недійсною.
• Визнання недійсним акту органу публічної влади
• Незастосування судовою інстанцією акта органу публічної влади, що суперечить закону.
• Примушування до виконання обов'язку в натурі
• відшкодування збитків та стягнення неустойки.
• Компенсація моральної шкоди.
• Припинення або зміна правовідносин.
• Самозахист права.
ВИСНОВОК
4. СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
Введення
Питання про суб'єктивні права, в тому числі і про суб'єктивні цивільні права, знаходиться в центрі уваги в процесі побудови правової держави. Дане питання має висловлювати інтереси єдиного носія влади-народу, і тому не може не звертати свого головного уваги на права і свободи людини, на забезпечення реальних гарантій їх здійснення. Згідно зі ст. 16 Конституції РМ, повагу і захист особистості складають першорядну обов'язок держави. Але, як відомо, просте декларування права або принципу його забезпечення де б то не було ще не гарантує можливості його реального здійснення. Найбільш типовий приклад-Конституція СРСР 1936 р., яка за своїм змістом була найбільш прогресивною і найдемократичнішої в світі, проте це було далеко не так. Правова демократична держава тим і відрізняється від тоталітарного, що воно не тільки проголошує права і свободи людини, а й забезпечує економічні, політичні та правові гарантії їх реального здійснення. Таким чином, гостро постає проблема реального здійснення суб'єктивних прав, втілення їх у життя, перетворення закріплених у праві можливостей у дійсність. Лише тоді, коли кожен громадянин в державі буде знати, що він дійсно може зробити те, на що він, як їй кажуть, має право, державу можна буде назвати правовою.
Яким би високим не був розвиток сучасного суспільства, в ньому все ще зустрічаються, і, на жаль занадто часто, правопорушення. І питання про те, яким чином захищати свої порушені цивільні права, дуже і дуже актуальний на сьогоднішній день.
§ 1. Поняття захисту цивільних прав.
1.1. Охорона і захист цивільних прав.
Цивільно-правового регулювання суспільних відносин властиво виділення, в залежності від предмета опосередкування, основних цілей цивільно-правового впливу. По-перше, це регулятивна координація поведінки учасників у звичайних відносинах, в рамках яких відбувається взаємне задоволення їх інтересів. По-друге, це охоронна координація поведінки осіб у відносинах, що виникли з конфлікту їх інтересів. Нормативною основою такого цільового розмежування служить виділення в структурі галузі (переважно регулятивного характеру) охоронних норм та охоронних інститутів (залежних і відносно самостійних). Вони є носіями і джерелами охоронного впливу галузі. До них належать норми, зокрема, ст. 10-16 ЦК РМ [1], загальний інститут відповідальності за порушення зобов'язань; інститут захисту честі, гідності, ділової репутації; інститут самозахисту права і т. п.
Таким чином цивільно-правове охоронне вплив (охорону порушених інтересів) можна визначити як форму цивільно-правової регламентації особливих відносин, що виникають у зв'язку з порушенням прав та інтересів одного або декількох суб'єктів, що складається в охоронній координації поведінки цих рівних учасників з урахуванням пріоритету одного (декількох ) стикаються інтересів.
У результаті виникають охоронні правовідносини. При цьому в категорії охорони не знаходить вираження специфіка конкретних способів та заходів такого впливу, в ній лише представлені їх спільні риси і спільні цілі.
В іншій інтерпретації, нормальний цивільний оборот передбачає не тільки визнання за суб'єктами певних цивільних прав, а й забезпечення їх надійної правової охорони. У відповідності зі сформованою в науці традицією поняттям «охорона цивільних прав» охоплюється вся сукупність заходів, що забезпечують нормальний хід реалізації прав. До нього включаються заходи не тільки правового, але й економічного, політичного, організаційного та іншого характеру, спрямовані на створення необхідних умов для здійснення суб'єктивних прав. Що стосується власне правових Мер охорони, то до них відносяться всі заходи, за допомогою яких забезпечується як розвиток цивільних правовідносин у їх нормальному, непорушеному стані, наприклад закріплення цивільної правоздатності та дієздатності суб'єктів, встановлення обов'язків і т.п., так і відновлення порушених або оскарженого прав та інтересів.
Разом з таким широким розумінням охорони в науці і в законодавстві використовується і поняття охорони у вузькому сенсі слова. У цьому випадку в нього включаються лише ті передбачені законом заходи, які спрямовані на відновлення або визнання цивільних прав і захист інтересів при їх порушенні або оспорювання. З метою уникнення термінологічної плутанини охорону у вузькому значенні цього слова прийнято іменувати захистом громадянських прав.
Таким чином під цивільно-правовим захистом порушених прав (інтересів) розуміється охоронне вплив норм, що має на меті відновити право, компенсувати порушений інтерес, припинити протиправні дії, що перешкоджають здійсненню права або забезпечення правопорядку.
Захист цивільних прав - одна з найважливіших категорій теорії цивільного та цивільно-процесуального права, без з'ясування якої дуже складно розібратися в характері та особливостях цивільно-правових санкцій, механізмі їх реалізації та інших питаннях, що виникають у зв'язку з порушенням громадянських прав. Дослідження даної категорії припускає, у свою чергу, з'ясування змісту і співвідношення ряду взаємопов'язаних понять, до числа яких у першу чергу відноситься саме право на захист.
1.2. Суб'єктивне цивільне право на захист.
У загальному вигляді, право на захист можна визначити як надану уповноваженій особі можливість застосування заходів правоохоронного характеру для відновлення порушеного чи оспорюваного права. Правова кваліфікація даної можливості викликає суперечки в літературі. У результаті можна виділити кілька концепцій:
1. Право на захист є складовою частиною самого суб'єктивного права поряд із правом на власні дії, а також правом вимагати певної поведінки від зобов'язаних осіб [2].
2. Невід'ємним якістю даного права в порівнянні з іншими правами є його забезпеченість можливістю державного примусу, причому така можливість існує не паралельно з іншими, закріпленими у суб'єктивному праві можливостями, а властива їм самим [3].
Незважаючи на деякі відмінності, які існують між цими точками зору, принципових розбіжностей між ними немає, тому що в обох випадках право на захист розглядається як обов'язковий елемент самого суб'єктивного права.
3. Більш переконливою видається концепція, що право на захист являє собою самостійне суб'єктивне право, яке з'являється в якості реальної правової можливості у володаря регулятивного цивільного права лише в момент порушення або оспорювання останнього і реалізується в рамках виникає при цьому охоронного цивільних правовідносин [4].
Як і будь-яке інше суб'єктивне право, право на захист включає в себе, з одного боку, можливість здійснення уповноваженою особою власних позитивних дій і, з іншого боку, можливість вимоги певної поведінки від зобов'язаної особи. Право на власні дії в даному випадку включає в себе такі заходи впливу на порушника, як, наприклад, необхідна оборона, застосування так званих оперативних санкцій і т.д. Право вимоги певної поведінки від зобов'язаної особи охоплює в основному заходи впливу, що застосовуються до порушника компетентними державними органами, до яких потерпілий звертається за захистом порушених прав.
Предметом захисту є не тільки суб'єктивні цивільні права, але й охоронювані законом інтереси (ст. 6 ЦПК) [5]. Суб'єктивне цивільне право і охоронюваний законом інтерес є дуже близькими і часто збігаються правовими категоріями, у зв'язку з чим, вони не завжди розмежовуються в літературі. Справді, в основі всякого суб'єктивного права лежить той чи інший інтерес, для задоволення якого суб'єктивне право і надається уповноваженій. Одночасно охоронювані інтереси в більшості випадків опосередковуються конкретними суб'єктивними правами, у зв'язку з чим, захист суб'єктивного права являє собою і захист охоронюваного законом інтересу. Так, наприклад, інтерес орендаря у користуванні майном виступає у формі суб'єктивного права володіння і користування майном, захистом якого забезпечується і захист відповідного інтересу.
Однак суб'єкти цивільного права можуть володіти і такими інтересами, які не опосередковуються суб'єктивними правами, а існують самостійно у формі охоронюваних законом інтересів і як такі підлягають захисту в разі їх порушення. Прикладами можуть служити вимоги про захист честі і гідності, про визнання угоди недійсною і т.д. Захист охороняється законом інтересу, а не власне суб'єктивного права має місце і в тих випадках, коли в результаті правопорушення саме суб'єктивне право припиняється. Наприклад, при знищенні речі право власності на неї не може бути захищене, оскільки його, вже не існує. Отже, мова може йти лише про захист охоронюваного законом інтересу колишнього власника речі у відновленні свого майнового стану, який забезпечується за допомогою позову з заподіяння шкоди або іншого адекватного взаємовідносинам сторін способу захисту. Таким чином, охороняється законом інтерес нерідко виступає в цивільному праві як самостійного предмета захисту.
1.2. Форма захисту.
Захист суб'єктивних цивільних прав і охоронюваних законом інтересів здійснюється у передбаченому законом порядку, тобто за допомогою застосування належної форми, засобів і способів захисту. Під формою захисту розуміється комплекс внутрішньо узгоджених організаційних заходів щодо захисту суб'єктивних прав і охоронюваних законом інтересів [6], тобто процедурний або процесуальний порядок способу захисту цивільних прав. Розрізняють дві основні форми захисту - юрисдикційну та Неюрисдикційна.
Юрисдикційна форма захисту є діяльність уповноважених державою органів щодо захисту порушених або оспорюваних суб'єктивних прав. Юрисдикційна форма захист є діяльність уповноважених державою органів щодо захисту порушених або оспорюваних суб'єктивних прав. Суть її виражається в тому, що особа, права і законні інтереси якої порушені неправомірними діями, звертається за захистом до державних або іншим компетентним органам (у суд, третейський суд, вищестоящу інстанцію і т.д.), які мають повноваження приймати необхідні заходи для відновлення порушеного права і припинення правопорушення. У рамках юрисдикційної форми захисту, у свою чергу, виділяються загальний і спеціальний порядок захисту порушених прав. За загальним правилом захист цивільних прав і охоронюваних законом інтересів здійснюється у судовому порядку (ст.10 ЦК.).
Основна маса цивільно-правових спорів розглядається районними, міськими, та іншими судами загальної компетенції. Поряд з ними судову владу здійснюють арбітражні суди, які вирішують спори, що виникають у процесі підприємницької діяльності. За угодою учасників цивільних правовідносин спір між ними може бути переданий на вирішення третейського суду.
На відміну від громадян Республіки Молдови, російські громадяни у випадках, коли конституційні права і свободи громадян порушені або можуть бути порушені законом, застосованим чи підлягає застосуванню в конкретній справі, розгляд якої завершено або розпочато у суді чи іншому органі, мають право на звернення до Конституційного Суд Російської Федерації.
Як засіб судового захисту цивільних прав і охоронюваних законом інтересів виступає, за загальним правилом, позов, тобто звернене до суду вимога про відправлення правосуддя, з одного боку, і звернене до відповідача матеріально-правова вимога про виконання лежачому на ньому обов'язку або про визнання наявності чи відсутності правовідносин, з іншого боку. В окремих випадках засобом судового захисту є заява, зокрема у справах окремого провадження, або скарга. Судовий чи, як його нерідко називають, позовної порядок захисту застосовується у всіх випадках, крім тих, які особливо вказані в законі.
Спеціальним порядком захисту цивільних прав і охоронюваних законом інтересів відповідно до ст. 10 ГК слід визнати адміністративний порядок їх захисту. Сама по собі захист цивільних прав в адміністративному порядку шляхом звернення до вищестоящого органу або посадовій особі нетипова для цивільного права. Тому вона (захист) застосовується як виняток із загального правила, тобто тільки у прямо зазначених у законі випадках. У такому порядку відбувається, наприклад, захист прав і охоронюваних законом інтересів громадян і організацій від дій осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення (ст. 92 ЖК) [7].
Засобом захисту цивільних прав, здійснюваної в адміністративному порядку, є скарга, подана у відповідний управлінський орган особою, права і законні інтереси якого постраждали внаслідок правопорушення. У деяких випадках відповідно до закону застосовується змішаний, тобто адміністративно-судовий порядок захисту порушених цивільних прав. У цьому випадку потерпілий, перш ніж пред'явити позов до суду, повинен звернутися скаргою до державного органу управління. У такому Порядку вирішуються, наприклад, окремі спори патентного характеру, деякі справи, що виникають з правовідносин у сфері управління, та ін
Неюрисдикційна форма захисту охоплює собою дії громадян і організацій із захисту громадянських прав і охоронюваних законом інтересів, які здійснюються ними самостійно, без звернення за допомогою до державних та іншим компетентним органам. У новому ЦК зазначені дії об'єднані в поняття самозахист права, і розглядаються в якості одного із способів захисту цивільних прав (ст. 13 ЦК). З даною їх кваліфікацією в науковому плані погодитися неможливо, так як тут змішані близькі, але аж ніяк незбіжні поняття - спосіб і форма захисту цивільних прав. Самозахист цивільних прав з позицій теорії - це форма їх захисту, що допускається тоді, коли потерпілий має в своєму розпорядженні можливостями правомірного впливу на порушника, не вдаючись до допомоги судових чи інших правоохоронних органів. У рамках цієї форми захисту володар порушеного або оспорюваного права може використовувати різні способи самозахисту, які повинні бути відповідні порушення і не виходити за межі дій, необхідних для його припинення. До допускаються заходам самозахисту відносяться, зокрема, дії особи в стані необхідної оборони (ст. 1401 ЦК) і крайньої необхідності (ст. 1402 ЦК), застосування до порушника так званих оперативних санкцій, наприклад, відмова вчинити певні дії в інтересах несправного контрагента ( відмова від оплати, від передачі речі і т. п.).
Захист цивільних прав і охоронюваних законом інтересів
забезпечується застосуванням передбачених законом способів захисту.
§ 2. Способи захисту цивільних прав.
2.1 Поняття способу захисту.
Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміються закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться відновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника. Загальний перелік цих заходів дається в ст. 11 ЦК, де йдеться, що захист цивільних прав здійснюється шляхом:
• визнання права;
• відновлення становища, яке існувало до порушення права, і припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення;
• визнання угоди недійсною;
• визнання недійсним акту органу публічної влади;
• спонукання до виконання обов'язку в натурі;
• самозахисту права;
• відшкодування збитків;
• стягнення неустойки;
• компенсації моральної шкоди;
• припинення або зміни правовідношення;
• незастосування судовою інстанцією акта органу публічної влади, що суперечить закону;
• інших способів, передбачених законом.
Даний перелік навряд чи можна визнати науково обгрунтованим з огляду на те, що деякі із зазначених у ньому способів захисту взаємно перекривають одне одного, а форма захисту (самозахист) визнана одним з її способів. Тим не менш закріплення в законі навіть в такому недосконалому вигляді найбільш розповсюджених способів захисту є корисним заходом, так як потерпілі орієнтуються на можливий інструментарій засобів захисту своїх порушених прав, що полегшує їх вибір.
У теорії і практиці цивільного права способи захисту цивільних прав, перелічені в ст. 11 ЦК, поділяються як би на 3 групи:
а) способи, здійснювані лише судом;
б) способи, які можуть бути використані як без звернення до суду, так і за допомогою суду;
в) способи захисту цивільних прав без участі суду, тобто самозахист.
Також з переліку способів захисту суб'єктивних цивільних прав, викладених у ст. 11 ЦК, можна виділити наступні аспекти:
1. У переліку захисту цивільних прав є і конкретні міри відповідальності (відшкодування збитків, стягнення неустойки, компенсація моральної шкоди).
2. Способи захисту в залежності від змісту поділяються на матеріально-правові та процесуальні способи захисту.
Різниця полягає в тому, що їх вчиняють різні суб'єкти: процесуальні - владні юрисдикційні органи; матеріально-правові - суб'єкти матеріально-правових відносин або органи виконання юрисдикційних актів. Тільки процесуальним способом здійснюється: визнання права, визнання недійсними угоди або акту державного органу або органу місцевого самоврядування; присудження до виконання обов'язку в натурі, а незастосування акту державного органу або органу місцевого самоврядування, що суперечить закону.
2.2 Заходи захисту і заходи відповідальності.
Слід враховувати, що зазначені у ст. 11 ЦК способи захисту неоднорідні за своєю юридичною природою, що також робить істотний вплив на можливості їх реалізації. Найбільш поширеним в літературі є їх підрозділ на заходи захисту і заходи
відповідальності, які різняться між собою з підстав застосування, соціальному призначенню і виконуваних функцій, принципам реалізації та деяким іншим моментам. Найбільшу практичну значущість при цьому має та обставина, що, за загальним правилом міри відповідальності, на відміну від заходів захисту, застосовуються лише до винного порушника суб'єктивного права і виражаються в додаткових обтяження у вигляді позбавлення правопорушника певних прав або покладання на нього додаткових обов'язків. Серед способів захисту цивільних прав, передбачених ст. 11 ЦК, заходами відповідальності можуть бути визнані лише відшкодування збитків, стягнення неустойки та компенсація моральної шкоди; всі інші є заходами захисту.
§ 3. Конкретні способи захисту. Звернемося до більш детального аналізу закріплених ст. 11 ЦК конкретних способів захисту. Першим з них названо визнання суб'єктивного права.
• Визнання суб'єктивного права. Необхідність у цьому способі захисту виникає тоді, коли наявність у особи певного суб'єктивного права піддається сумніву, суб'єктивне право оспорюється, заперечується або є реальна загроза таких дій. Найчастіше невизначеність суб'єктивного права призводить до неможливості його використання або, принаймні, ускладнює таке використання. Наприклад, якщо власник житлового будинку не має на нього правоустановчих документів, він не може цей будинок продати, подарувати, обміняти тощо Визнання права як раз і є засобом усунення невизначеності у взаєминах суб'єктів, створення необхідних умов для його реалізації і запобігання зі боку третіх осіб дій, що перешкоджають його нормальному здійсненню.
Визнання права як засоби його захисту [8] за самою своєю природою може бути реалізовано лише в юрисдикційному (судовому) порядку, але не шляхом вчинення позивачем будь-яких самостійних односторонніх дій. Вимога позивача про визнання права звернена не до відповідача, а до суду, який повинен офіційно підтвердити наявність або відсутність у позивача спірного права.
У більшості випадків вимога про визнання суб'єктивного права є необхідною передумовою застосування інших передбачених ст. 11 ЦК способів захисту. Наприклад, щоб відновити становище, яке існувало до порушення, або примусити боржника до виконання обов'язку в натурі, позивач повинен довести, що він володіє відповідним правом, захисту якого, він домагається. Однак нерідко вимога про визнання права має самостійне значення і не поглинається іншими способами захисту. Так, визнання права є поширеним способом захисту права власності, інших абсолютних (право господарського відання, право авторства тощо) і відносних прав.
• Відновлення становища, яке існувало до порушення права, і припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення.
Відновлення становища, яке існувало до порушення права, як самостійний спосіб захисту застосовується у тих випадках, коли порушене регулятивне суб'єктивне право внаслідок правопорушення не припиняє свого існування і може бути реально відновлена шляхом усунення наслідків правопорушення. Даний спосіб захисту охоплює собою широке коло конкретних дій, наприклад повернення власнику його майна з чужого незаконного володіння (ст. 374 ЦК), виселення особи, які самоправно зайняли жиле приміщення (ст. 103 ЖК) та ін Відновлення становища, яке існувало до порушення права, може відбуватися за допомогою застосування як юрисдикційного, так і Неюрисдикційна порядку захисту.
Поширеним способом захисту суб'єктивних прав є припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення. Як і визнання права, даний спосіб захисту може застосовуватись у поєднанні з іншими способами захисту, наприклад стягненням збитків або неустойки, або мати самостійне значення. В останньому випадку інтерес власника суб'єктивного права виражається у тому, щоб припинити (припинити)
порушення його права на майбутнє час або, усунути загрозу його порушення. Так, наприклад, автор твору, що незаконно використовується (готується до випуску у світ без його відома, спотворюється, піддається переробці і т. п.) третіми особами, може вимагати припинити ці дії, не висуваючи ніяких інших наприклад майнових, претензій.
Нерідко призначення даного способу захисту полягає в усуненні перешкод для здійснення права, створюваних порушником. Звичайно це має місце при триваючому правопорушенні, яке саме по собі не позбавляє особу суб'єктивного права, але заважає йому нормально користуватися ним. Так, власник майна відповідно до ст. 376 ЦК може зажадати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.
• Визнання угоди недійсною.
Визнання угоди недійсною являє собою окремий випадок реалізації такого способу захисту, як відновлення становища, яке існувало до порушення права, так як збігаються з ним з правової сутності. Найбільш очевидним це є при приведенні сторін, які вчинили недійсну угоду, в початкове положення. Але і тоді, коли відповідно до закону до однієї з сторін недійсної угоди застосовуються конфіскаційні заходи у вигляді стягнення всього отриманого або належного за угодою в доход держави, права і законні інтереси іншої сторони захищаються шляхом відновлення для неї положення, яке існувало до порушення права.
• Визнання недійсним акту органу публічної влади (ст. 12 ЦК).
Захист прав і охоронюваних законом інтересів громадян і юридичних осіб може здійснюватися і таким шляхом. Це означає, що громадянин або юридична особа, цивільні права або охоронювані законом інтереси якого порушені виданням адміністративного акту, який відповідає закону або іншим правовим актам, а у випадках, передбачених законом, - і нормативного акту, мають право на їх оскарження до суду. Встановивши, що відповідний акт є, з одного боку, протиправним зважаючи на його розбіжності з законом або іншими правовими актами, наприклад, прийнятий не уповноваженим на те органом, і, з іншого боку, порушує суб'єктивні цивільні права та охоронювані законом інтереси громадянина чи юридичної особи, суд приймає рішення про визнання його недійсним повністю або частково. Будь-якої додаткової відміни акту зі сторони видав органу при цьому не вимагається.
За змістом закону громадяни та юридичні особи можуть домагатися визнання недійсними не тільки незаконних актів державних органів та органів місцевого самоврядування, а й актів, виданих органами управління юридичних осіб, якщо ці акти не відповідають закону і іншим нормативним актам, і порушують права та охоронювані законом інтереси цих громадян і юридичних осіб. Зокрема, підлягають розгляду судами спори за позовами про визнання недійсними рішень зборів акціонерів, правління та інших органів акціонерного товариства, які порушують права акціонерів, передбачені законодавством.
За загальним правилом незаконні акти визнаються недійсними з моменту їх видання, якщо тільки вони не стали такими з моменту прийняття нового закону чи іншого правового акту. Вимога про визнання незаконного акта недійсним може поєднуватися з іншими заходами захисту, наприклад вимогою про відшкодування збитків, відновленням положення, яке існувало до порушення права, або носити самостійний характер, якщо інтерес суб'єкта права зводиться лише до самої констатації недійсності акта, що перешкоджає, скажімо, реалізації права .
• Незастосування судовою інстанцією акта органу публічної влади, що суперечить закону.
До розглянутого вище способу захисту близько примикає і такий зазначений у ст. 11 ЦК «спосіб» захисту цивільних прав, як незастосування судом акта органу публічної влади, що суперечить закону. У теоретичному плані визнання подібних дій самостійним способом захисту цивільних прав навряд чи виправдано, тому що, по-перше, захист прав за самою своєю суттю не може полягати в утриманні від будь-яких дій, а, навпаки, передбачає їх вчинення і, по- друге, незастосування суперечать закону актів є обов'язок суду, якою той повинен дотримуватися у всій своїй діяльності відповідно до принципу законності [9]. Однак із практичної точки зору спеціальна вказівка в законі на дану обставину можна визнати корисним, оскільки при ігноруванні незаконного правового акта суд може тепер спертися на конкретну норму закону, яка надає йому таку можливість. Як видається, вказана міра поширюється як на індивідуально-правові, так і нормативні акти органів публічної влади. В обох випадках суд, повинен обгрунтувати, чому їм не застосовується в конкретній ситуації той чи інший правовий акт, який нормі і якого закону він суперечить.
• Примушування до виконання обов'язку в натурі.
1 Примушування до виконання обов'язку в натурі, нерідко іменоване в літературі реальним виконанням, як самостійний спосіб захисту цивільних прав характеризується тим, що порушник за вимогою потерпілого повинен реально виконати дії, які він зобов'язаний зробити в силу зобов'язання, що зв'язує сторони. Виконання обов'язку в натурі звичайно протиставляється виплаті грошової компенсації. Цілком очевидно, що інтерес потерпілого не завжди може бути задоволений такою заміною. Він має право наполягати на тому, щоб його контрагент фактично вчинив дії, які є предметом відповідного зобов'язання, наприклад реально передав річ, виконав роботу, надав послугу і т. п. Лише в тих випадках, коли
реальне виконання стало об'єктивно неможливим або небажаним для потерпілого, даний спосіб повинен бути замінений іншим засобом захисту за вибором потерпілого.
• Відшкодування збитків і стягнення неустойки.
Відшкодування збитків і стягнення неустойки являють собою найбільш поширені способи захисту цивільних прав і охоронюваних законом інтересів, які застосовуються у сфері як договірних, так і позадоговірних відносин. На відміну від відшкодування шкоди в натурі, наприклад, шляхом надання боржником кредитору речі того ж роду і якості, у даному випадку майновий інтерес потерпілого задовольняється за рахунок грошової компенсації понесених ним майнових втрат. При цьому така компенсація може бути або прямо пов'язана з розміром заподіяної шкоди (відшкодування збитків), або пов'язана з ними лише непрямим чином або взагалі незалежна від нього (стягнення неустойки). Основною формою компенсації заподіяної потерпілому шкоди є відшкодування збитків; стягнення неустойки (штрафу) проводиться у випадках, прямо передбачених законом або договором. Відповідно до ч. 2 ст. 14 ЦК під збитками розуміються витрати, які особа, чиє право порушене, зробило або повинне буде зробити для відновлення порушеного права, втрата або пошкодження його майна (реальний збиток), а також неодержаний прибуток, яку ця особа одержала б при звичайних умовах цивільного обороту, якби її право не було порушене (упущена вигода). Більш детально питання про поняття та складові збитків розглянуті у розділі XXXIV КНИГИ ТРЕТЬОЇ ЦК, присвяченій цивільно-правової відповідальності.
• Компенсація моральної шкоди.
Якщо громадянинові заподіяно моральну шкоду (фізичні або моральні страждання) діями, що порушують його особисті немайнові права або посягають на належні громадянину інші нематеріальні блага, а також в інших випадках, передбачених законом, суд може покласти на порушника обов'язок грошової компенсації зазначеного шкоди. При визначенні розмірів компенсації суд бере до уваги ступінь вини порушника й інші що заслуговували уваги обставини. Суд повинен враховувати також ступінь фізичних і моральних страждань, пов'язаних з індивідуальними особливостями особи, якій завдано шкоду. Застосування даного способу захисту обмежується двома основними обставинами. По-перше, вимоги про компенсацію моральної шкоди можуть бути заявлені тільки конкретними громадянами, так як юридичні особи фізичних чи моральних страждань випробовувати не можуть [10]. По-друге, порушені права повинні носити, за загальним правилом, особистий немайновий характер. При порушенні інших суб'єктивних цивільних прав можливість компенсації моральної шкоди повинна бути прямо зазначена в законі.
• Припинення або зміна правовідносин.
Своєрідним способом захисту цивільних прав і охоронюваних законом інтересів є припинення або зміна правовідношення. Так, покупець у разі істотного порушення вимог до якості товару, а саме при виявленні недоліків, має право вимагати заміни товару неналежної якості товаром, відповідним договором. Якщо продавець відмовився від усунення недоліків, або якщо один із способів усунення не вдався або не може бути затребуваний покупцем, останній має право відмовитися від виконання договору купівлі-продажу і зажадати повернення сплаченої за товар грошової суми (ст. 768, 769 ЦК); як рантьє -боржник, так і рантьє-кредитор має право розірвати договір ренти, якщо внаслідок невиконання обов'язків або за одним обгрунтованих причин подальше підтримування цих відносин стає неможливим. Майно, передане у зв'язку з установою ренти, повертається (ст. 856 ЦК).
Припинення (зміна) правовідносини як спосіб захисту цивільних прав і охоронюваних законом інтересів може застосовуватися у зв'язку, як з винними, так і невинними діями контрагента. Наприклад, якщо виселення особи за неможливістю спільного проживання (ч.2 ст.102 ЖК) прямо пов'язане з його винними протиправними діями, то звернення стягнення на частку в майні, що перебуває у спільній частковій власності (ст. 353 ЦК) може бути здійснено зацікавленою особою незалежно від суб'єктивної
оцінки дій інших власників.
• Самозахист права.
Згідно зі ст. 13, ГК під самозахистом слід розуміти дії особи, яка з метою свого захисту відбирає, вилучає, знищує або пошкоджує річ, або в цих же цілях затримує зобов'язана особа, яка могла б сховатися, або долає опір особи, зобов'язаної терпіти дії, у разі, коли притягти компетентні органи неможливо і без негайного втручання є загроза того, що здійснення права стане неможливим або суттєво ускладниться. Іншими словами під самозахистом цивільних прав слід розуміти вчинення уповноваженою особою дозволених законом дій фактичного порядку, спрямованих на охорону її особистих або майнових прав та інтересів.
До них, наприклад, відносяться фактичні дії власника чи іншого законного власника, спрямовані на охорону майна, а також аналогічні дії, вчинені в стані необхідної оборони або в умовах крайньої необхідності.
Заходи фактичного характеру, спрямовані на охорону прав громадян або організацій, можуть бути як передбаченими законом, так і наслідками, що випливають з звичайно прийнятих у суспільстві заходів такого роду. Це використання різного роду охоронних засобів і пристосувань у вигляді замків, охоронної сигналізації на автомобілях та ін За загальним правилом використання такого роду охоронних заходів самозахисту припустимо, якщо не заборонено законом і відповідає звичайно прийнятим правилам.
Використання названих заходів самозахисту має свої межі і підпорядковане загальним нормам і принципам здійснення суб'єктивних цивільних прав. Неприпустимо використання заходів охорони майна, небезпечних для життя і здоров'я оточуючих, завдають шкоди моральним засадам суспільства та основам правопорядку.
Відомий випадок, коли власник дачі обгородив свою ділянку колючим дротом, пропустивши через огорожу електричний струм. В іншому випадку власник автомобіля так прилаштував у гаражі рушницю, що злодій при відкриванні дверей повинен був отримати постріл в ноги, але першим потерпілим виявився сам автор такого «винаходу».
Неприпустимість подібного роду «охоронних» коштів очевидна, так як вони направлені не тільки на охорону майна, а й на заподіяння шкоди особі, яка може вступити в контакт з такого роду спорудами навіть через необережність. З цього випливає, що уповноважених суб'єкт має право використовувати лише такі заходи самозахисту, які не обмежують прав і законних інтересів інших осіб. Якщо ж використання недозволених засобів захисту заподіює шкоду іншим особам, то виникає передбачена законом обов'язок з відшкодування заподіяної шкоди.
Разом з тим у випадках, передбачених законом, заподіяння шкоди правопорушнику або третім особам діями уповноваженої суб'єкта щодо захисту своїх прав та інтересів визнається правомірним. Мова йде про дії, вчинених у стані необхідної оборони або в умовах крайньої необхідності.
• Необхідна оборона як спосіб самозахисту цивільних прав.
Одним із способів самозахисту цивільних прав є необхідна оборона. Не підлягає відшкодуванню шкода, заподіяна в стані необхідної оборони, якщо при цьому не були порушені її межі (ст. 1066 ЦК). Отже, необхідною обороною визнаються такі заходи захисту прав, які завдають шкоди їх порушнику, але не тягнуть обов'язки обороняється з його відшкодування, оскільки визнаються правомірними (припустимими).
Інститут необхідної оборони є комплексним інститутом, регламентованим як цивільних, так і кримінальним правом. Зміст необхідної оборони в цивільному праві трохи ширше, ніж у кримінальному. Якщо в кримінальному праві під необхідної обороною розуміються дії, хоча і підпадають під ознаки складу злочину, але не визнані злочином, то в цивільному праві до необхідної оборони відносяться також дії, які підпадають під поняття цивільного правопорушення, але не тягнуть за собою застосування заходів юридичної відповідальності .
Умови, при яких дії обороняється можуть бути визнані вчиненими в стані необхідної оборони, однакові як для кримінального, так і для цивільного права. Вони відносяться до нападу і захисту. Для визнання дій обороняється вчиненими в стані необхідної оборони треба, щоб напад було дійсним (реальним), готівковим і протиправним.
Дійсність (реальність) напади означає, що напад як таке взагалі має місце. Оборона тому й називається обороною, що протидіє нападу. Тому якщо немає посягання на чиї-небудь права або інтереси, то немає підстав говорити про оборону, а тим більше про необхідну оборону, факт нападу означає, що напад вже почалося або наявності його безпосередня загроза.
Дещо складніше питання про протиправність нападу. Адже протиправним вважається поведінка, що порушує норми права. Проте не всяка протиправна поведінка вимагає застосування такого роду оборонних заходів. У кримінальному праві необхідна оборона може мати місце тільки проти такого правопорушення, яке законом розглядається як злочинне зазіхання [11]. Це ж правило діє і стосовно до необхідної оборони з цивільного права. Вона неприпустима проти правопорушень, які не є діями кримінально караного характеру, хоча і підпадають під ознаки цивільного правопорушення.
Необхідна оборона є насамперед один із способів захисту прав та інтересів особи. Але оборона буде визнана необхідною, якщо подібного роду діями захищаються інтереси держави і суспільства, права і законні інтереси інших осіб. При цьому дії обороняється повинні бути спрямовані саме проти нападника особи, але не проти інших осіб, наприклад родичів або близьких нападника.
Основною умовою визнання дій необхідної обороною є неприпустимість перевищення її меж. Відповідно до п. 2 ст. 13 ЦК способи самозахисту не повинні виходити за межі дій, необхідних для усунення небезпеки. Перевищення меж необхідної оборони можливе стосовно вибору засобів захисту, інтенсивності оборони та її своєчасності. Перевищенням меж необхідної оборони може бути явне невідповідність засобів захисту характеру і небезпеки нападу. Однак це невідповідність не слід розуміти механічно; потрібно враховувати ступінь і характер небезпеки, сили і можливості обороняється, а також хвилювання, яке виникає в останнього в такій складній обстановці.
Перевищенням меж оборони може бути перевищення інтенсивності захисту над інтенсивністю нападу. Наприклад, зайва поспішність або надмірна активність у застосуванні оборонних засобів, коли мова йде про загрозу нападу. Несвоєчасність використання оборонних коштів може бути пов'язана не тільки з поспішністю, але і з їх застосуванням після того, як напад закінчилося і нічим не загрожує обороняється.
Правовими наслідками дій у стані необхідної оборони з точки зору цивільного права є те, що заподіяний нападнику шкоди не підлягає відшкодуванню. Інакше вирішується це питання при перевищенні меж необхідної оборони, оскільки мова йде вже про неправомірні дії, що тягнуть за собою цивільно-правову відповідальність. Але й тут враховується посягання потерпілу на законні інтереси оборонявшегося особи, хоча і перевищив межі необхідної оборони.
• Дії в умовах крайньої необхідності як спосіб самозахисту цивільних прав.
Одним із способів самозахисту цивільних прав є дії уповноваженої особи в умовах крайньої необхідності. Під діями, вчиненими в стані крайньої необхідності, розуміються такі дії, які робляться особою для усунення небезпеки, що загрожує самому заподіювача шкоди або іншим особам, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами. Зазначені дії допустимі, якщо заподіяна шкода менш значний, ніж шкода відвернена. Як і при необхідній обороні, дії в умовах крайньої необхідності можуть робитися не тільки як засіб самозахисту прав і інтересів уповноваженої особи та інших осіб, але і для захисту інтересів суспільства (ч. 1 ст. 36 КК) [12]. На відміну від необхідної оборони, при крайній необхідності небезпека для уповноваженої особи (якого суспільства, третіх осіб) виникає не через дії тих осіб, яким заподіюється шкода, а внаслідок стихійних лих, несправності механізмів, особливого стану організму людини, наприклад, внаслідок хвороби, і т. п. Вона може виникнути і в результаті злочинної поведінки іншої особи, наприклад при заподіянні шкоди майну громадян під час переслідування злочинця.
Особливість дій у стані крайньої необхідності полягає в тому, що в таких умовах особа вимушена використовувати кошти, пов'язані із заподіянням шкоди. При цьому в одних випадках заподіяння шкоди може бути необхідним заходом запобігання більшій небезпеці, тоді як в інших випадках шкоди - може бути лише супутнім явищем, яке може наступити або не наступити. Якщо при необхідній обороні шкода заподіюється безпосередньо нападаючому, то діями в умовах крайньої необхідності шкода заподіюється третій особі. Тому в силу ст. 1402 ЦК така шкода за загальним правилом підлягає відшкодуванню заподіяла його обличчям. Але, оскільки дія в умовах крайньої необхідності розглядається законом як правомірне, хоча й шкідливе, враховуючи обставини, при яких була заподіяна така шкода, суд може покласти обов'язок її відшкодування на третю особу, в інтересах якої діяв заподіяв шкоду, або звільнити від відшкодування шкоди повністю або частково як третю особу, так і завдала шкоди. Наприклад, рятуючи тонучого в річці громадянина, інший громадянин використовував стояла біля берега човен, з якої попередньо викинув у воду знаходилося в ній чуже майно. Обов'язок з відшкодування заподіяної їм шкоди була покладена судом на врятованого, необережно купається в небезпечному місці.
При застосуванні заходів самозахисту в умовах крайньої необхідності особа не повинна перевищувати межі крайньої необхідності. Перевищенням меж крайньої необхідності визнається заподіяння шкоди, яка явно не відповідає характеру і ступеня загрозливої небезпеки і обставин, при яких небезпека усувалася, коли зазначеним інтересам було заподіяно шкоду рівний або більш значний, ніж відвернена (ч. 3 ст. 38 КК). З точки зору цивільного права це означає що особа, що перевищило межі крайньої необхідності, має безумовно відшкодувати заподіяну шкоду.
Висновок:
Від того, яким чином зможе держава або сам громадянин захистити і відновити своє право, багато в чому залежить як процвітання всього суспільства в цілому, так і за благополуччя кожного окремого громадянина зокрема.
Таким чином, порушена мною тематика захисту цивільних прав є дуже актуальною для сучасного суспільства і від її детального вивчення багато в чому залежить процес побудови Республіки Молдова як правової, демократичної держави.
§ 4. Список використаної літератури:
1. Цивільне право. Том 1. Підручник. Видання шосте, перероблене і доповнене / За ред. Сергєєва О. П., Толстого Ю. К.-М.: О.О.О. «ТК Велбі», 2002
2. Цивільне право. Т. 1. / Под ред. Суханова Е. А. 2-е вид. М., 1998
3. Грибанов В. П. Цивільне право. Підручник. Том 1. М.: 1993
4. Цивільний кодекс республіки Молдова № 1107-XV від 06.06.2002
Monitorul Oficial al R. Moldova № 82-86/661 від 22.06.2002
5. Цивільно-процесуальний кодекс республіки Молдова N 225-XV від 30.05.2003
Monitorul Oficial al R. Moldova № 111-115 від 12.06.2003
6. Житловий кодекс МРСР № 2718-X від 03.06.83
7. Конституція республіки Молдова, прийнята 29 липня 1994 року. # G0Monitorul Oficial № 1, частина 1, 1994 рік
• визнання права;
• відновлення становища, яке існувало до порушення права, і припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення;
• визнання угоди недійсною;
• визнання недійсним акту органу публічної влади;
• спонукання до виконання обов'язку в натурі;
• самозахисту права;
• відшкодування збитків;
• стягнення неустойки;
• компенсації моральної шкоди;
• припинення або зміни правовідношення;
• незастосування судовою інстанцією акта органу публічної влади, що суперечить закону;
• інших способів, передбачених законом.
Даний перелік навряд чи можна визнати науково обгрунтованим з огляду на те, що деякі із зазначених у ньому способів захисту взаємно перекривають одне одного, а форма захисту (самозахист) визнана одним з її способів. Тим не менш закріплення в законі навіть в такому недосконалому вигляді найбільш розповсюджених способів захисту є корисним заходом, так як потерпілі орієнтуються на можливий інструментарій засобів захисту своїх порушених прав, що полегшує їх вибір.
У теорії і практиці цивільного права способи захисту цивільних прав, перелічені в ст. 11 ЦК, поділяються як би на 3 групи:
а) способи, здійснювані лише судом;
б) способи, які можуть бути використані як без звернення до суду, так і за допомогою суду;
в) способи захисту цивільних прав без участі суду, тобто самозахист.
Також з переліку способів захисту суб'єктивних цивільних прав, викладених у ст. 11 ЦК, можна виділити наступні аспекти:
1. У переліку захисту цивільних прав є і конкретні міри відповідальності (відшкодування збитків, стягнення неустойки, компенсація моральної шкоди).
2. Способи захисту в залежності від змісту поділяються на матеріально-правові та процесуальні способи захисту.
Різниця полягає в тому, що їх вчиняють різні суб'єкти: процесуальні - владні юрисдикційні органи; матеріально-правові - суб'єкти матеріально-правових відносин або органи виконання юрисдикційних актів. Тільки процесуальним способом здійснюється: визнання права, визнання недійсними угоди або акту державного органу або органу місцевого самоврядування; присудження до виконання обов'язку в натурі, а незастосування акту державного органу або органу місцевого самоврядування, що суперечить закону.
2.2 Заходи захисту і заходи відповідальності.
Слід враховувати, що зазначені у ст. 11 ЦК способи захисту неоднорідні за своєю юридичною природою, що також робить істотний вплив на можливості їх реалізації. Найбільш поширеним в літературі є їх підрозділ на заходи захисту і заходи
відповідальності, які різняться між собою з підстав застосування, соціальному призначенню і виконуваних функцій, принципам реалізації та деяким іншим моментам. Найбільшу практичну значущість при цьому має та обставина, що, за загальним правилом міри відповідальності, на відміну від заходів захисту, застосовуються лише до винного порушника суб'єктивного права і виражаються в додаткових обтяження у вигляді позбавлення правопорушника певних прав або покладання на нього додаткових обов'язків. Серед способів захисту цивільних прав, передбачених ст. 11 ЦК, заходами відповідальності можуть бути визнані лише відшкодування збитків, стягнення неустойки та компенсація моральної шкоди; всі інші є заходами захисту.
§ 3. Конкретні способи захисту. Звернемося до більш детального аналізу закріплених ст. 11 ЦК конкретних способів захисту. Першим з них названо визнання суб'єктивного права.
• Визнання суб'єктивного права. Необхідність у цьому способі захисту виникає тоді, коли наявність у особи певного суб'єктивного права піддається сумніву, суб'єктивне право оспорюється, заперечується або є реальна загроза таких дій. Найчастіше невизначеність суб'єктивного права призводить до неможливості його використання або, принаймні, ускладнює таке використання. Наприклад, якщо власник житлового будинку не має на нього правоустановчих документів, він не може цей будинок продати, подарувати, обміняти тощо Визнання права як раз і є засобом усунення невизначеності у взаєминах суб'єктів, створення необхідних умов для його реалізації і запобігання зі боку третіх осіб дій, що перешкоджають його нормальному здійсненню.
Визнання права як засоби його захисту [8] за самою своєю природою може бути реалізовано лише в юрисдикційному (судовому) порядку, але не шляхом вчинення позивачем будь-яких самостійних односторонніх дій. Вимога позивача про визнання права звернена не до відповідача, а до суду, який повинен офіційно підтвердити наявність або відсутність у позивача спірного права.
У більшості випадків вимога про визнання суб'єктивного права є необхідною передумовою застосування інших передбачених ст. 11 ЦК способів захисту. Наприклад, щоб відновити становище, яке існувало до порушення, або примусити боржника до виконання обов'язку в натурі, позивач повинен довести, що він володіє відповідним правом, захисту якого, він домагається. Однак нерідко вимога про визнання права має самостійне значення і не поглинається іншими способами захисту. Так, визнання права є поширеним способом захисту права власності, інших абсолютних (право господарського відання, право авторства тощо) і відносних прав.
• Відновлення становища, яке існувало до порушення права, і припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення.
Відновлення становища, яке існувало до порушення права, як самостійний спосіб захисту застосовується у тих випадках, коли порушене регулятивне суб'єктивне право внаслідок правопорушення не припиняє свого існування і може бути реально відновлена шляхом усунення наслідків правопорушення. Даний спосіб захисту охоплює собою широке коло конкретних дій, наприклад повернення власнику його майна з чужого незаконного володіння (ст. 374 ЦК), виселення особи, які самоправно зайняли жиле приміщення (ст. 103 ЖК) та ін Відновлення становища, яке існувало до порушення права, може відбуватися за допомогою застосування як юрисдикційного, так і Неюрисдикційна порядку захисту.
Поширеним способом захисту суб'єктивних прав є припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення. Як і визнання права, даний спосіб захисту може застосовуватись у поєднанні з іншими способами захисту, наприклад стягненням збитків або неустойки, або мати самостійне значення. В останньому випадку інтерес власника суб'єктивного права виражається у тому, щоб припинити (припинити)
порушення його права на майбутнє час або, усунути загрозу його порушення. Так, наприклад, автор твору, що незаконно використовується (готується до випуску у світ без його відома, спотворюється, піддається переробці і т. п.) третіми особами, може вимагати припинити ці дії, не висуваючи ніяких інших наприклад майнових, претензій.
Нерідко призначення даного способу захисту полягає в усуненні перешкод для здійснення права, створюваних порушником. Звичайно це має місце при триваючому правопорушенні, яке саме по собі не позбавляє особу суб'єктивного права, але заважає йому нормально користуватися ним. Так, власник майна відповідно до ст. 376 ЦК може зажадати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.
• Визнання угоди недійсною.
Визнання угоди недійсною являє собою окремий випадок реалізації такого способу захисту, як відновлення становища, яке існувало до порушення права, так як збігаються з ним з правової сутності. Найбільш очевидним це є при приведенні сторін, які вчинили недійсну угоду, в початкове положення. Але і тоді, коли відповідно до закону до однієї з сторін недійсної угоди застосовуються конфіскаційні заходи у вигляді стягнення всього отриманого або належного за угодою в доход держави, права і законні інтереси іншої сторони захищаються шляхом відновлення для неї положення, яке існувало до порушення права.
• Визнання недійсним акту органу публічної влади (ст. 12 ЦК).
Захист прав і охоронюваних законом інтересів громадян і юридичних осіб може здійснюватися і таким шляхом. Це означає, що громадянин або юридична особа, цивільні права або охоронювані законом інтереси якого порушені виданням адміністративного акту, який відповідає закону або іншим правовим актам, а у випадках, передбачених законом, - і нормативного акту, мають право на їх оскарження до суду. Встановивши, що відповідний акт є, з одного боку, протиправним зважаючи на його розбіжності з законом або іншими правовими актами, наприклад, прийнятий не уповноваженим на те органом, і, з іншого боку, порушує суб'єктивні цивільні права та охоронювані законом інтереси громадянина чи юридичної особи, суд приймає рішення про визнання його недійсним повністю або частково. Будь-якої додаткової відміни акту зі сторони видав органу при цьому не вимагається.
За змістом закону громадяни та юридичні особи можуть домагатися визнання недійсними не тільки незаконних актів державних органів та органів місцевого самоврядування, а й актів, виданих органами управління юридичних осіб, якщо ці акти не відповідають закону і іншим нормативним актам, і порушують права та охоронювані законом інтереси цих громадян і юридичних осіб. Зокрема, підлягають розгляду судами спори за позовами про визнання недійсними рішень зборів акціонерів, правління та інших органів акціонерного товариства, які порушують права акціонерів, передбачені законодавством.
За загальним правилом незаконні акти визнаються недійсними з моменту їх видання, якщо тільки вони не стали такими з моменту прийняття нового закону чи іншого правового акту. Вимога про визнання незаконного акта недійсним може поєднуватися з іншими заходами захисту, наприклад вимогою про відшкодування збитків, відновленням положення, яке існувало до порушення права, або носити самостійний характер, якщо інтерес суб'єкта права зводиться лише до самої констатації недійсності акта, що перешкоджає, скажімо, реалізації права .
• Незастосування судовою інстанцією акта органу публічної влади, що суперечить закону.
До розглянутого вище способу захисту близько примикає і такий зазначений у ст. 11 ЦК «спосіб» захисту цивільних прав, як незастосування судом акта органу публічної влади, що суперечить закону. У теоретичному плані визнання подібних дій самостійним способом захисту цивільних прав навряд чи виправдано, тому що, по-перше, захист прав за самою своєю суттю не може полягати в утриманні від будь-яких дій, а, навпаки, передбачає їх вчинення і, по- друге, незастосування суперечать закону актів є обов'язок суду, якою той повинен дотримуватися у всій своїй діяльності відповідно до принципу законності [9]. Однак із практичної точки зору спеціальна вказівка в законі на дану обставину можна визнати корисним, оскільки при ігноруванні незаконного правового акта суд може тепер спертися на конкретну норму закону, яка надає йому таку можливість. Як видається, вказана міра поширюється як на індивідуально-правові, так і нормативні акти органів публічної влади. В обох випадках суд, повинен обгрунтувати, чому їм не застосовується в конкретній ситуації той чи інший правовий акт, який нормі і якого закону він суперечить.
• Примушування до виконання обов'язку в натурі.
1 Примушування до виконання обов'язку в натурі, нерідко іменоване в літературі реальним виконанням, як самостійний спосіб захисту цивільних прав характеризується тим, що порушник за вимогою потерпілого повинен реально виконати дії, які він зобов'язаний зробити в силу зобов'язання, що зв'язує сторони. Виконання обов'язку в натурі звичайно протиставляється виплаті грошової компенсації. Цілком очевидно, що інтерес потерпілого не завжди може бути задоволений такою заміною. Він має право наполягати на тому, щоб його контрагент фактично вчинив дії, які є предметом відповідного зобов'язання, наприклад реально передав річ, виконав роботу, надав послугу і т. п. Лише в тих випадках, коли
реальне виконання стало об'єктивно неможливим або небажаним для потерпілого, даний спосіб повинен бути замінений іншим засобом захисту за вибором потерпілого.
• Відшкодування збитків і стягнення неустойки.
Відшкодування збитків і стягнення неустойки являють собою найбільш поширені способи захисту цивільних прав і охоронюваних законом інтересів, які застосовуються у сфері як договірних, так і позадоговірних відносин. На відміну від відшкодування шкоди в натурі, наприклад, шляхом надання боржником кредитору речі того ж роду і якості, у даному випадку майновий інтерес потерпілого задовольняється за рахунок грошової компенсації понесених ним майнових втрат. При цьому така компенсація може бути або прямо пов'язана з розміром заподіяної шкоди (відшкодування збитків), або пов'язана з ними лише непрямим чином або взагалі незалежна від нього (стягнення неустойки). Основною формою компенсації заподіяної потерпілому шкоди є відшкодування збитків; стягнення неустойки (штрафу) проводиться у випадках, прямо передбачених законом або договором. Відповідно до ч. 2 ст. 14 ЦК під збитками розуміються витрати, які особа, чиє право порушене, зробило або повинне буде зробити для відновлення порушеного права, втрата або пошкодження його майна (реальний збиток), а також неодержаний прибуток, яку ця особа одержала б при звичайних умовах цивільного обороту, якби її право не було порушене (упущена вигода). Більш детально питання про поняття та складові збитків розглянуті у розділі XXXIV КНИГИ ТРЕТЬОЇ ЦК, присвяченій цивільно-правової відповідальності.
• Компенсація моральної шкоди.
Якщо громадянинові заподіяно моральну шкоду (фізичні або моральні страждання) діями, що порушують його особисті немайнові права або посягають на належні громадянину інші нематеріальні блага, а також в інших випадках, передбачених законом, суд може покласти на порушника обов'язок грошової компенсації зазначеного шкоди. При визначенні розмірів компенсації суд бере до уваги ступінь вини порушника й інші що заслуговували уваги обставини. Суд повинен враховувати також ступінь фізичних і моральних страждань, пов'язаних з індивідуальними особливостями особи, якій завдано шкоду. Застосування даного способу захисту обмежується двома основними обставинами. По-перше, вимоги про компенсацію моральної шкоди можуть бути заявлені тільки конкретними громадянами, так як юридичні особи фізичних чи моральних страждань випробовувати не можуть [10]. По-друге, порушені права повинні носити, за загальним правилом, особистий немайновий характер. При порушенні інших суб'єктивних цивільних прав можливість компенсації моральної шкоди повинна бути прямо зазначена в законі.
• Припинення або зміна правовідносин.
Своєрідним способом захисту цивільних прав і охоронюваних законом інтересів є припинення або зміна правовідношення. Так, покупець у разі істотного порушення вимог до якості товару, а саме при виявленні недоліків, має право вимагати заміни товару неналежної якості товаром, відповідним договором. Якщо продавець відмовився від усунення недоліків, або якщо один із способів усунення не вдався або не може бути затребуваний покупцем, останній має право відмовитися від виконання договору купівлі-продажу і зажадати повернення сплаченої за товар грошової суми (ст. 768, 769 ЦК); як рантьє -боржник, так і рантьє-кредитор має право розірвати договір ренти, якщо внаслідок невиконання обов'язків або за одним обгрунтованих причин подальше підтримування цих відносин стає неможливим. Майно, передане у зв'язку з установою ренти, повертається (ст. 856 ЦК).
Припинення (зміна) правовідносини як спосіб захисту цивільних прав і охоронюваних законом інтересів може застосовуватися у зв'язку, як з винними, так і невинними діями контрагента. Наприклад, якщо виселення особи за неможливістю спільного проживання (ч.2 ст.102 ЖК) прямо пов'язане з його винними протиправними діями, то звернення стягнення на частку в майні, що перебуває у спільній частковій власності (ст. 353 ЦК) може бути здійснено зацікавленою особою незалежно від суб'єктивної
оцінки дій інших власників.
• Самозахист права.
Згідно зі ст. 13, ГК під самозахистом слід розуміти дії особи, яка з метою свого захисту відбирає, вилучає, знищує або пошкоджує річ, або в цих же цілях затримує зобов'язана особа, яка могла б сховатися, або долає опір особи, зобов'язаної терпіти дії, у разі, коли притягти компетентні органи неможливо і без негайного втручання є загроза того, що здійснення права стане неможливим або суттєво ускладниться. Іншими словами під самозахистом цивільних прав слід розуміти вчинення уповноваженою особою дозволених законом дій фактичного порядку, спрямованих на охорону її особистих або майнових прав та інтересів.
До них, наприклад, відносяться фактичні дії власника чи іншого законного власника, спрямовані на охорону майна, а також аналогічні дії, вчинені в стані необхідної оборони або в умовах крайньої необхідності.
Заходи фактичного характеру, спрямовані на охорону прав громадян або організацій, можуть бути як передбаченими законом, так і наслідками, що випливають з звичайно прийнятих у суспільстві заходів такого роду. Це використання різного роду охоронних засобів і пристосувань у вигляді замків, охоронної сигналізації на автомобілях та ін За загальним правилом використання такого роду охоронних заходів самозахисту припустимо, якщо не заборонено законом і відповідає звичайно прийнятим правилам.
Використання названих заходів самозахисту має свої межі і підпорядковане загальним нормам і принципам здійснення суб'єктивних цивільних прав. Неприпустимо використання заходів охорони майна, небезпечних для життя і здоров'я оточуючих, завдають шкоди моральним засадам суспільства та основам правопорядку.
Відомий випадок, коли власник дачі обгородив свою ділянку колючим дротом, пропустивши через огорожу електричний струм. В іншому випадку власник автомобіля так прилаштував у гаражі рушницю, що злодій при відкриванні дверей повинен був отримати постріл в ноги, але першим потерпілим виявився сам автор такого «винаходу».
Неприпустимість подібного роду «охоронних» коштів очевидна, так як вони направлені не тільки на охорону майна, а й на заподіяння шкоди особі, яка може вступити в контакт з такого роду спорудами навіть через необережність. З цього випливає, що уповноважених суб'єкт має право використовувати лише такі заходи самозахисту, які не обмежують прав і законних інтересів інших осіб. Якщо ж використання недозволених засобів захисту заподіює шкоду іншим особам, то виникає передбачена законом обов'язок з відшкодування заподіяної шкоди.
Разом з тим у випадках, передбачених законом, заподіяння шкоди правопорушнику або третім особам діями уповноваженої суб'єкта щодо захисту своїх прав та інтересів визнається правомірним. Мова йде про дії, вчинених у стані необхідної оборони або в умовах крайньої необхідності.
• Необхідна оборона як спосіб самозахисту цивільних прав.
Одним із способів самозахисту цивільних прав є необхідна оборона. Не підлягає відшкодуванню шкода, заподіяна в стані необхідної оборони, якщо при цьому не були порушені її межі (ст. 1066 ЦК). Отже, необхідною обороною визнаються такі заходи захисту прав, які завдають шкоди їх порушнику, але не тягнуть обов'язки обороняється з його відшкодування, оскільки визнаються правомірними (припустимими).
Інститут необхідної оборони є комплексним інститутом, регламентованим як цивільних, так і кримінальним правом. Зміст необхідної оборони в цивільному праві трохи ширше, ніж у кримінальному. Якщо в кримінальному праві під необхідної обороною розуміються дії, хоча і підпадають під ознаки складу злочину, але не визнані злочином, то в цивільному праві до необхідної оборони відносяться також дії, які підпадають під поняття цивільного правопорушення, але не тягнуть за собою застосування заходів юридичної відповідальності .
Умови, при яких дії обороняється можуть бути визнані вчиненими в стані необхідної оборони, однакові як для кримінального, так і для цивільного права. Вони відносяться до нападу і захисту. Для визнання дій обороняється вчиненими в стані необхідної оборони треба, щоб напад було дійсним (реальним), готівковим і протиправним.
Дійсність (реальність) напади означає, що напад як таке взагалі має місце. Оборона тому й називається обороною, що протидіє нападу. Тому якщо немає посягання на чиї-небудь права або інтереси, то немає підстав говорити про оборону, а тим більше про необхідну оборону, факт нападу означає, що напад вже почалося або наявності його безпосередня загроза.
Дещо складніше питання про протиправність нападу. Адже протиправним вважається поведінка, що порушує норми права. Проте не всяка протиправна поведінка вимагає застосування такого роду оборонних заходів. У кримінальному праві необхідна оборона може мати місце тільки проти такого правопорушення, яке законом розглядається як злочинне зазіхання [11]. Це ж правило діє і стосовно до необхідної оборони з цивільного права. Вона неприпустима проти правопорушень, які не є діями кримінально караного характеру, хоча і підпадають під ознаки цивільного правопорушення.
Необхідна оборона є насамперед один із способів захисту прав та інтересів особи. Але оборона буде визнана необхідною, якщо подібного роду діями захищаються інтереси держави і суспільства, права і законні інтереси інших осіб. При цьому дії обороняється повинні бути спрямовані саме проти нападника особи, але не проти інших осіб, наприклад родичів або близьких нападника.
Основною умовою визнання дій необхідної обороною є неприпустимість перевищення її меж. Відповідно до п. 2 ст. 13 ЦК способи самозахисту не повинні виходити за межі дій, необхідних для усунення небезпеки. Перевищення меж необхідної оборони можливе стосовно вибору засобів захисту, інтенсивності оборони та її своєчасності. Перевищенням меж необхідної оборони може бути явне невідповідність засобів захисту характеру і небезпеки нападу. Однак це невідповідність не слід розуміти механічно; потрібно враховувати ступінь і характер небезпеки, сили і можливості обороняється, а також хвилювання, яке виникає в останнього в такій складній обстановці.
Перевищенням меж оборони може бути перевищення інтенсивності захисту над інтенсивністю нападу. Наприклад, зайва поспішність або надмірна активність у застосуванні оборонних засобів, коли мова йде про загрозу нападу. Несвоєчасність використання оборонних коштів може бути пов'язана не тільки з поспішністю, але і з їх застосуванням після того, як напад закінчилося і нічим не загрожує обороняється.
Правовими наслідками дій у стані необхідної оборони з точки зору цивільного права є те, що заподіяний нападнику шкоди не підлягає відшкодуванню. Інакше вирішується це питання при перевищенні меж необхідної оборони, оскільки мова йде вже про неправомірні дії, що тягнуть за собою цивільно-правову відповідальність. Але й тут враховується посягання потерпілу на законні інтереси оборонявшегося особи, хоча і перевищив межі необхідної оборони.
• Дії в умовах крайньої необхідності як спосіб самозахисту цивільних прав.
Одним із способів самозахисту цивільних прав є дії уповноваженої особи в умовах крайньої необхідності. Під діями, вчиненими в стані крайньої необхідності, розуміються такі дії, які робляться особою для усунення небезпеки, що загрожує самому заподіювача шкоди або іншим особам, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами. Зазначені дії допустимі, якщо заподіяна шкода менш значний, ніж шкода відвернена. Як і при необхідній обороні, дії в умовах крайньої необхідності можуть робитися не тільки як засіб самозахисту прав і інтересів уповноваженої особи та інших осіб, але і для захисту інтересів суспільства (ч. 1 ст. 36 КК) [12]. На відміну від необхідної оборони, при крайній необхідності небезпека для уповноваженої особи (якого суспільства, третіх осіб) виникає не через дії тих осіб, яким заподіюється шкода, а внаслідок стихійних лих, несправності механізмів, особливого стану організму людини, наприклад, внаслідок хвороби, і т. п. Вона може виникнути і в результаті злочинної поведінки іншої особи, наприклад при заподіянні шкоди майну громадян під час переслідування злочинця.
Особливість дій у стані крайньої необхідності полягає в тому, що в таких умовах особа вимушена використовувати кошти, пов'язані із заподіянням шкоди. При цьому в одних випадках заподіяння шкоди може бути необхідним заходом запобігання більшій небезпеці, тоді як в інших випадках шкоди - може бути лише супутнім явищем, яке може наступити або не наступити. Якщо при необхідній обороні шкода заподіюється безпосередньо нападаючому, то діями в умовах крайньої необхідності шкода заподіюється третій особі. Тому в силу ст. 1402 ЦК така шкода за загальним правилом підлягає відшкодуванню заподіяла його обличчям. Але, оскільки дія в умовах крайньої необхідності розглядається законом як правомірне, хоча й шкідливе, враховуючи обставини, при яких була заподіяна така шкода, суд може покласти обов'язок її відшкодування на третю особу, в інтересах якої діяв заподіяв шкоду, або звільнити від відшкодування шкоди повністю або частково як третю особу, так і завдала шкоди. Наприклад, рятуючи тонучого в річці громадянина, інший громадянин використовував стояла біля берега човен, з якої попередньо викинув у воду знаходилося в ній чуже майно. Обов'язок з відшкодування заподіяної їм шкоди була покладена судом на врятованого, необережно купається в небезпечному місці.
При застосуванні заходів самозахисту в умовах крайньої необхідності особа не повинна перевищувати межі крайньої необхідності. Перевищенням меж крайньої необхідності визнається заподіяння шкоди, яка явно не відповідає характеру і ступеня загрозливої небезпеки і обставин, при яких небезпека усувалася, коли зазначеним інтересам було заподіяно шкоду рівний або більш значний, ніж відвернена (ч. 3 ст. 38 КК). З точки зору цивільного права це означає що особа, що перевищило межі крайньої необхідності, має безумовно відшкодувати заподіяну шкоду.
Висновок:
Від того, яким чином зможе держава або сам громадянин захистити і відновити своє право, багато в чому залежить як процвітання всього суспільства в цілому, так і за благополуччя кожного окремого громадянина зокрема.
Таким чином, порушена мною тематика захисту цивільних прав є дуже актуальною для сучасного суспільства і від її детального вивчення багато в чому залежить процес побудови Республіки Молдова як правової, демократичної держави.
§ 4. Список використаної літератури:
1. Цивільне право. Том 1. Підручник. Видання шосте, перероблене і доповнене / За ред. Сергєєва О. П., Толстого Ю. К.-М.: О.О.О. «ТК Велбі», 2002
2. Цивільне право. Т. 1. / Под ред. Суханова Е. А. 2-е вид. М., 1998
3. Грибанов В. П. Цивільне право. Підручник. Том 1. М.: 1993
4. Цивільний кодекс республіки Молдова № 1107-XV від 06.06.2002
Monitorul Oficial al R. Moldova № 82-86/661 від 22.06.2002
5. Цивільно-процесуальний кодекс республіки Молдова N 225-XV від 30.05.2003
Monitorul Oficial al R. Moldova № 111-115 від 12.06.2003
6. Житловий кодекс МРСР № 2718-X від 03.06.83
7. Конституція республіки Молдова, прийнята 29 липня 1994 року. # G0Monitorul Oficial № 1, частина 1, 1994 рік
[1] Цивільний кодекс республіки Молдова № 1107-XV від 06.06.2002
Monitorul Oficial al R. Moldova № 82-86/661 від 22.06.2002
[2] Див, напр.: Радянське цивільне право / Под ред. Маслова В. Ф. і Пушкіна А. А. У 2-х ч. Харків, 1983. Ч. 1. С. 248 і ін
[3] Див, напр.: Братусь С. Н. Юридична відповідальність і законність. М., 1976. С. 73-74.
[4] Див, напр.: Елісейкін П. Ф. Правоохоронні норми: Поняття, види, структура / / Захист суб'єктивних прав і цивільне судочинство. Ярославль, 1977; Крашенинников Є. А. Структура суб'єктивного права і права на захист / / Там же; Ромовська З. В. Проблеми захисту в радянському сімейному праві. Автореф. дисс. Доктора юрид. наук. Харків, 1987
[5] Цивільно-процесуальний кодекс республіки Молдова N 225-XV від 30.05.2003
Monitorul Oficial al R. Moldova № 111-115 від 12.06.2003
[6] Бутнев В. В. До поняття механізму захисту суб'єктивних прав / / Суб'єктивне право: Проблеми здійснення і захисту. Владивосток, 1989. С.10.
[7] Житловий кодекс МРСР № 2718-X від 03.06.83
[8] Більш точним, звичайно, є твердження, що предметом судового захисту в даному випадку є не право, а охороняється законом інтерес позивача у відновленні визначеності суб'єктивного права, який захищається судової констатацією приналежності спірного права позивачу (про це див: Крашенинников Є. А., Мотовіловкер Є. Я. установітельних домагання як засіб захисту охороняється законом інтересу / / Проблеми захисту охоронюваних законом інтересів. Ярославль, 1980. С. 1 та ін.)
[9] Див Цивільне право. Т. 1. / Под ред. Суханова Е. А. 2-е вид. М., 1998
[10] Питання про відшкодування шкоди, заподіяної діловій репутації юридичних осіб, лежить у дещо іншій площині.
[11] Судова практика визнає, що необхідна оборона має місце і в тих випадках, коли суспільно небезпечне посягання не є злочином, але за об'єктивними ознаками сприймається як злочинний напад. Див: 1 __ Коментар до Кримінального кодексу. Загальна частина / За ред. Ю. І. Скуратова і "В. М. Лебедєва. М., 1996. С. 98.
[12] Кримінальний кодекс республіки Молдова від 18.04.2002 Monitorul Oficial № 128-129/1012 від 13.09.2002