Контрольна робота
з курсу «Теорія держави і права»
за темою: «Правовідносини»
Питання 1. Види правовідносин
Правовідносини класифікуються за різними підставами. За галузевою належністю можна розрізняти державно-правові, адміністративно-правові, цивільно-правові та інші правовідносини.
Залежно від їх функціонального призначення - регулятивні та охоронні. У свою чергу, серед регулятивних розрізняють правовідносини активного типу (виникають на основі зобов'язуючих і управомочивающих норм і висловлюють динамічну функцію права) і правовідносини пасивного типу (виникають на основі забороняють норм і висловлюють статичну, що закріплює функцію права).
За ступенем індивідуалізації розмежовують відносні, в яких поіменно визначені всі учасники правовідносини, і абсолютні, в яких індивідуалізована лише одна сторона - уповноважених (наприклад, правовідносини власності). У цьому ж ряду деякі автори (проф. С. С. Алексєєв, проф. Н. І. Матузов) виділяють також загальні (або общерегулятівние) правовідносини, в яких суб'єкти визначені лише типовими ознаками і які опосередковує загальне правове становище суб'єктів, їх правовий статус , правосуб'єктність і т. п.
У залежності від приналежності до тієї чи іншій стороні правової системи правовідносини поділяють на матеріальні і процесуальні, приватні та публічні.
Можна розрізняти також прості і складні правовідносини. Складні правовідносини можуть мати у своєму складі кілька учасників з комплексом суб'єктивних юридичних прав і обов'язків. Самим елементарним (простим) буде виглядати правове відношення з двох суб'єктів, у одного з яких є юридичне право, а в іншого - кореспондуючий юридичний обов'язок.
Питання 2. Поняття і види суб'єктів правовідносин
Правосуб'єктність являє собою суспільно-юридична властивість осіб: вона має дві сторони - громадську і юридичну. Громадська сторона правосуб'єктності виражається в тому, що ознаки суб'єктів права законодавець не може обирати довільно - вони диктуються самим життям, потребами і закономірностями суспільного розвитку. Юридична ж її бік полягає в тому, що ознаки суб'єктів права обов'язково повинні бути закріплені в юридичних нормах.
Наявність у особи такого суспільно-юридичної якості, як правосуб'єктність, дає йому юридичну можливість вступити в правовідносини, стати носієм конкретних юридичних прав і обов'язків. Такі особи, які за законом можуть бути учасниками правових відносин, називаються суб'єктами права.
За видами суб'єктів права (а значить і суб'єктів правовідносин) можна розділити на:
а) фізичних осіб;
б) організації;
в) громадські утворення (народи, нації).
Фізичні особи - це громадяни, іноземці, особи без громадянства (апатриди), особи з подвійним громадянством (біпатриди). До організацій належать:
а) саме держава;
б) державні організації;
в) недержавні (громадські, кооперативні, комерційні фірми та ін) організації.
Серед державних організацій можна виділити державні органи - державні організації, що володіють владними повноваженнями.
Особливо слід зазначити категорію юридичних осіб, які володіють правосуб'єктністю, необхідної їм для участі у цивільному (майновому) обороті. У Російській Федерації відповідно до ст. 48 Цивільного кодексу юридичною особою визнається організація, яка:
а) має відокремлене майно і відповідає за своїми зобов'язаннями цим майном;
б) може від свого імені набувати і здійснювати майнові та особисті немайнові права, нести обов'язки;
в) бути позивачем і відповідачем у суді.
Треба зауважити, що «юридична особа» - це не стільки позначення різновиду суб'єктів права, скільки позначення різновиду правосуб'єктності як суспільно-юридичного властивості цих суб'єктів. Так, в якості юридичної особи може виступити, наприклад, і сама держава, яка, як бачимо, займає своє місце в класифікації суб'єктів права.
Питання 3. Поняття об'єкта правовідносин
Призначення поняття «об'єкт правовідносин» полягає в тому, щоб розкрити сенс існування правовідносини, показати, для чого суб'єкти вступають у правове відношення і діють в ньому, реалізуючи свої права і обов'язки. Дана категорія, таким чином, пов'язує правовідносини з системою матеріальних і духовних благ суспільства. При всьому цьому проблема об'єкта правовідносин належить до числа найбільш дискусійних у теорії права.
Незважаючи на численність точок зору, можна виділити дві основні теорії об'єкта правовідносини: моністичну (її автори відстоюють єдиний об'єкт правовідносини) і плюралістичну (у ній визнається множинність об'єктів правовідносини).
Згідно моністичної теорії, об'єктом правовідносини є поведінка зобов'язаної особи (проф. О. С. Іоффе) або то фактичне громадське ставлення, на яке правовідносини впливає (проф. Ю. К. Толстой).
Вчені, що визнають множинність об'єктів правовідносин, по-різному визначають його поняття. Так, відомий російський правознавець проф. Н.Г. Александров під об'єктом правовідносини розумів «той майновий об'єкт, з приводу якого існує дана відношення між суб'єктами». Інше визначення дає проф. С.С. Алексєєв. Він вважає об'єктами правовідносин «ті явища (предмети) оточуючого нас світу, на які спрямовані суб'єктивні юридичні права і обов'язки».
У плюралістичної теорії до об'єктів правовідносин відносять наступні матеріальні і нематеріальні блага:
1) речі;
2) продукти духовної творчості (результати авторської, винахідницької та ін діяльності);
3) особисті нематеріальні блага (ім'я, честь, гідність);
4) дії (утримання від дій);
5) результати дій суб'єктів правовідносин.
У літературі є спроби об'єднати моністичний і плюралістичний підходи до об'єкта правовідносини, коли фактичне правомірне поведінку називають юридичним об'єктом правовідносини (або предметом правовідносини), а пов'язані з цим поведінкою різні матеріальні і духовні блага - «матеріальним об'єктом» (наприклад, проф. Л.І . Спиридонов). В іншому випадку, навпаки, предметом правовідносини вважають матеріальне або нематеріальне благо, а об'єктом - різноманітні фактичні суспільні відносини (проф. А. Г. Братко).
У таких випадках, мабуть, точніше говорити про об'єкт правової діяльності (яким може бути, наприклад, вантаж або посилка) та об'єкті інтересу (доставка вантажу або посилки в необхідне місце).
Визнаючи ближчою до реальності плюралістичну теорію, об'єкт правовідносини можна визначити як явище зовнішнього світу, здатне задовольнити інтерес уповноваженої особи, яка виступає у вигляді речі, послуги, продукту духовної творчості або особистого нематеріального блага, заради якого і діють суб'єкти правовідносини в рамках своїх юридичних прав і обов'язків.
Категорію «об'єкт правовідносини» слід відрізняти від категорії «об'єкт права». Під об'єктом права розуміється предмет правового регулювання - соціальна сфера, яку піддають правовому впливу.
У сучасній юриспруденції не визнається об'єктом правовідносини осіб (який може бути лише суб'єктом правовідносин). Разом з тим історія суспільства знає рабовласницькі відносини, при яких раб був об'єктом купівлі-продажу («говорить річчю»).
Питання 4. Зміст правовідносини: поняття і структура
Основні загальнотеоретичні позиції в цьому питанні такі:
1. Формою правовідносини є суб'єктивні юридичні права і обов'язки, а його змістом - фактичне правомірне поведінка суб'єктів, яке ці права і обов'язки реалізує (проф. В. М. Щеглов, проф. Л. С. Явич та ін.) Треба зауважити, що в даному варіанті методологічні можливості категорій «форма» і «зміст» використані найбільш повно. На їх основі виділені найістотніші сторони правовідносин і правильно встановлена їх функціональний зв'язок: форма (права та обов'язки) активно впливає на зміст (поведінка), формує його, а зміст визначає форму через зміну юридичних норм шляхом правотворчої діяльності.
2. Проф. С.С. Алексєєв називає суб'єктивні юридичні права і обов'язки «юридичним змістом» правовідносини, а фактичне правомірне поведінка суб'єктів - «матеріальним змістом». При цьому автор вважає, що обидва ці утримання є елементами правовідносини і поряд з ними виділяє інші елементи - суб'єкти та об'єкт правовідносини.
3. Правовідносини в цілому виступає як форма регульованого нормами права суспільних відносин, а останнє є змістом правовідносини (проф. О. А. Красавчиков, проф. Б. Л. Назаров та інші). При цьому, на думку авторів, зміст (суспільні відносини) знаходиться за межами своєї форми (правовідносини), є зовнішнім змістом.
Щодо даної точки зору можна помітити, що, по-перше, філософія такого зв'язку форми і змісту не знає: зовнішньої в їх зв'язку може бути тільки форма, але ніколи зміст. По-друге, автори не дають відповіді на питання, яке явище в такому разі утворюється єдністю правовідносини (як форми) і суспільних відносин (змісту).
З урахуванням сказаного більш кращим виглядає перший варіант використання філософських категорій «форма» і «зміст» в характеристиці правовідносини.
За результатами розгляду правовідносини як системи можна побудувати його системну модель.
Системна модель правовідносини (СМП) являє собою систему, елементами якої є учасники правового відносини (суб'єкти), об'єднані правової структурою - доцільною правової зв'язком, що випливає з суб'єктивних юридичних прав та обов'язків (доцільних правових властивостей суб'єктів), - і яка функціонує для досягнення соціально корисного результату.
Системний підхід треба застосувати до правовідносин в силу того, що в юриспруденції воно розуміється як якесь цілісне утворення, своєрідний «вузол», в якому правові явища складним чином сплітаються з елементами соціальної сфери, владні правові приписи «переплавляються» в соціально значуще, суспільно корисну поведінку . По суті, мова йде про досить складному соціально-правовому механізмі. Такий погляд, як було показано вище, не збігається з філософським розумінням категорії «ставлення», проте він, мабуть, має право на існування, оскільки дозволяє зрозуміти ряд важливих закономірностей правового регулювання поведінки.
Системна модель правовідносини може бути реалізована, зокрема, за такими напрямками:
1. СМП дозволяє більш повно і точно використовувати в характеристиці правовідносини такі філософські категорії, як «форма», «зміст», «елемент», «склад», «структура», «об'єкт», які постійно залучаються до опису правовідносини, але не завжди з урахуванням їх спочатку-філософського сенсу.
2. СМП створює про правовідносинах цілісні, системні уявлення, в яких досить чітко визначені місце і роль кожного з явищ, традиційно відносяться до складу правовідносини (місце і роль суб'єктів, їхніх прав і обов'язків, поведінки, об'єкта).
3. З позицій СМП механізм дії права (юридичний механізм) може бути розглянуто в органічному єдність з психологічним та соціальним механізмами, які в дійсності становлять цілісність (єдиний механізм формування правомірної поведінки), проте в теорії представлені окремо. Встановити взаємозв'язок цих механізмів можна лише через пошук того пункту, який є для них спільним, в якому вони перетинаються. Таким пунктом для всіх трьох названих підсистем механізму формування правомірної поведінки є суб'єкт правовідносин. А адже в СМП саме учасники і тільки вони визнаються елементами правовідносини. У традиційних підходах правовідносини досліджується аналітичним шляхом, тобто на рівні складу, тому в складі правовідносини (в якості одного з елементів) суб'єкти згадуються. Але коли справа доходить до з'єднання елементів складу в ціле, то в цілісних характеристиках правовідносини, зокрема в його визначеннях, суб'єктам місця вже не знаходиться. Мова йде тільки про права та обов'язки або про права та обов'язки і поведінці.
Список літератури
1. Конституція РФ.
2. Алексєєв С.С. Держава і право. Початковий курс. М.: Юридична література, 2004.
3. Законність в Російській Федерації. Збірник статей. М, 2006.
4. Клочков В.В. Вимоги законності: поняття, види, генезис. / / Конституційна законність і прокурорський нагляд. М., 2006.
5. Кудрявцев В.Н. Право як елемент культури. Право і Влада. М., 2006.
6. Лазарєв В.В. та ін Загальна теорія права і держави. М., 2004.
7. Матузов Н.І. Право і особистість. Загальна теорія права. Н. Новгород, 2003.
8. Новий юридичний енциклопедичний словник. М, 2007.
з курсу «Теорія держави і права»
за темою: «Правовідносини»
Питання 1. Види правовідносин
Правовідносини класифікуються за різними підставами. За галузевою належністю можна розрізняти державно-правові, адміністративно-правові, цивільно-правові та інші правовідносини.
Залежно від їх функціонального призначення - регулятивні та охоронні. У свою чергу, серед регулятивних розрізняють правовідносини активного типу (виникають на основі зобов'язуючих і управомочивающих норм і висловлюють динамічну функцію права) і правовідносини пасивного типу (виникають на основі забороняють норм і висловлюють статичну, що закріплює функцію права).
За ступенем індивідуалізації розмежовують відносні, в яких поіменно визначені всі учасники правовідносини, і абсолютні, в яких індивідуалізована лише одна сторона - уповноважених (наприклад, правовідносини власності). У цьому ж ряду деякі автори (проф. С. С. Алексєєв, проф. Н. І. Матузов) виділяють також загальні (або общерегулятівние) правовідносини, в яких суб'єкти визначені лише типовими ознаками і які опосередковує загальне правове становище суб'єктів, їх правовий статус , правосуб'єктність і т. п.
У залежності від приналежності до тієї чи іншій стороні правової системи правовідносини поділяють на матеріальні і процесуальні, приватні та публічні.
Можна розрізняти також прості і складні правовідносини. Складні правовідносини можуть мати у своєму складі кілька учасників з комплексом суб'єктивних юридичних прав і обов'язків. Самим елементарним (простим) буде виглядати правове відношення з двох суб'єктів, у одного з яких є юридичне право, а в іншого - кореспондуючий юридичний обов'язок.
Питання 2. Поняття і види суб'єктів правовідносин
Правосуб'єктність являє собою суспільно-юридична властивість осіб: вона має дві сторони - громадську і юридичну. Громадська сторона правосуб'єктності виражається в тому, що ознаки суб'єктів права законодавець не може обирати довільно - вони диктуються самим життям, потребами і закономірностями суспільного розвитку. Юридична ж її бік полягає в тому, що ознаки суб'єктів права обов'язково повинні бути закріплені в юридичних нормах.
Наявність у особи такого суспільно-юридичної якості, як правосуб'єктність, дає йому юридичну можливість вступити в правовідносини, стати носієм конкретних юридичних прав і обов'язків. Такі особи, які за законом можуть бути учасниками правових відносин, називаються суб'єктами права.
За видами суб'єктів права (а значить і суб'єктів правовідносин) можна розділити на:
а) фізичних осіб;
б) організації;
в) громадські утворення (народи, нації).
Фізичні особи - це громадяни, іноземці, особи без громадянства (апатриди), особи з подвійним громадянством (біпатриди). До організацій належать:
а) саме держава;
б) державні організації;
в) недержавні (громадські, кооперативні, комерційні фірми та ін) організації.
Серед державних організацій можна виділити державні органи - державні організації, що володіють владними повноваженнями.
Особливо слід зазначити категорію юридичних осіб, які володіють правосуб'єктністю, необхідної їм для участі у цивільному (майновому) обороті. У Російській Федерації відповідно до ст. 48 Цивільного кодексу юридичною особою визнається організація, яка:
а) має відокремлене майно і відповідає за своїми зобов'язаннями цим майном;
б) може від свого імені набувати і здійснювати майнові та особисті немайнові права, нести обов'язки;
в) бути позивачем і відповідачем у суді.
Треба зауважити, що «юридична особа» - це не стільки позначення різновиду суб'єктів права, скільки позначення різновиду правосуб'єктності як суспільно-юридичного властивості цих суб'єктів. Так, в якості юридичної особи може виступити, наприклад, і сама держава, яка, як бачимо, займає своє місце в класифікації суб'єктів права.
Питання 3. Поняття об'єкта правовідносин
Призначення поняття «об'єкт правовідносин» полягає в тому, щоб розкрити сенс існування правовідносини, показати, для чого суб'єкти вступають у правове відношення і діють в ньому, реалізуючи свої права і обов'язки. Дана категорія, таким чином, пов'язує правовідносини з системою матеріальних і духовних благ суспільства. При всьому цьому проблема об'єкта правовідносин належить до числа найбільш дискусійних у теорії права.
Незважаючи на численність точок зору, можна виділити дві основні теорії об'єкта правовідносини: моністичну (її автори відстоюють єдиний об'єкт правовідносини) і плюралістичну (у ній визнається множинність об'єктів правовідносини).
Згідно моністичної теорії, об'єктом правовідносини є поведінка зобов'язаної особи (проф. О. С. Іоффе) або то фактичне громадське ставлення, на яке правовідносини впливає (проф. Ю. К. Толстой).
Вчені, що визнають множинність об'єктів правовідносин, по-різному визначають його поняття. Так, відомий російський правознавець проф. Н.Г. Александров під об'єктом правовідносини розумів «той майновий об'єкт, з приводу якого існує дана відношення між суб'єктами». Інше визначення дає проф. С.С. Алексєєв. Він вважає об'єктами правовідносин «ті явища (предмети) оточуючого нас світу, на які спрямовані суб'єктивні юридичні права і обов'язки».
У плюралістичної теорії до об'єктів правовідносин відносять наступні матеріальні і нематеріальні блага:
1) речі;
2) продукти духовної творчості (результати авторської, винахідницької та ін діяльності);
3) особисті нематеріальні блага (ім'я, честь, гідність);
4) дії (утримання від дій);
5) результати дій суб'єктів правовідносин.
У літературі є спроби об'єднати моністичний і плюралістичний підходи до об'єкта правовідносини, коли фактичне правомірне поведінку називають юридичним об'єктом правовідносини (або предметом правовідносини), а пов'язані з цим поведінкою різні матеріальні і духовні блага - «матеріальним об'єктом» (наприклад, проф. Л.І . Спиридонов). В іншому випадку, навпаки, предметом правовідносини вважають матеріальне або нематеріальне благо, а об'єктом - різноманітні фактичні суспільні відносини (проф. А. Г. Братко).
У таких випадках, мабуть, точніше говорити про об'єкт правової діяльності (яким може бути, наприклад, вантаж або посилка) та об'єкті інтересу (доставка вантажу або посилки в необхідне місце).
Визнаючи ближчою до реальності плюралістичну теорію, об'єкт правовідносини можна визначити як явище зовнішнього світу, здатне задовольнити інтерес уповноваженої особи, яка виступає у вигляді речі, послуги, продукту духовної творчості або особистого нематеріального блага, заради якого і діють суб'єкти правовідносини в рамках своїх юридичних прав і обов'язків.
Категорію «об'єкт правовідносини» слід відрізняти від категорії «об'єкт права». Під об'єктом права розуміється предмет правового регулювання - соціальна сфера, яку піддають правовому впливу.
У сучасній юриспруденції не визнається об'єктом правовідносини осіб (який може бути лише суб'єктом правовідносин). Разом з тим історія суспільства знає рабовласницькі відносини, при яких раб був об'єктом купівлі-продажу («говорить річчю»).
Питання 4. Зміст правовідносини: поняття і структура
Основні загальнотеоретичні позиції в цьому питанні такі:
1. Формою правовідносини є суб'єктивні юридичні права і обов'язки, а його змістом - фактичне правомірне поведінка суб'єктів, яке ці права і обов'язки реалізує (проф. В. М. Щеглов, проф. Л. С. Явич та ін.) Треба зауважити, що в даному варіанті методологічні можливості категорій «форма» і «зміст» використані найбільш повно. На їх основі виділені найістотніші сторони правовідносин і правильно встановлена їх функціональний зв'язок: форма (права та обов'язки) активно впливає на зміст (поведінка), формує його, а зміст визначає форму через зміну юридичних норм шляхом правотворчої діяльності.
2. Проф. С.С. Алексєєв називає суб'єктивні юридичні права і обов'язки «юридичним змістом» правовідносини, а фактичне правомірне поведінка суб'єктів - «матеріальним змістом». При цьому автор вважає, що обидва ці утримання є елементами правовідносини і поряд з ними виділяє інші елементи - суб'єкти та об'єкт правовідносини.
3. Правовідносини в цілому виступає як форма регульованого нормами права суспільних відносин, а останнє є змістом правовідносини (проф. О. А. Красавчиков, проф. Б. Л. Назаров та інші). При цьому, на думку авторів, зміст (суспільні відносини) знаходиться за межами своєї форми (правовідносини), є зовнішнім змістом.
Щодо даної точки зору можна помітити, що, по-перше, філософія такого зв'язку форми і змісту не знає: зовнішньої в їх зв'язку може бути тільки форма, але ніколи зміст. По-друге, автори не дають відповіді на питання, яке явище в такому разі утворюється єдністю правовідносини (як форми) і суспільних відносин (змісту).
З урахуванням сказаного більш кращим виглядає перший варіант використання філософських категорій «форма» і «зміст» в характеристиці правовідносини.
За результатами розгляду правовідносини як системи можна побудувати його системну модель.
Системна модель правовідносини (СМП) являє собою систему, елементами якої є учасники правового відносини (суб'єкти), об'єднані правової структурою - доцільною правової зв'язком, що випливає з суб'єктивних юридичних прав та обов'язків (доцільних правових властивостей суб'єктів), - і яка функціонує для досягнення соціально корисного результату.
Системний підхід треба застосувати до правовідносин в силу того, що в юриспруденції воно розуміється як якесь цілісне утворення, своєрідний «вузол», в якому правові явища складним чином сплітаються з елементами соціальної сфери, владні правові приписи «переплавляються» в соціально значуще, суспільно корисну поведінку . По суті, мова йде про досить складному соціально-правовому механізмі. Такий погляд, як було показано вище, не збігається з філософським розумінням категорії «ставлення», проте він, мабуть, має право на існування, оскільки дозволяє зрозуміти ряд важливих закономірностей правового регулювання поведінки.
Системна модель правовідносини може бути реалізована, зокрема, за такими напрямками:
1. СМП дозволяє більш повно і точно використовувати в характеристиці правовідносини такі філософські категорії, як «форма», «зміст», «елемент», «склад», «структура», «об'єкт», які постійно залучаються до опису правовідносини, але не завжди з урахуванням їх спочатку-філософського сенсу.
2. СМП створює про правовідносинах цілісні, системні уявлення, в яких досить чітко визначені місце і роль кожного з явищ, традиційно відносяться до складу правовідносини (місце і роль суб'єктів, їхніх прав і обов'язків, поведінки, об'єкта).
3. З позицій СМП механізм дії права (юридичний механізм) може бути розглянуто в органічному єдність з психологічним та соціальним механізмами, які в дійсності становлять цілісність (єдиний механізм формування правомірної поведінки), проте в теорії представлені окремо. Встановити взаємозв'язок цих механізмів можна лише через пошук того пункту, який є для них спільним, в якому вони перетинаються. Таким пунктом для всіх трьох названих підсистем механізму формування правомірної поведінки є суб'єкт правовідносин. А адже в СМП саме учасники і тільки вони визнаються елементами правовідносини. У традиційних підходах правовідносини досліджується аналітичним шляхом, тобто на рівні складу, тому в складі правовідносини (в якості одного з елементів) суб'єкти згадуються. Але коли справа доходить до з'єднання елементів складу в ціле, то в цілісних характеристиках правовідносини, зокрема в його визначеннях, суб'єктам місця вже не знаходиться. Мова йде тільки про права та обов'язки або про права та обов'язки і поведінці.
Список літератури
1. Конституція РФ.
2. Алексєєв С.С. Держава і право. Початковий курс. М.: Юридична література, 2004.
3. Законність в Російській Федерації. Збірник статей. М, 2006.
4. Клочков В.В. Вимоги законності: поняття, види, генезис. / / Конституційна законність і прокурорський нагляд. М., 2006.
5. Кудрявцев В.Н. Право як елемент культури. Право і Влада. М., 2006.
6. Лазарєв В.В. та ін Загальна теорія права і держави. М., 2004.
7. Матузов Н.І. Право і особистість. Загальна теорія права. Н. Новгород, 2003.
8. Новий юридичний енциклопедичний словник. М, 2007.