Риторика 2 Визначення сучасної

1. Визначення сучасної риторики, предмета риторики. Загальна і приватна риторика

З новою силою інтерес до риторики спалахнув у середині ХХ століття. Він пояснюється бурхливим розвитком теорії інформації. До цього часу науки гуманітарного кола стали гостро мати потребу в єдиній, узагальнюючої теорії, в особливій логіці гуманітарного пізнання. Крім того, знову виник інтерес до живого усного мовного спілкування. Адже сьогодні людина проводить в усному спілкуванні більше 65% свого робочого часу. Яке ж визначення дають спеціалісти сучасної риторики? Н. О. Михайличенко орієнтує своїх слухачів на публічний виступ: «Риторика - наука про закони підготовки і виголошення публічної промови з метою надання бажаного впливу на аудиторію». На думку ж відомого вченого Ю. В. Рождественського, таке визначення риторики є неповним. Він пише: «... історія риторики є історія стилів життя. Інформаційне суспільство несе новий стиль життя і вимагає нової риторики. Стильова завдання нової риторики полягає в розумінні й користуванні всіма видами слова, а не лише публічної усним мовленням »(Теорія риторики. - М:, 1997.-С.3).

А. К. Михальська, розділяючи на риторику погляди Ю.В. Різдвяного, дає наступне визначення: «Риторика - це теорія та майстерність ефективного (доцільною, що впливає і гармонізує) мови». Яким же конкретним змістом наповнене це визначення? Зробити мова доцільною - означає знайти її відповідність мети мовця, або, висловлюючись мовою сучасної науки, мовному наміру. Впливати на аудиторію - значить спонукати людей на активні дії, а іноді, може бути, змусити змінити спосіб життя і світосприйняття. Гармонізувати відносини говорить і адресата - сьогодні неодмінна вимога до успішної мови. Це означає, що сучасна риторика повинна забезпечити взаєморозуміння між людьми, конструктивне вирішення виникаючих конфліктів.

У визначенні, даному А. К. Михальської, прочитуються спільні завдання риторики. Більш конкретно вони сформульовані Різдвяних: «Перше завдання риторики полягає в умінні швидко сприймати мову у всіх видах слова і витягати потрібні смисли для прийняття оперативних рішень, не давати себе захопити, збити на діяльність, невигідну собі і суспільству. Друге завдання риторики є вміння винаходити думки і дії і наділяти їх у таку мовну форму, яка відповідає обставинам. Це означає вміти створювати монолог, вести діалог і керувати ним, керувати системою мовленнєвих комунікацій у межах своєї компетенції. Обидві завдання повинні спиратися на культуру мовлення даного суспільства ».

Сучасне трактування риторики розширює її до теорії переконливою комунікації. Саме таке розуміння риторики дається у В. І. Аннушкіна, А.К. Авелічева: «Риторика - це наука про способи переконання, різноманітних формах переважно мовного впливу на аудиторію, що чиниться з урахуванням особливостей останньої і з метою одержання бажаного ефекту», «наука про умови та форми ефективної комунікації».

Предметом сучасної риторики служать загальні закономірності мовленнєвої поведінки, що діють у різних ситуаціях спілкування, сферах діяльності, та практичні можливості використання їх для того, щоб зробити мова ефективною.

Риторика - це наука про способи створення мовного вчинку. Щоб домогтися результату в мовній діяльності, треба володіти мистецтвом переконання. А це ціла наука, у якої є свої закони. Не знає ці закони добре розуміє те, про що він говорить, але не усвідомлює, що ж він своєю промовою робить. Тому створюється ціла система практичного тренування необхідних умінь і навичок, що забезпечують на ділі високий рівень майстерності взаємодії оратора й аудиторії. Поняття «риторика» значно ширше поняття «ораторське мистецтво». Воно охоплює широкий спектр знань, умінь і навичок від виникнення ідеї до безпосереднього мовного процесу.

У науці про риторику вчені виділяють дві області: загальну риторику і приватну.

Предметом загальної риторики є загальні закономірності мовленнєвої поведінки (у різних ситуаціях) і практичні можливості використання їх для того, щоб зробити мова ефективною.

Загальна риторика містить наступні розділи:

1. риторичне канон;

2. публічний виступ (ораторія);

3. ведення спору;

4. ведення бесіди;

5. риторика повсякденного спілкування;

6. етноріторіка.

Приватні риторики вивчають особливі області, які називають сферами «підвищеної мовної відповідальності», тому що в них відповідальність людини за своє мовна поведінка, за вміння або невміння володіти словом надзвичайно велика. Це дипломатія, медицина, педагогіка, адміністративна та організаційна діяльність та ін Ось що горить з цього приводу автор навчального посібника «Риторика» М. О. Михайличенко:

«Напевно, немає таких професій, де майстерне володіння словом не знадобилося б. Але в деяких сферах людської діяльності воно стає просто необхідним, є обов'язковою умовою ефективної роботи. Юрист, вчитель, соціальний працівник, менеджер, політик, проповідник повинні оволодіти мистецтвом мови, якщо хочуть досягнути вершин у своїй професії. Адже їм постійно доводиться спілкуватися з людьми,

розмовляти, консультувати, наставляти, виступати публічно, в офіційній обстановці.

А щоб вимовити публічну мову, мало знати, що сказати, треба ще знати, як сказати, треба уявляти собі особливості ораторської промови, враховувати безліч факторів, що впливають на промовця і на слухачів, володіти технікою говоріння »

2. Риторичне ідеал. Особливості давньогрецького і давньоримського риторичного ідеалу. Трактат Цицерона «Про оратора»

У кожній культурі складаються особливі і цілком певні уявлення про те, як має відбуватися мовне спілкування. Залучаючи до загальних правил мовної поведінки і мовленнєвого твору, риторика дає і загальні уявлення про прекрасне - общеестетіческому та етичному ідеалам, сформованим історично в даній культурі. Риторичне ідеал - це система найбільш загальних вимог до мови і мовному поведінці, що історично склалася в тій чи іншій культурі в певний час і відображає систему її естетичних і етичних цінностей. Система ця закономірна і історично обумовлена. Тому історія риторики розглядається саме як історія виникають, розвиваються і змінюють один одного риторичних ідеалів.

Риторика - одна з найдавніших наук. У різні часи вона займала більше чи менше місце у розвитку суспільства, цінувалася вище або нижче, але ніколи не зникала. У розвитку риторики виразно видно спадкоємність традицій, взаємовплив культур, врахування національних особливостей, і в той же час - яскраво виражений общегуманістіческой характер.

Об'єктивною основою зародження ораторського мистецтва як соціального явища стала нагальна необхідність публічного обговорення і вирішення питань, що мали суспільну значимість. Історія свідчить, що найважливішою умовою прояву і розвитку ораторського мистецтва, вільного обміну думками з життєво важливих проблем, рушійною силою критичної думки є демократичні форми правління, активну участь вільних громадян у політичному житті країни. Не випадково говорять, що «риторика - дитя і умова демократії». Свобода слова, рівність вільних громадян вимагали від них доброго володіння словом для того, щоб обгрунтувати свою точку зору, переконати в її правильності інших, відстояти її, спростовуючи думку опонента чи опонентів. Найбільш активно ораторське мистецтво розвивається в переломні епохи в житті суспільства, допомагаючи гуртувати людей навколо спільної справи, надихаючи і направляючи їх.

Отже, красномовство стало мистецтвом в умовах рабовласницького ладу, який створив певні можливості для безпосереднього впливу на розум і волю співгромадян за допомогою живого слова оратора. Розквіт риторики збігся з розквітом демократії, коли провідну роль в державі стали грати три установи: народні збори, народний суд, Рада п'ятисот. Публічно вирішувалися політичні питання, чинився суд. Щоб залучити на свій бік народ (демос), треба було представити свої ідеї найбільш привабливим чином. У цих умовах красномовство стає необхідним кожній людині.

Перші згадки про ораторів відносяться до часів гомерівської Греції. Гомер - перший вчитель красномовства для древніх греків. У «Іліаді» ми знаходимо опис різних типів ораторів. Родоначальниками риторики були класичні софісти 5 в. до н.е. , Високо цінували слово і силу його переконання. Слід зазначити, що ставлення до софістиці і до софістів було подвійним і суперечливим, що відбилося навіть у розумінні слова «софіст»: спочатку воно позначало мудреця, людину талановиту, здатного, досвідченого в будь-якому мистецтві, потім, поступово, безпринципність софістів, їх віртуозність при захисті прямо протилежних точок зору призвело до того, що слово «софіст» придбало негативну. Забарвлення і стало розумітися як лжемудрец, шарлатан, хитрун.

Теорію риторики активно розробляв філософ-софіст Протагор з Абдер у Фракії. Він одним з перших став застосовувати діалогічну форму викладу, при якій два співрозмовника висловлюють протилежні погляди. З'являються платні вчителі - софісти, які не тільки навчали практичного красномовству, але і становили мовлення для потреб громадян. Софісти постійно підкреслювали силу слова, проводили словесні баталії між виразниками різних поглядів, змагалися у віртуозності володіння живим словом. Засновником софістичної риторики вважають Горгія (485-380 рр. до н.е.) з Леонтій в Сицилії. Ось як пише про його риторичної діяльності відомий філософ А. Ф. Лосєв, спираючись на античні джерела: «Він перший ввів той вид освіти, який готує ораторів, спеціальне навчання здібності і мистецтву говорити і перший став вживати стежки, метафори, алегорії, інверсії, повторення, апострофи ... Беручись навчати всякого чудово говорити і будучи, між іншим, віртуозом стислості, Горгій навчав усіх бажаючих риториці з тим, щоб вони вміли підкоряти людей, «робити їх своїми рабами по добрій волі, а не з примусу». Силою свого переконання він змушував хворих пити такі гіркі ліки і зазнавати такі операції, примусити до яких їх не могли навіть лікарі ». Горгій визначав риторику як мистецтво промов.

Риторичне ідеал софістів мав такими особливостями:

1. Риторика софістів була «маніпулює», монологічного. Головним було вміння маніпулювати аудиторією, вразити слухачів ораторськими прийомами; 2. Риторика софістів була риторикою словесного змагання, боротьби. Суперечка, спрямований обов'язково на перемогу одного і поразка іншого, - ось стихія софіста; 3. Метою спору софістів була не істина, а перемога будь-якою ціною, тому панує не зміст у мові, а «зовнішня форма».

Лисий - представник судового красномовства, досконало володів мистецтвом оповідання, мав яскравим, але разом з тим простою мовою, враховував особливості мовлення: багатство інтонацій, точну адресу і т.п. Ісократ - представник урочистого, пишного красномовства; писав мови, навчав ораторському мистецтву молодь. Класична грецька риторика була увінчана воістину трагічною постаттю політичного і судового оратора Демосфена (384-322 рр. до н.е.). Природа не наділила його ні однією з якостей, необхідних оратору. Болісний дитина, опікуваний вдовою-матір'ю, він отримав погане освіту. У Демосфена був неясний, шепелявий догану, часте дихання, нервовий тик, тобто маса недоліків, що заважає йому стати оратором. Ціною величезних зусиль, постійного і наполегливої ​​праці він добився визнання сучасників. Обставини змусили його стати оратором: він був розорений недобросовісними опікунами. Активно взявшись за відстоювання власних прав через суд, він став брати уроки у відомого фахівця Ісея, працювати над порятунком від своїх недоліків і врешті-решт виграв процес. Але при першій появі на публіці він був осміяний і обсвистаний. З цього моменту починається подолання - найхарактерніша риса в долі і особистості Демосфена.

Щоб зробити дикцію чіткої, він брав у рот камінчики і так читав на пам'ять уривки з творів поетів; вправлявся він і в проголошенні фраз під час бігу або підйому на круту гору; намагався навчитися говорити кілька віршів підряд або яку-небудь довгу фразу, не переводячи дихання. Навчався акторської «грі», яка надає промови стрункість і красу; щоб позбутися від посмикуючи плечем під час промови, підвішував гострий меч таким чином, щоб він колов плече і так позбувся цієї звички. Будь-яку зустріч, бесіду він перетворював на привід і предмет для старанної роботи: залишившись один, він викладав всі обставини справи разом з відносяться до кожного з них доводами; запам'ятовуючи мови, потім відновлював хід міркування, повторював слова, сказані іншими, придумував всілякі поправки і способи висловити ту ж думку інакше. Він ліпив себе сам, доводячи до досконалості те, що так недбало виконала природа.

Головним засобом Демосфена-оратора стає його уміння захопити слухачів тим душевним хвилюванням, яке відчував він сам, говорячи про становище рідного поліса в еллінському світі. Користуючись питально-відповідним прийомом, він майстерно драматизував свою промову. Діалогічну форму своїх виступів Демосфен іноді доповнював розповідями, у патетичних місцях своїх промов декламував вірші Софокла, Евріпіда та інших відомих поетів античного світу. У цілому мисленню Демосфена притаманні іронія, іскриста і переривається в самі патетичні моменти його промов, активно використовував антитезу (протиставлення), риторичні запитання; стилю його притаманні милозвучність, переважання довгих складів, яке викликало відчуття плавності. Всім способам виділення сенсу Демосфен вважав за краще логічний наголос, тому ключове слово він ставив на перше чи останнє місце в періоді; засобом смислового виділення служить і вживання кількох, найчастіше пари, синонімів, що позначають дію: нехай говорить і радить; радіти і веселитися; плакати і лити сльози. Часто використовував гіперболу, метафори, міфологічні образи та історичні паралелі. Речі аргументовані, ясні по викладу. Головним противником Демосфена був македонський цар Філіпп - Демосфен написав вісім «філіппік», в яких роз'яснював афінянам сенс загарбницької політики македонці. Коли Філіп отримав один з текстів промови Демосфена, то сказав, що якби він чув цю промову, то голосував би за війну проти себе. Результатом переконливих виступів Демосфена стало створення антімакедонской коаліції грецьких полісів. Програвши війну із спадкоємцями Олександра Македонського, афіняни були змушені підписати дуже важкі умови миру і винесли смертні вироки ораторам, який спонукав їх до війни проти Македонії. Демосфен знайшов притулок у храмі Посейдона, але його наздогнали і там. Тоді він попросив дати йому трохи часу, щоб залишити письмове розпорядження домашнім і випив отруту з очеретяної палички, яку писали древні греки. Так закінчилися дні найбільшого майстра давньогрецького красномовства, якого греки звали просто «оратор», як звали Гомера просто «поет». Проте слава Демосфена не померла разом з ним. Стародавні дбайливо зберегли більше 60 його промов, обширне його життєпис склав Плутарх, зіставивши його біографію з життям видатного оратора Риму Марка Тулія Цицерона. Кращою епітафією Демосфену могли б стати його власні слова: «Не словом, і звук голосу цінні в оратора, але те, щоб він прагнув до того ж, до чого прагне народ і щоб він ненавидів або любив тих же, кого ненавидить або любить батьківщина».

На основі розвивається ораторського мистецтва стали робитися спроби теоретично осмислити принципи і методи ораторської промови. Так зародилася теорія красномовства - риторика. Найбільший внесок у теорію красномовства внесли Сократ (470-399 рр.. До н.е.), Платон (428-348 рр. до н. Е.) і Арістотель (384-322 рр.. До н.е.).

Сократ - видатний майстер бесід-діалогів, винайшов діалектику як мистецтво вести міркування, суперечка, бесіду. Головними важелями сократовской діалектики були іронія - спосіб критичного ставлення до догматики, прийом Сократа, який прикидався незнаючим з тим, щоб зловити і викрити свого співрозмовника в незнанні, і майевтика (повивальне мистецтво, допомога породіллі). Іронія полягала в умінні філософа дотепною системою питань і відповідей загнати супротивника в логічний глухий кут. Його іронія добродушна і делікатна: «Адже не те, що я, плутаючи інших, сам у всьому розбираюся, - ні, я й сам плутаюся та інших заплутую. Так і зараз - про те, що таке чеснота, я нічого не знаю, а ти, може бути, і знав раніше до зустрічі зі мною, зате тепер став дуже схожий на невігласа в цій справі. І все-таки я хочу разом з тобою поміркувати і пошукати, що це таке - чеснота ». Далі підключалася майевтика і питально-відповідним методом за допомогою логіки і діалектики сприяла народженню істини. Найчастіше питання, що задаються Сократом, формулювалися так, що на них можна було отримати тільки однозначний і заздалегідь передбачуваний відповідь. При всій простоті мова Сократа була не тільки по суті, але і за формою досить витончений. Свої промови Сократ не записував, але з діалогів його учня Платона ми маємо уявлення про характер і зміст цих промов, про вплив їх на слухачів.

Платон удосконалював мистецтво діалогу. Платонівські діалоги дотепні, логічно побудовані, по зовнішньому враженню загадкові, порушували інтерес до предмета спору або бесіди. Платон збагатив живу публічну промову прийомами і формами полеміки, за допомогою іносказань і метафор зробив її мову яскравим і виразним. У діалозі «Теетет» висловлюються різні міркування про ораторському мистецтві у зв'язку з питаннями про мудрість і осягненні істини. Філософ засуджував «марнослів'я» тих, хто своєю промовою запобігає перед народом, не прагнучи до істини. На думку Платона - риторика є вправність, вміння, спритність, яким можна навчитися, розвинути в собі. А докладати таку вправність можна з різними цілями - добрими і злими. Очевидна етична спрямованість платонівських діалогів: красномовство має бути чесним і високоморальним, діловим, а не марнослівним, має переконувати слухачів, залучаючи їх до знань. Платон вважав, що оратор - носій освіти. Узагальнюючи досвід риторики, він приходить до висновку про дві пологах здібностей, необхідних оратору. Перший - це здатність охопити всі загальним поглядом, звести до однієї ідеї все, що розкидано всюди. Це дає оратору можливість зробити ясним предмет повчання. Другий - здатність поділяти усі види, складові частини. Підкреслюється необхідність єдності аналізу і синтезу в ораторському мистецтві. Будь-яка мова, зазначає Платон, повинна бути складена як жива істота: у неї повинні бути тіло з головою і ногами, причому тулуб і кінцівки повинні відповідати один одному і цілому. Платон одним з перших заговорив про психологію слухачів: «Оскільки сила мови полягає у впливі на душу, тому, хто збирається стати оратором, необхідно знати, скільки видів має душа ...» У діалогах «Горгій» і «Федр» закріплює розуміння риторики як науки переконувати . Багато свої ідеї він передав своєму учневі Аристотеля.

Риторичне ідеал Сократа, Платона, Аристотеля можна визначити як:

1) діалогічний: не маніпулювання людьми, а спонукання їх думки - ось мета мовного спілкування і діяльності мовця;

2) гармонізує: головна мета розмови - не перемога будь-якою ціною, а об'єднання сил учасників спілкування для досягнення згоди;

3) смисловий: мета розмови між людьми, як і мета промови - пошук і виявлення істини.

Основні «інструменти» знаходження істини - іронія і майевтика Сократа, вміння так будувати діалог, щоб навідні запитання привели в результаті бесіди до народження істини.

Часом Аристотеля в історії грецької культури закінчується період класики, зароджується нова елліністична епоха.

Падіння полісного ладу і втрата Грецією самостійності призводить до зменшення ролі ораторського мистецтва. Еллінізм характеризується не тільки поширенням культури на Схід, але й впливом східних культур на античну. На цьому грунті в літературі та ораторському мистецтві виникає т.зв. азианским стиль, що віддає перевага звуковим ефектам, рубаним фразам, незвичному порядку членів речення на догоду ритмічності, манірної гри словами. Сила мови вбачалася в барвистості і пихатості. Однак серед письменників і ораторів було чимало і так званих аттікістов, які орієнтувалися на класичних авторів, перш за все на Демосфена. Мистецтво слова з суспільно-політичної сфери перекочовує до школи, перетворюється на шкільні декламації.

Красномовство в Стародавньому Римі розвивалося під впливом грецької спадщини і досягло особливого розквіту під час могутності Римської республіки. Республіканський Рим вирішував свої державні справи дебатами в народних зборах, в сенаті і в суді, де міг виступити практично кожен вільний громадянин. Найбільш відомим оратором в Римі був Марк Туллій Цицерон (106-43 рр.. До н.е.). Будь-який випускник російської дореволюційної гімназії міг прочитати по латині напам'ять і прокоментувати першу промову Цицерона проти Катіліни: «Доки, про Катилина, будеш ти виснажувати наше терпіння ..."» містить знамените крилатий вислів" Про часи! Про звичаї! »(O tempora! O mores!). Саме Цицерон - головний об'єкт захоплення і наслідування для європейської риторики. В епоху Відродження виник справжній культ Цицерона.

Суть своєї риторичної системи він виклав у трьох книгах «Про оратора», «Брут, чи про знаменитих ораторів», «Оратор». Відзначаючи величезні можливості красномовства для впливу на маси людей і управління ними, Цицерон вважав його одним з головних знарядь держави. Тому він був переконаний в тому, що будь-який державний і громадський діяч повинен володіти мистецтвом публічної мови.

Теорія красномовства Цицерона займає середнє положення між Азіанізм і помірним класичним аттицизмом. У трактаті «Про оратора» він вибирає вільну форму філософського діалогу, що дозволило йому викладати матеріал проблемно, дискусійно, наводячи і зважуючи всі доводи за і проти. На його думку, справжніх добрих ораторів мало, тому що красномовство народжується з багатьох знань і умінь. Основа ораторського мистецтва, по Цицерону, - глибоке знання предмета, а якщо за мовою не варто глибокий зміст, засвоєне і пізнане оратором, то словесне вираження - пуста і дитяча балаканина. Красномовство - це мистецтво, але важкий з мистецтв. Для оратора найважливіші умови: по-перше, природне обдарування, жвавість розуму і почуття, хороша пам'ять, по-друге, вивчення ораторській теорії, по-третє, вправи. Ні освіта, ні природні здібності не допоможуть оратору, якщо він не буде розвивати їх постійними вправами. Намагається створити свій ідеал оратора - освічена людина, яка була б одночасно і філософом, і істориком, і знав би право; такий оратор піднімається над буденною свідомістю і здатний повести людей за собою.

У завдання оратора входить розташувати до себе слухачів, викласти суть справи, встановити спірне питання, підкріпити своє становище, спростувати думку супротивника, в ув'язненні додати блиск своїм положенням і остаточно скинути положення супротивника.

Перша вимога до промови - чистота і ясність мови, пов'язані з правильним, нормативним вимовою: оратору необхідно правильно управляти органами мови, диханням і самими звуками мови. «Недобре, коли звуки виговорюються занадто підкреслено; те також, коли їх затемнює зайва недбалість; недобре, коли слово вимовляється слабким, вмираючим голосом; те також, якщо їх вимовляють, пихкаючи, як у задишці ...» Сила ораторської мови, по Цицерону, обов'язково з'єднується з чесністю і високою мудрістю. Ще один важливий момент в ораторській науці - це вміння оратора впливати на почуття аудиторії. Сам він умів це робити як ніхто. Звернення до почуттів він рекомендував у зв'язку з певними частинами мови: в основному зі вступом і висновком. Особливу увагу приділяв використанню гумору в ораторській практиці. Він був переконаний, що гумор - властивість природне і йому навчитися не можна; користуючись гумором необхідно пам'ятати про дотримання почуття міри і принципу доцільності.

У діалозі «Брут» Цицерон перераховує майже всіх знаменитих римських ораторів - понад двісті - у хронологічному порядку з короткими характеристиками кожного. Для Цицерона римське красномовство - предмет національної гордості, і він щасливий стати першим його істориком. Красномовство для Цицерона не самоціль, а лише форма політичної діяльності, і доля красномовства нерозривно пов'язана з долею держави.

Трактат «Оратор» повинен, на думку Цицерона, відповісти на питання: який вищий ідеал і як би вищий образ красномовства? Цицерон говорить, що він перевів Демосфена і Есхіна - двох великих ораторів - з метою показати співвітчизникам мірило красномовства. Ідеальний оратор той, хто у своїй промові і повчає слухачів, і приносить їм насолоду, і підпорядковує собі їх волю. Перше - його борг, друге - запорука його популярності, третє - необхідна умова успіху.

Ораторська теорія Цицерона, викладена ним у «Оратор», з'явилася підсумовуванням багатого практичного досвіду попередніх ораторів і її власного. Багато місця в трактаті приділяється теорії періодичної та ритмічної мови. Музичність, ритмічність фрази - одне з найбільш чудових властивостей цицероновской мови. Ритмічність мови полегшувала шлях до серця слухачів і тим самим сприяла головному завданню оратора - переконання. Ритм створюється як комбінацією складів - довгих і коротких, так і вибором слів, порядком їх розташування, симетрією виразів. Період - ритмізована, гармонізована фраза - став предметом пильної уваги Цицерона як теоретика риторики і практика. Оратор повинен бути артистом - і Цицерон був ним. Існуючі правила композиції для всієї мови і для кожної її частини окремо він дотримувався з тією точністю, з якою цього вимагали обставини. Коли це було потрібно, він з легкістю нехтував ними. Улюблені прийоми стилю Цицерона - звернення, риторичні питання, градація, патетичні ув'язнення.

Цицерон - єдиний римський оратор, від якого дійшли до нас не тільки теоретичні твори з риторики, але і самі мови і таким чином сучасний дослідник має можливість зіставити теорію і практику. Знаменитий викладач і теоретик риторики Квінтілліан писав: «Небо послало на землю Цицерона - для того, щоб дати про нього приклад, до яких меж може дійти могутність слова».

Риторичне ідеал відповідає загальним уявленням про естетичне й моральне, формувався він в культурі поступово.

У російській традиції слово було покликане формувати світогляд, нести людям мир і єднання, виховувати людську душу. Пам'ятки літератури Київської Русі надавали слову високий статус.

Дар слова, красномовство сприймалися як нагорода згори - за святість, богопочітаніе: «Був у той час якийсь чернець, навчений божественним вченням, прикрашений святим життям і красномовством» («Повість про Варлаама і Іосаф» ХП ст.).

Що наші предки цінували найбільше в мовній поведінці? Важливим було не тільки вміння говорити, а й вміння вислуховувати співрозмовника. Ця вимога відображено в численних приказках, прислів'ях, афоризмах (Слово срібло, мовчання золото. Знай більш, так кажи мене. Мало кажучи, більше почуєш).

На Русі завжди цінувалася лагідність («Очі тримати донизу, а душу вгору»). Завжди засуджувалися хула в бесіді, лайка, наклепи, наклеп, гучна й галаслива мова, грубість у мові і багатослівність. У «Житії» йдеться про одну з головних чеснот князя Дмитра Івановича, що він «пустопорожніх розмов не вів, непристойних слів не любив ..., грубих слів у мові уникав, мало говорив, але багато розумів».

Гріх багатослів'я, перевага мовчання образно коментуються в давньоруських текстах. «Та не уподібнюся жорнам, бо ті багатьох людей насичують, а самі себе не можуть наситити житом. Та не опинюся ненависним світу багатослівною своєї бесідою, подібно до птаха, частящей свої пісні, які незабаром ненавидіти починають. Бо йдеться в мирських прислів'ях: довга мова погана, хороша довга паволока.

«Безмовне справу краще непотрібного слова. Роби сказане і не говори про зроблене », - написано в давньоруському повчанні.

Чеснотою вважалося повагу, засуджувалася хула - за очі і в очі і засуджувалася як великий гріх. У «Настановах батька до сина» читаємо: «Син мій, якщо хочеш досягти багато чого в очах Бога і людей, то будь до всіх шанобливий і добрий до всякого людині і за очі і в очі. Якщо над ким-небудь сміються, то похвали його і полюби ».

Добре слово - перше, з чим слід звернутися до людини. «Не пропустіть людини, не привітавши його, і добре слово йому молвіте», - велить Володимир Мономах. «Брехні остерігайтесь і пияцтва і розпусти, від того ж душа гине і тіло» («Повчання Володимира Мономаха»).

Заборонялося і засуджувалося богозневагу, вислуховування наклепів. «Мова брехуна немов пташиний щебет, і лише дурні його слухають ... якщо хто-небудь стане наговорювати на друга твого, не слухай його, а то й про твої гріхи іншим розповість ».

Гідною вважалася мова, несуча правду, а не хулу, чужа недоброзичливому осуду. Краще промовчати, ніж засудити, а вже якщо осуджувати, то доброзичливо і з думкою про користь.

Так, найдавніші пам'ятники російської літератури дозволяють уявити собі витоки російської мовної традиції, традиції глибоко моральної і по-житейськи розумною.

Давньоруський риторичне ідеал поведінки передбачає в спілкуванні лагідність, смиренність, любові до ближнього, повагу до нього, заборона брехливого і наклепницького слова. Мова повинна бути стриманою в усіх відношеннях, не допускаються крик, роздратування, прояв зневаги, осуд і всяка хула.

У наш час кращі мовні зразки і до цього дня зберігають риси риторичного ідеалу, особливо яскраво це представлено в проповідницької діяльності православного священства. Бо мовні зразки повністю відображають систему цінностей вітчизняної культури.

3. Етапи античного риторичного канону, розкрийте кожен з них. Пологи промов за Аристотелем.

Риторичне канон - це система спеціальних знаків і правил, які беруть свій початок ще в стародавній риториці. Дотримуючись цих правил, можна знайти відповіді на наступні питання: що сказати? в якій послідовності? як (якими словами)?

Інакше кажучи, риторичне канон простежує шлях від думки до слова, описуючи три етапи: винахід змісту, розташування винайденого в потрібному порядку і словесне вираження.

Ядром сучасної загальної риторики є той шлях від думки до слова, який в класичній риториці описується як сукупність ряду етапів (або як канон риторики - сукупність правил, прийомів, те, що твердо встановлено; стало традиційним, загальноприйнятим; щось, що служить нормативним зразком. Перерахуємо ці етапи: Инвенция (лат. inventio) - або "перебування, ізобреніе", вміння винайти зміст промови, осмислити і продумати зміст промови, другий етап - Диспозиція (лат.dispositio) - розташування винайденого, структура, композиція промови; третій етап - Елокуція (лат. elocutio) - словесне оформлення мови, прикраса її, вибір т.зв. "квітів красномовства" - спеціальних фігур і тропів, службовців прикрасі і естетичної насолоди мовлення; четвертий етап - Меморія (лат. memorio) - запам'ятовування промови, вміле використання прийомів, які допомагають запам'ятати підготовлений матеріал для публічної мови і, нарешті, п'ятий етап - акцио (лат.actio) - саме проголошення промови, етап, найтіснішим чином пов'язаний з технікою мови і жестами, мімікою та позою оратора в процесі проголошення промови. На думку Цицерона , вся діяльність оратора постає в цих п'яти частинах. Це як би зразок (парадигма) розумової та мовленнєвої діяльності.

Конкретно про етапи класичного риторичного канону:

Класична риторика розробила зразок (канон), згідно з яким мова на своєму шляху від думки до слова проходить п'ять етапів (у відповідності з цими етапами називаються і розділи риторики). Отже, риторика «поклала на себе контроль за всіма стадіями процесу трансформації предмета в слово».

Назвемо ці розділи (етапи):

1. Инвенция (лат. Inventio) або «перебування», «винахід» - invenire quid dicere - «винайти, що сказати». На цьому етапі, за рекомендацією риторики, відбирався матеріал для майбутнього повідомлення. Мова йшла насамперед аж ніяк «не про мовному матеріалі» - мова йшла про предмети реальної дійсності, частина яких пропонувалося вибрати з усього предметного розмаїття світу, а вибравши, відмежувати від інших, щоб надалі перейти до їх вивчення: по-перше, по відношенню до «інших предметів», які залишилися в стороні після відбору, і, по-друге, зсередини. Инвенция пропонувала говорить систематизувати власні знання з приводу відібраних ним предметів, зіставити їх з готівкою на даний момент часу знаннями інших і визначити, які з них і в якій кількості повинні бути представлені в майбутньому сполученні »(13, 11).

Отже, інвенція поставила в главу кута предмет і забезпечувала «доброякісність предметного змісту повідомлення».

2. Диспозиція (лат. Dispositio) - «розташування» - inventa disponere - «розташувати винайдене». Другий розділ, «отримавши в своє розпорядження вже« готовий до Поняття ставали об'єктом логічних і аналогічних процедур. Вони визначалися, ділилися, поєднувалися між собою, сополагается і противополагались ». (13, 11). Весь цей процес регулювався певними правилами, дотримання яких дозволяло

говорящему уникнути логічних помилок. Крім того, диспозиція «пропонувала моделі розташування понять у складі єдиного мовного цілого». Таким чином, центральне місце в диспозиції займало поняття, «диспозиція гарантувала доброякісність понятійного апарату говорить».

3. Елокуція (лат. Elocutio) - «словесне оформлення думки», «власне красномовство» - «ornare vebris» - «прикрасити словами». Цей розділ розробив безліч прийомів (фігур і тропів), за допомогою яких можна створити смислові ефекти надзвичайної сили. Якщо диспозиція спиралася на логіку, то «елокуція відкривала перед мовцем область паралогікі. Ті ж самі процедури, які були заборонені з точки зору логіки і вважалися паралогіческое (тобто помилковими з т.з. логіки) набували тут новий сенс: негатіное використання логіки і перетворення їх у закони паралогікі створювало ефекти незвичайної сили ». (13, 11). «Стало бути, тим, навколо чого будувалася елокуція і що природним чином завершувало перетворення вихідного предмета, було слово: відтепер слово починало жити самостійним життям як один з елементів вербального світу». (13, 12).

4. Меморія (лат. Memorio) - «пам'ять», запам'ятовування промови. Цей розділ розробляв прийоми запам'ятовування матеріалу. «Фактично володіння меморій повинно було забезпечити говорить постійну доступність відомостей з наявного у нього« банку даних »і можливість швидко і до речі скористатися будь-яким з цих відомостей». (13, 13).

5. Акція (лат. Actio hipocrisis) - «акторське», «театральне виконання мови», її проголошення. Тут риторика давала поради з приводу пластичного рішення усного мовлення. Зовнішньому вигляду оратора завжди приділялася велика значення, він повинен був робити сприятливе враження на публіку. Тому мова його повинна бути продумана з точки зору сили звучності, тривалості пауз, супроводу жестами.

Пологи промов за Арістотелем

У "Риториці" розглядається класична офіційна публічна (полісна) мова: показова, судова, дорадча, в "Поетиці" художня мова: епос, лірика, драма, яка розділяється на комедію і трагедію, в "Аналітика" розглядаються фігури діалектичної мови, а сама мова розглядається як інструмент пізнання. За Аристотелем, бути інструментом пізнання лише почасти властиво поезії, а перед ораторській публічною промовою таке завдання Аристотелем фактично не ставиться. Зате зміст і дієвість мови в Аристотеля в його "Риториці" прямо пов'язані з громадським і державним устроєм.

Пологи промов, за Арістотелем, визначаються тим, яка мета зібрання: управляє рішення, суд або урочистий акт. В античному полісі обсяг аудиторії для прийняття рішення, суду або свята міг бути різним. Тому спеціальна характеристика суспільства за обсягом аудиторії була однаково застосовні для аудиторії суду, збори та свята. Але привід для організації зборів впливав на зміст промови. Так, суд вимагав віднесення змісту промови до минулого, нарада вимагало віднесення змісту промови до майбутнього, свято вимагав співвіднесення минулого з майбутнім.

4.Назовите і охарактеризуйте основні етапи розвитку риторики на Русі.

На Русі заняття риторикою почалися в монастирях - центрах давньоруської книжності, де мешкали упорядники та автори перших дійшли до нашого часу риторик.

Золотим століттям російської літератури і періодом розквіту давньоруської красномовства став XII століття. Він прославився «Словом о полку Ігоревім». «Слова о полку Ігоревім» передувало анонімне «Слово про князів», що поєднує різкість засудження («Схаменіться, князі, ви, що старшій братії противитесь, рать споруджує і поганих на братію свою закликаєте, - поки не викрив нас Бог на Страшному своєму суді) , докір, заклик наслідувати приклад предків і близьких, напуття (Хай допоможе вам Бог і нехай не відпаде ви, всі, хто почув, від слави ...). Найважливіша мета слова в Стародавній Русі - об'єднання місць і людей в цілісний «російський світ». Це завдання єднання, моральна завдання. Вона визначає пафос слова.

У давньоруському красномовстві переважають два основні жанри - дидактичне (повчальне) «Повчання» та урочисте панегіричне хвалебні «Слово». Повчання »має на меті формування ідеалів, виховання людської душі і тіла. Воно простіше, доступніше, адресоване не надто освіченому читачеві. «Слово» трактує високі і загальні теми - духовні, державні, політичні. Хвала князю чи святому, складне за формою, рясно прикрашене твір звернено до більш освіченій колі. «Слова» Кирила Туровського (ум.ок.1183 р.), присвячені тим чи іншим церковним святам, складені за найвищими канонами візантійського ораторства, відрізняються дивовижною витонченістю мови, ощадливо враховує усне вимовляння у церкві при великому скупченні моляться. Так, у «Слові о новий тиждень по пасце» весь матеріал побудований на порівнянні будить й оновлюється навесні природи з «церквою Христової», відновивши і змінила світ.

Про риториці як мистецтві промови згадується у безлічі давньоруських творів. Так, в «Бджола» (збірка прислів'їв та афоризмів Київської Русі) праведник Арістов, обридженого за те, що «помногу учнів маючи і ритор навчаючи, сам же вбогий був», відповідав у своє виправдання: «бо ться вчу, а злато не люблю ». Збірки «Бджола» містять безліч висловів про життєвої мудрості й чесноти - майже половина з них може бути віднесена до правил практичної риторики, тобто нормам мови, записаним в афоризмах - античних і християнських авторів, Ось лише частина цих правил:

- Віддай перевагу говоріння слухання;

- Вмій вибрати правильну аудиторію чи співрозмовника, розумій, що кому можна сказати;

- Не пустослів'я, заборони собі говорити «порожні» промови;

- Виховуй не стільки словом, скільки особистістю і «справами», прикладом «доброго житія»;

- Людина виявляється і просвічується його промовою;

- У правильному дії словом - зброя й захист людини.

Описані правила становлять фрагмент загальної риторики Стародавньої Русі або загальних правил мовної поведінки. Фрагменти приватної риторики опису правил для окремих видів мовлення треба шукати в конкретних творах. Так, «Домострой» регламентував правила мовної поведінки в побуті. Ось які «домостроївські» поради дружинам щодо їх мовної поведінки: «... А в гості ходити й до себе кликати, спілкуватися, з ким велить чоловік ... А з гостями розмовляти про рукоділля та домашньому будові: як порядок навести і яке рукоділля як робити ... З такими-то добрими дружинами старанно сходитися: не заради їжі і пиття, а для доброї заради бесіди і для науки, нехай слухати про запас собі, а не пересміювалися і ні про кого не перемовлятися ... »Норма побутової риторики, мовного етикету Стародавньої Русі багатьма своїми сторонами проявляється і сьогодні. Ми не копіюємо ці правила, що було б смішно, а порівнюємо, співставляємо їх з порадами сучасних книг про ввічливість, мовному етикеті і т.д.

Політичне красномовство було розвинене слабо. Майстерним політичним оратором в Московській Русі був цар Іван Грозний. Він любив посперечатися, але спір був небезпечний для його супротивників. Так, диспут з одним пастором закінчився тим, що цар в гніві вдарив його палицею, вигукнувши: «Іди ти геть зі своїм Лютером!» Послання князя Курбського та відповіді царя по суті є яскравим політичним диспутом 16 століття, який виявився можливий лише після від'їзду Курбського за межі царства.

XYI століття відмічене і тривалої полемікою, ораторській за формою, між так званими «нестяжателями» (Нілом Сорским, Максимом Греком) і великими церковними ієрархами «іосіфлянамі» (Йосип Волоцький та ін.) «Нестяжателі» закликали церкву відмовитися від багатства і бути багатими лише духом, «иосифляне» вважали, що церква, щоб керувати людьми, їх душами, повинна бути багатою і сама. Звичаю публічної дискусії на Русі не було, тому полемічне красномовство виражалося в листах і посланнях, призначених для копіювання та розповсюдження. Иосифляне знайшли спосіб опанування увагою мас: їх мова була проятой і ясною, тоді як "нестяжателі", в точності дотримуючись канонів риторики, використовуючи складну аргументацію, так і залишилися незрозумілими.

Роль слова різко зростає в Смутні часи (початок XYII століття) - високий ораторський пафос грамот заточеного в підвалі московського патріарха Гермогена, спрямованих проти польських загарбників, і анонімного "Плачу про полонення і руйнуванні Московської держави". Для історії риторики найбільший інтерес у цьому столітті представляють звернені до народу "Слова", "Послання", "Бесіди" протопопа Авакума - голови розколу, "шаленого", "огнепального" Аввакума.Его ораторська мова задовго до Державіна об'єднала, сплавили в одне художнє ціле звичні в літературі церковнослов'янські слова, греко-римські риторичні прийоми і "мужицький", "підлий" мову. Діалог, каламбур - все підпорядковано основному завданню - сильній, безпосередньому, живому впливу на співрозмовника або читача.

Першим давньоруським твором, систематизувавши "вільні мудрості" було "Сказання про сім вільних мудростей", написаних у семи розділах. У кожній оці розглядалася відповідна наука ("мудрість"), граматика, риторика, діалектика, Мусика (музика), арифметика, геометрія, астрономія - представляла себе, пояснювала сутність свого вчення, говорила про його користь, зв'язки з дрпугімі науками і т.д . Риторика в ньому розглядається як всеосяжна наука, що стосується правил створення всіх видів мовлення. Цей твір лягло в основу перших російських підручників з теорії красномовства.

У 1672 р. перекладач Посольського наказу Микола Спафарий переробив "Сказання про 7-ми вільних мудрість" В "Книгу обрану коротенько про дев'ять муз і сім вільних художества", де йдеться про походження риторики, дається її визначення як "художество (мистецтво), яке вчить прикрашати мова і переконувати ".

До 1620 відносяться найбільш ранні списки першої російської "Риторики". Нам невідомо ім'я автора, хоча тривалий час вважалося, що вона була написана новгородським митрополитом Макарієм (він був просто її першим власником). Це не самостійне російське твір, а переклад латинської "Риторики" німецького вченого Пилипа Меланхтона (Франкфурт, 1577). Але ставлення до тексту оригіналу у давньоруського книжника було "творчим", оскільки він не тільки ввів у свій переклад уривки з "Сказання про 7-ми вільних мудрості", пристосовував латинське твір до потреб російської освіти (так, консул Маммі став думним Федором, а Ахілл - Іваном). У "Риториці" дві книги: "Про винахід справ" та "Про красу слова". Текст написаний у питаннях і відповідях, імітуючи діалог вчителя і учня. У січні 1622 року була створена нова редакція цього тексту. За завданням три переписувача-учня переписували текст, розділений між ними, за головами, потім вчитель дав свої коментарі до важких термінам риторики, а також робить переклад всіх грецьких та латинських термінів на російську мову. Після того, як учитель риторики закінчив свій коментар, учні переписали текст і так вийшла нова редакція, яка і існувала аж до кінця 17 - початку 18 ст. Багато грецьких та латинські терміни, перекладені вперше в "Риториці", увійшли потім у наступні російські підручники риторики і словесності. Текст починається питанням: що є риторика і що містить вчення її? Риторика - наука, наставляють на правий шлях та корисне життя добрими словами. "Я цю науку також називають сладкогласіе і красномовства, оскільки вона вчить красиво і зручно говорити і писати". Йде становлення нової термінології, пошук потрібних слів. Потім слідує коротка історія науки, розглядаються різні роди промов (судова, дорадча, епідейктіческой, навчальна - шкільна мова і проповідь). Далі розглядаються частини мови (передмова, оповідання, пропозиція, доказ, спростування, висновок) та основні вимоги до цих частин, розглядається вчення про емоції. У другій книзі розглянута теорія мовного вираження та прикраси (постаті й стежки мови), аналізуються промови зразкових авторів, доречне користування стилями.

На основі цієї "Риторики" була написана в кінці 17 століття "Риторика" Усачова, доповнена новими спостереженнями та висновками. Вона являє собою своєрідну енциклопедію лінгвістичних та стилістичних знань свого часу.

Давньоруська красномовство народжується на основі взаємодії розвиненою народної усно-мовної традиції і античних, візантійських риторичних зразків.

Риторичне ідеал Стародавньої Русі:

1. Розмовляй тільки з гідним. Це правило ведення бесіди наводиться в російських риториках аж до 20-х рр.. ХХ століття. "Краще з розумним камені носити, ніж з дурним вино пити".

2. Вислухай співрозмовника. Гідний співрозмовник - старший чи мудра людина - гідний і поваги до свого слова, такого покладається вислухати лагідно і уважно.

3. Кроткость в бесіді. Інакше не можна розмовляти з гідною людиною. Засуджуються як великий гріх порушення цього правила: словесна лайка, марнослів'я, багатослівність, нестриманість у мові.

4. Добре слово завжди бажане і благотворно, рішуче протиставлене лестощів і брехні.

Витоки російського мовного ідель сходять до античного етичного риторичного ідеалу Сократа, Платона, Аристотеля.

У XYIII столітті при Петрі I зроблений був новий крок у розвитку ораторського мистецтва в Росії. Видатними ораторами петровської епохи були служителі церкви - Стефан Яворський (1658-1722) і Феофан Прокопович (1681-1736).

Речі Стефана Яворського відрізнялися вишуканістю форм, великою кількістю відступів від основної теми. Виконання його проповідей відрізнялося театральністю: несподівані переходи, підкреслена інтонація, широкий жест, різкі рухи тіла. Але цей прекрасний оратор різко виступав проти реформ Петра. На відміну від нього - Феофан Прокопович був переконаним прихильником петровських перетворень. Уникав штучних алегорій, туманних символів, відходів від основної теми (що було характерно для Яворського), в промовах Прокоповича - талановитого вченого, публіциста, громадського та церковного діяча - містилося чимало сатиричних випадів проти ворогів петровських перетворень. Першим виступом, здобув йому гучну ораторську славу, була урочиста проповідь при зустрічі Петра - переможця у Полтавській битві. Це був полум'яний панегірик російським воїнам, переможцям шведів та їх могутньому полководцю. У 1716 р. Прокопович переїжджає до Петербурга, де стає головним радником Петра з питань духовного управління. Він пише в 1721 р. «Духовний регламент», в якому відстоює простоту, доступність і в той же час наочність і образність мови. Ця робота (створення мови) вимагає від автора передусім чесності і старанності, вивчення зразків кращих ораторських виступів минулого, скромності, почуття міри, радить утримуватися в публічних виступах від повчального, повчального тону, уникаючи зловживання займенником «Ви», особливо якщо мова йде про помилках слухачів. У цьому випадку етика публічної промови вимагає (і сьогодні теж) включення оратора до числа критикованих: «ми не зуміли, ми не добилися ...». Неприпустимим вважає Прокопович захоплення оратора власним красномовством. Багато уваги приділяє манері поведінки проповідника за кафедрою: «не треба проповіднику хитатися вельми, ніби в судні веслом гребе. Не треба руками сплескує, в боки впиратися, підскакувати, сміятися, та не треба б і ридати, але хоча б і збудився дух, надобе, елико можна, тамувати сльози, вся бо ся зайва і неблагообразна суть, і слухачів обурює ».

Незабаром після «Духовного регламенту» в 1724 р. Петро видав указ, в якому категорично забороняв читання доповіді за текстом: «панам сенаторам ... заборонити мова читати з папірця, тільки своїми словами, щоб дурість кожного всім явна була».

Духовно-риторичні твори цього періоду все ж були скуті традиціями та приписами, орієнтованими на важкий і архаїчний стиль церковнослов'янських висловів. Справжнє ж мистецтво світського публічного слова в Росії пов'язано з розвитком університетської красномовства. Це пояснюється насамперед тим, що Росія була позбавлена ​​парламентських форм демократії, таких звичайних для Західної Європи, і саме в університетській аудиторії живе слово мало можливість вільно розвиватися, вдосконалюватися.

Рішучий крок на цьому шляху зробив творець Московського університету і Академії наук М. В. Ломоносов (1711 - 1765). Саме він зробив найтяжчу реформу російської мови, заклав основи сучасної літературної мови. Ломоносов поклав початок російської наукової риториці, написавши «Коротке керівництво до красномовства» (1748 р.). Першу ж свою книгу з риторики він написав у 1743 році. Вона була відкинута німцями-академіками. При обговоренні рукопису академік Міллер висловився так: «... слід написати книгу латинською мовою ... і, приєднавши російський переклад, представити її Академії». Незважаючи на подібні повчання, Ломоносов і новий, розширений варіант книги написав російською мовою. У цій книзі, що витримала дев'ять видань, яка не втратила своєї актуальності і сьогодні, була закладена програма подальшого розвитку російського ораторського мистецтва. Завдяки дохідливо, просто й образного мови «Керівництво» стало настільною книгою для освічених людей. На думку Ломоносова, «красномовство є мистецтво про всяку даної матерії червоно говорити і тим схиляти інших до свого про неї думку». Розглядає красномовство як мистецтво переконання, де всі аспекти впливу мови оратора на слухача важливі і значущі. У своїй праці Ломоносов виділяє власне риторику, тобто вчення про красномовство взагалі, ораторію, тобто повчання до твору промов у прозі, і поезію, тобто повчання до твору поетичних творів. Ломоносов був одним з тих, хто заклав основи сучасної російської літературної мови. Він створив жанр російської оди філософського та патріотичного звучання, є автором поем, трагедій, сатир, фундаментальних філологічних праць та наукової граматики російської мови.

«Риторика» М. В. Ломоносова складається з трьох частин: «Про винахід», «Про красу» і «Про розташування»: «Риторика є вчення про красномовство взагалі ... У цей науці пропонуються правила трьох пологів. Перші показують, як винаходити добре, що про запропоновану матерії говорити мало, інші вчать, як винахід прикрашати, треті наставляють, як оне розташовувати належить, і тому розділяється Риторика на три частини - на винахід, прикраса і розташування ».

Основні теоретичні положення риторики в книзі Ломоносова супроводжуються цитатами з творів знаменитих письменників Стародавньої Греції та Стародавнього Риму, середньовіччя, Відродження та Нового часу, дані в авторському перекладі. Багато в підручнику прикладів, написаних самим Ломоносовим, в тому числі віршованих.

На думку Ломоносова, оратору притаманні 5 основних якостей:

1.Пріродние обдарування, які він поділяє на душевні і тілесні. До перших відносить автор дотепність (розуміючи під ним гостроту, гнучкість і самостійність мислення) і пам'ять, бо «як насіння на неплодной землі, так і вчення в худий голові марно є і марно». До тілесних даруванням Ломоносов відносить володіння голосом, диханням, зовнішній вигляд оратора (приємна зовнішність, постава).

2. Наука, тобто «пізнання потрібних правил», вивчення законів красномовства, вивчення античних риторик.

3. Вивчення зразків виступів ораторів минулого («наслідування авторів у красномовстві славних»), що для учнів навряд чи більше потрібно, ніж самі кращі правила.

4. Вправа в творі промов («від безперервних вправ зросла красномовство древніх великих мудреців»). Саме щоденне вправу у підготовці та промовах, на думку Ломоносова, дозволяло ораторам бути готовими до імпровізованого виступу в будь-який момент.

5. Знання інших наук. Слідом за Цицероном Ломоносов стверджує, що тільки широка освіченість дозволяє людині стати гарним оратором. «Матерія риторична є все, про що говорити можна, тобто всі відомі речі в світі. Звідси випливає, що якщо хто має більше пізнання справжніх і минулих речей, тобто ніж вправнішим в науках, у того більше є достаток матерії до красномовства ».

Важливим для публічного виступу Ломоносов вважав вибір теми. Слово, звернене до слухачів, має впливати не тільки на розум, але і на почуття. Тому Ломоносов відводить спеціальну главу питань емоційного впливу ораторської промови. На його думку, досконалість ораторського твору досягається чистотою стилю, який «залежить від грунтовного знання мови, від частого читання добрих книг і від поводження з людьми, які говорять чисто». Радячи старанно вивчати граматичні правила, вибирати з гідних книг вислови і прислів'я і піклуватися про «чистий догану при людях, які красу мови знають», він підкреслював: «Тупа ораторія, недорікуваті поезія, безпідставно філософія, неприємна історія, сумнівна юриспруденція без граматики». Натхненні рядки присвячує Ломоносов могутню силу російської мови, який «має природне достаток, красу і силу, ніж ні єдиного європейського мови не поступається. І для того немає сумненія, що російське слово не могло наведено бути в досконалість, яким в інших дивуємося ».

У ораторських творах Ломоносова можна простежити поєднання двох протилежних стилів. З одного боку, яскравий і жива мова образів, щире вираження почуттів, з іншого - пишність, витіюватість, багата метафорами, гіперболами, риторичними фігурами. Коли Ломоносов говорить про близьких і хвилюючих його темах, наприклад, про розвиток науки і освіти, про розквіт Росії, він вживає прості, переконливі образи, слова звучать довірливо і невимушено. Але зовсім по-іншому звучать урочисті Оди, Похвальні слова - вони містять величезну кількість тропів і фігур риторики (антитези, анафори, уособлення, риторичні питання, звернення тощо).

Ломоносов вважає, що кожне ораторське твір має складатися з чотирьох частин: вступу, тлумачення, твердження та висновки. За такою схемою побудовані майже всі його твори. Спеціальний розділ риторики присвячений проголошенню ораторських творів. Ломоносов стверджував, що мало мати хорошу тему, мало образно викласти матеріал, вміло його розмістити, але дуже важливо красиво його вимовити, підвищуючи або знижуючи голос відповідно до викладеним текстом. Для вираження емоцій радить вживати відповідні жести.

За що дійшли до нас спогадами сучасників Ломоносов мав прекрасної промовою, склад його був «чудовий, чистий, твердий, гучний і приємний», «вдача він мав веселий, говорив коротко і дотепно, любив у розмовах вживати гострі жарти». Як зазначав М. І. Новіков - автор першої біографії Ломоносова - цей найбільший російський учений-енциклопедист шанується в «числі найкращих ліриків і ораторів». Сам Ломоносов свій внесок у розвиток риторики в листі графу М. І. Воронцову 30 грудня 1759 оцінював так: «Через 15 років ніс я на собі чотири професії, тобто в обоем красномовстві, в історії, у фізиці й хімії, і оні відправляв не так, щоб тільки як-небудь перепровадити час, але у всіх показав знатні винаходи: у красномовстві ввів у нашу мову властиве віршів додавання і штиль виправив граматичними і риторичними правилами та прикладами в різних творах ... »

Інша чудова робота, зробила вплив на розвиток теорії красномовства - це «Правила вищого красномовства», написані М. М. Сперанським (1772-1839) - знаменитий державний діяч, реформатор російського законодавства. Він народився в селі Черкутіно Володимирського повіту Владимирської губернії в сім'ї простого сільського священика. Ні його батько, ні дід (теж священики) не мали навіть прізвища і писалися тільки по батькові. Прізвище «Сперанський» придумав Михайлу його дядько, священик Матвій Богословський, коли майбутній великий реформатор надходив у Володимирську духовну семінарію (від латинського spero - сподіваюся). Надії цілком виправдалися. У семінарії його улюбленими предметами були філософія і риторика. Після блискучого завершення навчання у Володимирській семінарії, Сперанського відправили в 1788 р. в Санкт-Петербурзьку семінарію для продовження навчання. Після закінчення була запропонована посада викладача математики, через три місяці - викладання фізики і красномовства. У 1795 р. на додаток до посади викладача філософії Сперанський призначений префектом семінарії. Поступивши в цивільну службу в 1797 р., Сперанський за 4 роки зробив блискучу кар'єру державного діяча, реформатора Російського законодавства. Вже в 1801 р. він став дійсним статським радником, а потім - графом Російської імперії. Чимало допомогло йому і вміле володіння риторикою, яку Михайло Михайлович знав і любив.

Вплив філософії і віри в ідеали Століття Розуму і Просвітництва досить відчутно в "« Правилах вищого красномовства "» написаних Сперанським в 1792 році у 20-річному віці. Надруковані вони були лише в 1844 році, через п'ять років після смерті М. М. Сперанського. Твір відрізняють авторська спостережливість, ерудиція, вишуканість форми і вирази.

Сперанський пише: «Красномовство є дар потрясати душі, переливати в них свої пристрасті і повідомляти їм образ своїх понять. Перше наслідок цього визначення є те, що ... навчати красномовству не можна, бо не можна навчати мати блискуче уяву і сильний розум. Але можна навчати, як користуватися цим божественним даром ... І ось те, що власне називається риторикою ... »Услід за Цицероном і Ломоносовим вказує Сперанський на важливість композиції мови, на роль кожної частини виступу. Він зазначає, що «вступ має бути просто», тому що його завданням є познайомити слухача зі своїм розумінням предмета мовлення, воно є «пріуготовленіе душі до тих понять, які автор їй хоче переконати, або до тих пристрастей, які в ній він хоче порушити». Занадто пишне і багатообіцяючий вступ небезпечно - зауважує Сперанський. «Зробити настільки чудове початок є зобов'язатися показати згодом ще більше ... Змусити багато від себе чекати є вірний спосіб впасти». Разом з тим «робити висновки сухі і холодні, значить втрачати плід свого слова. .. Мова не що інше є як приготування слухачів до скоєного переконання. Слухач в продовження її був спонукуваний разом з вами пристрастю. Серце його, ослабле від цього потрясіння, готове вже здатися - для чого не користуєтеся ви його розташуванням? Для чого погашаєте ви вогонь у той самий час, як він повинен бути в найбільшій своїй силі? Ось що значить зруйнувати своїми руками власне своє творіння ». Сперанський виходить з триєдиного завдання оратора: винахід, розташування і виклад промови. Розташування думок у мові підпорядковується двом правилам: 1) всі думки мають бути пов'язані між собою так, щоб одна випливала з іншої, що дозволить зосередити увагу слухачів, легко переходити від одного предмета до іншого; 2) всі думки мають бути підпорядковані головній, домінуючою. Докази у мові - «суть те саме, що кістки і жили в тілі». Їх треба побудувати так, щоб одне підтримувало інше, створюючи єдине ціле. Усі докази повинні бути не тільки пов'язані між собою точними переходами, але й вибудувані в перспективі так, щоб в кожній частині ясно бачилася мета всього виступу. Змістом повинна відповідати ясна і чітка мовна форма виступу. «Хто хоче мати справу з людьми, - вчить Сперанський, - той обов'язково повинен мислити добре, але говорити ще краще». »Мова твердий, виливають кожне слово, не стрімкий і не повільний, що дає кожному звуку належне наголос» - ось, що необхідно оратору. Велика увага видаляється зовнішнім виглядом оратора, його позі, жестах і міміці, а також емоціям, тому що все це оживляє і прикрашає мова.

Основна ідея трактату - навчити потенційного оратора подобатися публіці, зацікавити її, і довести йому, що для цього мало лише володіти природним даром, необхідно ще і добре розбиратися в предемете свого виступу, вміти відповісти на будь-який, часом навіть самий несподіваний питання слухачів з даної теми .

Серед підручників 18-19 ст. особливо виділявся підручник А. Ф. Мерзлякова (1778-1830) - видатного російського поета і критика, який очолював кафедру російського красномовства та поезії і Московському університеті. Його «Коротка риторика, або Правила, які стосуються усіх родів творів прозових» витримала чотири видання з 1809 по 1828 р. Вона була призначена для вихованців Московського університетського пансіону. У цей період там навчався А. С. Грибоєдов, лекції Мерзлякова слухав Ф. І. Тютчев, готуючись до вступу до університету, у Мерзлякова брав домашні уроки М. Ю. Лермонтов. В основу своєї теорії Мерзляков поклав вчення про складі і стилі, вважаючи знайти в стилістичних характеристиках мови загальні правила для всіх родів сочіненій.Он пише: «Слово, мова в тісному сенсі означає міркування, складене за правилами мистецтва і призначене до усно вимові. Це міркування містить в собі одну яку-небудь головну думку, яка пояснюється або доводиться для переконання слухачів ». Саме Мерзляков першим представив пологи і види словесності в наступному розмаїтті: листи; діалоги; навчальні твори; історія (характери, біографія, романи, справжня історія); мови (духовні, політичні, судові, похвальні і академічні). Мерзляков зазначав, що «риторика подає правила до послідовного і точного викладу думок, до витонченого та привабливого розташуванню частин мови ... риторика включає повну теорію красномовства, під якою розуміється здатність висловлювати свої думки і почуття в листі або на словах правильно, ясно і згідно з метою оратора. Для утворення істинного оратора не достатньо одних лише загальних правил риторики. Потрібно познайомитися з кращими зразками мистецтва стародавніми і новітніми. У будь-якій ораторської мови може бути три наміри: научіння, переконання і мистецтво зачепити слухача. Оратор діє не тільки на розум, але і на душевні сили слухачів. Найдієвішим способом вважається новина, краса, піднесеність думок та одягу. Оратору важливо збуджувати пристрасті, а для цього необхідне глибоке пізнання людського серця. Оратор і письменник, за Мерзлякова, мають одну мету: вчити, займати, чіпати, доводити. Красномовство полонить наші серця, збуджує уяву, сприяє поширенню пізнання, відкриття нових істин, за його допомогою минуле стає надбанням сьогодення. Воно повинно обов'язково мати благородну мету. Вродженими дарами оратора є геній, наглядова погляд, дотепність, смак, уява, пам'ять. Здорова філософія, досвід у риторичних правилах, знання історії та літератури, пізнання людської природи відносяться до необхідних здобувається якостям успішного оратора.

Творчість М. Ф. Кошанского (1785-1831) можна віднести до періоду розквіту російської риторики. З 1811 по 1828 р. він - професор російської та латинської словесності Царськосельського ліцею, один з учителів А. С. Пушкіна. Його лекцією «Про перевагу російського слова» відкрилися заняття в ліцеї; як педагог він заохочував поетичні заняття ліцеїстів, залучаючи їх до античної поезії. «Загальна риторика» Кошанского витримала 10 видань (1829-1849), «Приватна риторика» - 7 видань (1832-1849). За цими підручниками навчалося декілька поколінь російських учнів. Жвавість викладу, безліч додаткових відомостей з логіки та естетиці, ілюстрація риторичних вказівок численними прикладами з давньої і нової літератури здобули Кошанскім славу чудового письменника-педагога. Якщо загальна риторика викладала загальні правила складання творів, то приватна риторика пропонувала правила до окремих видів: як писати листи, як вести розмови, як пишеться художня (витончена) проза, як будувати навчальні та вчені твори, які різновиди ораторського красномовства. Риторика Кошанского носить яскраво виражений прикладний характер. »Загальна риторика» складалася з трьох традиційних розділів: 1. «Винахід», 2. «Розташування»; 3. «Вираз думок». У першому розділі Кошанскій прагне розвинути у своїх учнях вміння з різних сторін, як би в різних аспектах побачити або «добре зрозуміти» обраний предмет опису. У другому розділі він ставить собі за мету навчити «розташовувати», тобто будувати, формувати, складати твори. В основі третього розділу лежить категорія стилю, що визначається як «спосіб висловлювати думки, як мистецтво писати». Тут же автор розглядає всі «роди риторичних прикрас» - стежки і фігури. Застерігає від надмірного, зайвого вживання прикрас у будь-яких творах, вони не повинні ставати самоціллю в мові.

Загальна мета риторики як навчального предмета, на думку Кошанского, "полягає в тому, щоб, розкриваючи джерела винаходи, розкрити всі здібності розуму, - щоб, показуючи здорове напрямок думок, дати розуму і моральному почуттю належне напрямок, - щоб, навчаючи висловлювати витончене, збудити і підсилити в душі учнів живу любов до всього розумного, великого і прекрасного ». Передумови та сутність красномовства полягають у роботі думки і моральному почутті.

Ще один прекрасний теоретик риторики - Зеленецький К.П. (1812-1857) - професор Рішельєвського ліцею в Одесі, автор ряду книг з теорії словесності, загальної філології, ріторіке.В 1846 р. він написав «Дослідження про риторика в її наукоподібної змісті й у відносинах, які має вона до загальної теорії слова і до логіки », а також« Загальна риторика »і« Приватна риторика »в 1849 р. Саме таке написання варіантів« риторика / риторика ». На думку Зеленецький, «ораторське красномовство полягає в мистецтві діяти даром слова на розум і волю інших і спонукати їх до відомих, але завжди високим і моральним цілям. Оратор досягає цього двома засобами: силою і очевидністю доказів він схиляє на свій бік уми слухачів, а жаром почуття і красномовством, що походить з душевної переконання, спонукає їх співчувати собі. Завдання оратора полягає в тому, щоб узгодити різні думки в одну думку і різні бажання в одну волю ». Вчений вважає, що «основою ораторського красномовства може служити прагнення до блага людства. Цілі корисливі позбавляють оратора глибини власних переконань, а це не дозволяє слухачам співчувати його основним думкам і почуттям. ».

Ораторська мова складається з п'яти частин, хоча це не завжди необхідно, можливо і зміна порядку розташування частин мови: напад (введення), пропозиція, поділ, виклад обставин предмета, докази і спростування, патетична частина і висновок.

Напад на меті має, по-1-х, пояснити причину, по якій оратор починає говорити про відомого предметі, по-2-х, розташувати слухачів до переконання і привернути увагу і прихильність до себе. Напад може бути природний («прямо починає свій предмет і пояснює справа») і штучний («мало-помалу схиляє слухачів на свій бік, спонукає увагу і готує їх до переконання»). У пропозиції коротко, але ясно викладається основна ідея, теза мови. Виклад обставин предмета приймає характер розповіді чи опису. Далі доказ («доводи повинні зростати і посилюватися ... не слід занадто збільшувати число доводів ... інакше вони втрачають силу і переконливість») і спростування основної думки мови (особливо в тих випадках, коли «гидке думка занадто вкорінене в умах слухачів»). Патетична частина звернена до почуттів, емоцій слухачів, вона повинна грунтуватися на істинному переконанні. Нарешті, у висновку своїй промові «оратор або виводить наслідки з доведеною істини, або коротко наводить основні думки всього доведеного, чи збуджує співчуття слухачів до істини, яку намагався розкрити»).

У 19 столітті значних успіхів досягає академічне красномовство, воно стає провідною різновидом російського ораторського мистецтва. Грановський Т.М., Соловйов С.М., Ключевський В.О., Менделєєв Д.І., Тімірязєв ​​К.А., Павлов І.П. та інші здобули собі славу не тільки серед студентів. Володіючи ораторським даром, вони не були схожі один на одного, і в цій неповторності полягала одна з причин їхнього успіху. «Один оратор могутньо панує над натовпом силою свого бурхливого натхнення, інший - вкрадливою грацією викладу, третій - переважно іронією, насмішкою, дотепністю, четвертий - послідовністю і ясністю викладу і т.д.», - зауважував Бєлінський В.Г.

4. Плеяда російських юристів 19 століття. Розкажіть про одного з них

Необхідно відзначити значення і судового красномовства, яка досягла високої досконалості як у практичній сфері, так і в області розробки теорії ораторського мистецтва. Його розквіт пов'язаний із судовою реформою 1864 року і введенням суду присяжних. Дебати сторін у відкритих судових процесах зобов'язували до того, щоб і прокурор, і адвокат, і представник суду виступали переконливо, дохідливо, яскраво. Судові оратори освоювали і розвивали мовну культуру, поглиблювали свої знання, прагнули говорити барвисто й дотепно. Видатними ораторами були Плевако Ф.Н., Коні А.Ф., Карабчевський Н.П., Андріївський С. А., Спасович В. Д.. Російське судове красномовство своєю практикою служило громадським інтересам, воно було джерелом, з якого повинні були «виноситься уроки служіння правді і поваги до людської гідності». Речі відомих російських судових ораторів характеризує не тільки барвистість мови, точність і влучність слова, м'якість і співучість стилю, а також стрункість, логічність у викладі й аналізі матеріалу, глибина юридичного дослідження доказів і всіх обставин справи. Всякі надмірності, які мають на меті прикрашення мови заради її зовнішнього ефекту, були відсутні в промовах кращих представників цього жанру.

Говорячи про Ф. Н. Плевако, В. В. Вересаєв у своїх спогадах пише: «Головна його сила полягала в інтонаціях, в справжній, прямо чаклунський заразливості почуття, якими він умів запалити слухача ... Судили священика, яка вчинила тяжкий злочин, в якому він повністю викривався, не заперечував провини і підсудний. Після громовий промови прокурора виступив Плевако. Він повільно підвівся, блідий, схвильований. Мова його складалася всього з декількох фраз ... «Панове, присяжні засідателі! Річ ясна. Прокурор у всьому має рацію. Всі ці злочини підсудний скоїв і в них зізнався. Про що тут сперечатися? Але я звертаю вашу увагу ось на що. Перед вами сидить людина, який тридцять років відпускав на сповіді всі ваші гріхи. Тепер він чекає від вас: відпустіть ви йому його гріх ». І сів. Священика виправдали. Розповідаючи про інший випадок, Вересаєв передає його так: «Прокурори знали силу Плевако. Старенька вкрала жерстяної чайник, вартістю дешевше 50 копійок. Вона була потомствена почесна громадянка і, як особа привілейованого стану, підлягала суду присяжних ... Піднявся Плевако: «Багато бід, багато випробувань довелося перенести Росії за її більше ніж тисячолітнє існування. Печеніги терзали її, половці, татари і поляки. Двунадесять мов обрушилося на нас, взяли Москву. Всі витерпіла, всі подолала Росія, тільки міцніла і росла від випробувань. Але тепер, тепер ... Старенька вкрала старий чайник, вартістю в 30 копеек.Етого Росія вже, звичайно, не витримає, від цього вона загине безповоротно! ». Сміх ... Стареньку виправдали ...

З середини XYIII століття і аж до 1923 р., коли був виданий останній підручник з теорії словесності Д.Н.Овсянніко-Куликовського «Теорія поезії та прози», у Росії було видано 175 назв підручників, навчальних посібників, дослідницьких робіт по різних аспектах риторики і ораторського мистецтва. Деякі підручники перевидавалися десятки разів, аж до 1917 року.

Риторика читалася повсюдно, практично у всіх навчальних закладах Росії: у торгових школах і нижчих технічних училищах, в кадетських корпусах, в чоловічих і жіночих гімназіях, у комерційних, реальних і військових училищах, в духовних семінаріях та академіях, в університетах. Риторика стала фактом культурного життя суспільства.

Однак із другої половини XIX століття риторика поступово з розряду загальноосвітніх дисциплін переходить у статус дисциплін спеціальних. З чим це пов'язано? Справа в тому, що в історії російської науки перемогла критика риторики, хоча університетські професори намагалися пояснити, що існує «справжнє і хибне красномовство», що упередження проти красномовства засноване на його «зловживанні», але взяв гору погляд на риторику як на хибне ораторство, фразерство , «багатослівність не без марнослів'я», прагнення приховати за зовні красивими словами якийсь обман для аудиторії, вміння будувати стежки і фігури, знаходити гарні слова безвідносно до змісту промови. По-2-х, риторика, описуючи класичні форми мови, ніяк не стосувалася повсякденній мові й не встигала відображати суспільні проблеми, чим займалися художні літератори. Революційно-демократична критика на чолі з «шаленим» Віссаріоном Бєлінським висунула тезу про те, що головним видом мовлення є художня література, риторика ж не потрібна. Таким чином, в кінці 19 століття риторика як би зжила себе. З'явився новий предмет «Теорія словесності». Нова дисципліна взяла з риторики ряд понять і навіть цілих розділів, наприклад, вчення про композицію, стилях і фігурах мови. Але традиційний канон риторики порушувався, опускаються питання, пов'язані з винаходом мови, аналізом аудиторії і т.п. Завданням курсу теорії словесності стає формування читача художньої літератури. Потім від теорії словесності відокремлюють стилістику, що розробляє вчення про теорію мови і стилю. Тобто теорія словесності також була зруйнована.

6.Сергеіч П. Мистецтво промови на суді: умови істинного пафосу.

П. Сергійович - псевдонім відомого російського юриста Петра Сергійовича Пороховщіхова. Про чистоту і точності складу, простоті мови, про «кольорах красномовства», риторичних оборотах, пошуках істини розмірковує автор цієї книги - змістовної, багатою спостереженнями і прикладами. Вперше вона була видана в 1910 році; перевидання в 1960 році мало великий успіх. Багато рекомендацій автора за методикою побудови судової промови корисні і в наші дні.

Глава з книги

Про пафос

Розум і почуття. Почуття і справедливість. Пафос як неминуче, законне і справедливе. Мистецтво пафосу. Пафос фактів

Розум і ПОЧУТТЯ

«Обіцяю і клянуся, що по кожній справі, за яким буду обраний присяжним засідателем, докладу всю силу мого розуму і подам рішучий голос по сущої правди і переконання моїй совісті». Так клянуться судити наші присяжні засідателі; так наставляють їх прокурор, захисник і голова: за сущої правді і совісті. А що, якщо правда говорить одне, а совість - інше? Якщо розум твердить: він убив, а серце благає: врятуй його ... Що тоді робити присяжному, як дотримати присягу?

«Совість судді, - говорить у своєму" Керівництві для присяжних »англійський суддя і вчений Стефен *, - відмовляється від будь-яких життєвих турбот, страхів і бажань, віддається повністю своїй справі, і справа ця твориться нею з мовчазним, наполегливим, непохитним увагою». Ці слова з вдячністю може сказати про росіян присяжних кожен російська людина. Але давно вже визнано, що у кожного народу свій суд присяжних. На тій же сторінці Стефен пише: «Совість судді не знає поступок; вона повинна відволіктися від усяких слабкостей, властивих природі людській, як від властивостей, їй не тільки чужих, але і цілком неприпустимих; в ній немає благодушності; вона сувора і байдужим.

Вона живе тому, що спостерігає, розмірковує і вирішує, але у всіх інших відносинах життя її не відрізняється від життя жаби у брилі мармуру ». Чи можуть так судити російські присяжні? Що якщо б самий шановний суддя запропонував таку формулу нашим присяжним у напутньому слові? Він одразу втратив би їх довіру. І це було б справедливо, тому що ця "формула не відповідає духу російського народу, а правосуддя має більше відповідати народному духу, ніж абстрактним міркуванням і вимогам теорії.

«Присяжні судять більш за враженнями, а не по логічних висновків», - говорив В. Д. Спасович *. Головне завдання оратора, писав Цицерон **, полягає в тому, щоб розташувати до себе слухачів і настроїти їх так, щоб вони більш підпорядковувалися хвилювань і поривів почуття, ніж вимогам розуму. Mul-to plus proficit is qui inflammat judicem, quam il-le qui docet, - повторює він в іншому місці. Так думають і багато інших законники. Але самі присяжні стверджують інше. Ось що пише в своїх нотатках, надрукованих кілька років тому, один присяжний засідатель: «Головними факторами, що діють на розум і совість присяжних, - говорить він, - завжди є єдино суть справи та особу підсудного; ні зайвих квітів красномовства, ні банальних ліричних звернень до серця присяжних не потрібно; не які-небудь софізми і теорії, але сама реальне життя керує розумом і совістю присяжних. Саме з цієї реальному житті, а не з тиші кабінетів і не з книжок виносять присяжні свої істини «життєвої правди» і своє негативне ставлення до положень правди формальної. Це керівне початок завжди позначається в їх діяльності »

Можна думати, що з цими словами погодилося б значну більшість російських людей, колишніх присяжними. Отже, не почуття і не враження, а розум, совість, життєва правда направляють рішення присяжних в нашому суді.

Дві тисячі років тому судили однієї людини присяжні, не наші напівграмотні селяни та міщани, а вільні громадяни вільної народу, що стояв на чолі сучасного йому людства. Звинувачення було тяжке: підсудний звинувачувався в тому, що не вірив у богів і публічно розбещував народ. Обвинувачів було кілька, захисників не було; підсудний захищався сам. Ось що він говорив:

«У промовах моїх обвинувачів, афіняни, немає ні слова правди, я ж нічого, крім правди, вам говорити не буду. Їх промови блищать витонченістю і дотепністю; я буду говорити просто, не підбираючи червоних слів. У мої роки непристойно бути до вас із заздалегідь складеної промовою, та я й не звик говорити на суді. Тому переконливо прошу вас не звертати увагу на мої висловлювання, а розсудити уважно, чи справедливо те, що я кажу, чи ні. У цьому борг судді, а мій обов'язок - говорити правду ».

Довівши після цього своїми звичайними прийомами логічну неспроможність звинувачення його в невірі, Сократ пропонує своїм обвинувачам назвати хоча б одного спокушених ним людини, вказати хоч одного свідка, у присутності якого він заперечував існування богів. Ні свідків богохульства, ні спокушених на суді не виявилося.

«Того, що я сказав, афіняни, - продовжує Сократ, - досить, щоб довести вам, що я не винен у тих злочинах, в яких мене звинувачують ... Не обурюйтеся моїми словами. Будьте впевнені, що, засудивши мене до смерті, ви зробите більше зла собі, ніж мені. Я і захищаюся тут не заради себе, а заради вас: Боюсь, щоб ви не образили бога, не оцінивши дару, зробленого ним вам в моєму обличчі. Судіть самі: я ніколи не думав про себе; все своє життя я присвятив вам; як батько або старший брат, я вчив вас добра. Чи може людина зробити більше для вас? Оцініть і моє безкорисливість: найпалкіші обвинувачі мої не зважилися дорікнути мені в тому, що я з кого-небудь брав гроші за своє вчення. У мене є на це і достовірний свідок: бідність. Бути може, хто-небудь з вас образиться на мене, пригадавши, як він сам під загрозою меншого покарання плакав і принижувався перед суддями, наводив на суд своїх дітей, рідних та друзів і молив про прощення, і бачачи, що я навіть під страхом смерті нічого подібного не роблю. Я скажу на це, що і в мене є родичі, є троє синів, та я не привів їх сюди.

Не з гордості й зарозумілості, афіняни, навпаки, з поваги до себе і до вас. Я вважаю негідним вдаватися до таких прийомів. Соромно було б людям, видатним серед вас мудрістю, чесністю або іншою чеснотою, принижуватися, як інші, які славляться за важливих людей, а самі плазують на суді, як ніби, відпустивши їм кару, ви даруєте їм безсмертя. Такі люди - ганьба для держави, й іноземці, дивлячись на них, має право думати, що кращі люди в Афінах слабкі і боягузливі, як жінки. Ви повинні довести, що скоріше схильні звинувачувати тих, хто, щоб розжалобити вас, грає на суді непристойну комедію, ніж того, хто зі спокійною гідністю чекає вашого вироку ».

«Я думаю, що не слід просити суддю про виправдання. Треба переконати його, довівши йому свою невинність. Суддя судить в ім'я справедливості і не повинен поступатися нею на догоду обвинуваченому; він дав присягу служити закону, а не людям. Не повинно тому нам привчати вас до порушення присяги, а вам не треба до цього звикати ... Тепер надаю вам і богу винести мені той вирок, який краще для вас і для мене ».

З точки зору логіки це ідеальний захист. Спокійне, ясне, незаперечний доказ невинності - і тільки. Сократ увесь час нагадує суддям, що вони повинні вирішити справу тільки по справедливості, що милості він від них не хоче і вони не повинні давати йому її, що вирок, постановлений під впливом марнославства, жалості, роздратування, негідний справжнього судді, що справедливий тільки вирок , заснований на істині. Довівши, що істина - його невинність, він заявляє, що ні вибачатися, ні плакати, ні лестити не хоче, і надає гелиастов постановити вирок, який вони визнають справедливим. Це - безумовне схиляння перед свободою совісті суддів, і свобода совісті приводить їх до свідомого присудження до смерті невинного.

У книзі Цицерона «De oratore» кілька видатних громадських діячів міркують про ораторському мистецтві. Між ними знаходиться Марк Антоній, колишній консул республіки і дід триумвира. Співрозмовники просять Антонія відкрити їм таємницю його дивних успіхів на трибуні. Антоній згадує дві свої промови: одну у справі консула Манія Аквилия, іншу по справі трибуна Гая Норбана. Маній Аквіли судився в 98 році за хабарництво і був виправданий вершниками, незважаючи на його цілком доведені зловживання. Трибун Гай Норбан судився у справі іншого роду. У 103 році до Р. X. він залучив до суду колишнього консула Цепіона за розгром храму Аполлона в Галлії і за невдалу битву з Кимвр, де римські війська зазнали жорстокі втрати. Щоб домогтися засудження Цепіона, Норбан викликав ряд найзухваліших погроз і насильств проти суддів і посадових осіб з боку черні. Народне обурення на суді було найбільшим злочином в Римі, і дев'ять років по тому молодий Сульпіций Руф, щойно вступив на громадську діяльність, зажадав суду над Норбу-ном за ці заворушення. Він звинувачував його за законом Апулея de majestate, як seditiosem et inutilem ci - vem ^197. Мова, вимовлена ​​у цій справі Сульпиция-ем, відрізнялася незвичайною силою і пристрастю. За власними його словами, він викликав проти Норбана поп judicium, sed incendium і так був упевнений у перемозі, що Антоній, здавалося, міг тільки шукати почесного відступу.

Стосовно справи Аквилия Антоній каже: «Я міркував не про міфічних героїв, не про вигадані жахи, бо я не грав, як актор, коли хотів врятувати М. Аквилия від ганьби і вигнання. Я був сам собою і страждав не чужим, а власним стражданням. Без щирого, непідробного хвилювання хіба міг би я що-небудь зробити? Людина, яку я бачив на вищих посадах державних, оточеного пошаною і славою, стояв переді мною принижений, ображений, знищений. Повторюю, я сам був глибоко схвильований, і мені неважко було викликати таке ж хвилювання в інших. Я бачив, як здригнулися судді, коли я зірвав одяг з убитого горем старого і показав їм рубці його старих ран. Тобі це здається спритно розрахованим прийомом, Красі, але, запевняю тебе, я зробив це майже несвідомо, під впливом миттєвого пориву. Між глядачами сидів Гай Марцій, старий бойовий товариш Аквилия. Він плакав, і його сльози чимало допомагали мені. Я кілька разів звертався до нього, нагадував давню дружбу його з Аквілі, закликав його на захист усіх славних полководців наших; я плакав і сам, не приховуючи своїх сліз, волав до жалості богів і людей, співгромадян і союзників ... Якщо ти, Сульпіций, і ви, друзі, хочете вчитися в мене - ось вам моя порада:

вмійте у мові і обурюватися, і мучитися, і плакати. Втім, тебе вчити? Я не забув, як ти звинувачував Норбана; пам'ятаю, яку бурю ти підняв тоді на суді не промовою, не словами, а саме силою переконаності і щирого обурення. Я ледве міг зважитися на спробу упокорити роздратованих суддів. Все в цій справі було на твоїй стороні: ти говорив про явно упередженому порушення самої справи і про грубі насильствах черні над нещасним Цепіоном; встановлено було, що натовп кидала камінням у першого сановника держави - ​​в голову сенату Марка Емілія, що консули, які хотіли протестувати проти звинувачення, були силою скинуті з трибуни; при цьому ти, юнак, виступав захисником державного порядку; я, старий і колишній цензор ^199, був заступником нахабного бунтівника, який проявив таку жорстокість до нещасного консулу. Достойні громадяни сиділи між суддями, кращі люди наповнювали форум ^200. Саме поява моє на ростри ²⁰¹ було зухвалим викликом народному обурення і гідності суддів. Тільки давня дружба могла скільки-небудь вибачити в їх очах одне те, що я наважувався говорити за нього ».

«Що мені поширюватися перед вами про якийсь мистецтві? Я розповім, що зробив; хочете - шукайте в цьому ораторські прийоми. Я почав з того, що нагадав суддям всі народні хвилювання, що були в нас в державі з давніх часів, не шкодуючи ні слів, ні фарб на опис всіх лих і жахів, їх супроводжували, але вказав, що хоча ці обурення народні були великими бідами, проте деякі з них були природні і, мабуть, необхідні. Якби не було цих заворушень, ми не вигнали б царів, не створили б народних трибунів, не могли б поступово обмежити консульську влада, не мали б права провокації до народу - цієї незамінної захисту свободи і недоторканності громадянина. Потім я сказав, що якщо народні повстання в деяких випадках могли служити на користь держави, то перш, ніж звинувачувати Гая Норбана як бунтівника, треба було обговорити причини, що викликали бунт, і що якщо взагалі коли-небудь можна виправдовувати народні заворушення, то більш законного приводу до обурення народ римський не бачив ніколи. Тут від захисту я перейшов у наступ. Я став докоряти Цепіона за його ганебне втеча і обурювався втратами, понесеними нами з його вини. Цим я розворушив ще не застигле горі тих, хто оплакував друзів і рідних, які загинули в бою з Кимвр, і тут же до речі нагадав суддям, які всі були з вершників, що Цепіон зробив все можливе, щоб обмежити їх судову владу. Після цього я вже відчував, що справа в моїх руках - і народ, і судді на моїй стороні: народ бачив у мені захисника його прав і вольностей, судді були зворушені спогадами про загиблих родичів і друзів і в достатній мірі озлоблені проти Цепіона, зазіхав на їхня влада. Тоді я став потроху переходити від викриття до смирення і вкрадливою благанні. Я говорив суддям, що хочу врятувати від ганьби і посилання старого друга, товариша моїх бойових праць і поневірянь, того, хто за заповітами предків був близький мені як рідний син; що в цій справі вирішувалося питання про моєї власної честі, про все самому священному для мене як для істинного римлянина, говорив, що я, не раз рятував від безчестя і страти людей мені чужих, не тільки втратив би одного, але втратив би право на повагу всіх громадян, сам ніколи не пробачив би собі своєї ганьби, якби відштовхнув від себе людину, настільки мені близького і дорогого. Я вказав суддям на свій похилий вік, свою колишню службу, бездоганне минуле і благав їх заради всього цього вибачити моє безмірне, законне і всім зрозуміле відчай, просив їх згадати, що хоча часто благав про пощаду друзям моїм, але ніколи не шукав поблажливості до самого собі. Ви бачите тепер, що в усій цій промові я найменше говорив про те, що становило суть справи, тобто про те, підходив чи проступок Норбана під закон Апулея про державні злочини. Увесь захист була проведена такими прийомами, про яких майже не говориться в наших книжках. Я хвилював і захоплював суддів, громив Цепіона, щоб гнівити їх проти нього, нагадував про власні заслуги, щоб розташувати їх на свою користь. Ти бачиш, Сульпіций, що я звертався не до розуму суддів, а до їхнього серця, не роз'яснював їм справу, а грав на їх почуттях »*.

Дещо вище вустами Антонія Цицерон вчить: злість, ніжність, ненависть, співчуття, жах, надія, огиду, радість, смуток, захоплення, обурення суддів - все має бути у владі оратора; як хоче, так нехай і робить, але він повинен вміти хвилювати суддів і викликати в них будь-яке з цих почуттів. Але головне, Цицерон стверджує, що той, хто розпалює суддів, сильніше того, хто роз'яснює їм справу.

Те ж говорить і Квінтіліан:

«Найголовніше - вміти розчулити суддів, підпорядкувати їх тим почуттям, які хоче викликати в них оратор. Людина звичайних здібностей, пройшовши грунтовну школу і маючи за собою потрібний досвід, може виконати завдання захисту з відомим успіхом. Багато наших оратори вміють знаходити в справах і докази, і докази невинності. Я вважаю їх безумовно корисними людьми. Вони бачать все, що є у справі, і вміють вказати суддям те, що ті могли б упустити. Я готовий навіть визнати їх зразком для тих, хто хоче тільки говорити до ладу. Але справжнє мистецтво полягає в тому, щоб захоплювати суддів, панувати над їхнім настроєм, їхніми серцями, по хвилинної забаганки своєї змушувати їх то ридати, то обурюватися - ось справжнє красномовство! Докази, доводи, заперечення даються самі собою. У правому ділі їх завжди виявиться чимало. Той, кого врятували такі доводи, може сказати, що йому був потрібен захисник, щоб взяти зі справи те, що в ньому було, і розповісти про те суддям. Інша річ, коли треба відвести їм очі, затуманити, засліпити їх, щоб вони не бачили правди, забули те, що саме по собі приковує їх увагу. Ось, де місце справжньому оратору. Ні клієнт, ні нотатки, виписані зі справи, тут не допоможуть йому. Логікою можна довести судді, що правда на моєму боці, торкнувшись в ньому почуття, можна домогтися того, щоб він сам бажав знайти її в мене. Нехай моя справа стане його власним, нехай він зі мною захоплюється і обурюється, розчулюється і страждає, нехай без міри марнує мені своє розташування і участь. Він, непідкупний, безпристрасний, нехай стане упередженим до мене, нехай, як юнак, засліплений запалом любові, втратить чинність відрізняти прекрасне від каліцтва, істину від брехні ».

Залишимо поки осторонь явне перебільшення, що полягає в цих словах; залишимо древніх, відкриємо одну з найбільш пам'ятних сторінок нашої кримінальної літописі, - справа про катування семирічної незаконнонародженою дівчинки її батьком ^203. Процес цей, що закінчився виправданням, послужив матеріалом для одного з найжорстокіших обвинувальних актів проти зловживання словом, коли-небудь оголошених в російській суспільстві. «Нагадаю справу, - каже Достоєвський *, - батько висік дитини, семирічну доньку, дуже жорстоко, за звинуваченням, поводився з нею жорстоко і раніше. Одна стороння жінка, з простого звання, не стерпіла криків катований дівчинки, чверть години (за звинуваченням) кричали під різками: «тато! тато! »Різки ж, за свідченням одного експерта, виявилися не різками, а« шпіцрутенами », тобто неможливими для семирічного віку ... Вони лежали на суді в числі речових доказів, і їх всі могли бачити, навіть сам р. Спасович. Звинувачення, між іншим, згадувало і про те, що батько перед перетином, коли йому сказали, що ось хоч би цей сучок треба б відламати, відповів: «ні, це додасть ще сили» ...

«Вже з перших слів мови, - пише Достоєвський, - ви відчуваєте, що маєте справу з талантом з ряду геть і з силою. Г. Спасович відразу розкривається весь і сам же перший вказує присяжним слабку сторону розпочатої ним захисту, виявляє своє найслабше місце, те, чого він найбільше боїться ... »

«Я боюся, мм. присяжні засідателі, говорить р. Спасович, не визначення судової палати, не звинувачення прокурора ... я боюся абстрактній ідеї, примари, боюся, що злочин, як воно зветься, має своїм предметом слабке, беззахисну істоту. Саме слово, «катування дитини», по-перше, збуджує почуття великого жалю до дитини, а по-друге, відчуття такого ж сильного обурення до того, хто був його мучителем ... »

Переходячи після цього вступу до історичної частини справи, захисник пояснює, що Кронеберг, живучи у Варшаві, ще зовсім молодою людиною мав зв'язок з однією дамою і розлучився з нею за неможливістю шлюбу, не знаючи, що вона вагітна. Під час франко-пруської війни він вступив у французьку армію, брав участь у двадцяти трьох боях і отримав орден Почесного легіону. Повернувшись після війни до Варшави, він зустрівся знову з тією дамою, яку любив, вона була вже заміжня і повідомила йому, що у нього є дитина, яка у Женеві, на вихованні в селянській родині. Кронеберг негайно ж побажав його забезпечити. Він поїхав до Швейцарії, взяв дівчинку у селян і помістив її в будинок до пастора де Комба на виховання. Так минули роки 1872, 1873 і 1874. На початку 1875 Кронеберг знову з'їздив до Женеви. Там «він був вражений: дитина, яку він відвідав несподівано, в неузаконені час, був знайдений здичавілий, не впізнав батька». «Особливо зауважте це слівце, - говорить Достоєвський, -« не впізнав батька »... р. Спасович великий майстер закидати такі слівця, здавалося б, він просто кинув його, а в кінці промови воно відгукується результатом і дає плід. Коли «не впізнав батька», значить, дитина не тільки здичавілий, але вже і зіпсований. Все це потрібно попереду, далі ми побачимо, що р. Спасович, закидаючи то там, то тут, як слівце, рішуче розчарує вас під кінець на рахунок дитини. Замість дитини семи років, замість ангела - перед вами з'явиться дівчинка «спритна», дівчинка хитра, Крікс, з поганим характером, яка кричить, коли її тільки поставлять у кут, яка «горазда кричати» ... брехуха, злодійка, неохайна і з поганим затаєним пороком. Вся штука в тому, щоб як-небудь знищити вашу до неї симпатію. Вже така людська природа: кого ви не злюбила, до кого відчуєте відразу, того і не пошкодуєте; а співчуття-то вашого р. Спасович і боїться більше всього: не то ви, може бути, пошкодувавши її, звинуватите батька. Звичайно, вся угруповання ця, всі ці факти ... не стоять, кожне, виїденого яйця ... Ні, наприклад, людини, яка б не знала, що трирічний, навіть чотирирічна дитина, надісланий ким би то не було на три роки, неодмінно забуде того в обличчя, забуде навіть до найменших обставин все про те обличчі і про той час і що пам'ять дітей не може в ці літа сягати далі року або навіть дев'яти місяців. Це всякий батько і всякий лікар підтвердить вам. Тут винні скоріше ті, які залишили дитину на стільки років, а не зіпсована натура дитини, і вже, звичайно, присяжний засідатель це теж зрозуміє, якщо знайде час і полювання подумати і розсудити; але розсудити йому ніколи, він під враженням чарівною тиску таланту; над ним угруповання: справа не в кожному факті окремо, а в цілому, так би мовити, в пучку фактів, і як хочете, але всі ці нікчемні факти, всі разом, в пучку, дійсно виробляють під кінець як би вороже до дитини почуття .. .

«Вона крала, - вигукує ви, - вона крала».

«25 липня приїжджає батько на дачу і в перший раз дізнається сюрпризом, що дитина нишпорив у скрині Жезінг (співмешканки Кронеберга), зламав гачок і добирався до грошей. Я не знаю, панове, чи можна байдуже ставитися до таких вчинків дочки. Кажуть: «за що ж? Хіба можна так суворо стягувати за кілька штук чорносливу, цукру? »Я вважаю, що від чорносливу до цукру, від цукру до грошей, від грошей до банкових квитків шлях прямий, відкрита дорога».

«Хіба можна, - заперечує Достоєвський, - говорити про таку дівчинку, що вона добиралася до грошей? Цей вислів і поняття, з ним пов'язана, застосовується лише до дорослого злодієві, що розуміє, що таке гроші і вживання їх. Та така якщо б і взяла гроші, так це ще не крадіжка зовсім, а лише дитяча витівка, те ж саме, що ягідка чорносливу, що вона зовсім не знає, що таке гроші. А ви нам наставили, що їй вже недалеко до банкових квитків, та й скажете, що «це загрожує державі!» Хіба можна, хіба дозволено після цього допустити думку, що за таку витівку справедливо і оправдиваемость таке драння, якому піддалася ця дівчинка? Але вона й не нишпорила в грошах, вона їх не брала зовсім. Вона тільки понишпорила у скрині, де лежали гроші, і зламала в'язальний гачок, а більше нічого не взяла. Та й нема чого їй грошей, даруйте: втекти з ними до Америки, чи що, або зняти концесію на залізницю? Адже говоріть же ви про банкові квитки: «від цукру недалеко до банкових квитків»; чому ж зупинятися перед концесіями ?»...

«Вона з пороком, вона з прихованим кепським пороком» ...

«Почекайте, почекайте, обвинувачі! І невже не знайшлося нікого, щоб відчути всю неможливість, всю жахливість цієї картини! Крихітну дівчинку виводять перед людьми, і серйозні, гуманні люди ганьблять дитини і говорять вголос про його «затаєних вадах»! .. Так що в тому, що вона ще не розуміє своєї ганьби і сама каже: «Je suis voleuse, menteu - se»? Воля ваша, це неможливо і нестерпно, це фальш нестерпна. І хто міг, хто зважився вимовити про неї, що вона «крала», що вона «добиралася» до грошей? Хіба можна говорити такі слова про таке дитинку! Навіщо скверни її «прихованими вадами» вголос на всю залу? До чого бризнуло на неї стільки бруду і залишило слід свій навіки? О, виправдайте скоріше вашого клієнта, м. захисник, хоча б для того тільки, щоб якомога швидше опустити завісу і позбавити нас від цього видовища. Але залиште нам, принаймні, хоч жалість нашу до цьому немовляті, не судіть його з таким серйозним виглядом, наче самі вірите в його провину. Ця жалість - коштовність наша, і викорінювати її з товариства страшно. Коли суспільство перестане жаліти слабких і пригноблених, тоді йому ж самому стане погано: воно зачерствіє і засохне, стане розпусна і безплідно ... »

«Так, залиш я вам жалість, а ну як ви, з великою-то жалю, та засудите мого клієнта».

Немає сумніву, що, виправдовуючи Кронеберга, присяжні підкорилися не розумом, а почуття антипатії, внушенной їм по відношенню до дівчинки. Але якщо б обвинувач зумів викликати в них те почуття, якого боявся захисник, їх рішення, ймовірно, було б інше *.

Завдання судового оратора полягає не в тому, щоб побудувати силогізм або вивести правильний висновок з посилок, це занадто просто. Головне - обгрунтувати, розгорнути посилки. Ось як відділяє П. Сергійович логічну схему пошуку істини від логічної («бойовий») схеми викладу: «Вивчивши попереднє слідство зазначеним чином, тобто усвідомивши собі факти, наскільки можливо, і уважно обміркувавши їх з різних точок зору, всякий переконається, що загальна зміст промови вже визначилося. З'ясувалося головне положення і ті, з яких воно має бути виведено; з'ясувалася і логічна схема обвинувачення або захисту, і бойова схема мовлення; щоб точно встановити останню, варто тільки скоротити першу, виключивши з неї ті ​​положення, які не вимагають ні доказів, ні розвитку ; ті, які залишаться, утворюють справжній план мови ».

На підтвердження сказаного П. Сергійович дає таку ілюстрацію: «Припустимо, що підсудний обвинувачується у помилковому доносі. Логічна схема обвинувачення така:

1) донос був звернений до підлягає влади;

2) у ньому полягала вказівка ​​на певну злочин;

3) ця вказівка ​​була помилково;

4) донос був зроблений підсудним;

5) він був зроблений з метою накликати підозра на потерпілого.

Якщо кожне з цих положень допускає спір, всі вони увійдуть в бойову схему звинувачення і кожне положення складе предмет особливого розділу мови. Якщо склад злочину встановлений безперечно і в справі немає інших істотних сумнівів, наприклад припущення про законну причини неосудності, вся мова може бути обмежена одним основним положенням: донос зроблений підсудним. Якщо захисник визнає, що кожне з положень логічної схеми звинувачення хоча і не доведено цілком, але підтверджується серйозними доказами, він повинен спростувати кожне з них, тобто довести стільки ж суперечливих положень, і кожне з них увійде в бойову схему промови, в іншому випадку - тільки ті, які допускають суперечка ».

Теорія і мистецтво ведення суперечки - це теж область риторики. У демократичному суспільстві існує безліч думок з питань, які стосуються життя окремої людини і суспільства в цілому. Навчитися гідно поводитися в суперечці, вміти направити його так, щоб він став роботою по досягненню істини, а не порожнім суперечки, важливо завжди, а сьогодні особливо.

У будь-якій суперечці необхідно дотримувати основні закони логіки. Їх всього чотири:

1) Закон тотожності. Кожна думка в процесі міркування повинна мати один і той же зміст. Не можна ні зміщувати, ні звужувати, ні розширювати поняття, якщо тільки це не викликано особливою необхідністю, - в останньому випадку це треба чітко обумовити (вказати, як ми змінюємо початкове поняття) і обгрунтувати (пояснити, чому ми це робимо). Тоді замість випадкової або навмисної підміни вихідного поняття ми отримаємо його правомірне розвиток або уточнення.

2) Закон суперечності. Дві протилежні думки про одне і те ж предметі, взятому в один і той же час і в одному і тому ж відношенні, не можуть бути одночасно істинними. Висловлювання не може одночасно бути в одному і тому ж відношенні істинним і хибним.

3) Закон виключеного третього. Істинно або саме висловлювання, або його пряме і повне заперечення, що іменується також широким, або загальним антитезою. Кішка - рептилія і кішка - не рептилія. Якщо ж береться відмінність - вузьке, або конкретний антитеза, то невірними можуть опинитися два і більше тверджень: кішка - рептилія, кішка - птах, кішка - комаха і т. п.

4) Закон достатньої підстави. Будь-яка думка повинна обгрунтовуватись думками, істинність яких неспростовно доведено. Аргумент повинен бути переконливіше тези. Крім того, між аргументом і тезою повинна бути логічна (причинно-наслідковий) зв'язок; якщо вона не очевидна, її треба довести. Не завжди після цього означає внаслідок цього, якщо таке не доведено фактами або логікою.

Поряд з аргументами щодо суті справи (раціональними, заснованими на фактах і логіці) вживаються аргументи до людини (ірраціональні, психологічні): аргументи до авторитету, до особистості, до публіки, до марнославства, до жалю і т.п. Вони впливають не на розум, а на почуття.

Існують певні правила ведення спору:

1) Необхідно з самого початку точно встановити предмет спору, висунути чіткі судження по ньому - тези і далі без особливих причин не змінювати ні предмета, ні тез.

2) Встановити загальне та ворожнечі у тезах і перше виключити з предмету спору - звузити до необхідної межі пункти розбіжностей.

3) Умови про однозначне розумінні термінів та єдиних критеріях оцінки розглянутих явищ.

4) Домовитися про мету спору: пошук істини, звернення до своєї віри, пропаганда своїх ідей або знаходження компромісу (наприклад, в майнових суперечках або в політичних круглих столах).

5) Чітко представляти, наскільки досяжний очікуваний вами результат у суперечці з даними супротивником і не прагнути до неможливого.

8.Процесс комунікації з точки зору риторики.

Комунікативна сторона спілкування, чи комунікація у вузькому сенсі слова, полягає в обміні інформацією між індивідами, що спілкуються. Інтерактивна сторона полягає в організації взаємодії між індивідами, що спілкуються, тобто в обміні не тільки знаннями, ідеями, а й діями. Перцептивна сторона спілкування означає процес сприйняття і пізнання один одного партнерами по спілкуванню і встановлення на цій основі взаєморозуміння. Природно, що всі ці терміни досить умовні. Іноді в більш-менш аналогічному значенні вживаються і інші. Наприклад, у спілкуванні виділяють три функції: інформаційно-комунікативна, регуляційних-комунікативна, афективно-комунікативна. Завдання полягає в тому, щоб ретельно проаналізувати, в тому числі на експериментальному рівні, зміст кожної з цих сторін або функцій. Звичайно, в реальній дійсності кожна з цих сторін не існує ізольовано від двох інших, і виділення їх можливе лише для аналізу, зокрема для побудови системи експериментальних досліджень. Усі зазначені тут сторони спілкування виявляються в малих групах, тобто в умовах безпосереднього контакту між людьми.

Мова є засобом людської комунікації, вона спрямована від людини до людини чи безлічі людей. Процес комунікації спрощено полягає в наступному. Є, з одного боку, говорить (у загальному вигляді відправник або суб'єкт) і, з іншого - слухає (одержувач, адресат). Відправник і адресат вступають у певний контакт з метою передачі повідомлення, представленого у вигляді деякої послідовності сигналів: звуків, букв і т.д. Для того щоб інформація була прийнята, повинна існувати певна система відповідностей між елементарними повідомленнями і дійсністю, яка відома як відправнику, так і адресату. Цю систему відповідностей між повідомленнями і дійсністю називають системою мови або просто мовою, протиставляючи її безлічі повідомлень, які прийнято називати промовою. Найбільш важлива відмінність між мовою і мовою полягає в тому, що в мові ми завжди маємо справу з безперервним поруч (континуумом), в той час як у системі мови ми маємо справу з категоріями.

Таким чином, процес спілкування чи комунікації складається з наступних шести компонентів (Р. Якобсон):

контакт повідомлення

відправник                  адресат

код дійсність

У зв'язку з цим виділяються шість функцій мови, кожній з яких відповідає певна комунікативна установка:

1) установка на відправника, тобто передача стану відправника (наприклад, емоцій);

2) установка на адресата, тобто прагнення викликати певний стан у адресата (наприклад, емоційний);

3) розпорядження про повідомлення, тобто на ту форму, в якій передано повідомлення;

4) установка на систему мови, тобто на специфічні особливості тієї мови, на якому передається повідомлення;

5) установка на дійсність, тобто на те подія, яка викликала дане повідомлення;

6) установка на контакт, тобто на саме здійснення спілкування.

9.Прінціпи гармонії мовної події.

Основною одиницею мовного спілкування (комунікації) є мовленнєвий подія, яка визначається як певна закінчене ціле зі своєю формою, структурою, межами. Лекція, репетиція якогось заходу, конференція і т.д. - Все це мовні події. Будь-яке мовне подія складається з двох складових:

1. те, що говориться, повідомляється (словесна мова), і те, чим вона супроводжується (міміка, жести тощо), - потік мовної поведінки;

2. Умови, обстановка, в якій відбувається мовне спілкування між його учасниками.

Принцип гармонії мовної події є основоположним

принципом риторики. Це означає, що елементи цілого не повинні бути випадкові, а повинні визначати один одного. Особливо часто порушується цей принцип у рекламних компаніях, коли тексти західних реклам механічно переносяться на наше телебачення без урахування того, що в нашій країні інші мовні ситуації, інші умови життя. Такий підхід до реклами негативно позначається на людині.

Перший закон сучасної загальної риторики - закон гармонізуючого діалогу говорить: ефективне мовне спілкування можливо тільки при діалогічному взаємодії учасників мовної ситуації.

Розкриємо сутність цього закону.

Термін «діалог» у сучасній риториці має інший, більш загальний і широкий зміст. Риторика принципово заперечує можливість «промові, зверненій до самого себе». Така мова риторику (як науку про ефективну, що впливає, гармонізує мови) просто не цікавить. У риториці не тільки говорить, але і слухач розуміється як особа активне, діяльне. Такими бачив відносини між мовцем і адресатом ще Аристотель. Це бачення особливо близько російській мовному ідеалу. Чудовий російський філолог і філософ М.   М. Бахтін писав: «Жити - значить брати участь у діалозі: запитувати, слухати, відповідати, погоджуватися і т.д. У цьому діалозі людина бере участь весь і всією життям: очима, губами, руками, душею, духом, усім тілом, вчинками. Він включає всього себе в слово, і це слово входить у діалогічну тканину Людської життя, у світовій симпосиума »

Отже, закон гармонізуючого діалогу говорить про те, що ваш співрозмовник або аудиторія - не пасивний об'єкт, якому ви повинні передати інформацію, на який ви як говорить покликані впливати. Ваше завдання - «розбудити власне внутрішнє слово» слухача, встановити гармонійні і двосторонні відносини з адресатом.

Другий принцип діалогізації промови - це принцип близькості змісту промови інтересам і життя адресата. Попередньо оцінивши і уявивши собі аудиторію, необхідно продумати ті факти, приклади, образи, які взяті з області, життєво важливою або добре знайомої, цікавою, доступною вашому слухачеві. Природа людини така, що він гостріше переживає те, що стосується його особисто, то, що йому близьке. Уявіть собі, що трапилася надзвичайна подія: а) десь за кордоном; б) у вашому місті, в) у вашому будинку. Яке з них приверне вашу увагу більше? Відповідь однозначна. Експерименти показують, що розуміння тексту безпосередньо залежить від того, наскільки його зміст близько інтересам адресата: чим більша ця близькість, тим менше варіантів розуміння виявляється. Тому риторика рекомендує протягом всієї бесіди або виступу показувати, чому сообщаемое особисто важливо для адресата, яким чином обговорюване питання безпосередньо стосується його життєвих інтересів.

Третій принцип - конкретність.

Конкретність допомагає зримо сприйняти звучить слово, а це дуже важливо для розуміння і запам'ятовування.

Обов'язково повинні бути приклади - конкретні прояви і підтвердження ваших думок.

Зверніть увагу на образність мови.

Відбирайте слова: краще вжити не родове поняття, а видове (не головний убір, а капелюх; не транспорт, а тролейбус).

Продумуючи структуру промови, формулюйте тему або окремі питання як можна конкретніше.

10.Главние принципи комунікативного кодексу.

1. Для вироблення цього контакту потрібно налаштувати себе належним чином. «Переконайте себе в тому, що між бесідою з товаришем і мовою, призначеної для кількох осіб або навіть для великої аудиторії, немає чіткої і жорсткої межі, адже діалогічна і монологічна мова чергуються в процесі природного спілкування ...

Постарайтеся не думати про те, як ви говорите і тримайтеся, сконцентруйте увагу на темі виступу - вона повинна цікавити вас більше, ніж ви самі.

Найголовніше для вас під час промови - це те, про що ви говорите, і реакція аудиторії »

2. Використовуйте знання психології, аналізуючи свої особистісні властивості: хто ви більшою мірою - інтроверт («звернений всередину») або екстраверт («звернений назовні»).

Якщо ви по своїй природі людина замкнутий, то за допомогою спеціальних тренінгів зможете стати «соціальним екстравертом» - людиною зовні цілком контактним.

3. Риторично освічена людина повинна постійно контролювати власне мовна поведінка. Це означає, що потрібно цікавитися реакцією адресата на вашу мову, стежити за нею і коригувати свою мовну поведінку відповідно до цієї реакції.

До основних факторів, що сприяють гармонізації спілкування, можна віднести такі: визнання не на словах, а на ділі наявності різноманіття точок зору; надання можливості висловити власну точку зору; надання рівних можливостей в отриманні необхідної інформації для обгрунтування своєї позиції; розуміння необхідності конструктивного діалогу; визначення загальної платформи для подальшого співробітництва; вміння слухати співрозмовника.

11.Речевое подію як одиниця комунікації.

Основною одиницею мовного спілкування (комунікації) є мовленнєвий подія, яка визначається як певна закінчене ціле зі своєю формою, структурою, межами. Лекція, репетиція якогось заходу, конференція і т.д.

- Все це мовні події. Будь-яке мовне подія складається з двох складових:

1. те, що говориться, повідомляється (словесна мова), і те, чим вона супроводжується (міміка, жести тощо), - потік мовної поведінки;

2. Умови, обстановка, в якій відбувається мовне спілкування між його учасниками. У свою чергу потік мовної поведінки складається з:

1. Власне слів - того, що можна написати на папері; це вербальне (словесне) поведінка;

2. Звучання мови (її акустики): гучності, висоти тону, швидкості темпу мови, пауз: це акустичне поведінка (1-е і 2-е можна записати на звичайний магнітофон)

3. Значущих рухів обличчя і тіла: погляду, жестів, міміки; це жестової-мімічне поведінку;

4. того, як партнери, розмовляючи один з одним, використовують простір; це просторове поведінка (3-е і 4-е можна зафіксувати тільки за допомогою відеомагнітофона).

Якщо ми простежимо мовна поведінка людини, то переконаємося, що словесна мова та її акустика в живому спілкуванні тісно пов'язана з жестами, мімікою, просторовим поведінкою. Поспостерігайте за оточуючими, проаналізуйте свій власний досвід, і ви побачите, що жест або вираз обличчя можуть надати протилежний зміст сказаного, і завжди при цьому змінюється акустика, звучання мови; одна і та ж фраза може бути виголошена з абсолютно різним змістом, при цьому зміняться жести, міміка, тон мовця.

Звучить слово - живу мову, вимовних в процесі розгортання мовного події, в сучасній лінгвістиці і риториці називають дискурсом (від лат. Diskuro, diskursum - розповідати, викладати, а також - бігати туди і сюди).

Вчені досліджують мовна поведінка, роблячи аудіомагнітофонів, відеомагнітофонів запису. Без таких спостережень неможливо зрозуміти закони ефективного впливу звучання слів, неможливо дати рекомендації сучасній людині.

Отже, ми коротко описали першу складову мовної події - діскурс.Вторая складова мовної події - умови і обстановка, в якій відбувається мовне спілкування, і всі ті, хто в ньому бере участь, це «сцена дії» і «діючі особи». Щоб до кінця зрозуміти, що таке мовне подія і яка його структура, згадаємо класичну п'єсу. Текст п'єси - це дискурс, який членується на дії, картини, явища. Так от, «явище» в класичній п'єсі схоже з мовним подією в реальному житті: є певний набір учасників - діючих осіб », обстановка, в якій відбувається« явище », і діалог, що протікає у ній. Якщо склад учасників змінюється (з'являються нові обличчя або йдуть колишні) або відбувається зміна «декорацій» - настає новий «явище» - нове мовне подія »(21, 48).

Наведемо приклад мовної події. Студенти зібралися в аудиторії в очікуванні лекції. Вони обмінюються короткими фразами, діляться враженнями. Це одне мовне подія. Входить викладач, починає лекцію - починається нове мовне подія.

Отже, сукупність елементів мовної події, що включає його учасників, відносини між ними і обставини, в яких відбувається спілкування, називають мовленнєвою ситуацією.

Таким чином, мовленнєвий подія - це дискурс плюс мовна ситуація. Для риторики поняття мовної ситуації дуже важливо. «Можна навіть сказати, що правильне бачення мовної ситуації і здатність привести у відповідність з нею свої мовні дії - це і є істота риторичних знань і умінь, найголовніше в риториці. Власне кажучи, риторика - це і є наука описувати мовні ситуації, аналізувати їх і пристосовувати до них мова - дискурс і інші характерні прояви мовної поведінки людини (жести, міміку, інше) »(21,49). Ми розібралися в елементах дискурсу, а тепер звернемося до складових мовної ситуації і подивимося, що тут ми можемо взяти на озброєння для практичного використання при спілкуванні.

Отже, у мовній ситуації є учасники, серед яких можна виділити головних і другорядних. Головних учасників мовної ситуації прийнято називати хто говорить і слухає (адресатом). Для ситуацій ораторської мови це виправдано;

для бесіди, суперечки - умовно: у діалозі ролі постійно змінюються. Крім мовця і адресата, у мовній ситуації можуть брати участь і інші - ті, хто є як би свідком того, що відбувається, оцінюючи все зі сторони. Присутність таких свідків більшою чи меншою мірою, але вплине на мову, що спілкуються.

Говорячи про відносини між мовцем і адресатом, мають на увазі перш за все не відносини в побутовому сенсі слова, а соціальні ролі учасників спілкування. Уявіть, що батько, тільки що розмовляв зі своїм сином за сніданком, виступає в інституті в ролі викладача свого нащадка, У першому випадку відносини між ними визначаються як відносини «батько - дитина», у другому - «викладач-студент». Відповідно, і мовні ролі, і мовні ситуації, і мовні події будуть зовсім різні. Якщо людина не знає або не розуміє своєї соціальної ролі і не володіє відповідною їй мовної роллю у мовній ситуації, неминучі проблеми.

Ще один важливий елемент мовної ситуації - навіщо йдеться то, чт вимовляється в даній мовної ситуації. Які мовні цілі, наміри учасників?

Який має бути результат їхнього спілкування? Вчені вважають, що мета мовця - це той результат, який провіщає свідомо чи несвідомо хоче отримати від своєї мови.

12. Особливості усного публічного мовлення, вимоги до поведінки оратора

Особливістю публічної промови як різновиду мовного спілкування є те, що це вид прямої комунікації, контрольований комунікатором і адресатом. Це дозволяє обом сторонам коригувати характер взаємодії, впливати на його результати, що обумовлює таку специфічну рису публічної промови, як спонтанність, яка, однак, має обмежений характер. Це пов'язано з тим, що текст публічного

виступи, маючи усну форму презентації, як правило, готується заздалегідь і фіксується в письмовому вигляді.

Традиційно публічну мову відносять до усній формі публіцистичного стилю на підставі спільності головної функції - функції впливу і використовуваних мовних засобів. Проте останнім часом все більше уваги приділяється розгляду публічної промови як складної сполуки, в рамках якого взаємодіють різні функціональні стилі.

Зберігаючи в цілому риси класичної ораторської мови, сучасна публічна промова перебуває під сильним впливом засобів масової комунікації, особливо газети. Така взаємодія пояснюється тим, що публічна мова не утворює особливу автономну область словесної творчості, а є формою, в якій реалізується діяльність людини в таких сферах, як політика, наука, юриспруденція і т.д.

Специфіка публічної промови визначається насамперед її соціальним призначенням.

Ораторське слово, як відомо, має велике суспільне значення як могутній засіб агітації і пропаганди, як зброя переконання і безпосереднього впливу на широкі маси, що в рівній мірі відноситься і до інших форм масової комунікації.

Крім того, загальними характеристиками для публічної промови і таких форм масової комунікації, як радіо, телебачення, є усна форма спілкування, і великий обсяг аудиторії.

Таке зіставлення дає підставу говорити про публічну мови, як однієї з форм масової комунікації. Найбільш яскраво це проявляється, як уже зазначалося, у взаємодії публічної промови з газетним стилем. Зокрема, це виражається у використанні таких елементів газетного стилю в публічних промовах, як газетна лексика і скорочення, традиційні газетні штампи, перифрази і т.п.

Велике місце в публічній промові займають елементи офіційно-ділового стилю, що пояснюється офіційної обстановкою спілкування, а також прагненням оратора створити враження об'єктивності.

Найбільш характерними ознаками офіційно-ділового стилю, використовуваними в сучасній публічній промові, є традиційність засобів вираження, сувора композиційна форма, конкретність, стандартизованість.

Важливим завданням публічної промови, особливо лекційної, є поширення наукових знань, що обумовлює використання в ній елементів наукового стилю, таких, як аргументованість положень, специфічна термінологія, сувора, логічно послідовна система зв'язків, що виражається в широкому використанні спілок при синтаксичної організації висловлення.

Будь-яка публічна виступ - це перш за все ситуація живого спілкування оратора і слухачів. У зв'язку з цим оратор активно використовує розмовні елементи, що допомагає йому забезпечити простоту і природність мови, створити атмосферу невимушеності й безпосередності спілкування з аудиторією.

Однією з основних характеристик публічної промови є її виразність, яка досягається за рахунок вживання в ній елементів художнього стилю, таких, наприклад, як образність, що виражає чуттєве сприйняття дійсності і, тим самим, сприяє створенню бажаного ефекту і реакції на сказане; емоційне забарвлення висловлювань, виражається в підборі синонімів і великій кількості епітетів; різноманітні форми експресивного синтаксису, які використовуються з метою емоційного впливу на слухачів, і ін

Крім того, всередині публічної промови, яка являє собою по

суті різновид писемного мовлення, репрезентируемая усно, відбувається взаємодія норм усної та письмової мови, а також взаємодія таких характеристик, як підготовленість / спонтанність, монологичность / діалогічність, однобічність / двобічність комунікації.

Важливою особливістю публічної промови є те, що чимала роль в реалізації її основної функції як виду прямої комунікації належить внелінгвістіческім засобів, наприклад, використання наочності у викладі матеріалу, а також паралингвистическим і Кінесіческіе засобам - жесту, міміці та ін

Всі описані ознаки сучасної публічної промови дають підставу говорити про публічну мови, як про складний стильовому явище, яке займає особливе місце у функціонально-стильовій системі мови.

Головним поняттям риторики є оратор (від латинського «огаге» - говорити). Люди, до яких звернені його, складають аудиторію (з латині «audire» - чути). Оратор і аудиторія в процесі публічного виступу взаємодіють один з одним.

Коли оратор говорить перед аудиторією, їм, як правило, рухають два бажання: поділитися своєю думкою і передати почуття, їм відчувають. Поєднання думки і почуття, раціонального та емоційного елементів мовлення становлять суть ораторського мистецтва. Суперечності тут немає. Обидва ці елементи в ораторській промови правомірні. Справа в тому, що людське мислення здійснюється у двох формах: логічної та образної, їм відповідають два різновиди пізнання - наука і мистецтво, і вони взаємно доповнюють тут один одного. У зв'язку з цим ораторська мова являє собою своєрідний вид емоційно-інтелектуальної творчості, який втілюється за допомогою живого слова: вона одночасно впливає на свідомість, і на почуття людини. Майстерність публічного виступу і полягає в тому, щоб вміло використовувати обидві форми людського мислення.

Все вищесказане дозволяє зробити висновок, що ораторська мова поєднує в собі вплив не тільки на розум слухачів, але й на їхні почуття, тому емоційність - абсолютно природне і разом з тим необхідну якість публічної промови, яке допомагає сприйняти і засвоїти її зміст.

Сучасні керівництва з ораторського мистецтва вказують на ті ж властивості особистості оратора, що й античні джерела:

1. чарівність;

2. артистизм;

3. впевненість;

4. дружелюбність;

5. щирість;

6. об'єктивність;

7. зацікавленість, захопленість.

Зупинимося докладніше на цих властивостях.

Чарівність.

Привабливий чоловік той, хто вміє бути самим собою, уміє відмовитися від чужого, наносного, привнесеного. Ще Аристотель говорив про те, що мова людини повинна відповідати її віку, статі, національності, темпераменту. Свою згоду з Арістотелем висловлював в «Короткому посібнику до риторики ...» М. Ломоносов. Уміння бути природним дається непросто, тому що в багатьох ситуаціях мовець відчуває на собі оцінку слухачів (наприклад, при вступі на роботу або в момент публічного виступу). Тоді виникає потреба «вийти за межі» свого звичного вигляду, свого звичайного «я». Це призводить до результату, про який виразно сказав американський письменник і філософ Х I Х ст. Ралф Емерсон: «Я не чую, що ви говорите, тому що занадто голосно кричить те, що ви собою представляєте». Значить, потрібно вивчити себе, особливості свого характеру, зовнішні їх прояви, характерні саме для вас, і, відмовившись від недоліків, поставитися дбайливо і любовно до того, що може подобатися і бути корисним для оточуючих.

Чарівність нерозривно пов'язане з артистизмом.

Артистизм.

Артистизм - це вміння спілкуватися з оточуючими активно і з ігровою установкою, дотримуючись при цьому почуття міри. Це означає, що ви постійно налаштовуєте себе на те, що говорити з іншими людьми приємно, більше того, що це радість. Бути вмілим гравцем - значить зображати, тобто в певній мірі утрирувати не стільки чиїсь чужі риси, а свої власні. «Кращий зразок для наслідування - це ви самі», - стверджує риторика. Особливо цінний компонент гри, акторства в публічних промовах. Оратор може і повинен показати себе, але при цьому зобов'язаний не порушувати загальноприйнятих рамок поведінки. Психологи встановили, що популярність у публіки створюється, якщо чітко виявляються відразу дві тенденції в мовному поведінці оратора: 1) прагнення до індивідуалізації і 2) прагнення «бути як всі», не виходячи за межі виразності поведінки. Послідовність поведінкових чинників, що впливають на популярність ораторів в аудиторії, виглядає так:

1) зовнішність (загальний вигляд, одяг, манера триматися);

2) підкреслено жіночна манера мови і всього поведінки у жінок і мужня - у чоловіків;

3) вираженість індивідуальних рис - виразність поведінки, його експресивність та емоційність, при дотриманні загальноприйнятих меж.

Впевненість.

У ситуації невимушеної бесіди, коли співрозмовники знайомі, рівні за статусом, коли немає ніяких ознак «офіціозу», право на мову отримує то один з них, то інший. Але в житті часто виникають такі ситуації, коли спостерігається нерівноправність учасників по відношенню до мови, особливо ясно виражена така ієрархія при ораторській, публічної промови: право голосу на певний обумовлений час передається оратору; аудиторія повинна виконувати власну роль. Таким чином, право на мову в певному сенсі означає владу мовця над тим, хто чує, можливість керувати аудиторією. Цю можливість оратор повинен реалізувати. Але для цього потрібно вміти грати роль «головного» у мовній ситуації, повести за собою слухачів. Це неможливо без почуття впевненості в собі. Будь-яке сумнів, коливання, прояв невпевненості у поведінці мовця збиває з пантелику слухача: важко довіряти і довірятися людині, яка сама в собі сумнівається. А між тим, 70% початківців ораторів вважають неконтрольований страх проблемою номер один. Це відчуття знайоме і професіонала. Його відчували навіть Демосфен і Цицерон. Воно отримало назву «ораторський страх». Як же позбутися від цього почуття?

Щоб перемогти страх, потрібно знати його причини.

1.Він можуть бути пов'язані з індивідуальними рисами особистості.

2. Причина страху криється в нереалістичних очікуваннях - налаштованості на те, що мова повинна надати якесь незвичайне вплив на слухачів. Інші результати сприймаються як крах. Цьому сприяє підвищену увагу до себе.

3. Викликає страх і байдужість до вас співрозмовника або аудиторії.

4. Власна установка на невдачу.

5. Важливою і єдино обгрунтованою причиною страху буває погана підготовка до бесіди або виступу, незнання теми або предмета мовлення - некомпетентність.

Ось чому необхідно спостереження за собою і самоаналіз. Це необхідно для того, щоб виробити розумне ставлення до себе в ролі мовця. Основою цього відношення повинна бути реалістична установка на сприятливий результат вашого виступу або бесіди, установка на хороше враження, яке ви, безсумнівно, справите. Готуючи себе до спілкування, вселити собі, що мати можливість поділитися своїми думкам, почуттями і знаннями зі співрозмовниками або аудиторією, це не покарання, а радість.

Техніка боротьби зі стресом як з фізіологічним явищем описана в багатьох посібниках.

Дружелюбність.

Це одне з основних умов успіху спілкування та дієвості мовлення. Розмовляючи з людиною, постарайтеся розгледіти в ньому хоча б одну рису, яка вам імпонує, навіть якщо в цілому людина вам несимпатичний. Говорячи публічно, не забувайте, що в аудиторії сидять ваші друзі або люди, яких ви поважаєте. Якщо аудиторія зовсім незнайома, пам'ятайте, що серед присутніх знайдуться цікаві й розумні слухачі. Не сприймайте аудиторію як безлике анонімне чудовисько. Початок вашої мови має представляти собою дружню увертюру.

Щирість.

Стосовно до публічної промови щирість називають «ораторській чесністю». Це риса, яку особливо цінують слухачі у виступаючого. Щоб змусити свого адресата вірити у щось, потрібно самому в це вірити. Нечесність мовця проявляється в інтонації, поглядах, міміці і т.д. Її можна побачити і в бездоказовості суджень, недостатності прикладів і фактів, необгрунтованості висновків.

Об'єктивність.

Говорячи з питання, яке може мати різні трактування та рішення, не можна просто ігнорувати ті погляди або концепції, які суперечать вашим. Чим повніше і доказательнее ви зможете показати, чому саме ваша думка правильно, тим більший ефект буде мати виступ. Дотримуватись цього правила на практиці досить важко. І все ж висловлювати презирство, нетерпимість до чужої думки не варто ні за яких обставин, оскільки адресат мимоволі переносить їх на себе, в результаті може виникнути конфліктна ситуація. Існує етика мовного спілкування, зокрема ораторська етика, яка свідчить, що з аудиторією необхідно розмовляти на рівних, не забуваючи при цьому про принцип доступності викладу.

Зацікавленість.

Без цієї властивості оратора навіть добре побудоване виступ, прекрасно продумана бесіда втрачають будь-який сенс і не рятують слухачів від нудьги. А тому уникайте говорити про те, що вам зовсім байдуже.

Правило риторики: упевненість, дружелюбність, щирість, об'єктивність, захопленість оратора заразливі: вони передаються слухачам.

13.Подготовка публічного виступу

Підготовка до виступу

Ефективна взаємодія зі слухачами, налагодження гармонійного діалогу з ними немислимо без встановлення психологічного контакту між оратором і публікою, що створює основу довіри між учасниками мовного дії і неабиякою мірою допомагає подоланню фільтрів свідомості - природних критичних механізмів людської психіки. По суті справи, встановлення психологічного контакту - головне завдання проксемики - мистецтва зближення оратора з публікою, що займав уми ще античних майстрів красномовства. Як вже зазначалося, основними якостями оратора, здатного увійти в контакт з аудиторією, є чарівність, артистизм, упевненість у собі, дружелюбність, щирість, об'єктивність і зацікавленість предметом мовлення, а також дотримання основних законів риторики, вміння застосовувати специфічні прийоми викладу матеріалу і особливі ( проксеміческіе) риторичні фігури. Необхідною умовою налагодження контакту є вивчення аудиторії {мовної середовища виступу) з її мовними очікуваннями, психологічними особливостями і, перш за все - параметрами адресних груп. Слід зауважити, що наскільки б високою не була ступінь досягнутого контакту, завжди існує можливість психологічного збою або зриву однієї з взаємодіючих сторін, а то й обох, і якщо за чужу поведінку відповідати важко, то контролювати своє власне у всіх - штатних і позаштатних - поворотах мовної ситуації - прямий обов'язок оратора. Вчіться панувати собою, - ця порада Євгенія Онєгіна Тетяні Ларіної є одночасно і рекомендація оратору будь-якого профілю. Проблема психологічної підготовки оратора включає в себе безліч приватних завдань, що визначаються конкретикою мовної ситуації, від вищої - підкорити публіку, до елементарного заощадження власних нервів.

Головне тут - це сформувати необхідну самооцінку і оптимальну психологічну самонастройку оратора з метою подолання хвилювання, страху і сором'язливості.

Оратор повинен перш за все прищепити собі тверду позитивну самооцінку, вжитися в роль лідера, активної сторони мовного процесу. Навіть якщо в житті ви заєць, то на трибуні повинні ставати левом, як би не поводилася публіка. Тут дуже корисні різні методи самонавіювання, але головне-психологічне освоєння не тільки мови як такої в усіх її аспектах, але, перш за все своєю мовної, а для професійного оратора - і соціальної ролі. Задайтеся метою - стати тим, ким ви хочете стати на трибуні, принципово ігноруйте всі сумніви та перешкоди, прагнете виступати в нарочито складних ситуаціях, що практикували ще древні греки. Особливо важливим моментом, як показує практика, є критерій психологічної оцінки власного виступу, що становить основу взаємовідносин оратора і публіки у всіх, і, перш за все, в психологічно ускладнених мовних ситуаціях. Тут, власне, мова йде про оцінку оцінки вашого виступу слухачами. Правильне ставлення до слухацької оцінці - запорука збереження здоров'я ваших нервів.

Завдання полягає в тому, що будь-яку свою ораторську удачу в очах слухачів ви заздалегідь готові сприйняти як плюс, а будь-яку невдачу-як нуль. Це можна порівняти з роботою повітряного клапана або електричного діода, що пропускає струм тільки в одну сторону. Доречно також порівняння з полюванням. Якщо ви уявите собі в образі мисливця, що йде на ведмедя, де ролі сторін взаімообратімості, тоді в разі явного провалу психологічна травма вам забезпечена. Для багатьох чутливих людей перша ж невдача на публіці стає кінцем їх ораторській кар'єри, джерелом тривалої депресії і образи або на публіку, або на себе. Цією неприємності уникне той, хто перед виступом зуміє втовкмачити собі, що він - мисливець на тетерева, яким у разі промаху загрожує втрата патрона, але аж ніяк не життя. Цей принцип, який автор цих рядків іменує правилом тетерева, допомагає збереженню душевного спокою, робочої форми та здоров'я оратором будь-якого профілю.

Для практичного засвоєння правила тетерева необхідно впровадити його собі в свідомість по двох каналах. Перший - раціональний: необхідно мати на увазі, що явний успіх публічної промови (бурхливі оплески, що переходять в овацію) - це рідкісний виняток, якщо не робота спеціально групи підтримки, а нормою для незнайомого публіці оратора є настороженість і скепсис, особливо в промовах мітингових, аргументують: це що ще за птах прилетів нас життя вчити! Це ставлення і повинно бути прийнято оратором за норму вихідної реакції слухачів. Далі він повинен, застосовуючи всі доступні йому прийоми проксемики, постаратися завоювати довіру слухачів, не чекаючи явних чудес. Слід врахувати, що успіх виступу - це зовсім не обов'язково позитивна реакція більш ніж половини аудиторії, - часом зсув усього на кілька відсотків у вашу сторону рівносильний перемоги. Крім того, спочатку негативна реакція на вашу мову (вона, як правило, носить взаємно-шоковий характер), може через кілька хвилин, годин або днів змінитися позитивної (гм-м, а може, він був - таки правий ?..).

Другий канал засвоєння правила тетерева - самонавіювання. Перед виступом слід кілька разів повторити собі: «будь-який успіх обрадує мене, але ніяка невдача не збентежила. Страх перед публікою-абсолютна нісенітниця! »Незабаром слідом за цими словами, сказаними твердим, рівним голосом, з'явиться і віра в них, а з часом цей принцип стане частиною вашої натури, так само природною, як для шофера звичка тримати кермо. Можна використовувати для самонастроювання різні прийоми психотренінгу і адаптованої йоги, благо у відповідній літературі нині не бракує, і левова частка наведених там медитаційних вправ присвячена саме мистецтву психічного розслаблення і зосередження уваги на поставленому завданні. При деякій навичці достатньо 5-10 секунд, щоб пройти зі звичайного побутового стану в робочий, подібно до того як вчитель і учні у школі, викладач і студенти у вузі через кілька секунд після дзвінка входять у стан, відповідає режиму навчання. Контакт з аудиторією здійснимо тільки в особливому стані свідомості, коли вся увага оратора і слухачів поглинена промовою як свого роду священнодійства. Оратор входить в цей стан сам, а потім виводить на нього аудиторію в процесі читання вступу мови. Читати і слухати мову у звичайному стані свідомості - все одно що забивати цвяхи подушкою.

Репетиція (лат. повторення) - пробне проголошення промови подумки або вголос - дозволяє, перш за все, запам'ятати мова, освоїтися в ній, відшліфувати не тільки текст в єдності його змісту і форми, а й вокальну (голосову) грань ораторії, а також поставити дихання , налагодити міміку і жести виступаючого. Репетиція дозволяє оратору вжитися в свій оптимальний спосіб, закріпити найкращий варіант своєї мовної та соціальної ролі (див. вище), довести до автоматизму, всі необхідні елементи мовної дії, - бути у всеозброєнні. Зокрема, репетиція дає можливість вивірити час звучання мови, скоротити або збільшити його за рахунок або зміни темпу мови, або розміру тексту. Оратор повинен добре уявляти собі відносну цінність різних фрагментів своїй промові, щоб знати, чим можна пожертвувати, потрапивши в цейтнот, і, навпаки, мати запас для вставки, якщо з'являється надлишок часу (резервний текст). Зазвичай довжину мови змінюють за рахунок різного роду прикладів і описів, часто вже по ходу виступу, але краще це зробити в ході репетиції.

Репетирувати мова слід не за окремими смисловим квантам і блокам, а як ціле, не бентежачись допущеними помилками і намагаючись виправити їх по ходу промови, а не переказувати все спочатку, що лише посилить несприятливе враження. Дрібні помилки (наприклад, стильові) краще взагалі проігнорувати в даному читанні, узявши їх на замітку на майбутнє. У ряді випадків незначні помилки, що виправляються по ходу викладу, створюють атмосферу невимушеності і використовуються як спеціальний проксеміческій прийом. Тут все залежить від конкретної мовної ситуації.

Не слід намагатися дослівно запам'ятати весь текст промови або навіть її центральну ідею, - тут хорошу допомогу надасть внутрішній конспект з опорними словами або пасьянс карток з окремими фактами. Будь-яка витривалості, сковує спілкування оратора з аудиторією, руйнуючи психологічний контакт. Має сенс запам'ятовувати не форму ідей, а їх суть, надаючи пошук форми своєї мовної культури. Зрозуміло, ключові фрагменти виступу - висновки, гасла - слід запам'ятовувати близько до письмового тексту, а на решту інформаційну набивання мови ресурси пам'яті (у сенсі форми) краще не витрачати.

Чи не суперечить сказане всього викладеного про квіти красномовства: чи варто підбирати їх, щоб потім забути? Ні, не суперечить, бо засвоєння засобів мовної виразності під час репетиції відбувається автоматично, без болісного забиття в пам'ять. Особливо ж цінні, з вашої точки зору, слова і вирази можна звести в ранг опорних чи зазубрити, але це, безумовно, виняток. Якщо в процесі репетиції ви відчули, що ваша пам'ять перевантажена, вдайтеся до методу аеронавтів, скидальних з повітряної кулі баласт. Але що виявиться таким баластом? Тут доречно вдатися до ради компетентних (на ваш погляд) пробних слухачів, перед якими варто прочитати мова в різних варіантах.

Чи слід при репетиції користуватися дзеркалом? Багато оратори застосовують цей метод, він сприяє розвитку артистизму, але у нього є і відомі витрати, тому що в окремих ораторів, переважно новачків, він формує деяку манірність в поведінці, так що бути чи не бути дзеркала - це проблема особистого психологічного складу репетирують. Деякі оратори готують свою промову на ходу, під час прогулянки або блукаючи по кімнаті, оскільки ходьба заспокоює нервову систему і задає оптимальний ритм творчої діяльності. Багато мудреці Заходу, Сходу та Росії були мандрівниками. Аристотель заснував в Афінах науково-філософську школу перипатетиків (любителів прогулянок), які вивчали дисципліни на лоні природи. Цим методом ораторської підготовки не слід нехтувати.

Головний інструмент оратора, безперечно, голос. Щоб успішно користуватися ним, треба мати уявлення про його основні якості, їх вплив на виконання мовної мети виступу і способи їх тренування.

Енергетичною базою нашої мови служить дихання. Якщо в звичайному диханні видих лише в 1,5 - 2 рази довший за вдих, то в диханні мовному, фонационного, ця різниця сягає 10-15 разів. Вся мова здійснюється на видихах, вдихи відбуваються під час т.зв. добірних пауз. Вдих має бути глибоким, коротким, енергійним, безшумною і непомітним для слухачів, а видих - довгим, рівномірним, не затухаючим до кінця, щоб голос не сідав, а дихання в цілому - ритмічним, плавним і стійким.

У деяких підручниках риторики наводиться комплекси дихальних і фонетичних вправ. Автор цих рядків вважає за краще ранкову гімнастику і спів - це найбільш природне вправа для тренувань дихання і голосу; досить результативні також біг і плавання. Корисно слухати запис свого голосу на магнітофон. При цьому майже всі люди, особливо почувши такий запис вперше, насилу дізнаються власний голос - настільки його звучання, сприйняте з боку, відрізняється від чутого нами з наших вуст, що пов'язано з різними умовами проходження звукових коливань у повітрі і в кістках черепа. Особливо змінюється співвідношення високих і низьких частот, що визначають звукове забарвлення - тембр голосу, а це - його головний індивідуальний ознака. З магнітофона ви чуєте себе так, як чують вас інші. Тут ви можете об'єктивно оцінити себе як оратора. Істина - в магнітофоні.

Які властивості голосу особливо важливі для оратора?

Дикція, або артикуляція - це чіткість, членороздільність вимови, правильність вимовляння кожного звуку. Вона залежить від установки мовного апарату, і перш за все - губ і язика, в позицію, що дозволяє утворити потрібний звук і, зрозуміло, від природних особливостей влаштування цих органів у різних людей. Недоліки дикції: гаркавість, шепелявість, гугнявість, гортанність, Чокане, цокання, жеканье, зеканье, сюканье, фиканье, хиканье (замість шишки - розшуки, фифкі, хихкі, як в оповіданні В. Драгунського). Заїкання - не дикційна, а фонационного недолік, викликає не неправильним розташуванням губ і язика, а судомами в гортані.

Якщо явних дикційна недоліків у оратора, то доречно згадати про достоїнства. Вельми сприятливе враження на слухачів виробляє чітке, тверде «р» (на початку XX століття багато оратори нарочито говорили з гуркотом, часом явно перегинаючи палицю); кілька менш суттєвими показниками хорошою дикції є чітко вимовні «л», «м», «н» , «б», «п», «в», «ф» і «ж». Саме на цих, особливо прискіпливо уловлюваних слухацькі вухом звуках слід в першу чергу зосередитися оратору при опрацюванні фонетичних вправ.

Дикцію тренують спеціальними фонетичними вправами. Кращі з них - скоромовки (чистоговорки). Йшов Саша по шосе і сосала сушку. Щетинка у чушки, лусочка у щупаки. У бика білого губа була тупа. Всіх скоромовок НЕ перескороговоріш', не перевискороговоріш'. Сколпакован ковпак не по-колпаковскі, сколоколован дзвін не по-колоколовскі; треба ковпак переколпаковать і поперевиколпаковат', треба дзвін переколоколовать і поперевиколоколовать.

Інтонація - сукупність фонетичних якостей мовлення, які надають їй певний смисловий і емоційний відтінок. У ній розрізняють тон, інтенсивність звучання, його політ, тривалість і тембр.

Тон - це висота звуку, частота його коливань у герцах. Чоловіки кажуть на частоті 85 - 200 герц, жінки - 160 - 340 герц. Розширити свій природний частотний діапазон дуже нелегко - цього домагаються співаки виснажливими вправами; набагато легше навчитися вільно (пластично) варіювати тон у межах свого природного діапазону. Пластичний голос здається ширше за діапазоном, ніж непластичний, і при співі справляє враження більшої задушевності. Камерному співакові важливіше мати голос пластичний, ніж широкий. Є гарні мелодії для тренування голосу. Характер частотних переходів в них (це передусім лірико-епічні пісні - балади, романси) близький до ораторського. Автор цих рядків воліє по півгодини в день наспівувати романси типу «хуторянки»:

Сніг валив буланому під ноги,

З поля дув попутний вітерець,

Їхав довгоочікуване дорогою,

-Заглянув погрітися в хуторець.

Прийняла господиня молода

За вуздечку буланого коня,

У світлицю люб'язно запрошуючи,

Ласкаво дивилася на мене.

А назавтра вранці спозаранку

Вивів я буланого поїти,

-Бачу, засумувала хуторянка,

І не хоче навіть говорити.

Так і не доїхав я до дому,

Загубився слід неподалік,

-Що ж робити хлопцю молодому,

Коль припала дівчисько до душі?

Інтенсивність звучання - це його потужність (кількість енергії, що виділяється за одиницю часу). Залежить від амплітуди коливання голосових зв'язок. Де говорити голосно, а де тихо - визначайте по мовної ситуації. Тут зробимо лише два принципові зауваження.

1) Дальність розповсюдження звуку залежить не тільки від його вихідної гучності, але і від його приватного діапазону, від наявності обертонів - вищих коливальних гармонік. Голос, багатий обертонами, сприймається як глибокий і соковитий (це вже якість тембру) і повільно згасає з відстанню. Здатність голоси поширюватися на великі відстані за рахунок широти частотного діапазону називається польотом.

2) Дуже часто більший психологічний ефект досягається не підвищенням, а зниженням інтенсивності голосу. Тиха, некваплива і плавна мова звучить солідніше, солідніше гучного напруженою, крикливою.

Темп мовлення - це швидкість її проголошення, обумовлена ​​кількістю мовних елементів - слів або складів - на хвилину. У російській мові середній темп - 100 - 120 слів на хвилину. Темп - важливий засіб передачі емоцій. Активні, мобілізують емоції (радість, гнів) прискорюють темп мови, пасивні, пригнічують (страх, смуток)-сповільнюють його. Багато що повідомляє він і про особисті якості мовця: один тріщить, як кулемет (дятел, сорока, млин), інший ледве цідить, тягне гуму, жує мочалку.

Тембр - це забарвлення, колорит голоси, визначається набором обертонів (вищих частотних гармонік) до основного звуку. Тембр-ледь чи не головне для оратора якість голосу. За тембром голос буває дзвінкий, глухий, чистий, срібний, хрипкий, сиплий, деренчливий, вібруючий, рокітливий, холодний, теплий, легкий, жорсткий, м'який, бархатистий, співучий, грудної, скрипучий, грубий, ласкавий, гострий, сухий, жалюгідний, здавлений, похмурий, похмурий, з досадою, нудний, слізний, плаксивий, убитий, веселий, радісний, бадьорий, жвавий, жвавий, грайливий, сердитий, гнівний, злобний, іронічний, їдкий, єхидний, глузливий, роздратований, зневажливий, нахабний, зарозумілий, гордовитий, шанобливий,, вкрадливий, запобігливий, підлесливий, розсіяний, серцевий, що розуміє, щирий, лукавий, змовницької, відкритий, недовірливий, незгідний, добродушний, привітний, благодушний, доброзичливий, підозрілий, спантеличений, здивований, обурений, пригнічений,, здивований, розслаблений, сонний, прісний, безбарвний і т.п.

Ці та інші аналогічні якості голосу нерідко відносять до тону (вкрадливий тон, сердитий тон і т.п.), але тон - це висота основної гармоніки голоси (високий, низький), але аж ніяк не його емоційний чи естетичний відтінок. Що ж, у науці одна термінологія, а в побуті - інша (один з параметрів різниці між науково-технічним та розмовно-побутовим стилями мови). Цю різницю неможливо стерти, але слід враховувати.

Інтонація дозволяє усвідомити смислову структуру і функцію фрази. У російській мові існує 7 основних інтонаційних конструкцій, які мають синтаксичну функцію і різняться розташуванням смислового центру - слова, що несе головну смислове навантаження і стоїть під логічним наголосом, а також підвищенням або пониженням інтонації в самому центрі і в інших частинах фрази. Тут ми їх розглядати не будемо, надіславши бажаючих в розділом IV підручника Л.А. Введенській і Л. Г. Павлової «Культура та мистецтво мови», Р. - н. - Д., 1996, с. 368 - 374.

Отже, інтонація - це могутній засіб метаповідомлення-внесення до слова і вирази додаткового сенсу, що розширює можливості повноцінної передачі інформації. Не буде помилкою сказати, - зазначав І. Андроник, - що істинний сенс сказаного полягає постійно не в самих словах, а в інтонаціях, з якими вони виголосили. Зауважимо від себе що словесний складу будь-якої мови підробити незрівнянно легше, ніж інтонацію. Якщо нам говорять оптимістичні фрази убитим голосом, ми миттєво запідозрив недобре.

Поряд з інтонацією, велику роль в арсеналі голосових коштів оратора відіграють паузи (лат. пауза - зупинка). Розрізняють 7 основних видів пауз:

1) Паузи роздуми. Виникають в будь-якому місці висловлювання і відображають коливання у виборі а) що сказати (з кількох відомих оратору варіантів) і б) як сказати.

2) Логічні паузи ділять мова на смислові блоки - мовні такти.

Ні, ні, не повинен я, не смію, не можу

Хвилювань любові шалено віддаватися ...

А. С. Пушкін

НЕПРАВИЛЬНО \ ПРАВИЛЬНО

3) Психологічні, або емоційні паузи висловлюють почуття поза всякими граматичних правил.

Перше місце поділили Петров ... і ти!

4) Синтаксичні паузи відзначаються знаками пунктуації. Найменша пауза позначається комою, побільше - крапкою з комою, найбільша - крапкою.

5) Ситуаційні паузи або дають слухачеві час на обдумування або дія, або викликаються перервою в синхронно коментованому процесі. Використовуються при диктовку, у військових командах, коментуванні спортивних ігор, очікуванні відповіді співрозмовника.

6) Фізіологічні паузи - добір повітря. Умілий оратор розчиняє їх у паузах всіх попередніх видів.

7) Порожні, або безпорадні паузи - це коли нема чого сказати по суті або невідомо, як сказати по формі. Від 1-го виду (паузи роздуми) порожні паузи відрізняються тим, що там іде вибір з декількох варіантів, а тут - з нуля.

Пауза, - зауважив К. С. Станіславський, - найважливіший елемент нашої мови і один з головних її козирів.

Поряд з вокальними (голосовими) якостями оратора важливу роль у його вплив на публіку відіграє мова міміки та жесту. Очі - дзеркало душі. Оратор повинен вміло користуватися своїм поглядом, уникаючи як блукання його по всій аудиторії, що створює враження неуважності чи розгубленості, так і свердління їм одну людину; золота середина - огляд 5-6 чоловік, які самі охоче дивляться оратору в очі. Цим зав'язується зоровий контакт з аудиторією, який, що цікаво, поширюється на всіх слухачів (крім самих пасивних), немов би у залу була одна душа!

Люди не люблять байдужого, тьмяного, відсутнього погляду. Але імітувати зацікавленість, надаючи собі нарочито жвавий вигляд - це ще гірше. Фальш негайно буде помічена! Автор категорично проти зустрічаються в ораторських посібниках рекомендацій як-небудь регулювати свою міміку в процесі проголошення промови. Регулюйте свій настрій і ставлення до виступу, а потрібна міміка та жести прийдуть самі собою.

Жести бувають виразні (емоційні), зображально-наслідувальні, вказуючі і регулюючі. Часто зустрічаються манерізми - мимовільні рухи, що відволікають увагу слухачів (чухання потилиці, топтання на місці, розгойдування з боку в бік, сіпання плечем і т.п.). З ними треба боротися, контролюючи себе, так само як зі словами-паразитами типу розумієте, словом, коротше кажучи, проте, так би мовити, бачте, ніби як і т.п. Але, подібно до того, як, вжиті до місця і в міру, ці вирази відіграють корисну роль вступних слів, точно так само до місця можна і смикнути плечем і почухати потилиці. Пригадується приказка: бруд - це будь-яка хімічна речовина в недозволеному місці.

Позбуваючись від крайнощів в міміці і жестах, прагнете, щоб ваша поведінка була вираженням вашої власної духовної діяльності. Нікого не копіюйте. Не перегравати. Оратор - лише частково актор, точно так само як і актор - лише частково оратор.

Перед оратором коштує три взаємозалежних питання: що сказати, де сказати і як сказати. Звичайно, розробка мови починається з з'ясування теми виступу, її основної ідеї. Тема повинна бути актуальною, цікавою, конкретної, чітко сформульованої, доступною. Не повинна бути перевантажена проблемами: двох - трьох питань цілком достатньо.

Які ж цілі оратора? Основна мета - інформувати слухачів, тобто навчити їх, дати їм певні відомості, впливати на них, сформувати у них переконання, уявлення, що стануть потім мотивами поведінки людей, коротше кажучи - сформувати стереотип поведінки.

Важливе питання, яке постає перед оратором, - оцінка обстановки і складу слухачів. Несподівана, незвична атмосфера може викликати у оратора дискомфортне відчуття. Тому він повинен підготувати себе до неї заздалегідь. Слід якомога грунтовніше з'ясувати, в яких умовах відбудеться виступ, аж до таких, здавалося б, дрібниць, як кількість слухачів, наявність мікрофона, трибуни, столу, розмір і інтер'єр залу, час, відведений оратору, співвідношення даного виступу з іншими. Щоб виступати з мікрофоном, потрібні певні навички: з незвички мікрофон буде вас сковувати. Якщо зал невеликий і слухачів мало, то переважно виступати за столом. Таким чином ви створюєте атмосферу невимушеності, як би зливається з аудиторією. Якщо ж зал великий і слухачів багато, то необхідно виступати з трибуни. Це дозволить вам бачити всіх, відчувати реакцію залу. Увечері виступати складніше, ніж у першій половині дня: люди прийдуть вже втомлені. Що ж стосується співвідношення виступи з іншими, то тут спостерігається така закономірність: кожне наступне, як правило, має бути цікавіше (можливо, значніше, важливіше і т.д.) попереднього, тобто мати будь-яке відміну, надає вплив на аудиторію.

При підготовці промови необхідно уявляти собі, як сприймуть її слухачі і що їм буде незрозуміло. Оратор повинен знати і враховувати склад аудиторії. Існують різні підходи до її оцінки. Наведемо один з них. Можна оцінювати аудиторію за параметрами. Перш за все враховується її соціально-професійний склад (робітники, вчителі, інженери тощо) і культурно-освітній рівень (початкова, середня, вища освіта). Тут, природно, береться до уваги ступінь підготовленості слухачів, їх інтелектуальний потенціал, характер діяльності. Слід враховувати також вік, стать, національні особливості аудиторії. Але найголовніше - однорідність або неоднорідність її за всіма параметрами. Зрозуміло, найважче виступати перед неоднорідною аудиторією. Практика показує, що досить складна аудиторія - молодіжна. Адже інтелектуальні і фізичні зміни, які відбуваються в молодому віці, досить суперечливі: з одного боку, переважає об'єктивне ставлення до дійсності, позитивні оцінки людей, з іншого - крайній суб'єктивізм, заперечення всього сущого, хворобливе самозамилування. Тому найбільш ефективні для молоді емоційні промови. У той же час у виступах перед усіма віковими групами потрібно логічна переконливість, лаконічність і точність викладу. У дорослої аудиторії на першому місці завжди логічний розвиток думки, аргументованість, доказовість викладу.

Ефективність мовлення зростає, якщо вона призначена не аудиторії взагалі, а певним групам людей, які мають свої інтереси, цілі. Тому слід насамперед враховувати мотиви, які спонукали їх прийти на виступ: інтелектуальні, моральні, естетичні. Найчастіше слухачі хочуть отримати якусь нову інформацію, іноді вони приходять з обов'язку, за запрошенням, рідше - щоб доставити собі естетичне задоволення. Необхідно враховувати також настрій слухачів, їх фізичний стан, ставлення до теми виступу і оратору, їх знайомство з даним питанням.

Наступний етап - робота над теоретичним, фактичним матеріалом і складання самої мови, тобто її композиційно-стилістичне оформлення. Текст промови може бути написаний або "складений в умі" на основі опрацьованих матеріалів, минулих текстів чи минулого досвіду. При підготовці виступу можна написати його повний текст, конспект, тези, розгорнутий план або короткий план. Це залежить від звички виступаючого, його досвіду, знань і т.д. Ось думка відомого судового діяча П.С. Пороховщикова (П. Сергійовича) з книги "Мистецтво промови на суді". Він стверджував: "Ми не будемо повторювати старого спору: писати чи не писати промови. Знайте, читач, що, не обписавши кілька сажнів або аршин папери, ви не скажете сильної промові з складної справи. Якщо тільки ви не геній, прийміть це за аксіому і готуйтеся до промови з пером у руці <...>.

Остерігайтеся імпровізації.

Віддавшись натхненню, ви можете втратити істотну й навіть найважливіше.

Можете виставити неправильне положення і дати козир противнику. У вас не буде належної впевненості в собі.

Кращого не буде в нашій мові. Імпровізатори, каже Квінтіліан, хочуть здаватися розумними перед дурнями, але замість того виявляються дурнями перед розумними людьми.

Нарешті, майте на увазі, що і крилатий кінь може змінити.

Люди, які знають і вимогливі, і в давнину, і тепер стверджують, що мова судового оратора повинна бути написана від начага до кінця. Спасович, Пассовер, Андріївський - це значні голосу, не кажучи вже про Цицерон.

Але якщо це не завжди буває можливо, то у всякому випадку мова повинна бути написана у вигляді докладного логічного міркування; кожна окрема частина цього міркування повинна бути викладена у вигляді самостійного логічного цілого і ці частини з'єднані між собою в загальне невразливе ціле. Ви повинні досягти невразливості, інакше ви не виконали свого обов'язку "Як бачимо, почавши з категоричного твердження про необхідність писати повний текст промови, П. С. Пороховщиков закінчує тим, що можна обмежитися" докладним логічним міркуванням ", тобто чимось на зразок конспекту . Відомо, що багато оратори пишуть саме конспекти, а не повний текст. Наприклад, К. А. Тімірязєв ​​становив спочатку короткий план, розширював його до докладного, потім на його основі писав конспект, який неодноразово переписував, уточнюючи розташування матеріалу і формулювання.

Але є й інші думки з цього приводу. Так, відомий судовий діяч А.Ф. Коні в статті "Прийоми і завдання прокуратури (Зі спогадів судового діяча)" розповідає, що промов своїх він ніколи не писав. Разів зо два пробував накидати вступ, але переконався у безплідності цього: судове слідство дає такі життєві фарби і так переміщує центр ваги вимірювання, що навіть кілька слів вступу "виявляються зовсім не тією увертюрою, висловлюючись музичною мовою, з якою мала б починатися мова". І далі він продовжує: "Саму сутність промови я ніколи не писав і навіть не викладав у вигляді конспекту, зазначаючи лише для пам'яті окремі думки і міркування, які приходили мені в голову <...> і накидаючи схему промови, перед самим її проголошенням, окремими словами або умовними знаками <...>.

Я завжди відчував, що заздалегідь написана мова повинна обмежувати оратора, пов'язувати свободу розпорядження матеріалом і бентежити думкою, що щось забуте або пропущено ". Таке ставлення до мови, тобто складання схеми, плану, дозволяють собі тільки досвідчені, обдаровані оратори. Це залежить також від тривалості мови, її роду і виду.

Уміло підібраний фактичний і цифровий матеріал робить мову конкретної, предметної, дохідлива і переконливою. Факти виконують дві функції: ілюстрації положень мови і докази їх правильності. Факти повинні бути яскравими, але не випадковими, а типовими, відбивають суть явища. До них пред'являються також вимоги актуальності і переконливості, практичної спрямованості та значущості, достовірності та абсолютної точності, системності та зв'язку із загальною ідеєю мови, спрямованості на врахування інтересів і потреб слухачів. При підготовці до виступу необхідно працювати з різними джерелами.

Паралельно йде робота над стилем викладу і композиційно-логічним розташуванням частин мови. Яким же повинен бути мову виступу? Звичайно, грамотним з літературної точки зору, емоційним; порушення літературної норми та її сухість знижують дієвість мови.

Яскраву й змістовну характеристику стилю мовлення дав відомий судовий діяч минулого століття К.Л. Луцький. Хоча говорив він про судовий красномовстві, його слова з повним правом можна віднести до будь-якого виступу: "Мова судового оратора не без підстави можна порівняти з глиною в руках скульптора, що приймає за його бажанням найрізноманітніші форми. Подібно глині ​​у скульптора, мова може бути м'яка і податлива, тверда і пружна і містити в собі найдосконаліші образи, треба лише вміти відкривати їх у ній і знати, як ними скористатися. Велика таємниця прекрасного в мові укладена в її стилі <...> "Ми слухаємо, - говорить Расін, - тільки остільки, оскільки те подобається нашим вухам і уяві завдяки чарівності стилю ". Тому Цицерон і вважав, що немає красномовства, де немає чарівності, і Аристотель учив зачаровувати слухачів: ті, хто охоче слухають, краще розуміють і легше вірять. Головне чарівність стилю полягає в гармонії мови, тієї гармонії, яка викликає уявлення про пропорційності в підвищенні і падінні, шляхетність і витонченість, велич і м'якості, і яка, є результат порядку, розподілу і пропорційності слів, фраз і періодів і всіх складових судову промову частин. З такого роду пропорційності, розподілу і порядку випливає так звана ораторська домірність, що представляє мудрий і складний ораторський механізм, настільки необхідний, що без нього не існувало б в красномовстві ні руху, ні сили. Механізм цей залежить, головним чином, від вибору слів і їх послідовності в промови <...>. У них звучить те грубість і м'якість, то тягар і легкість, то швидкість і повільність. І відмінність це має неодмінно прийматися оратором до уваги при виборі слів "[29, 200-201].

Отже, виступ написано повністю, осмислено, кілька разів, але фрагментарно, у міру підготовки, прочитано. Тепер підійшов новий етап роботи над промовою, дуже важливий для початківця оратора, - репетиція. Саме до неї повинен надзвичайно уважно поставитися початківець оратор. Корисно прочитати мова повністю, уточнити час її звучання, орієнтуючись на відповідний нормам публічної промови темп (приблизно дві хвилини - одна машинописна сторінка). Можна вимовити текст або подумки (внутрішній монолог), або вголос (зовнішній монолог). Краще - вголос і перед дзеркалом, щоб бачити вираз свого обличчя і жести, які будуть супроводжувати мова.

На цьому етапі роботи над промовою особливу увагу необхідно звернути на техніку вимови. Перш за все на орфоепією - зразкове літературну вимову, відповідне вимовних нормам, а також на правильний наголос у словах. Адже невірне вимова і особливо неправильне наголос знижують довіру аудиторії до оратора, підривають його авторитет, змушують скептично ставитися до слів, що вимовляються з трибуни. "Чому може навчити мене людина, яка не володіє зразковою мовою?" - Думають багато слухачів.

Слід звернути увагу і на дикцію - ясне, чітке, "чисте" вимова звуків, на інтенсивність, тобто силу чи слабкість проголошення, пов'язану з посиленням або послабленням видихання (наприклад, різна за інтенсивністю мова буде в кімнатній обстановці і у великій аудиторії ). Безумовно, має значення інтонація, тобто ритмомелодійних сторона мови, яка служить засобом вираження синтаксичних відношень у фразі і емоційно-експресивного забарвлення пропозиції. До інтонації відноситься і темп - швидкість протікання промови у часі і паузи між мовними відрізками. Занадто швидка мова не дозволяє слухачам вникнути в зміст висловлювання, надто повільна викликає їх роздратування. Велику роль відіграють паузи: вони полегшують дихання, дозволяють обміркувати думку, підкреслити і виділити її. Фразова і логічне наголоси служать засобом виділення мовних відрізків або окремих слів у фразі і також підвищують виразність мови.

Літературному вимові потрібно вчитися, уважно вслухаючись в вимова високоосвічених, культурних, "знаючих" людей, що володіють правильної літературної промовою, в мову досвідчених ведучих телебачення і радіо, нарешті, необхідно спеціально вивчати норми, користуватися словниками і довідниками. Важливо вміти чути звучання своїй промові, щоб мати можливість коректувати і вдосконалювати її.

Існує три способи виступу: читання тексту, відтворення його по пам'яті із читанням окремих фрагментів, вільна імпровізація. Читають текст в наступних випадках: якщо він представляє собою офіційне виклад, від форми та змісту якого не можна відступати, якщо оратор "не в формі" (хворий, погано себе почуває); якщо матеріал великого обсягу і абсолютно новий для виступаючого. Взагалі ж читання тексту не робить такого сильного враження, як жива мова, під час якої оратор дивиться на слухачів (а не на папірці) і стежить за їхньою реакцією. Немає нічого більш стомлюючого, ніж слухати читання мови, коли оратор перестає контролювати реакцію аудиторії. Звичайно, мистецтво вільного виступу купується не відразу, а в процесі тривалої роботи і необхідних тренувань.

Після завершення промови можуть бути задані питання, в яких іноді полягає пряма або прихована полеміка. Це найбільш важка частина виступу, оскільки вимагає швидкої реакції оратора. Питання можуть бути пов'язані з уточненням будь-якого факту або теоретичного положення, з бажанням отримати будь-які додаткові відомості або роз'яснення змісту, з позицією оратора і т.д. Велика кількість питань свідчить про інтерес аудиторії до виступу.

До речі, провал ораторів, які читають текст "з папірця", багато в чому пояснюється тим, що мова їх стає швидкою, монотонної і стомлює слухачів. Подібні "читці" не вміють імітувати усне мовлення під час читання тексту, а це дуже важливо.

Наведемо кілька спогадів про виступи майстрів усного слова. У кожного з них своя манера мови.

Кандидат технічних наук І.І. Голованова пише про виступи А.Л. Чижевського, відомого біолога: "Чижевський не дуже замислювався над тим, як розпочати свій виступ." Ось я сьогодні вам розповім ... "- були нерідко перші його слова. І потім наводився будь-якої факт або загальне положення. Він як би відштовхувався від нього, кидаючись у саму стихію слова. Ланцюжок суджень і попутних умовиводів супроводжувалася зауваженнями, не тільки підсилюють інтерес, але і роблять його все більш напруженим.

Він не обтяжував себе запозиченнями прийомів і методичних вказівок, про які міг прочитати в книгах (хоча чарівна сила слова займала його з юнацьких років, він жадібно тягнувся до праць філологів-класиків, знаменитих педагогів, письменників, які розкривають "технологію" своєї творчості). Не любив стояти за кафедрою, вільніше відчував себе поряд, попереду або в стороні від неї - так, щоб не було штучного кордону між ним і слухачами. Не дбав про те, як звучить його мова, як він сам виглядає. Розкутість, природність у слові і русі були так характерні для його виступів! Виразний, що світиться доброзичливістю погляд, вільна міміка, що підкреслює сенс сказаного, - от і все. Увага була зосереджена на тому, щоб довести думку до свідомості кожного з внимавших <...>.

Його виступи були неповторні, і разом з тим у кожному наявності була явна стійкість певних навичок. Це здобувається лише в результаті систематичних занять. Чітка дикція, правильна артикуляція, звучний голос, різноманітність інтонацій, в міру наростаючий темп, вчинене відсутність граматичних помилок - все це само по собі створювало досить сприятливе враження. Додамо ще наснагу, впевненість в собі, позбавлену будь-якої натягнутості поставу, емоційне забарвлення мови, стриману жестикуляцію - в тій мірі, в якій вона служила ненастирливим зовнішнім втіленням творчих зусиль полегшити сприйняття мови. І сама мова - взаємне спілкування, в якому думки, слова, манери постійно пристосовувалися до слухачів, не опускаючись, а підтягуючи їх до свого рівня "[8, 133-135].

Ось як характеризує історик В.О. Ключевський, блискучий лектор XIX століття, манеру виступу історика С.М. Соловйова: "Він саме говорив, а не читав, і говорив уривчасто, ніби різав свою думку тонкими скибочками удобопріемлемимі, і його було легко записувати, так що я, за дорученням курсу складав його лекції, як борзописець, міг записувати його читання слово в слово без всяких стенографічних пристосувань. Спочатку нас бентежили ці вічно закриті очі на кафедрі, і ми навіть не вірили своєму спостереженню, підозрюючи в цих опущених віях тільки особливу манеру дивитися, але багато після на моє запитання про це він зізнався, що дійсно ніколи не бачив студента у своїй аудиторії.

При уривчасто вимові мова Соловйова не була уривчаста зі свого складу, текла рівно і плавно, розлогими періодами з підрядними реченнями, рясними епітетами і пояснювальними синонімами. У ній не було фраз: здавалося, лектор говорив першими словами, йому попалися. Але не можна сказати, щоб він говорив зовсім просто: в його імпровізації постійно чути ораторська струнка; тон промови завжди був трохи піднятий <...>. З кафедри чувся не професор, який читає в аудиторії, а вчений, який розмірковує вголос у своєму кабінеті. Вслухаючись в це, як би сказати, що казала роздум, ми намагалися вхопитися за нитку розвиваються перед нами думок і не помічали слів. Я б назвав таке викладення прозорим. Тому, ймовірно, і слухалася так легко: лекція Соловйова далеко не була для нас розвагою, але ми виходили з його аудиторії без почуття втоми <...>.

У Соловйова легкість мови походила від ясності думки <...> Гармонія думки і слова - це дуже важливий і навіть нерідко фатальною питання для нашого брата викладача "[13, 516-517].

Відомий судовий діяч К.К. Арсеньєв писав про виступи А.Ф. Коні: "Якою б точністю ні відрізнялася передача мови, як би добре не збереглася при переході до друку думка оратора і навіть словесна її оболонка, багато втрачається при цьому переході непоправно і безслідно. Для читачів оратор ніколи не може бути тим самим, чим він був для слухачів. Хто чув А. Ф. Коні, той знає, що відмітна властивість його живої мови - цілковита гармонія між змістом і формою. спокоєм, яким пройнята його аргументація, дихає і його ораторська манера. Він говорить неголосно, нескоро, рідко підвищуючи голос , але постійно змінюючи тон, вільно пристосовується до всіх відтінків думки і почуття. Він майже не робить жестів; рух зосереджується у нього в рисах обличчя. Він не вагається у виборі висловів, не зупиняється в нерішучості, не відхиляється вбік; слово цілком знаходиться в його влади. Не знаємо, якою мірою він підготовляє свої промови заздалегідь, в якій - покладається на натхнення хвилини. Поза сумнівом в наших очах одне: йому цілком доступна імпровізація, тому що інакше його репліки помітно поступалися б його первісним промов, - а цього немає насправді ... Глибоко обдумана і майстерно побудована його мова завжди сповнена руху та життя. Нею можна милуватися як витвором мистецтва - і разом з тим її можна вивчати як зразок обвинувальної техніки "[29, 44-45].

Як ми бачили, існують загальні принципи підготовки й виголошення промови. І все-таки кожна мова - це прояв індивідуальності, чим більша фігура оратора, тим яскравіше проявляється ця індивідуальність. Звичайно, маються на увазі не зовнішнє екстравагантна поведінка і не бездумне маніпулювання мовою, а виважений підхід і до своєї поведінки на трибуні, і до використання слова.

Ще стародавні мислителі вважали, що красномовство істинного оратора має служити високим і благородним цілям боротьби за загальне процвітання, за справжню справедливість і законність, за творчу діяльність. І тут можна згадати слова відомого римського теоретика і практика ораторського мистецтва Марка Фабія Квінтіліана: "Оратор, якого ми виховуємо, оратор досконалий, який не може бути ніким іншим, окрім як доброю людиною, і тому ми вимагаємо від нього не одного тільки відмінної дару мови , але і всіх моральних якостей душі. Бо той чоловік - справжній громадянин, здатний керувати громадськими та особистими справами, який може направляти громадян радами, зміцнювати законами, покращувати здоровими судженнями, буде, звичайно, не хто інший, як оратор ".

14.Классіфікація промов у залежності від цільової установки промови

Пологи і види ораторського мистецтва формувалися поступово. Так, наприклад, в Росії XVII-XVIII століть автори риторик виділяли п'ять основних типів (пологів) красномовства: придворне красномовство, що розвивається у вищих колах дворянства; духовне (церковно-богословське); військове красномовство - звернення полководців до солдатів; дипломатичне; народне красномовство, особливо розвивалося в періоди загострення боротьби, під час якої ватажки селянських повстань зверталися з полум'яними промовами до народу.

Пологи і види красномовства виділяються залежно від сфери комунікації, що відповідає одній з основних функцій мови: спілкування, повідомлення і впливу. Існує кілька сфер комунікації: наукова, ділова, інформаційно-пропагандистська та соціально-побутова. До першої, наприклад, можна віднести вузівську лекцію або наукову доповідь, до другої - дипломатичну мову або виступ на з'їзді, до третьої - військово-патріотичну промову чи мова мітингову, до четвертої - ювілейну (похвальну) мова або застільну мова (тост). Звичайно, такий поділ не має абсолютного характеру. Наприклад, виступ на соціально-економічну тему може обслуговувати наукову сферу (наукова доповідь), ділову сферу (доповідь на з'їзді), інформаційно-пропагандистську сферу (виступ пропагандиста у групі слухачів). За формою вони також будуть мати спільні риси.

У сучасній практиці публічного спілкування виділяють наступні пологи красномовства: соціально-політичне, академічне, судове, соціально-побутове, духовне (церковно-богословське). Рід красномовства - це область ораторського мистецтва, що характеризується наявністю певного об'єкта мови, специфічною системою його розбору та оцінки. Результатом подальшої диференціації на підставі більш конкретних ознак є види або жанри. Ця класифікація носить ситуативно-тематичний характер, тому що, по-перше, враховується ситуація виступи, по-друге, тема і мета виступу.

До соціально-політичного красномовства відносяться виступу на соціально-політичні, політико-економічні, соціально-культурні, етико-моральні теми, виступи з питань науково-технічного прогресу, звітні доповіді на з'їздах, зборах, конференціях, дипломатичні, політичні, військово-патріотичні, мітингові, Агітаторська, парламентські промови.

Деякі жанри красномовства носять риси офіційно-ділового і наукового стилю, оскільки в основі їх лежать офіційні документи. У таких промовах аналізуються положення в країні, події у світі, основна їхня мета - дати слухачам конкретну інформацію. У цих публічних виступах містяться факти політичного, економічного характеру і т. п., оцінюються поточні події, даються рекомендації, робиться звіт про виконану роботу. Ці мови можуть бути присвячені актуальним проблемам або можуть носити закличний, роз'яснювальний, програмно-теоретичний характер. Вибір та використання мовних засобів залежить в першу чергу від теми і цільової установки виступу. Деякому увазі політичних промов властиві ті стильові риси, які характеризують офіційний стиль: безособовість або слабкий прояв особистості, книжкова забарвлення, функціонально забарвлена ​​лексика, політична лексика, політичні, економічні терміни. В інших політичних промовах використовуються найрізноманітніші образотворчі і емоційні засоби для досягнення потрібного оратору ефекту. Скажімо, в мітингових промовах, що мають призовну спрямованість, часто використовується розмовна лексика і синтаксис.

Академічне красномовство - рід промови, допомагає формуванню наукового світогляду, що відрізняється науковим викладом, глибокої аргументованістю, логічної культурою. До цього роду відносяться вузівська лекція, наукова доповідь, науковий огляд, наукове повідомлення, науково-популярна лекція. Звичайно, академічне красномовство близько науковому стилю мовлення, але в той же час у ньому нерідко використовуються виразні, образотворчі засоби. Ось що пише академік М.В. Нечкіна про відомого вченого XIX ст. В.О. Ключевський: "А. Ф. Коні говорить про" чудовому російською мовою "Ключевського," таємної якого він володів досконало ". Словник Ключевського дуже багатий. У ньому безліч слів художньої мови, характерних народних оборотів, чимало прислів'їв, приказок, вміло застосовуються живі характерні вирази старовинних документів.

Ключевський знаходив прості, свіжі слова. У нього не зустрінеш штампів. А свіже слово радісно вкладається в голові слухача і залишається жити в пам'яті ". Ось уривок з лекції В. О. Ключевського" Про погляді художника на обстановку і убір зображуваного ним особи ", яку він прочитав у Училище живопису, скульптури та архітектури навесні 1897 року: "Кажуть, особа є дзеркало душі. Звичайно так, якщо дзеркало розуміти як вікно, в яке дивиться на світ людська душа і через який на неї дивиться світ. Але у нас багато й інших засобів виражати себе. Голос, склад мови, манери, зачіска, плаття, хода, усе, що становить фізіономію і зовнішність людини, все це вікна, через які спостерігачі заглядають у нас, у нашу душевну життя. І зовнішня обстановка, в якій живе людина, виразна не менше його зовнішності. Його плаття, фасад будинку, який він собі будує, речі, якими він оточує себе у своїй кімнаті, все це говорить про нього і перш за все говорить йому самому, хто він і навіщо існує або бажає існувати на світі. Людина любить бачити себе навколо себе і нагадувати іншим, що він розуміє, що він за людина "[13, 29]. Ви бачите, наскільки прозора думка вченого, як точно вона виражена, через які прості слова, що викликають конкретні асоціації, яскраві образи. Така лекція завжди приваблює слухачів, викликає у них глибокий інтерес.

У Росії академічне красномовство склалося в першій половині XIX ст. з пробудженням суспільно-політичної свідомості. Університетські кафедри стають трибуною для передової думки. Адже в 40-60-і рр.. на багато з них прийшли працювати молоді вчені, виховані на прогресивних європейських ідеях. Можна назвати таких учених XIX-XX ст., Як Т.М. Грановський, С.М. Соловйов, І.М. Сєченов, Д.І. Менделєєв, А.Г. Столєтов, К.А. Тімірязєв, В.І. Вернадський, А.Є. Ферсман, Н.І. Вавілов, - прекрасних лекторів, які зачаровували аудиторію.

Судове красномовство - це рід промови, покликаний надавати цілеспрямоване і ефективний вплив на суд, сприяти формуванню переконань суддів і присутніх у залі суду громадян. Зазвичай виділяють прокурорську, або обвинувальну, мова і адвокатську, або захисну, мова.

Російське судове красномовство починає розвиватися у другій половині XIX ст. після судової реформи 1864 р., з введенням суду присяжних. Судовий процес - це розгляд кримінальної або цивільної справи, дослідження всіх матеріалів, пов'язаних з ним, яке відбувається в обстановці пошуків істини, боротьби думок процесуальних опонентів. Кінцева мета даного процесу - винести законний і обгрунтований вирок, щоб кожен який учинив злочин був підданий справедливому покаранню і жоден невинний не був притягнутий до відповідальності і засуджений. Досягненню цієї мети сприяють обвинувальна і захисна мови. Судові промови талановитих російських юристів дореволюційного періоду С.А. Андріївського, А.Ф. Коні, В.Д. Спасович, К.К. Арсеньєва, А.І. Урусова, Н.І. Холевая, Н.П. Карабчевського, Ф.Н. Плевако з повним правом називають зразками судового красномовства.

Наведемо уривок з промови Н.П. Карабчевського на захист капітана 2-го рангу К.К. Кріуна (справа про загибель пароплава "Володимир"). У ніч на 27 липня 1894 року на Чорному морі сталося зіткнення пароплава "Володимир", що прямував із Севастополя до Одеси, з італійським пароплавом "Колумбія". Наслідком зіткнення було потоплення пароплава "Володимир" і загибель що знаходяться на ньому людей - сімдесяти пасажирів, двох матросів і чотирьох осіб пароплавної прислуги. Ось початок цієї промови: "Гг. Судді! Суспільне значення і інтерес процесу про загибель" Володимира "виходить далеко за тісні межі цієї судової зали. Картина досліджуваного нами події так глибока за своїм змістом і так сумна за наслідками, що нехай дозволить мені буде хоча на хвилину забути про тих практичних цілях, які переслідує кожна зі сторін у цьому процесі. Вам належить не легка і притому не механічна, а чисто творча робота - відтворити подію в тому вигляді, в якому воно відповідає дійсності, а не уявним обставинам справи ". А далі розгорнута метафора: "Тут чимало було вжито зусиль на те, щоб грубими мазками за допомогою штучного освітлення представити вам ілюзію істини. Але це була не сама істина. Весь час ішла якась кваплива і груба робота імпресіоністів, які не бажали рахуватися ні з натурою, ні з поєднанням фарб, ні з історичної і побутової правдою, яку розкрило нам судове слідство. Дбали тільки про грубі есрфектах і терзають нерви враження, розрахованих на вашу сприйнятливість "[11, 135-136]. Зрозуміло, в судових промовах докладно аналізуються фактичний матеріал, дані судової експертизи, всі доводи за і проти, показання свідків і т.д. З'ясувати, довести, переконати - ось три взаємопов'язані цілі, що визначають зміст судового красномовства.

До соціально-побутового красномовству відноситься ювілейна промова, присвячена знаменній даті або виголошена на честь окремої особистості, що носить урочистий характер; привітальна промова; застільна мова, сказана на офіційних, наприклад дипломатичних, прийомах, а також мова побутова; надгробна промова, присвячена який пішов з життя .

Одним з видів соціально-побутового красномовства було придворне. Для нього характерно пристрасть до високого стилю, пишним, штучним метафор і порівнянь. Таким є "Слово похвальне блаженної пам'яті Государю Імператору Петру Великому, говоріння квітня 26-го дня 1755-го року" М.В. Ломоносовим. Це світська мова, витримана в урочистому стилі. Спочатку Ломоносов вихваляє Єлизавету, що вступила на престол після смерті Петра I: "святого помазання, і вінчання на Всеросійське Держава Всемилостивейшей самодержиці нашої святкуючи, слухачі, подібне бачимо до неї і до загального батьківщині Боже поблажливість ..." А потім оратор говорить про Петра I, відзначаючи його заслуги, змальовуючи образ імператора. І висновок такий: "А ти, велика душа, сяюча у вічності і героїв блиском помрачают, красуйся! Дочко твоя царює, онук спадкоємець, правнук за бажанням нашому народився; ми тобою піднесені, укріплені, просвящени, збагачені, прославлені. Прийми на знак подяки негідну приношення. Твої заслуги більше, ніж усі сили наші! " [7, 265]. У такому ж стилі М.В. Ломоносов вимовив "Слово похвальне Государиня Імператриці Єлизавети Петрівни" 26 листопада 1749

У XIX ст. подібна пишність стилю втрачається. Наведемо як приклад початок мови С.А. Андріївського на ювілеї В.Д. Спасович, виголошеній 31 травня 1891: "Володимир Данилович! Я би міг у вас вітати все, що завгодно, - тільки не ювіляра. Пробачте мені мою ненависть до часу! Ви глава нашої адвокатури, славний учений, великий художник, вічно пам'ятний діяч , - особисто для мене: дорогий друг і людина, - все, що хочете, - але тільки не завойовник двадцятирічної пряжки, не чиновник-ювіляр! Боронь Боже! " [1, 584]. А потім Андріївський вдається до вільної імпровізації: про підсумок життя (ювілеї),, відносно Спасович до мистецтва, його творчості ("Ви - поет", "Ваш сильний мову повчав", "Ваші слова западали в чужі серця ...").

Для промов такого роду, як видається, характерні не жорсткий план викладу і освітлення різних сторін особистості, причому тільки позитивних сторін. Це панегірик.

Духовне (церковно-богословське) красномовство - стародавній рід красномовства, що має багатий досвід і традиції. Виділяють проповідь (слово), яку вимовляють з церковного амвона або в іншому місці для парафіян і яка з'єднується з церковним дією, і мова офіційну, адресовану самим служителям церкви або іншим особам, пов'язаним з офіційним дією.

Після того як князь Володимир Святославич у 988 р. хрестив Русь, в історії давньоруської культури починається період освоєння духовних багатств християнських країн, головним чином Візантії, створення оригінальних пам'ятників мистецтва.

Вже в ораторській промови Київської Русі виділяють два підвиди: красномовство дидактичне, або учительне, яке мало на меті морального повчання, виховання, і панегіричне, чи урочисте, яке присвячене знаменною церковним дат чи державним подіям. У промовах відбивається інтерес до внутрішнього світу людини, джерела його поганих і хороших звичок. Засуджуються балакучість, лицемірство, гнів, грошолюбство, гординя, пияцтво. Прославляються мудрість, милосердя, працьовитість, почуття любові до Батьківщини, почуття національної самосвідомості. Духовне красномовство вивчає наука про християнському церковному проповідництва-гомілетика.

Ось уривок з наказу-повчання "12-го слова" митрополита Московського Данила (XVI ст.): "Підвищ свій розум і зверни його до початку шляху твого, від утроби матері своєї, згадай роки і місяці, дні та години, і хвилини - які добрі справи встиг зробити ти? Зміцни себе смиренням і лагідністю, щоб не розсипав ворог чесноти свою, і не позбавив би тебе царського палацу! А якщо ж ти зле і згубний для душі творив - кайся, сповідайся, плач і ридай: в один день по блуду згрішив ти, в іншій - злопам'ятством, в третій-пияцтвом і переїдання, потім ще і підморгуванням і ще - наклепом і осудом, і оболганіем, і невдоволенням, і докорами. І скільки днів ще проживеш, - все докладаєш до старих гріхів нові гріхи .

Найбільше подбай про те, щоб уникати гріха. Візьми собі за правило: примусь себе не згрішити ні в чому один тільки день; витерпівши перший, і другий додай до нього, потім третій, і мало-помалу звичайним це стане - не грішити і, ухиляючись, бігти від гріха, як втікають від змії "[15, 278-279].

Чудові зразки духовного красномовства - "Слово про закон і благодать" Іларіона (XI ст.), Проповіді Кирила Туровського (XII ст.), Симеона Полоцького (XVII ст.), Тихона Задонського (XVIII ст.), Митрополита Московського Платона (XIX ст .), Митрополита Московського Філарета (XIX ст.), Патріарха Московського і всієї Русі Пимена (XX ст.), митрополита Крутицького і Коломенського Миколи (XX ст.).

Основу промов будь-якого роду становлять загальномовного і міжстильова кошти. Проте кожен рід красномовства має специфічні мовні риси, які утворюють мікросистему з однаковою стилістичній забарвленням.

Форма вираження в ораторській промови може не відпрацьовуватися з тим ступенем повноти і ретельності, як це буває в мові письмовій. Але не можна погодитися і з тим, що ораторська мова спонтанна. Промовці готуються до виступу, хоча й різною мірою. Це залежить від їхнього досвіду, майстерності, кваліфікації і, нарешті, від теми виступу та ситуації, в якій вимовляється мова. Одна справа - мова на форумі чи конференції, а інше - на мітингу: різні форми мови, різний час виголошення, різна аудиторія.

15.Повествованіе як тип мовлення, різновиди оповідання

Оповідання - це розповідь, повідомлення про якусь подію в його часовій послідовності. Особливість розповіді в тому, що в ньому йдеться про наступні один за одним діях. Для всіх оповідних текстів загальним є початок події (зав'язка), розвиток події, кінець події (розв'язка). Оповідання може вестися від третьої особи. Це авторська розповідь. Може воно йти і від першої особи: оповідач названий або позначений особовим займенником я.

У таких текстах часто вживаються дієслова у формі минулого часу доконаного виду. Але, щоб надати тексту виразність, одночасно з ними вживаються і інші: дієслово у формі минулого часу недоконаного виду дає можливість виділити одну з дій, позначаючи його тривалість; дієслова теперішнього часу дозволяють представити дії хіба що відбуваються на очах читача або слухача; форми майбутнього часу з часткою як (як стрибне), а також форми типу хлоп, стриб допомагають передати стрімкість, несподіваність тієї або іншої дії.

Композиція опису та розповіді

На основі універсальної композиційної схеми диспозиція розробила і приватні композиційні ходи - такі, як опис, розповідь. Н. Ф. Кошанскій в «Загальній риториці» дає такі рекомендації для опису:

Як описувати предмет.

I. Початок

1. Звернутися до предмета «у живому ... почутті» (О люди!)

2. Сказати про час дня чи року

3.Сказать про місце, де предмет знаходиться або зустрінутий: загальна картина, потім погляд фокусується на предметі.

II. Середина

1. Якщо предмет «діє» (озеро, пагорб), описуються зміни в ньому в різний час (топ «обставини: час»)

2. Якщо це неживий предмет і він як ціле складається з частин (місто, сад), то описуються окремі його частини, даються картини з різних його сторін (топ «ціле: частини»)

3. Якщо це предмет «моральний», то вдаються до топу «рід і вид», «різновиди» (скромність, розкіш і т.д.)

4. Якщо це дійова особа («герой»), то описуються його властивості і дії одне за іншим, поступово і окремо.

5. Особливо корисно використовувати топ «зіставлення».

III. Кінець

1. Знову звернутися до предмета

2. У самому кінці потрібна «моральна цікава думка висока і разюча істина».

Інформує мова може бути побудована і в формі розповіді.

Як розповідати історії.

I. Початок. Можливі такі варіанти:

1. Звернення до адресата

Загальна думка розповіді в афористичній формі

2. Загальноприйнята істина

3. Місце, час, діючі особи

II. Середина. Варіанти:

1.Следовать природному ходу подій. При цьому оповідач мав «нагнітати» ступінь зацікавленості адресата, просуваючись до кульмінації історії, яка і завершує «середину»

2.Можно починати, як радить Ломоносов, «не з початку діяння, а з деякого дивовижного, знатного чи ненавмисного пригоди, яке було в середині самої дії», тобто кульмінації.

III. Кінець:

1.Развязка історії.

2.Нравственний висновок.

Ми звернулися до традиційних зразків, які можуть здатися безглуздими або застарілими. Але гарні оратори користуються і сьогодні цими рекомендаціями, пам'ятаючи, що риторичне розташування - «не догма, а керівництво до дії».

Приклади таких промов можна знайти не тільки в старих підручниках, але і в сучасних. Наприклад, у Поля Сопер.

Класичний зразок промови-міркування

А тепер звернемося до класичного способу мовлення - міркування, яка є не тільки основою майстерності оратора - політика, оратора - судді, оратора - менеджера, але і фундаментом будь полеміки, суперечки, дискусії.

Міркування, в якому обирається дедуктивний метод, називається суворої хріей.

Оратор спочатку формулює тезу, який потрібно довести, а потім наводить аргументи. Однак можна успішно використовувати і зворотний хід думок - від приватного до загального, тобто індуктивний метод (штучна хрія). Цей метод використовується, якщо аудиторія не схильна доброзичливо приймати оратора або вона погано підготовлена ​​до сприйняття мови. Наведемо структуру суворої хріі.

Як говорити розмірковуючи (строга хрія)

1. Напад - похвала або опис

2. Парафразіс, або роз'яснення теми

3. Причина - доказ тези: Це так, тому що ...

4. Противне (якщо немає, то ...)

5. Подоба

6. Приклад

7. Свідоцтво

8. Висновок - висновок.

«Володіння структурою міркування допоможе і в тому випадку, якщо ви будете займатися власне наукою, академічною діяльністю: добре написана сучасна наукова стаття, в якій би області вона не була виконана, використовує саме класичну риторичну схему розташування змісту в мові-міркуванні» (21,188) .

Розповідь - тип тексту (тип мовлення): розповідь, повідомлення про якусь подію, дії, явище, що протікає в часі; один з функціонально-смислових типів мовлення поряд з міркуванням і описом.

Мета розповіді - дати уявлення про подію (ряді подій) у хронологічній послідовності або показати перехід предмета з одного стану в інший. Особливість розповіді як типу тексту полягає в тому, що тут зображуються події або явища, в яких дії відбуваються не одночасно, а йдуть один за одним або обумовлюють один одного: По дорозі Лідія Борисівна розповіла, як мало не сорок років тому вперше сама приїхала сюди , на попелищі Блоковский садиби. Добиралися з пригодами, спочатку електричкою, потім на попутці ... Довго йшла пішки по лісу, мало не заблукала. Знайшла обгорілий фундамент за трьома березам, що росте в полі на горбочку. Посиділа серед кущів, під височенним сріблястим тополею, підібрала осколок цегли від фундаменту спаленого будинку і привезла Чуковському. Старий притиснув цей шматок до щоки, промовив: «Я жодного разу не вибрався туди до Блоку, але ж він мене кликав приїхати». Лідія Борисівна запитала: «Корній Іванович, невже ніколи не відновлять цей будинок?» Він відповів: «Ліда, в Росії треба жити довго» (Д. Рубіна).

У розповіді зазвичай можна визначити місце і час дії, дійову особу, хронологічну послідовність подій і т. п. Композиція оповідання, як правило, підпорядкована послідовності розвитку авторської думки і тому завданню, яке ставить перед собою автор. Прикладами найкоротших оповідань можуть вважатися знаменитий лист Цезаря, розповідає про стрімку перемозі у битві при Зеле (Прийшов, побачив, переміг), або класична цитата з кінофільму «Діамантова рука»: Спіткнувся, впав, отямився - гіпс. Вони дуже точно передають сутність оповідання - розповіді про те, що сталося.

Залежно від авторської завдання та стилю мови оповідання може бути нейтральним (у науковому та офіційно-діловому стилях мови: Береза ​​- листяних дерев. Росте в середній смузі Росії. Кора берези використовується в народних промислах) або, навпаки, пронизаним авторськими емоціями (у художньому , публіцистичному та розмовному стилях мови: "Як у сні підходжу до нашої березі. Здрастуй! Не впізнала мене? <...> Ми з братом знайшли тебе на пасовище ... Пам'ятаю, зозуля кувала. обірвали ми в тебе два великих кореня. Посадили, вилили два відра води ... Ти ледве вижила, два літа листочки були дрібні, бліді ... (В. Бєлов).

Оповідання характерно насамперед для художніх текстів, в основі сюжету яких лежить розповідь про події. У художньому творі розповіддю називають також мова персоніфікованого оповідача або авторську монологічну мова (за винятком прямої мови персонажів - монологів і діалогів).

До літературним жанрам, основу яких становить розповідь, традиційно відносять розповідь, повість, роман, роман-епопею.

Публіцистичні жанри, в основі яких лежить розповідь, - це репортаж (розповідь з місця подій), нарис (твір, заснований на фактах, документах, особисті враження автора), стаття, фейлетон (твір викривальної спрямованості на злободенну тему) і ін

Розповідь у художньому і публіцистичному тексті може включати в себе опису (для наочно-образного уявлення героїв, місця дії) і міркування (для вираження авторського ставлення до зображуваного).

До наукового розповіді відносять повідомлення (жанр, який характеризується лаконізмом викладу, опорою на факти і використовуваний в наукових публікаціях, а крім того в газетних статтях та історичній літературі): Після короткого ознайомлення з Єгиптом під час поїздки по Нілу Цезар рушив до Малої Азії проти Фарнака II , сина Мітрідата, заволодів провінцією Понт. У серпні 47 до н.е. Цезар з ходу змусив утікати військо Фарнака в битві при Зеле (Енциклопедія «Кругосвєт»).

Жанри ділового оповідання - це інструкції, звіти, протоколи: 14 березня 2001 року на перехресті автодоріг Светлоград - Дивне співробітники ГБДД спробували зупинити «ВАЗ 21099» для перевірки документів. Машина не зупинилася, і автоінспектори стали її переслідувати. Порушників вдалося наздогнати та зупинити.

Композицію ділового розповіді зазвичай організовують слова-маркери, що вказують на послідовність викладу матеріалу або рекомендованих дій: спочатку, потім, в результаті і ін, а також дієслова і слова потрібно, необхідно, слід і т. п.

Провідну роль в оповіданні будь-якого типу відіграють дієслівні форми, що забезпечують розгортання розповіді і наочно представляють змінюють один одного дії, перебіг події (явища) в часі та просторі. Основну смислове навантаження зазвичай несуть дієслова доконаного виду, префіксальні та беспріставочние: Пугачов поїхав, народ кинувся за ним (О. Пушкін). Однак якщо мова йде не про одноразових, а про повторюваних діях, використовуються дієслова минулого часу недоконаного виду: Щороку навесні батьки відправлялися на дачу. Садили квіти й овочі, розводили курчат.

Оповідання як тип тексту (спосіб викладу), орієнтований на динамічний відображення явищ дійсності, протилежно опису.

16. Опис як тип мовлення, структурні частини, різновиди опису

ОПИС - тип тексту (тип мовлення): словесне зображення якого-небудь предмета, явища або дії через подання його характерних ознак; один з функціонально-смислових типів мовлення поряд з розповіддю і міркуванням. Мета опису - наочно намалювати словесну картину, щоб читач зримо уявив собі предмет зображення.

Опис відрізняється від інших типів тексту тим, що воно дає уявлення про яке-небудь явище, предмет, обличчі, стані, дії перерахуванням їх ознак і, властивостей. Роль опису різна в художній прозі, поезії, публіцистиці, офіційно-ділового мовлення. У художньому творі опис (поряд з розповіддю) - один з найпоширеніших компонентів монологічного мовлення автора.

Зазвичай виділяють наступні види опису: портрет - зображення зовнішності персонажа (особи, фігури, одягу, манери поведінки і т. п.): Довге і худе, з широким чолом, догори пласким, донизу загостреним носом, великими зеленуватими очима і висячими бакенбардами пісочного кольору , воно [особа Базарова] оживляло спокійною усмішкою і виражало самовпевненість і розум (І. Тургенєв); динамічний портрет, який малює вираз обличчя, очей, міміку, жести, позу, дії та стану персонажа: Дивна усмішка скривила його обличчя, жалюгідна, сумна, слабка усмішка ... (Ф. Достоєвський); психологічний портрет - опис внутрішнього стану персонажа, що дозволяє автору відкрити внутрішній світ чи душевні переживання героя: Очі його не сміялися, коли він сміявся (М. Лермонтов); пейзаж - опис природи як частини реальної обстановки, в якій розгортається дія: Ниви стиснуті, гаї голи. / / Над водою - туман і сирість ... (С. Єсенін); інтер'єр - зображення внутрішньої обстановки приміщення: Посеред кімнати - важкий, як гробниця, стіл, накритий білою скатертиною, а на ній два прилади, серветки, згорнуті у вигляді папських тіар, і три темних пляшки (М. Булгаков), зображення місця і часу дії: Між торф'яними низинами безладно розкидані селище - одноманітні зле штукатурені бараки тридцятих років і, з різьбленням по фасаду, з заскленими верандами, будиночки п'ятидесяті (О. Солженіцин).

У художньому тексті опис виконує різноманітні функції. Так, опис природи часто малює атмосферу дії, допомагає осмислити стан персонажа. Воно може гармоніювати з внутрішнім світом героя: І він подивився навкруги, як би бажаючи зрозуміти, як можна не співчувати природі. Вже вечоріло, сонце сховалося за невелику осиковий гай, що лежала в півверсти від саду (І. Тургенєв) - або дисонувати з ним: Небо було без найменшого хмарки, а вода майже блакитна, що на Неві так рідко буває. Купол собору <...> так і сяяв, і крізь чисте повітря можна було чітко розгледіти навіть кожне його окраса. <...> Непоясненим холодом віяло на нього [Раскольникова] завжди від цієї чудової панорами (Ф. Достоєвський).

У публіцистиці документальне, точне відтворення деталей робить читача ніби очевидцем того, що відбувається: Пам'ятник маленькому відважному суті з гострими вушками - Мумм-троль ... Бронзова фігурка приблизно в половину людського зросту ... (журнал «Всесвітній слідопит»). Однак нерідко опис дається через сприйняття автора: Повітряний, ельфіческій поет був діловим, вкрай побутовим, заземленим за всіма своїми звичками людиною. Зовнішність Фета, особливо в старі роки, була зухвало антіпоетічна: огрядний, важкий, з грубим, пріхмуренним, часто буркотливо особою (Ю. Нагібін).

Опис як самостійний компонент композиції художнього або публіцистичного тексту, як правило, перериває розвиток дії, однак якщо опис невелика за обсягом, воно може і не призупиняти розгортання дії, а бути органічно включеним в оповідання (так зване розповідь з елементами опису): Я пробрався за юрбою до церкви і побачив нареченого. Це був маленький, кругленький, Ситенька чоловічок з черевцем, дуже розмальований. <...> Нарешті пролунав говір, що привезли наречену. Я протиснувся крізь натовп і побачив дивну красуню, для якої ледь настала перша весна. <...> Говорили, що їй ледве виповнилося шістнадцять років (Ф. Достоєвський).

Для художнього та публіцистичного опису характерно широке використання засобів мовної виразності (метафор, уособлень, порівнянь, епітетів і ін): У широкий проліт вікна видно було черепичні дахи Берліна - очертанья їх змінювалися, завдяки невірним внутрішнім переливам скла, - і серед дахів бронзовим кавуном здіймався дальній купол. Хмари летіли і проривалися, оголюючи на мить легку подив осінню синяву (В. Набоков).

У текстах офіційно-ділового стилю мови зустрічаються такі різновиди опису, як характеристика предмета, його технічне та інформаційне опис. При цьому ставиться завдання точно назвати риси описуваного предмета або пристрою, тому з ділового опису завжди виключені художньо-естетичні засоби: Автомат системи моментальних платежів - вандалостійкі (тобто здатне витримувати агресивні дії при збереженні повної працездатності) пристрій для прийому готівкових коштів та переведення їх на рахунки обслуговуючих компаній.

Провідну роль в описі грають прикметники та дієприкметники, а також називние пропозиції, що забезпечують виразність і наочність зображення: Чагарник і дрібнолісся. Моторошнувата передвечірній тиша. Мовчазні хащі (В. Пєсков).

Дієслова, причастя і дієприслівника в текстах-описах зазвичай стоять у формі теперішнього часу, а присудок, як правило, розташовується після підмета: Двері на ганок розкрита (Т. Толстая).

Опис як тип тексту (спосіб викладу), орієнтований на статичне відображення явищ дійсності, протилежно розповіді.

7.Рассужденіе як тип мовлення, структура докази

МІРКУВАННЯ - тип тексту (тип мовлення): словесне виклад, роз'яснення, розвиток, підтвердження або спростування будь-якої думки; один з функціонально-смислових типів мовлення поряд з розповіддю і описом.

Мета міркування - дослідити предмет або явище, розкрити їхні внутрішні ознаки, розглянути (представити читачеві) причинно-наслідкові зв'язки подій чи явищ, передати роздуми про них автора, оцінити їх, обгрунтувати, довести або спростувати ту чи іншу думку, положення. Особливість міркування як типу тексту полягає в тому, що в ньому використовується не сюжетний (як в оповіданні), а логічний принцип побудови. Як правило, композиція міркування будується за моделлю: теза, доказ (ряд аргументів, в якості яких використовуються факти, умовиводи, посилання на авторитети, свідомо істинні положення (аксіоми, закони), описи, приклади, аналогії і т. п.) і висновок .

Наприклад: Витративши чимало часу і сил на вивчення "хитромудрих" орфографічних правил і винятків, я замислився: чому не домовитися писати «як чується»? (Теза) Це полегшить життя не тільки школярам, ​​а й дорослим. Не треба буде лізти в словники для перевірки написання незнайомого слова або в довідник, щоб згадати забуте правило. Та й випуск подібних наукових видань буде не потрібен, достатньо маленької брошурки, ознайомившись з якою кожен зможе з гордістю сказати, що він грамотний чоловік. Без особливих витрат ми спростимо своє життя. Але чи так все просто насправді? По-перше, від помилок у письмовій мові нам все одно повністю не позбутися, так як вимова у різних людей неоднаково. Наприклад, не всі знають, як правильно говорити: дзвін 'шь або зв у нішь. Людина, яка говорить правильно, напише зв а н'шь, а другий - зв у нішь. І таких слів чимало. По-друге, лексичний запас російської мови зміниться: з'явиться багато омонімів, багато слів втратять своє лексичне значення. Наприклад, слова "роз і ти" і "роз е ти" будуть писати як "роз і ти". І хіба можна буде зрозуміти, про що йдеться у такому, наприклад, реченні: У громадських місцях забороняється роз (і / е) вать ... (доказ). Зваживши всі за і проти, я вирішив, що ця реформа не тільки не приведе до бажаного результату, але завдасть величезної шкоди в першу чергу нам, що говорять, пишуть російською мовою і що володіє багатствами цього великого мови (Висновок) (Із учнівського твору).

У композиційній структурі міркування зазвичай дотримується умова, при якому теза (положення, гіпотеза, версія, яка розглядається, доводиться, оцінюється) є зачином, докази ж і висновки можуть бути розташовані в послідовності, обумовленої авторським задумом, наприклад: Так як у російській мові майже вже не вживаються фіта, іжиця і кличний відмінок (Теза), то, розмірковуючи по справедливості, варто було б зменшити платню вчителям російської мови (Висновок), бо зі зменшенням букв і відмінків зменшилася і їх робота (Доказ справедливості тези) (А. Чехов). Теза в цьому тексті стоїть на початку міркування, далі йде висновок, а потім доказ (чому це так).

Міркування характерно насамперед для наукових і публіцистичних текстів, завдання яких - порівняти, резюмувати, узагальнити, обгрунтувати, довести, спростувати ту чи іншу інформацію, дати визначення чи пояснення факту, явища, події.

У науковій мові виділяють такі підтипи міркування, як міркування-пояснення: Розрізняють так званого біографічного автора, тобто історичне обличчя, приватного людини (А. С. Пушкін, 1799 - 1837), і автора-творця, чиї уявлення про світ і людину відображаються в створюваному їм творі (А. С. Пушкін, автор роману «Євгеній Онєгін») (Словник літературознавчих термінів), і міркування-умовивід: Якщо автор-творець зображує в творі себе, то можна говорити про образ автора як персонажа художнього твору і розглядати його в ряду інших дійових осіб (образ автора в романі О. С. Пушкіна «Євгеній Онєгін») (Словник літературознавчих термінів).

У художніх текстах міркування використовується в авторських відступах, що пояснюють психологію і поведінку персонажів, при вираженні морально-етичної позиції автора, його оцінки зображуваного і ін: Передчуття того, що Москва буде взята, лежало в російській московському суспільстві 12-го року. <...> Ті, які виїжджали з тим, що вони могли захопити, залишаючи вдома і половину майна, діяли так внаслідок того прихованого (latent) патріотизму, який виражається не фразами, не вбивством дітей для порятунку вітчизни і т. п. неприродними діями, а який виражається непомітно, просто, органічно і тому виробляє завжди найсильніші результати (Л. Толстой).

До жанрами міркування відносять наукові, науково-популярні та публіцистичні статті, есе ([фр. Essai - спроба, проба, нарис] - твір, звичайно присвячене літературно-критичним, публіцистичним і філософських тем і передає індивідуальні враження та міркування автора про той чи інший предмет або явище. Есе характеризується вільною композицією: послідовність викладення в ньому підпорядкована тільки внутрішньою логікою авторських роздумів, а мотивування, зв'язку між частинами тексту часто носять асоціативний характер: Картина в хрестоматії: босий старий. / / Я повертав сторінку; / / мою уяву залишалося / / холодним. Чи то справа - Пушкін: / / плащ, скеля, морська піна ... (В. Набоков)).

У рамках міркування для доказу тези можуть використовуватися всі типи мовлення: власне міркування-умовивід (логічний доказ): Все пернаті - птахи - страус пернатий => страус - птах; розповідь і опис (емоційне доказ): Як не любити мені цю землю, <...> І цю синь, і цю зелень, І стежку таємну в житі! (В. Лазарєв).

У міркуванні часто зустрічаються лексичні сигнали причинно-наслідкового зв'язку, своєрідні маркери міркування: вступне слово і пропозиції по-перше, по-друге, отже, тепер, крім того, нарешті, далі, на закінчення та ін; умовні і уступітельние складні пропозиції, показують наявність причинно-наслідкових зв'язків: Треба зауважити щодо гімназиста: якщо він зробився зовсім зелений, значить, він дозрів в науці і може отримати атестат зрілості. З іншими фруктами буває інакше (А. Чехов); питальні конструкції: До чого послужило мені те, що майже в утробі матері я був уже гвардії сержантом? Куди це мене завело? (О. Пушкін) та ін

Міркування як тип тексту (спосіб викладу) широко використовується в таких мовних ситуаціях, як пояснення нового наукового і навчального матеріалу, полеміка з опонентами і т. п.

18.Проявленіе законів логіки в мовленні

Прояв законів логіки в науковій творчості

Текст наукової роботи відрізняється від іншого своєю логічністю. Пізнання навколишнього світу, як і науковий пошук нових закономірностей і осмислення отриманих даних про нові явища, базується на застосуванні законів філософії і логіки, які допомагають вченому формулювати наукові положення за результатами своїх досліджень. У зв'язку з цим здобувач повинен володіти елементарними знаннями в цих галузях науки. Безумовно, глибина і обширність таких знань у претендента залежить від того, в якому обсязі вони будуть затребувані при проведенні наукових досліджень, а це визначається специфікою обраної галузі науки. Особливо важливі ці знання в галузі гуманітарних наук [6]. Розглянемо прояв в наукових міркуваннях основних законів логіки. Використовувані в науковому тексті поняття і судження повинні відповідати вимогам визначеності, якому відповідає закон тотожності. Згідно з цим законом, предмет думки в межах одного міркування повинен залишатися незмінним, тобто А А або А = А, де А - суть. Це означає, що всі поняття і судження в межах тексту повинні носити однозначний характер, що виключає двозначність і невизначеність викладу матеріалу. У науковому тексті має бути забезпечена єдність змісту думки і її словесної форми. Ототожнення різних понять є однією з поширених логічних помилок в науковому тексті, тобто в тексті часто трапляється підміна понять. Така підміна буває як неусвідомлена, так і свідома чи навмисна. У першому випадку це є наслідком значної інваріантності синонімів, що відносяться до одного й того ж поняття, яку починаючому вченому часом важко зрозуміти і правильно інтерпретувати. Зовні словесні конструкції можуть мати різний зміст і навпаки, одна й та ж думка може бути викладена по-різному. У другому випадку це відбувається через відступу здобувача від вимог «кодексу честі вченого», тобто підміна справжнього на надумане [87]. Другим по значущості для наукового тексту законом логіки є закон суперечності, який частіше називають ще законом непротиріччя. З його допомогою звичайно підкреслюють істинність відображення змісту предмета опису. Свідоме застосування закону допомагає виявляти і усувати протиріччя в поясненні фактів і явищ, а також формує критичне ставлення до всякого роду неточностей та непослідовності у викладі та аналізі наукової інформації. Згідно з цим законом, в науковому тексті не можуть бути одночасно істинними два висловлювання, одне з яких щось стверджує, а друге - заперечує це ж. Закон суперечності формулюється в логіці таким чином: «Неправильно, що А і не А одночасно істинними». У його основі лежить якісна визначеність явищ, і він не допускає суперечливих тверджень. Якщо предмету А властиво певну властивість, то у своїх судженнях про цей предмет здобувач у науковому тексті має затверджувати цю властивість. При цьому неприпустимо як заперечення властивості, так і приписування даного предмету того, чого у нього немає. З цього закону випливає, що, якщо одне із суперечливих суджень істинно, то інше - помилково, і це повинно бути витримано в усьому науковій праці. Здобувач повинен пам'ятати, що звинувачення в суперечливості є переконливим аргументом на спростування будь-яких теорій та висновків. Разом з тим, треба пам'ятати, що дія закону поширюється на конкретний предмет і конкретні умови (зокрема, часовий період) його спостереження (вивчення, застосування). Як приклад можна навести наступні твердження одного й того ж людини, сказані в різний час: «Дощ сприятливий для сільського господарства» і «Дощ несприятливий для сільського господарства». У першому випадку він міг сказати це в період інтенсивного росту рослин, а в другому - при збиранні дозрілого врожаю. Іншим прикладом, що відображає можливість помилкового використання закону, є подання теплоізоляційних властивостей пінопласту. У разі використання пінопласту в холодильних пристроях, деяких будівельних конструкціях можна стверджувати, що він є хорошим теплоізоляційним матеріалом. Разом з тим, для використання в нагрівальних приладах пінопласт є поганим теплоізолятором, тому що при нагріванні він руйнується. При виконанні наукової роботи стикається ще з одним законом логіки - законом виключеного третього. Згідно з цим законом, одне з двох суперечних один одному суджень помилково, а інше - істинно. Цей закон формулюється таким чином: «А є або В, або не В». Наприклад, висновок «Модель адекватно описує досліджуваний процес» істинно, то висновок «Модель неадекватно описує досліджуваний процес» - помилково і навпаки. Одночасно два ці виведення з одного й того ж об'єкту не можуть бути зроблені. При цьому треба мати на увазі, що може бути так, що друге судження не просто заперечує перше, але й повідомляє додаткову інформацію. Наприклад, є два судження: «Цей ліс хвойний» і «Цей ліс змішаний». Друге судження не просто заперечує перше, а дає додаткову інформацію про те, що невірно, ніби ліс хвойний, і розкриває той факт, який саме цей ліс в дійсності. Цей закон вимагає дотримання послідовності у викладі матеріалу тексту і не допускає протиріч. Науковий працівник, згідно з цим законом, не повинен ухилятися від визнання істинним одного з двох суперечливих один одному суджень і шукати якесь третє, часто і неіснуюче. Для забезпечення доказовості наукових висновків та обгрунтованості суджень у науковому пошуку важливу роль грає також закон достатньої підстави. Він формулюється в логіці таким чином: «Будь-яка істинна думка має достатню підставу» [32]. У логіці застосовується саме термін «достатня підстава», так як для одного і того ж твердження можна підвести безліч підстав, однак лише одна з них істинна. Може бути і такий випадок, коли і жодне з них не буде достатнім, якщо воно помилкове. Виходячи з цього закону можна стверджувати, що в науковій роботі, перш за все в дисертації, повинні бути приведені достатні підстави, що підтверджують істинність висновків чи положень. При цьому увагу читача, а при науковій доповіді увагу слухачів, повинно фіксуватися на судженнях, обгрунтовують істинність висунутих положень. Широко застосовуються у наукових дослідженнях і методи логіки. Значна частина наукової інформації носить характер вивідних суджень, тобто виведених з інших суджень. Логічним засобом отримання таких вивідних знань є умовивід. Під ним у логіці розуміється розумова операція, за допомогою якої з певної кількості суджень або фактів виводиться інше судження, пов'язане з вихідними. Всі умовиводи прийнято розділяти на індуктивні і дедуктивні [37]. Дедуктивним називається такий умовивід, в якому висновок про деяке елементі безлічі робиться на підставі знання загальних властивостей всієї множини. Наприклад, «Всі гібриди цього виду рослин мають гарну схожістю. Сорт "Урожайний» - гібрид цього виду рослин. Отже, сорт "Урожайний» має гарну схожістю ». При всіх позитивних сторонах цього методу треба пам'ятати, що без отримання істинних вихідних знань про конкретний об'єкт справжнє уявлення за допомогою тільки методу дедукції обгрунтований висновок про сам об'єкт отримати не можна Разом з тим дедукція - найкоротший шлях до пізнання. Вона складається з трьох основних думок:

• загального положення, що назване великий посилкою;

• пов'язаного з ним судження, що веде до його застосування під назвою малої посилки;

• ув'язнення.

Цей триланковий процес в логіці називається силогізм. Приклад: «Жоден кандидат без здачі кандидатського іспиту за фахом не буде затверджений у вченому ступені кандидата наук. Петров не здавав іспит. Отже, він не буде затверджений у вченому ступені кандидата наук ». Наведений приклад можна назвати категоричним силогізмів. Однак іноді одна з посилок не вказується. Такий скорочений силогізм в логіці називають ще ентимемою. В якості такого прикладу можна привести висновок: «Наше підприємство не може працювати, тому що всі малі підприємства не вміють працювати в сучасних економічних умовах». Тут пропущена мала посилка: наше підприємство - мале. Щоб відновити ентімем в повний силогізм в логіці керуються правилами, які наведено в спеціальній літературі з логіки. У ній же зацікавлений здобувач може знайти і рекомендації, як можна ефективно застосовувати їх у конкретних ситуаціях. Під індуктивним умовиводом (його часто називають ще узагальненням) зазвичай розуміють умовивід від часткового до загального, коли на підставі знання про частину предметів класу робиться висновок про клас в цілому. Під індуктивним методом звичайно розуміють сукупність пізнавальних операцій, за допомогою яких здійснюється розвиток думки від менш загальних положень до більш загальним. Спрямованість індуктивного методу протилежна дедуктивного. Здобувач, узагальнюючи емпіричний матеріал з допомогою індукції, висуває припущення про причини досліджуваних явищ, а за допомогою дедукції теоретично обгрунтовує отримані в результаті цього висновки і перетворює їх в достовірне знання. Індукція буває повною і приватної. Повна індукція вимагає дослідження кожного випадку, що входить до класу явищ, за яким робляться висновки. Приватна ж індукція застосовується тоді, коли узагальнюється значне за обсягом безліч фактів чи експериментальних даних, іноді навіть нескінченна безліч. У цьому випадку проаналізувати всю область отриманих даних не є можливим, і узагальнення робиться на основі вивчення типових випадків. При цьому не можна бути впевненим, що отримані остаточні достовірні висновки про істинність отриманих висновків. Цей метод можна застосовувати при ступінчастому русі до остаточного висновку. На кожному ступені робляться проміжні висновки, які потім узагальнюються. У логіці розроблено рекомендації щодо практичного застосування індукції та дедукції в оцінці обгрунтованості окремих переліків та проміжних висновків. Ф. А. Кузін наводить класифікацію і характеристику оцінки способів обгрунтованості їх використання в наукових текстах, розроблену американським фахівцем в області логіки Полем Сопер [88, с.22-23]. «Перший спосіб - встановити, чи правильний приклад, покладений в основу узагальнення, оскільки неправильність такого прикладу може різко підірвати довіру не тільки до даного узагальнення, а й до самого автора наукової роботи. Другий спосіб - з'ясувати, чи має приклад ставлення до ув'язнення. Припустимо, що фарба марки А коштує дешевше, ніж фарба марок Б, В і Г. Здавалося б, неминучий висновок, що фарба марки А вигідніше інших. Але такий висновок було б неправильним, тому що наведені приклади не мають якість относимости до висновку. Вони відносяться тільки до висновку, що фарба марки А найдешевша. Кращі якості фарби інших марок робить їх більш вигідними. Це одна із самих звичайних помилок в індуктивних висновках. Третій спосіб - визначити, чи достатньо наведено прикладів. Вирішення питання, чи достатньо взято прикладів, залежить від їх кількості, способу і відоізменяемості. Взявши навмання два випадки некомпетентності вітчизняних бізнесменів, ще не можна прийти до висновку, що всі наші бізнесмени - люди некомпетентні. У Росії, багато тисяч підприємців. При відборі кількох прикладів велику роль відіграє фактор випадковості. Російські бізнесмени, як і взагалі всі люди, дуже різні. Четвертий спосіб - встановити, типові чи підібрані приклади. Цей спосіб перевірки має пряме відношення до викладеного вище. Досить або недостатньо прикладів, залежить від того, наскільки вони типові ». У наукових дослідженнях, пов'язаних з фіксацією зміни явищ, для встановлення істини слід застосовувати ще один варіант індукції - судження про причинної залежності. Висновок про причини є логічним міркуванням про таку зміну явищ. При цьому можливі два шляхи формування судження у вигляді висновки: по-перше, при розвитку думки від причини до слідства, і по-друге, навпаки від наслідку до причини. Перший шлях приводить до висновку, що при даному стані речей або наявності фактів результатом буде те чи інше висновок, а другий - тоді, коли встановлюється, що дане положення обумовлене відомими іншими умовами. Можливий і варіант на основі обох видів умовиводів, тобто отримання висновку від слідства до слідства, якщо у них загальна причина. Ці положення можна проілюструвати на таких прикладах. Приклад 1: «Вартість фуражного зерна піднялися, отже, підніметься ціна і на комбікорм» (висновок від причини до слідства, причина відома, і з неї виводиться наслідок). В Приклад 2: «У промислових підприємств, де рівень механізації і автоматизації виробничих процесів наближається до максимально можливого, продуктивність вище, ніж в невеликих підприємств, де рівень механізації та автоматизації цих процесів невисокий. Отже, рівень механізації і автоматизації - причина різниці у продуктивності праці »(висновок від наслідку до причини, відомо наслідок, і про причини робиться висновок). Безумовно, застосування цього методу є досить складною справою. При цьому можуть виникати і спірні оцінки умовиводи про причинного залежності явищ і фактів. У зв'язку з цим Ф. А. Кузін рекомендує використовувати правила перевірки, розроблені згадували вище Полем Сопер:

• Чи виникає передбачуване наслідок, коли відсутня передбачувана причина? Якщо відповідь - «так», то ви не має права стверджувати, що передує явище - єдино можлива причина. Або немає ніякого зв'язку між явищами, або є інша можлива причина.

• Відсутня чи передбачуване наслідок, коли передбачувана причина наявності? Якщо відповідь - «так», то ви не має права стверджувати, що подальше явище є єдино можливий наслідок. Або немає ніякого зв'язку між двома явищами, або є інше можливе слідство.

• Чи не становить єдиний зв'язок між слідством і його пропонованої причиною тільки випадкове виникнення одного після іншого? Цей спосіб дозволяє виявити характерне оману в умовиводі про причину, добре відоме під назвою «після цього, отже, з причини цього». Дана помилка представляє форму безтурботного узагальнення уривчастих відомостей.

• Чи немає інших можливих причин? Хвилююча нас причина або найближчий привід явища зазвичай здаються більш очевидними, ніж основна причина. Ухилення від встановлення основної причини - звичайна форма хитрощів.

• Чи немає інших можливих наслідків? У більшості випадків висновок від причини до слідства представляє насправді пророкування майбутніх подій. У таких випадках абсолютна перевірка неможлива. Так як висновок від причини до слідства має на увазі майбутнє, воно схильне до впливу довільного мислення, тобто мислення, яке визначається бажаннями і сподіваннями.

Ще одним методом логіки, що широко застосовується у наукових дослідженнях, є аналогія. Ним користуються тоді, коли порівнюють нове явище з відомим і схожим з ним за властивостями чи характеристикам, що дозволяє поширювати на нього раніше отриману інформацію по інших об'єктах. Історія науки і техніки свідчить про те, що цей метод лежав в основі багатьох відкриттів. Особливе значення він має для гуманітарних наук. Соціологи та історики, не маючи достатнім фактичним матеріалом, пояснюють нові факти і явища суспільного життя шляхом порівняння з раніше дослідженими й аналогічними з життя інших народів або з більш ранніх періодів розвитку цивілізації за наявності подібності в рівні розвитку економіки, культури і політичної організації суспільства. Разом з тим починаючому вченому треба пам'ятати, що застосування цього методу має і свої особливості. Чи завжди аналогії логічні? Існують два способи їх перевірки. Перший спосіб має дати відповідь на питання, чи дійсно доречне порівняння явищ. За другим способом визначається, чи немає суттєвої різниці між ними. Без обгрунтованого і чіткої відповіді на ці питання претендент не може бути впевнений в істинності своїх висновків. Тому треба уважно вивчити об'єкти на предмет того, чи є за основними характеристиками та властивостями подобу досліджуваних об'єктів чи ні. У підручниках по логіці для пояснення цього положення часто наводять приклад, переконливо показує помилку в застосуванні методу аналогії: «Кити і слони - ссавці, отже, і ті й інші водяться на суші». Тільки наші знання і накопичений досвід можуть захистити від подібного помилкового висновку, хоча за формальними ознаками застосування методу аналогії тут все і здається на місці. Ф. А. Кузін прав у своєму висновку: "Істина в тому, що немає повної логічної аналогії, бо не буває двох абсолютно однакових сукупностей обставин. Тому аналогією рідко можна користуватися, не звертаючись до інших видів доказів ». Особливістю наукових досліджень, а також письмового викладу їх результатів у дисертації та в ході публічного захисту, є вміння довести свої судження і, якщо це необхідно, спростувати доводи опонентів. Аргументування - це логічний процес, суть якого полягає в тому, що в ньому обгрунтовується істинність нашого судження за допомогою інших суджень або аргументів. Аргументація допомагає досягти мети тоді, коли дотримуються правила доказу істини [33]. Правило перше. Теза докази слід формулювати ясно і чітко, виключаючи всяку можливу двозначність. Будь-яка помилка у виборі слів, можливість двоякого тлумачення і нечіткість форми викладу думок - все це може бути витлумачено опонентами проти автора наукової роботи. При цьому витрати праці і часу на пошук додаткових аргументів дуже значні в порівнянні з тим часом, коли готується початковий варіант тези доказів. У літературі за логікою прийнято приводити такий класичний приклад двозначності висновку: «Закони треба виконувати». Двозначність такої тези не викликає сумнівів. З цього формулювання не ясно, про яких законах йдеться: про закони природи або про закони розвитку суспільного життя, які не залежать від людства, або ж про правові законах, встановлених у відповідних державах законодавством і які залежать від волі людей. Правило друге. У ході доказів теза повинна залишатися незмінним, тобто повинно доводитися один і той же стан. Здобувач повинен пам'ятати те, що, якщо він не буде виконувати це правило, то шанс довести у нього свою думку невисокий. Протягом всього докази не можна відступати від початкового варіанта тези; здобувач у ході будь-якого диспуту повинен тримати його формулювання під контролем і постійно відхиляти спроби учасників відступити від нього. Найбільш характерними помилками в цьому плані є наступні: - Втрата тези. Сформулювавши теза, здобувач забуває його і переходить до іншого тези, пов'язаному безпосередньо або опосередковано з попереднім, але в принципі вже відноситься до іншого положення. Потім порушується третій наступний т.д. В кінці втрачається вхідна думка і «розмивається» первісна ідея диспуту. Здобувач повинен мати постійний самоконтроль за ходом розгляду його ідеї. - Повна підміна тези. Висунувши певне положення, здобувач починає доводити щось інше, близьке чи подібна за значенням, тобто відбувається підміна основної думки іншої. Підміна тези виникає через недбалість у міркуваннях і недостатньої підготовки до диспуту. Теза підміняється і тоді, коли в дискусії здобувач замість ясної відповіді на поставлене питання починає «ходити коло та навколо". Різновидом підміни тези є виверт окремих учасників дискусії, яка полягає в непомітному перекладі обговорення конкретних дій певної особи або запропонованих ним рішень до обговорення персональних якостей цієї людини, тобто «Переходять на особистість» і починають згадувати його «колишні гріхи і заслуги», не пов'язані з даним питанням. Ще одна підміна тези в побуті носить назву «логічної диверсії». Відчуваючи неможливість довести або спростувати висунуте положення, виступаючий намагається переключити увагу на обговорення іншого, навіть можливо і більш важливого твердження, але не має прямого зв'язку з початковим тезою. Питання про істинність тези при цьому залишається відкритим, тому що обговорення штучно переключився на іншу тему. Корисність використання такої підміни тези дискусії для перенесення розгляду даного питання на інший час з метою більш глибокої підготовки здобувача не викликає сумнівів, тому що відкладається прийняття негативного конкретного рішення. - Часткова підміна тези. Він використовує тоді, коли в ході доказів здобувач намагається видозмінити власну тезу, звужуючи або пом'якшуючи своє первісне занадто загальне, іноді перебільшене або надмірно критичне твердження, а іноді навпаки посилити або розширити. Це дозволяє сформулювати тезу в такому вигляді, який легше захистити самому або спростувати опонентам. Аргументи переконливі тоді, коли вони відповідають вимогам:

• в якості них взято такі положення, істинність яких була доведена і ні в кого з учасників дискусії не викликає сумнівів;

• вони можуть бути доведені незалежно від тези, тобто дотримано правило їх автономного обгрунтування;

• вони несуперечливі;

• вони достатні.

Головне в будь-якій науковій роботі витримати вимогу істинності аргументів. Здобувач повинен завжди пам'ятати, що досить досвідченому опоненту, що бажає знайти вада в його роботі, поставити під сумнів хоча б один з аргументів, як ставляться під загрозу всі докази істинності. При цьому опонентом можуть бути використані два прийоми. Перший полягає у використанні «помилкового аргументу», тобто названий неіснуючий факт, посилання на подію, якої не було, вказівка ​​на неіснуючих очевидців і т.д. Другий полягає в застосуванні «передбачення підстави». Це коли істинність аргументу не встановлюється з переконливістю, а тільки робиться припущення, що це може бути. При цьому використовуються недоведені або довільно взяті положення; посилання «на Поширена думка» або висловлені кимсь і колись припущення, що нібито доводять, що, можливо, це і відповідає істині. Важливе значення має і вимога автономності аргументів, яке означає, що вони можуть бути доведені незалежно один від одного. Тому перш, ніж доводити якийсь теза, треба ретельно перевірити аргументи на його користь. Вимога несуперечності аргументів полягає в тому, що аргументи не повинні суперечити один одному. Вимога достатності аргументів визначається тим, що аргументи на своїй сукупності повинні бути такими, щоб з них був легко сформульований доводить тезу. Порушення цієї вимоги полягає в тому, що під час докази використовуються аргументи, логічно не пов'язані з тезою і тому не доводять його істинність. Це порушення зазвичай супроводжується фразою: «не слід», «не випливає», «не допускає» і т.д. Здобувачі тут допускають два типи характерних помилок: - Недостатність аргументів. Це коли окремими фактами намагаються обгрунтувати дуже широкий теза: узагальнення в цьому випадку буде завжди оцінюватися як «занадто поспішне». Основна причина полягає в недостатньому аналізі фактичного матеріалу і відсутності ретельного вибору з безлічі фактів лише достовірних і найбільш переконливо доводять висунутий теза. Зазвичай опонент у цьому випадку ставить питання: «Чим це підтверджується?». - Надмірне докази. Принцип «кашу маслом не зіпсуєш» або «чим більше аргументів, тим краще» у науковій дискусії не завжди допомагає. Міркування не виглядають переконливими лише тому, що не обгрунтовано збільшується число аргументів на користь висунутого тези. Шукачу треба пам'ятати, що може бути й такий збіг обставин, коли буде втрачена достатність і настане час, коли непомітно для себе він почне використовувати нелогічним та малопереконливі аргументи, а іноді і суперечать один одному та первісної мети. Це прийнято оцінювати в науковому середовищі згідно з народною мудрістю, як «хто багато доводить, той нічого не доводить». Отже, достовірність аргументів полягає не кількості, а в їх вагомості та логічності. Претендентами часто допускаються помилки і виборі способу докази. Їх ще називають «помилками в демонстрації» або «помилками уявного проходження». Вони пов'язані з відсутністю логічного зв'язку між аргументами і тезою. Особливо легко і просто таку помилку уловлюють в науковому середовищі, де присутні фахівці вузького профілю, що мають поглиблені знання з питань, близьким розглядався. У науковій дискусії рідко допомагає «жонглювання» численними фактами, цитування солідних документів, посилання на авторитетну думку окремих вчених, якщо при уважному розгляді фахівцем виявляються неузгодження та поверхневий підхід до використання таких аргументів. Така форма невідповідності проявляється двояко: - Логічно невиправданий перехід від вузької області до більш широкої. Наприклад, коли в аргументах описуються властивості певного виду найменувань виробів, а в тезі необгрунтовано стверджується властивості даного вироби незалежно від його сорту. - Перехід від сказаного з умовою до сказаного безумовно. Наприклад, коли використовуються аргументи, справедливі лише за певних умов або в певний час, або в певному місці, а здобувач стверджує про них, як вірних за будь-яких обставин. У дисертаційній роботі часто доводиться доводити не істинність, а хибність судження чи неправильність доказів інших дослідників, тобто робити спростування їх доводів. При цьому спростування спрямований на руйнування доказів інших дослідників шляхом встановлення хибності або необгрунтованості їхніх тверджень. У залежності від цілей критичного розгляду воно може бути виконано трьома способами: - Критика (спростування) тези. Мета такого способу є прагнення показати неспроможність (хибність або хибність) раніше висунутого іншим дослідником подібної тези або виводу. При цьому таке спростування може бути прямим або непрямим. Пряме спростування виконує руйнівну функцію, і при цьому, як правило, не висувається ніякої нової ідеї. Пряме спростування зазвичай будується у формі міркування, що отримав в логіці назву «зведення до абсурду». Наводиться така аргументація: спочатку умовно допускається істинність висунутого положення і виводять логічно з нього слідство. Міркування при цьому робляться в такому порядку: припустимо, що попередник прав, його теза є істинним, і з нього випливають якісь слідства. Якщо при зіставленні цих наслідків чи висновків з фактами виявиться, що вони суперечать об'єктивним даним, то тим самим їх визнають неспроможними. На цій основі робиться висновок і про неспроможність і самого тези, виходячи з принципу: «Помилкові слідства завжди свідчать про хибність їх підстави». Як приклад Ф.А. Кузін наводить приклад спростування положення: «Земля є площиною». Їм дається логіка побудови такого аргументування: «Тимчасово приймемо за щире це твердження. З нього випливає, що Полярна зірка повинна бути видна скрізь однаково над горизонтом. Однак це суперечить встановленим фактом: на різній географічній широті висота Полярної зірки над горизонтом різна. Значить, твердження «Земля плоска» є неспроможним, тому що Земля не плоска ». Непряме спростування грунтується на тому, що опонент може прямо не аналізувати теза протилежної сторони, не перевіряючи її аргументів. При цьому він зосереджує увагу на ретельному і всебічному обгрунтуванні власних тез або висновків. Якщо аргументація грунтовна і сприймається оточуючими, то робиться другий крок у вигляді переходу до висновку про хибність тез протилежної сторони. Таке спростування застосовується тоді, коли теза й антитеза розглядаються в ситуації «третього не дано», тобто в результаті дискусії може бути прийнятий тільки одне з доказуваних тверджень. - Критика аргументів. При цьому використовується операція доказів, заснована на аргументах, істинність яких не викликає сумнівів. Якщо опонентові вдається показати хибність або неспроможність аргументів, то позиції протилежної сторони суттєво послаблюються, тому що така критика показує необгрунтованість її тези. Ф. А. Кузін наводить такий приклад: «Нехай хтось спробує довести, що« Хтось Іванов як підприємець володіє власністю »і при цьому міркує так:« Всі підприємці мають власністю. Іванов - підприємець. Отже, Іванов володіє власністю ». Спростовуємо це доказ вказівкою на сумнівність аргументу «Всі підприємці мають власністю», тому що є підприємці, власністю не володіють. Тут ми не спростовуємо теза «Іванов володіє власністю». Ця теза може виявитися істинним, хоча в даному випадку і не доведеним в належній мірі. Але позиція того, хто цю тезу доводив, виявилася істотно ослабленою ». Крім розглянутого варіанту критики аргументів може бути використаний і такий підхід, що полягає у вказівці опонентом на неточне виклад фактів, на недоліки у виборі і застосуванні методики результатів обробки статистичних даних, двозначності висновків з проведених досліджень, у виразі сумніви в компетентності експертів, на укладення яких посилається протилежна сторона і т.д. Обгрунтовані сумніви в справедливості доводів і істинності аргументів автоматично переносяться на тезу, що базується на цих аргументах. При цьому, як правило, він розцінюється сумнівним і вимагає нових додаткових підтверджень. - Критика демонстрації. У цьому випадку опоненти показують, що в міркуваннях протилежної сторони немає логічного зв'язку між аргументами і розглянутому тезою. Це руйнує доказову базу і в учасників дискусії створюється думка про недостатню обгрунтованість самого тези. Слід пам'ятати, що цей спосіб, як і попередній по критиці аргументів, лише руйнує докази і доводи, але не відкидає тезу сам по собі повністю. Опонент має право лише тільки поставити питання про необхідність приведення протилежною стороною нових більш грунтовних доказів або аргументів на його користь, тому що теза спирається на непереконливі аргументи або ж вони не мають прямого відношення до нього. Безумовно, здобувач повинен пам'ятати, що, використовуючи вищенаведені способи спростування, він сам може стати об'єктом їх застосування. Його доводи чи аргументи за допомогою таких способів можуть бути спростовані опонентами. Отже, здобувачеві треба бути завжди готовим в ході наукової дискусії до повороту від критики протилежної сторони до розгляду і спростуванню учасниками його доводів і аргументів. Для якісної підготовки тексту наукової роботи здобувачеві слід мати уявлення і про правила побудови логічних визначень. Правило домірності вимагає того, щоб обсяг визначається поняття був дорівнює обсягу визначає поняття, тобто дотримувалося між ними тотожність. Ф. А. Кузін [87] розглядає такий приклад: «Банкір - це власник грошового капіталу, який спеціалізується на веденні банківських операцій». При розгляді понять, закладених в цю тезу, можуть бути допущені дві помилки, які в логіці називаються «помилкою занадто вузького визначення» і «помилкою надто широкого визначення». Перша проглядається тоді, коли «банкір» визначається як особа, що спеціалізується на веденні банківських операцій. У цьому випадку обсяг визначального поняття (особа, що спеціалізується на веденні банківських операцій) вже обсягу визначається поняття («банкір»). Друга помилка буде мати місце тоді, коли банкір визначається як власник грошового капіталу. У цьому випадку визначає поняття буде значно ширше, ніж обумовлений, оскільки власниками грошового капіталу є не тільки банкіри. Правило виключення кола, яке полягає в тому, що в наукових роботах необхідно уникати ситуації, коли при визначенні поняття використовується інше поняття, яке визначається, у свою чергу, за допомогою першого. Різновидом кола є тавтологія, до якої можна ситуацію, коли б поняття повторює визначуване. Наприклад, «Науковий співробітник - це особа, що займається наукою». Подібне визначення не розкриває зміст поняття і нічого не додає в знаннях. У деяких випадках при визначенні понять вказується не один видова ознака, а декілька. Зазвичай така ситуація створюється тоді, коли неможливо вказати єдина ознака, що відрізняє дане поняття від всіх інших і розкриває його зміст. Тому слід рекомендувати вказівка ​​в тексті декількох ознак, достатніх для відмінності визначається поняття та розкриття його змісту.

19.Аргументація: основні види аргументів

Аргументування в ораторському мистецтві

До аргументів, щоб вони були переконливими, пред'являються наступні вимоги:

1) в якості аргументів можуть виступати лише такі положення, істинність яких була доведена або вони взагалі ні в кого не викликають ють сумніви;

2) аргументи повинні бути доведені незалежно від тези, тобто дол-жно дотримуватися правило їх автономного обгрунтування;

3) аргументи повинні бути несуперечливі;

4) аргументи повинні бути достатні.

Отже, вимога істинності аргументів визначається тим, що вони виконують роль фундаменту, на якому будується все доказ. Аргументи повинні бути такими, щоб ні в кого не виникло сумніву в їх безспірності, або вони повинні бути доведені раніше. Досвідченому критику досить поставити під сумнів хоча б один з наших аргументів, як відразу ставиться під загрозу весь хід нашого докази.

Вимога достатності аргументів визначається тим, що ар-гументи у своїй сукупності повинні бути такими, щоб з них з необхідністю випливав доводить тезу. Порушення цього тре-ги часто полягає в тому, що під час докази використовують-ють аргументи, логічно не пов'язані з тезою і тому не доказів-вающие його істинність. Це порушення позначається словами: «не випливає», «не слід». Тут зустрічається два види помилок.

1. Недостатність аргументів, коли окремими фактами намагаються обгрунтувати дуже широкий теза: узагальнення в цьому випадку завжди буде «дуже поспішним». Причина: недостатність аналізу фактичного матеріалу з метою відбору з безлічі фактів лише достовірних і найбільш переконливо доводять нашу тезу. Зазвичай опонентові в цьому випадку говорять: «Чим ще ви це можете підтвердити?»

2. «Надмірне доказ». Принцип «чим більше аргументів - тим краще» не завжди підходить. Важко визнати переконливими міркування, коли, прагнучи будь-що-будь довести своє припущення, збільшують число аргументів. Діючи таким чином, ви непомітно для себе почнете приводити явно суперечать один одному або малопереконливі аргументи. Але, як відомо, «хто багато доводить, той нічого не доводить». Таким чином, достатність аргументів треба розуміти не в сенсі їх кількості, а з урахуванням їх вагомості та переконуючої сили.

Які ж основні положення тактики аргументування?

Застосування аргументів. Фаза аргументації має три рівні: рівень головних аргументів, якими ви оперуєте в процесі самої аргументації; рівень допоміжних аргументів, якими ви підкріплюєте головні аргументи і які рідко використовуються більше одного разу; рівень фактів, за допомогою яких доводяться всі допоміжні, а через них і головні положення.

Головні аргументи ви викладаєте при будь-якому зручному випадку, але по можливості кожен раз в новому місці або в новому світлі. Якщо мова йде про тривалі переговори, то не слід відразу використовувати всю зброю з вашого арсеналу - потрібно щось залишити і наостанок. Викладаючи аргументи, потрібно не поспішати приймати рішення. (Вольтер сказав: «Занадто швидкі висновки - результат уповільненої роздуми». Ладанов ВД. Майстерність ділової взаємодії .- М.: НТК «Менеджер», 1999. С. 176)

Вибір способу аргументування. Залежно від особливостей партнерів вибираються різні способи аргументування. Так, для інженера кілька цифр будуть означати більше, ніж сотня слів. У такому випадку слід застосувати фундаментальний метод з цифровими даними.

Усунення протиріч. Важливо уникати загострень чи конфронтації. Якщо все ж таки це станеться, потрібно відразу перебудуватися і укласти з партнером світ, щоб наступні питання можна було розглянути без конфлікту і професійно. Тут існують деякі особливості:

· Критичні питання краще розглядати або на початку, або в кінці фази аргументації;

· З особливо делікатним питань слід переговорити з партнером наодинці до початку переговорів, оскільки віч-на-віч можна досягти набагато більших результатів, ніж у залі засідань;

· У винятково складних ситуаціях корисно зробити перерву, щоб пристрасті вщухли, а потім знову повернутися до того ж питання.

«Стимулювання апетиту». Зручніше за все запропонувати партнеру варіанти та інформацію для попереднього пробудження в нього інтересу, а потім вказати можливі варіанти рішень з докладним обгрунтуванням переваг.

Двостороння аргументація. Може застосовуватися, коли ви вказуєте як на переваги, так і на слабкі сторони пропонованого рішення. У будь-якому випадку слід вказувати на недоліки, про які партнер міг би дізнатися з інших джерел інформації.

Одностороння аргументація може застосовуватися в тих випадках, коли партнер менш освічений, або у нього вже склалася своя думка, або він відкрито висловлює позитивне ставлення до вашої точки зору.

Черговість переваг і недоліків. З психології відомо, що вирішальний вплив на формування позиції партнера надає початкова інформація. Тому під час аргументації спочатку перераховуються переваги, а потім недоліки.

Зворотній черговість, тобто спочатку перераховуються недоліки, а потім переваги, незручна тим, що партнер може перервати вас до того, як ви дійдете до переваг, і тоді його дійсно важко буде переконати.

Персоніфікація аргументації. Потрібно спочатку спробувати виявити позицію вашого партнера і потім включити її у вашу аргументацію або ж, принаймні, не допустити, щоб вона суперечила вашим аргументам. Простіше за все це досягається шляхом прямого звернення, наприклад: «Що ви думаєте про це?», «Як, на вашу думку, можна це зробити?» Можна також висловити своє схвалення, наприклад: «Ви абсолютно праві!»

Визнавши правоту чи підтримавши партнера, ви тим самим змусите його відчути себе зобов'язаним. У результаті він прийме вашу аргументацію з меншим опором.

У всіх випадках аргументацію слід вести коректно. Треба завжди відкрито визнавати правоту співрозмовника, коли він дійсно має рацію, навіть якщо для вас це невигідно. Це дає вам право очікувати і вимагати такої ж поведінки з боку вашого співрозмовника. Крім того, роблячи таким чином, ви не порушуєте ділову етику.

20. Логічні і фактичні помилки в доказі

Найбільш звичайними і улюбленими прийомами автор називає софізми, або навмисні помилки у доказі. Всі софізми він ділить на кілька великих груп.

1. Відступ від завдання спору. Сюди автор відносить насамперед софізм навмисної невизначеності або заплутаності (тези, доводів або всього докази), коли доводить говорить так, що відразу не зрозумієш, що саме він хотів сказати. До цього виду софізмів відносяться також "підміна спору через тези суперечкою через докази", коли спростовується не теза, а хід докази, але робиться висновок, що спростують тезу. Софістичним відступом від завдання спору є і такий прийом, коли спростовується не істота тези, а його незначні зокрема, але робиться вигляд, що спростують тезу.

2. Відступ від тези. До числа таких прийомів автор відносить насамперед прийом, відому під назвою "зробити диверсію", коли сперечальник з самого початку залишає довід або тезу і хапається за одною. Сюди ж автор відносить і "перехід на особисту грунт". Від диверсії автор відрізняє "підміну тези" (див. вище), коли від тези сперечальник не відмовляється, але, навпаки, робить вигляд, що весь час його тримається, але насправді захищає інша теза. До числа видів такої підміни автор відносить звуження або розширення тези. Наприклад, сперечальник бачить, що його теза "Всі люди боязкі" довести не вдається, тоді він намагається звузити його і заявляє, що він мав на увазі не всіх людей, а більшість. Однією з найбільш частих підмін тези автор вважає таку підміну, коли думка, яка наводиться з відомою застереженням, при якій ця думка істинна, підмінюється тією ж думкою, але вже висловленої взагалі, без будь-якої застереження.

3. Брехливі доводи. До цієї групи відноситься перш за все "множення аргументу", коли один і той же довід повторюється в різних формах і словах і видається за кілька доказів. Але буває, що сперечальник висуває просто помилковий довід. Сюди ж відносяться безглузді аргументи, довільні доводи.

4. Уявні докази. Вони відносяться до прийомів довільного аргументу. Тут можна кілька прийомів: а) тождесловіе, коли у вигляді аргументу наводиться як доказ ту саму тезу, тільки виражений в інших словах, б) звернене доказ, коли думка достовірну роблять тезою, а думка ймовірну - доводом в) "коло в доведенні" , коли думка А доводять за допомогою думки Б, а потім думка Б доводять за допомогою думки А (див. вище).

5. Прийоми непослідовності, які автор називає софізмами неправильного міркування і в яких теза "не випливає" з доводів.

Причиною багатьох суперечок, як показує досвід, є вживання слів у різних значеннях. Тому перш ніж почати суперечку, необхідно уточнити поняття (див. вище).

Особливо треба стежити за тим, щоб спір не перетворювався на самоціль, коли увага зосереджується не на тому, щоб знайти істину, а лише на тому, щоб вийти переможцем, виявитися правим в що б те не стало. Такі спори вироджуються в лайку, плітки і чвари. У "балаганних" суперечках, як правило, переходять на особисту грунт, коли замість обгрунтування істинності тези все зводять до негативної характеристиці опонента; починають вдаватися до софістичних вивертів, до психологічних прийомів (роздратування противника, відволікання уваги від основної думки і т.д.) , до помилкових доводів, до образливим епітетів, до бою, і іншим недостойним прийомам. Але такі "методи" зазвичай не досягають мети.

Коли суперечка переходить на особисту грунт, треба вміти відхилити спробу піти від обговорення тезу на зведення особистих рахунків, викрити софістичні і психологічні прийоми, а для цього треба їх знати.

У публічному виступі, якщо воно є елементом ораторської мови, тобто однократним мовним актом, особливо важливо увагу аудиторії, оскільки фактично у оратора немає часу ні повторювати, ні уточнювати. Завоювання уваги аудиторії і є реалізоване ораторську майстерність. Усі пропоновані правила можуть бути розглянуті тільки як рекомендаційні, можливість застосування яких диктується конкретною комунікативною ситуацією.

Як радив Плутарх, говорити треба "або як можна коротше, або як можна приємніше". Можна починати і з мети виступу, з нагадування відомого факту, з незнайомих статистичних даних. Але всякий раз шукайте прийоми збудження інтересу, які, звичайно, в кожному разі будуть різними.

Спочатку бажано поляризувати увагу аудиторії, викликати інтерес, динамічно збільшити емоційний фон, а потім можна розвивати головну думку мови.

Дайте хто чує вас можливість схопити основну думку вже у вступі. Це досягається чітким формулюванням тези, мудрим афоризмом, цитатою авторитетної особи або документа. Мета мови теж повинна бути всім зрозуміла, тоді люди починають стежити за розвитком думки і тим, як ви її аргументуєте.

Але не тільки для початку виступу стануть в нагоді будь-які "сюрпризи" - випадок, якась приємна несподіванка, гумористичне зауваження, комплімент та інші "гачки", як називав їх А.Ф. Коні, - вони необхідні протягом всього виступу. Домагайтеся уваги і розташування аудиторії.

21.Композіція публічного виступу

Композиція промови обумовлена ​​психологією сприйняття людини (мова будується так, щоб оратору було зручно її сприймати). Речі можуть бути різними (за типами): академічні, політичні, судові, інформативні, розважальні. Але будь-яка мова з точки зору її структури будується за єдиним принципом.

Мова складається з трьох частин: 1. Вступ, 2. Основна частина, 3. Висновок. Їх основне призначення таке (див. табл. 2).

Таблиця 2

Призначення частин мови

Слід дотримуватися пропорції мови. Вступ плюс висновок повинні складати не більше 1 / 3 всього виступу. Від того, як побудовано вступ, залежить перше враження слухачів про оратора. Кожен оратор повинен прагнути до того, щоб зробити початок мови можливо більш конструктивним. Ось деякі мовні прийоми, які зазвичай використовуються ораторами у вступній частині:

• виклад плану майбутньої мовлення;

• актуальність теми з позиції сьогоднішнього дня;

• історія питання.

При викладі основної частини оратор повинен стежити за тим, щоб предмет мовлення залишався незмінним, щоб на нього "нанизувалися" всі аргументи, підкреслюючи і зміцнюючи ті чи інші аспекти.

У висновку підводиться підсумок виступу. Тут особливо важливими є регламент. Перерване виступ на півслові надає промови в цілому незавершеність, недомовленість. З іншого боку, зайве затягнуте висновок мимоволі сприймається як нова (основна) частина мови. Висновок повинен бути природним, коротким і витікати зі змісту.

Композиція промови складається з восьми форм, розташованих у певному порядку, проте їх можна компонувати по-різному, в залежності від того, яке розташування мови, тобто в залежності від обсягу мовлення і висновків за змістом. Ці вісім форм давньогрецькі риторики називали частинами мови.

Композиція промови складається як послідовність частин мови в тій чи іншій конфігурації, коли одна форма змінюється іншою, повторюється, комбінується з іншими різним чином. Майстерне використання частин мови складає основу її розташування.

Частини мови - це великі риторичні аргументи, кошти риторичного доказування. Ось їх класична послідовність: звернення, називання теми, розповідь, опис, доказ, спростування, відозву, висновок.

Перша частина мови - звернення. Це аргумент від особистості мовця. Тут переконує сам образ оратора. Але образ оратора діє через звернену до аудиторії мова. Тому зміст звернення - так чи інакше висловлена ​​прохання прослухати все те, що піде за ним.

Звернення діє як окремий риторичне аргумент тільки в нарадчій мови. Якщо оратор добре відомий публіці, публіка поважає і довіряє йому, то одне його звернення до аудиторії в змозі вирішити справу. Особливо в тому випадку, коли дискусія потребує переходу до дій. В інших випадках звернення вживається обов'язково разом з іншими частинами мови.

Безпосереднє завдання звернення - розташувати аудиторію до оратора. Тому у зверненні оратор представляє себе як людину певного духовного складу та громадського положення, які прямо або побічно закликає вислухати мова, показуючи свою обізнаність у потребах, настрої і образі думок аудиторії. Він ніби говорить: "Я вам зараз потрібен".

Сила звернення в тому, що за правилами ведення мовлення всякий мовець повинен бути вислухана. Слід перервати будь-яке заняття і вислухати того, хто звертається до вас. Правило переваги слухання будь-яких дій заучується з дитинства та набуває характеру автоматизму. Тому на звернення аудиторія завжди відповідає напругою уваги. Лектори нерідко користуються зверненням в ході лекції, коли увага слухачів починає слабшати.

Звернення створює і розвиває фактичну функцію мови. Воно безпосередньо пов'язане з емоцією любові. Тому у зверненні важливо бути рясним в словах, вміти відгукнутися про свою аудиторію з похвалою, як прямий, так і непрямої, можна вдаватися до відступів. У зверненні не можна бути нудним, сердити публіку або показувати зневагу до неї, крім виняткових випадків.

Іноді можна опустити звернення, якщо аудиторія вже розташована слухати.

Друга частина мови - називання, або позначення теми. Це теж важливий риторичне аргумент. Сама назва теми і її пояснення складають смисловий центр аргументації. Буває, що, вислухавши тільки одну назву, публіка не хоче слухати далі чи, навпаки, вже згодна з оратором. Аудиторія розуміє, що тема - центр змісту промови, і передбачає всі можливі аргументи.

Назва теми має, по-перше, відповідати предмета промови, по-друге, бути зрозумілим аудиторії і, по-третє, бути побудовано стилістично так, щоб зацікавити слухачів. Це означає, що з різних за стилем висловлювань потрібно вибрати яскраве і сучасне, відповідає смакам аудиторії та описує предмет лекції.

Назва теми - необхідна частина композиції будь-якої лекції. Цією частиною після звернення або значущого пропуску звернення відкривається публічна мова. Назва теми у гомілетіческой публічної лекції опустити не можна. У ораторике ж, навпаки, назва, як правило, опускається.

Якщо тема сформульована з застосуванням виразів, що містять загадку, або якщо назва має описовий характер, оратор звичайно розкриває його зміст, коментує або робить слова коментаря як б назвою окремих частин своїй промові, використовуючи їх як зміст у подальшому побудові промови.

Наступна частина мови - розповідь. Тут предмет лекції розвивається в його історичному становленні. Історія становлення предмета (або як речі, або як думки) зазвичай проста для сприйняття аудиторії. Але всяке розповідь свідомо неповно. Події, що становлять оповідання, підбираються так, щоб підвести слухача до певних висновків. Яскравий склад частин історичного оповідання - предмет мистецтва слова. Завдяки тому, що розповідь зручно для сприйняття, аудиторія зазвичай охоче стежить за послідовністю і складом подій.

Але принципова неможливість дати повний склад подій робить оповідання легкоуязвімим для критики. Хто-небудь з присутніх в аудиторії може пригадати опущені в оповіданні події і тим спростувати хід і смисловий зміст цієї частини мови, а то й мовлення в цілому. Тому при оповіданні вибір подій необхідно добре обгрунтувати, а не просто опустити невигідні для говорить епізоди (як це нерідко роблять судові оратори). У розповідь входить також розгляд предмета лекції як частини більш широкої проблеми.

Четверта частина мови - опис, в якому дається систематична картина предмета. Предмет розглядається і по частинах у їх співвідношенні, і в цілому. Це завжди системний аналіз предмета.

В опис зазвичай вводяться приклади, що містять уявний експеримент. У цьому випадку опис безпосередньо передує доказу.

П'ята частина мови - доказ. Вона містить логічне доведення, в якому застосовуються різні види аргументації, приклади та інші форми доказування, несловесні - наприклад, речові докази. Обрання форми докази залежить від характеру аудиторії і від напряму доказування, а також від переконань і від настроїв слухачів.

У давнину казали: "Аргументи не перераховуються, а зважуються". Дійсно, важлива не кількість доказів, а їх вагомість, доречність. Відразу ж потрібно відводити убік доводи, не відносяться до суті справи.

Доказ - центральна частина мови. Оскільки мова може займати різний обсяг, то за конкретними умовами мови доказ може бути опущений. Однак опущення докази не означає його відсутності. Оратор повинен тримати в голові доказ і попередньо добре опрацювати його.

Шоста частина мови - спростування - слід за доказом. Спростування в риторичної теорії частин мови являє собою доказ від протилежного. Висуваються можливі заперечення проти докази, і потім вони спростовуються. Завдяки цьому шляхом всебічного обговорення теми зміцнюється доказ.

У конкретній ораторській практиці спростування може стати не тільки абстрактним, але і реальним. Це буває тоді, коли лектор отримує запитання і заперечення, початківці суперечка. Тоді спростування в залежності від характеру аудиторії може вестися як діалектика, полеміка або еристика.

Під діалектикою в даному (античному) сенсі слова розуміється логічне доведення з вживанням прикладів і ентімем, а не одних силогізмів, в діалектиці говорить і хто слухає спільно шукають істину.

У ораторике, тобто судової, дорадчої та показовою мови, завжди переслідують інтерес, а не шукають істину. Оскільки інтереси різні, виникає полеміка або спір.

У письмовій мові діалектична позиція можлива в літературному тексті і неможлива у листах, документах та засобах масової інформації.

Діалектичні ставлення до предмета мовлення спеціально обумовлюються. Це робиться шляхом звернення до аудиторії: необхідно закликати її поставитися до предмета діалектично, тобто почати спільно шукати істину, а не просто стверджувати самого себе.

В умовах публічної лекції спір може вестися або з абстрактним опонентом, коли лектор і аудиторія виступають як би спільно проти нього, або з ким-небудь із слухачів, а то і з усією аудиторією.

Буває (і нерідко), коли аудиторія в цілому або будь-хто з присутніх схильний "дати бій лектору", тобто налаштований на полеміку. Тоді переходять до полемічного спростуванню.

При полемічному спростування метою є довести опонентові справедливість своєї точки зору і схилити його прийняти її. Успіх полеміки визначається тим, що опонент виявився переконаним і визнав справедливість і правильність аргументів, висунутих супротивником.

Полеміка вигідна лектору. Вона допомагає розвинути і зміцнити його точку зору. Зазвичай полеміка приймає форму питань аудиторії та відповідей лектора.

При ерістіческом суперечці поняття правильності та справедливості аргументів практично не змінюється, тут відбувається утвердження свого інтересу (найпростіший приклад еристики - вміння торгуватися на базарі). Результатом ерістіческого спору повинно бути угода, в певній мірі влаштовує обидві сторони.

Сьома частина мови - відозву. Це звернення до сердець слухачів і до їх емоціям.

Восьма частина мови - висновок, в якому зазвичай підводиться підсумок лекції і даються перспективи на майбутнє.

Зупинимося на деяких особливостях публічного виступу.

У композиції ораторської мови, таким чином, перший великий етап - встановлення контакту з аудиторією - має дуже велике значення. Кращий початок - це як би запрошення до роздумів, запрошення привабливу, від якої неможливо відмовитися.

Першими фразами вам вдалося привернути увагу і навіть заінтригувати перспективою мови. Але слухач піде за вами, якщо з'ясує, навіщо все це. Людина має відчути потребу в інформації особисто для себе. Можливо, він і думає про голод в Ефіопії, але мимоволі задається питанням, яке відношення дана проблема має до нього особисто. Треба допомогти слухачеві усвідомити його причетність до теми. Другий етап підпорядкування аудиторії волі оратора, таким чином, - "перекидання моста" від загальних інтересів і потреб (державних, групових і т.д.) до особистим, індивідуальним.

До тих пір, поки оратор не набудував людини на слухання мови, не виявив мотивації, потреби в сприйнятті сообщаемого не буде. Основну частину промови слідують присвятити обгрунтуванню головної думки - почніть загальним цільовим твердженням тези.

Викладайте позицію відкрито. Умовчання про що-небудь викликає пожвавлення опозиції. Побільше щирості, не скупіться на почуття. Демонструйте свою особисту переконаність. "Посіє скритність - пожнете недовіру". Показуйте користь ваших пропозицій не взагалі, а конкретно, аж до деталей. Чим нижче освітній рівень аудиторії, тим більше треба дбати про приклади, як можна частіше використовувати наочні засоби, підключаючи також і внутрішній зір. Що це таке? "Слухати на нашій мові означає бачити те, про що говорять, а говорити - значить малювати зорові образи. Природа влаштована так, - писав К. С. Станіславський, - що ми при словесному спілкуванні з іншими спочатку бачимо внутрішнім поглядом те, про що йде мова, а потім вже говоримо про бачене. Якщо ж ми слухаємо інших, то спочатку сприймаємо вухом те, що нам говорять, а потім бачимо оком почуте ". Часом люди пам'ятають, про що йшла мова, тільки завдяки прикладів. Вони бачать предмет, уявляють і фіксують його в пам'яті (так реалізується образне мислення).

Сенека говорив: "Довгий шлях через настанови, короткий і легкий - через приклади". Приклади поділяються на короткі або детальні ілюстрації (посилання на випадок, відомий аудиторії, або розповідь, подія), фактичні історії або анекдотичні курйози; жартівливі розповіді чи сувору констатацію фактів та ін

1. Приклади у вигляді історій.

Припустимо, ви ставите перед публікою питання, чи можна перемогти, будучи засудженим до смерті. І далі доречна історія. Наведемо таку. У Древній Греції красуню Фрину, за переказами, судді засудили до смертної кари за те, що вона занадто милувалася своїм оголеним тілом. Щоб врятувати красуню, на суді захисник зірвав з неї одяг. Судді побачили її наготу і, приголомшені красою її тіла, скасували вирок.

2. Приклади з життя відомих слухачам людей.

3. Приклади, у якій використовуються нові статистичні дані.

"У Швеції за останні роки зріс асортимент продуктів для домашніх тварин - в ньому тепер близько 200 позицій. Консерви собачі і котячі, галети, тельбухи, кісточки ... Що ще? Не вистачає фантазії".

4. Приклади, побудовані на контрастних або барвистих порівняннях.

Найбільш ефектне порівняння побудоване на аналогіях, зафіксованих в індивідуальному життєвому досвіді.

5. Візуально оформлений приклад.

Якщо оратор не намагається досягти образності, використовуючи слова, які розбурхують уяву, не реконструює сцени з особистого досвіду слухачів, то мова його залишиться абстрактною, не справить на аудиторію враження. Яскрава, тобто стимулююча уяву, емоційна, тобто апелює до почуттів, щира, тобто демонструє переконаність мовця, мова - твір ораторського мистецтва. У зв'язку з цим ораторське мистецтво - особлива форма впливу не тільки і не стільки на розум слухача, скільки на його почуття і уяву. Не випадково один стародавній китайський філософ сказав: "Щирий людина, що сповідує помилкове навчання, робить його справжнім, нещирий людина, що сповідує істинне вчення, робить його помилковим".

Говоріть ясно. Всі великі оратори дотримувалися правила, сформульованого ще Аристотелем: ясність думки - ясність мови - ясність громадського інтересу.

Непослідовність - типовий порок нелогічного мислення, коли оратор, доповідач, автор або учасник спору висловлює будь-яке положення, а потім тут же заперечує його. Непослідовність завжди є порушенням вимог формально-логічного закону протиріччя. Непослідовність - це і таке становище, коли з посилок не роблять того висновку, який з них неминуче слід.

Обов'язково включайте в свої міркування доводи тих, хто сумнівається (опонентів) у вигідному для свого міркування ракурсі. Для цього визначте заздалегідь слабкі сторони аргументації суперників. Можливо, вам вдасться посіяти упередження до виступу противника, якщо ви впевнені, що полеміки не уникнути.

Якщо ви припускаєте явне протидію з боку незацікавлених осіб, дайте фундаментальне обгрунтування своїх поглядів, приголомшити слухачів оригінальним теоретичним доказом, здивуєте логічністю обгрунтування.

Уникайте давати власні оцінки, використовувати чудові ступеня порівняння, часті посилання на авторитети. Це ображає співрозмовників.

Ведіть думка по трьох сходинках: спочатку дайте визначення поняттю (дефініція), далі порівняйте предмет з чим-небудь відомим (ідентифікація), а після приведіть аргументи. Цим ви забезпечите доступність вашої аргументації і логічність викладу.

Виступаючи першими, спочатку доведіть свою тезу, а в кінці постарайтеся посіяти сумнів щодо антитези, злегка Покритикуйте опонентів. Тим самим ви утрудните їхнє завдання. Адже в цьому випадку їм треба буде починати не з переконання, а з нейтралізації кинутих вами посилок - час на обгрунтування альтернативи буде втрачено. У будь-якому випадку починайте з того, що вас об'єднує. Існують два відомих латинських вислову: "Cum principia negante non est disputandum" і "Contra principia negantem disputari non potest", які означають, що проти заперечує основні положення сперечатися неможливо, не можна сперечатися з тим, хто заперечує принципи, що сперечаються сторони повинні визнавати будь- то загальні засади, на підставі яких може бути дозволений їх спір. У кожній аудиторії є певні області змісту, які визнаються як правильні і перевірені суспільним досвідом. Вони носять назву загальних місць. Необхідно розрізняти загальні місця і забобони. Загальні місця - категорії змісту промови, перевірені історичним досвідом людей і тому правильні. Забобони - помилки, тимчасово поділяються більшістю людей. Так, наприклад, загальним місцем буде те, що діти народжуються тільки завдяки союзу жінки і чоловіки. Забобоном - що в цей союз можуть втрутитися нечисті сили.

Загальні місця - результати пізнавальної діяльності людства. Вони розвиваються разом з розвитком знання й мови. Тому загальні місця бувають основні, які не залежать від виду словесності, і додаткові, прийняті тільки в її певному вигляді. Основні загальні місця виникають насамперед у фольклорі. Фольклор є загальним знанням, він містить вихідну систему знання, від якої відправляються всі інші знання у подальшому розвитку громадської думки. Ці загальні місця сформульовані в самому короткому фольклорному жанрі - прислів'ях і приказках.

Топіка, тобто сукупність загальних місць (словом топ або топос називають загальне місце; топ і загальне місце - синоніми), у Арістотеля пов'язана з логічною формою протиставлень, властивих прислів'ям, яка характеризується поєднанням тверджень і приватних заперечень вже затвердженого, по типу: Багато - добре, а більше - краще того; Мал золотник, але дорогий. Цей тип суджень увійшов в "Риторику" Аристотеля при описі їм топіки.

Загальні місця основного характеру були розроблені раціоналістичної риторикою, зразком якої може служити риторика Ломоносова: "Всі ідеї винайдені бувають із загальних місць риторичних, які суть: 1) рід і вид, 2) ціле і частини, 3) властивості матеріальні, 4) властивості життєві , 5) ім'я, 6) дії та страждання, 7) місце, 8) час, 9) походження, 10) причина, 11) попереднє і наступне, 12) ознаки, 13) обставини, 14) подібності, 15) противні і несхожі речі, 16) рівняння ".

Додаткові загальні місця характеризуються тим, що вони застосовуються в текстах з певним смисловим змістом, наприклад у наукових. Але при цьому вони як би розділяють даний вид словесності на діаметрально протилежні угруповання. Так протиставляються у межах науки діаметрально протилежні види фундаментального знання: природно-історичні та суспільно-історичні.

Сукупність таких додаткових загальних місць в галузі науки є образ наукового предмета. Розвиток загальних місць - підсумок пізнавальної діяльності. Інформаційні класифікації знань шикуються з орієнтацією на загальні місця. Вперше ця думка була сформульована у "Приватній риториці" К.П. Зеленецький.

Крім загальних місць і забобонів, позитивний пізнавальний процес у мовленнєвій комунікації містить і тимчасові підсумки пізнання. Це такі явища, як поширені наукові гіпотези, виправдані положення різних ідеологій, релігійні догмати, терміни, стандарти і, нарешті, загальноприйняті в даному стані суспільства або певної його частини положення в галузі права, адміністрації, ідейних побудов масової інформації тощо

Для переконливості викладу змісту промови необхідно триматися загальних місць, думок, поширених в даний час, і віддавати собі звіт в тому, що існували й існують забобони, з якими потрібно боротися.

Загальні місця в схоластичної риторики розумілися як механічний засіб винаходи мови. Не ізбегла такого розуміння загальних місць і раціоналістична риторика. У ній загальні місця розумілися як засіб винайти думку шляхом з'єднання загальних місць, їх логічного множення. Цей метод, як виявилося, годиться тільки при формуванні догматичної мови, коли метою винаходу є нагадування або додаткове освітлення істин, вже відомих слухачам, тобто винаходиться нова словесна форма для тривіального знання. Загальні місця - тільки засіб встановлення мовної комунікації, для якої потрібна смислова общепонятном. Спираючись на загальноприйняте і общепонятном, оратор розвиває принципово нову думку.

Якщо ви виступаєте другими, то існують два варіанти початку мовлення.

Можна відразу доводити свою точку зору, не беручи до уваги те, що говорив опонент. Цей порядок виграшний, коли ви впевнені в невразливості своєї аргументації. У вас є чим здивувати аудиторію, і атмосфера сприяє вашої позиції.

Якщо ж сили приблизно рівні, то слід почати з аналізу, розбору аргументації суперника, розхитати демонстрацію і тим самим послабити відбулося на слухачів вплив. Після цього можна приступити до доведення свого становища. Другий випадок вимагає більше часу і сильною контраргументації. При цьому "З доводів сильні і важливі має покласти наперед, і ті, які інших слабше, в середині, а найсильніші - на кінці твердження, бо слухачі і читачі більше початку і кінця слухають і оних більше пам'ятають" (М. В. Ломоносов ).

Як тільки ви відчуєте, що мета досягнута, просіть певних дій від аудиторії. Тут доречні заклики і звернення. Фінал промови повинен прозвучати потужно, щоб люди почули вас.

Важким співрозмовником слід вважати людину, про яку ми нічого не знаємо. Самим же сильним може виявитися той, про який ми нічого не бажаємо знати. З іншого боку, не підготовлений до розмови людина може швидко викликати у доброзичливого і позитивно налаштованого співрозмовника активну неприязнь, що переходить у конфронтацію. Деяким людям властива "вроджена зіпсованість": вони вважають себе завжди правими, а співрозмовника - помиляється. Звідси неповажне ставлення до чужими принципами, думок, суджень; упередженість і недоброзичливість у спілкуванні. Така людина навіть не приховує небажання слухати вас. Поверніть розмова, тому що він призведе лише до сварки, образливим закидам, психологічного бар'єру. "Багато хто тільки тому й сперечаються проти істини, що пропадуть, визнавши її за таку" (І. В. Гете).

Психологічний бар'єр у спілкуванні створюють підвищений егоцентризм (вся увага концентрується на собі, підвищенні себе), недисциплінованість, лінощі, небажання думати, нечесність, грубість, хворобливе самолюбство, марнославство, консерватизм у мисленні, неврівноваженість, безпринципність, владолюбство, запальність і ін Як бачимо , є що взяти до уваги. Значить, вмійте "змоделювати" свого співрозмовника і до розмови з ним спрогнозувати ситуації спілкування.

Готуватися до протиборства, захисту змушують багато обставин, але головне з них - прагнення до істини. "Люди розумні й енергійні борються до кінця, а люди пусті і нікуди не придатні підкоряються без найменшої боротьби всім дрібним випадковостям свого безглуздого існування", - зауважував Писарєв.

Чому необхідно готуватися до протидії?

По-перше, через те, що до суперечки підключаються і некомпетентні, недалекоглядні, обмежені у своєму поданні про обговорюваному предметі люди. Доводиться стикатися і з упертістю опонентів.

По-друге, через непримиренність позицій сперечаються, їх "престижних" спонукань, кон'юнктурних міркувань, розбіжності цілей.

По-третє, через неприйняття учасниками спору поглядів і гіпотез до тих пір, поки їх очевидність не стане невідворотною необхідністю.

По-четверте, через залучення до дискусії громадськості, думка якої може бути випадковим, навмисне неправильно сформованим.

По-п'яте, через невміння слухати і розуміти співрозмовника.

Якщо перед вами безглузда людина, зберігайте спокій, не давайте вивести себе з рівноваги. Надайте критику його позиції іншим - збережіть сили і з боку виявите вразливі місця суперника.

Позитивно налаштованого співрозмовника не слід підштовхувати до схвалення ("ну що ж ви мовчите?"), Форсувати його активність. Так як він ваш потенційний соратник, краще дайте йому можливість підвести підсумок, висловити резюме.

Демагогів слід дуже тактовно зупиняти контрзапитання, уточненнями. У цьому випадку доречна іронія.

У боязких ж треба зміцнити впевненість (бути поміченим публікою завжди приємно.) Дивишся, у когось з них з'явиться бажання виступити на підтримку вашої ідеї.

Що стосується визнаного авторитету, то найкраще обмежитися компліментом на його адресу. Якщо ж ви виявите увагу до його думку, попросіть рад щодо вашої аргументації, то ваш співрозмовник відчує значущість своєї персони і охоче підтримає вас.

Незацікавлені скептики відрізняються загостреним почуттям власної гідності. Їх не варто зайвий раз зачіпати, заперечення краще залишати без уваги або в м'якій формі нейтралізовувати їх негативну реакцію.

22.Вступленія: цілі, види, особливості, поширені помилки

З класичних часів у риториках виділяють два типи почав: природне і штучне.

1. Природне начало. Воно відразу ж, без попередньої підготовки вводить слухачів в суть справи. Зміст цього вступу тісно пов'язане зі змістом промови, представляє його. Цей тип хороший для ділового мовлення та в доброзичливо налаштованої аудиторії. Найпоширенішими різновидами природного початку в сучасній ораторській практиці стосовно агітаційній промові можна вважати наступні:

а) Повідомлення причини, що змусила оратора вийти на трибуну. СР: "Шановні колеги! Піднятися на цю трибуну мене змусило те, що представлені поправки до законопроекту, незважаючи на те, що він був вже прийнятий у першому читанні, на мій погляд, не вирішують двох принципових питань, які принаймні в моєму окрузі виборці задають постійно. " (В. І. Жигулін)

б) Повідомлення мети виступу. СР: "Товариші депутати! Я вийшов на цю трибуну для того, щоб дати деякі роз'яснення і передусім висловити незгоду з тими двома колегами, з суддею і слідчим, які вже висловили своє ставлення до створення даної комісії." (А. А. Собчак)

в) Обгрунтування теми виступу. СР: "Є одне слово на світі, яким останнім часом все частіше лякають людей: це слово - пропаганда. Щоб не було ніяких непорозумінь щодо моєї доповіді, я, перш за все, повинен заявити, що буду займатися пропагандою за мир проти паліїв війни . " (А. А. Фадєєв)

г) Постановка проблеми. У жанрі мова в дебатах цей тип хороший у тому випадку, коли оратор зачіпає новий аспект обговорюваного питання або вважає, що аудиторія недооцінює серйозність проблеми. СР: "Шановні депутати! Я хотів би привернути особливо вашу увагу до проблеми правового забезпечення економічних перетворень. Я думаю, що це питання має стратегічне значення, і вважаю, що якщо не буде належного правового забезпечення реформи, то не буде ніякої реформи." (В. Ф. Яковлєв) Важливо звернути увагу на те, що за межами зазначеного жанру цей тип вступу зустрічається у переважній більшості промов, оскільки вказівка ​​на проблему, яка змусила оратора вийти на трибуну, є обов'язковою вимогою до агітаційній промові.

д) Вказівка ​​на однодумців, прихильників і т. п. Іноді оратору доводиться виступати проти панівного думки, заперечувати керівникам високого рангу і т. п. У цьому випадку він може спертися на думку великої групи людей, підкреслити вагомість свого виступу посиланням на доручення партії, виборців і т. п. Ця думка може органічно поєднуватися з повідомленням завдання виступу, пор.: "Шановні товариші депутати! Сьогодні тут я представляю близько 400 тисяч жителів м. Ленінграда, з яких приблизно 270 тисяч - виборці. За мною сьогодні стоїть відповідальність за рішення, які нам усім доведеться прийняти. Саме з цих позицій я і виступаю тут. Ми не звикли сьогодні ставити питання тій людині, яка завтра буде нашим президентом. Але необхідно всім нам зрозуміти, що сьогодні час образливих питань, але не час ображатися на них . Тому, Михайло Сергійович, я поставлю Вам ті питання, відповіді на які я хочу отримати перед прийняттям рішення, ті питання, які сьогодні в думках і на вустах людей. " (А. А. Щелканов)

е) Історичний огляд. До цього типу вступу вдаються у тих випадках, коли екскурс в історію питання може допомогти краще його дозволом або вказівка ​​на довгий шлях прийняття рішення підкреслює його продуманість, вагомість. СР: "Шановні народні депутати! Шлях до реформи системи державних органів, до введення інституту Президента РРФСР був досить довгим: референдум, третій (позачергової) З'їзд народних депутатів, Верховна Рада, виконав доручення З'їзду та прийняв закони про вибори, про Президента, про Конституційний Суд і про правовий режим надзвичайного стану. Почалася передвиборна кампанія. І ось тепер - четвертий З'їзд народних депутатів, який має поставити всі крапки над i в цій проблемі. Які точки може поставити З'їзд народних депутатів? " (С. М. Шахрай)

Для активізації втомленою або розсіяною аудиторії можливе застосування додаткових засобів привернення уваги разом з природним початком. До них відносяться:

а) Парадокс. Гарний прийом для залучення уваги розсіяною або втомленою аудиторії. В основі парадоксу лежить деяка суперечність. Зовні він може нагадувати софізм, проте схожість тут тільки зовнішнє: софізм - це брехня, обряджені в тогу істини, а парадокс - це істина, прихована за покривами брехні. Це означає, що софізм правдоподібний лише зовні, парадокс, навпаки, лише справляє враження алогізму. Головне призначення парадоксу - служити показником неповноти знань. СР: "Шановні колеги! Ми вислухали чудовий доповідь Голови Верховної Ради Хасбулатова. Цей доповідь, будучи прекрасним, викликав у мене глибоке співчуття і глибоку заклопотаність. Я тепло вітаю з чудовим доповіддю депутата Хасбулатова і глибоко засмучений доповіддю Голови Верховної Ради Хасбулатова, бо слова його різко розходяться зі справами. " (М. Б. Челноков)

б) Іронічне зауваження чи жарт, пов'язані зі змістом промови. Можливо в різних випадках, але особливо ефективно тоді, коли аудиторія не дуже добре ставиться до оратора або викладеним їм ідеям чи оратор хоче розрядити напружену атмосферу зборів. Однак необхідно пам'ятати, що жартувати краще за все над собою чи ставленням до себе аудиторії і в жодному разі не зачіпати того, що дорого слухачам. СР: "Шановні колеги депутати! Я хотів би почати з того, щоб заявити протест дніпропетровському депутату, який претендував з цієї трибуни на те, що він є представником" батьківщини застою ". Весь світ знає, що це абсолютно не так. Всі знають , що застій розправив свої крила на молдавських пагорбах. " (Далі говорить про кадрову політику періоду застою в Молдові і Союзі в цілому) (І. П. Друце)

в) Запитання до аудиторії, що допомагає створити проблемну ситуацію. СР: "Шановні товариші! Я хочу задати вам всього одне питання: чому наші прекрасні, працьовиті, нескінченно терплячі жінки перестають народжувати дітей? Це що, антикризова істерія? Відповідь, я думаю, ясний. Наші жінки перестали народжувати дітей тому, що вони не мають коштів для їх утримання, вони не можуть їх виростити людьми, вони не бачать їх майбутнього. Народ, Росію позбавили майбутнього, прирекли на вимирання і знищення. " (В. А. Тихонов)

Зрозуміло, можливі й інші типи природних почав, але в сучасній ораторській практиці для агітаційній промові вони, за нашими спостереженнями, зустрічаються набагато рідше.

2. Штучне початок, або, як говорили ритори минулого, - початок з пересторогою. Це вступ, на перший погляд, не пов'язане за змістом з основною частиною. Однак такий вступ не можна вважати зачином, оскільки, хоча формального зв'язку з основною темою і немає, внутрішня, часто метафорична зв'язок обов'язково присутній. Це не сторонні зауваження про склад аудиторії або про погоду, це заздалегідь продумана і вивірена частина, покликана настроїти аудиторію на сприйняття мови. При такому початку формули природного вступу вже не використовуються. Штучне почало більше підходить для недоброзичливої, критично налаштованої аудиторії або в тих випадках, коли слухачі дуже неуважні, розслаблені. Такий вступ може допомогти сконцентрувати увагу публіки або, що ще важливіше, зробити спробу знайти спільну платформу, об'єднуючу інтереси і погляди оратора й аудиторії. Оригінальна початок крім того має давати емоційний ключ до розуміння всієї промови. Ось як визначав особливості почала з пересторогою відомий судовий оратор XIX століття А.Ф. Коні: "... цих Гачків увагу гачків - вступів може бути дуже багато: що-небудь з життя, що-небудь несподіване, який-небудь парадокс, яка-небудь дивина, як ніби не йде ні до місця, ні до справи (але на насправді пов'язана з усією промовою), несподіваний і недурний питання і т. п ... Щоб відкрити такий початок, треба думати, зважити всю промову і зміркувати, яке з зазначених вище почав і однорідних з ними, тут не помічених, може підходити і бути в тісному зв'язку хоч який-небудь стороною з промовою. "

Фактично всі форми штучного початку є засобом залучення уваги, за змістом ж вони зазвичай зводяться до формулювання проблеми, яка буде вирішуватися в мові. Зараз як різновидів штучного початку для агітаційній промові найчастіше використовуються такі різновиди:

а) Притча, легенда, казка. Необхідно пам'ятати, що це повинна бути пов'язана з темою промови притча чи казка. Її мораль повинна допомагати вирішенню поставленої у промові проблеми. Причому оратор зобов'язаний сам обгрунтувати цей зв'язок. СР: "Товариші судді! В одній середньовічній легенді розповідається про дзвін, що володів чарівну властивість: у його дзвоні кожен подорожній чув той наспів, який йому хотілося почути. Як часто дебати сторін нагадують цей дзвін з легенди: одні й ті ж факти, одні і ті ж особи, але як по-різному, як несхожі вони бачаться обвинувачу і захиснику. " (Я. С. Кисельов)

б) Афоризм. Він може виконувати ту ж роль, що і притча чи лестити самолюбству слухачів, що теж важливо в критично налаштованої аудиторії. Ср, наприклад, як починає свою промову на симпозіумі в Парижі професор Юдін з роману А. Крона «Безсоння»: "Є щось чудове в тому, що одна з перших міжнародних зустрічей вчених, присвячених захисту життя, відбувається в місті, накресливши на своєму щиті - коливається, але не тоне - гордий девіз, який у наш час міг би стати девізом всієї нашої планети ... "- Відомості про герб Парижа - гнаний хвилями кораблик з латинським написом" коливається, але не тоне "- я почерпнув з путівника . Не бозна-який початок, але воно сподобалося. Аудиторія миттєво оцінила, що людина, яка прибула "звідти", вільно говорить по-французьки, посміхається, жартує, і, здається, не збирається нікого повчати. Мені вдалося мимохідь полестити міському патріотизму парижан, по білозубою оскалу колеги Дені я зрозумів, що початком він задоволений. "

в) Аналогія. У цьому випадку оратор використовує фігурально аналогію, щоб зацікавити аудиторію, привернути її увагу, підкреслити важливу думку. СР: "Вельмишановні депутати! Я хотів би привітати вас з початком навчального року в п'ятирічному політичному університеті на факультеті" Демократизація парламентським шляхом ". Початок у нас хороший. А литовська прислів'я говорить:" Гарний початок - півроботи ". Для того, щоб її друга половина була не гірша, а ми будемо працювати, я думаю, не день, не два, і не рік, і не два, у мене є дві пропозиції. " (Г.-І.А. Какарас) Таким чином депутат привітав колег з відкриттям першого З'їзду народних депутатів СРСР і створив до себе позитивне ставлення.

г) Іронічне зауваження чи жарт, не пов'язані зі змістом промови. СР: "Шановні народні депутати! Я не буду витрачати ваш час, намагаючись переконати, що в уряді не зібралися агенти міжнародного імперіалізму, іноземні шпигуни. Переконаний, що переважна більшість все одно в це не вірить, а тих, хто вірить, і так не переконаєш. " (Далі говорить про економічний стан Росії) (Е. Т. Гайдар)

д) Питання філософського або оціночного характеру, що мають до теми непряме відношення. Такий початок часто використовується в судовій практиці. СР: "Товариші судді! Завершується наш тривалий судовий процес. Однак настирливо переслідує думка - як все це запам'ятати і врахувати, як оцінити обставини і висновки, щодо яких висловлювалися різні, часом різко суперечливі судження й думки. Як впоратися з усім цим, вирішити безпомилково, логічно й об'єктивно? Де взяти таку електронно-обчислювальну машину, заклавши в яку всю різноманітну і обширну інформацію, можна було б отримати алгебраїчно точну відповідь, який задовольняв би високим ідеалам правосуддя і справедливості? Такий ЕОМ немає і ніколи не буде, бо складність людських відносин і оцінок виключає можливість створення такого комп'ютера і скільки-небудь досконалих систем соціального та правового програмування! " (І. М. Кісенішскій)

е) Громадська або моральна оцінка обговорюваного події. Цей тип вступу також більш характерний для судової промови і в якійсь мірі може вважатися різновидом попереднього типу, проте на відміну від нього має більш близьке відношення до предмета промови: "Товариші судді! Серед мільйонів чесних громадян навряд чи знайдеться людина, яку не охопило б почуття обурення, презирства і ненависті до злочинців, насмілилися вбити чи пограбувати людини, або зробити інший тяжкий злочин проти здоров'я, честі та гідності. У свідомості чесних людей не вкладається думка про те, що в суспільстві, де людина широко користується конституційним правом на працю , відпочинок та освіта, де створені необхідні умови для всебічного розвитку особистості, можуть існувати жорстокі люди, здатні убити або заподіяти тяжке тілесне ушкодження ударом ножа, або зробити інше кримінальний злочин. Але, на жаль, такі люди існують. " (Приклад М. М. Івакін)

ж) Оцінка аудиторії. Негативна оцінка повинна бути дуже тактовною і спрямована на подолання якогось недоліку: неуваги, упущення і т. п. Однак набагато частіше використовується позитивна оцінка і навіть лестощі аудиторії, що зазвичай спрямоване на подолання недоброзичливого або упередженого ставлення до оратора або проблемі. СР: "Товариші судді! У нашій країні справедливо прийнято називати письменників інженерами людських душ. Мені здається, що з не меншим правом слід було б назвати інженерами людських душ і вас, радянських суддів. Які тільки люди не проходять перед вами! Які тільки конфлікти вам ні доводиться вирішувати! Адже кожна людина, що стоїть перед судом, приходить до суду своїм особливим шляхом. І ким, як не справжніми інженерами людських душ, треба вам бути, щоб протягом нетривалого спілкування зі що стоять перед вами людьми зуміти проникнути в душі цих людей, розгледіти їх істинний характер. " (М. С. Кисельов)

Прекрасний зразок почала з пересторогою демонструє К.І. Чуковський у відомій Оксфордської промови (див. Додаток). Він першим з радянських письменників, після кількох десятиліть повної відсутності неофіційних контактів, у період хрущовської відлиги приїхав до Англії. Свій виступ в Оксфордському університеті письменник починає з простого і доброго розповіді про свою першу зустріч з англійською літературою - як у дитинстві отримав у нагороду за спійманого папуги книжки англійською мовою, як з працею розбирав текст, щохвилини заглядаючи в словник, як, незважаючи на це , з кожною сторінкою усе більше закохувався в героя, в автора, в літературу, в країну і про те, що з цього вийшло, - англійська література міцно увійшла в його життя, вплинувши на його долю. Це вступ дозволило оратору поступово завоювати довіру манірною високоосвіченою публіки, напевно опасавшейся яких-небудь різких пропагандистських витівок від більшовицького письменника з ворожого їй світу.

3. Окрім природного і штучного початку в ораторській практиці іноді використовується так зване раптовий початок, коли оратор, схвильований якою-небудь подією, починає промову несподівано, розкриваючи перед слухачами охопило його почуття. Ср, наприклад, як, опинившись під сильним враженням захисної промови П.А. Александрова, Н.П. Карабічевскій, який виступав відразу після нього, почав свою промову такими словами: "Я повинен говорити, але я ще слухаю". Або ще приклад: "Як це звичайно роблять захисники, я у цій справі прочитав папери, розмовляв з підсудним і склав собі програму про що, що і навіщо говорити перед вами. Думалося, про що буде говорити прокурор, на що буде особливо ударяти, де в нашій справі буде місце гарячого спору, - і свої думки я тримав про запас, щоб на його слово була відповідь, на його удар - отраженье. Але ось тепер, коли р. прокурор свою справу зробив, я бачу, що мені мої нотатки треба кинути, програму подерти. Я такого змісту промови не очікував. " (Ф. Н. Плевако) Нерідко раптовий початок не є імпровізацією, а готується заздалегідь. Але і в цьому випадку воно має виглядати як безпосередня реакція на події в момент проголошення, а не як домашня заготовка. Такий, наприклад, відомий напад Цицерона у промові проти Катіліни, у присутності якого оратор ніби вийшов із себе. "Доки ж, Катилина, будеш ти зловживати терпінням нашим?"

Починаючому оратору краще уникати такого типу вступів, так як для створення вдалого раптового початку потрібен великий досвід і ерудиція.

На закінчення необхідно відзначити одну обставину. Для цілей класифікації важливо перерахувати можливі типи вступів. Однак потрібно пам'ятати, що їх актуальність, вжиткового в ораторській практиці зовсім не однакова. Зміст почала дуже великою мірою залежить від жанру мовлення. Так, для судової промови актуальні вступу, що містять оцінку події або аудиторії, для пропозиції підійде лише вказівка ​​на суспільну значимість проблеми. Практично, тільки в одному жанрі - мова в дебатах - зустрілися всі різновиди вступів, що безсумнівно також є показником жанрової специфіки. Афоризми, притчі, аналогії надзвичайно рідко вживаються ораторами, в той же час вказівку на причину, завдання, своїх прихильників, питання до аудиторії поширені досить широко.

23.Общіе принципи розташування матеріалу, побудова основної частини

Способи розташування микротем в основній частині

Починати розглядати композицію необхідно з основної частини, її функцій, завдань, структури, способів організації, тому що, по-перше, в літературі з риторики "зовсім погано трактується головна частина, про яку часто просто нема чого сказати (але ж вона дійсно найважливіша) "[77], по-друге, саме така логіка викладу (послідовність) відповідає логіці створення композиції в ораторській практиці. Адже починаємо ми роботу над промовою з розробки головній частині.

Приступаючи до роботи над композицією, ми маємо докладний план-конспект мови і масу аргументативного матеріалу до нього, і наше завдання полягає в тому, щоб вибудувати все це найкращим чином. Перша процедура роботи над композицією полягає в тому, щоб з кожного пункту плану-конспекту створити микротем, побудовану як міркування: судження U аргументи U висновок. Щоправда, висновок, будучи загальним для всіх микротем, може як би виноситися "за дужки". Цей висновок власне і є тезою промови, який обгрунтовується всій промовою (тобто випливає з кожної мікротеми) і тільки в ув'язненні приймає вигляд формального виводу. Незважаючи на це, кожна мікротеми зміцнюється всередині жорсткими підрядного зв'язку, набуває вигляду цілісного блоку, незалежного від інших блоків мови і може вільно пересуватися по мови: мікротеми другого рівня переміщуються в разі потреби всередині мікротеми першого рівня, а мікротеми першого рівня - всередині мови. Таким чином, оратор повинен прагнути до того, щоб всі мікротеми в тексті були незалежні один від одного, перебували в сочінітельной зв'язку, розташовувалися паралельно між собою і прагнули одного центру - тезису мови. Незалежність (паралельність, однорідне супідрядність) микротем є основою їхньої здатності до вільного переміщення в тексті в залежності від конкретної ситуації спілкування, який може бути необхідно змінити порядок проходження микротем або зовсім відмовитися від якої-небудь. Наприклад, у мові Квінтіліана мікротеми цілком можуть помінятися місцями, але від цього зміст мови не зміниться. Саме тому спосіб побудови ораторської промови не можна звести до традиційного «міркуванню», що є жорстким способом побудови тексту, при якому компоненти мови слідують в суворо фіксованій лінійної послідовності. На відміну від цього міркування в риторичному тексті являє собою гнучкий (не регламентований) порядок проходження структурних компонентів. (Див. про це: [26, 9-10])

Як показує практика ораторська, за принципом паралельного підпорядкування микротем одного рівня побудована більшість промов. Наприклад, Горгій, вибудовуючи похвальне слово Олені, (див. завдання № 16) ділить його на чотири супідрядних єдиної завданню довести її невинність мікротеми (які називає промовами: "Тепер четвертої промовою четверте я розберу її звинувачення"). Або О.М. Островський в урочистому слові на відкритті пам'ятника А.С. Пушкіну (див. завдання № 16) розмірковує про дві найбільші заслуги поета, відповідно до чого ділить мова на дві мікротеми, межі між якими позначені словами "Перша заслуга поета", "Інше благодіяння", що свідчить про відносини паралельної співпідпорядкованості микротем. Цей же принцип побудови можна побачити і в інших промовах. (Див. Додаток) Все це дозволяє зробити висновок, що риторичне твір є особливим різновидом міркування - риторичним міркуванням. Специфіка його композиції в тому, що теза обгрунтовується аргументами, розподіленими за мікротеми, пов'язаним з тезою підлеглими (причинними) відносинами, а між собою - сочінітельнимі.

Причинно-наслідкові зв'язки тези з аргументами є для аргументативний мови основними, тому що вишукуючи аргументи, оратор задає кожен раз питання, чому якесь твердження (теза) вірно. "Люди завжди хочуть знати чому - чому скоєно вбивство, чому ціни ростуть чи падають або чому стверджують, що один кандидат на громадську посаду красивими". [98, 235] Наприклад: Нашим містом можна пишатися (чому?), Тому що 1) у нього довга і славна історія, 2) сьогодні це великий промисловий і культурний центр, 3) він гарний. Або: Необхідно читати хорошу класичну літературу (чому?), 1) бо книги з минулого - це своєрідна машина часу, що дозволяє заглядати в інші епохи, 2) тому що книги письменників-класиків розвивають інтелект, так як розмовляти з генієм непросто, 3 ) тому що книги великих допомагають розвинути творчі здібності, так як будять уяву. Тому, підсумовуючи наведені вище міркування, представимо схему взаємин микротем з тезою і між собою у мові (структуру її основної частини, тому що саме в ній розташовується основний змістовний матеріал - подтезіси і аргументи) наступним чином:

Чому на схемі зображено тільки три блоки? Повернемося до питання про кількість микротем в основній частині. Ось що про це пише П. Сопер: "Велика кількість основних розділів зазвичай вказує на те, що автор досконало не продумав головну думку. Немає необхідності намічати більше 4-5 основних положень, так як аудиторія не в змозі утримати більше в пам'яті. Іноді навіть два розділу можуть виявитися достатніми, особливо коли ви бажаєте порівняти дві книги, дві установи або закону, двох людей ... У поясненні явища має бути не більше трьох причин, в описі предмета - не більше чотирьох частин. "[98, 210, 212]

Погодимося, що вказівка ​​на підтвердження тези агітаційній промові на три причини, тобто створення в основній частині промови трьох смислових блоків робить мову змістовно насиченою і переконливою (хоча, як вже говорилося, кількість микротем не може задаватися жорстко).

Висхідний і спадний порядок побудови

Чим же керується оратор, вибираючи послідовність у розташуванні компонентів головної частини, їх кількість та якість?

З часів Цицерона ритори приділяли багато уваги цьому питанню, вказуючи на необхідність відбору тільки цінних аргументів і розташування їх по наростаючій. Наведемо як приклад правила, які Н.А. Безменова пропонує як узагальнення досвіду класичної риторики: "1) У підтвердженні повинні бути зібрані воєдино всі зауваження щодо застосування необхідних доказів; 2) з цією метою потрібно здійснити ревізію всіх загальних місць, розглянутих у інвенції; 3) при виборі аргументів менше піклуватися про їх кількість , ніж якості; 4) найкращим визнається так називають Гомером порядок: спочатку сильні аргументи, потім маса доказів середньої сили, в кінці - один найбільш потужний аргумент; 5) ретельно уникати низхідного порядку аргументів; 6) сильні аргументи слід ізолювати і підносити в найпростішій формі, слабкі - групувати за декілька для "самопідтримки". "[12, 29-34]

Втім, до побудови промови можливі й інші підходи. Так, наприклад, І.А. Стернин пише: "Способи аргументації. Існують різні класифікації способів аргументації. Узагальнюючи їх, можна говорити про наступні способи.

1. Низхідна і висхідна. Ці способи аргументації розрізняються по тому, посилюється чи слабшає аргументація до кінця виступу.

Низхідна аргументація полягає в тому, що на початку оратор наводить найбільш сильні аргументи, потім - менш сильні, а завершує виступ емоційної проханням, спонуканням або висновком.

За таким принципом, наприклад, буде побудовано заяву з проханням допомогти у вирішенні квартирного питання: "Прошу звернути увагу на моє тяжке становище з житлом. Я живу ... У мене ... Прошу допомогти мені". "...»

Висхідна аргументація припускає, що аргументація та розпал почуттів посилюються до кінця виступу. За таким принципом будується, наприклад, такий виступ: "Добре, ми подивимося, хто опиниться правий зрештою ... Ми вже маємо досвід ... Ми створили організаційні структури ... Нам вдалося залучити провідних фахівців ... Ми тепер точно знаємо, що треба робити ... У Загалом, за одного битого двох небитих дають !"."[ 100, 64-65]

Неважко помітити, що в тих прикладах, які наводяться в цьому уривку, якраз немає ніякої аргументації, а показані тільки загальні схеми побудови мови. Тому за цих прикладів неможливо судити, висхідний або спадний побудову аргументації використовується. Це залежить від конкретного наповнення запропонованої схеми. Ср, наприклад: "Прошу звернути увагу на те, що на площі 27 м у нас проживає сім'я з шести чоловік, так що санітарні норми явно порушені. Я живу в будинку без жодних зручностей, ремонт у ньому не проводився вже 20 років, у квартирі сирість. При цьому у мене мати - інвалід першої групи та дитина, схильний до хронічного запалення легенів, тому йому протипоказано жити в сирих приміщеннях. Прошу надати мені житло поза чергою ". У цьому випадку за запропонованою автором схемою маємо не спадну, а висхідну аргументацію, оскільки порушення санітарних норм - самий слабкий аргумент, мінімальна умова звернення за житлом; поганий стан будинку і відсутність зручностей - сильніший аргумент, що виділяє прохача з маси інших потребуючих. І нарешті, наявність хворих родичів - найсильніший аргумент, що надає йому право на позачергове отримання житла. Аналогічно друга схема при відповідному наповненні може стати низхідній аргументацією.

Головна відмінність висхідній і низхідній аргументацій полягає в тому, що при висхідній аргументації сила впливу до кінця промови зростає, а при низхідній - убуває. Причому для публічної промови більш властива висхідна аргументація, яка допомагає ораторові поступово нарощувати враження і підводити слухачів до бажаного для нього висновку. "Не поспішайте викласти перед покупцем найцінніший свій товар, - пише М. Р. Львів, - нехай ваша головна ідея засяє не відразу, до неї ви підведете слухачів поступово, по логічним сходами. Інтерес до вашого виступу повинен наростати, щоб слухач не сказав , що оратор почав непогано, але незабаром видихався (як це, зауважимо, буває і в театрі, якщо другий і третій акти нічого не додають до характерів героїв). Тримати аудиторію в напрузі очікування - ось ідеальна ситуація для оратора. "[59, 44 ] Ср, також: Оратор "це людина, яка вміє повідомити своїй промові емоційний розвиток і рух по висхідній, аж до емоційного піку - кульмінації розповіді, якогось crescendo. Наростають темп, гучність, емоційна сила промови всередині кожного епізоду оповідання: після чого слід кульмінація і спад емоційного напруження. " [71,111]

П.С. Пороховщиков [96] взагалі вважав, що будь-яка мова має будуватися виключно по висхідній. Ця позиція абсолютно виправдана по відношенню до судової промови, оскільки і адвокат, і прокурор мають на меті максимально впливати на присяжних і схилити їх до прийняття вигідного для себе рішення. Однак у суспільному житті зустрічаються ситуації, в яких необхідно звернутися до низхідній аргументації та добитися зниження емоційного напруження і сили враження, заспокоїти аудиторію, звести нанівець розбушувалися пристрасті. Прикладами таких ситуацій можуть бути збори, де надто загострилися пристрасті, чи мітинг.

При такій побудові мові часто використовують градацію.

Градація - це риторична фігура, яка полягає в такому розташуванні слів, при якому кожне наступне містить більш сильне значення, завдяки чому створюється наростання виробленого враження: "Вони змушені були повернутися в свій курний, нудний, затхлий містечко."

У ораторській практиці вона полягає в тому, що аргументи або мікротеми розташовуються по висхідній, поступово підводячи аудиторію до бажаного висновку. СР приклад розташування по висхідній аргументів всередині мікротеми: "У справі про продаж будинку Котоміне ми маємо журнал правління, який безсумнівно підходить під 362 ст. Уложення. Дім проданий по довгостроковій позику на 18 років, а переведений без згоди власника його на короткострокову позику на 3 роки , із зобов'язанням її відновлення після кожних 3 років (перша невірність), у разі вимоги нотаріусами відомостей журнал правління постановляє повідомляти їм, що позика видана з 15 серій на термін 26 років (друга невірність або, вірніше сказати, брехня) і доручити бухгалтерії банку провести цю операцію по книгах, згідно з журналом (пряме доручення здійснити підроблення). Що б не говорили представники Тульського банку про невинність цієї операції, журнал представляє безперечний кримінальний матеріал для 362 ст. Уложення. " (П. Я. Александров) Тут ми бачимо, як оратор спочатку повідомляє про невідповідність документа фактом, що ще може трактуватися як помилка ("невірність"), потім вказує на постанову правління, що говорить про навмисність діяння ("брехня"), і , нарешті, вказує на розпорядження внести в книги завідомо неправдиві відомості ("підробка").

Як приклад розташування по висхідній микротем можна розглянути згадувану мова Квінтіліана (див. Завдання № 49) Квінтіліан у цій промові починає з очевидної думки про те, що навчитися "не страшитися многолюдства" і уникнути деяких шкідливих комплексів дитина може, тільки з дитинства спілкуючись з собі подібними, тобто в школі, потім, перерахувавши ще деякі переваги громадської освіти, він пред'являє головне міркування в кінці - думки про те, що здорова змагальність з однокласниками краще за будь-підганянь батьків і вчителів порушить в дитині "полум'яне старанність" у навчанні , і про те, що навчання в школі дозволить учневі отримати набагато більше знань від вчителя, більш натхненно працює з багатьма учнями, ніж з одним.

Принцип побудови мови по зростаючій, звичайно, не означає, що починати слід зі слабкого (неякісного) аргументу. Адже в цьому випадку існує ризик викликати відторгнення або агресивна опір аудиторії. Всі аргументи повинні бути достатньо дієвими.

Залежність порядку микротем від характеру аудиторії

І все-таки, з чого виходити, визначаючи силу аргументів і, отже, порядок микротем? Що виявиться найбільш значущим для даної аудиторії? І чи збережеться обраний для даної мови порядок, якщо аудиторія зміниться? Ще раз звернемося до класичної риторики. Н.Ф. Кошанскій радив розташовувати матеріал "по мірі зростаючого інтересу" для слухачів. Аристотель вважав, що доказ знаходиться в залежності від самих слухачів, від того, що вони визнають розумним, правильним, приємним, що вони люблять або ненавидять, тобто в залежності від їх ціннісної системи. Таким чином, оратор, що бажає домогтися впливу, має враховувати і загальну характеристику слухачів, і їх ціннісні орієнтири, і сферу їх інтересів, і т. п. Тому можна запропонувати лише загальні принципи розташування микротем по зростаючій.

Мікротеми, яка містить судження, звернене до розуму в єдності з раціональними аргументами, буде володіти найбільшим переконуючим ефектом і, отже, розташовуватися в кінці ланцюжка аргументів, якщо мова звернена до чоловіків, до високоосвічених людей, до представників професій, пов'язаних з точними науками, взагалі до тих людей, які віддають перевагу логічні міркування емоційного впливу. Якщо оратор розмовляє з молоддю, з жінками, з малоосвіченими слухачами, з представниками творчих професій, взагалі з тими людьми, які вважають за краще емоційну промову мови фактів, то буде правильніше, якщо останньою в аргументації він розташує микротем, що містить емоційне судження та емоційні аргументи. Проілюструємо це положення на простому прикладі композиції промови про необхідність відвідування театру. "У театр ходити необхідно, так як 1) театр - це прекрасний відпочинок (+ емоційні аргументи, наприклад, опис святкової атмосфери та інтер'єру театру), 2) театр - це завжди нові враження і нові знання (+ раціональні аргументи, наприклад, міркування і факти, пов'язані з новими виставами, і емоційні, наприклад, ілюстрації, опис особистих вражень), 3) театр - це залучення до творчості (+ раціональні аргументи, наприклад, факти і дані наук щодо впливу творчого імпульсу ззовні на психіку глядачів, і емоційні, наприклад, опис своїх відчуттів, що виникли у зв'язку з конкретним спектаклем). Перша мікротеми адресована емоціям (містить емоційний топос), друга звернена в рівній мірі і до емоцій, і до розуму (містить емоційний, естетичний та інтелектуальний топоси), третя - в ​​більшій мірі до розуму (містить інтелектуальний топос). Причому на відміну від перших двох микротем, зміст яких зрозумілий для всіх категорій слухачів, сенс третього не цілком очевидний для багатьох сучасних аудиторій. Тому такий порядок микротем буде хороший для такої аудиторії, про яку оратор може припустити, що прилучення до творчості - стане очевидною цінністю, тобто для аудиторії, в інтелігентності якої у оратора немає підстав сумніватися. Навпаки, якщо слухачі не дуже освічені, якщо їх інтереси звернені до сфери розваг, якщо в їх ціннісної системі переважає тяга до насолоди, то й порядок микротем слід змінити: почати промову з третьої і завершити першою. А якщо припустити, що слухачами виявляться зовсім недалекі люди, практично позбавлені інтересів і ціннісних орієнтирів, що не люблять читати хороші книги, які не знають, що таке творчість (наприклад, найгірший варіант сьогоднішніх "нових росіян", петеушників, неосвічена частина пролетаріату і т. п .; оратор тому і ризикнув зазвав їх у театр, що сподівається на позитивний вплив мистецтва на їх емоційну сферу), то оратору доведеться відмовитися і від другої, і тим більше від третьої мікротеми (як би вони не були дорогі йому самому) і залишити тільки перший микротем, звернену до емоцій, тобто змінити композицію докорінно.

Головна складність розташування микротем по зростаючій полягає в тому, щоб визначити, яка саме риса для кожної аудиторії у зв'язку з конкретною темою виявиться переважаючою. Так, якщо мова йде про політику, економіці, освіті, театрі і т. п., дівчата-студентки технічного вузу (незважаючи на молодість і жіноча стать) можуть виявитися у багато разів раціональніше, ніж чоловіки-селяни, але якщо мова йде про взаємини між людьми, про сім'ю, про життя і смерть і т. п. - навіть дуже інтелектуальні дорослі жінки виявляться більш емоційними, ніж самі неосвічені чоловіки. Кожного разу визначення найбільш значимого для даної аудиторії аргументу - це питання інтуїції оратора.

Принципом зростання значущості для аудиторії слід керуватися і в розташуванні матеріалу всередині микротем. Висловити чи судження, а потім аргументативний матеріал, або навпаки; з аргументів привести спочатку факти, а потім емоційні доводи чи все розташувати у зворотному порядку? Все стає ясно, якщо оратор буде виходити з того, що краще для даної аудиторії, що зробить на неї найбільший вплив. Так, на школярів більше вплинуть ілюстрації, на молодь - психологічний аргумент, на жінок - думки і оцінки, на чоловіків - факти і статистика; для людей з обмеженим колом інтересів краще використовувати прагматичний топос, для інтелігенції - інтелектуальний, для людини з міцними моральними засадами - морально-етичний, для любителя насолод - емоційний. І знову найбільша складність для оратора полягає в тому, щоб визначити переважаючу характеристику (що у зв'язку з даною темою виявиться важливіше: що слухачі молоді, що це жінки, що вони інтелігенти, що вони морально стійкі або щось ще) Особливо це важливо , якщо характеристики вступають в протиріччя: який варіант вибрати для дівчат-студенток - раціональний (як для інтелігенції) або емоційний (як для жінок)? Часто це неможливо визначити для незнайомій аудиторії заздалегідь, тому оратор повинен вміти, зорієнтувавшись на місці, перебудувати композицію найкращим для даних слухачів чином. Саме для цього і необхідно домагатися смислової та структурної завершеності микротем. У цьому випадку, міняючи їх місцями, оратор не руйнує смислову і структурну цілісність всієї промови.

24.3аключеніс: цілі, види, особливості, поширені помилки. Закон краю

Початок і кінець промови

Будь-яке справа повинна правильно починатися і закінчуватися гідно. Тепер, коли продумана і структурована основна частина майбутньої промови, розроблена грунтовна і вичерпна аргументація головного тези, слід подумати про вступ і укладанні. "Чи хочете ви знати, в яких розділах своїй промові ви швидше за все проявіть досвідченість або недосвідченість, майстерність чи відсутність навичок? На початку і в кінці. Початок і кінець! Вони є найважчими майже в будь-якому виді діяльності."

В кінці XIX ст. Герман Ебінгауз встановив закон краю: найкраще запам'ятовується інформація, розташована на початку і в кінці промови. Створення вступу і висновку - проблема суто композиційна, так як розробляти їх можна тільки після того, як структурована основна частина та визначено порядок проходження микротем. Вступ і висновок мають власні функції та завдання в загальній структурі мови, про що тепер і слід задуматися.

Не менш складно вдало завершити свою промову. Про те, яким має бути висновок, писав А.Ф. Коні: "Кінець - дозвіл всієї промови (як у музиці останній акорд - дозвіл попереднього; хто має музичне чуття, той завжди може сказати, не знаючи п'єси, судячи тільки по акорду, що п'єса скінчилася); кінець повинен бути таким, щоб слухачі відчули (не тільки в тоні лектора, це обов'язково), що далі говорити нема чого.

У структурі промови висновок має (як і всі інші частини) своє особливе значення: "Завершення виступу дійсно являє собою стратегічно найбільш важливий розділ мови. Те, що оратор говорить в ув'язненні, його останні слова продовжують звучати у вухах слухачів, коли він вже закінчив виступ , і, мабуть, їх будуть пам'ятати найдовше. "[42, 52] Саме для того, щоб так і сталося - щоб останні слова, а разом з ними і головні ідеї запам'ятовувалися надовго, слід знати, що і як для цього зробити.

Які задачі і функції ув'язнення? Перша вимога - мова не може обірватися на півслові, не може залишитися без кінця, не можна в кінці почати розробку нової проблеми. Це обумовлює специфіку саме риторичного ув'язнення - бути мовою про попередню мови. Цю особливість риторичного укладення помітив А.Ф. Коні і винайшов дуже точний термін - мова повинна «закруглятися», тобто повертатися думкою до початку, як би нагадуючи слухачам, про що хотіли говорити, про що говорили і до яких висновків прийшли. Необхідність саме такого висновку продиктована тим, що ораторська мова сприймається на слух і слухачі не можуть «зазирнути» в початок, де їм пояснили значення майбутньої розмови. Нагадування цього після прослуханого обгрунтування, розбору різноманітних аргументів і т. п. допомагає слухачеві зв'язати все воєдино і випробувати почуття задоволення від продуктивного спілкування. З точки зору розташування риторичних елементів, у висновку слід підвести підсумок обгрунтуванню тези і прояснити надзавдання, якщо вона була у мові, важлива для оратора, але він не дуже впевнений, що слухачі її сприйняли: "Висновки і вихід у вирішення завдання і надзавдання - доля заключній частині виступу. Коротко підсумовується все, що встиг сказати оратор, виділяється головне, заради чого було організовано спілкування, бажано в такій формі, яка запам'ятовується. "

Звичайно, коли ми говоримо про розташування, нас цікавить саме форма, в якій будуть реалізовуватися головні завдання заключної частини: підведення підсумків, закріплення і посилення враження.

М.М. Кохтев у заключній частині промови, як і у вступній, виділяє два елементи: укладення і кінцівку. При цьому укладення розуміється як змістовне завершення промови, кінцівка ж являє собою мало пов'язану зі змістом промови частину, яка містить етикетні формули, сторонні зауваження чи інформацію і т. п., допомагає ораторові завершити виступ у потрібному емоційному ключі. Наявність або відсутність кінцівки, мабуть, залежить від реальних обставин, в яких вимовляється мова. І якщо так, то її, як і розглянутий раніше зачин, немає сенсу включати в структуру мови. Таким чином, надалі будемо розглядати тільки висновок як смисловий підсумок мови.

Специфіка побудови укладання

Звернемося тепер до конкретних мовним формам висновків, найбільш поширеним у сучасній суспільній практиці, особливо в агітаційній промові.

Які ж цілі може ставити перед собою оратор в ув'язненні і яким чином він буде їх реалізовувати?

1. Найчастіше оратор прагне підвести підсумок сказаному, підсумувати ідеї мови. СР: "... Давайте ж зробимо висновки з нашого страшного минулого, щоб таке не повторилося в майбутньому. Необхідно виробити конституційні гарантії категоричній недоторканності народів як етнічного цілого, категоричну неприпустимість депортації народів з яких би то не було політичним, державним, расовим причин і мотивування в ім'я рівної для всіх справедливості. Місце кожного народу має бути там, де він проізрос. " (Ч. Айтматов)

2. Загострити проблему, посилити враження від промови. СР: "... Екологія поряд з економікою та національними відносинами стала однією з головних болючих проблем країни. Ми вважаємо, що комплекс заходів, коротко позначений у цьому виступі, ознаменував б важливий крок у різке поліпшення екологічної обстановки. Якщо повітрям не можна дихати, воду не можна пити, а їжу не можна їсти, то всі соціальні проблеми втрачають свій сенс. І «ліві» і «праві» за те, щоб негайно вирішувати екологічні проблеми. А ми обов'язково повинні шукати шляхи консолідації нашого суспільства. " (А. В. Яблоков)

3. Повторити основні етапи розвитку теми з тим, щоб вона з'явилася в цілому, а не по частинах. СР: "... Отже, ми бачили Ломоносова хлопчиком-рибалкою, студентом, дослідником, академіком. Де причина такої чудової долі? Причина тільки в жадобі знань, в богатирському працю і помножена таланті, відпущеному йому природою. Все це піднесло бідного сина рибалки і прославило його ім'я. " (А. Ф. Коні)

4. Показати шляхи виходу з проблеми, намітити її можливий розвиток. СР: "... На закінчення ось що ще хочу сказати. Сьогодні в суспільстві існує значна напруженість. Вона вихлюпується у дискусіях, на мітингах, навіть у роботі З'їзду. Але я впевнена, що вихід є, і він - в поважному діалозі, в спільному пошуку рішень, в прагненні не тільки висловити претензії, але і слухати один одного, в об'єднанні всіх наших сил. " (З. П. Пухова)

5. Висунути конкретна пропозиція, що випливає зі змісту промови. Мова в дебатах повинна обов'язково містити таку пропозицію щодо вирішення проблеми, інакше весь виступ виявляється безпредметним, і нерідко місце цієї пропозиції відводиться саме в ув'язненні, це своєрідне резюме зі сказаного в основній частині, де обгрунтовувалася важливість порушеного питання. Ср: (говорить про тяжке становище економіки та життя в Сибіру) "... Прошу розглядати мій виступ як постановку питання про підвищення поясного коефіцієнта для сибіряків. Переконаний, що пріоритетний підйом життєвого рівня населення в районах Сибіру не тільки відповідає принципам соціальної справедливості, а й є необхідною умовою здійснення найважливіших загальносоюзних економічних програм. " (В. В. Казарезов)

6. Висловити побажання аудиторії або звернутися до неї з прямим закликом.

Звичайно, можливі й інші типи висновків. Причому кілька конкретних цілей можуть поєднуватися і переплітатися в одній кінцівці. Проте важливо пам'ятати, що у висновку не слід висловлювати абсолютно нові думки та ідеї, щоб уникнути «виходу» в нову мову. Все має свідчити про те, що обговорення проблеми завершено.

Що стосується форми укладання, то перш за все важливо відзначити, що тут повинні з'являтися топоси і навіть пряма похвала аудиторії. Особливо важливо це в конфліктних аудиторіях і в тих випадках, коли оратор виступає з закликає промовою, вимагаючи від аудиторії виконання складних або трудомістких дій. Ці та подібні засоби дозволяють посилити емоційність і ємність кінцівки, зробити її більш помітною, що запам'ятовується, що особливо важливо в агітаційній промові. Тому тут часто з'являються різні засоби виразності, що дозволяють підсилити впливає силу мови. Ср:

- Цитати, пор.: "... Ті, у кого є справжній запал в серцях і бажання трудитися по-справжньому, - ті і будуть рости долаючи всі і всілякі труднощі, що стоять на шляху великого мистецтва. Пам'ятаєте, як казав Маяковський:" Де, коли, такий великий вибирав шлях, щоб протоптані і легше? "." (А. А. Фадєєв);

- Порівняння, пор.: "... Чому ми виграли Велику Вітчизняну війну? Тому що у всіх нас було і бажання спільної перемоги, і відчуття спільного ворога. Не будемо шукати зараз ворогів одне в одному, бо в усіх нас спільні вороги - це загроза ядерній війни, страшні стихійні лиха, національні конфлікти, економічна криза, екологічні біди, бюрократична трясовина. Перебудова - це не тільки наша духовна революція, це наша Велика Вітчизняна війна. Ми не маємо права не перемогти в ній, але ця перемога не повинна нам коштувати людських жертв. " (Є. А. Євтушенко);

- Парадокси, пор.: "... Мені страшенно важко закінчувати мій захист. Я ніколи нічого не прошу у присяжних засідателів. Я можу вам вказати тільки на наступне: ніяких катувань тут не було. Але ж вбивство все-таки залишається. Я, право, не знаю, що з цим робити. Вбивство - найстрашніший злочин саме тому, що воно звіряче, що в ньому зникає образ людський. А між тим, як це не дивно, Наумов вбив Чернецький саме тому, що він був людина, а вона була звіром. " (С. А. Андріївський);

- Гасла і заклики, пор.: "... Ніколи не забувайте, що для того, щоб відчинити двері до світла і знання для всіх вас без винятку і назавжди залишити ці двері відкритими, багато поклали сил і багато пролили крові ваші предки, ваші діди, батьки і матері, старші брати і сестри. Крокуйте сміливіше до світла і любите книгу всією душею! Вона не тільки ваш кращий друг, але і до кінця вірний супутник! " (М. А. Шолохов

Дуже добре, якщо оратору вдається зв'язати Гачків увагу гачок із вступу з висновком в кінці промови. Це робить композицію ще більш яскравою і виразною. Ср, наприклад: "Шановні народні обранці! Сьогодні у програмі« Ранок »доктор В. І. Лебедєв показав на досвіді з котом Пашкою, як в умовах постійного стресу слабшає, хворіє і гине організм. І він же рекомендував, щоб уникнути загострення хвороби прибрати джерело постійного стресу - і організм буде одужувати. Щось подібне відбувається і з нашим суспільством, де джерелом постійного загального стресу є не стільки відносини двох або трьох гілок влади, скільки стосунки двох великих фігур нашого суспільства ... (далі говорить про неприпустимість конфронтації між президентом і спікером парламенту і пропонує як шляху вирішення конфлікту негайні дострокові вибори парламенту і президента) ... Не сумнівайтеся, дострокові вибори пройдуть, нова Конституція буде прийнята, і ринок не загине, але стресовий стан явно ослабне, і організм держави російського почне одужувати. А поки жити вже не під силу. Боляче, гірко і соромно за Русь велику. Зрозумійте це і прийміть мудру пораду досвідченого доктора Лебедєва: зніміть стрес. Росія цього чекає. " (В. М. Єгоров)

Таким чином, висновок має бути, по-перше, пов'язане з попереднім викладом, логічно підводити підсумок обгрунтуванню тези, що вживаються в основній частині, по-друге, підсилювати враження, "чепляти пристрасті", народжувати бажання йти назустріч устремлінням оратора. Воно - дозвіл всієї промови. Тому над укладанням треба ретельно попрацювати, вибравши найбільш оптимальний варіант, короткий за формою, ємний за змістом, що допомагає ораторові вирішити всі проблеми разом, як говорив М.М. Сперанський, "робити висновки сухі і холодні значить втрачати плід свого слова." [99]

Аналіз прикладу вдалого вступу і висновку

Як приклад вдалої композиції розглянемо "мова, яка дістала премію," з книги Д. Карнегі. Вона не відрізняється оригінальністю змісту, і теза, що містить похвалу Філадельфії, американцям і американському духу, як не можна краще ілюструє думку Сократа про те, що неважко хвалити афінян серед афінян ж. Але тоді в чому ж її гідність? У бездоганному побудові. "Перш за все, в ній [мови] є початок і кінцівка. Це гідність зустрічається рідко, рідше, ніж ви, може бути, схильні думати. Вона починається і неухильно рухається вперед, як зграя диких гусей у польоті. У ній немає зайвих слів, оратор не втрачає дарма часу ", - пише Д. Карнегі. [42, 314] Додамо, що не просто є початок і кінець, але вони бездоганно« зроблені ». Вступ являє собою одну фразу, в якій заявлено теза повністю, що дає уявлення про майбутній розвиток мови: вона буде про Філадельфії, матері Америки, про її красу, про її трудові досягнення, про незвичайні багатства, що належать простим американцям, - про торжество великого американського духу (ця думка до того ж є топосом, з якого і необхідно починати агітаційну мова). А такі слова: "основи нашої великої країни", "могутній американський дух" і т. п. - безсумнівно викликали розташування аудиторії, дозволили встановити з нею контакт. І все це - однією фразою. Далі мова як би набирає силу, щоб завершитися тріумфальним ув'язненням. Тут знову повторюється основна теза, але з посиленням: якщо у вступі Філадельфія названа початком Америки, то тепер - «матір'ю». Потім враження посилюється перерахуванням дорогих серцю кожного американця реліквій. І нарешті, здійснено вихід у надзавдання - непрямий заклик до поширення американського духу серед усього людства. Можна тільки здогадуватися, який грім оплесків обрушився на промовця при його останніх словах. І по заслугах.

25.Словесное оформлення публічного виступу. Зрозумілість, інформативність і виразність публічної промови

Для того щоб виступ на публіці було успішним, необхідно не тільки знання основ ораторської майстерності. Не менш важливо знати і про те, як правильно заздалегідь підготуватися до промови.

Правильна підготовка публічної мови здійснюється в кілька етапів. Етап I. Підготовка змістовної сторони мови. Етап II. Словесне оформлення виступу. Етап III. Остаточна підготовка виступу.

На кожному етапі у майбутнього оратора утворюються свої об'єкти уваги, тобто те, чим він повинен зайнятися саме зараз.

Словесне оформлення виступу

Другий етап підготовки - підготовка до безпосереднього викладу тексту, словесне оформлення публічного виступу за законами красномовства.

Давайте згадаємо про те, що слово красномовство означає вміння говорити і писати красиво, переконливо і захоплююче (так цей термін пояснив В. І. Даль у "Тлумачному словнику живої великоросійської мови"). В основі красномовства лежить висока культура мови, тому її вимоги мають першорядне значення для ораторів, а також для всіх, хто прагне говорити правильно, красиво та переконливо.

На етапі словесного оформлення виступу об'єктами уваги оратора повинні стати 1) образотворчі можливості, або багатство мови, а також 2) явища, "засмічують" мова. Перші необхідно розвивати, а других - уникати в своїй промові.

Багатство мови

У відгуках про стиль хороших письменників можна почути: "Який багата мова!" А про поганий письменника або оратора кажуть: "У нього мова така бідна ..." Чим же відрізняється багата мова від бідної?

Кількість слів (активний словник). Найперший критерій багатства і бідності промови - це кількість слів, які використовує оратор. У Пушкіна, наприклад, в активному обігу було понад 20 тисяч слів, а відома героїня Ільфа і Петрова Еллочка Щукіна "легко і вільно обходилася тридцятьма", про що вже йшлося вище. Так що активний словниковий запас людини, що виступає перед публікою, повинен бути досить багатим.

Багатозначність. Багата мова характеризується також правильним використанням багатозначних слів. Наприклад, слово будинок. У яких значеннях воно вживається Пушкіним? 1) панський самотою, горою від бур захищений, стояв над річкою "(будинок   - "Будівля, будова"); 2) Страшно вийти мені з дому (будинок - "Житло, де хто-небудь живе"), 3) Всім будинком правила одна Параша (будинок - "домашнє господарство"), 4): На трьох вечірках просять буть (будинок - "сім'я"), 5) Будинок був у русі (будинок - "люди, що живуть разом"). Таким чином, різні значення слова розширюють межі його використання в мовленні. І ми самі можемо примножувати багатства рідної мови, якщо навчимося відкривати в словах їх нові значення.

Синоніми. Ніщо так не збагачує мова оратора, як синоніми рідної мови. Цілком однозначних слів у російській мові зовсім небагато: лінгвістика - мовознавство. Але зате поширені синоніми, що мають різні смислові та стилістичні відтінки. Наприклад:

Сміятися - хихикати, реготати, іржати, вмирати зо сміху, кататися від сміху, сміятися, гелготати, ухохативаться, сміятися до сліз, до упаду.

Любити - бути небайдужим, живити слабкість, обожнювати, палати любов'ю, страждати по кому-небудь, зітхати, сохнути, бути без розуму, душі не сподіватися.

Ні - визволи, звільни, дудки, ні за що, ось ще, ще чого, ні за які пряники, тримай кишеню ширше, ні в якому разі! Ніколи!

Передаючи ту чи іншу думку, слід використовувати багаті синонімічні можливості російської мови!

Порiвняння. Поповнення словникового запасу оратора відбувається також за рахунок порівнянь. Порівняння створюють неповторні образи.

Д. Карнегі в книзі "Як виробляти впевненість у собі і впливати на людей, виступаючи публічно" дає порівняння, наприклад, до слова холодний: холодний, як ... жаба, шомпол, гробниця, сіль, осінній дощ, глина, крижана вершина

Вдале порівняння робить мову багатою, прикрашає її.

Фразеологізми. Особливі образи в мові оратора створюють фразеологізми, тобто складні за складом мовні одиниці, що мають стійкий характер (ламати голову, згущувати фарби, кіт наплакав, догори ногами).

Головна умова правильності мовлення - вживання фразеологізмів у відповідності з їх точним значенням. Неуважні до своєї мови оратори найчастіше спотворюють складу фразеологізмів. При цьому вони помилково вставляють в стійкі сполучення зайві слова, наприклад: Письменник йде в одну ногу зі своїм часом; Головним цвяхом програми на цьому вечорі був виступ фокусника. Неприпустимо також змішання фразеологізмів, наприклад: 3десь зібрався вузьке коло обмежених людей (правильно: вузький круг або обмежене коло людей).

Отже, багатство і різноманітність публічної промови створюється багатим активним словником, використанням багатозначних слів, синонімів, образних порівнянь, фразеологізмів.

Явища, що засмічують мову

У немову людини мовна бідність, невміння висловити думка часто є сусідами з негативними явищами, "засмічують" мова. У їх числі:

1) "заїжджені" формулювання: більш-менш, нормально, нічого;

2) слова-паразити: так-би мовити, типу, типу того, чисто конкретно, як би;

3) сленгові форми: відпад! круто! класно! прикол! тащусь!

4) скорочення слів: комуналка, Б МБ-вушка, видак, телик;

5) фонетичні стяжения: тисяча, щас, воще, че?

6) іншомовні "вкраплення": о'кей, ноу-проблем, вау!

7) орфоепічні помилки: * катлог, ІНЦІ н дент.

Названі явища неприпустимі в мові оратора.

ЩЕ: ВИРАЗ Значення етапу вираження

Думки, не викриті у гідну словесну форму, не здатні запалювати інтерес, створювати настрій, будити у відповідь думку, бажання діяти, тобто не здатні впливати. Ще Аристотель писав: "Недостатньо знати, що слід сказати, але необхідно також сказати це, як повинно; це багато сприяє тому, щоб мова зробила потрібне враження." [6, 127] Ця думка актуальна до сих пір. Сучасні оратори дорожать словесним оформленням думки нітрохи не менше, ніж древні: "Потрібна яскрава форма, в якій виблискує полум'я думки і щирість почуття." (А. Ф. Коні)

Отже, «вираження» (elocutio) - це третій етап роботи над промовою - її словесне оформлення. Звичайно, і до цього етапу ми користувалися нічим іншим, як словом. Але словом "для себе". Тепер, створюючи текст, ми подумаємо про слухачів, бо думка для інших здійснюється в слові, і якщо слово "не те", то думка сприйнята неадекватно або не сприйнята зовсім. Тому головне завдання роботи над Вираженням - знайти "єдино потрібне розміщення єдино потрібних слів." (Л. Н. Толстой) Про значення етапу Вирази добре сказав М.М. Сперанський: "Слово є рід картини, воно може бути чудово в своїй рисовке або в першому контурі. Але без фарб картина буде мертва. Одне вираз може дати йому життя. Воно може прикрасити думки низькі і послабити високі. Великі оратори не за чого іншого були великі, як тільки за висловом. Вергілій та Мевій, Расін і Прадон мислили однаково, але перших читає і буде читати потомство, а останні лежать у поросі, і ім'я їх безсмертне тільки по презирства. " [94,83] Оскільки мовної, словесній формі виступу приділяється увага в дуже багатьох риторичних працях, немає необхідності детально зупинятися на всіх аспектах цього етапу. Визначимо для себе проблеми Вирази з точки зору риторики як науки про впливає мови.

Причому розмова буде йти тільки про значення мови для реалізації задуму оратора, а не про мови оратора взагалі. "Суттєво, що елокуція, як інвенція і диспозиція, має специфічний сенс тільки всередині риторичної схеми як її невід'ємна частина." [12, 34] Саме тому тут неможливі абстрактні міркування про систему стилів російської мови або розгляд спискового складу тропів. Мова може йти тільки про мовні засоби досягнення в мові поставленої мети.

Дуже важливо не змішувати риторичне етап Вирази зі стилістикою і культурою мови. Не можна, наприклад, проголосивши: "Оратор не повинен порушувати в мові стилістичні норми", викласти далі всі норми і закони стилістики. Тим більше, що такий підхід абсолютно неефективний і не приносить хороших результатів ні для риторики, ні для стилістики. Про це свідчить марність спроб впровадження стилістики замість риторики в систему навчання, яка спостерігалася у нас протягом багатьох десятиліть. "Але, як показала практика, ні стилістика, ні практична стилістика не впоралися з тими завданнями, які протягом двох тисяч років реально вирішувала в європейській мовної культури« старенька-Риторика »: люди не стали говорити краще - легше, ефективніше, красивіше (" витонченішою "- згадаємо старий термін" красне письменство "). У нашому суспільстві, незважаючи на розвиток стилістики, практичної стилістики, культури мови, відбулося майже повне відлучення людини від слова, в даний час вже дало прямо катастрофічні наслідки." [70, 211]

Таким чином, підміна, хоча б і часткова риторики суміжними лінгвістичними дисциплінами неприпустима, хоча кожна з них може бути використана і використовується в риторичних цілях.

Необхідно застерегти і від іншої помилки, яка часто допускається: від повної підміни всій риторики одним виразом. Про згубні наслідки заміни вивчення всього риторичного канону розбором тропів і фігур мови вже говорилося, тому визначимо головну проблему Вирази як риторичне вибір слова, тобто вибір з метою впливу на слухачів.

Риторичне вибір - це більш високий рівень використання мовних засобів, ніж просто знаходження слів для вираження думок. Останнє є необхідною умовою і лише передумовою ораторства. Слово, відібране риторично, має формувати думку, створювати образ, впливати на почуття, задавати форму пропозиції і цілого тексту, виступати представником єдино можливого для конкретного спілкування стилю. Так, у своїй промові на I з'їзді народних депутатів СРСР академік Д.С. Лихачов, малюючи вкрай тяжке становище бібліотек, сказав: "Тим часом наші найважливіші бібліотеки в Москві, в Ленінграді та в інших містах горять, як свічки." Можна було відповідно ситуації сказати, що "в головних бібліотеках часто стаються пожежі". Але слова розмовного стилю, ідеоматіческое вираз, не тільки висловили думку про протипожежної незахищеності бібліотек, а й змусили «побачити» і відчути ступінь цієї незахищеності. До того ж вони зробили зовсім звичайне по своїй організації пропозицію яскравим і незабутнім, створили неповторний стиль схвильованої промови небайдужої людини, нарешті, допомогли реалізувати задум всієї промови - переконати рятувати бібліотеки.

Риторичне вибір слова завжди зумовлений ситуацією, аудиторією, жанром, предметом мовлення та ораторським типом. Можна уявити собі послідовність кроків, що здійснюються на етапі Вирази, таким чином: 1) Вибір потрібного за змістом слова і побудова тексту; 2) Робота над виразністю і стилем тексту; 3) Остаточне редагування тексту. Перший етап має на меті точно, логічно і зрозуміло викласти свої думки. Другий етап передбачає звернення до почуттів, «пристрастям» аудиторії, оскільки це - неодмінний елемент впливу. Третій етап - останній погляд на текст, коли оратор міркує про загальне враження, виробленому текстом, оцінює дієвість мови.

Для полегшення подальшої розмови про висловлення розділимо єдину і цілісну в житті проблему на дві складові: кошти, звернені до раціо, що забезпечують розуміння, і кошти, звернені до емоціо, що забезпечують виразність, зображальність мови.

Умови адекватного сприйняття мови

Загальна проблема вибору слова. Бути зрозумілим означає донести зміст промови до слухачів без смислових втрат, зробити «свою» думка «їх» думкою, і таким чином впливати і на раціональну, і на емоційну сферу, бо, як казав Гете, "людина чує тільки те, що розуміє ". Цьому значною мірою сприяють правильність мови, точне слововживання, обачне використання термінів і іноземних слів, конкретність мови.

Правильність як дотримання норм рідної мови називається в багатьох підручниках як першорядного якості мови оратора, початкового, само собою зрозумілого. Так, ще Цицерон писав: "Вміти правильно говорити по-латині - ще не заслуга, а не вміти - вже ганьба, тому що правильна мова, по-моєму, не стільки гідність хорошого оратора, скільки властивість кожного римлянина". Це вважалося встановленим дві тисячі років тому.

Граматична правильність мовлення дає оратору почуття впевненості. Не можна розраховувати на те, що малоосвічені аудиторія не помітить помилку оратора. Як правило, люди схильні допускати не однакові помилки в мові, тому, незважаючи на власну невисоку грамотність, вони цілком можуть помітити помилки в мові іншої людини. У цьому випадку увага зупиняється на формі мови на шкоду змісту. З іншого боку, боязнь допустити в мові помилки і тим підірвати свій авторитет в очах слухачів призводить до скутості оратора.

Мова дозволяє судити про рівень освіченості оратора, формує певний мовної імідж. "О. Пам'ятаєте у Пушкіна:" Враз по промови ті спознался, що царівну приймали "? Мені здається, відмінна бесіда могла б вийти на основі такої« загадки »: чому брати-розбійники в обірваної і босий дівчині, заблукавши в їх терем, по промови дізналися царівну? Що є в мові такого, що моментально відкриває людям рівень інтелігентності, культури мовця? А. Я з цією метою використовую образ, який створила Н. Мордюкова в сатиричній комедії "Тридцять три". Її героїня - завідуюча райвідділи охорони здоров'я, сучасна, модно одягнена дама, з претензією на інтелігентність, з папірця читає наукоподібний доповідь. Але її безграмотність видає один невірний наголос, коли вона з апломбом гучно вигукує: "Потрібні средствa!" [35, 177]

У цій загальнокультурної проблеми є і власне риторичне аспект. Правильність як категорія культури мови орієнтується на встановлені мовою норми, і будь-яке відхилення від них вважає мовної помилкою. З цієї точки зору, мова, наприклад, героїв Шолохова виявляється абсолютно ненормативної, і отже, неправильною. Риторичне аспект виникає, як тільки ми задаємося питанням: а навіщо нам потрібно виражатися правильно?

1) Щоб бути правильно зрозумілі.

Всілякі помилки в мові ускладнюють її сприйняття, можуть привести до повного нерозуміння сенсу сказаного (пор. приклади з публічної промови: "Цей фонд має безпосередню участь до організації конференції" (Радіо, 29.09.1993); "Подивившись на роботу компанії, було створено її відділення "(ТВ," Без ретуші ", 22.11.1993);" Я боюся сьогодні про те, що старіння села буде продовжуватися "(ТВ," Година виборця ", 2.12.1993) і т. п.). І навіть якщо в цілому зміст зрозумілий, подібні помилки зупиняють увагу слухачів, і заплановане вплив навряд чи відбудеться. Слухачі «спотикаються» про них, відволікаються від змісту мови. Ось ще приклади таких помилок, які напевно призвели до повного провалу всієї промови: "Якщо бізнесмен їде в іншу країну, йому треба там харчування, проживання, а головне - контакти, з якими він міг би налагодити стосунки." (ТВ, «Телемікст» , 10.03.1993); "Я хочу сьогодні виступити не від імені партії чи фракції, я хочу сьогодні виступити від імені того духу, який був у нас на перших З'їздах народних депутатів." (Сесія ЗС, 21.03.1993).

Але з іншого боку, далека від граматичної правильності мова героїв Шолохова - це єдина форма, яка може бути без зусиль сприйнята їх слухачами, оскільки так прийнято говорити в тому середовищі. Тому, з риторичною точки зору, вони говорять абсолютно вірно. Як рафінована, так і неправильна мова не повинна ускладнювати розуміння сенсу сказаного для аудиторії.

2) Щоб створити певний образ оратора в очах слухачів.

Саме з мови (а не по одягу) найнадійніше можна розпізнати царівну, безграмотну бабу і т. п. Тому прав, наприклад, студент, який на вченій раді інституту говорить виключно правильно і кілька наукоподібно, а перед своєю групою - емоційно і з жаргонізмами . Згадаймо й часто цитований приклад: академік І.П. Бардін у відповідь на запитання, як він говорить: кіломeтр або кілoметр, відповів: "На засіданні президії академії, звичайно, кілом e тр, а то голова морщитися стане; а на Уральському металургійному комбінаті, звичайно, кил o метр, а то робітники подумають : зазнався Бардін ". Бажання створити про себе гарне думку в аудиторії змушує оратора свідомо вибирати той чи інший мовний варіант, а не керуватися виключно нормами літературної мови.

Проте тут важливо пам'ятати, що свідоме вживання того чи іншого варіанта можливо тільки в тому випадку, коли оратор добре знайомий з нормами мови і може правильно оцінити, яке враження на слухачів справить той чи інший варіант. В іншому випадку ми легко можемо потрапити в положення героїні Н. Мордюкової, ненавмисно видавши слухачам свою безграмотність і втративши у них будь-яку повагу.

Важливо пам'ятати і ще про одну типовою помилку. Вибираючи мовний варіант, не можна перегинати палицю, "впадати у вульгарність". Хочеться застерегти ораторів від навмисного переходу на неправильне мова нібито для кращого взаєморозуміння з малоосвіченою аудиторією. Така аудиторія в більшості випадків слухає радіо і дивиться телебачення і чудово розуміє правильну мову. Навмисне ж каверканье мови і сприймається як таке. Прагнення оратора здаватися, а не бути «своїм» така аудиторія сприйме насторожено, або вороже, або навіть буде ображена тим, що їй так явно демонструють її рівень культури. Проста і правильна рідна мова буде зрозуміла будь-якому слухачеві.

Підручники з риторики не випадково закликають нас підвищувати свою культуру і виражатися лише правильно. Це пояснюється тим, що в переважній більшості випадків ми звертаємося до освічених, культурних людей і при цьому прагнемо створити про себе у них гарне враження. Винятки з цього правила трапляються рідко, хоча й можливі.

Правильність мови як риторична категорія