Податкове регулювання нафтової галузі в політичних процесах Росії в 2003-2006 рр.

Принциповою особливістю галузі є її правовий статус і пов'язаний з ним режим взаємин держави і видобувних компаній. Режим оподаткування видобутку нафти повинен ув'язуватися зі статусом і значенням галузі для економіки країни. Не можна приймати філософію тих, хто намагається поставити видобуток нафти в один ряд з іншими галузями економіки. Нафта, як і будь-яке інше корисна копалина, - суспільне благо, у зв'язку з чим і повинен встановлюватися режим оподаткування видобувних компаній.

Необхідно враховувати і особливості сучасного етапу розвитку економіки Росії. Проблема полягає в тому, щоб встановити такий оподаткування, який задовольнив би інтереси держави і суспільства, з одного боку, і сприяв би розвитку галузі - з іншого. Повинна бути створена система оподаткування як природокористування в цілому, так і нафтової галузі, яка зможе на практиці здійснити баланс інтересів з приводу розподілу природного і цінової ренти.

Аналіз сучасних тенденцій розвитку законодавчого забезпечення ПЕК РФ дозволяє зробити висновок про те, що в Російській Федерації формується новий енергетичний правопорядок.

З цієї точки зору видається науково обгрунтованим і практично виправданим вивчення (аналіз) комплексу теоретичних правових проблем, що виникають у даній сфері людської життєдіяльності ^1. Будучи складовою і найбільш важливою частиною національного господарства країни, енергетика займає в ньому провідне становище в силу вище означених факторів.

У Російській Федерації, а раніше в Радянському Союзі, ці питання розглядалися в науковому та навчальному плані. Проте останнім часом, незважаючи на те, що енергетика є локомотивом економіки, особливо в перебудовний період, вона була певною мірою обійдена увагою юристів (за винятком питань електроенергетики, у зв'язку з реформуванням якої було прийнято цілу низку законів і підзаконних нормативних актів) ² . Хоча окремі публікації і з'являлися на сторінках не тільки спеціальних видань, але й у правовій літературі, однак вони були присвячені окремим, хоча, безсумнівно, ключовим і важливим проблемам. Серед останніх відзначимо роботи М.І. Клеандрова ^3; Р.Н. Салієва ^4; Р.А. Курбанова ^5; Ю.Ю. Захарова ⁶ та інших.

Ми ж пропонуємо поглянути на правові процеси, що відбуваються в енергетиці, в цілому з точки зору формування відносно самостійного, відмінного суттєвими правовими особливостями, безсумнівно, пов'язаного з усією системою сучасного російського законодавства, правового масиву, що має своєю метою правове забезпечення організації та функціонування паливно-енергетичного комплексу Російської Федерації у всіх його взаємозв'язках і проявах. Іншими словами, розглянути правової енергетичний порядок Російської Федерації.

При цьому ми виходимо з того, що, будучи одним з стійко працюючих виробничих комплексів російської національної економіки, паливно-енергетичний комплекс країни, як об'єкт правового регулювання енергетичного законодавства, являє собою систему зв'язаних енергетичних галузей, підприємств і організацій, що мають у своїй основі єдність виконуваних ними функцій з пошуку, розвідки, видобутку (виробництва), переробки, перетворення, зберігання, транспортування, розподілу і споживання енергоносіїв і енергетичних ресурсів, включаючи спорудження та експлуатацію об'єктів енергетики, з метою забезпечення потреб населення та економіки країни енергетичними ресурсами та охорони навколишнього природного середовища .

Видається, що це збірне узагальнююче поняття, що відрізняється не такий ступенем організаційної формалізації, як, приміром, організаційно-правові форми підприємницької діяльності - юридичні особи. На сьогоднішній день це більше організаційно-економічний, ніж правове поняття. Тим не менше про паливно-енергетичному комплексі можна говорити як про певну організаційну структуру, що закріплюється, але юридично чітко не визначається у законодавстві, структурі, що істотно впливає на організацію та здійснення підприємницької діяльності в даній сфері. Це передусім підприємства та організації електроенергетики, вугільної, нафто-і газодобувної, нафто-і газопереробної промисловості, системи нафтопродуктозабезпечення, трубопроводотранспортной інфраструктури та ін

Перерахованими вище факторами зумовлена ​​актуальність теми даного дослідження, метою якого є аналіз впливу змін у податковому регулюванні нафтової галузі в політичних процесах Росії. Для досягнення поставленої мети в роботі вирішені наступні завдання:

охарактеризовано розвиток нафтової промисловості Росії;

розглянуті правові та податкові аспекти діяльності підприємств нафтового сектора;

дано аналіз впливу нафтової галузі на політичні процеси і впливу змін в оподаткуванні підприємств нафтогазового комплексу на політичне життя Росії;

розглянуті основні проблеми політичного життя Росії;

розроблено оптимальний механізм оподаткування підприємств нафтового сектора російської економіки.

Таким чином, об'єктом даного дослідження є нафтова галузь Росії, предметом - вплив змін в оподаткуванні нафтової галузі на політичні процеси в сучасній Росії.

Дипломна робота написана на 80 аркушах і складається з вступу, трьох розділів, розбитих на параграфи, висновків та списку використаної літератури.

1. Нафтова галузь і її вплив на розвиток країни

1.1 Нафтова галузь у Росії 2003-2006 рр..

Починаючи з 1999-2000 рр.. видобуток нафти в Росії швидко росла і забезпечила найвищий приріст видобутку нафти в світі (приріст був в три рази вище, ніж в ОПЕК). До 2005 р. видобуток нафти досягла 470 млн. тонн в порівнянні з 323,5 млн. тонн у 2000 р. (табл.1.1), і, за прогнозом Мінпроменерго, може зрости до 2015 р. до 530 млн. тонн на рік, в першу чергу за рахунок введення в розробку нових родовищ.

Таблиця 1.1

Короткі підсумки роботи нафтової галузі в 2004-2006 рр..

Для транспортування нафти, що видобувається в основному використовується унікальна, найбільша в світі російська система нафтопровідного транспорту. Державна нафтопровідна компанія "Транснефть" експлуатує близько 50 тис. км магістральних нафтопроводів, більше 19 тис. км магістральних нафтопродуктопроводів з відводами, 856 резервуарів сумарною місткістю 13,439 млн. куб. м, 360 нафтоперекачувальних станції. Єдність системи магістральних нафтопроводів країни, що проходять по 53 регіонах країни, дозволяє забезпечити єдність фінансово-економічної та виробничо-технічної політики і концентрувати зусилля на реалізації найбільш ефективних проектів, впровадження прогресивних технологій.

В даний час Росія є другим у світі після Саудівської Аравії експортером нафти (а в окремі періоди - і першим). Головним ринком російської нафти залишається Європа (93% всього експорту нафти з Росії). Поступово зростають поставки нафти на ринок Азіатсько-Тихоокеанського регіону. На цьому ринку переважають поставки нафти в Китай, вони ж забезпечують і основний приріст. У майбутньому планується зміцнення позицій Росії на нафтовому ринку США.

Передбачається подальший розвиток системи магістральних нафтопроводів і морських терміналів для постачання нафти на зовнішні ринки. Для розширення поставок до Європи - Балтійська трубопровідна система (БТС) і порт Приморськ потужністю до 62 млн. тонн на рік. Для виходу на ринок Азіатсько-Тихоокеанського регіону буде створена система нафтопроводів "Східна Сибір - Тихий океан" і терміналу для наливу танкерів у бухті Перевозна. Загальна потужність системи досягне 80 млн. тонн на рік. Зараз йде активна фаза експертизи техніко-економічного обгрунтування цього проекту. Для виходу на ринок США в довгостроковій перспективі планується будівництво системи нафтопроводів Західна Сибір - узбережжя Баренцева моря. Потужність цієї системи до 2020 р. може також скласти до 80 млн. тонн на рік. Крім того, очікується зростання транзиту нафти з Казахстану через Каспійський трубопровідний консорціум (КТК) до 67 млн. тонн на рік. У результаті реалізації всіх проектів пропускна здатність експортних магістральних нафтопроводів і морських терміналів Росії до 2010 р. має зрости до 303 млн. тонн на рік. Крім нафтопровідних систем, всі великі обсяги експорту нафти здійснюються за рахунок залізничних перевезень.

У Росії діє 28 НПЗ сумарною потужністю 295 млн. тонн на рік. Останнім часом спостерігається тенденція росту первинної переробка нафтової сировини на нафтопереробних заводах Росії, за підсумками 2005 р. вона зросла на 6,5%. Швидкими темпами росте й виробництво автомобільного бензину, дизельного палива і топкового мазуту (рис.1.1, 1.2).

Рис.1.1 - Видобуток і переробка нафти в 2001-2006 рр..

Рис.1.2 - Внутрішнє споживання та експорт дизельного палива у 2001 - 2006 рр..

Російська нафтова галузь близька до втрати своєї інвестиційної привабливості. Витрати вітчизняних нафтокомпаній ростуть швидше доходів з-за високої інфляції, зміцнення рубля і збільшення податкових вилучень.

Ознаки кризи в "нафтову" у наявності: зростання видобутку нафти в Росії в 2007 році склав 2,3 відсотка, а в цьому році може вперше за дев'ять років впасти до 2 відсотків, якщо не припиниться зовсім. Важливе уточнення: основний внесок у приріст видобутку нафти в минулому році внесли сахалінські проекти, без урахування яких виробництво "чорного золота" збільшилося всього на 0,4 відсотка. У чому ж причини непривабливою картини в галузі, яка ще кілька років тому зростала в рази швидше?

Основна проблема - в негнучкості нинішньої податкової політики відносно нафтової галузі, вважають аналітики "Тройки Діалог". А також у зростанні капітальних витрат нафтовиків, додають опитані агентством Рейтер експерти провідних банків.

Витрати на розробку нафтових родовищ зростають в усьому світі. Але витрати російських нафтокомпаній вище через більш високого рівня галузевої та споживчої інфляції та зміцнення курсу рубля по відношенню до долара. Витрати будуть рости і далі, слідом за тарифами природних монополій (наприклад, послуги "Транснєфті" в 2008 році підвищені на 20 відсотків), зростанням вартості матеріалів та сервісних послуг, які не залежать від нафтовиків. Вже сьогодні, щоб підтримати рівень видобутку нафти в Росії, потрібно збільшувати буріння як на старих, так і на нових родовищах, а це - величезні витрати.

Цифри говорять самі за себе: у 2002-2007 роках ціни на російську нафту зросли на 191 відсоток. А капітальні витрати нафтовиків збільшилися з 5,5 мільярда доларів у 2002 році до 24,4 мільярда в 2007 році, тобто на 341 відсоток.

Але діюча податкова система, прив'язана до світових цін на нафту, не враховує зростання цих витрат. Податкові вилучення у нафтовиків росли останні роки як на дріжджах. Так, з 2002 по 2007 рік податок на видобуток корисних копалин (ПВКК) виріс на 353 відсотка, а експортні мита - на 982 відсотка. Сьогодні 61 відсоток доходної частини російського бюджету формує "нефтянка", а рівень податкових вилучень з доходів нафтових компаній досяг астрономічних 89 відсотків.

Вже в 2009 році, прогнозують експерти, нафтовикам не вистачить власних ресурсів для інвестицій. Повернення на капіталовкладення падає нижче критичного рівня, і інвестори змушені доглядати проекти в інших - більш привабливих галузях.

"Індикатор здоров'я" галузі - ціни на акції нафтогазових компаній на фондовому ринку - також у минулому році зафіксував сумний стан справ в "нафтову". Незважаючи на зростання цін на нафту на 60 відсотків, в минулому році "нафтові" акції практично не подорожчали. І це більш серйозна проблема, ніж здається на перший погляд. Зростання вартості російських нафтокомпаній - не тільки підвищення конкурентоспроможності та можливостей по залученню інвестицій. Це зростання - пряме збільшення вартості нафтових активів держави та підвищення добробуту все більшого числа російських громадян - акціонерів нафтогазових компаній.

Але прогнози щодо розвитку нафтової галузі Росії поки песимістичні. Мінекономрозвитку і Мінпроменерго, за повідомленням Рейтер, прогнозують у цьому році зростання видобутку нафти в Росії всього на 1,7 відсотка, а аналітики "Ренесанс Капіталу" і того менше - всього 0,5 відсотка ^7.

Таким чином, нафтовидобувна промисловість Росії, що є одним з головних джерел експортних доходів, виступає для інших галузей економіки найбільшим замовником товарів та послуг. Навколо "нафтянки" сформувалася структура, що забезпечує зайнятість і прибуток більшій кількості обслуговуючих компаній. При економічної "непотоплюваності" нафтової галузі фірми-суміжники отримують природний виграш від участі в її успіху.

Власне нафтовим бізнесом вважаються видобуток, переробка і продаж нафти. Однак і обслуговуючий ринок устаткування і послуг для нафтогазової галузі дуже значущий за розмірами. У Росії він має об'єм близько 20 млрд. дол, а щорічний приріст становить 25% ^8. Половина цієї суми припадає на машинобудування, половина - на сервіс. Зокрема, ринок нафтосервісних послуг оцінюється в суму від 6 до 10 млрд. дол на рік. Він включає в себе розвідку, буріння, геофізичні роботи (дослідження пробурених свердловин), поточний і капітальний ремонт свердловин, інтенсифікацію видобутку нафти, послуги оцінює в $ 6-10 млрд (частку іноземних компаній - в 25%), а "Інтегра", один з найбільших гравців ринку, - в $ 10 млрд (за її оцінкою, за іноземцями 15%). Гіганти нефтесервіса Shlumberger і Halliburton в 2005 р., за даними "Інтегри", надали в Росії послуг на $ 700 млн і $ 250 млн відповідно ^9.

Потреба країни в нафтосервісних послугах винятково висока. Справа в тому, що основні запаси вуглеводнів, що розробляються сьогодні в Росії, були розвідані в період з 1960 по 1987 рр.. радянськими геофізиками. На сьогоднішній день більшість російських нафтових родовищ мають високу ступінь вироблення запасів і тенденцію до зменшення обсягів видобутої нафти. У зв'язку з цим на найближчі роки пріоритетними завданнями є нарощування обсягів пошуково-розвідувального буріння, геофізичних робіт, підвищення нефтегазоотдачі пластів.

Відповідає це завдання і загальносвітовим тенденціям.

Конкурентоспроможність нафтогазової промисловості на світовому ринку все більшою мірою визначається ефективністю застосовуваних у ній технологій, методів розвідки, розробки і експлуатації родовищ, рівнем технічного обслуговування. Саме розвиток нефтесервіса в Росії може стати механізмом перетворення сировинного розвитку економіки в технологічне. Певні інституційні передумови для цього існують: якщо сама російська нафтова промисловість - класичний приклад олігархічного та політизованого розвитку, то стосовно до нафтогазового сервісу "абсолютно всі експерти відзначають висококонкурентну ситуацію ^10".

1.2 Правові засади діяльності нафтовидобувних і нафтопереробних компаній

Енергія відноситься в своїй основі до природної сфері - вона вивчається, відкривається, перетворюється, використовується (споживається) на основі законів природи, природних наук. У той же час енергетика як система, що реалізує наявний потенціал, перетворююча його в енергію, в дію, спрямовану на досягнення бажаного результату, є невід'ємною складовою частиною життєдіяльності суспільства. Енергопостачання є одним з основних умов існування сучасної цивілізації і тому повинно забезпечуватися державою.

У всіх країнах відносини в сфері енергетики в тій чи іншій мірі регулюються державою. Це наочно продемонструвала вся історія енергетичного розвитку суспільства, розвитку людства, особливо після енергетичної кризи і "арабського нафтового ембарго" 1973 р., та й у наступні часи, коли в різних країнах, насамперед у США, було прийнято значну кількість законів, що регулюють енергетичні відносини.

Треба сказати, що в індустріально розвинених країнах - країнах-споживачах, та й у країнах - виробниках енергоресурсів проблеми правового регулювання енергетичних відносин отримали значне наукове дослідження та обгрунтування, мають солідну правову базу. Досить констатувати, що в провідних країнах (США, ФРН, Франція, Японія, Норвегія та ін), міжнародних організаціях (Європейський Союз) як у нормотворчому ^11, так і в науковому і, що особливо важливо, навчальному плані є фундаментальні досягнення.

У Російській Федерації в останні роки, з моменту прийняття Конституції Російської Федерації 1993 р., правового регулювання відносин у сфері організації і функціонування паливно-енергетичного комплексу також приділялася і приділяється значна увага. У розвиток положень п. "і" ст.71 Конституції Російської Федерації, що відносить "федеральні енергетичні системи" до ведення Російської Федерації, було прийнято цілу низку законів, що регулюють різні відносини в паливно-енергетичному комплексі країни. В даний час на різних етапах підготовки знаходяться проекти Федеральних законів: "Про федеральної енергетичної політики", "Про федеральних енергетичних системах", "Про основи державного регулювання балансів палива та енергетики в Російській Федерації", "Про теплопостачання", "Про магістральному трубопровідному транспорті ¹² "," Про підтримку використання поновлюваних джерел енергії "та др.28 серпня 2003 розпорядженням № 1234-р Уряд Російської Федерації затвердив" Енергетичну стратегію Росії на період до 2020 року ¹³ ". У цьому програмному документі зафіксовані основні напрями енергетичної політики на федеральному і регіональному рівнях на основі Конституції Російської Федерації, законодавчих та інших нормативних актів. Примітно, що в числі основних інструментів, що сприяють її реалізації, називається правове забезпечення відносин у сфері паливно-енергетичного комплексу, створення розвиненого стабільного законодавства, що враховує повною мірою специфіку функціонування підприємств ПЕК.

У Доктрині Енергетичної безпеки Російської Федерації, розглянутої і схваленої Міжвідомчою комісією з економічної безпеки Ради Безпеки Російської Федерації 27 лютого 1998 закріплено, що забезпечення енергетичної безпеки Росії є прерогативою держави і досягається проведенням єдиної державної політики на федеральному і регіональному рівнях, системою заходів законодавчого, нормативного та іншого характеру, адекватних виявленим загрозам і дестабілізуючим чинникам.

На засіданні Ради Безпеки Російської Федерації 22 грудня 2005 р. Президент РФ В. Путін підкреслив, що Росія повинна претендувати на світове лідерство в енергетичній галузі в середньостроковій перспективі, і саме розвиток ПЕК ... і його науковий потенціал мають стати локомотивом національної економіки. Головний момент виступу - зміна внутрішніх пріоритетів держави у розвитку галузей. "Заявка на світове лідерство в області енергетики - це амбітне завдання", - заявив Президент РФ ... За словами глави держави, зростання темпів виробництва і експорту енергоресурсів для цього явно недостатньо. Однак, у випадку якщо Росія стане "світовим законодавцем мод" в області інновацій в ПЕК, в енерго - і ресурсозбереженні (і відповідно забезпечить зростання вкладень у наукові дослідження в цій області - в геологорозвідці, машинобудуванні, атомній галузі), буде вирішена задача та сталого економічного зростання. Це "стане каталізатором модернізації та якісного піднесення" всієї національної економіки ^14. На засіданні Ради Безпеки Президент РФ відзначив, що це потрібно зробити "за рахунок грамотного законодавчого регулювання, оптимізації оподаткування ^15".

Примітно, що в щорічній доповіді "Про становище в країні" Президент США Дж. Буш значну увагу приділив питанням енергетики. США, на його думку, залежні від нафти, яка часто імпортується з нестабільних регіонів. Оскільки це обмежує дії американських політиків, економіка країни повинна бути спрямована на розвиток нових технологій, у тому числі атомну енергетику і виробництво електрики за допомогою сонячної та вітрової енергії ^16.

Важливе значення має Енергетичний діалог Росія - ЄС. Росія була і залишається традиційним, надійним і важливим постачальником енергоносіїв до Європейського Союзу. У ЄС надходить 53% російського експорту нафти, що становить 16% усього споживання нафти в ЄС, і 62% російського експорту природного газу, що становить 20% загального споживання природного газу в ЄС.

За словами Президента Росії В.В. Путіна, "енергетичний діалог є важливим аспектом співпраці, включаючи в себе постачання російських енергоносіїв країнам Центральної та Західної Європи, з паралельним залученням інвестицій європейського капіталу в розвиток енергетичного сектору Росії ^17".

Підсумки і перспективи цієї співпраці відображені в Шостому узагальнюючому доповіді по Енергетичного діалогу Росія - ЄС ^18.

Будучи відносно самостійним комплексом національного господарства країни, ПЕК вимагає при розробці нормативних правових актів різного рівня, що регулюють відносини у цій сфері, враховувати об'єктивно існуючі особливості та закономірності її функціонування і розвитку. Це наочно підтверджується чинним законодавством. Наприклад, Федеральним законом РФ від 24 червня 1999 р. № 122-ФЗ "Про особливості неспроможності (банкрутства) суб'єктів природних монополій паливно-енергетичного комплексу ^19".

Предмет правового регулювання енергетичного законодавства - енергетичні відносини - служить причиною своєрідності норм, які складають цю галузь. Тому для належного та ефективного правового регулювання відносин у галузі енергетики велике значення мають технічні та технологічні умови, що базуються на висновках природничих наук. Без знання і врахування цих якостей енергетичних відносин розробка і застосування правових норм буде не повною, а в багатьох випадках, може бути, помилковою.

У цьому плані регулювання відносин у галузі енергетики можна порівняти з регулюванням відносин у сфері телекомунікацій, електронної комерції, використання можливостей Інтернету в сфері бізнесу, де також важливе значення мають технічні і технологічні умови. У зв'язку з прийняттям 27 грудня 2002 Федерального закону № 184-ФЗ "Про технічне регулювання ^20" ведеться велика робота з встановлення обов'язкових вимог (технічних регламентів) до продукції та видами діяльності, у тому числі і в енергетичній сфері.

В енергетичному законодавстві крім арсеналу загальноправових методів і засобів задіяні також специфічні методи та інструменти: техніка, технологія тощо. Це практика індустріально розвинених країн, і її треба прийняти.

В енергетичному законодавстві спостерігається особливе зближення правового регулювання відносин у галузі використання первинних невідновлюваних мінеральних енергетичних ресурсів, в першу чергу нафти і газу, бо вони, як предмети правового регулювання (щодо яких встановлені правові норми), у своїй основі мають прості хімічні формули нафтової суміші і варіюються від простого газоподібного метану, що складається із стандартного набору молекул - один атом вуглецю і чотири атома водню - CH _4, до більш складного октану C ₈ H _18, компонента сирої нафти. Певними особливостями відрізняється вугілля, хоча, при певному виробничому впливі (гідрогенізації), і його можна перетворити в рідке паливо, в основі якого ті ж хімічні елементи. Особливе місце займає електроенергетика, яка є вторинним видом енергії і найбільш поширена і приваблива у використанні. Електроенергетика є єдиною субгалузі ПЕК (правда, електроенергія виробляється і на атомних електростанціях, діяльність яких просто не може безпечно функціонувати без правової, технічної, технологічної та іншої регламентації), яка у зв'язку з реформуванням отримала солідне правове забезпечення. У 2003 р. був прийнятий пакет законодавчих актів і постанов Уряду Російської Федерації, а також інших актів, що регламентують електроенергетичну сферу ^21.

Відповідно до Закону РФ "Про електроенергетику ^22" прийнято низку підзаконних нормативних актів, що регламентують правила оптового ринку; технічні регламенти у сфері функціонування Єдиної енергетичної системи Росії (передачі електроенергії, надійного енергопостачання і т.д.) і ін

І звичайно, наукова думка, а за деякими параметрами - і практичні дії змушують звернути увагу і на альтернативні, поновлювані джерела енергії - сонце, вітер, вода, геотермальні джерела, енергія припливів і відливів та ін Треба сказати, що в зарубіжних країнах прийнято цілу ряд нормативних актів, що регулюють відносини у цій сфері.

Як зазначив Президент РФ В.В. Путін: "Росія закликає країни" великої вісімки "і світове співтовариство зосередити зусилля на розвиток інноваційних технологій. Це може послужити першим кроком у створенні технологічної бази для забезпечення людства енергією в майбутньому, коли енергетичний потенціал в його нинішньому вигляді буде вичерпано. Глобальна енергетична безпека також виграє від комплексного підходу до збільшення ефективності використання енергії в соціально-економічному розвитку. "Група восьми" у цьому напрямку важливих успіхів у минулому році в Гленіглсі, включаючи, зокрема, прийняття плану дій, спрямованого на розвиток інновацій, енергозбереження на захист навколишнього середовища ".

У той же час цілісна концепція енергетичного законодавства Російської Федерації передбачає врахування специфіки, особливостей і відмінностей правового регулювання нафтової, газової, вугільної, атомної та інших субгалузей російського ПЕКу. Це знайшло відображення в нормативних правових актах, що регламентують відносини в названих сферах: Федеральний закон РФ від 31 березня 1999 р. № 69-ФЗ "Про газопостачання в Російській Федерації"; Федеральний закон Російської Федерації від 20 червня 1996 р. № 81-ФЗ " Про державне регулювання в галузі видобутку і використання вугілля, про особливості соціального захисту працівників організацій вугільної промисловості ".

Аналіз нормативних актів, що регулюють відносини у сфері організації та функціонування енергетичного комплексу країни, дає підставу для висновку про те, що в системі законодавства Російської Федерації сформувався і продовжує динамічно розвиватися відносно самостійний і відрізняється істотними правовими особливостями законодавчого масиву - енергетичне законодавство.

Енергетичне законодавство - це великий інтегрований комплекс, один з елементів системи законодавства Російської Федерації, сукупність нормативних правових актів різного рівня, що регулюють підприємницькі та інші відносини, що виникають у сфері організації та функціонування енергетичного комплексу країни. У нормах енергетичного законодавства закріплюються суттєві особливості правових відносин, якими закон встановлює правовий порядок в ПЕК, в тому числі ведення підприємницької діяльності, регулювання відносин, пов'язаних із здійсненням цієї діяльності в умовах ринкової економіки ^23.

З цим пов'язана, на нашу думку, потреба у структурно єдиній системі правового регулювання енергетики з природною розбивкою по окремих галузях, а саме: правове регулювання електроенергетики, газової промисловості, в тому числі газопостачання, нафтової промисловості та промисловості нафтопродуктозабезпечення, вугільної промисловості, ядерної енергетики, гідроенергетики. У систему енергетичного комплексу країни входять і так звані альтернативні, поновлювані джерела енергії, відносини у сфері використання яких також вимагають належного правового регулювання. Мова йде про сонячної енергії, вітряної енергії, геотермальної енергії, океанської термальної енергії та енергії припливів і відливів, енергії біомаси, синтетичному паливі, а також малої енергетики. У сукупності це й становить предмет енергетичного законодавства Російської Федерації.

Структурно єдина система правового регулювання паливно-енергетичного комплексу обумовлюється не єдиним методом регулювання відносин як у первинних, базових, фундаментальних, основних галузях, а тільки загальної сферою регулювання - відносинами, пов'язаними з організацією та функціонуванням енергетичного комплексу Росії. Звідси енергетичне законодавство Російської Федерації необхідно розглядати як інтегрований комплексної галузі законодавства, де предмет регулювання різнорідний і включає в себе елементи інших галузей, не кажучи вже про юридичних режимах, методах і механізм правового регулювання.

Головне завдання енергетичного законодавства - правове регулювання відносин у сфері енергетики з метою забезпечення потреб населення та економіки країни в енергетичних ресурсах, їх раціональне використання, а також у створенні умов для здійснення підприємницької діяльності суб'єктів усіх форм власності в енергетичному комплексі та охорони навколишнього середовища. Енергетичне законодавство покликане створити правову базу регулювання пошуку, розвідки, видобутку, транспортування, переробки, розподілу та споживання енергетичних ресурсів. На думку багатьох фахівців, формою основоположного юридичного акту, що регулює відносини у цій сфері, міг би стати Енергетичний кодекс Російської Федерації ^24, про необхідність наукової розробки концепції якого, його формуванні, створенні та реалізації йшлося ще на Міжнародній конференції "Енергетика і право", проходила в Москві 14 - 18 листопада 1994 р., основними організаторами якої були Міністерство палива та енергетики РФ - російський співголова і Міністерство енергетики США - американський співголова, за участю Міжнародного Енергетичного Агентства.

Енергетичне законодавство є унікальним прикладом взаємодії економіки, політики і права на тлі ринкових відносин. У ньому у вищій мірі проявляється взаємодія публічно-правового і приватноправового методів регулювання суспільних відносин ^25.

1.3 Оподаткування нафтової галузі

Діюча податкова система РФ для вилучення доходів, отриманих внаслідок сприятливої ​​цінової кон'юнктури, має такі податки: податок на видобуток корисних копалин (ПВКК), який замінив податок на відтворення мінерально-сировинної бази (ВМСБ) і акцизи на нафту, а також експортне мито, яке знову ввели в 1999 р. після скасування в 1996 р., і податок на прибуток.

Податок на видобуток корисних копалин (ПВКК) по нафті мав плоску шкалу обчислення, тобто не враховував географічні та геологічні характеристики родовищ. Дана система стягування ПВКК повинна була діяти тимчасово, до 1 січня 2005 р., після цього ставка ПВКК мала бути замінена на адвалорну, складову 16,5%. Проте в 2004 р. було прийнято рішення продовжити дію цієї ставки до 31 грудня 2006

Податок на видобуток природного газу обчислюється з використанням фіксованої ставки. Поточна ставка становить 147 руб. за 1000 куб. м природного газу і діє з 1 січня 2006

В даний час Росія - єдина країна в світі серед видобувних країн, яка не враховує у своїй податковій політиці нафтогазового комплексу специфічні показники, що характеризують особливості родовищ корисних копалин при їхньому видобутку. З цього можна зробити висновок, що податкова політика не стимулює раціональне та ефективне користування надрами.

Зараз податок на видобуток корисних копалин по нафті стягується з видобутку за специфічними ставками, що залежать від експортних цін на нафту. Виходить, що раніше існували платежі, які враховували рентну складову, були замінені на податок на надприбуток від реалізації, виходячи з цього ПВКК можна віднести до експортних податків, який сплачують всі нафтовидобувні компанії, незалежно від кількості експортованої сировини. Недиференційованої зростання вилучення ренти може призвести до погіршення фінансового стану підприємств, що працюють у несприятливих природних умовах.

Експортним податком у НГК є експортне мито, яка багато в чому дублює НДПІ, але їх принципова відмінність полягає в тому, що експортне мито стягується з об'єму експорту, а ПВКК - з усією видобутку, тобто має місце подвійне оподаткування.

Дані обставини вступають в протиріччя з чинним в Російській Федерації податковим законодавством, де згідно п.3 ст.3 НК РФ ²⁶ "податки та збори повинні мати економічне обгрунтування" і п.1 ст.3 "при встановленні податків враховується фактична здатність платника податків до сплати податку ".

Застосування єдиної недиференційованої ставки НДПІ призводить до того, що компанії відмовляються від експлуатації нізкодебетних свердловин і добувають тільки легкодоступну або "легку" нафту, а нізкодебетние свердловини консервуються, та їх розконсервація вимагає великих фінансових і трудових вкладень. Така податкова політика в кінцевому рахунку негативно позначається на НГК в цілому. Вона повинна мотивувати нафтовидобувні компанії виділяти більше коштів на максимальну видобуток вуглеводнів.

Диференціацію ставок вводять для того, щоб врахувати різні гірничо-геологічні та географічні чинники, що впливають на економіку проектів. У разі нафтових родовищ це насамперед:

якісні характеристики нафти: щільність, вміст сірки, парафінів і т.п.;

характеристики колектора: глибина залягання, структура, проникність і т.п.;

стадія розробки: виробленість, обводненість, виснаженість;

рівень видобутку;

географічні: віддаленість від існуючої інфраструктури, суша - шельф, віддаленість від ринку збуту.

Диференціація ставок дозволяє розробляти нерентабельні родовища при єдиною ставкою податку. Крім того, диференціацію вводять для того, щоб вилучати надприбутки з користувачів більш якісних запасів, які містять легку малосірчисту нафту, мають низьку собівартість видобутку, свердловини яких характеризуються високим дебітом, мають малу виробленість і обводненість, близькі до ринків збуту і т.п. Таким чином, диференціація збільшує конкурентоспроможність компаній, що працюють на "поганих" родовищах в порівнянні з компаніями, у яких "хороші" родовища.

Федеральний закон від 27.07.2006 N 151-ФЗ ²⁷ передбачає створення податкових стимулів для освоєння нових нафтових родовищ, розташованих у Східному Сибіру, ​​родовищ сверхвязкой нафти, розробки родовищ із ступенем виробленості понад 80% при використанні прямого методу обліку кількості видобутої нафти на кожній конкретній ділянці надр. Закон передбачає введення наступних змін у чинне законодавство:

закріплює на постійній основі механізм нарахування ПВКК за специфічною ставкою 419 руб. за 1 тонну видобутої нафти. При цьому зазначена податкова ставка множиться на коефіцієнт, що характеризує динаміку світових цін на нафту, і на коефіцієнт, що характеризує ступінь виробленості конкретної ділянки надр;

вводить понижуючий коефіцієнт, що характеризує виробленість запасів для ділянок надр з виработанностью видобутих запасів більше 80%, що дозволяє зменшувати ставку податку до 30%;

встановлює нульову ставку ПВКК при видобутку нафти на ділянках надр, розташованих у Східному Сибіру, ​​а також для сверхвязкой нафти, видобутої з ділянок надр, що містять нафту в'язкістю більше 200 МПа x с (в пластових умовах).

Дана норма поширюється на правовідносини, що виникли з 1 січня 2006

Наприклад, нафтова компанія ВАТ "ЛУКОЙЛ", яка є лідером вітчизняного нафтогазового комплексу, сплатила до бюджету в першому півріччі 2006 г.5341 млн дол США, з яких на частку ПВКК припадає до 65% сплачених податкових відрахувань.

На сьогоднішній день експортні мита грають роль податку на надприбутки, що виникають переважно через різницю внутрішніх цін з експортними. Експортні мита є другим за значимістю нафтовим податком і зручним способом вилучення надприбутків. Середні експортні мита на нафту в 2006 р. склали 197 дол / т, що на 50% більше, ніж у 2005 р.

Податок на прибуток нафтових компаній відіграє набагато менше значення, ніж ПВКК і експортні мита, і ставка цього податку в даний час складає 24%. За перше півріччя 2006 р. податок на прибуток ВАТ "ЛУКОЙЛ" склав 1508 млн дол США, що на 46% більше аналогічного періоду в 2005 р.

У кінцевому рахунку склалася податкова система більшою або меншою мірою не задовольняє суб'єктів податкових правовідносин. Запроваджена з 1 січня 2007 дифференцируемая ставка ПВКК не вирішує всіх проблем з ефективним вилученням надприбутків в НГК. При цьому вона не поширюється на всі родовища РФ, як, наприклад, на родовища Тимано-Печорського басейну, континентального шельфу і на нові родовища.

У майбутньому Міністерство природних ресурсів РФ планує широке розгляд диференціації ставки НДПІ по родовищах, котрі ввійшли в раніше ухвалений Закон.

Можна говорити про ефективність чи неефективність застосовуваного податку окремо, але складніше говорити про ефективність податкової політики в цілому, тому що податкова політика має багатогранний характер.

Характеристики податкової системи НГК залежать від цілей, які держава хоче досягти від використання своїх природних ресурсів. Як правило, такими цілями є: підвищення добробуту суспільства, максимізація очікуваної ренти та її вилучення, ефективність надрокористування, забезпечення енергетичної безпеки і т.п. Властивості податкової системи сильно залежать від того, яка мета для держави є пріоритетною. Наприклад, в Росії основною метою податкової політики щодо нафтовидобутку стає вилучення максимальної частини ренти ^28.

2. Вплив нафтової галузі на політичні процеси в Росії

2.1 Нафтова галузь як чинник політичного життя

Земна цивілізація вступила в нову еру - не просто дорогою, а дуже дорогий енергії. Її виробництво відбувається майже з нульовим резервом вільних потужностей. Щодня людство споживає близько 85 млн бар. нафти; видобувається за добу на всій планеті трохи більше. У рік провідні країни світу споживають близько 14 млрд т умовного палива. Ця цифра майже в 15 разів більше показників початку XX століття. На початку 70-х років минулого століття тонна нафти марки Brent коштувала 15-20 дол США, сьогодні один барель коштує у кілька разів дорожче. За період з 1970 року по теперішній час земляни спожили ресурсів більше, ніж за всю попередню історію. У цих умовах джерела вуглеводнів стають об'єктом пильної уваги не тільки промисловців і бізнесменів, але й урядів світових держав, боротьба за них вже виходить за рамки звичної економічній площині і зсувається в сферу політичну.

У дискусії кінця 1980-х про предстоявших реформах економісти сходилися на думці, що структурні особливості радянської економіки стануть серйозною перешкодою для переходу до ринку. Малося на увазі перш за все домінування в ній галузей військово-промислового комплексу і сполученого з ним сектори важкої промисловості. Галузі ж паливно-енергетичного комплексу, як вважали, навпаки, будуть сприяти перетворенням, оскільки природна рента дозволить пом'якшити викликані ними соціальні наслідки.

Однак все склалося інакше. Конверсія ВПК, розпочата ще за Горбачова, пройшла відносно безболісно, ​​хоча і не так ефективно, як очікували. Тому в оборонних галузях прояви соціального невдоволення були мінімальні, а на виборах тяжелопромишленние регіони не проявили схильність голосувати за комуністів.

Набагато більш суперечливою виявилася роль нафтогазового комплексу. З одного боку, саме цей сектор підтримував ідею лібералізації цін і зовнішньої торгівлі. Така позиція була для нього природна: лібералізація внутрішнього ринку і зовнішньої торгівлі дозволяла приватизувати значну частину природної ренти і реалізувати її через підвищені зарплати, закупівлю імпортного обладнання або напівлегально вивезти на Захід.

З іншого боку, фактична приватизація тут відбулася на дуже ранньому етапі, і нові господарі аж ніяк не горіли бажанням ділитися новопридбаним багатством з зарубіжними інвесторами. А саме така перспектива очікувала цей сектор при допуску до приватизації іноземних учасників і продажу великих пакетів на інвестиційних торгах і конкурсах. Тому нафтогазовий і - ширше - ресурсний комплекс виступив противником транспарентною приватизації за широкої участі західного капіталу. Звичайно, зарубіжні інвестори все одно прийшли, але пізніше і на умовах, продиктованих російськими господарями. У результаті в Росії сформувався досить прохолодний інвестиційний клімат для іноземців.

Ще сильніше негативний вплив нафтогазового та ресурсного сектора проявилося в курсовій політиці, в тенденції формувати курс долара по ефективності експорту природних ресурсів, що робило великий сектор обробної промисловості неконкурентоспроможним. Ця так звана "голландська хвороба" позначилася і на людському факторі: кращі професіонали перетекли в ресурсний сектор, що сприяло (укупі з незавершеністю приватизації) тривалої депресії в обробній промисловості.

Аналізуючи структуру російського господарства, відомий російський економіст Леонід Григор'єв запропонував концепцію "трикутної" економіки, представленої відповідно ресурсним комплексом, ВПК і, нарешті, усіма іншими галузями. Але при глибокій конверсії ВПК і різко знизити рівні державного замовлення військово-промислове виробництво втрачає свою специфіку і зливається з іншими галузями вторинного сектора.

Тим самим "трикутна" економіка редукується в двухсекторной, причому один сектор виступає як "ядро", а інший як "периферія".

До "ядра" слід віднести ресурсні галузі, генеруючі високі експортні доходи, - нафтову, газову, металургійну, а також обслуговуючі їх природні монополії (енергетика і залізні дороги). Енергетика виявилася тісно пов'язаної з експортними галузями через споживані ресурси (газ і нафтопродукти), а також з-за високої енергоємності галузей "ядра". Що стосується залізних доріг, то експортні перевезення стали головним чинником їх прибуткової роботи в ситуації, коли внутрішні тарифи занижені. Говорячи про "ядро" і "периферії", я зовсім не хочу сказати, що перше важливіше другий, - просто галузі "ядра" пов'язані між собою незмірно тісніше галузей "периферії".

Галузі "ядра" виділяються високим ступенем концентрації, що пов'язано зі спадщиною радянських часів. Так, металургійні підприємства зазвичай були великими і дуже великих, родовища нафти і газу зосереджені в небагатьох регіонах, а мережі в галузях природної монополії створювалися практично без резервів.

Концентрація виробництва доповнена в "ядрі" централізацією власності в рамках фінансово-промислових груп. Значні кошти, накопичені російськими фінансовими групами в період високої інфляції та безкоштовних бюджетних потоків, були потім використані для приватизації найбільш прибуткових підприємств. Що стосується природних монополій, то їх корпоратизувати фактично в тому вигляді, в якому вони існували в дореформені роки.

Для галузей "ядра" характерна залежність результатів їх господарської діяльності від державного регулювання. Для нафтової промисловості це ставки акцизів (індивідуальні для кожного видобувного підприємства), експортні мита, правила доступу до нафтопроводів. У газовій галузі - тарифи, акцизи і мита, умови пріоритетного постачання груп споживачів. Те ж саме, але без акцизів і мит, властиво й енергетиці. Для металургії значущими регуляторами служили схеми толінгу, транспортні та енергетичні тарифи.

Чим більше можливості держави регулювати умови діяльності галузей "ядра", тим сильніше зацікавленість останніх у "захопленні" регулюючих органів. У граничному випадку мова йде, по суті, про зрощування органів державного управління і підприємств "ядра". Так, у прем'єрство Черномирдіна бюджет "Газпрому" і уряду був фактично нерозділеним.

Наслідки такого зрощування видно в зростаючій непрозорості галузей "ядра" для регулюючих органів і господарюючих суб'єктів. Наприклад, у вертикально-інтегрованих нафтових компаніях, щоб оптимізувати оподаткування, широко застосовують занижені трансфертні ціни. Інший приклад: незважаючи на законодавство, яке вимагає, щоб квоти доступу до нафтопроводів були пропорційні обсягами нафти, що видобувається, значна частина потужностей до цих пір розподіляється довільно.

Цікаві наслідки домінування галузей "ядра" з просторовою і соціальної точок зору. Оскільки великих підприємств "ядра" небагато і всі вони мають чітку географічну прив'язку, розвивається помітна міжрегіональна диференціація рівня життя та інших соціальних показників. Наростання розривів парадоксальним чином пом'якшується лише тим, що значна частина природної ренти просто іде за кордон, не вступаючи у внутрішні фонди споживання і накопичення.

Орієнтований на внутрішній ринок сегмент "ядра" генерує основну частину неплатежів. При цьому роль неплатежів різноманітна. Вони являють собою

форму (поряд з низькими внутрішніми тарифами) перерозподілу експортної ренти, насамперед у регіони. Так "Газпром" в останні роки жив за рахунок експортної виручки, в той час як величина внутрішніх тарифів та масштаби неплатежів були для нього чинником другорядним. Відповідно низькі внутрішні ціни на газ підтримували відносне фінансове благополуччя в електроенергетиці (де тарифи також були занижені). Одночасно регіональні адміністрації, фактично контролюючі місцеві розподільні мережі, привласнювали через систему неплатежів і заліків значні ресурси;

додатковий фактор непрозорості для регулюючих органів, оскільки неплатежі дозволяють природним монополіям довільно маніпулювати показниками своєї діяльності;

інструмент регіональної влади в області промислової політики, наприклад, розподіл споживачів електроенергії на групи з різним режимом платежів. Практика показує, що масштаби дискримінації за умовами оплати послуг інфраструктури істотно перевершують дискримінацію з оподаткування та бюджетним субсидіях. Це легко пояснити: бюджетний процес підлягає хоча б формального контролю представницьких органів.

У період високої інфляції автоматична індексація тарифів дозволяла галузям природної монополії накопичувати великі інвестиційні ресурси. У 1996 році інвестиційні фонди галузей природних монополій - кожній галузі окремо (!) - Перевершували всю федеральну інвестиційну програму. Тим не менш реальні обсяги інвестицій в "ядрі" виявилися вкрай невеликі, потужності не розвивалися і до кінця сторіччя тут наростали кризові явища. На тлі деякого загального пожвавлення економіки в кінці 90-х років у цих галузях з 1996-го спостерігався повний застій. Виняток склала лише металургія - найменш монополізована і найменш регульована галузь "ядра".

Галузі "периферії" у 90-х роках пережили більш сильний занепад, ніж галузі "ядра" (обсяги виробництва в перших склали в 1998 році від 13 до 40 відс. До 1990-го, а в других - від 52 до75 відсотків). Уряд практично не виявляло уваги до галузей "периферії": ціноутворення тут було вільним, приватизація майже суцільною (за винятком оборонного машинобудування). Ці галузі могли спиратися тільки на власні сили. Але саме вони і дали несподіваний приріст виробництва та інвестицій після кризи 1998 року; сталося це значною мірою завдяки зниженню валютного курсу.

У довгостроковій перспективі тільки галузі "периферії" можуть забезпечити стійкий збалансоване зростання російської економіки. При продовженні ж ресурсної спрямованості економіка Росії збереже залежність від кон'юнктури світових ринків, будучи піддана не тільки перепадів економічного зростання, а й спустошливим фінансовим кризам.

З точки зору соціальної ситуації збереження домінуючого положення галузей "ядра" буде означати колишню високу ступінь соціальної диференціації населення, вузькість середнього класу, великомасштабне перерозподіл доходів, масоване присутність у цій сфері держави. У таких умовах залишиться привабливий економічний популізм.

В даний час досягнуто компромісу між "ядром" та "периферією" за курсом рубля. Дійсно, обидва сектора зацікавлені в підтримці низького курсу російської валюти, коли для "периферії" зберігається можливість розвитку експорту та заміщення імпорту, а для "ядра" - отримання кон'юнктурної ренти та її напівлегального вивезення з країни. Загрозу цього компромісу таїть в собі зміна знака руху капіталу: прихід іноземних інвесторів, збільшення масштабів реінвестування ренти всередині країни і, як наслідок, зростання реального курсу рубля, що означало б кінець благополуччю в галузях "периферії".

Існують, однак, і фактори, здатні пом'якшити таку загрозу. По-перше, весь тікає зараз капітал не може бути продуктивно використаний в Росії, так що інвестування російських грошей за кордоном збережеться за будь-яких обставин. По-друге, ті кошти, які прийдуть з-за кордону, почасти задовольнять зростаючий попит на гроші, а частково можуть бути стерилізовані шляхом підтримання профіциту федерального бюджету.

Набагато більшу проблему для "периферії" представляють занижені тарифи в галузях природних монополій. Починаючи з 1996 року індексації тарифів у цих галузях були припинені, і надалі тарифи змінювалися повільніше, ніж ціни. Дефолт серпні 1998-го посилив цю тенденцію.

В умовах глибокої інвестиційної кризи і збереження існуючої системи управління в найближчі кілька років неминуче відбудеться суттєве підвищення тарифів у галузях природної монополії. А це - поряд з деяким підвищенням реального курсу рубля - може призвести до різкого падіння рентабельності обробної промисловості і до її неконкурентоспроможності на світовому ринку.

У цьому сенсі реформа природних монополій разом з податковою реформою - ключовий фактор, здатний забезпечити довгострокове зростання галузей "периферії".

Специфічна структура російської економіки з її чітко позначеним "ядром" сформувала цікаву політичну конфігурацію - так звану олігархію, тобто домінування в економічному і політичному житті кількох фінансово-промислових груп, що спираються на сконцентровані в їх руках ресурси, і фактичне зрощування вищого керівництва бізнесу і політичного керівництва країни.

Висока концентрація базових галузей економіки та їх близькість до державної машини - характерна риса російської історії. Принципова відмінність нинішньої політичної конфігурації від традиційної лише в тому, що в імперський і комуністичний періоди влада домінувала над великим бізнесом, а в 90-і роки, навпаки.

Зараз влада намагається звільнитися від впливу фінансово-промислових груп. Але, домігшись успіху, навряд чи на цьому зупиниться. Завжди знайдуться вагомі аргументи на користь посилення адміністративного контролю над галузями "ядра". Наприклад, підтримка значних стійких профіцитів державного бюджету потребуватиме вилучення природної ренти з енергетичного сектору в масштабах, трудносовместімие з суто ринковими механізмами.

Подібний розвиток легко може привести до становлення економічної структури, в рамках якої держава активно втручається в діяльність галузей "ядра", бере участь у формуванні інвестиційних пріоритетів і фінансових потоків, зберігаючи вкрай неефективну структуру цього комплексу. Треба сказати, що така небезпека була, мабуть, усвідомлена керівниками природних монополій.

Збереження монополій в нинішній організаційній формі робить їх вкрай уразливими для адміністративних атак. Найбільшою мірою це стосується "Газпрому" з його високим ступенем концентрації виробництва і фінансових потоків. Невипадково саме керівництво "Газпрому" в 1998-1999 роках стало ініціатором реструктуризації галузі, поділу видів діяльності, чому він так вперто чинило опір в 1994-1996-му.

Для РАО ЄЕС ситуація почасти пом'якшується, почасти ускладнюється регіональної децентралізацією, проведеної ще на початку 90-х років. А самі ідеї реструктуризації в значній мірі виникли з необхідності залучити приватні інвестиції. У той же час ясно, що створення генеруючих компаній та формування ринку електроенергії різко обмежують можливості втручання в галузь як регіональних, так і федеральних властей.

Переважання високомонополізованих галузей "ядра" в економічному житті країни зумовлює їх величезний вплив на політичне життя. Ставлення цих галузей до демократичних інститутів амбівалентне. З одного боку вони досить добре до них пристосовуються, купуючи (в широкому сенсі) чиновників, депутатів, засоби масової інформації і політтехнологів з метою організації "правильних" виборів.

З іншого боку, для наших монополістів цілком прийнятно і авторитарне правління. Свої проблеми в цьому випадку вони можуть вирішувати безпосередньо з бюрократією, не витрачаючи масу зусиль на роботу з парламентом, ЗМІ, виборцями. Але і при демократичному режимі характерними рисами політики в умовах олігархії залишаються слабкість політичних партій, маргіналізація незалежних засобів масової інформації, переважання у виборчому процесі політичних технологій на шкоду відкритої політичної конкуренції.

Самоорганізація "периферії" з-за низької концентрації виробництва і якісного розмаїття виробників займає набагато більше часу, ніж самоорганізація "ядра". Ознаки такої самоорганізації проявилися в післякризовий період 1998-1999 років, а її першою і вельми помітною формою стало виникнення клубу "Росія-2015". Політична активізація "периферії" висловилася також у посиленні позицій правих партій на виборах і в деякому оновленні їх ідеології.

Саме політичні організації "периферії", орієнтовані на середній клас, стали фактором різкого прискорення структурних реформ і, зокрема, податкової реформи. Ці організації і в майбутньому будуть основним двигуном реформи природних монополій, подальшого дерегулювання економіки, реформ у соціальному секторі.

У той же час галузі "ядра", яким у найближчі роки судилося перебувати під потужним державним тиском, залишаться як і раніше орієнтовані на отримання допомоги від держави, причому, чим далі зайде одержавлення цих галузей, тим більше у них буде моральних підстав для подібної поведінки . Цю тенденцію підкріплять створення Банку розвитку і посилення державного впливу на Ощадбанк, ВЕБ і "Внешторгбанк". Галузі "ядра" і оборонної промисловості будуть отримувати пільгові кредити, в той час як доступ "периферії" до інвестицій залишиться обмежений через нерозвиненість приватних фінансових інститутів.

Таким чином, можна припустити, що економічний курс Росії в довгостроковій перспективі буде формуватися під впливом двох суперечливих тенденцій:

політики лібералізації, підтримуваної галузями "периферії" через відкриті політичні інститути та незалежні засоби масової інформації;

політики посилення державного регулювання, підтримуваної галузями "ядра" через неформальні механізми лобіювання та політичні технології ^29.

2.2 Зміни оподаткування нафтової галузі та їх впливу на політичні процеси Росії

Держава виконує подвійну фіскальну роль щодо нафтогазового сектора: воно є вищою податкової владою і власником природних ресурсів. Податкова система, конструюється так, щоб відобразити цю подвійність, повинна поєднувати отримання державою відповідних доходів та адекватні стимули для потенційних інвесторів, що забезпечують економічну ефективність нафтогазових проектів. Головна фундаментальна мета податкової системи для нафтогазового сектора полягає в забезпеченні того, щоб держава отримувала відповідну плату за свої природні ресурси і розподіляло доходи від їх експлуатації так, щоб сприяти сталому економічному зростанню та отримання довгострокового прибутку. Для досягнення цієї мети податкова система і податкове адміністрування повинні бути простими і прозорими, заснованими на легко доступних даних і легко контрольованими. Для держави важливо не піддавати бюджет надмірної мінливості доходів протягом процесу реформування та забезпечити стабільність податкових надходжень. Відповідний розподіл доходів між федеральним і регіональним рівнями влади та гармонізація з іншими податками повинні зробити таку систему політично прийнятною. Нарешті, податкова реформа повинна створювати режим, конкурентоспроможний на міжнародному рівні ^30.

Очевидно, не може бути однієї податкової системи або одного набору податків, які домінували б над усіма іншими, тобто були б краще всіх інших, для всіх інвесторів і всіх держав, що володіють природними ресурсами. Тому необхідний систематичний аналіз існуючих засобів оподаткування виробництва вуглеводнів, який має вести до врахування інтересів всіх сторін і створення більш ефективних фіскальних структур ^31.

Необхідність застосування спеціальних податкових інструментів при оподаткуванні нафтогазового сектора обумовлена ​​обмеженістю і невозобновляемость цих ресурсів. У тій мірі, в який ресурс є обмеженим і незамінним, його ціна може включати деяку суму понад мінімальної ціни, за якою цей ресурс буде зроблений; ця мінімальна ціна включає в себе виробничі витрати плюс деякий рівень прибутку, який є достатнім, щоб зробити інвестиції привабливими . Додаткова вартість ресурсу понад цю мінімальної ціни відома як економічна, чи ресурсна, рента. Ця рента може розглядатися як вартість самого ресурсу, яка повністю належить суспільству. Якщо компанія отримала прибуток, яка достатня, щоб спонукати її інвестувати, то для держави є можливим вилучити отриману виробником надприбуток, або ренту, без обмеження інвестицій. Таке вилучення забезпечить нації її частку прибутку, одержуваної від розробки належать їй природних ресурсів. Засоби, які використовує держава для вилучення ренти, представлені на рис.2.1.

Рис.2.1 - Ресурсна рента ³²

Основними видами платежів у світовій нафтогазовій промисловості є бонуси, ренталс, роялті та податки. Бонуси, будучи разовим платежем, не служать значним (у порівнянні з податками і роялті) джерелом фінансових надходжень для держави і тому можуть розглядатися лише як додаткова статті збільшення державних доходів. У той же час вони є хронологічно першим, хоча і несистематичним, видом платежу. Тому, обумовлюючи в угоді систему бонусів, держава може вилучати грошові кошти у виробника не тільки до початку отримання ним чистого доходу (після чого надходження до бюджету починають забезпечувати податки) або до початку видобутку (після чого починає діяти система роялті), а й навіть до початку його інвестиційної діяльності. Бонуси можуть бути приурочені до різних етапах реалізації проекту. У ряді країн виплата бонусів закріплена в законодавчому порядку, але частіше і кількість, і розмір разових платежів є предметом переговорів.

Ренталс (орендна плата) є другим видом платежів виробника, не залежних від наявності здобичі або прибутковості виробництва, тобто дає державі можливість отримувати систематичний (на відміну від бонусів) дохід з моменту укладення угоди. Розмір орендної плати, як правило, невеликий і може бути встановлений як за всю законтрактованих територію, так і за одиницю її площі. З метою спонукання виробника до якнайшвидшого освоєння законтрактованої території держава може встановлювати прогресивні ставки орендної плати, що збільшуються з плином часу, з розміром цієї території, або ж змішаного типу. З метою стимулювання якнайшвидшого початку видобутку або експорту нафти орендна плата може бути встановлена ​​в угоді на обмежений період (наприклад, до початку видобутку).

Роялті, які розраховуються як відсоток валового доходу виробника, є досить популярною формою виплат державі через її адміністративної простоти. Фіксована частка вартості виробленої продукції стягується державою-власником природних ресурсів за право розробки запасів. Цей платіж легко адмініструється і забезпечує ранній і гарантований дохід державі. Величина роялті коливається від 0 до 40%, але в більшості країн дорівнює 12,5-20% вартості видобутої нафти. За розрахунками А. Конопляника, заснованим на даних по 130 капіталістичним і державам, що розвиваються, в середині вісімдесятих років Максимальна ставка роялті становила: середньозважена за кількістю країн - 12,2%, середньозважена за обсягом видобутку - 17,2%. Незважаючи на те що більшу частину доходів держави, як правило, забезпечують податки, роялті може розглядатися як базисний вид систематичного платежу, що забезпечує більш ранні за часом і більш стабільні фінансові надходження державі, ніж платежі з доходів. Роялті фактично гарантують державі певний мінімум доходів від експлуатації родовища, що не завжди забезпечує система оподаткування: якщо мінімальна величина роялті завжди більше нуля, то податкові відрахування протягом кількох перших років експлуатації родовища можуть взагалі не поступати.

Податковий режим, який грунтується не тільки на прибутковому оподаткуванні, а й на роялті, генерує відносно більш стабільні і більш рівномірно розподілені в часі податкові надходження. Рис.2.2 ілюструє результати застосування двох різних податкових режимів на прикладі гіпотетичного проекту розробки родовища мінеральних ресурсів. Режим А заснований на застосуванні податку на дохід, який справляється за ставкою 35%, при забезпеченні прискореного відшкодування капітальних витрат. Режим В включає податок на доход і роялті. Податок на прибуток стягується за ставкою 20% і не передбачає прискореного відшкодування капітальних витрат. Ставка роялті складає 7,5% вартості реалізованої продукції. Доходи держави по кожному податковому режиму розраховані при трьох сценаріях: базовому і при високих і низьких цінах на мінеральні ресурси.

Рис.2.2 - Альтернативні податкові режими ³³

У вісімдесяті-дев'яності роки намітилася тенденція до встановлення прогресивних ставок роялті, тобто до їх підрахунку по ковзної шкалою залежно від певних факторів (наприклад, рівня видобутку чи глибини води над морськими родовищами). Розрахунок роялті по ковзної шкалою фактично служить цілям вилучення у виробника частини надприбутки. З іншого боку, зміною ставки роялті держава створює для компаній фінансові стимули для роботи в потрібному для країни напрямку. Так, залежність ставки роялті від рівня видобутку в певній мірі може утримати компанії від форсування розробки запасів, залежність ставки від глибини води над морськими родовищами спонукає компанії до освоєння глибоководних родовищ, залежність ставки від густини нафти стимулює освоєння родовищ важкої нафти і т.д.

В оподаткуванні видобутку вуглеводнів застосовуються як звичайний податок на прибуток корпорацій, так і спеціальні види податків, такі як рентний податок на природні ресурси. Ставки звичайного податку на прибуток корпорацій коливаються від 0 до майже 70%, ставки податку на прибуток нафтових компаній, як правило, від 50% до 85% (у більшості країн ОПЕК). Більш високі податки на прибуток у нафтовому секторі фактично служать інструментом вилучення одержуваної тут надприбутки. Так, надзвичайно високий рівень оподаткування нафтових компаній в країнах ОПЕК, очевидно, пояснюється вкрай низькими витратами на видобуток нафти, і, відповідно, високим рівнем економічної ренти.

Пропонований для Росії податок на додатковий прибуток від видобутку вуглеводнів, ставка якого визначається співвідношенням накопиченого доходу і накопичених витрат, тобто значенням Р-фактора, є одним з групи платежів, відомих як рентні податки на природні ресурси. Рентний податок на природні ресурси був спочатку розроблений в Австралії. Обчислення податку передбачало досить значне збільшення зроблених витрат, невідшкодованих в поточному році.

Ряд інших країн має схожі підходи, навіть якщо вони не називаються ресурсними рентними податками. Наприклад, індонезійські контракти з розділом продукції (модель, використовувана багатьма країнами) передбачають повне відшкодування витрат без будь-якої індексації. Частка держави, понад 87%, надходить тільки після повного відшкодування виробнику всіх витрат. Фактично це еквівалентно ресурсному рентного податку з постійною ставкою. Аналогічні твердження можуть бути зроблені стосовно податку на дохід нафтових компаній у Великобританії і податку на видобуток вуглеводнів в Норвегії.

Досить широке поширення отримали контракти на видобуток нафти з розділом виробленої продукції, перший з яких був укладений в Індонезії в 1966 р. Зроблені витрати у таких контрактах компенсуються компанії частиною видобутої на цьому родовищі нафти, так званої компенсаційної нафтою. Частка компенсаційної нафти у видобутку обумовлюється в контракті. У перших індонезійських контрактах з розділом продукції максимальна частка компенсаційної нафти у видобутку не повинна була перевищувати 40%. В даний час у більшості країн, які застосовують даний тип угод, ця частка зазвичай коливається в межах 20-50%, хоча в деяких з них може виходити за ці межі. При цьому частка компенсаційної нафти, як правило, вище в районах з більш складними природно-геологічними умовами і може бути поставлена ​​в залежність від рівня видобутку.

Частина, що залишилася продукції, так звана розподіляється нафту, підлягає розподілу між державою і компанією-підрядником. Розділ виробляється в суто індивідуальних пропорціях у кожній країні. При цьому в більшості нафтовидобувних країн, що практикують укладання таких контрактів, пропорції розподілу зі зростанням видобутку змінюються на користь держави. Належить компанії-підряднику частка розподіляється нафти є об'єктом оподаткування. У ряді країн в угоди про розподіл продукції також включаються зобов'язання зі сплати роялті.

Описаний механізм розподілу продукції відноситься до найбільш часто зустрічається, різновиди контрактів цього роду - з розділом видобутку після вирахування (компенсації) витрат компанії-виробника. У даному випадку розділ продукції є триступінчатим (див. рис.2.3). При іншого різновиду цих контрактів - з прямим розділом видобутку, - остання ділиться безпосередньо на частку держави і частку виробника, тобто минаючи стадію виділення компенсаційної нафти.

При традиційному розділі належить компанії частка розподіляється нафти обкладається, як правило, звичайним податком на прибуток. Вилучення ж надприбутки здійснюється самою процедурою розділу видобутку. При другому варіанті здійснюється прямий одноступінчатий розділ усього видобутку без оподаткування частки, виділеної контрактора. Така система діє, наприклад, у Лівії, де частка видобутку, що належить державі, встановлена ​​в 81%, а частка компанії-підрядника - в 19% за умови звільнення її від податків. У цьому випадку розділ видобутку замінює собою всі види податків на виробника.

У світовій практиці існує значний розкид у відношенні того, які параметри можуть бути предметом переговорів при укладенні контрактів. Великі політично стабільні економіки, такі як економіка США, Великобританії і Авcтраліі, взагалі не мають контрактів з розділом продукції. Всі охоплює законодавство, і ніщо не підлягає переговорам. Менші, більш бідні і менш стабільні економіки схильні мати більше умов, що підлягають переговорам. Іноді стверджується, що така свобода дій необхідна для того, щоб врахувати специфічні характеристики родовища. З іншої точки зору свобода дій необхідна, оскільки політична система нестабільна. У цьому випадку інвестори можуть розраховувати на дотримання в основному умов контракту, навіть якщо уряд змінює загальний податковий режим або уряд сам змінюється. Існує ще більш скептична точка зору, згідно з якою свобода дій розглядається як шлях для корумпованих чиновників вести переговори з інвесторами.

Внаслідок вжитих в Росії обмежень, угоди про розподіл продукції в найближчій і середньостроковій перспективі, очевидно, будуть охоплювати досить вузький сектор російської нафтової промисловості, перш за все великі капіталомісткі проекти за участю іноземного капіталу. В даний час в Росії фактично діє лише дві угоди про розподіл продукції (Сахалін-1 і Сахалін-2). У цих умовах саме податкова система відіграє і буде відігравати вирішальну роль у вилученні рентних доходів нафтогазового сектора.

Рис.2.3 - Розподіл нафти за угодою про розподіл продукції ³⁴

Для централізованої радянської економіки проблеми вилучення ренти практично не існувало, оскільки в безподаткової системі держава встановлювала правила оплати господарської діяльності нафтогазовидобувних підприємств. У ринковій економіці рента вилучається через податкову систему. У світовій практиці застосовуються різні податкові схеми вилучення ренти:

встановлюються спеціальні податки на видобуток нафти з плаваючою податковою ставкою, яка варіюється в заданих межах - мінімальному і максимальному - в залежності від поточної рентабельності розробки родовища;

встановлюється додаткова або збільшена ставка податку на доходи (прибуток) підприємства;

застосовується спеціальний податковий режим розподілу продукції, за якого держава отримує свою, встановлену у концесійному угоді частку продукції у вигляді товарної нафти, або її вартісному вираженні. Частка держави залежить, як правило, від потоку готівки підприємства-концесіонера.

Кожна з цих податкових схем доповнюється системою штрафів і податкових пільг, що стимулюють інвестиції в геологорозвідку і видобуток та забезпечують дотримання природоохоронного законодавства. Також встановлюються різні знижки при видобутку важко видобутих запасів, на виснажених родовищах і т.п.

Після переходу на ринкові умови в Росії діяли дві податкові схеми у надрокористуванні (і відповідно в нафтовидобутку), кардинально відрізнялися один від одного. У подальших міркуваннях не розглядаються загальні податки, встановлені для всіх юридичних осіб (податки на прибуток, на майно, соціальні податки, ПДВ тощо). Податкова система визначає, яку частку ренти держава, як власник надр, вирішило вилучити до бюджету.

Перша схема оподаткування надрокористувачів у Росії була введена в 1992 р. федеральним законом "Про надра" і проіснувала до 2001 р. Основними платежами в цій схемі були:

разові і регулярні платежі за право видобутку корисних копалин. Регулярні платежі встановлювалися при видачі ліцензії у вигляді процентної податкової ставки (в заданих мінімальному і максимальному межах) від вартості перших товарних продуктів, одержуваних з добувається мінеральної сировини. Для нафти це була сама товарна нафта, граничні ставки платежу від 6 до 16%;

відрахування на відтворення мінерально-сировинної бази, які встановлювалися у вигляді твердої відсоткової ставки. Для нафти вона дорівнювала 10%.

Здавалося б, нафтовидобувні підприємства повинні були тоді платити податків до чверті (від 16 до 26%) від вартості товарної нафти. Однак платили вони в кращому разі 2-3%, оскільки законодавство дозволяло вводити трансфертні внутрішньофірмові ціни на видобуту нафту на гирлі свердловини, які були на порядок і більше нижче фактичних цін реалізації. Було безліч і інших легальних механізмів так званої "оптимізації" оподаткування. Уряд про це знало, але "оптимізація" зберігалася.

Видається, що метою першої схеми оподаткування надрокористувачів (1992-2001 рр..) Було не вилучення ренти в бюджет, а її передача вузькому колу осіб - власникам видобувних компаній з тим, щоб в перехідний до ринку період за короткий час створити в Росії фінансову олігархію.

Друга схема оподаткування готувалася довго. Майже цілий рік її обговорювали на всіляких нарадах, парламентських слуханнях тощо, де вона, як правило, піддавалася обструкції. Але Уряд РФ наполягало на її введенні, і вона була прийнята і введена з 1 січня 2002 р. Почалася, по суті, нова ера в нафтогазовій економіці Росії. У чому її новизна?

По-перше, були скасовані відрахування на відтворення мінерально-сировинної бази (МСБ), що ще більше ускладнило проблему фінансування геолого-розвідувальних робіт з федерального бюджету. Було скасовано цільового фонду відтворення МСБ, що відразу ж знизило фінансування геологорозвідки з федерального бюджету з 18 млрд. до 6 млрд. рублів на рік.

По-друге, виключили із закону "Про надра" платежі за право видобутку. Замість них ввели податок на видобуток корисних копалин (ПВКК). Тим самим Уряд РФ вирішив, що гірську ренту воно може не збирати до бюджету. Тому замість гірничої ренти у вигляді диференційованих платежів за видобуток була прийнята плоска шкала НДПІ, що суперечить світовій практиці.

По-третє, особливі правила формування ПВКК були встановлені для нафти. Потонемо ставку міцно "прив'язали" до світових цін на нафту. При ціні 1 бареля нафти в 17 доларів коефіцієнт "прив'язки" дорівнює одиниці. Але він стрімко зростає при зростанні світової ціни. Так, при ціні 1 бареля, що дорівнює 55 $, коефіцієнт дорівнює 5,0. При діючій ставці 419 руб. з 1 тонни видобутої нафти ПВКК складає 419 х 5,0 = 2095 руб. / Т.

По-четверте, були різко збільшені вивізні мита на нафту. Росія є первістком щодо введення митних зборів на нафту. До цього ніхто в світі ще не додумався. Мита почали вводити в 1999 р., але до 2002 р. їх розмір був невеликим - від 2 до 30 євро за одну тонну. З 2002 р. механізм розрахунку мит міцно прив'язали до світових цін на нафту. З 1 квітня 2006 р. розмір вивізного мита на нафту складає 186,5 $ за тонну, або 5222 руб. (При курсі 1 $ = 28 руб).

За період з 2003-го по 2005 рік частка платежів та податків за надрокористування в сумі доходів, що надійшли у федеральний бюджет, зросла з 21,6% до 44,5%. З цієї динаміки можна зробити висновок, що метою нового оподаткування є вилучення у нафтовиків якомога більше коштів у федеральний бюджет. Тому грошові потоки нафтовиків істотно скоротилися. Це дозволило в якійсь мірі зменшити ставки інших податків (ПДВ, податку на прибуток тощо). До речі, саме заміщення рентою податків на працю і капітал пропонувалося у статті "Механізм налогозамещенія, як головна умова економічного зростання. Забезпечення прискореного економічного зростання Росії на основі ефективного використання ресурсної ренти", автори Д.С. Львів, А.А. Гусєв, С.А. Кімельман тощо ("Економіка природокористування", випуск № 2, 2003, ВІНІТІ).

І це налогозамещеніе Уряд РФ успішно реалізувало. Однак у цій же статті пропонувалися також і соціально орієнтовані напрямки використання рентних доходів. Але Уряд РФ пішов своїм шляхом.

Використання рентних доходів. У Радянському Союзі сума ренти розподілялася на такі основні цілі: забезпечення безкоштовної освіти та медичного обслуговування, посилення обороноздатності, капітальні вкладення як у нафтогазодобування і відтворення МСБ, так і у всі обслуговуючі та інфраструктурні галузі, в тому числі у важку промисловість, машинобудування, і пр .

У ринковій Росії сума нафтових рентних доходів та цінової ренти вилучається, головним чином, до Стабілізаційного фонду, тобто спрямовується на підтримку економіки розвинених капіталістичних країн.

У зв'язку з цим зауважимо, що федеральний бюджет - це баланс доходів і витрат держави. Проте в Росії гірська і цінова рента надходить до федерального бюджету у вигляді доходів, але не направляється на витрати, а відраховується до Стабілізаційного фонду. Який же це баланс? Але якщо рента не витрачається, то це не є доходи бюджету держави, а доходи суспільства, яке й має ними розпоряджатися.

Щоб виправдати вилучення ренти з бюджетних витрат і складування її в Стабілізаційному фонді, придумані гарні аргументи. Кажуть, що доходи від високих світових цін на нафту - незароблені доходи, а значить, їх не можна витрачати, що призведе до високої інфляції, а це, нібито, дуже погано; що зайві валютні кошти, що надходять у країну, можуть призвести до "голландської хвороби "і підірвати стабільність національної валюти; що це даровані природою доходи, що отримуються на дармовщину, а тому не можна привчати народ до дармових грошей; що це необхідна для російської економіки" заначка "на чорний день і навіть встановлено її мінімальний розмір.

Вищенаведені аргументи - не що інше, як політичні декларації, спрямовані на відволікання суспільства від справжніх причин і цілей зміни потоків гірничої та цінової ренти. Головною нам бачиться наступна причина. Нафтогазові олігархи "переповнилися" рентою і почали зухвало витрачати її за кордоном на палаци, яхти, дорогоцінні яйця, спортклуби тощо Цим були незадоволені і російська влада, і світові фінансові кола, які спільно вирішили використовувати російську гірську і цінову ренту в зарубіжній економіці.

Підсумком цих невдоволень і з'явилася нова схема оподаткування, розроблена за рекомендаціями американських і західних консультантів Уряду РФ, економічна сутність та фіскальна спрямованість якої наочно видно з таблиці, що відбиває витрати нафтової галузі в розрахунку на 1 тонну при експорті нафти за кордон.

Таблиця 2.1

Структура витрат нафтовидобувних підприємств при експорті нафти за кордон

З аналізу цієї таблиці напрошуються наступні висновки:

мито наближається до половини світової ціни, що змушує нафтові компанії шукати видобувні об'єкти за кордоном, де мита не сплачуються, тобто російська податкова система виштовхує грошові активи нафтових компаній за кордон;

чистий прибуток компаній дуже низька, що обумовлює відсутність у нафтових компаній інвестиційних коштів. У свою чергу, держава не вкладає інвестиції в нафтовидобуток і в підсумку галузь зупинена у своєму розвитку;

податки в нафтовій галузі при ціні бареля понад 50 $ становлять 72%, що спонукає компанії розробляти тільки кращі родовища і кращі об'єкти, тобто податкова система змушує компанії займатися вибіркової видобутком нафти.

Отже, діюча податкова система в нафтогазовому секторі економіки Росії таїть реальну і дуже серйозну загрозу національній безпеці країни. Федеральний бюджет поставлено в залежність від світових цін на нафту і газ. Ніяка "заначка" (Стабілізаційний фонд і золотовалютні резерви) не зможе забезпечити сталий розвиток Росії при падінні світових цін на нафту.

Тому треба убезпечити бюджет від впливу можливих коливань світової кон'юнктури на енергоносії, для чого необхідно знизити мита і ПВКК. Випадають при цьому доходи федерального бюджету необхідно отримувати з переробних галузей та інших секторів економіки, на розвиток яких повинні направлятися накопичуються кошти.

3. Проблеми стабілізації політичних процесів в Росії на основі зміни оподаткування

3.1 Проблеми в політичному житті Росії

Влада - ключове питання політики, що займає центральне місце у політичній науці. Тому для орієнтації в сучасних політичних реаліях необхідне розуміння змісту даної категорії, причин необхідності політичної влади для суспільства, її легітимності, ресурсів, виконуваних функцій. Вивчення механізмів реалізації влади необхідно для осмислення сучасного стану Росії.

Під політичною владою розуміється особливий різновид соціальної взаємодії політичних суб'єктів, а також специфічна форма соціальної комунікації між суб'єктами і об'єктами політичної діяльності з приводу отримання, зберігання, відтворення і трансформації політичної інформації з метою вироблення адекватних чи неадекватних політичних цінностей суспільства рішень.

Одним з видів політичної влади є державна влада, яка "реалізує найбільш загальні інтереси певного територіального співтовариства (суспільства країни) і має на меті розвитку даного політичного співтовариства (держави) як єдиної системи ^35". Державна влада володіє всіма характерними для політичної влади ознаками, але має свої особливості: вона суверенна, т.к є "вищою" владою на території держави, самостійна і незалежна від будь-чийого втручання, і універсальна, т.к регулює всі сфери життєдіяльності суспільства .

Сучасна влада в Росії повторює свої традиційні риси, що дозволяє говорити про її відтворенні в нових умовах. Влада в Росії завжди була персоніфікованої і асоціювалася з певним носієм - царем, імператором, генсеком, президентом. Народне представництво в Росії виникало для зміцнення влади, а не для її обмеження, що свідчить про відсутність у російській історичній традиції народного представництва в класичному сенсі. Так, земські собори для російської самодержавної влади були, за висловом В. Ключевського, їх власними знаряддями ", від яких влада очікувала готовності" чинити так і чи інакше ", а не шукало повноважень або ради як вчинити ^36. Цю ж точку зору підтримував Б . Чичерін, який порівнював стиль спілкування царя і підданих з тим, як поміщик спілкується зі своїми кріпаками ^37. Ще раніше П. Чаадаєв стверджував, що російські государі "майже завжди тягли країну на буксирі, без будь-якої участі самої країни ^38".

Досліджуючи природу влади в Росії, Ю. Пивоваров відзначає кілька особливих якостей:

незважаючи на персоніфікованість, влада може відділятися від однієї особи і зливатися з безліччю осіб, що сталося при переході від царського самодержавства до радянської системи влади;

незважаючи на зовнішню примітивність, вона складна за своїм складом Так, в царські часи влада за походженням була спадково-виборчої, а за складом - обмежено-самодержавної; за радянських часів - публічно влада була загальнонародною, а негласно була пов'язана договором з вищою урядовою класом, який правив через Центральний комітет; в пострадянський час через кероване всенародне обрання влада також пов'язана негласним договором з вищою урядовою класом;

влада дуже гнучка й адаптивна ідейно, ідеологічно. При Олексія Михайловича відбувалася "візантінізація" царської влади, за Петра Першого - "європеїзація", в ХХ столітті стала носієм "єдино-науково-вірного світогляду ^39".

Історично характерними рисами політичної влади в Росії були етатизм і патерналізм, які сама влада відтворювала в російському менталітеті, намагаючись створити відповідні структури, що виправдовують її діяльність. Ці риси є до певної міри універсальними у масовій свідомості російського народу.

Під етатизму розуміється:

1) термін, що вживається для характеристики держави як вищого результату і мети суспільного розвитку;

2) процес посилення ролі держави у всіх сферах життя суспільства.

Патерналізм - це батьківська турбота з боку держави по відношенню до своїх громадян.

Ставлення до державної влади в Росії обумовлюється етатистським уявленням про необхідність збереження політичної єдності та соціального порядку. Як зазначає А.В. Лубський ^40, цей етатистської-патерналістський порядок є реальною підставою з'єднання різнорідних національних традицій і культур. Дуалізм суспільного буття в Росії виражається в першу чергу в таких конфліктних тенденції, де однією зі сторін завжди виступає універсальна і автономна державність. Це - конфлікт між державністю і регіоналізмом, державністю і національними культурними традиціями, державністю і соціальними спільнотами.

Тому характер російського суспільства на відміну від західноєвропейського визначається не стільки угодою підданих і державної влади про обопільне дотриманні законів, скільки мовчазним змовою про обопільну безкарності при їх порушенні. Внаслідок цього в Росії держава виступало не примиряє, а переважна початком, а піддані - Німа більшістю або бунтарями.

Патерналізм бере початок з часів Петра I, коли в Росії складається особливий тип держави, символом якого стало "батьківське", бюрократичне піклування "вождя-государя" і державної влади про благо народу, суспільної та особистої користі своїх підданих.

Характерною особливістю, що склалася ще в епоху Московського царства, стало формування "вотчинного держави". Московські князі, російські царі, а згодом радянські вожді, котрі володіли величезною владою, були переконані в тому, що вся країна є їх власністю, так як створювалася, будувалася і перебудовувалася за їх повелінням. Історично склалося уявлення про те, що всі, хто живе в Росії є государевими слугами, що знаходяться в прямій залежності від царя і не мають можливості претендувати ні на власність, ні на будь-які невід'ємні особисті права. Це подання, пронизане через усі інститути державної влади, додало їм характер "вотчинного держави", аналоги якого можна було знайти на Сході, але подібності його не було в Європі.

З часів Московської держави стало працювати універсальне правило: якщо самі люди не можуть зупинити падіння рівня і якості життя, то суспільство передає державі право на проведення радикальних реформ. При цьому передбачається "перегляд" якщо не всієї системи культурних цінностей, то, принаймні, деяких базових її елементів, що дозволило московським князям привласнити необмежені права по відношенню до суспільства і зумовило переведення його в мобілізаційне стан. Його основу склали позаекономічні фактори державного господарювання, екстенсивне використання природних ресурсів, ставка на примусову працю, зовнішньополітична експансія і народна колонізація.

Російська цивілізації перейшла на інший, ніж Західна Європа, генотип соціального розвитку. Якщо західноєвропейська цивілізація в цей час змінила еволюційний шлях розвитку на інноваційний, то Росія перейшла від еволюційного до мобілізаційного, який здійснювався за рахунок свідомого і насильницького втручання державної влади у механізми функціонування суспільства.

Мобілізаційний тип розвитку являє собою один із способів адаптації соціально-економічної системи до реальностей світу, що змінюється і полягає в систематичному зверненні в умовах стагнації або кризи до надзвичайних заходів для досягнення екстраординарних цілей, що представляють собою виражені в крайніх формах умови виживання суспільства і його інститутів.

Для Росії, постійно випробовувала тиск, як з Заходу, так і зі Сходу, була безперервна потребу в обороні, тому Московська держава з самого початку формувалася як "військово-національне", що призвело до посилення політики внутрішньої централізації і зовнішньої експансії. Така політика забезпечувала територіально-державну цілісність російського суспільства і блокувала тенденції до дезінтеграції. Здійснювалося це в першу чергу за допомогою насильства з боку державної влади, примушувати населення приймати будь-які позбавлення при вирішенні завдань мобілізаційного розвитку. Звідси виникали деспотичні риси державної влади, що спиралася в основному на військову силу і військові методи управління.

Особлива роль зовнішніх факторів змушувала уряд вибирати такі цілі розвитку, які постійно випереджали соціально-економічні можливості країни. Оскільки ці цілі не були органічним продовженням внутрішніх тенденцій розвитку, то держава, діючи в межах старих суспільно-економічних укладів, для досягнення "прогресивних" результатів вдавався в інституційній сфері до політики "насадження нового зверху" і до методів форсованого розвитку економічного і військового потенціалу.

Державна влада в Росії грала в історії Росії двоїсту роль. З одного боку, вона перетворила Росію на велику державу, при цьому перманентно вдаючись до антигуманних засобів управління, найчастіше від імені народу знищуючи багато тисяч і навіть мільйони людей.

З іншого боку, в Росії сама державна влада ставала безпосередньою причиною кризи державності і навіть розвалу держави. За чотири століття російська цивілізація пережила три національно-державні катастрофи: у ході першої смути 1605-1613 рр.. припинили існування і династія Рюриковичів, і російська державність, друга смута 1917-1921 рр.. покінчила з монархічною державою і династією Романових; результатом третього смути 1990-х рр.. став розвал СРСР.

Відчуженість суспільства і державної влади, що досягає своєї межі напередодні кризи російської державності, багато в чому пояснює і те байдужість, з яким російське суспільство сприймає падіння політичних режимів, і ту здатність російських людей відвернутися від влади у важку для неї хвилину, і ту їх готовність виявити себе найнесподіванішим і радикальним чином на крутих поворотах історії. Так було і на початку XVII століття, і під час повалення самодержавства в Росії, і в період краху комуністичного режиму в СРСР.

Ще одна особливість державної влади пов'язана з проведенням в Росії реформ "зверху". Реформаторська еліта з інноваційним типом культури, в основі якого - критичний целерациональной, технократичний стиль мислення, була більше стурбована цілями розвитку та його організаційними формами, ніж ціннісними орієнтаціями людей. Їй здавалося, що за допомогою адміністративного впливу на ситуацію, що склалася досить людини поставити в особливі організаційні умови, щоб він вимушено або з усвідомленням необхідності, змінивши свої життєві установки, став вирішувати нові завдання.

Однак спроби трансформувати основи економічної, соціальної та політичної життя Росії без зміни культури як духовного коду життєдіяльності людей приводили до соціокультурного відторгнення реформ, у міру того як вони створювали ситуацію фрустрації. Це супроводжувалося кризою державної влади і закінчувалося контрреформами "зверху" або революціями "знизу".

Проблема ефективності та динамізму демократичних інститутів є дуже актуальною для багатьох країн, включаючи Росію. Як відомо з історії, демократії не раз вироджувалися в різного роду автократії з колишніми за формою, але не за змістом політичними інститутами, які поступово втрачали своє демократичну сутність і набували зовсім інший характер. Враховуючи, що в процесі демократичного транзиту 1970-х - 1990-х рр.. в цілому ряді країн демократичні інститути насаджувалися зверху, не спираючись на міцне угоду (пакт) основних політичних сил, велика ймовірність того, що в кризовій ситуації ці інститути можуть виявитися малоефективними. При цьому виникає свого роду замкнене коло: нові демократичні політичні інститути не можуть стати досить ефективними, оскільки не користуються необхідною підтримкою зі сторони масових і елітних груп суспільства, а отримати підтримку та легітимність ці інститути не можуть, оскільки в очах більшості населення не є ефективними, здатними допомогти в вирішенні виникаючих перед суспільством проблем. Розірвати це коло досить складно, особливо при слабкості громадянського суспільства і неминуче наступаючому після першого періоду ейфорії розчарування широких верств населення в демократії. Як не парадоксально, постійні свідчення про недосконалість та недостатню демократичність існуючих політичних інститутів, що переростають у панічні вигуки про вже нібито доконаний крах демократії, про що затвердилася диктатурі і т.п., здатні лише ще більше знизити довіру до демократичних або напівдемократичних інститутам, зробивши їх повністю неефективними і недієздатними. У свою чергу, така атмосфера в суспільстві, створювана крайніми демократами з їх заявами, що демократії вже немає і крайніми авторитаристом з їх заявами, що демократія взагалі не потрібна, лише полегшує для антидемократичних налаштованих угруповань правлячої еліти більш швидке і більш легке вихолощення демократичного змісту основних політичних інститутів, що веде до поступового їх перетворення в щось інше, на знаряддя виникає авторитарного режиму. Це стосується насамперед до інституту виборів, до інституту політичних партій, до парламенту і т.п.

Таким чином, головним питанням у перехідній і тим більше кризової ситуації є не стільки чистота принципів і повна демократичність або сверхдемократічность основних політичних інститутів, скільки їх демократичність у поєднанні з ефективністю. Головним аргументом прихильників авторитаризму завжди було і буде твердження про принципову неефективність демократичних інститутів, нібито, не відповідають національним традиціям і особливостям розвитку цієї держави, цієї цивілізації і т.п. Протиставити цьому аргументу можна не стільки твердження про те, що демократія важлива і цінна сама по собі (ця теза може бути сприйнятий лише частиною інтелектуалів, але не більшістю населення), скільки реальне підтвердження ефективності демократичних інститутів і неефективності авторитарних чи тоталітарних режимів.

Однак саме підтвердження дійсної ефективності основних демократичних інститутів є найбільш важкою проблемою як в теоретичному, так і в практичному плані. Це стосується насамперед до Росії з її малим досвідом функціонування інститутів демократії, але, зрозуміло не тільки до неї: не менш гостро ця проблема стоїть в країнах Латинської Америки, Південної та Південно-Східної Азії, Близького Сходу, включаючи такі великі держави, як Китай , Пакистан, Індонезія, Іран. Слід зазначити, що в науковій і особливо публіцистичній літературі ефективність демократичних інститутів часто вважається самоочевидною, що не вимагає доказів і обгрунтувань. Тим часом проблема ефективності та дієвості демократичних інститутів в застосуванні до країн, які належать не до західної, а до інших цивілізацій, як видається, розроблена недостатньо. Так, з точки зору теорії модернізації, сучасне суспільство і сучасна політична система (яка, як зазвичай мається на увазі, є демократичною) постає як найбільш ефективна, динамічна, пристосована до швидко мінливих умов сучасного розвитку. Але, на відміну від ранніх досліджень модернізації, у більш пізніх роботах було встановлено, що ефективна модернізація може відбуватися лише при опорі на існуючі в даному суспільстві традиції і традиційні інститути, - в іншому випадку модернізація веде до розколу суспільства, до зростання соціальної та внутрішньополітичної напруженості , тобто до нестабільності політичної та економічної системи, до сильних відкатам тому ^41. Більш того, традиційність і сучасність утворюють два непереборних полярних начала, які в ході модернізації складним чином взаємодіють, взаімопронікая і обумовлюючи один одного. Разом з тим ключове питання, полягає в тому, як поєднується при послідовно проведімой модернізації опора на традиції з ефективністю демократичних політичних інститутів, в теорії модернізації найчастіше залишається в тіні. Значною мірою це питання залишається нез'ясованим і в більшості теорій демократичного транзиту.

Аналіз закономірностей утвердження і розвитку демократичних режимів дозволяє стверджувати, що демократичні політичні інститути в тому чи іншому суспільстві стають дійсно ефективними лише в результаті тривалого процесу розвитку та адаптації до умов і традицій даного суспільства. У зв'язку з цим необхрдімо відзначити, що ефективність демократичних інститутів, характерна для країн Заходу, всупереч усталеній думці, виникла зовсім не відразу, і для її досягнення знадобився надзвичайно тривалий і складний історичний процес адаптації цих інститутів до традицій, цінностей та норм західного суспільства. Фактично, якщо не брати США і якоюсь мірою Великобританію, по-справжньому ефективними демократичні інститути у країнах Заходу стали тільки після другої світової війни. Навіть у Франції з її тривалою історією спроб утвердження демократії ефективність і стабільність демократичних політичних інститутів була досягнута лише в кінці 1960-х рр.., Після затвердження П'ятої республіки і правління де Голля. У таких країнах, як Італія, Іспанія, Португалія, Греція, це відбулося ще пізніше - в 1970-ті - 1980-і рр.. Звідси було б абсолютно неправомірно розраховувати на те, що в країнах Латинської Америки, Південно-Східної Азії, на пострадянському просторі, де демократичні інститути утвердилися лише в 1980-ті - 1990-і рр.., Вони відразу стали б стабільними і ефективними, органічно поєднуються з цінностями і нормами цих товариств.

З цієї точки зору, що часто звучать у вітчизняній і зарубіжній пресі твердження про принципову несумісність демократії і демократичних інститутів з традиціями і нормами російського суспільства є щонайменше некоректними. Той факт, що демократичні інститути лише поступово можуть стати адаптованими і ефективними пояснює всі зигзаги і повороти в утвердженні та функціонуванні російських політичних інститутів. Було б дивно очікувати, що протягом десяти років у такій величезній країні, як Росія, демократія і демократичні інститути, по суті вперше почали затверджуватися, незабаром стануть настільки ж вкоріненими і настільки ж ефективними, як у розвинених країнах Заходу. Більш того, продиктовані порівнянням російської та західної політичних систем твердження про те, що основні політичні інститути в Росії не є демократичними і завжди були позбавлені демократичного змісту, є дуже небезпечними, оскільки вільно чи мимоволі виправдовують ліквідацію цих інститутів під приводом їх недемократичності.

Між тим російську демократію дуже часто судять саме з позицій сучасної демократії розвинених країн, неявно маючи на увазі, що Росія повинна копіювати інститути цих країн і в усьому керуватися їх досвідом. При такому підході, присутньому в багатьох дослідників, публіцистів і особливо журналістів, ігнорується ту важливу обставину, що утвердження і розвиток даного інституту в будь-якому суспільстві проходить принаймні три основні фази. Перша фаза - формування і становлення даного інституту, друга фаза - його легітимізація, укорінення в суспільстві і суспільній свідомості, адаптація до традицій і нормам, і лише третя фаза означає зростання його ефективності, свого роду оптимізацію. Ці фази можуть переплітатися, але, як правило, вони розділені в часі і по суті, причому критичною і часто найбільш тривалою є саме друга фаза. Більш того, друга фаза утвердження демократичних інститутів може супроводжуватися (і найчастіше супроводжується) перервами, відкатами до авторитаризму, за якими будуть нові спроби утвердження демократичних інститутів в оновленому вигляді. Такого роду процеси були характерні для утвердження демократії, наприклад, у Франції, Німеччині, Італії, Іспанії, Греції та ряді інших країн. Не виключено, що подібні процеси може пережити і Росія, де демократичні інститути знаходяться саме в другій, найбільш тривалої і складної фазі свого розвитку.

Зі сказаного, зрозуміло, не випливає, що проблема підвищення ефективності демократичних (як, втім, і ринкових) інститутів не варто в сучасній Росії. Навпаки, ця проблема стоїть надзвичайно гостро, оскільки через невпісанності багатьох нових інституцій у систему державного управління, неадаптированности їх до умов і традицій російського суспільства, недостатньої підтримки демократичних інститутів політичної елітою і масовими верствами спостерігаються численні збої у функціонуванні цих інститутів, а то й пряма їх дискредитація. Підтримка з боку суспільства потрібно тих чи інших груп політичної еліти лише спорадично, поки вони борються за владу і поки вони змушені апелювати до масових верствам. Як тільки ці елітні групи отримують владу, увага до підтримки з боку суспільства відразу різко слабшає. У такому ж спорадично-циклічному режимі функціонують і багато політичних інститути, наприклад, інститут виборів, політичні партії і навіть парламент ^42. Все це безумовно позначається на ефективності функціонування політичних інститутів.

Представляється, що ключовою проблемою, від вирішення якої багато в чому залежить ефективність демократичних політичних інститутів, є надання цим інститутам соціальної спрямованості, можливість з їх допомогою здійснювати соціальну політику в інтересах досить широких верств населення. У тих країнах, де вдавалося забезпечити подібне поєднання демократичних інститутів з сильною соціальною політикою, ці інститути знаходили необхідну легітимність і стійкість, що робило їх у результаті ефективними Так, в постфранкістської Іспанії сильна соціальна політика в умовах переходу до демократії забезпечила в період правління соціалістів стійкість і ефективність нових демократичних інститутів ^43. Там же, де демократичні інститути виявлялися ізольованими від вирішення найбільш важливих соціальних проблем і були не в змозі реалізувати сильну соціальну політику, вони ставали слабкими і нестійкими.

Очевидно, що сказане прямо відноситься до сучасного російському суспільству і його політичній системі, яка розвивається багато в чому автономно від соціальної політики, від потреб і потреб масових груп. У зв'язку з цим деякі автори вже пророкують швидку і неминучу ліквідацію демократичних політичних інститутів або вітають поворот до вельми неліберальної авторитаризму, диктатури, перехід від реформ до контрреформам. Однак, крім безвихідність подібного радикального повороту, він ще й не має в своєму розпорядженні достатньої масової базою. Незважаючи на загальну втому від не надто успішного проведення реформ, більшість російських громадян, як можна судити за даними масових опитувань, які будуть наведені нижче, не хочуть різких коливань економічної та політичної ситуації, зламу політичних інститутів, ізоляції Росії на міжнародній арені. У той же час російська політична система в цілому переживає чергову біфуркацію, коли можливі різні (хоча і не рівноімовірні) варіанти подальшого розвитку і коли траєкторія руху політичної системи ще не цілком визначена.

3.2 Основні напрямки стабілізації політичних процесів на основі регулювання оподаткування нафтової галузі

Серед перспективних напрямів податкової реформи в Росії важливе місце займає вдосконалення оподаткування нафтовидобутку шляхом диференціації податку на видобуток корисних копалин (ПВКК) залежно від об'єктивних геологічних, економічних та географічних чинників.

Нафта в надрах - це високоліквідний ресурс, ціна на яку швидко зростає, у той час як накопичується у Стабілізаційному фонді виручка від її продажу знецінюється. При оцінці запасів нафти важливі не віртуально оцінені і враховані в державному балансі запасів корисних копалин, а детально розвідані бурінням і "підключені" до збутової інфраструктури.

Основна проблема чинного ПВКК - єдина ставка для всіх родовищ, що не дозволяє вилучати частину ренти (природне, або диференційовану ренту), яка пов'язана з неоднорідністю факторів виробництва (видобуток нафти на освоєних родовищах є прибутковішою, ніж на виснажуються або віддалених).

У результаті спостерігається необгрунтоване збільшення податкового навантаження на компанії, що працюють на виснажених родовищах, що знаходяться на більш пізніх стадіях розробки. Так, в даний час близько 60% всіх вітчизняних запасів вуглеводнів відносяться до важкодоступних і більше 80% врахованих родовищ класифікуються як малі. У результаті в країні простоює кожна четверта нафтова свердловина.

На розвиток нафтовидобутку ключовий вплив мають такі фактори, як кон'юнктура світових цін на вуглеводні і забезпеченість розвіданими запасами, тобто стан мінерально-сировинної бази.

Тому при обмежених можливостях впливу на зростання світових цін на енергоресурси держава зобов'язана не тільки контролювати, але й стимулювати раціональне надрокористування, по суті створювати економічні та адміністративно-технічні механізми, які сприяли б підвищенню ступеня вилучення корисної копалини з надр. В даний час система оподаткування нафтовидобутку спрямована на реалізацію тільки фіскальної функції податків. За допомогою ПВКК і експортних мит рентабельність розробки родовища регулюється на "гирлі" свердловини. Утворюється за рахунок високих цін надприбуток компаній в більшій частині вилучається на користь держави (практика, поширена в багатьох нафтовидобувних країнах світу). Однак зі зростанням світових цін на енергоресурси збільшуються і поточні експлуатаційні витрати надрокористувачів, що спонукає компанії до виключення з видобувної потенціалу низькорентабельних, які важко запасів нафти, перекладу експлуатаційних свердловин в бездіяльний фонд. У результаті настає об'єктивне зниження темпів видобутку у зв'язку з природним старінням родовища і усередненим розміром податкових вилучень, що не враховує стадійність розробки родовища, глибину залягання продуктивних пластів, віддаленість промислів від ринків збуту усередині країни і при експорті.

На думку О.А. Пястолова, проблема вирівнювання системного зниження темпів видобутку в Росії з урахуванням прогнозованого подальшого зростання світових цін на нафту повинна вирішуватися на федеральному рівні.

Головна мета - згладжування негативного впливу високих цін, що збільшують витрати на видобуток, і стимулювання залучення в розробку нових запасів вуглеводнів. Для швидкого виведення родовищ на стадію технологічної схеми розробки доцільно надавати податкові пільги в період їх пробного і, можливо, дослідно-промислової експлуатації як найбільш ефективного етапу з позиції раціонального надрокористування. Крім того, значне зростання експлуатаційних витрат незалежно від географічного розташування родовища припадає на завершальний етап його розробки, коли ступінь виробленості видобутих запасів складає 80% і більше. Це також є обгрунтуванням необхідності введення пільгової ставки за ПВКК. Як показують розрахунки, експлуатаційні витрати на видобуток зростають в залежності від виробленості родовища і при досягненні його рівня 80% витрати на видобуток на багато разів.

Доцільно повністю відмінити ПВКК при виробленості запасів більше 80% за умови застосування надрокористувачем методів інтенсифікації нафтовіддачі пластів і буріння додаткових експлуатаційних свердловин.

Дана міра дозволить підвищити коефіцієнт вилучення корисних копалин з надр, а також зберегти робочі місця в районах з "падаючої" нафтовидобутком.

Відомо, що чим вища ціна на нафту на світовому ринку, тим менша доходність російських нафтових компаній.

Тобто при високій кон'юнктурі цін на нафту у компаній не вистачає інвестиційних ресурсів для розробки власних родовищ.

У результаті можна відзначити необхідність коригування чинної формули розрахунку ПВКК в цілях збереження інвестиційного ресурсу галузі при підвищенні світових цін на нафту, а також поширення нульової ставки на дрібні родовища, розташовані у всіх нафтовидобувних регіонах Росії.

Нами доведено, що податкове вплив на нафтогазовий комплекс, що приводить до падіння відпускних цін на продукцію та підвищенню ефективності функціонування підприємств призводить до зниження інфляції та соціальної диференціації.

У зв'язку з цим пропонується наступне.

1. Змінити систему розрахунку податку на видобуток корисних копалин. Суму податку розраховувати як:

ПВКК = V дн * К * (P нвнутр * R нвнутр + P нексп * R нексп), де

ПВКК - сума податку на видобуток корисних копалин,

V дн - обсяг видобутої нафти в барелях, К - коригувальний коефіцієнт,

P нвнутр - середня ціна бареля нафти на внутрішньому ринку незалежних нафтовидобувних і нафтопереробних компаній в рублях;

R нвнутр - частка обсягу продажів нафти на внутрішньому ринку незалежних нафтовидобувних і нафтопереробних компаній у загальному обсязі продажів;

P нексп - середня ціна бареля нафти сорту "Юралс" на європейському ринку в рублях;

R нексп - частка обсягу експортованої нафти в загальному обсязі продажів.

Це дозволить зменшити податкове навантаження на нафтовий сектор, "відв'язати" розрахунок податку від експортних цін і зробити його більш справедливим.

У 2006 році податок на видобуток корисних копалин у нафтовому комплексі розраховувався як добуток обсягів видобутку, середньої ціни нафти сорту "Юралс" на європейському ринку, обмінного курсу рубля до долара і коригуючого коефіцієнта. Середня ціна нафти на світовому ринку в 2006 році склала 10,5 тисяч рублів за тонну, у той час як внутрішні російські ціни на бензин не перевищували 8 100 рублів за тонну, а в середині року були нижче 6,0 тисяч рублів за тонну ⁴⁴ .

При існуючій системі розрахунку розглянутого податку видобуток нафти обкладалася на основі експортних цін незалежно від специфіки виробничих підрозділів. Виходило, що видобуток нафти, що продається на внутрішньому ринку, оподатковувалися за підвищеною ставкою, і відбувався перенесення відносних витрат з експортують підрозділів компаній на внутрішні російські. Тому пропонується проводити оподаткування відповідно до часток експортованої та проданої в Росії нафти в загальному обсязі продажів.

2. Диференціювати податок на видобуток корисних копалин за ступенем "виробленості" родовищ, що збільшить ефективність нафтогазових підприємств.

Нафтові компанії знаходяться в різних економічних умовах. Наприклад, ВАТ "Татнафта" має 66% родовищ з рівнем виробленості більше 80%, в той час як у ТОВ "ТНК-BP Холдинг" таких свердловин лише 2% ^45. Виходить, що підприємства, що мають більше важких для вилучення сировини родовищ, несуть більш високе податкове навантаження.

Диференціація податку на видобуток корисних копалин дозволить вивільнити грошові кошти тих компаній, у структурі яких переважають старі свердловини, так як вони будуть обкладатися меншим податком, а також підштовхнути компанії до більш повної виробленні родовищ.

3. Посилити оподаткування експортного сектора. При збільшенні податкового навантаження на експортує сегмент, виробники направляють більше нафти для продажу всередині Росії, що призводить до збільшення її пропозиції і падіння цін на нафту і нафтопродукти.

Висновок

Існуючий механізм державно-правового регулювання розвитку нафтогазового комплексу, як показує його організаційно-структурний та економіко-порівняльний аналіз, побудований, виходячи переважно з загальнофедеральних інтересів, з ігноруванням інтересів великих нафтогазовидобувних територій. Даний інтерес будується, виходячи не тільки з довгострокових загальнонаціональних економічних інтересів Російської держави, скільки з короткострокових поточних інтересів поповнення федерального бюджету і прагненням зберегти в руках федерального уряду основні важелі управління нафтогазовим комплексом країни. При цьому характерною рисою сучасного механізму державного регулювання нафтогазового сектора економіки є довільне, спонтанне з'єднання методів регулювання, характерних для західноєвропейських країн-імпортерів нафти (на внутрішньому ринку), з методами, спрямованими на захист інтересів Росії як нефтеекспортірующей країни (на зовнішньому ринку). За зразком, який скопіювали у країн-імпортерів нафти, в РФ побудована драконівська система оподаткування, при якій частка прямих і непрямих податків у ціні кінцевої продукції нафтового сектора досягає 80%. Для країн-виробників нафти, як правило, характерні інші співвідношення. Так, у США частка податків у ціні нафтопродуктів становить близько 30%, а диференціація цін сирої нафти і нафтопродуктів істотно менше, ніж у країнах Західної Європи, тобто при порівнянні підходів Росії та США, а також західноєвропейських держав до регулювання ЗЕД очевидно прагнення до максимального вилученню на користь держави цінової різниці між внутрішньою та зовнішньоторговельної ціною сирої нафти і нафтопродуктів.

З урахуванням різноманітності умов видобувних (сировинних) переробних і споживають територій виникає закономірне питання: якою мірою діючий механізм державного регулювання та розподілу фінансових потоків вигідний відповідних видів територій? Очевидно, що всі переваги мають території, де розвинена нафтопереробна промисловість і сусідні з ними території-споживачі нафтопродуктів, в силу незначних транспортних витрат. І в програшному положенні виявляються великі видобувні нафтогазові території (наприклад, Тюменська область) і ті споживачі нафтопродуктів, які знаходяться на значній відстані від постачальників (наприклад, Карелія, Мурманська область, Забайкаллі, Далекий Схід).

Ця обумовлено високою часткою непрямих податків в цінах на нафтопродукти і пропорціями розподілу податкових надходжень між бюджетами різних рівнів. За нашими підрахунками, з урахуванням тільки податку на реалізацію нафтопродуктів, потенційний бюджетний дохід переробної території від виробництва однієї тонни бензину марки ЛІ - 80 в 4-5 разів перевищує рентний дохід добувної території від видобутку однієї тонни сирої нафти. У цілому переробка однієї тонни сирої нафти приносить території чистий дохід тільки у вигляді податку на реалізацію нафтопродуктів, в 3-4 рази перевищує рентний дохід, (що надходить у вигляді платежів за право користування надрами) від видобутку однієї тонни сирої нафти.

І все ж, реформа управління в нафтогазовому секторі економіки (хоча і не доведена до логічного кінця), на думку керівництва Мінекономрозвитку РФ і Мінпаливенерго РФ, дозволила стабілізувати видобуток нафти, значно уповільнити і зробити прогнозованими темпи падіння видобутку. Зі створенням нафтових і газових компаній вдалося подолати кризу неплатежів у нафтогазовому комплексі. Отримані результати організаційно-структурних змін об'єктивно відповідають сьогоднішнім інтересам видобувних територій.

У той же час, незважаючи на отримані позитивні результати проведеної реформи нафтогазового комплексу, є підстави побоюватися серйозного утиску інтересів окремих територій і цілих регіонів. Справа в тому, що при роздержавленні і приватизації нафтогазовидобувних об'єднань в основу було покладено принцип збереження "єдиного виробничо-технологічного комплексу" та формування російських "вертикально-інтегрованих компаній", з метою створення "конкурентного середовища в галузі". Проте названі в нормативних правових актах два ключових поняття - "єдиний виробничо-технологічний комплекс" і "вертикально-інтегрована нафтова компанія" - далеко не рівнозначні за своїм реальним змістом і наповненням. Єдиний виробничо-технологічний комплекс в нафтовій галузі колишніх СРСР і РРФСР традиційно був представлений окремими виробничими об'єднаннями (ПЗ), організованими за територіальним принципом. До їх складу, на думку видобувних організацій, входили практично всі суміжні і допоміжні підрозділи чисельністю 80-100 і більше структурних одиниць. В даний час, змінивши лише "зовнішній вигляд" (тобто ставши АТ - акціонерними товариствами) і зберігши свою внутрішню сутність, ці структури вийшли з інтегрованих компаній.

Тому в реальній дійсності НК є монополістами на підконтрольних їм нафтогазових територіях, де влада належить не федеральному уряду, і не органам державного управління, що видає ліцензії на розвідку і розробку родовищ, а власне цим компаніям або їх дочірнім структурам. Вони контролюють всю галузеву інфраструктуру в нафтогазовидобувних регіонах Західного Сибіру і за допомогою цього регулюють можливість доступу в нафтовидобуток для конкурентних виробників. В даний час Тюменська область поділена між російськими НК. Відкритими для конкуренції залишилися в основному тільки слабоосвоенние, хоча і перспективні ділянки надр, де розвиток пошуку і подальша їх експлуатація пов'язані з великими витратами і високим фінансовим ризиком. Прямо скажемо, непідйомними для невеликих фірм і компаній (як російських, так і іноземних). Таким чином, в даний час в Західно-Сибірському регіоні склалися реальні передумови обмеження конкуренції у нафтогазовидобування з боку НК, що об'єктивно суперечить інтересам територій. При цьому мова йде не тільки про обмеження можливостей конкуренції для незалежних виробників, що не входять до складу російських НК та ДП "Роснефть", а й між самими інтегрованими компаніями.

Хід проведеної в нафтогазовому комплексі структурної реформи показав, що чітко простежується прагнення нафтових компаній (до речі, підтримане Мінпаливенерго РФ), до отримання серйозних податкових і фінансових пільг, головними з яких є такі, як звільнення внутрішнього обороту НК від сплати податку на додану вартість та можливість використання внутрішніх розрахункових (трансфертних) цін на проміжну продукцію і послуги. Дані пільги завдають серйозної шкоди економічним інтересам регіону через різке скорочення надходжень до бюджетів областей від податків на додану вартість та на прибуток, а також від регулярних платежів на право користування надрами. Основні нафтові компанії, які здійснюють видобуток сирої нафти, є компаніями екстериторіальними ("Лукойл", "ЮКОС", "Сиданко", "Сургутнафтогаз", "Славнефть"), прагнуть до перенесення основних центрів прибутку зі сфери видобутку (обтяженої не тільки податками, але і рентними платежами) до сфери переробки нафти і реалізації нафтопродуктів. Чинне податкове законодавство це дозволяє, тому що не містить досить ефективних правових норм, які могли б захистити інтереси добувних територій. І це незважаючи на те, що трансферне ціноутворення офіційно дозволене (хоча і не заборонено), багато нафтових компаній на практиці вже давно і широко застосовують внутрішні розрахункові ціни. Так, наприклад НК "Лукойл" у процесі закінчується перебудови своєї фінансово-організаційної структури взяла за основу схему внутрішніх взаєморозрахунків, централізують товарні та грошові потоки за допомогою спеціально створеної фінансової компанії. У функції останньої входить постачання всієї кінцевої продукції зовнішнім споживачам та проведення розрахунків з ними. Виходить, при цьому виручка розподіляється між дочірніми компаніями НК "Лукойл". Саме такі схеми традиційно використовуються і іншими інтегрованими компаніями для внутрішніх розрахунків у трансфертних цінах і при централізації фінансових ресурсів. Сюди ж можна віднести одержали широке поширення в Західному Сибіру схеми, що ущемляють права територій, засновані на так званому давальницькій сировині, тобто збереження за нафтовидобувними підприємствами права власності на передану (тобто ще непродану) на переробку нафту і отриманих з неї нафтопродуктів. При цьому розрахунки з територіальним бюджетом здійснюються на основі оптових цін підприємств на сиру нафту, а вся різниця між цінами реалізації нафтопродуктів та цінами на нафту осідає на рахунках численних "сателітних" фірм та структур в інших регіонах країни і за кордоном.

Минула в Росії в кінці ХХ ст. велика організаційно-структурна реформа управління в нафтогазовому комплексі призвела до консолідації нафтових компаній, зміни організаційного та правового статусу входять в їх структуру підприємств. Більшість з них перетворилося з юридично самостійних акціонерних товариств (АТ) в підрозділи та філії. У рамках названих вище консолідованих компаній змінився обсяг і порядок внутрішніх товарно-грошових потоків і режим їх оподаткування (наприклад, по сплаті податку на додану вартість).

Висновки і пропозиції:

1. Необхідно зберегти регулюючі функції з боку держави, а не прояв владних повноважень в економічній сфері не тільки в нафтогазовидобувному секторі економіки країни в цілому, але і на рівні регіонів, нафтогазовидобувних територій.

2. Провести демонополізацію нафтової промисловості, але не шляхом насильницького знеміцнення сформованих НК, а за допомогою поступового виведення зі складу нафтових АТ спеціалізованих і обслуговуючих підрозділів і структурних одиниць, не зайнятих безпосередньо у сфері видобутку нафти. Це можна зробити шляхом акціонування таких структурних одиниць і підрозділів; провести примусовий продаж акцій стороннім інвесторам, а виручену суму передати нафтовим АТ або іншим чином компенсувати їхні втрати, наприклад, за допомогою передачі таким АТ у власність інших активів.

3. Створювати в нафтогазових регіонах свої НК (за прикладом ТНК), але за умови розвитку своєї нафтопереробки, що дозволить знайти розумний баланс між інтересами НК, видобувними територіями і населенням: передати "ключ" від нафти і газу в руки одного губернатора (тобто держави).

4. Уникати повсюдного поглинання НК геологорозвідувальних організацій і організацій нафтогазового будівництва, створювати компанії сервісного профілю. Надання всіх підрядів на виконання робіт здійснювати на тендерній основі, за обов'язкової участі в тендерних комісіях не тільки представників замовника, але представників територіальних органів влади. Це дозволить створити цивілізований і конкурентний ринок послуг і підрядних робіт, без чого неможливий розвиток конкуренції в самій нафто-і газовидобутку.

5. Істотно обмежити кількість ліцензій на право пошуку, розвідки родовищ вуглеводневої сировини і видобуток нафти в межах одного нафтового району (з урахуванням наявного районування та картографування) для тих компаній, які вже мають необхідні ліцензії та з якихось причин ще не приступили до виконання робіт. Одночасно формувати конкурентне середовище за право доступу до родовищ і перспективним пошуковим об'єктах. Внести таку пропозицію у відповідні законодавчі органи РФ і нафтогазовидобувних суб'єктів РФ.

6. Посилити норми чинного податкового законодавства щодо доходів від реалізації продукції у внутрішньокорпоративному обороті з тим, щоб виключити можливість різкого відхилення внутрішньокорпоративних цін від рівня ринкових цін на відповідну продукцію. Для цього внести у відповідне галузеве законодавство норми, що забороняють, по-перше, застосування трансфертних цін у внутрішньокорпоративному обороті НК (така норма присутня в законодавчих актах багатьох країн-експортерів нафти), по-друге, повну централізацію фінансових ресурсів НК до сплати податків.

Список використаної літератури

1. Податковий кодекс Російської Федерації (частина перша) від 31.07.1998 № 146-ФЗ (в ред. Федерального закону від 17.05.2007 № 84-ФЗ) / / Російська газета, № 148 - 149, 06.08.1998.

2. Федеральний закон Російської Федерації "Про особливості неспроможності (банкрутства) суб'єктів природних монополій паливно-енергетичного комплексу" від 24.06.1999 № 122-ФЗ (в ред. Федерального закону від 18.07.2005 № 88-ФЗ) / / Збори законодавства РФ, 28.06. 1999, № 26, ст.3179.

1. Федеральний закон Російської Федерації "Про технічне регулювання" від 27.12.2002 № 184-ФЗ (в ред. Федерального закону від 09.05.2005 № 45-ФЗ) / / Парламентська газета, № 1 - 2, 05.01.2003.

2. Федеральний закон Російської Федерації від 26.03.2003 № 35-ФЗ "Про електроенергетику" (в ред. Федерального закону від 18.12.2006 № 232-ФЗ) / / Збори законодавства РФ, 31.03.2003, № 13, ст.1177.

3. Федеральний закон Російської Федерації від 27.07.2006 № 151-ФЗ "Про внесення змін до глави 26 частини другої Податкового кодексу Російської Федерації та визнання такими, що втратили чинність окремих положень законодавчих актів Російської Федерації" / / Російська газета, № 165, 29.07.2006.

4. Беккер А., Петрачкова А. За свободу буріння / / Відомості. - № 40. - 09.03.2006

5. Бєлоусов Д.Р. Про можливості оподаткування додаткових доходів в нафтовій та газовій галузях. Дані офіційного сайту Центру макроекономічного аналізу і короткострокового прогнозування. 2005. С.9.

6. Бляхер Л.Є., Огурцова Т.Л. Пригоди легітимності влади в Росії, або вiдтворення презумпції винності / / Поліс. 2006. № 3.

7. Биков А.Г., шалманів Г.Г., Толченков Н.І. Нормативно-правове забезпечення енергетичної стратегії Росії / / Енергетична політика. 1995. Вип.1. С.5 - 12 та ін

8. Васильєв С. Економічні передумови олігархії та авторитаризму в сучасній Росії. М., 2001.

9. Волков Ю., Лубський А., Макаренко В., Харитонов Є. Легітимність політичної влади: Методологічні проблеми та російські реалії. М., 1996.

10. Герасимчук І. Майстра горизонтального буріння / / Коммерсант. - № 97. - 31.05.2005. - С. 20

11. Губін Є.П., Лахно П.Г. Правове регулювання підприємницької діяльності - сфера взаємодії приватноправових і публічно-правових засобів / / Підприємницьке право Російської Федерації. С.56 - 64.

12. Захаров Ю.Ю. Правові аспекти реформування електроенергетики. М.: Изд. дім "Арбітражна практика", 2005

13. Звягін В. Правовий лабіринт Чубайса. Про проблеми законодавчого забезпечення реформи електроенергетики / / Світова енергетична політика. 2003. № 6. С.66 - 69.

14. Катренко В. Російському ПЕКу потрібна енергія добротних законів / / Планета Енергія. 2002. № 1

15. Клеандров М.І. Нафтогазове законодавство в системі російського права. Новосибірськ: Наука, 1999

16. Клеандров М.І. Енергетика і право: що поліпшувати на базі наукових досліджень / / Енергетичне право. 2004. № 1.

17. Курбанов Р.А. Правове регулювання іноземних інвестицій в нафтовій і газовій промисловості. М.: Юриспруденція, 2005

18. Лапкін В.В., Пантін В.І. Політичні орієнтації і політичні інститути в сучасній Росії: проблеми коеволюції / / Поліс, 6, 1999.

19. Лахно П.Г. Становлення і розвиток енергетичного законодавства Російської Федерації / / Держава і право на рубежі століть: Матеріали Всеросійської конференції. М., 2001.

20. Лахно П.Г. Енергетичне законодавство Російської Федерації / / Нафтогаз, енергетика та законодавство. 2001 - 2002. С.23 - 24

21. Лубський А.В. Державна влада в Росії / / Російська історична політологія. Курс лекцій: Навчальний посібник. / Відп. ред. С.А. Кислицин. Ростов н / Д., 1998. С.47-93.

22. Модернізація: зарубіжний досвід і Росія. М., 1994, с. 19.

23. Нестеров О.В. Податки нафтогазового комплексу / / Фінанси, 2007, № 5.

24. Нафта в обмін на задоволення / / Бізнес. 2006. № 17 (282). С.8.

25. Осипова О. Реалізація нафти на внутрішньому ринку. Економічна політика від 19 липня 2006 року. Дані сайту Експертної каналу відкритої економіки. С1.

26. Перчик А.І. Правові проблеми розвитку трубопровідного транспорту в Росії / / Нафта, Газ і Право. 2005. № 5.

27. Пивоваров Ю.С. Російська влада і публічна політика / / Поліс. 2006. № 1. С.14.

28. Пивоваров Ю.С. Російська влада і публічна політика / / Поліс. 2006. № 1. С.18-24.

29. Підприємницьке право Російської Федерації: Підручник для вузів / Відп. ред. Є.П. Губін, П.Г. Лахно. М.: Юрист, 2005.

30. Проблеми податкової системи Росії: теорія, досвід, реформа. М., 2000.

31. Салієва Р.Н. Правове забезпечення розвитку підприємницької діяльності в нафтогазовому секторі економіки. Новосибірськ: Наука, 2001

32. Салієва Р.Н. Правове забезпечення розвитку підприємництва в нафтогазовому секторі економіки: Автореф. дис ... докт. юрид. наук. Тюмень, 2003

33. Сердюкова О. Хто відповість на "нафтового" питання / / Російська газета, 23.01.2008.

34. Стубберут Й.А., Аскхейм Л.О., Кокін В.М. ПЕК Норвегії: стан і правове регулювання / / Енергетичне право. 2005. № 1. С.20 - 30 і ін

35. Татаринов Д. Оборонну міць змінить енергетична / / Комерсант. 2005.23 грудня.

36. Тімакова Н. прислужився! Вітчизняний нефтесервіс відчайдушно бореться із закордонним "підкріпленням" / / Світова енергетика. - 2006. - № 2.

37. Хрілев Л.С., Давидов Б.А., Орлов Р.В. Актуальність створення системи енергетичного законодавства в Росії / / Енергетична політика. 1999. Вип.4 - 5. С.74 - 80

38. Чаадаєв П.Я. Апологія божевільного / / Чаадаєв П.Я. Вибрані твори і пісьма.М., 1991. С.144.

39. Шостий узагальнюючий доповідь по Енергетичного діалогу Росія - ЄС. Москва - Брюссель, жовтень 2005.

40. Електрони у вільному продажу. Інтерв'ю з Олегом Баракіної / / Світова енергетика. 2004. № 2.с. 19 - 22.

41. Bresser L., Maravall J., Przeworski A. Economic Reforms in New Democracies: A Social-Democratic Approach / / Latin American Political Economy in the Age of Neoliberal Reform (Smith W., Acuma C., Gamara E., eds). New Brunswick and L., 1994, pp. 193-202.

42. Conrad R., Shalizi Z., Syme J. Risk Sharing and Rankings of Alternative Contract Instruments. 1991

43. ENERGY POLICY ACT OF 2005. Conference report. Juli 1927, 2005. Ordered to be printed. США

44. Johnston D. International Petroleum Fiscal Systems and Production Sharing Contracts. Tulsa, 1994, р .7.

45. Nellor D., Sunley E. Fiscal Regimes for Natural Recource Producing Developing Countries. IMF Paper on Policy Analysis and Assessment, 1994