ДИПЛОМ
ЕФЕКТИВНІСТЬ УПРАВЛІННЯ ЧИННИКАМИ ВИРОБНИЦТВА в корпорації (ВАТ) ОБОРОННОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ РОСІЇ
ЗМІСТ
ВСТУП ................................................. .................................................. ..... 3
РОЗДІЛ 1. діяльність корпорацій ОБОРОННОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ з формування ФАКТОРІВ ВИРОБНИЦТВА .......................................... .................................................. . 9
1.1. Корпорації оборонної промисловості в економіці Росії ...... 9
1.2. Інвестиції як джерело формування факторів виробництва в корпораціях оборонної промисловості ........................................ ...... 26
РОЗДІЛ 2. МЕТОДИ ефективного УПРАВЛІННЯ факторами виробництва в корпораціях оборонної промисловості ......................................... .................................................. ................................ 60
2.1. Інструментарій формування факторів виробництва корпорації оборонної промисловості ........................................... .......................... 60
2.2. Методичні основи поліпшення фінансових результатів корпорації оборонної промисловості .......................................... ......................... 102
РОЗДІЛ 3. Прикладні аспекти управління факторами виробництва в корпораціях оборонної промисловості ......................................... .................................................. .............................. 117
3.1. Зарубіжний досвід управління формуванням факторів виробництва ............................................ .................................................. ........................ 117
3.2. Основні аспекти стратегії ефективного управління факторами виробництва корпорації оборонної промисловості ..................... 151
Висновок ................................................. ............................................ 161
Список джерел ................................................ .......................... 165
У зв'язку з цим розвиток інтеграційних процесів в оборонній промисловості, створення холдингів та інших корпорацій обумовлено необхідністю забезпечення технічного, технологічного, організаційно-управлінського та економічної єдності, безперервності етапів управління виробництвом і збутом продукції.
На нашу думку, може бути запропоновано багато способів створення та розвитку корпорацій в ОП. Суть багатьох з них зводиться до вирішення проблеми операційної інтеграції і довгострокового фінансування виробників, в тому числі за рахунок позабюджетних коштів. Для цього існують, наприклад, адміністративні, юридичні та нормативні правові методи.
Проте тільки цими методами вирішити проблеми забезпечення ефективного управління діяльністю корпорацій оборонної промисловості, на наш погляд, досить складно. Саме тому в дипломі запропоновані економічні, статистичні та фінансові методи і механізми, що дозволяють реалізувати принципово нові підходи до управління формуванням факторів виробництва в корпораціях оборонної промисловості Росії.
Як показує зарубіжний досвід, у галузях національної економіки, що потребують значних довгострокових інвестицій, найбільш доцільним є використання такої організаційно-правової форми, як відкрите акціонерне товариство (корпорація).
У цьому зв'язку в дипломі вводиться таке поняття як корпорація оборонної промисловості (КОП) - відкрите акціонерне товариство, що діє в галузі виробництва озброєння і військової техніки, що може, на наш погляд, у найближчому майбутньому міцно увійти в практику оборонно-промислового комплексу Росії. Зокрема, під це визначення підпадають такі підприємства оборонної промисловості, як АВПК "Сухий", МАПО "МіГ", ВАТ "Уралмашзаводі" та ін
У рамках даного вище визначення може бути сформульований основний понятійний апарат, застосовуваний в дипломному дослідженні. Фактори виробництва - особливо важливі елементи або об'єкти, які мають вирішальний вплив на можливість і результативність господарської діяльності. Капітал - сукупність засобів праці, які використовуються у виробництві. Пасиви - джерела фінансування діяльності КОП. Процес формування факторів виробництва - процес залучення фінансових ресурсів за допомогою різних інструментів ринку капіталу. Стратегія ефективного управління формуванням факторів виробництва - елемент стратегії КОП, що має своєю основною задачею розробку довгострокового плану формування факторів виробництва КОП. У рамках дипломної роботи поняття "капітал" і "ресурси" виступають синонімами.
Використання організаційно-правової форми "відкрите акціонерне товариство" дозволить, на нашу думку, більш ефективно застосовувати різні економічні механізми, до яких, зокрема, відносяться: економічна інтеграція виробників озброєння та військової техніки (ОВТ), що беруть участь у виробничому циклі, оптимізація витрат і пасивів (джерел фінансування діяльності). Одним з головних критеріїв успішного використання економічних механізмів є ефективне формування пасивів підприємства, які отримують своє грошове вираження в сумі прибутку.
Відомо, що прибуток в одній зі своїх функцій є джерелом формування факторів виробництва в корпораціях оборонної промисловості. Зі зміною умов функціонування, що викликано реформуванням економіки і хронічним недофінансуванням оборонної промисловості зростає значення забезпечення мінімізації витрат на використання факторів виробництва.
Тому виникає практична необхідність встановлення загальних принципів управління процесом формування факторів виробництва в корпораціях оборонної промисловості за допомогою використання сучасних методів планування і прогнозування, а також стратегічного управління змінами в їх структурі.
Проте публікацій, присвячених проблемі управління формуванням факторів виробництва в корпораціях оборонної промисловості, а також розгляду процесу їх перерозподілу як елемента виробничої системи КОП, у вітчизняній літературі ще недостатньо, тому зробити які-небудь методичні висновки по них дуже важко, а часто просто неможливо.
Неопрацьованість питань методичного забезпечення процесу ефективного управління формуванням факторів виробництва в корпораціях оборонної промисловості і викликані цим складність, розмаїття та неоднозначність формулювань в існуючих нормативних та законодавчих актах, підтверджують актуальність обраної теми диплома і обумовлюють доцільність проведення дипломного дослідження.
Мета дипломної роботи - розробка комплексного інструментарію для ефективного управління формуванням факторів виробництва в корпораціях оборонної промисловості.
У відповідності з метою роботи в рамках дослідження були поставлені наступні завдання:
1. Провести економічний аналіз поточного стану та основних результатів діяльності корпорацій оборонної промисловості в Росії.
2. Створити комплексний економічний інструментарій ефективного управління процесом формування факторів виробництва корпорацій оборонної промисловості.
3. Розробити методику прогнозування потреб у факторах виробництва для задоволення економічних інтересів корпорацій оборонної промисловості.
4. Виявити резерви залучення капіталу як фактора виробництва на основі аналізу основних економічних показників корпорацій оборонної промисловості. Сформулювати рекомендації щодо поліпшення структури факторів виробництва.
5. Визначити основні аспекти ефективного стратегічного управління процесом формування факторів виробництва як елемента циклу управління діяльністю корпорацій оборонної промисловості.
Об'єктом дослідження в дипломній роботі виступає корпорація оборонної промисловості, діюча в нових економічних умовах Росії та здійснює управління економічними аспектами своєї діяльності, у тому числі формує фактори виробництва у відповідності зі своїми цілями.
Предметом дослідження є становлення економіческіех відносин з приводу реалізації управлінських функцій у процесі формування факторів виробництва в корпорації оборонної промисловості.
Практична значимість дипломної роботи полягає в розробці методичного апарату, підготовку пропозицій і рекомендацій, які апробовані, можуть бути впроваджені в практичну діяльність корпорацій оборонної промисловості і використані в інструктивних матеріалах Міністерства оборони РФ і Міністерства Російської Федерації з податків і зборів, а також в аналітичній роботі Міністерства фінансів Російської Федерації.
Рис. 1. Співвідношення державних пакетів акцій
по основних галузях економіки
Тим не менш, економічний стан економіки в цілому і підприємств, що перебувають у федеральній власності, зокрема, залишає бажати кращого. Показники, що характеризують загальну динаміку інвестицій (у% до попереднього року), наведено на рис. 2 [2].
Рис. 2. Динаміка інвестицій в Російську економіку
(У% до обсягів інвестицій попереднього року)
У табл. 1 і на рис. 3 для порівняння наведені узагальнені показники економіки провідних країн [1].
Таблиця 1
Узагальнені показники економіки провідних країн (у 2000 р.)
Рис. 3. Співвідношення основних показників сучасного
економічного стану США та Росії (млрд. дол)
Оборонний комплекс є найбільш якісним компонентом економіки народного господарства країни і характеризується високим науково-технічним і промисловим потенціалом, відповідним світовому, конкурентоспроможністю військової продукції на світовому ринку, високим рівнем наукових розробок, наявністю кваліфікованих кадрів. Поряд з військовою продукцією оборонний комплекс в змозі забезпечувати випуск значних обсягів складної наукомісткої продукції народногосподарського призначення.
Оборонний комплекс будь-якої країни займає особливе місце, відрізняється від інших секторів економіки і має такі специфічні риси [28]:
¨ підвищені вимоги до якості виробленої продукції;
¨ переважання держзамовлення на виробництво військової техніки (монополія покупця);
¨ довгостроковість і капіталомісткість більшості проектів, пов'язаних з інвестиційним циклом;
¨ менш висока швидкість оновлення продукції;
¨ особливі інформаційні умови, що обмежують кооперацію;
¨ наукоємність і високотехнологічність виробництва;
¨ висока спеціалізація і монополізація на ринку продавця;
¨ переважно витратний спосіб формування цін на продукцію;
¨ наявність надлишкових (мобілізаційних) потужностей;
¨ відсутність напрацьованого механізму передачі технологій;
¨ висока секретність;
¨ неоднорідність НДДКР за ступенем спеціалізації.
Вітчизняні КОП, володіючи усіма характерними рисами оборонного комплексу, мають ряд характерних особливостей:
¨ яскраво виражений олігополістичний характер (90% російської промислової продукції випускається в галузях, що нараховують не більше трьох виробників відповідного їй виду);
¨ багаторазове дублювання однотипних досліджень і виробництва усередині однієї галузі і наявність аналогічних досліджень і виробництв в різних галузях;
¨ блокада світовим співтовариством імпортно-експортних операцій, що зачіпають оборонну сферу;
¨ більш високі бар'єри між цивільним і військовим секторами економіки, розрив у науково-технологічному розвитку;
¨ висока частка військової і низька частка цивільної експортної продукції.
На мікрорівні можна виділити наступні характерні сучасних рис вітчизняних КОП:
¨ великі розміри підприємств (за кількістю зайнятих і окремих продуктивних одиниць);
¨ важке фінансове становище більшості підприємств, пов'язане з різким зниженням державного оборонного замовлення;
¨ високий рівень вертикальної інтеграції та натуралізації виробництва, замкнутість підприємств (весь шлейф комплектуючих часто проводиться одним підприємством).
Протягом повоєнних десятиліть в СРСР, і перш за все в Російській Федерації, формувався потужний оборонний комплекс, розрахований на забезпечення озброєнням і військовою технікою не тільки армії Радянського Союзу, але і країн Варшавського договору. Оборонна промисловість була інтегрована в планово-розподільну систему і виносила з цього максимальний результат.
У ОК СРСР була зосереджена велика частина науково-технічного потенціалу. Так, в 1990 р. обсяг НДДКР, виконаних в ОК, склав 79% від їх загального обсягу. При цьому НДДКР безпосередньо в інтересах оборони становили 53% від загального обсягу робіт, виконаних в країні. У 1991 р. оборонні НДДКР становили 46% [10].
Існуюча система управління в особі Держплану, Державної комісії Ради Міністрів по військово-промислових питань повністю керувала діяльністю підприємств оборонного комплексу. При цьому оборонний комплекс завжди перебував у пільговому становищі. Починаючи від фондовані розподілу ресурсів, закінчуючи заробітною платою робітників і службовців, яка в середньому по галузях промисловості була вище на 10-15%, ніж у народному господарстві.
На початок 1991 р. вартість виробничого потенціалу оборонного комплексу становила лише 6,4% від вартості виробничих фондів промисловості. Активна частина в загальній вартості основних фондів становить 59% проти 61% у цивільному машинобудуванні, в тому числі: імпортне обладнання складає 17,9% проти 27,2% у машинобудуванні, 35% - у хіміко-лісовому комплексі і 22,2% - в цілому по країні. При цьому до початку 90-х рр.. на частку ОК доводилося 20-25% ВВП колишнього СРСР [71].
Найбільш успішне застосування для цільового управління комплексними науково-технічними програмами можуть знайти матричні структури управління. Їх використання не пов'язано зі значною перебудовою сформованих відносин управління в діючих лінійно-функціональних структурах, вони забезпечують ефективне управління виконавцями в процесі здійснення програми, характеризуються високою економічністю і гнучкістю. ЕФЕКТИВНІСТЬ УПРАВЛІННЯ ЧИННИКАМИ ВИРОБНИЦТВА в корпорації (ВАТ) ОБОРОННОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ РОСІЇ
ЗМІСТ
ВСТУП ................................................. .................................................. ..... 3
РОЗДІЛ 1. діяльність корпорацій ОБОРОННОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ з формування ФАКТОРІВ ВИРОБНИЦТВА .......................................... .................................................. . 9
1.1. Корпорації оборонної промисловості в економіці Росії ...... 9
1.2. Інвестиції як джерело формування факторів виробництва в корпораціях оборонної промисловості ........................................ ...... 26
РОЗДІЛ 2. МЕТОДИ ефективного УПРАВЛІННЯ факторами виробництва в корпораціях оборонної промисловості ......................................... .................................................. ................................ 60
2.1. Інструментарій формування факторів виробництва корпорації оборонної промисловості ........................................... .......................... 60
2.2. Методичні основи поліпшення фінансових результатів корпорації оборонної промисловості .......................................... ......................... 102
РОЗДІЛ 3. Прикладні аспекти управління факторами виробництва в корпораціях оборонної промисловості ......................................... .................................................. .............................. 117
3.1. Зарубіжний досвід управління формуванням факторів виробництва ............................................ .................................................. ........................ 117
3.2. Основні аспекти стратегії ефективного управління факторами виробництва корпорації оборонної промисловості ..................... 151
Висновок ................................................. ............................................ 161
Список джерел ................................................ .......................... 165
ВСТУП
Актуальність проблеми
В оборонній промисловості (ВП) Росії тривають соціально-економічні перетворення, йде процес трансформації форм власності, виникають нові типи підприємств і організацій. З розвитком ринкових відносин складається новий механізм функціонування національної економіки, при якому змінюються виробничі відносини і підвищується відповідальність суб'єктів ринку за результати своєї діяльності.У зв'язку з цим розвиток інтеграційних процесів в оборонній промисловості, створення холдингів та інших корпорацій обумовлено необхідністю забезпечення технічного, технологічного, організаційно-управлінського та економічної єдності, безперервності етапів управління виробництвом і збутом продукції.
На нашу думку, може бути запропоновано багато способів створення та розвитку корпорацій в ОП. Суть багатьох з них зводиться до вирішення проблеми операційної інтеграції і довгострокового фінансування виробників, в тому числі за рахунок позабюджетних коштів. Для цього існують, наприклад, адміністративні, юридичні та нормативні правові методи.
Проте тільки цими методами вирішити проблеми забезпечення ефективного управління діяльністю корпорацій оборонної промисловості, на наш погляд, досить складно. Саме тому в дипломі запропоновані економічні, статистичні та фінансові методи і механізми, що дозволяють реалізувати принципово нові підходи до управління формуванням факторів виробництва в корпораціях оборонної промисловості Росії.
Як показує зарубіжний досвід, у галузях національної економіки, що потребують значних довгострокових інвестицій, найбільш доцільним є використання такої організаційно-правової форми, як відкрите акціонерне товариство (корпорація).
У цьому зв'язку в дипломі вводиться таке поняття як корпорація оборонної промисловості (КОП) - відкрите акціонерне товариство, що діє в галузі виробництва озброєння і військової техніки, що може, на наш погляд, у найближчому майбутньому міцно увійти в практику оборонно-промислового комплексу Росії. Зокрема, під це визначення підпадають такі підприємства оборонної промисловості, як АВПК "Сухий", МАПО "МіГ", ВАТ "Уралмашзаводі" та ін
У рамках даного вище визначення може бути сформульований основний понятійний апарат, застосовуваний в дипломному дослідженні. Фактори виробництва - особливо важливі елементи або об'єкти, які мають вирішальний вплив на можливість і результативність господарської діяльності. Капітал - сукупність засобів праці, які використовуються у виробництві. Пасиви - джерела фінансування діяльності КОП. Процес формування факторів виробництва - процес залучення фінансових ресурсів за допомогою різних інструментів ринку капіталу. Стратегія ефективного управління формуванням факторів виробництва - елемент стратегії КОП, що має своєю основною задачею розробку довгострокового плану формування факторів виробництва КОП. У рамках дипломної роботи поняття "капітал" і "ресурси" виступають синонімами.
Використання організаційно-правової форми "відкрите акціонерне товариство" дозволить, на нашу думку, більш ефективно застосовувати різні економічні механізми, до яких, зокрема, відносяться: економічна інтеграція виробників озброєння та військової техніки (ОВТ), що беруть участь у виробничому циклі, оптимізація витрат і пасивів (джерел фінансування діяльності). Одним з головних критеріїв успішного використання економічних механізмів є ефективне формування пасивів підприємства, які отримують своє грошове вираження в сумі прибутку.
Відомо, що прибуток в одній зі своїх функцій є джерелом формування факторів виробництва в корпораціях оборонної промисловості. Зі зміною умов функціонування, що викликано реформуванням економіки і хронічним недофінансуванням оборонної промисловості зростає значення забезпечення мінімізації витрат на використання факторів виробництва.
Тому виникає практична необхідність встановлення загальних принципів управління процесом формування факторів виробництва в корпораціях оборонної промисловості за допомогою використання сучасних методів планування і прогнозування, а також стратегічного управління змінами в їх структурі.
Проте публікацій, присвячених проблемі управління формуванням факторів виробництва в корпораціях оборонної промисловості, а також розгляду процесу їх перерозподілу як елемента виробничої системи КОП, у вітчизняній літературі ще недостатньо, тому зробити які-небудь методичні висновки по них дуже важко, а часто просто неможливо.
Неопрацьованість питань методичного забезпечення процесу ефективного управління формуванням факторів виробництва в корпораціях оборонної промисловості і викликані цим складність, розмаїття та неоднозначність формулювань в існуючих нормативних та законодавчих актах, підтверджують актуальність обраної теми диплома і обумовлюють доцільність проведення дипломного дослідження.
Мета дипломної роботи - розробка комплексного інструментарію для ефективного управління формуванням факторів виробництва в корпораціях оборонної промисловості.
У відповідності з метою роботи в рамках дослідження були поставлені наступні завдання:
1. Провести економічний аналіз поточного стану та основних результатів діяльності корпорацій оборонної промисловості в Росії.
2. Створити комплексний економічний інструментарій ефективного управління процесом формування факторів виробництва корпорацій оборонної промисловості.
3. Розробити методику прогнозування потреб у факторах виробництва для задоволення економічних інтересів корпорацій оборонної промисловості.
4. Виявити резерви залучення капіталу як фактора виробництва на основі аналізу основних економічних показників корпорацій оборонної промисловості. Сформулювати рекомендації щодо поліпшення структури факторів виробництва.
5. Визначити основні аспекти ефективного стратегічного управління процесом формування факторів виробництва як елемента циклу управління діяльністю корпорацій оборонної промисловості.
Об'єктом дослідження в дипломній роботі виступає корпорація оборонної промисловості, діюча в нових економічних умовах Росії та здійснює управління економічними аспектами своєї діяльності, у тому числі формує фактори виробництва у відповідності зі своїми цілями.
Предметом дослідження є становлення економіческіех відносин з приводу реалізації управлінських функцій у процесі формування факторів виробництва в корпорації оборонної промисловості.
Практична значимість дипломної роботи полягає в розробці методичного апарату, підготовку пропозицій і рекомендацій, які апробовані, можуть бути впроваджені в практичну діяльність корпорацій оборонної промисловості і використані в інструктивних матеріалах Міністерства оборони РФ і Міністерства Російської Федерації з податків і зборів, а також в аналітичній роботі Міністерства фінансів Російської Федерації.
РОЗДІЛ 1. діяльність корпорацій ОБОРОННОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ з формування ФАКТОРІВ ВИРОБНИЦТВА
Оборонна промисловість як сектор національної економіки найбільш уразлива з точки зору фінансової стабільності. Це обумовлено тим, що підприємства, що діють в оборонному секторі, часто закриті для зовнішніх джерел інвестицій. Однак проведена останнім часом лібералізація міжнародних економічних відносин дає підстави вважати, що в найближчій перспективі приплив інвестицій у цей сектор економіки буде збільшуватися. У зв'язку з цим представляється доцільним розглянути можливі напрямки діяльності корпорацій оборонної промисловості (КОП) по залученню фінансових ресурсів.1.1. Корпорації оборонної промисловості в економіці Росії
В даний час в Росії держава є найбільшим власником. За даними Мингосимущества РФ, у федеральній власності знаходиться 20 тис. підприємств і організацій, 13 тис. унітарних підприємств, держава володіє 4866 пакетами акцій підприємств, а також більш ніж тисячею "золотих акцій". У статутному капіталі 831 АТ величина частки федеральної власності становить більше 50%, в 2004 АТ - від 25% до 50%, в 1400 АТ - до 25% і в 631 АТ держава має "золоту акцію". У його власності знаходиться 700 пакетів акцій підприємств паливно-енергетичного комплексу, 1300 пакетів акцій підприємств транспорту, 370 пакетів акцій корпорацій оборонної промисловості (рис. 1) [6].Рис. 1. Співвідношення державних пакетів акцій
по основних галузях економіки
Тим не менш, економічний стан економіки в цілому і підприємств, що перебувають у федеральній власності, зокрема, залишає бажати кращого. Показники, що характеризують загальну динаміку інвестицій (у% до попереднього року), наведено на рис. 2 [2].
Рис. 2. Динаміка інвестицій в Російську економіку
(У% до обсягів інвестицій попереднього року)
У табл. 1 і на рис. 3 для порівняння наведені узагальнені показники економіки провідних країн [1].
Таблиця 1
Узагальнені показники економіки провідних країн (у 2000 р.)
| Країна | Одиниця виміру | ВНП | Держбюджет | Військовий бюджет | Витрати на ОКР та закупівлі ОВТ |
| США | млрд. дол | 7140 | 1612 | 268 | 90 |
| Німеччина | % Від США | 30 | 19 | 13 | 6,4 |
| Франція | % Від США | 20 | 17 | 16 | 17 |
| Великобританія | % Від США | 16 | 23 | 13 | 14 |
| Італія | % Від США | 15 | 25 | 9 | 3 |
| Росія | % Від США | 6,2 | 5,6 | 6,2 | 4,1 |
Рис. 3. Співвідношення основних показників сучасного
економічного стану США та Росії (млрд. дол)
Оборонний комплекс є найбільш якісним компонентом економіки народного господарства країни і характеризується високим науково-технічним і промисловим потенціалом, відповідним світовому, конкурентоспроможністю військової продукції на світовому ринку, високим рівнем наукових розробок, наявністю кваліфікованих кадрів. Поряд з військовою продукцією оборонний комплекс в змозі забезпечувати випуск значних обсягів складної наукомісткої продукції народногосподарського призначення.
Оборонний комплекс будь-якої країни займає особливе місце, відрізняється від інших секторів економіки і має такі специфічні риси [28]:
¨ підвищені вимоги до якості виробленої продукції;
¨ переважання держзамовлення на виробництво військової техніки (монополія покупця);
¨ довгостроковість і капіталомісткість більшості проектів, пов'язаних з інвестиційним циклом;
¨ менш висока швидкість оновлення продукції;
¨ особливі інформаційні умови, що обмежують кооперацію;
¨ наукоємність і високотехнологічність виробництва;
¨ висока спеціалізація і монополізація на ринку продавця;
¨ переважно витратний спосіб формування цін на продукцію;
¨ наявність надлишкових (мобілізаційних) потужностей;
¨ відсутність напрацьованого механізму передачі технологій;
¨ висока секретність;
¨ неоднорідність НДДКР за ступенем спеціалізації.
Вітчизняні КОП, володіючи усіма характерними рисами оборонного комплексу, мають ряд характерних особливостей:
¨ яскраво виражений олігополістичний характер (90% російської промислової продукції випускається в галузях, що нараховують не більше трьох виробників відповідного їй виду);
¨ багаторазове дублювання однотипних досліджень і виробництва усередині однієї галузі і наявність аналогічних досліджень і виробництв в різних галузях;
¨ блокада світовим співтовариством імпортно-експортних операцій, що зачіпають оборонну сферу;
¨ більш високі бар'єри між цивільним і військовим секторами економіки, розрив у науково-технологічному розвитку;
¨ висока частка військової і низька частка цивільної експортної продукції.
На мікрорівні можна виділити наступні характерні сучасних рис вітчизняних КОП:
¨ великі розміри підприємств (за кількістю зайнятих і окремих продуктивних одиниць);
¨ важке фінансове становище більшості підприємств, пов'язане з різким зниженням державного оборонного замовлення;
¨ високий рівень вертикальної інтеграції та натуралізації виробництва, замкнутість підприємств (весь шлейф комплектуючих часто проводиться одним підприємством).
Протягом повоєнних десятиліть в СРСР, і перш за все в Російській Федерації, формувався потужний оборонний комплекс, розрахований на забезпечення озброєнням і військовою технікою не тільки армії Радянського Союзу, але і країн Варшавського договору. Оборонна промисловість була інтегрована в планово-розподільну систему і виносила з цього максимальний результат.
У ОК СРСР була зосереджена велика частина науково-технічного потенціалу. Так, в 1990 р. обсяг НДДКР, виконаних в ОК, склав 79% від їх загального обсягу. При цьому НДДКР безпосередньо в інтересах оборони становили 53% від загального обсягу робіт, виконаних в країні. У 1991 р. оборонні НДДКР становили 46% [10].
Існуюча система управління в особі Держплану, Державної комісії Ради Міністрів по військово-промислових питань повністю керувала діяльністю підприємств оборонного комплексу. При цьому оборонний комплекс завжди перебував у пільговому становищі. Починаючи від фондовані розподілу ресурсів, закінчуючи заробітною платою робітників і службовців, яка в середньому по галузях промисловості була вище на 10-15%, ніж у народному господарстві.
На початок 1991 р. вартість виробничого потенціалу оборонного комплексу становила лише 6,4% від вартості виробничих фондів промисловості. Активна частина в загальній вартості основних фондів становить 59% проти 61% у цивільному машинобудуванні, в тому числі: імпортне обладнання складає 17,9% проти 27,2% у машинобудуванні, 35% - у хіміко-лісовому комплексі і 22,2% - в цілому по країні. При цьому до початку 90-х рр.. на частку ОК доводилося 20-25% ВВП колишнього СРСР [71].
В останнє десятиліття широке поширення у федеральних відомствах отримав метод "контракту на систему", запозичений з військової сфери. В даний час він охоплює довгострокові програми НДДКР у промисловості, а також контракти на "системи" - програми в галузі перебудови системи освіти, боротьби зі злочинністю, охорони навколишнього середовища, управління енергетикою в національному масштабі, житлового та цивільного будівництва, контролю за рухом автотранспорту, а також пошуку шляхів вирішення інших складних соціально-економічних проблем. Їх фінансування з 70-х рр.. здійснюється з коштів федерального бюджету за програмно-цільовим принципом як придбання системи.
У відповідності з цим методом корпорація - головний підрядник - приймає на себе від федерального відомства-замовника господарські функції, які раніше традиційно належали державі (розміщення замовлення на систему, управління її розробкою і виробництвом), а також право передачі на власний розсуд частини замовлення іншим виконавцям. Їй же в цьому випадку надано державою і право господарських та управлінських рішень про виробництво підсистеми на власних або дочірніх підприємствах у данній або суміжній галузі промисловості або про закупівлі на основі субпідрядів. У зв'язку з цим за федеральним відомством-замовником зберігається лише формальний обов'язок загального господарського контролю за системою субпідрядів корпорації - генерального підрядника.
Починаючи з 60-х рр.. федеральні відомства стали застосовувати метод під назвою "підрядник - керуючий системою" (system management contractor's concept). Його використання також обумовлено зростанням числа великих спеціалізованих фірм, що здійснюють довгострокові програми, пов'язані зі складними технічними рішеннями, де особливо гостро стоїть питання про сумісність вузлів і компонентів, а головне - про надійність систем.
У загальній формі метод "підрядник - керуючий системою" заснований на застосуванні системного підходу при укладанні великомасштабного контракту в промисловості на здійснення довгострокової науково-технічної програми з високим ступенем невизначеності. Системний підхід і концепція "управління системою" використовуються федеральним відомством-замовником для управління дослідженнями та розробками в промисловості. Інструментом управління служить безпосередньо господарсько-договірний механізм, тобто контракт, його об'єктом - програма, розбита на компоненти, а суб'єктом управління - безпосередньо генеральний підрядник, "керуючий програмою".
"Підрядник - керуючий системою" несе відповідальність не тільки за забезпечення необхідного рівня технічних показників кінцевого продукту за договором, але і за контроль над загальними витратами виробництва і завершенням всієї програми в строк.
Таким чином, розглянутий механізм програмного управління та фінансування забезпечує наступне:
¨ ставить виділення фінансових коштів у більш тісну залежність від результатів та якості робіт, підвищує результативність робіт та ефективність використання матеріально-технічних ресурсів;
¨ дозволяє залучити до виконання досліджень і розробок найбільш кваліфікованих фахівців, стимулює їх творчу активність, забезпечує високу мобільність наукових кадрів;
¨ вимагає об'єктивної експертної перевірки проектної документації, що супроводжується розвитком системи консультативно-експертних установ;
¨ стимулює створення центрів матеріально-технічного забезпечення проектних досліджень і розробок, що функціонують за типом послуг, які надаються виконавцям робіт за контрактами з фінансують інстанціями.
Розвиток системи програмного управління і фінансування знаходить вираз і в тому, що субсидії на дослідження доповнюються системою субсидій на придбання (або підвищення) наукової кваліфікації вченими, інженерами і студентами, а також субсидіями на придбання засобів матеріально-технічного забезпечення проектних досліджень. Ці фінансові механізми дозволяють тісніше пов'язати наукові дослідження з системою вищої освіти, усунути роз'єднаність, характерну для вузівських досліджень, орієнтувати науковий пошук учених на безпосередні запити промислового виробництва.
Таким чином, система програмного управління та фінансування набуває інтегруючу і перетворюючу роль у всьому організаційно-господарському механізмі розробки і реалізації комплексних цільових програм.
Державне програмування в Японії
Проведений аналіз показує, що Японія може бути віднесена до числа країн, які мають найбільш розвинену систему державного програмування в капіталістичному світі. Програмування пустило тут глибоке коріння, стало життєво необхідним елементом державно-монополістичного регулювання.Економічне програмування в Японії є індикативним. У принципі це означає, що приватним виробникам не діректіруется виробництво певної кількості будь-якого товару, а планують органи залишаються осторонь від виробничої діяльності, яку план має на меті координувати.
Мета індикативного програмування полягає у формулюванні уявлення про майбутню економічній структурі та провідних напрямках розвитку, щоб вирішити такі завдання:
1) орієнтувати приватний сектор;
2) забезпечити основу для урядового контролю за економікою;
3) зафіксувати сфери, де наявність гострих проблем вимагає більш активного державного втручання;
4) встановити масштаби і характер цієї участі.
Таким чином, державне програмування в Японії становить поєднання економічних прогнозів з заходами прямого і непрямого регулювання економіки. Його основне завдання полягає у забезпеченні макрорівноваги, постійно порушуються недосконалою ринковою економікою.
Система державного програмування в Японії може бути підрозділена на три чітко виражених "горизонту". По-перше, так звані "якісні плани", тобто довгострокові програми-прогнози, призначені для з'ясування загальної картини майбутнього Японії і які роблять акцент на таких проблемах, як розвиток хронічно відсталих районів та забезпечення територіально збалансованого зростання економіки країни. Ці програми розробляються, як правило, на 15-20 років і майже не передбачають коштів реалізації висунутих цілей. По-друге, регулярно приймаються урядом середньострокові державні плани, покликані конкретизувати, деталізувати і по можливості представити у кількісному вираженні комплекс урядових заходів в економічній і соціальній сферах на більш короткий термін, звичайно на п'ять років. І по-третє, щорічне бюджетне планування, яке може розглядатися як короткострокове програмування на один рік.
Найбільш важливою ланкою в системі державного програмування є середньострокові державні програми.
Для фінансування швидко розвиваються і найперспективніших галузей промисловості в Японії був створений спеціальний Банк розвитку, в якому більше 50% припадає на частку державного капіталу і який надає кредити з більш низьким відсотком, ніж приватні банки.
Необхідно згадати ще один чинник, який мав надзвичайно важливе значення для підвищення ролі кредитно-фінансової сфери як ефективного важеля впливу держави на економіку країни.
Якщо в Західній Європі і США частка власних коштів у приватних корпорацій складає 60% і вище, то в Японії вона, як правило, коливається в діапазоні від 20 до 30%. Основним джерелом фінансування є приватні банки, які використовують понад 85% своїх активів для кредитування промислових і торгових компаній. Завдяки цьому в Японії склалися сприятливі умови для державного регулювання інвестиційної діяльності в приватному секторі шляхом маніпулювання обліковою ставкою Банку Японії, який тримає під своїм контролем кредитну діяльність приватних банків.
Таким чином, державні інвестиції і кредитне регулювання через державні фінансові інститути виступають в Японії як найбільш реальні кошти державного впливу на економіку.
Державна політика, орієнтована на стимулювання приватних виробничих інвестицій, принесла свої плоди. За 60-і рр.. ВНП Японії збільшився майже в 3 рази, що відповідало середньорічним реальним темпам зростання в 11,1% - найвищим у світі, спостерігалася також найбільша ефективність капіталовкладень. За цей же десятиліття жодна розвинена капіталістична країна не змогла хоча б подвоїти свій ВНП.
У період швидкого господарського розвитку приватний сектор японської економіки надзвичайно чуйно реагував на установки державного курсу. Справа в тому, що підприємці, які орієнтувалися у своїй діяльності на урядові намітки, отримували підтримку з боку держави, яке використовувало в цих цілях бюджетні асигнування та субсидії, кредитно-грошову політику, заходи захисту від іноземних конкурентів, освіта антідепрессіонних, раціоналізаціонних та експортних картелів, податкові пільги і т.п.
Так як масштаби і політика розвитку державного сектора економіки визначалися виходячи з намічуваних в планах темпів зростання, то природно, що дисбаланс між громадським та приватним секторами економіки Японії придбав вкрай гострого характеру. Низький рівень і невисокий коефіцієнт реалізації інвестицій громадського призначення (охорона здоров'я, освіта, наука, культура, охорона навколишнього середовища, комунальне господарство тощо) привели в кінцевому підсумку до загострення загальноекономічних диспропорцій.
Міністерства можуть розвивати галузі в бажаному напрямку не тільки на основі законодавчих актів, але і за допомогою так званої практики "адміністративного керівництва", що є вельми специфічним, чисто японським інструментом спонукання приватного сектора діяти в руслі державних програм. Цей метод широко використовується японським урядом для підтримки або посилення багатьох видів політики, як мікро-, так і макроекономічної. Він не спирається на ясні юридичні норми, але неофіційно розширює владу японських міністерств і відомств, які повідомляють приватним фірмам основні моменти "соціально відповідальної поведінки" (вони можуть включати всі - від політики цін до контролю інвестицій або забруднення навколишнього середовища).
Особливо важливе значення державного програмування полягає в тому, що на основі багаторічного досвіду приватні корпорації визнали важливість довгострокового планування своєї діяльності в інтересах більш раціонального розміщення інвестицій, підвищення ефективності виробництва та вдосконалення системи управління.
Тому практика застосування методів довгострокового планування в японських компаніях та фірмах поширена значно ширше, ніж у США і країнах Західної Європи. За даними обстеження, проведеного в 1990 р., 90% провідних японських корпорацій мали довгострокові плани інвестиційної та комерційної діяльності, тоді як у США такі плани мали 78%, а в Західній Європі - 60% провідних компаній і фірм.
Більшість японських компаній розробляє перспективні плани на ті ж терміни, що і державні програми, тобто на п'ять років, причому використовує останні як важливої вихідної інформаційної бази.
У ряді випадків державне програмування в Японії інколи вступає у суперечність з інтересами окремих монополістичних груп, аж до прямого обмеження їх дій директивними методами (наприклад, в області екології, промислового розміщення, концентрації і т.д.).
Слід зазначити, що, якщо підприємці на словах і погоджуються з орієнтирами довгострокової державної політики, далеко не всі з них бажають поступитися своїми короткостроковими інтересами. Нові пріоритетні галузі економіки знаходяться в даний час в основному в ранній стадії розвитку, їх продукція орієнтована в першу чергу на задоволення внутрішнього попиту. Якщо, слідуючи розробляються проектам, дедалі більша частка національних ресурсів буде перерозподілятися в ці галузі, то продуктивність в базових галузях (які є одночасно і головними експортними галузями) буде знижуватися і, отже, буде падати їх міжнародна конкурентоспроможність. У цих умовах домогтися підтримки приватним капіталом державної політики буде важче, ніж раніше.
Необхідно зазначити, що вироблення економічної політики держави завжди припускала примирення суперечливих інтересів різних міністерств і відомств Японії, які традиційно мають значної незалежністю дій і велика самостійною владою.
Тому при розробці довгострокової економічної політики узагальнення і систематизація різноманітних заходів, узгодження відомчих інтересів, визначення пріоритетів із загальнонаціональною точки зору являють досить складне завдання. Ця проблема знаходить відображення в державних планах, які виявляють помітну тенденцію до розпливчастим формулюванням і мінімізації числа кількісних показників, що дає міністерствам максимум можливостей для ухилення від наміченого плану курсу.
У Японії певний розвиток набуло програмування бюджету. Воно полягає в розробці середньострокової (на п'ять років) кошторису бюджетних витрат ("бюджетного плану"), призначених для реалізації конкретних цілей державних програм. Бюджетне планування спрямоване на те, щоб на основі використання досягнень системного аналізу підвищити ступінь результативності державних рішень на всіх рівнях, з огляду на довгострокові витрати та їх ефективність. Головні особливості бюджетного планування (на відміну від звичайної практики складання річних бюджетів за категоріями витрат) полягають у тому, що, по-перше, бюджет розробляється на тривалий термін і, по-друге, витрати в ньому за видами діяльності орієнтуються на кінцевий результат державних програм .
Як показав аналіз, у 90-х рр.. економічна та структурна політика Японії ускладнилася, набула більш широкі масштаби. Тепер у неї залучені всі міністерства і відомства, кожне з яких представляє свої власні інтереси і інтереси співпрацюють з ним ділових кіл.
Навіть при наявності розуміння стоять перед країною проблем і досягненні згоди про загальні принципи довгострокової економічної політики різні міністерства і що стоять за ними групи монополістичного капіталу, як правило, розходяться в думках про терміни і порядок проведення конкретних заходів.
Різні точки зору з конкретних питань можуть серйозно впливати на загальний хід і швидкість здійснюваних загальнонаціональних завдань. Підприємства приватного сектора, що керуються в першу чергу мотивами прибутковості, слабко реагують як на загальні, так і на вибіркові заходи державних органів, якщо вони обмежують їх інтереси.
В даний час, коли стратегічні інтереси державно-монополістичного капіталізму Японії змушують висувати в державних програмах соціальні цілі, прямо або побічно зачіпають проблеми переорієнтації національних ресурсів на користь більшого задоволення суспільних потреб, надії на колишню "гармонію" інтересів держави і монополій виглядають все більш невтішними.
Разом з тим реальні слабкості індикативного програмування в Японії не повинні вести до недооцінки його позитивних функцій. Це стосується визначення напрямків економічного зростання, виявлення вузьких місць національної економіки та мобілізації державних ресурсів на їх ліквідацію, вироблення соціальної політики, пом'якшувальною прояв класових протиріч, нарешті деякого обмеження розмаху циклічних коливань. Програмування посилило сумарний ефект важелів державного регулювання, певною мірою упорядкував їх дію, сприяло подальшому переплетення механізмів ринкового і централізованого регулювання.
Найбільші досягнення японського програмування, стверджують американські дослідники, виникають не від самих планів, а від їхньої підготовки. Одним з таких досягнень є просто інтенсивна взаємодія сотень чиновників з широкого кола міністерств з тисячами лідерів ділового світу, що сприяє раціональному обговорення існуючих і потенційних проблем. Це обговорення як мінімум дає можливість проаналізувати і, можливо, відмовитися від успадкованих догм, а іноді також досягти логічно чи емпірично обгрунтованих висновків про природу економічних проблем або навіть про шляхи їх вирішення. Всі учасники, особливо представники приватного сектору, отримують надзвичайно цінну інформацію, яку в іншому випадку вони швидше за все не мали б.
Сприятлива можливість для кожної сторони вивчити і зрозуміти мотиви і проблеми іншого боку формує щонайменше взаємну стриманість, а в кращому випадку згода про цінності та цілі.
У майбутньому, всупереч можливому посиленню конфліктності між державою і приватним сектором, необхідність дієвого державного програмування буде зростати. Це диктується об'єктивними процесами зростання усуспільнення капіталістичного виробництва і все більш явною нездатністю механізму "вільного підприємництва" регулювати перебудову сучасної капіталістичної економіки.
Ніяка окрема компанія і жодна з можливих комбінацій приватних компаній не в змозі фінансувати великомасштабні загальнонаціональні науково-дослідні програми, які потрібні для вирішення науково-технічних проблем у сферах, як термоядерна енергетика, освоєння ресурсів океану, створення великих сонячних енергетичних систем і т.д .
Великі кошти у вигляді фінансування досліджень, гарантованих позик для переходу до промислового освоєння, субсидій, компенсаційних високі витрати виробництва, контрактів на закупівлю продукції за фіксованою ціною і т.д. може запропонувати тільки держава. Тому вже намітилася тенденція до утворення широких фінансово-економічних груп, що використовують ресурси як держави, так і приватного сектора при керівній і координуючої ролі держави, буде в майбутньому набирати силу.
Державне регулювання економічної структури в Західній Європі
Особливе значення регулювання економічної структури в капіталістичних країнах набуло в 70-ті - 80-і рр.. в міру розгортання сировинного, енергетичного, галузевих криз в обробній промисловості, падіння її конкурентоспроможності. У цей час формуються і виступають на передній край такі напрямки державного регулювання, як промислове та науково-технічне.У широкому сенсі слова під економічною структурою маються на увазі пропорції національного продукту з точки зору його виробництва і розподілу, розміщення продуктивних сил між галузями господарства і по національній території, співвідношення різних компонентів всередині самих продуктивних сил. Відповідність цих пропорцій вимогам розвитку, їх гнучкість і здатність до модернізації є найважливішими чинниками економічного зростання, соціально-політичної стабільності. Постійно виникають господарські диспропорції, загострюючись, виливаються в структурні кризи, які в міру інтернаціоналізації господарського життя все більше набувають міжнародного характеру.
Все це зумовлює особливу гостроту вирішення структурних проблем, а також необхідність активного втручання держави у їх вирішення.
У структурній політиці використовуються в основному вартісні важелі, які впливають на формування цін, витрат, прибутку. У сфері виробництва великий набір заходів - економічних та законодавчо-адміністративних (державні замовлення, закупівлі, нетарифний протекціонізм, субсидування виробників новітньої продукції і т.д.) - націлений на поліпшення кількісних і якісних характеристик накопичення капіталу, прискорення науково-технічного прогресу, стимулювання конкуренції .
Вживаються також заходи по збільшенню в національному доході частки підприємницького прибутку, розширення тих компонентів попиту, які сприяють бажаним зрушень у виробництві, освоєння науково-технічних досягнень, підготовці робочої сили і т.д. Широко практикується одержавлення малорентабельних галузей і підприємств, що мають, однак, важливе значення для забезпечення сприятливих умов відтворення національного капіталу.
Так, розвиток електронної промисловості на початку 80-х рр.. шляхом її субсидування намагалося стимулювати консервативний уряд Великобританії, а на основі одержавлення відповідних виробництв - уряд лівої більшості Франції.
Однією зі структурних проблем, що виникла вже в 20 - 30-і рр.., Стали глибокі економічні та соціальні регіональні відмінності. Вони були породжені нерівномірним розподілом населення і капіталу, в основному промислового, між районами країни. В одних державах це було пов'язано з кризою давно сформованих галузей (Великобританія, ФРН), в інших - з наявністю великих відсталих сільських районів (Франція, Італії).
Після Другої світової війни істотне місце в державному регулюванні зайняла аграрна політика. Основною її метою було економічне і технічне підтягування відсталого сектора, збільшення його виробництва за рахунок інтенсифікації та підвищення продуктивності. Заходи приймалися, головним чином, за трьома напрямками: підвищення прибутковості фермерського господарства з тим, щоб забезпечити йому можливість для капіталовкладень, фінансове сприяння цим вкладенням; зовнішньоторговельний протекціонізм (стимулювання експорту, стримування імпорту).
Особливо широке поширення отримали системи гарантії аграрних цін. Забезпечення виробникам продажних цін не нижче заздалегідь визначеного рівня досягається двома основними шляхами. У ряді країн, наприклад, у Великобританії до її вступу в ЄС, у тих випадках, коли ціни падали нижче узгодженого показника, зокрема за рахунок імпорту сільськогосподарської продукції, фермери отримували з казни доплату у вигляді субсидій. В інших випадках відносно високі ціни на аграрну продукцію підтримуються за рахунок державних закупівель надлишків. Саме така система і понині є складовою частиною сільськогосподарської політики ЄС.
Модернізації сільського господарства сприяє надання державних субсидій, які частково компенсують його витрати в першу чергу на придбання машин, добрив і т.д. Для розвитку спеціалізації субсидуються також виробники тих чи інших культур.
Зусилля західноєвропейських урядів привели до помітного підвищення продуктивності сільського господарства, зростанню самозабезпеченості продовольством. Однак у ряді країн, особливо що входять до ЄС, це оплачується ціною масового розорення дрібних фермерів, оскільки основні вигоди від системи державних цін отримують великі виробники; зростанням продовольчих цін і витрат при значному перевиробництво деяких видів продукції; посиленням аграрного протекціонізму, який ускладнює міжнародний товарообмін, веде до "торгових воєн".
Оновлення та розширення основного капіталу в галузі держава намагалася стимулювати різноманітними бюджетними та кредитно-грошовими заходами, а також шляхом забезпечення людськими ресурсами - за допомогою втручання у функціонування ринку праці, створення за участю частномонополістіческого капіталу національних систем професійно-технічної підготовки, обліку і набору робочої сили.
При підготовці планів широке поширення одержав принцип "ковзного" планування і "тристоронній". При "ковзному" методі план (наприклад, плани ФРН) у міру виконання продовжується на рік. Це дозволяє коригувати і його, і бюджетні асигнування відповідно до змін кон'юнктури. Залучення до планування крім представників уряду і підприємців також і профспілок відображає прагнення соціал-демократичних реформаторів підпорядкувати інтереси трудящих інтересам буржуазії, перш за все монополістичної.
Поглиблення кризових явищ в окремих країнах змушувало переходити до більш короткостроковим - двох-і трирічних планам, конкретним цільовим програмам, які тісніше пов'язують рішення структурних завдань з державними фінансами.
При розробці програм оцінюються поставлені цілі, витрати на їх реалізацію, очікуваний корисний ефект. З кількох альтернативних варіантів вибирається оптимальний, розраховуються його загальна вартість і частка витрат, які держава бере на себе.
Ускладнення господарських зв'язків, диверсифікація виробництва і споживання активізували пошук нових механізмів, здатних "автоматично" сприяти досягненню загальної пропорційності розвитку. Найважливіше місце серед них зайняла науково-технічна політика, яка в міру зростання ролі науки як продуктивної сили швидко перетворилася на провідний компонент макроекономічної політики.
Невідповідність колишніх засобів регулювання новим внутрішнім і зовнішнім умовам відтворення призвело до того, що з боку підприємців почали лунати закиди в надмірній "зарегульованості" господарства, яка позбавляє його гнучкості, заважає реагувати на "сигнали ринку". Результатом стала практично повсюдна зміна пріоритетів у державно-монополістичної політики регулювання.
Досвід структурного регулювання свідчить про зближення його теоретичних основ і практики як в західноєвропейському регіоні, так і на рівні трьох центрів міжімперіалістичних суперництва. Інтенсивність і напрям структурних зрушень в регіоні залежать не тільки від реакції частномонополістіческого капіталу на загострення міжімперіалістичних конкуренції, а й значною мірою від подальшої політики національних урядів, ступеня європейського співробітництва в цій галузі.
Таким чином, досвід найбільших зарубіжних систем свідчить про те, що одним з головних умов успіху є планування основних аспектів діяльності. Метою планування є визначення контрольних показників і характеристик діяльності для цілей оперативного і стратегічного управління інвестиціями.
3.2. Основні аспекти стратегії ефективного управління факторами виробництва корпорації оборонної промисловості
Оскільки корпорації оборонної промисловості проводять операції на фінансовому ринку, здійснюючи різні фінансові операції, їх можна вважати суб'єктами фінансового ринку. У рамках фінансової діяльності суб'єктів фінансового ринку неодмінно виникають дві однаково важливі завдання:1. Завдання залучення ресурсів для здійснення господарської діяльності.
Залучені ресурси складаються з:
¨ акціонерного капіталу (ресурсів, одержуваних на відносно невизначений термін з умовою виплати винагороди інвестору у вигляді дивідендів);
¨ позичкового капіталу (ресурсів, одержуваних у спеціалізованих кредитно-фінансових інститутів на основі терміновості, зворотності і платності);
¨ кредиторської заборгованості (ресурсів, одержуваних у партнерів по бізнесу і держави у вигляді відстрочок по платежах та авансів);
¨ реінвестованого прибутку і фондів (ресурсів, одержуваних в результаті успішної комерційної діяльності самого господарюючого суспільства, амортизаційних відрахувань).
Господарюючий суб'єкт для залучення ресурсів виходить на позичковий ринок капіталів, на якому відбувається кругообіг пропонованих до розміщення ресурсів. Оскільки обсяг пропонованих ресурсів істотно менше, ніж обсяг попиту на них, неминуче виникає конкурентна боротьба за найбільш дешеві ресурси. Потенційні вкладники порівнюють потенційні об'єкти вкладення коштів, вивчають їх інвестиційну привабливість і т. д.
Таким чином, інвестиційна привабливість господарюючого суб'єкта - це сукупність характеристик, що дозволяє інвестору оцінити, наскільки той чи інший об'єкт інвестицій привабливішою від інших. У результаті виникає завдання поліпшення інвестиційної привабливості корпорації як у короткостроковому, так і в довгостроковому періоді. У зв'язку з цим вищому керівництву корпорації необхідно сформувати кредитну стратегію, основним завданням якої стала б оптимізація показників інвестиційної привабливості.
З іншого боку, в безпосередньому зв'язку з першим завданням перед корпорацією незмінно виникає друга.
2. Задача розподілу отриманих ресурсів (інвестування).
Інвестиції діляться на:
¨ реальні (ресурси спрямовуються у виробничі процеси);
¨ фінансові (ресурси спрямовуються на придбання фінансових інструментів: емісійних та похідних цінних паперів, об'єктів тезаврації, банківських депозитів);
¨ інтелектуальні інвестиції (підготовка фахівців на курсах, передача досвіду, вкладення в розробку технологій).
Для оцінки інвестиційних можливостей необхідно дослідити кредитоспроможність, яка представляє собою сукупність характеристик, що дозволяють оцінити інвестиційний потенціал корпорації. Інвестиційну привабливість і кредитоспроможність корпорації оборонної промисловості можна представити як основні складові її фінансового потенціалу (рис. 15).
Домашні господарства (Фізичні особи) Ділові підприємства Держава Державні установи Фінансові інститути Закордон |
Домашні господарства (Фізичні особи) Ділові підприємства Держава Державні установи Фінансові інститути Закордон |
Сектора, що відчувають нестачу фінансових ресурсів |
Перерозподіл фінансових ресурсів |
Пропозиція капіталу (попит на зобов'язання) |
Сектора, мають надлишок фінансових ресурсів |
Аналіз інвестиційної привабливості |
Аналіз кредитоспроможності |
Рис. 15. Система аналізу фінансового потенціалу
суб'єктів фінансової системи
Оскільки обсяг інвестиційних ресурсів суб'єкта обмежений, а потенційні об'єкти інвестицій володіють різною інвестиційною привабливістю, суспільству необхідно оптимально розподіляти свої інвестиційні ресурси. У зв'язку з цим виникає необхідність формування інвестиційної стратегії корпорації.
У сукупності інвестиційна стратегія і кредитна стратегія складають фінансову стратегію корпорації (рис. 16).
Стратегія являє собою детальний, всебічний, комплексний план, призначений для того, щоб забезпечити здійснення місії корпорації і досягнення її цілей. Оскільки корпорація оборонної промисловості, як правило, представляє собою сукупність господарюючих суб'єктів, що функціонують у різних сферах економіки, доцільно структурувати підрозділу корпорації по цілям і завданням, які вони виконують в її рамках.
Фінанси корпорації |
Кредитна стратегія |
Інвестиційна стратегія |
Аналіз напрямків покращення інвестиційної діяльності привабливості |
Аналіз напрямків поліпшення кредитоспроможності |
Оцінка необхідного сукупного обсягу фінансування |
Оцінка обсягів інвестиційних ресурсів |
Визначення обсягу власних фінансових джерел |
Визначення виду інвестиційного портфеля |
Узагальнення кредитних альтернатив фінансового ринку |
Узагальнення інвестиційних альтернатив |
Здійснення запозичень |
Здійснення інвестицій |
Рис. 16. Фінансова стратегія корпорації оборонної промисловості
На підставі такого розподілу функцій розробка фінансової стратегії грунтується на сукупності фінансових функцій підрозділів корпорації (рис. 17).
Корпорація |
· Прогноз витрат на збут · Прогноз обсягів виробництва · Прогноз витрат на виробництво · Прогноз витрат на рекламу |
· Кредитування виробництва · Операції на фінансовому ринку · Страхування ризиків · Розрахунково-касове обслуговування · Депозитарне обслуговування |
· Формування прибутку від виробничої діяльності · Емісія цінних паперів · Поліпшення інвестиційної привабливості · Оптимізація кредиторської заборгованості |
Рис. 17. Фінансові функції підрозділів корпорації
Процес розробки стратегії включає кілька етапів:
1. Оцінка довгострокових перспектив.
2. Прогноз розвитку.
3. Усвідомлення мети.
4. Аналіз сильних і слабких сторін.
5. Узагальнення стратегічних альтернатив.
6. Розробка критеріїв оптимізації.
7. Вибір оптимальної стратегії.
8. Планування заходів.
Після вироблення загальної фінансової стратегії спеціальні підрозділи у відповідності зі стратегією корпорації, а також відповідно до стану фінансового ринку розробляють інвестиційну і кредитну стратегії корпорації. Такий підхід дозволяє, з одного боку, "діректіровать" діяльність підрозділів, тобто направити різні аспекти діяльності корпорації в єдине русло (директриса або вектор) відповідно до місії корпорації, а з іншого боку, гнучка і продумана фінансова стратегія дозволяє вищому менеджменту корпорації планувати розвиток інших напрямків діяльності.
Процес формування пасивів корпорації оборонної промисловості будується на основі її кредитної стратегії, що розробляється з використанням різних фінансово-економічних методів, які в сукупності становлять науково-фінансову методологію формування кредитної стратегії корпорації.
Науково-фінансова методологія являє собою систему загальних правил (принципів), а також спеціальних прийомів і методів економічного дослідження. Вони складають теоретичну базу теорії фінансів. Тобто комплексні дослідження та розробку кредитної стратегії корпорації оборонної промисловості доцільно проводити тільки у зв'язку з головними цілями функціонування корпорації.
Таким чином, кредитна стратегія корпорації розробляється відповідно до цілей її функціонування. У цьому зв'язку всі корпоративні фінансові ресурси повинні розглядатися як один з основних способів досягнення головної мети корпорації (рис. 18).
Корпорація оборонної промисловості |
Управляюча компанія |
Мета корпорації - приріст капіталу |
Спосіб досягнення мети - виконання замовлень |
Виробничий процес - кредитна стратегія |
Рис. 18. Необхідність розробки кредитної стратегії
Опис кредитної стратегії, як і будь-якого багатогранного поняття, не вичерпується лише простим визначенням. Кредитна стратегія корпорації оборонної промисловості, на нашу думку, є структурованою сукупністю кількох взаємозалежних аспектів, таких як: інституційний, економічний, нормативно-правової, інформаційно-аналітичний та інші (рис. 19).
Ці аспекти є взаємопов'язаними, їх структурування і розподіл пріоритетів між ними, на наш погляд, дозволяє отримати чітке уявлення про розробку і реалізацію стратегії корпорації, тому керуючої компанії і топ-менеджерам необхідно приділяти цим аспектам досить серйозну увагу.
Нормативно-правовий аспект |
Економічний аспект |
Інституційний аспект |
Інформаційно-аналітичний аспект |
- Напрями інформаційного обміну |
Рис. 19. Кредитна стратегія корпорації як система
Інституційний аспект кредитної стратегії представляє собою сукупність таких основних складових частин, як: види джерел, кредитний портфель, ризики. У рамках інституційного аспекту виділяються основні керовані підсистеми, існуючі в корпоративних джерелах фінансових ресурсів (рис. 20).
Інституційний аспект |
Ризики |
Види інвестицій |
Інвестиційний портфель |
Стратегія поглинання |
Портфельна стратегія |
Стратегія ризику |
Рис. 20. Структура інституційного аспекту кредитної стратегії
Напрями інформаційного обміну вказують типові пріоритети при розробці та реалізації кредитної стратегії, пов'язуючи аспекти в єдине ціле. Інформаційний обмін дозволяє погоджувати тривалість, етапи і умови залучення ресурсів у рамках прийнятої стратегії корпорації оборонної промисловості.
Нормативно-правовий аспект кредитної стратегії складається з наступних основних частин:
¨ по-перше, законодавчі та інші нормативні правові акти держави, що утворюють юридичну основу і формують фіскальну середу, в рамках яких корпорація формує кредитну стратегію і здійснює запозичення;
¨ по-друге, облікова політика корпорації, внутрішні регулюючі документи, які дозволяють забезпечувати єдиний процес фінансування діяльності в рамках підрозділів корпорації.
Економічний аспект - сукупність економічних частин кредитної стратегії, до яких належать: система економічних показників для оцінки кредитної стратегії, управління, фінансування виробничого процесу. У рамках економічного аспекту виділяються основні методи, критерії та цілі кредитної стратегії (рис. 21).
Інформаційно-аналітичний аспект кредитної стратегії представляє собою систему обробки інформації (СОІ), що складається з наступних частин: підсистема збору і сортування інформації, підсистема зберігання інформації, підсистема пошуку, підсистема аналізу інформації. СОІ є базисом оперативного інформаційного обміну в рамках корпоративної кредитної стратегії, дозволяє оперативно реагувати на зміни в юридичних засадах і фіскальної середовищі, прогнозувати економічні перспективи ринків, планувати зміни в межах інституційного аспекту і коригувати основні частини економічного аспекту кредитної стратегії.
Економічний аспект |
Фінансування інвестиційного процесу |
Процес управління |
джерела фінансування; залучення фінансування. |
показники структури; показники обсягу; показники динаміки; показники ефективності інвестицій; критерії управління. |
Рис. 21. Структура економічного аспекту кредитної стратегії
Таким чином, кредитна стратегія - єдина високоінтегрованих система, що складається з різних аспектів, нерозривно пов'язаних між собою для досягнення головної мети корпорації (рис. 16). Розглянемо більш детально основні етапи реалізації кредитної стратегії корпорації в конкретному регіоні. Кредитна стратегія корпорації в регіоні набуває вигляду послідовності заходів (рис. 22), що здійснюються для підвищення економічної ролі корпорації у вибраному регіоні. Процедура вибору регіону, а також основних джерел фінансування є сутністю регіональної кредитної стратегії корпорації.
Перш за все відповідно до місією корпорації розглядаються і аналізуються основні стратегічні пріоритети розвитку корпорації. До стратегічних пріоритетів розвитку, на нашу думку, належать такі
¨ розвиток нових напрямків діяльності;
¨ освоєння нових типів продуктів;
¨ завоювання нових ринків збуту.
Корпорація |
Оцінка стратегічних пріоритетів розвитку |
Оцінка фінансових умов регіонів |
Ранжування регіонів за ступенем важливості |
Складання та затвердження виробничих програм |
Реалізація програми запозичень у регіоні |
Рис. 22. Регіональні аспекти кредитної стратегії
У результаті аналізу регіони можуть ранжируватися за ступенем задоволення стратегічних інтересів корпорації. Наприклад, регіон, в якому є умови для створення виробництва або є підприємства для включення у вже існуючі технологічні цикли, що представляє також інтерес і як ринок збуту, буде набагато привабливіше регіону, який має тільки одну з достоїнств.
Після вибору регіону як об'єкта діяльності, складається програма фінансування діяльності. Після її затвердження вищим менеджментом корпорації починається реалізація програми запозичень в регіоні. Ця програма в рамках такого великого об'єкта, як регіон, вимагає від корпорації володіння певними навичками та прийомами управління фінансами у великих масштабах.
Висновок
З переходом до ринку, коли все більше підприємств оборонно-промислового комплексу стають приватними або змінюють організаційно-правову форму, вирішення питань з управління їх господарською діяльністю повністю перейшло від держави до менеджерів. У цих умовах найважливішою складовою розвитку оборонно-промислового комплексу Росії є подальша приватизація нестратегічних підприємств (наприклад, обслуговуючих) з передачею контрольних пакетів акцій вітчизняним приватним стратегічним інвесторам, що забезпечує управління їх діяльністю з урахуванням інтересів держави.У ході проведення дослідження були досягнуті наступні результати:
1. Виявлено основні особливості діяльності корпорацій оборонної промисловості. До основних особливостей відносяться переважна частка власності держави, а також економічне відповідність поняття "корпорація оборонної промисловості" поняттю "акціонерне товариство, створене в оборонно-промисловому комплексі". Така відповідність дозволяє застосовувати спеціалізовані методи, що дозволяють залучати кошти на фінансовому ринку, формувати склад власників з урахуванням потреб корпорації оборонної промисловості, а також вести цілеспрямовану фінансову діяльність для оптимізації фінансових ресурсів.
2. Досліджено структуру пасивів корпорацій оборонної промисловості, а також розроблено модель процесу формування пасивів КОП, яка дозволяє приймати управлінські фінансові рішення на основі критерію оптимізації джерел діяльності.
3. Проведено аналіз основних мотивуючих факторів, що роблять безпосередній вплив на управління процесом формування пасивів. Зокрема, в дипломі доведено, що основними чинниками такого процесу є дослідження потреб у фінансуванні та диверсифікація джерел. Перший фактор дозволяє зіставити наявні та необхідні ресурси корпорації оборонної промисловості, а другий - розподілити сукупний ризик запозичень між різними за походженням, але, може бути, аналогічними за ризиком та витратності джерелами фінансових ресурсів. Такий підхід дозволяє мінімізувати витрати на залучення коштів і обслуговування боргу.
4. Досліджено існуючі методи прогнозування фінансових ресурсів корпорацій оборонної промисловості, уточнено статистичний балансовий метод прогнозування, а також розроблений комбінований балансовий метод прогнозування структури і потреб у фінансових ресурсах КОП, що представляє собою систему мезобалансов, на підставі якої досліджуються середньостатистичні потреби учасників КОП у фінансуванні і розробляється єдина політика формування фінансових ресурсів.
5. Для виявлення резерву щодо залучення додаткових короткострокових позикових коштів проведено фінансовий аналіз даних звітності окремих корпорацій оборонної промисловості. На основі аналізу виявлено, що в середньому кожна з проаналізованих корпорацій може залучити додаткові джерела в розмірі до 5% від валюти балансу, що дасть їй можливість поповнити власні оборотні кошти.
6. На основі результатів, отриманих на всіх етапах аналізу, в дипломі розроблені основні принципи стратегії залучення фінансових ресурсів. Зокрема, показано, що основними аспектами кредитної стратегії (саме в розрізі формування пасивів) є інституційний, економічний, нормативно-правової та інформаційно-аналітичний аспекти. Кожен з них має велике значення, але найвищу цінність вони представляють у сукупності, так як тільки в цьому випадку з'являється синергічний ефект при плануванні ресурсів.
За результатами проведеного дослідження можна зробити наступні основні висновки та рекомендації:
1. Оборонно-промисловий комплекс Росії знаходиться в неудов-летворітельном стані. Багато в чому це обумовлено недофінансуванням оборонного замовлення з федерального бюджету, а також недостатнім використанням можливостей інтенсифікації діяльності за рахунок застосування ефекту фінансового важеля.
2. Фінансовий стан корпорації оборонної промисловості може бути покращено за рахунок грамотного використання наявних варіантів залучення додаткових джерел фінансування діяльності.
3. Управління залученням фінансових ресурсів повинно грунтуватися на оптимізації структури пасивів, на підставі якої може бути розроблена фінансова стратегія КОП.
Практична реалізація основних положень і рекомендацій диплома, здійснення яких було розпочато вже в ході виконання роботи, на думку автора, надасть значний позитивний вплив на процес формування фінансових ресурсів вітчизняних корпорацій оборонної промисловості та забезпечить:
¨ стабілізацію фінансового стану корпорації оборонної промисловості в сучасних умовах;
¨ посилення конкурентного характеру економічного середовища; активізацію фінансово-інвестиційної діяльності;
¨ поліпшення інвестиційної обстановки в оборонному секторі економіки Росії;
¨ необхідні структурні зміни оборонно-промислового комплексу країни;
¨ зміцнення соціальної та економічної бази вітчизняного ОПК.
У міру становлення та розвитку ринкових відносин посилюється потреба у подальших спеціальних дослідженнях в області аналізу джерел фінансування діяльності підприємств, пов'язаних з факторами виробництва або ефективності використання виробничих потужностей. Зростає потреба в застосуванні в різних аналітичних розрахунках таких категорій, як мезобаланс, прибуток, фінансова стратегія.
Наявність математичного і програмного забезпечення і засобів обчислювальної техніки, розширення сфери їх застосування є матеріальною передумовою практичного використання отриманих в дипломному дослідженні результатів.
Проте автор вважає, що розроблені ним рекомендації та пропозиції повинні регулярно уточнюватися в міру зміни соціально-економічної та політичної ситуації в країні, а також у міру появи нових публікацій з даного питання.
2. European Defense Consolidation-Challenge And Opportunity / Evans D. / / RUSI Journal - 2004.
3. Азріліяна А. Н. Великий бухгалтерський словник. - М.: Інститут нової економіки. - 2004. - 574 с.
4. Акофф Р. Планування майбутнього корпорації. М., 1989.
5. Ансофф І. Стратегічне управління. Зменш. переклад з англ. М.: Економіка, 1989.
6. Астахов А.А. Аналіз відповідності існуючої системи конверсії новим економічним і політичним умовам. Питання економіки та конверсії. Вип. 3-4. Госкомоборонпром, ЦНДІ ЕК, 1995.
7. Бабич А. М., Павлова Л. Н. Державні і муніципальні фінанси: Підручник для вузів. - М.: Фінанси, ЮНИТИ, 2004. - 687 с.
8. Бакаєв О. С. Бухгалтерське забезпечення оподаткування прибутку. - М.: Бухгалтерський облік. - 1995. - 80 с.
9. Бандурин А. В., Басалаєв С. І., Лі І. А. Проблеми оперативного управління активами корпорацій. Під ред. д. е.. н. В. В. Бандуріна - М.: "ТДДС Столиця-8", 2004. - 164 с.
10. Бандурин В. В., Єсиповський І. Е., Зубов Д. Л. Проблема інвестування підприємств фінансово-промислових груп. М.: Видавництво Міноборони РФ, 1996.
11. Басалаєв С. І. Механізми управління фінансовими ресурсами корпорації. - М.: "ТДДС Столиця-8", 2001. - 166 с.
12. Басалаєв С. І., Хоружий Л. І. Актуальні проблеми аудиту в Росії. - М.: Буквиця, 2000 - 162 с.
13. Басалаєв С. І., Хоружий Л. І. Бухгалтерський облік як інструмент підвищення інвестиційної привабливості агропромислових корпорацій в умовах перехідної економіки. - М.: Буквиця, 2004 - 256 с.
14. Баскаев К. Урядова програма не вселяє оптимізму в "нафтових генералів". Фінансові новини, 2003 .- № 54.
15. Батяева О. Економічна політика уряду незрозуміла промисловцям. Фінансові новини, 2003. - № 39.
16. Бланк І. А. Управління прибутком. - М.: Ніка-Центр. - 2003. - 544 с.
17. Блейк Дж. Європейський бухгалтерський облік. Довідник. - М.: Філін. - 1997. - 400 с.
18. Богатин Ю. В., Швандар В. А. Виробництво прибутку. Навчальний посібник для ВНЗ. - М.: ЮНИТИ. - 2003. - 256 с.
19. Великий комерційний словник. - М.: ПРІОР. - 1996. - С. 132.
20. Бризгалін А. В. Сумові різниці: оподаткування та бухгалтерський облік. - М.: Аналітика-Прес. - 2003. - 24 с.
21. Бюджетний кодекс Російської Федерації.
22. Вакуленко Т. Г. та ін Аналіз бухгалтерської (фінансової) звітності для прийняття управлінських рішень. - М.: Герда. - 2004. - 160 с.
23. Вахрушина М. А. Бухгалтерський управлінський облік. Навчальний посібник. - М.: Финстатинформ. - 2000. - 359 с.
24. Вещунова М. Л., Фоміна Л. Ф. Бухгалтерський облік та оподаткування. - М.: Герда. - 2004. - 512 с.
25. Вигдорчик Є., Кашин В., Ліпсіц І. та ін Промислова політика: вибір шляху розвитку на найближчі два роки. Доповідь експертного інституту Російського союзу промисловців і підприємців. Вип. 16, 1996.
26. Вінслав Ю. Про основні тенденції організаційного розвитку приватизованих підприємств. Російський економічний журнал, 1996. - № 10.
27. Військова економіка: управління, планування, військово-економічна безпека. / За редакцією Суміна О. С., Арепіна Ю І. М., 1995.
28. Волович В. К., Муравльов С. М., Розумовський В. А., Філіппов В. І. Методологічні основи забезпечення мобілізаційної готовності оборонно-промислового потенціалу Російської Федерації. Науково-технічний збірник СОТ. Серія 3. Вип. 5-6, 1995.
29. Галімзянов Р. Ф. Як керівнику підприємства управляти своєю бухгалтерією. - М.: Експерт. - 2004. - 287 с.
30. Гармаш. В. Зовнішні позики залишаються основним джерелом фінансування країн СНД. Фінансові новини, 2003. - № 54.
31. Герчикова І.М. Маркетинг і міжнародний комерційна справа. М.: Зовнішторгвидав, 1990.
32. Глазьєв С.Ю. Ключові аспекти економічної безпеки. Фінансовий бізнес, 1996. - № 12.
33. Глазьєв С.Ю. Основа забезпечення економічної безпеки країни - альтернативний реформаційний курс. Російський економічний журнал, 1997. - № 1-2.
34. Глущенко В. В., Глущенко І. І. Фінанси. Фінансові політика, маркетинг, менеджмент. Фінансовий ризик-менеджмент. Цінні папери. Страхування. - М. Залізничний, Моск. обл.: ТОО НПЦ "Крила", 2003. - 416 с.
35. Горемикін В.А. Лізинг. М.: Инфра-М, 1997.
36. Горохів В.А., Леонтьєв А.Ю. Технологічний менеджмент в стратегії підприємств. Економіка і комерція. Серія 9. Вип. 2. ЦНДІ "Електроніка", 1994.
37. Цивільний кодекс Російської Федерації. Частина перша. - М.: Юркомсервіс, 1994. - 214 с.
38. Грамп Е.А., Калініна М.А., сімейка В.І. Маркетинг в системі управління зарубіжними фірмами. Електротехнічна промисловість. Серія 28. Електротехнічна промисловість за кордоном. Оглядова інформація. Вип. 92, 1989.
39. Данила А. А. Бухгалтерський облік на сільськогосподарських підприємствах. - 4-е вид., Доп. і перераб. - М.: Агропромиздат, 1990. - 287 с. - (Підручники і навч. Посібник для студентів вищ. Навч. Закладів).
40. Дементьєв В.Є. Організаційна структура російських ФПГ: стан і перспективи. Розвиток корпоративних форм господарювання в Україні. М.: мац, 1997.
41. Дмитрієв В. М. Операції акціонерних товариств: бухгалтерський облік та оподаткування. - М.: Главбух. - 2004. - 164 с.
42. Донцова Л. В. та ін Комплексний аналіз бухгалтерської звітності. - М.: ДІС. - 2004. - 304 с.
43. Друрі К. Введення в управлінський і виробничий облік. - М.: Аудит, 1994. - 560 с.
44. Єфімова М. Р., Петрова Є. В., Румянцев В. Н. Загальна теорія статистики: Підручник. - М.: ИНФРА-М, 1996 - 416 с.
45. Заїкин П.В. Питання формування холдингових компаній на сучасному етапі. Економіка і комерція. Серія 9. Вип. 1. Госкомобронпром, ЦНДІ "Електроніка", 1995.
46. Залещанскій Б.Д. Деякі підходи до оцінки техніко-економічної ефективності складних систем. Економіка і комерція, серія 9. Вип. 2. ЦНДІ "Електроніка", 1994.
47. Захар'їн В. Р. Акціонерні товариства в Росії. Словник-довідник від А до Я. Керівнику. Бухгалтеру. Юристу. Акціонеру. - М.: ДІС. - 1997. - 400 с.
48. Ільїн С.С. Роль і функції держави в ринковій економіці. Економіка і комерція. Серія 9. Вип. 4. Госкомоборонпром, ЦНДІ "Електроніка", 1995.
49. Каменський О.М. Еміграційні настрої в галузях ВПК та напрямки державного регулювання процесів міграції з позицій запобігання витоку технологій. Економіка і комерція. Серія 9. Вип. 2. Госкомоборонпром, ЦНДІ "Електроніка", 1995.
50. Карпов В. В. Бухгалтерський облік і звітність підприємств і організацій. 2000 Довідковий посібник. - М.: Економіка і фінанси. - 2000. -544 С.
51. Китаєв І. Статус пільги не дає, але можливості зростання відкриває. Економіка і життя, 1997. - № 1.
52. Кожанов А. Фінанси та інтелектуальна власність. Електроніка: Наука, Технологія, Бізнес. Видавничий центр "Техносфера", 1996. - № 5-6.
53. Кожинов В. Я. Бухгалтерський облік на основі податкового кодексу. - М.: Іспит. - 2000. - 448 с.
54. Кожинов В. Я. Бухгалтерський облік. Прогнозування фінансового результату. Навчально-методичний посібник. - М.: "Іспит", 2004. - 320 с.
55. Комплексна методика оцінки ефективності заходів, спрямованих на прискорення науково-технічного прогресу. Методичні рекомендації та коментарі до їх застосування. ДКНТ СРСР, АН СРСР, М., 1989.
56. Кондраков Н. П. еккаунтинг для менеджерів. Бухгалтерський облік і фінансово-економічний аналіз. Навчальний посібник. - М.: Дело. - 2003. - 280 с.
57. Консон А.С. Економіка наукових розробок. М.: Економіка. 1968.
58. Котов О.П., Богданов Б.М. Моделювання розвитку оборонного комплексу Росії на сучасному етапі. Питання економіки та конверсії, 1994. - № 2.
59. Крейчман Ф.С. Ефективна організація управління акціонерними підпр-ми в усл-ях ринку. - М.: Финстатинформ, 2004.
60. Кузіна Є. Л. Фінансові результати підприємства. Облік. Аналіз. Аудит. - М.: ПРІОР. - 2004. - 64 с.
61. Куличків Е.А., Дорошевич Е.А., Царьов Ю.М. Виробнича діяльність оборонних галузей промисловості Росії під час реформ 1992-1993рр. Питання економіки та конверсії. Вип. 2. Госкомоборонпром, ЦНДІ ЕК, 1994.
62. Леонтьєв Б. Чи будуть отримувати надприбуток російські підприємства? Економіка і життя, 2003. - № 15.
63. Литвиненко М. І. Трансформація російської звітності відповідно до GAAP. Бухгалтерський облік, 2003. - № 16. - Август.
64. Лішанський М. Л., Маслова І. Б. Фінанси в сільському господарстві: Учеб. посібник для вузів. - М.: Фінанси, ЮНИТИ, 2004. - 430 с.
65. Луговий В. А. Шляхи вдосконалення методології обліку та податкового законодавства. Бухгалтерський облік, 1995. - № 3. - С. 4-5.
66. Лук'янець В.О., Зайцев П.А. Застава переваги. Независимое военное обозрение, 2003. - № 45.
67. Львів Д.С. До наукового обгрунтування економічних реформ в Росії. Економіка і математичні методи, 1995. - № 3. - Т. 31.
68. Львів Д.С. Нова промислова політика Росії. Економіст, 1996. - № 10.
69. Макаревич Л. Важка ситуація в російській економіці не дає уряду розслабитися. Фінансові новини, 2003. - № 57.
70. Макаревич Л. Фінансово-промислові групи оперують гігантськими капіталами. Фінансові новини, 1996. - № 104.
71. Макаров А. Як штовхнути ядро оборонної промисловості. Експерт, 2003. - № 6.
72. Макарьева В. І. Як правильно відобразити господарські операції в бухгалтерському обліку. - М.: Податковий вісник, 2004. - 272 с.
73. Мартіно Дж. Технологічне проектування. М.: Прогрес, 1977.
74. Мартинов А.В. Про структурну перебудову російської економіки. Суспільство й економіка, 1996. - № 11-12.
75. Матеріали конференції "Оцінка національного багатства країни". Патенти та ліцензії, 2003. - № 7.
76. Медведєв А. Н. Цивільне право і бухоблік: типові бухгалтерські помилки. - М.: Главбух. - 2000. - 156 с.
77. Медведєв А.Г. Нова технологія в стратегії технічного розвитку машинобудування. Л.: Машинобудування, 1988.
78. Меркулова Ю.В. Стратегія подолання структурного монополізму. Суспільство й економіка, 1995. - № 10.
79. Методичні рекомендації щодо оцінки ефективності інвестиційних проектів та їх відбору для фінансування (офіційне видання). М.: НПКВЦ "Терінвест", 1994.
80. Мизиковский Є. А. Управлінський облік: необхідність і дійсність. Бухгалтерський облік. - 1995. - № 8. - С. 44-47.
81. Михайлов М.В. Настав час змінювати уявлення про оборонці. Независимое военное обозрение, 2004. - № 2.
82. Неруш Ю. М. Комерційна логістика: Підручник для вузів. - М.: Банки і біржі, ЮНИТИ, 1997. - 271 с.
83. Миколаїв А. Становлення системи управління фінансово-промисловими групами. Міжнародний журнал "Проблеми теорії та практики управління", 1996. - № 2.
84. Миколаїв І. Брак грошей на науку можна компенсувати більш раціональним витрачанням. Фінансові новини, 1997. - № 31.
85. Носов А.В. Промислова кооперація, створення спільних підприємств з випуску продукції з використанням високих технологій оборонного комплексу. Питання економіки та конверсії. Спец. випуск, 1992.
86. Загальна характеристика оборонної промисловості. М.: Міноборонпром РФ, 1996.
87. Піменов В.В. Оборонно-промислова політика. Принципи формування та механізм її реалізації на етапі економічних реформ Російської Федерації. Науково-технічний збірник СОТ. Серія 3. Вип. 6, 1996.
88. Піменов В.В. Приватизація та структурна політика оборонної галузі промисловості. Питання економіки та конверсії. Спецвипуск, 1992.
89. Піменов В.В. Реформування системи управління оборонно-промисловим комплексом в умовах його реструктуризації. Науково-технічний збірник СОТ. Серія 3. Вип. 3-4, 1997.
90. Радуцький А. Фінансова інформація за сегментами: міжнародний підхід. Бухгалтерський облік, 2003. - № 5. - Березень.
91. Райзберг Б. А. Ринкова економіка: Підручник. - М.: ТОВ "Редакція журналу" Ділове життя "за сприяння фірми" Віра ", 1995. - 224 с.
92. Райзберг Б. А., Лозівський Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Сучасний економічний словник. - 2-е вид., Испр. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 479 с.
93. Родіонова В. М., Федотова М. А. Фінансова стійкість підприємства в умовах інфляції. - М.: "Перспектива", 1995. - 98 с.
94. Російський статистичний щорічник. Держкомстат Росії. 2004 р. - 623 с.
95. Ринкова економіка. Словник / За ред. Кіпермана Г. Я. М.: Видавництво "Республіка", 1993.
96. Саркісян С.А. та ін Економічне прогнозування розвитку великих технічних систем. М.: Машинобудування, 1977.
97. Семеніхін А. Державне регулювання економіки. Тези лекцій. Інститут підвищення економічної кваліфікації державних службовців. М, 1997.
98. Скобарь В. В., скобарь А. В. Можливості Excel 7.0 для аудитора і бухгалтера. - М.: Елбі. - 2003. - 208 с.
99. Сучасний економічний словник. М., ИНФРА-М, 1997.
100. Соколов Я. В. та ін Бухгалтерський облік для керівника. - М.: Проспект. - 2000. - 288 с.
101. Спиридонов А. Національна інвестиційна система допоможе інтегрувати фінансовий і промисловий капітали. Фінансові новини, 2003. - № 53.
102. Спиридонов А. Слабкість інноваційної політики прирікає промисловість на виродження. Фінансові новини, 2003. - № 47.
103. Статистичне моделювання і прогнозування / За редакцією Гранберг А. Г. М. Фінанси і статистика, 1990.
104. Теплова Т.В. Фінансовий менеджмент: управління капіталом та інвестиціями: Підручник. - М.: ГУ ВШЕ, 2000 р.
105. Тімергаліева Д. США лідирують за обсягами фінансування НДДКР. Фінансові новини, 2003. - № 54.
106. Ткач В. І., Ткач М. В. Управлінський облік: міжнародний досвід. - М.: Фінанси і статистика, 1994. - 144 с.
107. Уілксон П. Фінансовий менеджмент. Керівництво Барклайз банку. - М.: ЮНИТИ, 2000.
108. Федеральний закон від 26.12.1995 р. № 208-ФЗ "Про акціонерні товариства".
109. Фінансово-кредитний словник / За ред. Гарбузова В. Ф. - М.: Фінанси і статистика, 1986. - Т. II. - С. 473.
110. Фінанси. Грошовий обіг. Кредит: Підручник для вузів / Л. А. Дробозіна, Л. П. Окунева, Л. Д. Андросова та ін / За ред. проф. Л. А. Дробозиной. - М.: Фінанси, ЮНИТИ, 1997. - 479 с.
111. Хорін А. М. Бухгалтерський облік і фінансовий менеджмент: введення в проблему. Бухгалтерський облік. - 1994. - № 1. - С. 3-6.
112. Чоботар Ю. М. Як уникнути банкрутства і стати прибутковим. - М.: Світ ділової книги. - 1997. - 128 с.
113. Черчмен У., Акофф Р., Арнофф В. Введення в дослідження операцій. М.: Наука, 1968.
114. Шаракшане А.С., Халецький А.К., Морозов І.А. Оцінка характеристик складних автоматизованих систем. М.: Машинобудування, 1993.
115. Шеремет А. Д., Сайфулін Р. С. Фінанси підприємств. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 343 с.
116. Шликов В. Економічна безпека підприємства. Ризик, 1997. - № 5.
117. Економічна інформація та обчислювальна техніка / За редакцією Косарєва В.П. та Королева А.Ю. М.: Фінанси і статистика, 1996.
118. Експерт, 2000. - № 13.
119. Експерт, 2003. - № 21.
120. Електронний великий енциклопедичний словник.
121. Енциклопедичний юридичний словник. М.: ИНФРА-М, 1997.
Оборонний комплекс виробляв половину товарів народного споживання машинобудівного виробництва. Крім того, на підприємствах ОК випускалося від 80 до 100% різного виду складної побутової техніки. За результатами проведеного дослідження можна зробити наступні основні висновки та рекомендації:
1. Оборонно-промисловий комплекс Росії знаходиться в неудов-летворітельном стані. Багато в чому це обумовлено недофінансуванням оборонного замовлення з федерального бюджету, а також недостатнім використанням можливостей інтенсифікації діяльності за рахунок застосування ефекту фінансового важеля.
2. Фінансовий стан корпорації оборонної промисловості може бути покращено за рахунок грамотного використання наявних варіантів залучення додаткових джерел фінансування діяльності.
3. Управління залученням фінансових ресурсів повинно грунтуватися на оптимізації структури пасивів, на підставі якої може бути розроблена фінансова стратегія КОП.
Практична реалізація основних положень і рекомендацій диплома, здійснення яких було розпочато вже в ході виконання роботи, на думку автора, надасть значний позитивний вплив на процес формування фінансових ресурсів вітчизняних корпорацій оборонної промисловості та забезпечить:
¨ стабілізацію фінансового стану корпорації оборонної промисловості в сучасних умовах;
¨ посилення конкурентного характеру економічного середовища; активізацію фінансово-інвестиційної діяльності;
¨ поліпшення інвестиційної обстановки в оборонному секторі економіки Росії;
¨ необхідні структурні зміни оборонно-промислового комплексу країни;
¨ зміцнення соціальної та економічної бази вітчизняного ОПК.
У міру становлення та розвитку ринкових відносин посилюється потреба у подальших спеціальних дослідженнях в області аналізу джерел фінансування діяльності підприємств, пов'язаних з факторами виробництва або ефективності використання виробничих потужностей. Зростає потреба в застосуванні в різних аналітичних розрахунках таких категорій, як мезобаланс, прибуток, фінансова стратегія.
Наявність математичного і програмного забезпечення і засобів обчислювальної техніки, розширення сфери їх застосування є матеріальною передумовою практичного використання отриманих в дипломному дослідженні результатів.
Проте автор вважає, що розроблені ним рекомендації та пропозиції повинні регулярно уточнюватися в міру зміни соціально-економічної та політичної ситуації в країні, а також у міру появи нових публікацій з даного питання.
Список джерел
1. Defense Industry Executive Oufeines for Preserving Viable Base / / National Defense. 2004.2. European Defense Consolidation-Challenge And Opportunity / Evans D. / / RUSI Journal - 2004.
3. Азріліяна А. Н. Великий бухгалтерський словник. - М.: Інститут нової економіки. - 2004. - 574 с.
4. Акофф Р. Планування майбутнього корпорації. М., 1989.
5. Ансофф І. Стратегічне управління. Зменш. переклад з англ. М.: Економіка, 1989.
6. Астахов А.А. Аналіз відповідності існуючої системи конверсії новим економічним і політичним умовам. Питання економіки та конверсії. Вип. 3-4. Госкомоборонпром, ЦНДІ ЕК, 1995.
7. Бабич А. М., Павлова Л. Н. Державні і муніципальні фінанси: Підручник для вузів. - М.: Фінанси, ЮНИТИ, 2004. - 687 с.
8. Бакаєв О. С. Бухгалтерське забезпечення оподаткування прибутку. - М.: Бухгалтерський облік. - 1995. - 80 с.
9. Бандурин А. В., Басалаєв С. І., Лі І. А. Проблеми оперативного управління активами корпорацій. Під ред. д. е.. н. В. В. Бандуріна - М.: "ТДДС Столиця-8", 2004. - 164 с.
10. Бандурин В. В., Єсиповський І. Е., Зубов Д. Л. Проблема інвестування підприємств фінансово-промислових груп. М.: Видавництво Міноборони РФ, 1996.
11. Басалаєв С. І. Механізми управління фінансовими ресурсами корпорації. - М.: "ТДДС Столиця-8", 2001. - 166 с.
12. Басалаєв С. І., Хоружий Л. І. Актуальні проблеми аудиту в Росії. - М.: Буквиця, 2000 - 162 с.
13. Басалаєв С. І., Хоружий Л. І. Бухгалтерський облік як інструмент підвищення інвестиційної привабливості агропромислових корпорацій в умовах перехідної економіки. - М.: Буквиця, 2004 - 256 с.
14. Баскаев К. Урядова програма не вселяє оптимізму в "нафтових генералів". Фінансові новини, 2003 .- № 54.
15. Батяева О. Економічна політика уряду незрозуміла промисловцям. Фінансові новини, 2003. - № 39.
16. Бланк І. А. Управління прибутком. - М.: Ніка-Центр. - 2003. - 544 с.
17. Блейк Дж. Європейський бухгалтерський облік. Довідник. - М.: Філін. - 1997. - 400 с.
18. Богатин Ю. В., Швандар В. А. Виробництво прибутку. Навчальний посібник для ВНЗ. - М.: ЮНИТИ. - 2003. - 256 с.
19. Великий комерційний словник. - М.: ПРІОР. - 1996. - С. 132.
20. Бризгалін А. В. Сумові різниці: оподаткування та бухгалтерський облік. - М.: Аналітика-Прес. - 2003. - 24 с.
21. Бюджетний кодекс Російської Федерації.
22. Вакуленко Т. Г. та ін Аналіз бухгалтерської (фінансової) звітності для прийняття управлінських рішень. - М.: Герда. - 2004. - 160 с.
23. Вахрушина М. А. Бухгалтерський управлінський облік. Навчальний посібник. - М.: Финстатинформ. - 2000. - 359 с.
24. Вещунова М. Л., Фоміна Л. Ф. Бухгалтерський облік та оподаткування. - М.: Герда. - 2004. - 512 с.
25. Вигдорчик Є., Кашин В., Ліпсіц І. та ін Промислова політика: вибір шляху розвитку на найближчі два роки. Доповідь експертного інституту Російського союзу промисловців і підприємців. Вип. 16, 1996.
26. Вінслав Ю. Про основні тенденції організаційного розвитку приватизованих підприємств. Російський економічний журнал, 1996. - № 10.
27. Військова економіка: управління, планування, військово-економічна безпека. / За редакцією Суміна О. С., Арепіна Ю І. М., 1995.
28. Волович В. К., Муравльов С. М., Розумовський В. А., Філіппов В. І. Методологічні основи забезпечення мобілізаційної готовності оборонно-промислового потенціалу Російської Федерації. Науково-технічний збірник СОТ. Серія 3. Вип. 5-6, 1995.
29. Галімзянов Р. Ф. Як керівнику підприємства управляти своєю бухгалтерією. - М.: Експерт. - 2004. - 287 с.
30. Гармаш. В. Зовнішні позики залишаються основним джерелом фінансування країн СНД. Фінансові новини, 2003. - № 54.
31. Герчикова І.М. Маркетинг і міжнародний комерційна справа. М.: Зовнішторгвидав, 1990.
32. Глазьєв С.Ю. Ключові аспекти економічної безпеки. Фінансовий бізнес, 1996. - № 12.
33. Глазьєв С.Ю. Основа забезпечення економічної безпеки країни - альтернативний реформаційний курс. Російський економічний журнал, 1997. - № 1-2.
34. Глущенко В. В., Глущенко І. І. Фінанси. Фінансові політика, маркетинг, менеджмент. Фінансовий ризик-менеджмент. Цінні папери. Страхування. - М. Залізничний, Моск. обл.: ТОО НПЦ "Крила", 2003. - 416 с.
35. Горемикін В.А. Лізинг. М.: Инфра-М, 1997.
36. Горохів В.А., Леонтьєв А.Ю. Технологічний менеджмент в стратегії підприємств. Економіка і комерція. Серія 9. Вип. 2. ЦНДІ "Електроніка", 1994.
37. Цивільний кодекс Російської Федерації. Частина перша. - М.: Юркомсервіс, 1994. - 214 с.
38. Грамп Е.А., Калініна М.А., сімейка В.І. Маркетинг в системі управління зарубіжними фірмами. Електротехнічна промисловість. Серія 28. Електротехнічна промисловість за кордоном. Оглядова інформація. Вип. 92, 1989.
39. Данила А. А. Бухгалтерський облік на сільськогосподарських підприємствах. - 4-е вид., Доп. і перераб. - М.: Агропромиздат, 1990. - 287 с. - (Підручники і навч. Посібник для студентів вищ. Навч. Закладів).
40. Дементьєв В.Є. Організаційна структура російських ФПГ: стан і перспективи. Розвиток корпоративних форм господарювання в Україні. М.: мац, 1997.
41. Дмитрієв В. М. Операції акціонерних товариств: бухгалтерський облік та оподаткування. - М.: Главбух. - 2004. - 164 с.
42. Донцова Л. В. та ін Комплексний аналіз бухгалтерської звітності. - М.: ДІС. - 2004. - 304 с.
43. Друрі К. Введення в управлінський і виробничий облік. - М.: Аудит, 1994. - 560 с.
44. Єфімова М. Р., Петрова Є. В., Румянцев В. Н. Загальна теорія статистики: Підручник. - М.: ИНФРА-М, 1996 - 416 с.
45. Заїкин П.В. Питання формування холдингових компаній на сучасному етапі. Економіка і комерція. Серія 9. Вип. 1. Госкомобронпром, ЦНДІ "Електроніка", 1995.
46. Залещанскій Б.Д. Деякі підходи до оцінки техніко-економічної ефективності складних систем. Економіка і комерція, серія 9. Вип. 2. ЦНДІ "Електроніка", 1994.
47. Захар'їн В. Р. Акціонерні товариства в Росії. Словник-довідник від А до Я. Керівнику. Бухгалтеру. Юристу. Акціонеру. - М.: ДІС. - 1997. - 400 с.
48. Ільїн С.С. Роль і функції держави в ринковій економіці. Економіка і комерція. Серія 9. Вип. 4. Госкомоборонпром, ЦНДІ "Електроніка", 1995.
49. Каменський О.М. Еміграційні настрої в галузях ВПК та напрямки державного регулювання процесів міграції з позицій запобігання витоку технологій. Економіка і комерція. Серія 9. Вип. 2. Госкомоборонпром, ЦНДІ "Електроніка", 1995.
50. Карпов В. В. Бухгалтерський облік і звітність підприємств і організацій. 2000 Довідковий посібник. - М.: Економіка і фінанси. - 2000. -544 С.
51. Китаєв І. Статус пільги не дає, але можливості зростання відкриває. Економіка і життя, 1997. - № 1.
52. Кожанов А. Фінанси та інтелектуальна власність. Електроніка: Наука, Технологія, Бізнес. Видавничий центр "Техносфера", 1996. - № 5-6.
53. Кожинов В. Я. Бухгалтерський облік на основі податкового кодексу. - М.: Іспит. - 2000. - 448 с.
54. Кожинов В. Я. Бухгалтерський облік. Прогнозування фінансового результату. Навчально-методичний посібник. - М.: "Іспит", 2004. - 320 с.
55. Комплексна методика оцінки ефективності заходів, спрямованих на прискорення науково-технічного прогресу. Методичні рекомендації та коментарі до їх застосування. ДКНТ СРСР, АН СРСР, М., 1989.
56. Кондраков Н. П. еккаунтинг для менеджерів. Бухгалтерський облік і фінансово-економічний аналіз. Навчальний посібник. - М.: Дело. - 2003. - 280 с.
57. Консон А.С. Економіка наукових розробок. М.: Економіка. 1968.
58. Котов О.П., Богданов Б.М. Моделювання розвитку оборонного комплексу Росії на сучасному етапі. Питання економіки та конверсії, 1994. - № 2.
59. Крейчман Ф.С. Ефективна організація управління акціонерними підпр-ми в усл-ях ринку. - М.: Финстатинформ, 2004.
60. Кузіна Є. Л. Фінансові результати підприємства. Облік. Аналіз. Аудит. - М.: ПРІОР. - 2004. - 64 с.
61. Куличків Е.А., Дорошевич Е.А., Царьов Ю.М. Виробнича діяльність оборонних галузей промисловості Росії під час реформ 1992-1993рр. Питання економіки та конверсії. Вип. 2. Госкомоборонпром, ЦНДІ ЕК, 1994.
62. Леонтьєв Б. Чи будуть отримувати надприбуток російські підприємства? Економіка і життя, 2003. - № 15.
63. Литвиненко М. І. Трансформація російської звітності відповідно до GAAP. Бухгалтерський облік, 2003. - № 16. - Август.
64. Лішанський М. Л., Маслова І. Б. Фінанси в сільському господарстві: Учеб. посібник для вузів. - М.: Фінанси, ЮНИТИ, 2004. - 430 с.
65. Луговий В. А. Шляхи вдосконалення методології обліку та податкового законодавства. Бухгалтерський облік, 1995. - № 3. - С. 4-5.
66. Лук'янець В.О., Зайцев П.А. Застава переваги. Независимое военное обозрение, 2003. - № 45.
67. Львів Д.С. До наукового обгрунтування економічних реформ в Росії. Економіка і математичні методи, 1995. - № 3. - Т. 31.
68. Львів Д.С. Нова промислова політика Росії. Економіст, 1996. - № 10.
69. Макаревич Л. Важка ситуація в російській економіці не дає уряду розслабитися. Фінансові новини, 2003. - № 57.
70. Макаревич Л. Фінансово-промислові групи оперують гігантськими капіталами. Фінансові новини, 1996. - № 104.
71. Макаров А. Як штовхнути ядро оборонної промисловості. Експерт, 2003. - № 6.
72. Макарьева В. І. Як правильно відобразити господарські операції в бухгалтерському обліку. - М.: Податковий вісник, 2004. - 272 с.
73. Мартіно Дж. Технологічне проектування. М.: Прогрес, 1977.
74. Мартинов А.В. Про структурну перебудову російської економіки. Суспільство й економіка, 1996. - № 11-12.
75. Матеріали конференції "Оцінка національного багатства країни". Патенти та ліцензії, 2003. - № 7.
76. Медведєв А. Н. Цивільне право і бухоблік: типові бухгалтерські помилки. - М.: Главбух. - 2000. - 156 с.
77. Медведєв А.Г. Нова технологія в стратегії технічного розвитку машинобудування. Л.: Машинобудування, 1988.
78. Меркулова Ю.В. Стратегія подолання структурного монополізму. Суспільство й економіка, 1995. - № 10.
79. Методичні рекомендації щодо оцінки ефективності інвестиційних проектів та їх відбору для фінансування (офіційне видання). М.: НПКВЦ "Терінвест", 1994.
80. Мизиковский Є. А. Управлінський облік: необхідність і дійсність. Бухгалтерський облік. - 1995. - № 8. - С. 44-47.
81. Михайлов М.В. Настав час змінювати уявлення про оборонці. Независимое военное обозрение, 2004. - № 2.
82. Неруш Ю. М. Комерційна логістика: Підручник для вузів. - М.: Банки і біржі, ЮНИТИ, 1997. - 271 с.
83. Миколаїв А. Становлення системи управління фінансово-промисловими групами. Міжнародний журнал "Проблеми теорії та практики управління", 1996. - № 2.
84. Миколаїв І. Брак грошей на науку можна компенсувати більш раціональним витрачанням. Фінансові новини, 1997. - № 31.
85. Носов А.В. Промислова кооперація, створення спільних підприємств з випуску продукції з використанням високих технологій оборонного комплексу. Питання економіки та конверсії. Спец. випуск, 1992.
86. Загальна характеристика оборонної промисловості. М.: Міноборонпром РФ, 1996.
87. Піменов В.В. Оборонно-промислова політика. Принципи формування та механізм її реалізації на етапі економічних реформ Російської Федерації. Науково-технічний збірник СОТ. Серія 3. Вип. 6, 1996.
88. Піменов В.В. Приватизація та структурна політика оборонної галузі промисловості. Питання економіки та конверсії. Спецвипуск, 1992.
89. Піменов В.В. Реформування системи управління оборонно-промисловим комплексом в умовах його реструктуризації. Науково-технічний збірник СОТ. Серія 3. Вип. 3-4, 1997.
90. Радуцький А. Фінансова інформація за сегментами: міжнародний підхід. Бухгалтерський облік, 2003. - № 5. - Березень.
91. Райзберг Б. А. Ринкова економіка: Підручник. - М.: ТОВ "Редакція журналу" Ділове життя "за сприяння фірми" Віра ", 1995. - 224 с.
92. Райзберг Б. А., Лозівський Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Сучасний економічний словник. - 2-е вид., Испр. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 479 с.
93. Родіонова В. М., Федотова М. А. Фінансова стійкість підприємства в умовах інфляції. - М.: "Перспектива", 1995. - 98 с.
94. Російський статистичний щорічник. Держкомстат Росії. 2004 р. - 623 с.
95. Ринкова економіка. Словник / За ред. Кіпермана Г. Я. М.: Видавництво "Республіка", 1993.
96. Саркісян С.А. та ін Економічне прогнозування розвитку великих технічних систем. М.: Машинобудування, 1977.
97. Семеніхін А. Державне регулювання економіки. Тези лекцій. Інститут підвищення економічної кваліфікації державних службовців. М, 1997.
98. Скобарь В. В., скобарь А. В. Можливості Excel 7.0 для аудитора і бухгалтера. - М.: Елбі. - 2003. - 208 с.
99. Сучасний економічний словник. М., ИНФРА-М, 1997.
100. Соколов Я. В. та ін Бухгалтерський облік для керівника. - М.: Проспект. - 2000. - 288 с.
101. Спиридонов А. Національна інвестиційна система допоможе інтегрувати фінансовий і промисловий капітали. Фінансові новини, 2003. - № 53.
102. Спиридонов А. Слабкість інноваційної політики прирікає промисловість на виродження. Фінансові новини, 2003. - № 47.
103. Статистичне моделювання і прогнозування / За редакцією Гранберг А. Г. М. Фінанси і статистика, 1990.
104. Теплова Т.В. Фінансовий менеджмент: управління капіталом та інвестиціями: Підручник. - М.: ГУ ВШЕ, 2000 р.
105. Тімергаліева Д. США лідирують за обсягами фінансування НДДКР. Фінансові новини, 2003. - № 54.
106. Ткач В. І., Ткач М. В. Управлінський облік: міжнародний досвід. - М.: Фінанси і статистика, 1994. - 144 с.
107. Уілксон П. Фінансовий менеджмент. Керівництво Барклайз банку. - М.: ЮНИТИ, 2000.
108. Федеральний закон від 26.12.1995 р. № 208-ФЗ "Про акціонерні товариства".
109. Фінансово-кредитний словник / За ред. Гарбузова В. Ф. - М.: Фінанси і статистика, 1986. - Т. II. - С. 473.
110. Фінанси. Грошовий обіг. Кредит: Підручник для вузів / Л. А. Дробозіна, Л. П. Окунева, Л. Д. Андросова та ін / За ред. проф. Л. А. Дробозиной. - М.: Фінанси, ЮНИТИ, 1997. - 479 с.
111. Хорін А. М. Бухгалтерський облік і фінансовий менеджмент: введення в проблему. Бухгалтерський облік. - 1994. - № 1. - С. 3-6.
112. Чоботар Ю. М. Як уникнути банкрутства і стати прибутковим. - М.: Світ ділової книги. - 1997. - 128 с.
113. Черчмен У., Акофф Р., Арнофф В. Введення в дослідження операцій. М.: Наука, 1968.
114. Шаракшане А.С., Халецький А.К., Морозов І.А. Оцінка характеристик складних автоматизованих систем. М.: Машинобудування, 1993.
115. Шеремет А. Д., Сайфулін Р. С. Фінанси підприємств. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 343 с.
116. Шликов В. Економічна безпека підприємства. Ризик, 1997. - № 5.
117. Економічна інформація та обчислювальна техніка / За редакцією Косарєва В.П. та Королева А.Ю. М.: Фінанси і статистика, 1996.
118. Експерт, 2000. - № 13.
119. Експерт, 2003. - № 21.
120. Електронний великий енциклопедичний словник.
121. Енциклопедичний юридичний словник. М.: ИНФРА-М, 1997.
Інтеграція оборонного комплексу в народне господарство, наявність у ньому високоінтелектуального і виробничого потенціалу дозволяла йому виконувати такі макроекономічні завдання:
¨ економічне забезпечення оборонної безпеки країни;
¨ забезпечення прискорення науково-технічного прогресу;
¨ забезпечення товарного ринку країни технічно складною продукцією цивільного призначення.
Після розпаду СРСР Росія отримала 80% потужностей ОК, але самостійно здатна виробляти лише 17% кінцевої оборонної продукції. На Україну залишилися підприємства, що випускають стратегічні ракети, авіаносці; в державах Балтії - підприємства радіоелектроніки і приладобудування. За кордоном опинилися багато підприємств з виробництва комплектуючих. З 88 верстатобудівних заводів в Росії залишилося 43, на яких не виробляються багато види верстатів [69].
На момент розпаду СРСР питома вага наукових організацій оборонного комплексу Російської Федерації від союзного становив близько 74% за кількістю наукових організацій і 85% - за чисельністю працюючих. На 86% виробничих потужностей було зосереджено 88% основних фондів [49].
В даний час загальна кількість підприємств та організацій оборонної промисловості Мінекономіки складає близько 1700, з них 40% - державні, 30% - акціонерні товариства за участю держави і 30% - повністю приватні підприємства. На даних підприємствах зайнято понад 2 млн. чол. [49].
Таким чином, з точки зору потенційних можливостей, оборонний комплекс Росії в змозі виконати які стоять перед ним завдання.
Однак, починаючи з 1989 р., оборонний комплекс піддається конверсії, глибина і масштаби якої за своєю складністю і відповідальністю не мають аналогів у світовій практиці. Це пов'язано з величезними обсягами та швидкими темпами скорочення виробництва озброєнь і військової техніки, проведеними без попередньої підготовки підприємств ОК.
Конверсія оборонного комплексу безпрецедентна як за масштабами, так і за характером проведення. При цьому неодноразово змінювалася структура управління комплексом, що створювало певні труднощі. Спочатку дев'ять оборонних міністерств, що замикалися на Державну комісію з військово-промислових питань були підпорядковані Міністерству промисловості РФ. Згодом оборонні міністерства стали його департаментами. У 1992 р. при цьому Міністерстві був створений комітет оборонних галузей промисловості, статус якого в листопаді 1993 р. був піднятий до рівня державної в складі головних управлінь. У 1996 р. Державний комітет з оборонних галузей промисловості був перетворений в однойменне міністерство (Указ Президента РФ від 09.05.1996 р. № 686), яке в 1997 р. було ліквідовано, а галузі підпорядковані Мінекономіки РФ [48].
Розробкою і виробництвом озброєння і військової техніки займаються також Міністерство атомної промисловості і ракетно-космічне агентство. Ракетно-космічне агентство (РКА) утворилося після того, як з Міністерства загального машинобудування в процесі реорганізації виділилися дві самостійні структури - власне ракетно-космічне агентство і ракетно-космічна промисловість як одна з галузей оборонної промисловості.
Міністерство Російської Федерації з атомної енергії (Минатом Росії) - унікальний багатогалузевої науково-промисловий комплекс, який об'єднує потужний науково-технічний потенціал підприємств ядерно-паливного циклу, виробництво ядерної зброї, атомні електростанції і інфраструктурні напрямки.
Виходячи з викладеного, структура оборонного комплексу Росії в даний час має вигляд, представлений на рис. 4 [87].
| Військово-технічна комісія при Президентові РФ | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Міністерство економіки | Ракетно-космічне агентство | Міністерство атомної промисловості | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Оборонні галузі | Концерни та корпорації | НДІ і КБ | Концерни та корпорації | НДІ і КБ | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Концерни та корпорації | НДІ і КБ | Промислові підприємства | Промислові підприємства | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Промислові підприємства | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Рис. 4. Структура оборонного комплексу Російської Федерації
Є ряд особливостей, на які хотілося б звернути увагу.
По-перше, як видно з малюнка, оборонний комплекс представлений трьома по суті самостійними елементами. Якщо раніше він управлявся Державною комісією Ради Міністрів з військово-промислових питань, то сьогодні роль управлінського початку виконує Військово-технічна комісія при Президентові РФ.
Друга особливість полягає в тому, що коли у відкритій пресі йдеться про оборонному комплексі, то автори оперують в основному даними лише по Міністерству економіки РФ.
По-третє, коли мова йде про включення Ракетно-космічного агентства та Міністерства атомної промисловості в оборонний комплекс, перш за все враховується лише та частина продукції, що випускається ними продукції, яка призначена для оборонних потреб держави.
Сьогоднішній стан КОП характеризується наступними показниками.
Реалізація взятих Росією міжнародних зобов'язань у галузі військового виробництва та фінансово-економічна криза в країні призвели до різкого скорочення оборонного замовлення: в 1997 р. він скоротився в порівнянні з 1991 р. в шість разів, близько 3 млн. чол. опинилося без роботи. По ряду позицій затребуваність державою оборонно-промислового потенціалу складає всього 25%. У той же час відчувається дефіцит потужностей з випуску перспективних видів озброєнь [62].
За 1992-2004 рр.. випуск продукції в оборонному комплексі скоротився в 8 разів.
На підприємствах КОП погіршилася технологічна і вікова структура основних фондів і насамперед їх активної частини (до 40% активної частини основних фондів становить морально застаріле обладнання).
Динаміка обсягів виробництва в оборонному комплексі представлена в табл. 2 і 3 [89].
Як видно з таблиці 2, хронічне недофінансування оборонного комплексу призвело до того, що до кінця 2004 р. обсяг виробництва склав усього 22,7% від рівня виробництва 1991 р. При обліку конверсійних 1989-1991 рр.. справжній стан справ в ОК виявиться значно складніше.
Таблиця 2
Динаміка обсягів виробництва в КОП Російської Федерації
(У відсотках до 1991 р.)
| Види | Роки | ||||||
| Продукції | 1994 | 1995 | 1996 | 1997 | 1998 | 2004 | 2000 |
| Всього товарів | 100 | 80,4 | 64,6 | 39,2 | 31,2 | 22,7 | 24,2 |
| Цивільна продукція | 100 | 99,6 | 85,6 | 52,6 | 41,3 | 29,1 | 33,6 |
| Військова продукція | 100 | 49,5 | 32,5 | 19,6 | 16,6 | 12,8 | 18,8 |
У науковій сфері КОП в даний час склалася наступна ситуація.
Починаючи з 1992 р. порядок фінансування та проведення оборонних НДДКР руйнується. Дослідницькі роботи, зазвичай розраховані на 2-5 років, не можуть бути реалізовані при короткостроковому та нерегулярному фінансуванні. Якщо до 1990 р. витрати на НДДКР становили 3,6-4,7% від ВВП, то в 1997 р. вони дорівнювали тільки 0,3-0,4%. Витрати на оборонні НДДКР становлять близько 7% від загальних витрат на оборону (у США - 22-23%). Оплата НДДКР в 1996 р. здійснено в розмірі лише 62% від плану, а в 1997 р. - 4,5% [102].
Таблиця 3
Динаміка обсягів виробництва в оборонному комплексі РФ по галузях
| Галузі | У% до попереднього року | 2000 р. в | |||
| оборонного комплексу | 1996 | 1997 | 1998 | 2004 | % До 1995 р. |
| Загальний обсяг продукції | |||||
| Всього по КОП У тому числі: | 82 | 84 | 65 | 85 | 38 |
| авіаційна | 84 | 81 | 53 | 86 | 31 |
| суднобудівна | 89 | 88 | 74 | 95 | 55 |
| радіопромисловості | 84 | 93 | 63 | 69 | 34 |
| засобів зв'язку | 74 | 78 | 56 | 66 | 21 |
| електронна | 72 | 66 | 55 | 83 | 22 |
| озброєнь | 84 | 82 | 62 | 75 | 32 |
| боєприпасів | 70 | 82 | 64 | 79 | 29 |
| ракетно-космічна | 94 | 95 | 71 | 92 | 58 |
| атомна | 100 | 103 | 80 | 99 | 82 |
| Довідково: з промисловості РФ | 81 | 84 | 70 | 97 | 52 |
| Обсяг військової продукції | |||||
| Всього по КОП У тому числі: | 62 | 70 | 61 | 80 | 21 |
| авіаційна | 61 | 64 | 47 | 93 | 17 |
| суднобудівна | 81 | 76 | 87 | 107 | 57 |
| радіопромисловості | 59 | 70 | 71 | 68 | 23 |
| засобів зв'язку | 56 | 71 | 59 | 58 | 14 |
| електронна | 42 | 36 | 57 | 100 | 9 |
| озброєнь | 66 | 78 | 67 | 79 | 27 |
| боєприпасів | 23 | 103 | 83 | 82 | 16 |
| ракетно-космічна | 64 | 93 | 70 | 87 | 36 |
| атомна | 97 | 77 | 66 | 73 | 36 |
| Обсяг цивільної продукції | |||||
| Всього по КОП У тому числі: | 93 | 89 | 67 | 87 | 48 |
| авіаційна | 113 | 91 | 58 | 83 | 49 |
| суднобудівна | 95 | 92 | 74 | 99 | 64 |
| радіопромисловості | 102 | 101 | 56 | 69 | 40 |
| засобів зв'язку | 91 | 82 | 54 | 72 | 29 |
| електронна | 84 | 73 | 55 | 81 | 27 |
| озброєнь | 92 | 83 | 60 | 74 | 34 |
| боєприпасів | 86 | 81 | 60 | 78 | 33 |
| Ракетно-космічна | 105 | 96 | 75 | 94 | 71 |
| атомна | 103 | 109 | 83 | 103 | 96 |
Особливо тривожне становище в науці пов'язане з витоком умів (протягом 1991-2004 рр.. Емігрували понад 100 тис. висококваліфікованих фахівців). У порівнянні з 1991 р. чисельність працівників оборонних НДІ і КБ скоротилася на 53-60% (розпадаються унікальні колективи Таганрозької НДІ зв'язку, ЦНДІ Гідроприлад, Інституту прикладної фізики, НВО "Геофізика" та ін) [101].
У Росії в даний час немає серійного виробництва складних зразків ОВТ. Шість авіазаводів, що залишилися в Росії, випускають щорічно на внутрішній ринок 1-2 літака і на експорт 15 (раніше випускали лише бойових 545 літаків на рік). Повністю припинено виробництво боєприпасів, ракет "повітря-земля", систем ППО.
У результаті частка сучасних зразків ОВТ у військах продовжує знижуватися (у 1995 р. - 30%, прогноз на 2000 р. - 10%, в той час, як в арміях НАТО і США ця частка становить 60-70%). Динаміка завантаження підприємств КОП (у%) державним оборонним замовленням у 1993-1997 рр.. представлена в табл. 4.
Таблиця 4
Обсяги оборонного замовлення (%)
| 1993 | 1995 | 1997 | |
| Не мали оборонного замовлення | 23,8 | 26,3 | 30 |
| Оборонне замовлення до 25% | 31,0 | 30,1 | 20 |
| Оборонне замовлення 25-50% | 18,1 | 17,8 | 23 |
| Оборонне замовлення 50-75% | 11,2 | 13,0 | 11 |
| Оборонне замовлення понад 75% | 7,9 | 12,8 | 16 |
¨ спадом виробництва і деформацією його структури, припиненням або скороченням до мінімуму випуску ряду важливих видів і класів продукції, необхідних для забезпечення Збройних Сил країни сучасними озброєнням і військовою технікою, а також цивільних галузей економіки і населення - громадянської продукцією і конкурентоспроможними видами товарів народного споживання;
¨ скороченням інвестицій і, як наслідок цього, швидким моральним і фізичним старінням виробничого апарату, погіршенням технологічної і вікової структури основних виробничих фондів і перш за все парку машин та обладнання;
¨ триваючої тенденцією скорочення чисельності висококваліфікованого персоналу, зниженням кваліфікаційного рівня і значним підвищенням середнього віку науково-виробничого персоналу, низьким рівнем заробітної плати;
¨ незадовільною організаційною структурою, що утворилася в ході акціонування і приватизації, зводилися до невиправданого дробленню оборонних підприємств, розриву раніше існуючих технологічних ланцюжків, а в ряді випадків призвели до втрати контролю з боку держави.
Головними причинами сформованого в оборонному комплексі несприятливого положення з'явилися:
¨ глибоку економічну кризу в країні;
¨ зниження ролі держави в регулюванні економіки, у тому числі виробництва ОК;
¨ різке зниження внутрішнього попиту, посилення іноземної конкуренції на внутрішньому ринку;
¨ гостра нестача фінансових коштів для здійснення інвестиційних проектів, різке зниження обсягів бюджетного фінансування;
¨ хаотичність процесу конверсії, її непродуманість (перехід на цивільне виробництво здійснюється без урахування внутрішнього попиту, рівня цін, конкуренції), непідготовленість управлінського апарату до ринкових умов діяльності;
¨ порушення, а то і повний розрив технологічних зв'язків, втрата потужностей ОК в результаті поспішно проводяться акціонування і приватизації;
¨ відсутність довгострокової перспективи за програмами озброєнь, обсягах і номенклатурі оборонного замовлення, що не дозволяє формувати довгострокову технічну політику в галузі створення озброєнь;
¨ недостатнє нормативно-правове забезпечення діяльності оборонного комплексу.
На нашу думку, у цій ситуації не був врахований такий основний принцип: перехід до ринкових відносин повинен бути процесом науково обгрунтованим, методологічно забезпеченим і захищеним у правовому відношенні. Його етапи повинні бути взаємопов'язані і представляти собою логічно зумовлену систему заходів.
Лібералізація цін негативно позначилася на становищі всіх державних інститутів. Фактично держава сама виявився неплатоспроможним. Стихійний, неконтрольований ріст різних фінансових структур став причиною відтоку з виробничої сфери значних грошових коштів.
Росія далеко не перша і не єдина країна, яка стала на шлях ринкових перетворень, проте глибина і тривалість кризи виявилися найбільш тривалими. Країни з ринковою економікою, стикаючись в процесі свого розвитку з певними труднощами або потрапляючи в смугу криз, змінювали методи управління економікою. В кінці 70-х - початку 80-х рр.. широкий розвиток отримали теорія економіки пропозиції і монетаризм. У різних країнах ці напрямки набували національне забарвлення. "Рейганоміка" - у США, політика "жорсткої економії" - у Франції, "неолібералізм" - у ФРН. Однак схожим залишалося ставлення в цих країнах до оборонного комплексу - військові витрати залишалися на досить високому рівні.
Оборонний комплекс виконував роль "локомотива", стимулюючи економічне зростання через стабільність військових замовлень приватному сектору з боку держави. Наприклад, американська військова корпорація General Dynamics отримує 95% прибутку за рахунок державних замовлень. Спроби окремих авторів відкинути цей шлях для вітчизняної економіки з посиланням на мізерність бюджетних коштів не зовсім обгрунтовані. Причини дефіциту коштів - дещо в іншому: фінансові кошти держави виявилися безконтрольні з боку самого ж держави. Досить згадати сплеск "ділової" активності різних фінансових пірамід, прокручують величезні суми, а згодом скандально розвалених.
В умовах економічної нестабільності урядові замовлення повинні забезпечувати вітчизняним оборонним підприємствам певний стійкий обсяг випуску продукції, реалізація якої повинна проходити через ринок.
При такому підході оборонні підприємства зуміли б нагромадити конкретний прибуток. На практиці виходило зворотне. У результаті скорочення держзамовлення прибуток оборонних підприємств зменшилася, різко погіршилися всі економічні показники.
З боку держави не було вжито ефективних заходів, що сприятимуть захисту вітчизняних виробників, у тому числі виробників оборонної продукції.
Лібералізація цін зробила продукцію КОП народногосподарського призначення дорогою при низькій якості, а лібералізація зовнішньоекономічної діяльності дозволила великим західним фірмам захопити вітчизняний ринок. У результаті продукція КОП найчастіше виявляється незатребуваною на внутрішньому ринку, що призводить до скорочення її виробництва з усіма наслідками, що випливають звідси наслідками. Показовим у цьому плані приклад радіоелектронної промисловості. У 1995 р. її фінансове становище погіршилося через брак оборотних коштів. Якщо з 1991 по 1993 р. російська радіопромисловість випускала по 2,5 млн. телевізорів у рік, то в 1994 р. в результаті спаду виробництва ця кількість скоротилася вдвічі. А в 1996 р. в Росії випущено всього кілька десятків тисяч телевізорів. Сьогодні із загального числа телевізорів, що подаються до продажу в Росії, частка вітчизняних телевізорів становить менше 9%.
Подібне положення справ склалося практично в усіх галузях КОП, зайнятих виробництвом товарів побутового призначення. Можна з великим ступенем жалю констатувати, що російські підприємства теряеютотечественние ринки. Сьогодні такі гіганти вітчизняного виробництва, як ЗіЛ, АЗЛК, КамАЗ потрапили в розряд банкрутів, десятки тисяч працівників опинилися без засобів до існування. І причина цього не тільки в тому, що вітчизняні виробники виявилися не готові до функціонування в ринкових умовах. Просто держава в черговий раз поставило їх в екстремальні умови, взявши курс не на підтримку і розвиток вітчизняних технологій і виробництв (у тому числі і вищих) як умови прориву в майбутнє, а вибравши сировинну спрямованість економіки Росії, що підтверджує структура експортно-імпортних операцій.
Практика показує, що поворот до проблем оборонного комплексу йде вкрай повільно. Більше того, іноді приймаються рішення, які суперечать не тільки інтересам ОК, а й економічним інтересам Росії.
Як приклад можна відзначити підписану в квітні 1996 р. постанова Уряду Російської Федерації, що передбачає зниження імпортних мит на багато видів нафтогазового обладнання в 4 рази - з 20 до 5% від митної вартості. Це було зроблено в той момент, коли вітчизняні оборонні підприємства освоїли випуск практично всіх видів устаткування для нафтогазового комплексу. Даний факт не може не викликати занепокоєння, бо виробництво обладнання для нафтогазового комплексу - одна з небагатьох областей конверсії, де існує стійкий платоспроможний попит.
Нескладно уявити собі, до яких наслідків може призвести зниження митних зборів у зв'язку з реалізацією низки найбільших спільних проектів з освоєння російських нафтогазових родовищ.
Для їх облаштування потрібно значна кількість обладнання, платоспроможний попит на яке значно зростає. За оцінками фахівців, наприклад, тільки нафтовий проект по Сахаліну зажадає близько 28 млрд. дол, з них близько 20 млрд. становить вартість обладнання.
Основний світовий постачальник нафтогазового обладнання - США. Само собою зрозуміло, що віддати російським виробникам такої вигідний проект вони не хочуть. Для поступової орієнтації на свою продукцію США готові кредитувати російської нафтогазовий комплекс.
Подібний прояв лояльності по відношенню до західних виробникам не тільки підриває економічні основи функціонування оборонного комплексу, але і вступає в пряме протиріччя з основними положеннями Державної стратегії економічної безпеки Російської Федерації, в якій, зокрема, наголошується, що завоювання іноземними фірмами внутрішнього ринку України є однієї з найбільш ймовірних загроз економічній безпеці РФ.
Для розробки комплексної інвестиційної програми для корпорацій оборонного комплексу, на наш погляд, логічно визначити місце, займане оборонною промисловістю в даний час в економіці Росії.
1.2. Інвестиції як джерело формування факторів виробництва в корпораціях оборонної промисловості
Функціонування корпорацій оборонної промисловості грунтується на використанні факторів виробництва та одержання від їх використання відповідних доходів. Під факторами виробництва розуміються особливо важливі елементи або об'єкти, які мають вирішальний вплив на можливість і результативність господарської діяльності.У ринковому товарообігу факторів виробництва є свої особливості, хоча в цілому і тут діє механізм конкурентного рівноваги цін. За виробничими ресурсами, що втягуються в господарську діяльність, завжди стоять їхні власники (землі, капіталу, праці, знань і т.д.), і жоден з них не передасть безоплатно право використання того чи іншого ресурсу іншим особам. Тому рух основних елементів виробництва, їх привласнення, розпорядження ними та використання зачіпає більш глибинні суспільно-економічні відносини.
Для останніх десятиліть характерним є зростання ресурсних витрат і як результат - зниження прибутковості від їх використання. Зростають ціни на землю, енергоносії, сировину, збільшується заробітна плата. Все це призводить до зміни поведінки людей і фірм у світі економіці, спонукає їх знаходити замінники здорожують ресурсів і шляхи зниження витрат виробництва.
Попит на фактори виробництва пред'являють лише підприємці, тобто та частина суспільства, яка здатна організувати і здійснити випуск продукції і послуг, необхідних для кінцевого споживання. Виробництво - це процес виготовлення матеріальних чи духовних благ. Для того щоб почати виробництво, необхідна наявність принаймні того, хто буде робити, і того, з чого будуть робити.
Марксистська теорія в якості факторів виробництва виділяє робочу силу людини, предмет праці і засоби праці, підрозділяючи їх на дві великі групи: особистий фактор виробництва і речовий фактор. Особистий фактор представляє собою робочу силу як сукупність фізичних і духовних здібностей людини до праці. Як речовий фактора виступають засоби виробництва. Організація виробництва передбачає узгоджене функціонування цих чинників. Марксистська теорія виходить з того, що взаємозв'язок факторів виробництва, характер їх з'єднання визначають соціальну спрямованість виробництва, класовий склад суспільства і відносини між класами.
Маржиналістська (неокласична, західна) теорія традиційно виділяє чотири групи факторів виробництва: земля, праця, капітал, підприємницька діяльність.
Земля розглядається як природний фактор, як природне багатство і першооснова господарської діяльності. Тут з матеріального чинника виділяються в особливий фонд природні умови. При цьому термін "земля" вживається в широкому сенсі слова. Він охоплює всі корисності, які дані природою у визначеному обсязі і над пропозицією яких людина не владна, будь то сама земля, водні ресурси або корисні копалини. На відміну від інших факторів виробництва ЗЕМЛЯ володіє однією важливою властивістю - обмеженістю. Людина не в змозі змінити її розміри по своєму бажанню. Стосовно до цього фактору можна говорити про закон спадної віддачі. При цьому мається на увазі віддача в кількісному виразі або спадної прибутковості. Людина може впливати на родючість землі, але цей вплив не безмежне. За інших рівних умов безперервне додаток праці і капіталу до землі, до видобутку корисних копалин не буде супроводжуватися пропорційним зростанням віддачі.
Праця представлений інтелектуальної та фізичної діяльністю людини, сукупністю здібностей особистості, зумовленої загальним і професійною освітою, навичками, накопиченим досвідом. В економічній теорії під працею як фактором виробництва маються на увазі будь-які розумові та фізичні зусилля, прикладені людьми в процесі господарської діяльності з метою справити корисний результат.
"Всяка праця, - зазначає А. Маршалл, - має на меті зробити який-небудь результат". Час, протягом якого людина трудиться, називається робочим часом. Його тривалість - величина мінлива і має фізичні та духовні кордони. Людина не може працювати двадцять чотири години на добу. Йому потрібен час для відновлення здібностей до праці і задоволення духовних потреб. Науково-технічний прогрес веде до змін у тривалості робочого дня, у змісті та характері праці. Праця стає більш кваліфікованим, збільшується час на професійну підготовку кадрів, підвищуються продуктивність та інтенсивність праці. Під інтенсивністю праці розуміємо його напруженість, зростання витрачання фізичної та розумової енергії в одиницю часу. Продуктивність праці показує, яка кількість продукції виробляється в одиницю часу. На підвищення продуктивності праці впливають самі різні чинники.
Капітал є черговим фактором виробництва і розглядається як сукупність засобів праці, які використовуються у виробництві товарів і послуг. Термін "капітал" має багато значень. В одних випадках капітал ототожнюється із засобами виробництва (Д. Рікардо), в інших - з накопиченими матеріальними благами, з грошима, з накопиченим громадським інтелектом. А. Сміт розглядав капітал як накопичену працю, К. Маркс - як самовозрастающую вартість, як суспільні відносини. Капітал можна визначати і як інвестиційні ресурси, що використовуються у виробництві товарів і послуг та їх доставки споживачеві. Погляди на капітал різноманітні, але всі вони сходяться в одному: капітал асоціюється зі здатністю тих чи інших цінностей приносити дохід. Поза руху і засоби виробництва і гроші являють собою мертві тіла.
Підприємницька діяльність розглядається як специфічний фактор виробництва, що зводить воєдино всі інші чинники і забезпечує їх взаємодію через знання, ініціативу, кмітливість і ризик підприємця в організації виробництва. Це особливий вид людського капіталу. Підприємницька діяльність за своїми масштабами і наслідками прирівнюється до витрат висококваліфікованої праці.
Підприємець - невід'ємний атрибут ринкового господарства. Поняття "підприємець" часто асоціюється з поняттям "власник". За Кантилени (18 століття), підприємець - це людина з невизначеними, нефіксованими доходами (селянин, ремісник, торговець і т. д.). Він отримує чужі товари за відомою ціною, а продавати буде за ціною, йому поки невідомою. А. Сміт характеризував підприємця як власника, що йде на економічний ризик заради реалізації будь-якої комерційної ідеї і отримання прибутку. Підприємець виступає як посередник, що комбінує на свій розсуд фактори виробництва.
Об'єднання в одній особі власника і підприємця стало руйнуватися з появою кредиту і найбільш рельєфно виявлятися з розвитком акціонерних товариств. В умовах корпоративної економіки власність як юридичний фактор втрачає свої розпорядницькі функції. Роль власності стає усе більш пасивною. Власник володіє лише клаптиком паперу. Відповідальність за результати діяльності несе менеджер. Ним керує воля до перемоги, бажання боротьби, особливий творчий характер його праці.
Природно, все це відноситься до країн з розлогою ринковою економікою. У перехідний період до ринку діють інші закони. Різниця в класифікації чинників виробництва між марксистською та західної економічною теорією обумовлено класовим підходом до аналізу природного виробництва. Наведена класифікація є рухомою. На рівень і ефективність виробництва роблять все більший вплив сучасна наука, інформаційний і економічний чинники. Дедалі більше значення набуває екологічний фактор виробництва, який виступає або в якості імпульсу економічного зростання, або обмеження його можливостей у зв'язку з шкідливістю технології.
У конкретних виробництвах його елементи застосовуються в різноманітному поєднанні і в різноманітних пропорціях. Така взаємозамінність і кількісна змінність типові для сучасного виробництва та пов'язані з обмеженістю ресурсів, з одного боку, і ефективністю їх використання-з іншого.
У реальному житті підприємець прагне знайти таке поєднання компонентів виробництва, при якому забезпечується найбільший вихід продукції при найменших витратах. Множинність комбінацій обумовлена науково-технічним прогресом і станом ринку факторів виробництва. Виробництво рухомий. У ньому постійно відбуваються великі і малі революції в техніці, технології, організації праці. Фірма знаходиться в постійному пошуку найбільш раціональних рішень. Що дає більший ефект, - "вкладення в людський фактор або в зростання засобів виробництва" (капітал)? Як позначиться на витратах і доходах фірми збільшення фактора А і зменшення чинника Б? При цьому треба враховувати і постійні зміни цін на виробничі ресурси.
У дипломному дослідженні основна увага надалі буде приділено такому фактору виробництва, як капітал. Це обумовлено декількома обставинами. Земля, праця і підприємницька діяльність не є в цей час критичними факторами по відношенню до виробництва. Тобто в Росії багато землі і її перерозподіл часто здійснюється без урахування її впливу на виробництво. Свобода на ринку праці фактично провокує занижену оцінку самих працівників, що свідчить про досить спокійному ставленні підприємців до відповідного фактора. Російська людина завжди славився своєю кмітливістю і здатністю до ризику, що в даний час фактично є ознаками успішного підприємця. Тим не менше будь-який кмітливий людина без достатнього капіталу не зможе почати свою підприємницьку діяльність. Таким чином, капітал - в даний час в перехідній економіці Росії - є одним з головних факторів виробництва.
У зв'язку з цим виникає методологічна проблема ототожнення капіталу і пасивів як джерел фінансування діяльності будь-якого господарюючого суб'єкта. Ми схиляємося до думки, що пасиви є окремим випадком втілення капіталу, тобто вживання терміна "пасиви" як замінника терміна "капітал", на наш погляд, недоцільно, хоча зворотне навіть доречно. Таким чином, можна сказати, що капітал, будучи важливим фактором виробництва, в практичній діяльності знаходить своє втілення в джерелах фінансування діяльності корпорацій оборонної промисловості.
Основними джерелами фінансування КОП в даний час є:
¨ власні кошти підприємств та організацій оборонної промисловості;
¨ бюджетні кошти;
¨ кредити;
¨ позабюджетні кошти.
Вступ оборонного комплексу в період радикальних ринкових перетворень зробило особливо актуальною проблему його фінансування. Діяльність підприємств в умовах ринкових відносин передбачає функціонування і розширення виробництва на базі власних фінансових джерел накопичення. По суті, з початком ринкових реформ у державній інвестиційній політиці був узятий курс на зниження обсягів і частки бюджетного фінансування капітальних вкладень. На думку прихильників ринкових реформ, це зниження мало компенсуватися інвестиціями безпосередніх виробників за рахунок їх зростаючих фінансових накопичень. Проте в оборонному комплексі цього не сталося. Основною причиною є вкрай складне фінансове становище КОП, в яке вони потрапили в силу ряду обставин.
По-перше, до початку ринкових реформ оборонний комплекс був схильний до великомасштабної конверсії, яка передбачала різке скорочення оборонних програм. Крім того, процес конверсії розвивався вкрай хаотично, супроводжувався зняттям військових замовлень без завчасного сповіщення підприємств-виробників, а також деформацією в плануванні показників оборонного замовлення.
Порушення співвідношень вартісних пропорцій та номенклатури замовляються робіт і виробів призвели до того, що обсяг виробленої військової продукції істотно перевищував обсяг, відповідний асигнувань з бюджету на ці цілі.
Результатом виробництва незаказиваемой продукції, яка реально не могла бути викуплена, а витрати на неї відповідно компенсовані підприємством, стало відволікання власних оборотних коштів. Підприємства були поставлені у фінансовий глухий кут: з одного боку, запаси товарно-матеріальних цінностей, які в силу своєї специфічності не могли бути використані в цивільному виробництві, з іншого - величезна незавершене виробництво, доведення якого до готової продукції в силу непотрібності останньої не мало економічного сенсу .
По-друге, одноразовий відпустку цін у січні 1992 р. знецінив і без того мізерні фінансові кошти підприємств. Дефіцит фінансових коштів у підприємств оборонного комплексу особливо посилився в результаті постійного невідповідності між регульованими цінами на продукцію ОК і вільними цінами на основну частину матеріально-технічних ресурсів. Крім того, можливості підприємств комплексу з нарощування прибутку за рахунок цінового фактора були істотно знижені обмеженням ціни на продукцію оборонного замовлення рентабельністю в 25%.
Таким чином, в силу зазначених причин, підприємства оборонного комплексу починаючи з 1992 р. фактично виявилися нездатними здійснювати фінансування свого виробництва. Крім того, необхідно підкреслити істотну особливість. Сама постановка питання про спробу перекладу КОП на самофінансування в умовах, коли з оборонним комплексом пов'язана програма структурної перебудови всієї економіки країни, на наш погляд, абсолютно безпідставна.
Бюджетні кошти як джерело фінансування представляють собою цілеспрямовані фінансові ресурси, що виділяються з державного бюджету на фінансування певних програм, проектів і т.д.
Особливістю функціонування КОП є державне замовлення на розробку і виробництво озброєння і військової техніки, а також товарів народногосподарського призначення, вироблених на підприємствах оборонного комплексу.
Через неплатоспроможність держава виявляється фінансовим боржником, який не в змозі фінансувати навіть державні програми. В умовах різкого скорочення бюджетних можливостей фінансування КОП здійснюється шляхом запровадження державної контрактної системи, основні положення про яку закріплені у Федеральному законі від 13 грудня 1994 р. № 60-ФЗ "Про поставки продукції для федеральних державних потреб" і Федеральним законом від 27 грудня 1995 р . № 213-ФЗ "Про державне оборонне замовлення".
Прийняття цих законів визначає взаємовідносини між державними замовниками та виконавцями робіт і спрямоване на підвищення ефективності механізму фінансування розробок озброєння і військової техніки, усунення розпилення ресурсів і дублювання витрат при створенні однотипних систем зброї, на скорочення вартості і термінів здійснення проектів.
Через бідність оборонного бюджету навіть ці заходи не в змозі виправити стан справ. У федеральному бюджеті на 1996 р. кошти на закупівлю озброєнь і військової техніки складали близько 15% від коштів, виділених на національну оборону. Витрати на НДДКР були ще менше - близько 6%. У бюджеті на 1998 р. ці показники виглядали дещо краще: відповідно 18,5 і 13,2%.
У ситуації, що склалася доводиться відмовлятися від пріоритетних напрямків у розвитку КОП, обмежуючись пріоритетними проектами. Основним принципом бюджетного фінансування в цих умовах стає програмно-цільовий принцип фінансування і закупівель військової техніки.
Через недофінансування нереалізованими виявилися конверсійні заходи, покликані стабілізувати становище в оборонному комплексі.
Так, на конверсійну реорганізацію оборонного комплексу у 1992 р. реально було виділено 42% коштів, передбачених федеральним бюджетом, у 1993 р. - 22%, в 1994 р. - 10%.
У результаті незадовільного фінансування не була виконана Державна програма конверсії на 1995-1997 рр.. Програмою передбачалося пільгове кредитування на конкурсній основі підприємств, що здійснюють конверсійні проекти, і бюджетне фінансування цивільних НДДКР, в яких повинні були використовуватися досягнення оборонної промисловості. Передбачалася також пряма підтримка соціальної сфери підприємств. Це повинно було компенсувати втрати підприємствами прибутку від скорочення військового виробництва. Фактично все залишилося на папері: у 1995 р. пільгових кредитів було виділено 25% від планових, у 1996 р. - 11%, а в 1997 р. таких взагалі не було надано.
У результаті:
¨ введені виробничі потужності з цивільної продукції на суму 5 трлн. руб. замість 41 трлн. руб. за програмою;
¨ з 400 тис. нових робочих місць, які передбачалося створити в цивільній сфері для вивільнених працівників оборонної промисловості, було підготовлено тільки 70 тис.
Слід також зазначити, що ряд конверсійних проектів все ж таки був виконаний, але в основному за рахунок власних і залучених коштів оборонних підприємств і організацій.
За різними оцінками, для здійснення конверсії КОП Росії та модернізації виробництва потрібно від 150 до 300 млрд. дол Реальні інвестиції в оборонні підприємства набагато нижче. За Федеральною програмою на 1995-1997 рр.. вони були передбачені всього в розмірі 18600 млрд. руб. (У цінах 1995 р.), що становить близько 3,7 млрд. дол (за курсом).
Не визначив свого ставлення до інвестування оборонного комплексу вітчизняний промисловий капітал, який головним чином орієнтований на інвестиції у видобувні галузі, що дають 90% доходу у ВКВ. Близько 95% активних операцій банків доводиться на короткі торговельні та фінансові операції.
У даній ситуації правомірно говорити про створення фонду конверсії, куди крім бюджетних коштів, що виділяються на потреби конверсії, увійшли б кошти від:
¨ перерозподілу доходів від належного державі майна, до якого відносяться кошти, що виплачуються акціонерними товариствами, утвореними на базі підприємств оборонного комплексу, у вигляді дивідендів по акціях, закріпленим в федеральної власності в розмірі 30% від їх загальної вартості;
¨ цільові платежі за рахунок відрахувань у галузеві фонди конверсії від реалізації товарної продукції в розмірі 30% її вартості;
¨ валютна виручка від реалізації конверсійної продукції за кордоном;
¨ внески підприємств, організацій, банків, комерційних структур, іноземних організацій та громадян.
Акумульовані в конверсійному фонді кошти, використовувані на інвестування, необхідно направляти на:
¨ фінансування конверсійних програм і проектів, які увійшли до Державної програми конверсії оборонного комплексу;
¨ пріоритетне фінансування економічно ефективних конверсійних програм і проектів, що не увійшли до Програми конверсії;
¨ фінансування лізингових операцій;
¨ інвестиції з придбанням відповідних пакетів акцій вторинної емісії конверсійних підприємств;
¨ фінансування незалежної експертизи конверсійних проектів і програм, інших організаційних заходів, спрямованих на забезпечення ефективної діяльності конверсійного фонду.
В умовах відсутності власних коштів та недостатнього бюджетного фінансування підприємства оборонного комплексу змушені залучати кредитні та прямі позабюджетні кошти (див. рис. 5).
З початком реформ корпорації оборонної промисловості відчувають нестачу у фінансових коштах. Як було зазначено вище, власних і централізованих фінансових коштів недостатньо. У цих умовах забезпечення сталого фінансування виробництва продукції військового та цивільного призначення на підприємствах оборонного комплексу має здійснюватися на основі залучення позабюджетних джерел фінансування, впровадження нових фінансових механізмів та інструментів, "пожвавлення" виробничого капіталу оборонних підприємств. У практику співробітництва між КОП і комерційними банками входить висновок різного роду угод і договорів, основною метою яких є розробка та впровадження нових механізмів залучення кредитних та інвестиційних ресурсів для реалізації військово-технічних і конверсійних проектів.
Інвестиційні кошти |
Кредити комерційних структур |
Пільгові кредити (Конкурси) |
Кредити за міжурядовими угодами |
Конверсійні кошти |
Кредити МБРР та ЄБРР |
Кредитні кошти |
Рис. 5. Структура кредитних коштів корпорацій
оборонної промисловості
Прикладом такого роду взаємодії є укладення угоди про співробітництво в галузі фінансового оздоровлення підприємств оборонної промисловості, підписали 1 жовтня 1996 р. між колишнім Міністерством оборонної промисловості і Московським експортно-імпортним банком.
Подібні угоди є з іншими російськими комерційними банками.
У 1995 р. кошти комерційних банків, інвестовані в оборонні підприємства, склали 250 млн. дол
Як позитивний приклад можна відзначити діяльність галузевого банку "Авіабанк".
На наш погляд, подібна практика може служити основою створення галузевих банків у галузях оборонного комплексу, які виробляють продукцію, на яку є довгострокові замовлення і кредити.
Для цього оборонний комплекс має достатніми передумовами:
¨ високий конкурентоспроможний потенціал, виражений у наявності високих технологій, можливості випуску як військової, так і цивільної продукції;
¨ унікальні досягнення у сфері оборонних і цивільних науково-дослідних розробок;
¨ концентрація щодо сучасних основних фондів і кваліфікованих працівників.
Щоб довгострокове кредитування набуло характеру поступального руху вперед, необхідно вирішити такі завдання:
¨ вжити комплекс заходів з боку державних органів управління (законодавчих і виконавчих) зі створення мережі інвестиційних банків з наданням останнім відповідного пільгового режиму їх функціонування;
¨ Уряду РФ і Центральному банку РФ вжити невідкладних заходів щодо стимулювання вітчизняних комерційних структур і приватного бізнесу, що здійснюють інвестиційне кредитування;
¨ реалізувати комплекс заходів по державному страхуванню інвестиційних кредитів, здійснюваних комерційними структурами, приватними підприємцями;
¨ значно спростити податкову систему (сьогодні в податках в концентрованому вигляді відображені і тяжкість фіскальної данини держави, і його ризики, і власний інтерес; в результаті - нагромадження податків, їх чехарда).
Крім того, реалізація основних цілей інвестиційної діяльності в оборонному комплексі визначається у залученні позабюджетних інвестицій на основі кредитів комерційних структур міжнародних фінансових інститутів (МБРР, ЄБРР), кредитних ліній згідно з міждержавними угодами, міжнародної допомоги для цілей конверсії.
При цьому необхідно вивчити досвід залучення іноземних інвестицій в конверсійні програми КОП, проаналізувати результати їх використання за останні роки.
Предметом оцінки та аналізу мають стати випадки нанесення можливої шкоди безпеці країни (економічної, технологічної, екологічної та оборонної) від участі іноземних партнерів у спільних з оборонними підприємствами проектах.
Наявний досвід показує, що іноземні інвестори воліють вкладати кошти в недержавні підприємства з правом придбання частини власності підприємства, на якому реалізується проект. В оборонному комплексі в більшості випадків необхідно також обмежувати іноземну власність і з міркувань безпеки.
На основі аналітичних даних та умов функціонування оборонних підприємств слід опрацювати заходи структурної перебудови конверсіруемих підприємств, орієнтованих на реалізацію одного або кількох інвестиційних проектів.
Для здійснення цих заходів передбачається формування нормативно-довідкової бази, що враховує вимоги збереження за підприємствами оборонного замовлення, охорони державної таємниці, завдань з мобілізаційної підготовки.
Програма робіт повинна передбачати аналіз зарубіжних джерел прямих і непрямих вкладень у конверсію оборонного комплексу, включаючи як засобу програм сприяння цьому процесу з боку міжнародних фінансових організацій та окремих зарубіжних держав, так і аналіз потенційної ємності ринку приватних інвестицій і можливостей по їх залученню.
Видається за необхідне проводити аналіз таких програм по двох головних аспектів - за потенційним фінансових джерел сприяння конверсії і по вигляду наданої допомоги.
До аналізу джерел сприяння повинен бути притягнутий список фондів та програм міжнародних організацій, які спрямовані на підтримку конверсії в Росії, а також інших країн. Це можуть бути програми та фонди наступних видів:
¨ безоплатної допомоги (наприклад, програма країн "великої сімки" щодо створення Міжнародного центру науки і технологій для фінансування цивільних виробництв, що проводиться урядом США):
¨ виділення кредитів на пільгових умовах для оборонних підприємств і проектів (наприклад, американський Фонд сприяння конверсійним підприємствам або Європейський банк реконструкції та розвитку);
¨ методичного сприяння, який передбачає надання російським підприємствам консультацій з розробки техніко-економічних обгрунтувань проектів, проведення реструктуризації та приватизації підприємств, а також допомоги у навчанні управлінського персоналу, тобто того, що створює необхідні передумови для залучення приватних інвестицій у конверсіруемих підприємства оборонного комплексу.
На основі аналізу джерел зарубіжних інвестицій, а також з метою стимулювання їх припливу в КОП передбачається:
¨ створення регіональних фондів сприяння конверсії та лізингу із залученням іноземних інвесторів;
¨ розробка та погодження з регіонами положення про гарантії адміністрації регіонів, що залучають іноземних інвестицій під конверсійні проекти, реалізовані на їх території;
¨ підготовка пакету нормативно-методичних документів з розробки та реалізації регіональних конверсійних програм, виконання яких передбачає залучення іноземних інвесторів;
¨ організація роботи в регіонах з розробки та формування регіональних конверсійних програм.
Інвестиційна діяльність в КОП має такі основні цілі:
¨ створення сприятливого інвестиційного клімату в оборонних галузях промисловості для реалізації інвестиційних проектів в області конверсії;
¨ збільшення обсягу позабюджетних інвестицій, що спрямовуються на розвиток виробництва цивільної продукції;
¨ підвищення технологічного рівня підприємств та конкурентоспроможності продукції, що випускається;
¨ більш ефективне використання виробничого, науково-технічного та кадрового потенціалу для реалізації сучасної структурної політики;
¨ перепрофілювання і технічне переозброєння підприємств і виробництв на основі обладнання, технологій і матеріалів, які відповідають світовому рівню;
¨ поліпшення структури російського експорту за рахунок збільшення частки експорту продукції переробних галузей промисловості;
¨ скорочення імпорту високотехнологічного устаткування за рахунок створення імпортозамінних виробництв;
¨ розробка і впровадження високоякісної енерго-та ресурсозберігаючої техніки і технологій;
¨ пом'якшення соціальної напруженості, особливо в містах з великою концентрацією оборонних підприємств;
¨ розширення виробництва експортоорієнтованої та імпортозамінної цивільної продукції;
¨ збереження робочих місць та завантаження виробничих потужностей, що вивільняються в результаті конверсії.
Ця робота проводиться в двох напрямках:
¨ робота з підприємствами КОП з підготовки інвестиційних пропозицій;
¨ пошук потенційних інвесторів.
За першим напрямком для надання допомоги підприємствам у розробці інвестиційних пропозицій підготовлені та доведені до всіх підприємств оборонного комплексу форми та методичні рекомендації з розробки інвестиційних проектів. Принципи та порядок реалізації інвестиційних проектів, а також оцінки їх економічної ефективності будуть розглянуті нижче.
Вже в 1996 р. колишній Міноборонпром у своєму розпорядженні більш двухсотсемьюдесятью інвестиційними пропозиціями (проектами), які пройшли попередню експертизу і призначеними для потенційних зарубіжних інвесторів.
Дані проекти були спрямовані на створення і виробництво експортоорієнтованої та імпортозамінної продукції, 69 проектів було відібрано для представлення потенційним інвесторам, 12 з них прийняті інвесторами для опрацювання.
З метою пошуку потенційних інвесторів організуються постійно діючі виставки експортоорієнтованої цивільної продукції за участю підприємств оборонного комплексу. Через відповідні структури Міністерства економіки та Міністерства зовнішньоекономічних зв'язків пропозиції підприємств КОП направляються в закордонні представництва.
Традиційною стала участь Росії в міжнародних виставках озброєння та військової техніки, на яких продукція вітчизняного оборонного комплексу займає гідне місце серед зарубіжних аналогів.
Більш того, в даний час в КОП зосереджено достатню кількість передових розробок, які не мають аналогів у світі. Комерційний успіх від інвестиційних програм, передбачених для передових розробок, буде визначати насамперед правильність обраного напрямку з випуску того чи іншого виду продукції. Для цього необхідний детальний аналіз попиту на види продукції, які можуть бути вироблені контингентом можливих покупців, і дослідження ринків збуту. Саме відсутність детального аналізу та обліку перерахованих вище факторів є однією з важливих причин різкого падіння обсягів виробництва народногосподарської продукції на підприємствах оборонного комплексу в попередні роки.
З викладеного вище випливає, що на промислових підприємствах і в наукових організаціях оборонного комплексу необхідно організувати ефективні служби маркетингу.
Про важливість маркетингу свідчить хоча б той факт, що в західних фірмах витрати на реалізацію і збут продукції досягають від 40 до 50% від загальної величини витрат виробництва.
Ключова роль маркетингу в забезпеченні успішного функціонування підприємств КОП визначається не тільки детальним знанням ринку, але і його впливом на планування діяльності підприємств з виробництва продукції, яка користується попитом, а також на надання їй необхідних споживчих властивостей.
Повноцінні маркетингові структури допоможуть звести до мінімуму комерційний ризик і забезпечити отримання прибутку при реалізації на ринку.
На етапі входження Росії в ринкові відносини спільне підприємництво є однією з перспективних форм залучення іноземних інвестицій. Спільне підприємництво може зробити безпосередній вплив на формування економічного середовища, сприяти активізації ринкових відносин і забезпечувати реальну фінансову самостійність підприємств.
Починаючи з 1996 р. в рамках міжнародних і міжвідомчих угод ведеться робота з організації міжнародного співробітництва підприємств і організацій Мінекономіки в області виробництва цивільної продукції більш ніж з 40 країнами світу.
З фірмами цих країн створено понад 250 спільних підприємств за участю закордонного капіталу, частка якого в статутному фонді складає в середньому 45%. Близько 150-ти підприємств беруть участь у зовнішньоекономічній діяльності.
В умовах різкого зниження замовлень Міністерства оборони, вивільнення виробничих і наукових потужностей, гострої нестачі бюджетних коштів зовнішньоекономічна діяльність стає важливим джерелом отримання підприємствами оборонного комплексу засобів для збереження своїх потужностей.
Її метою є - кардинальне прискорення науково-технічного прогресу на основі більш повного використання передових технологій і новітніх засобів виробництва, переваг міжнародного поділу праці, виробничо-фінансової кооперації із зарубіжними фірмами, іноземних інвестицій та господарського досвіду.
У зовнішньоекономічній діяльності робота ведеться по цілій низці напрямків. Основними з них є:
¨ забезпечення валютних надходжень від експорту для забезпечення завантаження і технічного переозброєння виробництва;
¨ входження в міжнародну систему поділу праці;
¨ отримання доступу до закордонних високотехнологічним виробництвам і технологій подвійного призначення;
¨ створення єдиного економічного простору підприємств ОК з підприємствами та організаціями держав - членів СНД та інших країн зарубіжжя.
Експорт озброєння становить основну статтю доходу від зовнішньоекономічної діяльності оборонного комплексу. Після декількох років зростання обсягу поставок озброєння і військової техніки на експорт (1994 р. - 1,7 млрд. дол, 1995 р. - 3,0 млрд. дол, 1996 р. - 3,5 млрд. дол) в 1997 р. він знизився до 2,6 млрд. дол (за планом - 3,6 млрд. дол).
Втрату 1 млрд. дол в експорті озброєння і військової техніки в 1997 р. фахівці пояснюють в першу чергу кадровими та структурними змінами в системі вітчизняного збройового бізнесу.
Частка експорту продукції цивільного призначення за оборонного комплексу становить близько 20%, в той час як у загальному обсязі випуску продукції практично в усіх оборонних галузях промисловості основну частину (більш 75%) становить продукція цивільного призначення.
Наведені дані свідчать про переваги виробництва продукції військового призначення в порівнянні з цивільною. Проблема полягає у вдосконаленні процесу конверсії, доведення його до логічного завершення, точніше, у диверсифікації виробництва. Говорити про моральний бік процесу торгівлі зброєю можна лише за умови рівного ставлення до даної проблеми всіх учасників ринку озброєнь.
В області інвестиційного співробітництва зовнішньоекономічна діяльність повинна бути спрямована на:
¨ залучення як вітчизняних, так і зарубіжних інвестицій для розвитку або організації виробництва експортоорієнтованої, конкурентоспроможної, в тому числі конверсійної імпортозамінної продукції;
¨ створення транснаціональних фінансово-промислових груп з країнами СНД, а також країнами Заходу з метою розвитку та відновлення наукових і виробничих зв'язків на основі взаємної кооперації, взаємних поставок комплектуючих виробів і матеріалів для забезпечення виробництва продукції цивільного призначення.
Проблема відновлення коопераційних зв'язків набуває особливої актуальності в умовах, коли тотальні дезінтеграційні процеси виявили в кожному з "незалежних" держав серйозні структурні та регіональні диспропорції, істотно знижують живучість військової сфери.
Можливості розробки і виробництва сучасної конкурентоспроможної військової продукції для ринків дальнього зарубіжжя виявилися однаково вкрай обмеженими для країн СНД. За попередньою оцінкою, Росія може виробляти лише близько 20% фінішної військової продукції.
Для створення власного виробництва оборонного призначення потрібні час і значні фінансові кошти.
З економічної точки зору розумніше було б розвивати кооперацію у військовому виробництві взаємоузгодженої, на основі рівноправного партнерства і потім більш ефективно виходити зі спільною продукцією на ринки далекого зарубіжжя.
Для успішного вирішення завдань, що стоять перед оборонним комплексом у зовнішньоекономічній діяльності, необхідна державна підтримка за такими напрямками:
¨ пряме безповоротне субсидування з держбюджету окремих програм (у світовій практиці існують два напрямки субсидування: для заохочення експорту і для створення виробництва експортоорієнтованої продукції);
¨ страхування експорту та виробництва експортоорієнтованої продукції;
¨ надання державних гарантій під великі експортні кредити і під кредити для виробництва висококонкурентному, експортоорієнтованої продукції, а також контргарантій російським і іноземним банкам, що надають гарантії по контрактах і кредитах підприємствам оборонного комплексу на виробництво та експорт продукції;
¨ надання податкових пільг експортерам, зокрема, звільнення від сплати податку на додану вартість на продукцію, призначену для експорту, повернення митних зборів, сплачених при купівлі сировини і комплектуючих виробів та обладнання для виробництва експортних товарів;
¨ встановлення пільгових тарифів (транспортних) експортерам за перевезення товарів, що експортуються.
Підводячи підсумки викладеного, слід зазначити, що рівень зниження асигнувань на оборону давно перейшов усі розумні межі. У порівнянні з 1990 р. вони зменшилися в 33 рази. Рівень асигнувань на закупівлю ОВТ та НДДКР у 1996 р. склав всього 4,1% від рівня аналогічних асигнувань США [68].
При збереженні існуючого положення з фінансуванням витрат на національну оборону Росія в найближчі роки втратить можливість розробляти і виробляти сучасні високоефективні зразки озброєння, освоєні промисловістю в 80-х рр.. Нормальне серійне виробництво ОВТ перетворилося зараз в дороге виробництво одиничних зразків, тому що обсяги виробництва тих підприємств, які ще мають оборонне замовлення, складають всього лише 5-10% від наявних потужностей, а це нижче критичного рівня рентабельності виробництва. Виник критичний дисбаланс між виробничим потенціалом і фактичним рівнем виробництва. Йде розпад оборонної промисловості, вже втрачені цілі напрями військових технологій та виробництва, в тому числі і в таких найважливіших сферах, як нові матеріали, інформатика, аерокосмічна техніка, біотехнологія тощо (всього близько 300 технологій).
Руйнується кадровий потенціал оборонних галузей промисловості: збільшується відтік вчених і фахівців в інші структури, не пов'язані з науково-технічною діяльністю, погіршується професійний і віковий склад наукових працівників, що супроводжується руйнуванням механізму передачі наукових знань, втратою спадкоємності, втратою наукових шкіл; залишається незатребуваним вища фізико-математичне та технічну освіту. Наприклад, починаючи з 1991 р., чисельність виробничого персоналу оборонної промисловості РФ щорічно зменшується на 10-15%. За 1992-1997 рр.. кадровий потенціал ОК скоротився майже в три рази.
Поряд із загальними причинами, характерними для всіх галузей промисловості, на скорочення інвестицій в ОК вплинули і специфічні причини, пов'язані з особливостями функціонування підприємств оборонного комплексу. На нашу думку, вони полягають в наступному:
¨ пріоритетну увагу інвесторів до добувної, переробної промисловості, паливно-енергетичного комплексу, телекомунікацій, сфері послуг;
¨ висока наукоємність продукції, що вимагає відносно великого обсягу інвестицій, що виділяється протягом тривалих строків;
¨ небажання іноземного інвестора вкладати кошти у підприємства оборонного комплексу з політичних мотивів;
¨ необхідність підтримання мобілізаційних потужностей;
¨ режимний характер робіт підприємств оборонного комплексу;
¨ труднощі адаптації спеціалістів підприємств оборонного комплексу до умов ринкової економіки.
Основною причиною, як і відзначалося вище, є недооцінка керівної і регулюючої ролі держави на етапі переходу до нових економічних відносин, втрата управління перебігають процесами.
Тим не менш необхідно визнати, що незалежно від створених положення у зовнішньому середовищі будь-яка корпорація оборонної промисловості змушена здійснювати діяльність з формування пасивів. У зв'язку з цим представляється доцільним розробити модель процесу формування пасивів на основі аналізу оптимальності поточного складу джерел фінансування діяльності КОП.
РОЗДІЛ 2. МЕТОДИ ефективного УПРАВЛІННЯ факторами виробництва в корпораціях оборонної промисловості
2.1. Інструментарій формування факторів виробництва корпорації оборонної промисловості
Розробка плану фінансування діяльності корпорації оборонної промисловості
Пошук і оптимізація джерел фінансування діяльності КОП є одним з найбільш важливих умов забезпечення ефективності її функціонування. Фінансування, на нашу думку, має бути націлена на вирішення двох основних завдань:¨ забезпечення потоку фінансових ресурсів, необхідного для своєчасної реструктуризації та інтенсифікації діяльності;
¨ зниження витрат і ризику джерел за рахунок оптимізації їх структури та отримання фінансових (податкових, процентних) переваг.
Доступ до широкого кола інвесторів (комерційним банкам, громадським інвестиційним фондам, державним фондовим джерелами) відкриває корпорації оборонної промисловості можливості для використання різних варіантів фінансування. У цих випадках кредитні установи розглядають здійснюються операції як надання кредиту під певний напрям діяльності і як сукупність інвестиційних цінностей.
Диверсифікація джерел фінансування діяльності створює можливість отримати максимальний розмір кредиту, більший, ніж можлива сума кредиту при фінансуванні з одного джерела. Це забезпечує необхідний рівень і обсяг фінансових потоків і дає можливість фінансування діяльності КОП з найменшими витратами.
Роботи щодо забезпечення фінансування діяльності починаються з планування цієї діяльності і відображаються у фінансовому плані, який є елементом стратегічного плану управління діяльністю корпорації оборонної промисловості.
У стратегічному плані конкретної корпорації закріплюються попередні оптимальні значення фінансових показників: прибутковості, ризику, структури виробництва і напрямів діяльності, а також часток по кожному виду виробленої продукції, умов фінансування та критеріїв реструктуризації. Ці параметри створюють зацікавленість у фінансуванні виробництва, знижують сукупні витрати власника і кредитора, створюють передумови для приросту вартості акцій КОП і мінімізації фінансових ризиків.
Отримання фінансових переваг досягається завдяки гнучкості розпорядження фінансовими ресурсами і своєчасним перерозподілом їх між різними виробничими процесами в рамках корпорації, тобто своєчасної передачі прав власності на інвестиційні цінності, за допомогою яких можна в даний конкретний момент часу отримати податкові переваги, що може істотно знизити фінансові виплати в процесі життєвого циклу окремого виду продукції КОП.
Потенційний обсяг виробництва і кількість видів продукції, що випускається в значній мірі залежать від структури фінансування, можливостей погашення заборгованості та чутливості корпорації до змін макроекономічних параметрів. Домогтися ефективного вирішення цих питань неможливе без грамотного планування процесу фінансування на всіх стадіях виробничого процесу.
План фінансування виробництва призначений для впорядкування всього процесу фінансування і базується на стратегії маркетингу корпорації оборонної промисловості, яка вимагає з'ясування таких питань:
¨ ділова зацікавленість конкретного інвестора у фінансуванні виробництва конкретного виду продукції;
¨ ступінь ризику, яку бере на себе замовник;
¨ кількість одиниць продукції, яка бажає отримати замовник в результаті фінансування виробництва;
¨ достатність і певний рівень фінансових потоків у процесі виконання замовлення і податкових переваг, які забезпечують фінансову зацікавленість замовника.
Необхідно ретельно розглянути можливості емісії різних типів та обсягів боргових зобов'язань, а також графік покриття потреб, які виходять за рамки боргових зобов'язань та акцій.
Розробка плану фінансування в процесі виконання конкретного замовлення (контракту на виробництво озброєнь або військової техніки) передбачає вибір реальних альтернативних джерел фінансування виробництва, сформованих в результаті проведення переговорів із замовниками. Для цього всі можливі альтернативні джерела фінансування (емісійні, кредитні ресурси, а також фонди корпорації) вносяться в модель руху грошових коштів (з урахуванням боргового фінансування).
Альтернатива фінансування діяльності, що забезпечує мінімальні витрати на зростання вартості капіталу і найменш чутлива до коливань ключових економічних показників портфеля, використовується для узгодження графіків та підписання угод з вибраними для фінансування замовниками (наприклад, НДДКР - самостійне фінансування з ресурсів КОП, виробництво - за рахунок замовника) .
Одна з проблем, яку доводиться вирішувати при розробці плану фінансування - це облік сукупного невиконання контрактних зобов'язань. При цьому основне призначення плану фінансування - раціональний розподіл можливих фінансових ризиків між напрямками діяльності КОП.
При розробці плану фінансування, належним чином розділяє ризик і прибутковість по видах продукції в процесі функціонування корпорації оборонної промисловості, можна натрапити на вимогу замовників про надання їм додаткових гарантій, що знижують окремі види ризику. Всі можливі види ризиків, які вдається виявити, оцінити і врахувати при аналізі ризиків, у стратегічному плані виробництва оформляються у спеціальних додаткових угодах до основного договору.
Крім достатності передбачуваних доходів рекомендується, щоб план фінансування включав в себе резервний фонд (мобільний капітал) для підтримки ліквідності балансу КОП, який повинен підтримуватися на певному рівні, наприклад, на рівні середніх періодичних (квартальних, щорічних) виплат по заборгованостях. Фінансові угоди мають бути складені таким чином, щоб у будь-якому році, коли доводиться користуватися резервним фондом виплат по заборгованостях, прибуток після виплат на управління та обслуговування розподілялася спочатку на виплату по заборгованостях, потім на компенсацію резервного фонду і, нарешті, учасникам і третім сторонам ( посередникам).
У деяких корпораціях замість резервного фонду для виплат по заборгованостях може використовуватися принцип реалізації елементів інвестиційного портфеля. Наприклад, у портфелях, забезпечених доходами, керуючий портфелем зобов'язується здійснювати виплати по заборгованостях, гарантуючи на ці цілі певний відсоток доходів, одержуваних при здійсненні інвестиційного процесу в рамках функціонування портфеля.
При цьому недостатність надходять з цього джерела сум для оплати заборгованостей не розглядається як невиконання боргових зобов'язань. Виникає при цьому дефіцит ліквідності балансу корпорації оборонної промисловості підсумовується і виноситься на термін остаточної виплати заборгованості.
План фінансових потоків повинен передбачати можливості додаткового фінансування. Необхідність у ньому може виникнути через затримку, значного збільшення вартості замовлення або проблем, пов'язаних з його виконанням. Тому слід встановити контакт з окремими замовниками для забезпечення прийнятності непередбачених моментів у плані фінансування.
Після здійснення учасниками проекту надійних заходів щодо зниження і страхуванню всіх складових ризику замовник може сформувати відповідні види гарантій часткових або повних виплат заборгованостей на певних стадіях виконання замовлення або при його ліквідації.
Ризик проміжної ліквідності
Як правило, замовника турбує вплив на хід виконання замовлення непередбачених підвищень витрат, що виникають по різних причин: ам інфляції, технічних складнощів, макроекономічних проблем, урядових постанов або коливання курсів валют. Тому перед початком виконання замовлення керівництво корпорації оборонної промисловості і замовник повинні прийти до згоди щодо мінімізації ризику зміни сукупної вартості замовлення. Для цього здійснюються наступні заходи.Розробляються фінансовий план та його складові - план-графік фінансових інтервенцій, графік погашення заборгованостей, фінансові угоди між корпорацією та замовниками - мають враховувати всі заходи, що приймаються учасниками виробничого процесу до зниження загального ризику, а також гарантії, дані замовникам у разі передоплати або корпорації при попередньому виконанні робіт.
На практиці застосовують 5 методів фінансування виробництва:
¨ фінансування за рахунок випуску акцій;
¨ позичкове фінансування;
¨ фінансування за рахунок власних фондів;
¨ урядова допомога;
¨ комбінований метод як поєднання попередніх.
Як правило, на практиці фінансування здійснюється на основі оптимального, що мінімізує витрати поєднання перерахованих методів, тобто використовується комбіноване фінансування.
Фінансування за рахунок випуску акцій
Залучення інвестиційних ресурсів через випуск цінних паперів може здійснюватися у формі грошових внесків, обладнання, технологій, а також у вигляді економічного обгрунтування проекту або права використання національних ресурсів, якщо акціонером є урядова організація.Основний обсяг акціонерних інвестицій надходить від інвесторів в ході первинного наповнення портфеля замовлень, хоча можуть проводитися вклади у формі підлеглих кредитів у ході виробничої діяльності з виконання замовлень.
Потенційними покупцями акцій, що випускаються можуть стати:
¨ зовнішні інвестори, зацікавлені в окупності вкладених коштів, отримання податкових виграшів, приріст вартості вкладеного капіталу, а також в отриманні фіксованого інвестиційного доходу;
¨ спекулянти, зацікавлені в перепродажі акцій емітента після підвищення їх курсової вартості за умови успішної інвестиційної діяльності емітента;
¨ замовники, зацікавлені у продукції, виробленої в результаті реалізації реального проекту та введення в експлуатацію додаткових потужностей.
Для залучення великих обсягів фінансових ресурсів, необхідних для здійснення великомасштабних інвестицій (придбання великого пакета акцій, будівництво об'єктів нерухомості), можуть бути використані кошти приватних осіб та громадськості. При цьому випуск акцій, як правило, поєднується з випуском боргових зобов'язань.
Акціонерні інвестиції є кращим джерелом фінансування, тому що дають можливість перенести на більш пізні терміни виплату основних сум погашення заборгованості, коли зростає здатність корпорації оборонної промисловості генерувати доходи. Крім того, з'являється можливість маневрування тимчасово вільними інвестиційними ресурсами.
Позичкове фінансування
Джерелами позичкового фінансування можуть бути:¨ довгострокові кредити у самостійних або уповноважених банків;
¨ кредити в державних установах;
¨ боргові зобов'язання громадськості;
¨ приватне розміщення боргових зобов'язань.
Вибір варіанту позичкового фінансування грунтується на результатах аналізу фінансового ринку та умов виробничої діяльності корпорації оборонної промисловості: оптимальній структурі фінансування, можливості КОП і входять до неї напрямків діяльності забезпечувати погашення кредитів і виплату процентних ставок. При цьому процентні ставки можуть бути фіксовані або ковзаючі, тобто змінюються в залежності від періоду кредитування.
Альтернативний вибір ковзають або фіксованих процентних ставок визначається чутливістю макроекономічних показників фінансового ринку до зміни цієї ставки, а також одержуваної потенційної економією (якщо ринок характеризується нормальною, що підвищується кривої процентних доходів).
Потенційна економія розраховується як різниця між поточними підвищеними сумарними витратами на виплату фіксованих процентних ставок довгострокового кредиту і поточними зниженими сумарними витратами на виплату ковзних процентних ставок.
Терміни закінчення боргових зобов'язань також можуть бути визначальним фактором, оскільки при ковзних процентних ставок вони часто бувають коротше, ніж при фіксованих або при змінних процентних ставках до закінчення терміну боргового зобов'язання. Привабливим джерелом кредитів з фіксованою процентною ставкою можуть бути громадські фонди.
Уряд може надавати двосторонню фінансову допомогу або експортне кредитне фінансування в реалізації проектів за участю іноземних фірм (підрядників і постачальників) або зацікавлених третіх сторін.
Державні установи можуть здійснювати цю допомогу безпосередньо за рахунок інвестиційних програм через субсидування або гарантії позик або побічно, за рахунок гарантій цін і розширення податкових переваг.
Залучення фінансових ресурсів
Для ефективної діяльності корпорації оборонної промисловості необхідно розробити одну або кілька інвестиційних програм (процес розробки інвестиційної програми наведено на рис. 6), які можуть бути пов'язані з наступними заходами:¨ перепрофілювання виробництва;
¨ закриття нерентабельних виробництв і створення нових;
¨ реорганізація виробництв;
¨ перепідготовка персоналу;
¨ поповнення оборотних коштів.
П про з л е д про в а т е л ь н про з т ь |
р а б про т |
Аналіз власних інвестиційних можливостей |
Аналіз інвестиційного потенціалу |
Облік і ранжування можливих альтернатив |
Оцінка витрат - доходів |
Розробка проектів |
План реалізації проектів |
Бюджетування проектів |
Суперпозиція проектів і кеш-фло |
Рис. 6. Процес розробки інвестиційної програми
корпорації оборонної промисловості
Урядова допомога
Після розробки інвестиційної програми проводиться робота з її реалізації. Одним з найважливіших видів діяльності в цьому напрямку є пошук і залучення фінансування під розробляються інвестиційні програми. У зв'язку з цим процес залучення фінансових ресурсів під інвестиційні проекти КОП виглядає наступним чином (рис. 7). Облік можливостей залучення фінансових ресурсів |
Розрахунок витрат на залучення фінансових ресурсів |
Облік і оцінка гарантій |
Здійснення залучення фінансових ресурсів |
Використання фінансових ресурсів |
Рис. 7. Схема залучення фінансових ресурсів
Таким чином, інвестиційна активність корпорації оборонної промисловості визначається насамперед обсягами коштів, які вона може залучити. У зв'язку з цим виділяються такі поняття, як:
¨ інвестиційні ресурси корпорації - це кошти, які є в розпорядженні корпорації, тобто наявні ресурси;
¨ інвестиційний потенціал корпорації - ресурси, які корпорація може мобілізувати на фінансовому ринку;
¨ інвестиційні потреби - обсяг коштів, необхідний корпорації для здійснення інвестиційної програми;
¨ інвестиційна програма - розроблена в рамках загальної стратегії програма, що включає напрями, строки та обсяги інвестицій;
¨ потреба корпорації в інвестиційних ресурсах - різниця між інвестиційними потребами та інвестиційними ресурсами корпорації.
Наприклад, потреба корпорації в інвестиційних ресурсах можна визначити за формулою:
де:
ПР - потреба в інвестиційних ресурсах;
ІП - інвестиційний потенціал корпорації;
ІР - інвестиційні ресурси корпорації.
Якщо:
де:
Потр - інвестиційні потреби корпорації,
тоді ситуація для здійснення інвестиційної програми сприятлива, і сума, що дорівнює:
може розглядатися у вигляді мобільного резерву або страхового запасу (СЗ) корпорації при розробці плану фінансування інвестиційного портфеля.
Залучення додаткових джерел фінансування
Залучення джерел фінансування - одна з основних потреб будь-якої корпорації. Це завдання вирішується у взаємодії корпорації з інвестиційним інститутом, наприклад, для розміщення емісії акцій або облігацій. Завдяки такій взаємодії корпорація може правильно побудувати свою політику залучення капіталу, вибрати оптимальні джерела фінансування, знизити вартість позикових коштів. З іншого боку, в рамках корпорації можуть діяти підприємства, що мають потребу у фінансуванні. Для її задоволення вони можуть, по-перше, запитувати ресурси всередині корпорації, по-друге, виходити на зовнішній по відношенню до корпорації ринок капіталу, який є одним з найбільших досягнень сучасної цивілізації і дозволяє вирішувати описані вище проблеми.Реальний сектор економіки має у своєму розпорядженні інвестиційними можливостями, для реалізації яких з метою отримання прибутку необхідні капітальні ресурси. Існують також існують сектора, що не володіють внутрішнім інвестиційним потенціалом, однак володіють вільними ресурсами. Ринок капіталу з'явився і отримав свій розвиток як механізм, що спрощує і здешевлює відносини між тими, хто володіє ресурсами, і тими, хто їх потребує.
Банківська система є одним з провідників капіталу в реальний сектор. Однак при сьогоднішньому розкладі в економіці країни банки втрачають статус оплоту фінансової системи. Довіра до них похитнулося, що викличе, крім іншого, підвищену вибірковість при видачі кредиту, тим більше довгострокового. У результаті підприємство, навіть при явних інвестиційні можливості, може залишитися без фінансування.
Найбільш привабливим для корпорації є ринок цінних паперів, який, на жаль, не встигнувши розвинутись до того ступеня, коли не тільки великі, а й середні, і дрібні підприємства зможуть залучати на ньому ресурси, виявився відкинутим в результаті кризи на кілька років тому. В даний час на ринку акцій залишилися тільки великі і найбільш професійні оператори, а обсяги угод скоротилися в десятки разів. Отже, плани корпоративних емісій акцій для продажу на ринку доцільно скоригувати в бік залучення зарубіжних інвесторів.
Але життя не зупиняється, і менше потреб у фінансуванні корпорації не відчувають. У корпоративних об'єднаннях часто виникають проблеми фінансування, причому проблема одного бізнесу - це нестача коштів для потенційно можливого зростання, іншого - дефіцит коштів взагалі (при стагнуючому виробництві), а третього - неможливість розширення на наявних майданчиках.
Для корпорацій, як правило, необхідні послуги з корпоративного фінансування - залучення інвесторів як на борговий, так і на частковій (акціонерної) основі, але без руху прав власності на контрольний пакет. Корпорації другого типу зацікавлені в залученні стратегічного інвестора, і основні акціонери швидше за все згодні з втратою контролю. Стратегічний інвестор прагне придбати більше 50%, а іноді більше 75% акцій цієї корпорації, то естьв кінцевому рахунку поглинути її. Власники корпорацій третього типу мають коштів (або представляють схеми для отримання коштів) для придбання (поглинання) або об'єднання (злиття) з іншим бізнесом, яке має принести додатковий дохід (синергетичний ефект).
Послуги всіх перерахованих типів виявляються специфічними фінансовими інститутами - інвестиційними банками, які поки тільки зароджуються в Росії як ланка фінансової системи. У інвестиційні банки найчастіше перетворюються великі універсальні інвестиційні компанії та банки, що працюють на ринку цінних паперів.
З одного боку, інвестиційний банк повинен мати потужну аналітичну службу, здатну, працюючи спільно з підприємством, проникати в суть виробничих та інвестиційних процесів. З іншого боку, інвестиційному банку необхідна інфраструктура, що дозволяє працювати на всіх сегментах ринку цінних паперів, а також організовувати взаємодію з банківськими структурами.
Інвестиційний банк здійснює пошук стратегічного інвестора, виступає як консультант при злиттях компаній і бере участь у всіх необхідних угодах з акціями.
Типовий продукт з корпоративного фінансування, пропонований інвестиційним банком, зазвичай містить послуги з:
- Оцінювання потреби залучення ресурсів (інвестиційна діагностика);
- Розробці оптимальних інструментів фінансування та вироблення рекомендацій щодо їх застосування (інвестиційне проектування);
- Посередництва між корпорацією та структурами пропозиції капіталу (емісійна діяльність, операція з надання кредиту);
- Супроводу проекту фінансування (фінансове консультування).
Аналіз діяльності корпорації проводиться зі ступенем деталізації, необхідної для виявлення обсягу потреби в додатковому фінансуванні. Можлива ситуація, коли ці потреби не будуть виявлені. Тим не менш фінансовий аналіз та економічна оцінка корпорації досить важливі в інвестиційно-банківському процесі. Саме на основі результатів аналізу будуються всі подальші дії з вибору типу джерел та їх залучення до фінансування.
Слід додати, що в основі задоволення потреб корпорації у фінансуванні лежить угода (ряд угод) з купівлі-продажу її цінних паперів або за надання банківського кредиту. Найважливішими параметрами угоди є її розмір і ціна, які, крім іншого, залежать від фінансового інструменту, обраного для забезпечення інвестиційних потреб позичальника.
Боргове фінансування корпорації вигідно використовувати не на тимчасовій основі, а з залишенням постійної частки в авансованому капіталі, тобто послідовно рівними сумами підміняючи борг власними фінансовими ресурсами. З одного боку, це звільняє від одноразової погашення досить великої основної частини боргу з прибутку або інших власних джерел. З іншого боку, підтримуючи істотну частку боргу в авансованому капіталі корпорації, можна постійно користуватися податковими перевагами фінансового левериджа, тим самим збільшуючи ринкову вартість корпорації. Зрозуміло, така поведінка зажадає чіткого розрахунку, заснованого на стабільному прибутковому функціонуванні.
Інструмент фінансування вибирається залежно від суми, строку та обмеження на вартість капіталу, який накладається рентабельністю проектів корпорації. Спочатку розглядаються практично будь-які можливості - від звичайних акцій до банківського кредиту та облігацій. Емісія акцій, як вже було сказано, навряд чи може бути в даний час успішно розміщена на російському ринку. Існує, однак, можливість приватного розміщення, що означає продаж всього випуску одному або декільком стратегічним інвесторам. Послуги інвестиційного банку можуть включати пошук таких інвесторів.
Банківський кредит в даний час зайво доріг. Однак інвестиційний банк може провести роботу зі створення банківського синдикату, кредитующего корпорацію за зниженою ставкою. Синдикований кредит зазвичай дешевше кредиту одиничного банку, оскільки вся сукупність кредитних ризиків, що супроводжують даним кредитом, ділиться між учасниками синдикату.
Сьогоднішні проблеми банківської системи - основа для виникнення можливості випуску корпоративних облігацій, які представляють собою інструмент боргового фінансування, має кредитну природу. Можливий випуск облігацій різного виду: купонні облігації (з фіксованою і плаваючою купонною прибутковістю), дисконтні облігації і конвертовані облігації (дохідність ув'язується з параметрами розміщення додаткової емісії акцій та їх курсовою вартістю).
Дрібні облігаційні позики (3-10 млн. дол) можуть бути розміщені приватно. Великі позики (понад 10 млн. дол) повинні обслуговуватися спільно декількома фінансовими інститутами та розміщуватись як приватним чином, серед великих інвесторів, так і публічно, серед дрібних і середніх інвесторів.
Існує також безліч "нетрадиційних" для російського ринку капіталу інструментів, за допомогою яких можливо залучати фінансування. Деякі інструменти, які використовуються у фінансовій практиці для залучення фінансових ресурсів, розглянуті нижче, однак варто мати на увазі, що, як правило, часто є можливість сконструювати інструмент, точно задовольняє специфіки конкретної корпорації і найбільш підходящий для неї.
Варіанти фінансування
Корпорація може використовувати наступні варіанти залучення фінансування:1. Емісія звичайних акцій.
2. Емісія привілейованих акцій.
3. Емісія корпоративних облігацій.
4. Отримання банківського кредиту.
1. Емісія звичайних акцій
Випуск акцій дозволяє забезпечити фінансування на довгостроковій основі, при цьому корпорація-емітент не бере на себе фіксованих зобов'язань. Недолік цього варіанту залучення капіталу - надзвичайно низькі ринкові ціни на російські акції, що склалися до теперішнього часу. Тому реалізувати акції можна тільки у випадку залучення великого стратегічного інвестора, який бажає придбати значний (зазвичай, не менше блокуючого) пакет акцій.
2. Емісія привілейованих акцій
Випуск привілейованих акцій також дозволяє здійснити фінансування на довгостроковій основі. Проте в даний час розміщення випуску привілейованих акцій за задовільним цінами може бути пов'язане з певними складнощами, оскільки привілейовані акції, як правило, не представляють інтересу для стратегічних інвесторів, а публічне їх поширення може виявитися досить трудомістким процесом. Проте при правильному виборі параметрів привілейованих акцій (розмір дивіденду, застереження про відкликання, умова конвертації і т. д.) завдання залучення фінансових коштів може бути вирішена.
3. Емісія корпоративних облігацій
Розміщення облігаційних позик поки ще не набуло широкого поширення на російському фінансовому ринку. Однак, на наш погляд, в даний час корпорації отримали можливості для більш активного використання цього джерела фінансування. Завдяки випуску облігаційних позик корпорація може знизити вартість фінансових ресурсів у порівнянні з банківським кредитом; крім того, облігації можуть бути джерелом довгострокових ресурсів.
Окрім випуску облігацій корпорація може здійснити випуск короткострокових векселів, також виступають у цьому випадку в ролі інструменту залучення ресурсів. При реалізації такого варіанту корпорація може не реєструвати емісію (випуск) і зменшити накладні витрати на її проведення. Проте обсяг забезпечуваного таким чином фінансування буде менше, ніж при емісії облігацій.
4. Отримання банківських кредитів
Банківський кредит є одним з основних джерел формування оборотних коштів корпорації. Він дозволяють частково вирішити проблеми з фінансуванням поточної діяльності, проте отримати довгостроковий кредит для реалізації наявних інвестиційних проектів досить важко.
Для виявлення найбільш відповідного і ефективного джерела фінансування своєї діяльності корпорація може вдатися до бізнес-планування і фінансового аналізу.
Бізнес-планування і фінансовий аналіз як основа залучення фінансування
Результатом бізнес-планування є бізнес-план, який в першу чергу є основою внутрішнього корпоративного управління, свого роду фундаментом, на якому базується робота будь-якої корпорації. І далеко не у всіх випадках він призначений для зовнішнього застосування. Однак, як показує досвід, не всі корпорації усвідомлюють це і часто починають працювати з бізнес-планом в основному в двох випадках: при необхідності отримання кредиту або знайти інвестора.При складанні бізнес-плану можуть проводитися незалежні експертні опитування, аналітичні дослідження різних сегментів внутрішніх і зовнішніх ринків.
Значна увага при роботі над проектами повинно відводитися фінансового аналізу з використанням різних методик, відповідають принципам міжнародного фінансового обліку і представляють собою інструментарій комплексного аналізу фінансового стану та оцінки результатів діяльності корпорації.
Практика бухгалтерського обліку та проектного аналізу рекомендує спиратися у фінансових розрахунках на принцип консерватизму. Це означає, що при оцінці витрат необхідно використовувати верхні значення їх прогнозованого діапазону, а надходжень - нижні. Необхідно відзначити, що в бізнес-плануванні найбільшу цінність представляють аналіз і прогноз ситуації - це ті параметри, які неможливо прорахувати, але саме вони є визначальними при розробці бізнес-плану. За своєю суттю бізнес-план не повинен містити будь-яких глобальних неапробованими нововведень, оскільки це може створити нестійкість проекту і підвищити ризики.
Крім того, як і всякий робочий інструмент, бізнес-план повинен являти собою адаптований до вимог поточного моменту документ: аналіз "план - факт" повинен породжувати зворотний зв'язок або з діяльністю корпорації (якщо зроблено щось не так, треба вносити корективи), або з внесенням змін в бізнес-план, а при необхідності з внесенням змін у виробництво, потім знову проводиться аналіз "план - факт" зі зворотним зв'язком. Регулярна робота з бізнес-планом, постійна його корекція, аналіз поточної ситуації через призму планування дозволяють найбільш оптимально використовувати ресурси і мінімізувати ризики. Дана схема роботи дозволяє досягти стійкого розвитку всіх бізнесів корпорації.
Не існує будь-яких канонічних структур бізнес-плану, скоріше він представляє собою сукупність компонентів, необхідних для успішного ведення всіх комерційних процесів або їх складових частин. Дані компоненти можна представити у вигляді об'єднання декількох основних блоків: опис корпорації (включаючи історію, організацію, управління, і т.д.), цілі бізнес-проектів та шляхи їх досягнення, види продукції (огляд ринків, конкуренти, перешкоди і ін) , схема виробництва, структура фінансових потоків, додаткові аспекти. У залежності від завдань, поставлених при розробці бізнес-плану, його подальшого використання, природно, відбувається виключення певних блоків і при необхідності акцентування на тому чи іншому розділі.
Останнім часом бізнес-планування приділяється значна увага. У цьому зв'язку в ході роботи над бізнес-планом повинні застосовуватися необхідні компоненти розгорнутої структури бізнес-плану, що відображають перераховані вище блоки, для створення як комплексних корпоративних планів, так і індивідуальних по кожному окремому проекту або бізнесу корпорації.
При аналізі проектів керівництву корпорації має бути надано комплексний висновок, що містить в собі юридичні, фінансові, проектні та технічні оцінки. При необхідності проводяться оцінка ринків та інші дослідження.
Бізнес-планування являє собою лише частина регулярного менеджменту, який включає в себе цілий комплекс заходів структурного, управлінського, фінансового характеру.
2.2. Методичні основи поліпшення фінансових результатів корпорації оборонної промисловості
Завдання та зміст аналізу фінансових результатів
Аналіз фінансових результатів є складовою частиною фінансового аналізу. Його головна мета полягає в оцінці фінансових результатів виробничо-господарської діяльності корпорації оборонної промисловості і в економічній діагностиці її потенціалу.Завданнями аналізу фінансових результатів, на думку Донцової Л. В., є:
- Оцінка динаміки показників прибутку, обгрунтованість фактичних даних про освіту і розподіл прибутку;
- Виявлення та вимірювання впливу різних факторів на прибуток;
- Оцінка можливих резервів подальшого росту прибутку на основі оптимізації обсягів виробництва і витрат.
Об'єктами аналізу є фінансові результати виробничо-господарської діяльності КОП.
Можна виділити три основні етапи фінансового аналізу:
1. Визначення мети аналізу і підходу до нього.
2. Оцінка якості інформації, представленої для аналізу.
3. Визначення методів аналізу, проведення самого аналізу та узагальнення отриманих результатів.
На першому етапі визначається підхід до аналізу, пов'язаний з його метою. Можливі такі основні підходи:
¨ порівняння показників КОП з середніми показниками народного господарства чи галузі (такі показники називають "ідеальними" або "нормативними");
¨ порівняння показників даного звітного періоду з даними попередніх періодів, а також з плановими показниками для звітного періоду;
¨ порівняння показників КОП з показниками конкурентів (міжгосподарський порівняльний аналіз).
На другому етапі аналізу проводиться оцінка саме "якості" інформації, яка полягає не тільки в рахунковій перевірці даних обліку, а й у визначенні впливу способів обліку на формування показників звітності корпорації оборонної промисловості.
Третій етап - власне аналіз як сукупність методів і робочих прийомів. Можна виділити наступні основні методи, або стандарти фінансового аналізу, які в повній мірі відносяться до аналізу фінансових результатів КОП:
¨ аналіз абсолютних показників (читання балансу);
¨ горизонтальний (часовий) аналіз - порівняння кожної позиції звітності з попереднім періодом;
¨ вертикальний (структурний аналіз) - визначення структури підсумкових фінансових показників з виявленням впливу кожної позиції звітності на результат у цілому;
¨ трендовий аналіз - порівняння кожної позиції звітності з рядом попередніх періодів та визначення тренду, тобто основної тенденції динаміки показника, очищеної від випадкових впливів і індивідуальних особливостей окремих періодів. За допомогою тренда формують можливі значення показників у майбутньому, а отже, ведеться перспективний, прогнозний аналіз;
¨ просторовий аналіз - порівняльний аналіз зведених показників звітності по складовим їх елементам (показники звітності дочірніх фірм, підрозділів, цехів);
¨ аналіз відносних показників (коефіцієнтів) - розрахунок відносин між окремими позиціями звіту або позиціями різних форм звітності, визначення взаємозв'язків показників;
¨ факторний аналіз - аналіз впливу окремих факторів (причин) на результативний показник за допомогою детермінованих чи стохастичних прийомів дослідження. Причому факторний аналіз може бути як прямим (власне аналіз), тобто передбачають роздроблення результативного показника на складові частини, так і зворотним (синтез), коли його окремі елементи з'єднують сяв загальний результативний показник.
Факторний аналіз валового прибутку КОП
Розвиток ринкових відносин підвищує відповідальність і самостійність організацій у виробленні і прийнятті управлінських рішень щодо забезпечення ефективності їх діяльності. Як відомо, ефективність виробничої, інвестиційної та фінансової діяльності корпорації оборонної промисловості виражається в досягнутих фінансових результатах. Загальним фінансовим результатом є валовий (балансовий) прибуток.Кінцевий фінансовий результат діяльності КОП, балансовий прибуток або збиток представляє собою алгебраїчну суму результату (прибутку або збитку) від реалізації товарної продукції (робіт, послуг), результату (прибутку або збитку) від іншої реалізації, доходів і витрат від позареалізаційних операцій. Формалізований розрахунок балансового прибутку може виглядати наступним чином:
Р б = Р р + Р пр + Р вн,
де:
Р б - балансовий прибуток або збиток;
Р р - результат від реалізації товарної продукції (робіт, послуг);
Р пр - результат від іншої реалізації;
Р вн - результат (прибутки і витрати) від позареалізаційних операцій.
Фінансові результати діяльності КОП характеризуються також показниками виручки (валового доходу) від реалізації продукції, величиною податку на додану вартість.
Виручка від реалізації продукції свідчить про завершення виробничого циклу корпорації оборонної промисловості, повернення коштів, авансованих на виробництво, у форму готівки та початку нового витка в обороті коштів. Після відрахування з виручки від реалізації продукції суми податку на додану вартість і акцизів, а також витрат на виробництво реалізованої продукції виходить чистий результат (прибуток або збиток) від реалізації. Прибуток від реалізації може бути розрахована за формулою:
Р р = N p - S p - P д,
де:
Р р - результат від реалізації продукції;
N р - виручка (валовий дохід) від реалізації продукції (робіт, послуг);
S р - витрати на виробництво реалізованої продукції (робіт, послуг);
Р д - податок на додану вартість і акцизи.
Показники фінансових результатів характеризують абсолютну ефективність господарювання КОП. Поряд з абсолютною оцінкою розраховують також відносну ефективність господарювання - показники рентабельності. Відношення балансового прибутку до середньої вартості майна корпорації оборонної промисловості, капіталу, основних і оборотних фондів дає загальну рентабельність. Рентабельність продукції визначається як відношення прибутку від реалізації продукції до виручки від реалізації продукції. Також можна розраховувати безліч інших показників рентабельності, змінюючи чисельник і знаменник загальної формули розрахунку рентабельності.
Для аналізу та оцінки рівня динаміки показників фінансових результатів діяльності КОП на основі даних її бухгалтерської (фінансової) звітності складається таблиця в порівнянні даних за минулий і звітний період за наступними показниками:
¨ виручка від реалізації продукції (робіт, послуг) без податку на додану вартість і акцизів;
¨ витрати на виробництво реалізованої продукції (робіт, послуг);
¨ прибуток від реалізації продукції (робіт, послуг);
¨ результат від іншої реалізації;
¨ сальдо доходів і витрат від позареалізаційних операцій;
¨ балансовий прибуток;
¨ чистий прибуток, що залишається в розпорядженні КОП.
Подальший аналіз повинен розкрити конкретні причини зміни валового прибутку. Для більш глобального аналізу досліджують також склад кожного елемента валового прибутку і фактори, що вплинули на неї. Все різноманіття чинників можна розділити на дві групи: зовнішні і внутрішні.
До зовнішніх факторів належать:
¨ природні умови;
¨ транспортні умови;
¨ соціально-економічні умови;
¨ рівень розвитку зовнішньоекономічних зв'язків;
¨ ціни на виробничі ресурси та ін
Внутрішні фактори за ступенем їх співпідпорядкованості діляться на чинники першого і другого порядку. До факторів першого порядку відносяться зміни:
¨ прибутку від реалізації;
¨ відсотків до отримання (сплаті);
¨ інших операційних доходів (витрат);
¨ інших позареалізаційних доходів (витрат).
Факторами другого порядку є зміни
¨ обсягу реалізованої продукції;
¨ структури реалізованої продукції;
¨ собівартості продукції;
¨ ціни продукції.
Крім того, до внутрішніх чинників належать чинники, пов'язані з порушенням господарської дисципліни: неправильне встановлення цін, порушення умов праці і якості продукції, що ведуть до штрафів і економічних санкцій, та ін
Взаємозв'язок чинників першого і другого порядку з валовим прибутком пряма, за винятком змін собівартості, зниження якої приводить до збільшення прибутку. Фактори другого порядку безпосередньо впливають на прибуток від реалізації і, відповідно, на загальну суму прибутку. Методика розрахунку їх впливу буде викладена далі.
При розробці заходів по збільшенню прибутку використовують не тільки результати аналізу, а й загальновідомі прийоми:
¨ своєчасне списання безнадійних боргів;
¨ використання методу ЛІФО в оцінці запасів;
¨ формування зносу нематеріальних активів, нормативи на які встановлюються самою військово-промисловою корпорацією;
¨ зниження податків за рахунок використання пільгового оподаткування;
¨ затримка виплати зарплати працівникам;
¨ напрямок дивідендів акціонерів на розвиток військово-промислової корпорації;
¨ затримка в оплаті постачальників та ін
Для ефективного управління отриманим прибутком проводиться аналіз їх використання. Методика аналізу аналогічна вищевикладеної методики формування прибутку, тобто здійснюються дослідження структури використання прибутку в динаміці і впливу кожного напряму використання на загальну величину прибутку корпорації оборонної промисловості.
Факторний аналіз прибутку від реалізації продукції
Прибуток від реалізації товарної продукції, як правило, коливається під впливом таких чинників, як зміна:1) обсягу реалізації;
2) структури продукції;
3) відпускних цін на реалізовану продукцію;
4) цін на сировину, матеріали, паливо, тарифів на енергію та перевезення;
5) рівня витрат матеріальних і трудових ресурсів.
Наведемо методику формалізованого розрахунку факторних впливів на прибуток від реалізації продукції.
1. Розрахунок загальної зміни прибутку (DР) від реалізації продукції:
DР = P 1 - P 0,
де:
P 1 - прибуток звітного року;
Р 0 - прибуток базисного року.
2. Розрахунок впливу на прибуток змін відпускних цін на реалізовану продукцію (DP i):
DP 1 = Np 1 - Np 1,0 = Dp 1 q 1-Dp 0 q 1,
де:
Np 1 = Dp 1 q 1 - реалізація в звітному році у цінах звітного року (р - ціна виробу; q - кількість виробів);
Np 1,0 = Dp 0 q 1 - реалізація в звітному році у цінах базисного року.
3. Розрахунок впливу на прибуток змін в обсязі продукції (DР 2) (власне обсягу продукції в оцінці за плановою (базової) собівартості):
DP 2 = P 0 K 1 - P 0 = P 0 (K 1 - l),
де:
Р 0 - прибуток базисного року;
K 1 - коефіцієнт зростання обсягу реалізації продукції;
де:
S 1, 0 - фактична собівартість реалізованої продукції за звітний період в цінах і тарифах базисного періоду;
S 0 - собівартість базисного року (періоду).
4. Розрахунок впливу на прибуток змін в обсязі продукції, зумовлених змінами в структурі продукції (DР 3):
DР 3 = P 0 (К 2 - К 1),
де:
К 2 - коефіцієнт зростання обсягу реалізації в оцінці по відпускних цінах;
де:
N 1,0 - реалізація в звітному періоді за цінами базисного періоду;
N 0 - реалізація у базисному періоді.
5. Розрахунок впливу на прибуток економії від зниження за собівартістю продукції (DР 4):
DP 4 = S 1, 0 - S 1,
де:
S 1,0 - собівартість реалізованої продукції звітного періоду в цінах і умовах базисного періоду;
S 1 - фактична собівартість реалізованої продукції звітного періоду.
6. Розрахунок впливу на прибуток змін собівартості за рахунок структурних зрушень у складі продукції (DP 5):
DP 5 = S 0 K 2 - S 1, 0.
Окремим розрахунком за даними бухгалтерського обліку визначається вплив на прибуток змін цін на матеріали і тарифів на послуги (DP 6), а також економії, викликаної порушеннями господарської дисципліни (DР 7). Сума факторних відхилень дає загальну зміну прибутку від реалізації за звітний період, що виражається наступною формулою:
DP = P 1 - P 0 = DР 1 + DР 2 + DР 3 + DР 4 + DР 5 + DР 6 + DР 7,
або
де:
DР - загальна зміна прибутку;
DР i, - зміна прибутку за рахунок i-го фактора.
На додаток до сказаного можна вказати також на доцільність розрахунку питомої ваги змін у загальному зміну прибутку військово-промислової корпорації. Це дозволить більш чітко визначати слабкі місця в діяльності корпорації. У результаті у її керівництва з'явиться можливість швидко реагувати на негативні факти та удосконалювати фінансову діяльність.
Підсумки розрахунків слід представити в узагальненому вигляді впливу факторів на прибуток від реалізації продукції, відбивши загальне відхилення прибутку, в тому числі за рахунок кожного фактора.
Аналіз рівня рентабельності КОП
У широкому сенсі слова поняття рентабельності означає прибутковість, дохідність. Корпорація оборонної промисловості вважається рентабельною, якщо результати від реалізації продукції (робіт, послуг) покривають витрати виробництва (обігу) і, крім того, утворюють суму прибутку, достатню для її нормального функціонування.Економічна сутність поняття "рентабельність" може бути розкрита тільки через характеристику системи показників рентабельності. Їх економічний зміст - скільки отримано прибутку на кожен рубль вкладених коштів. І оскільки це відносні показники, вони практично не схильні до впливу інфляції. Відповідно до цього в першому розділі визначенням КОП різні показники мають певну специфіку, яка полягає в необхідності елімінування фінансових результатів та інших звітних даних для розрахунку показників корпорації в цілому.
Зокрема, основні показники рентабельності корпорації оборонної промисловості беруть з урахуванням вищесказаного такий вигляд:
1. Рентабельність активів (майна) Р о показує, який чистий прибуток отримує КОП з кожної гривні, вкладеної в активи:
де:
ВА - елімінованої величина всіх активів корпорації оборонної промисловості, Елімінування здійснюється за рахунок так званих взаємних сум, що знаходяться на балансах учасників КОП (наприклад, в якості взаємних можуть бути скорочені дебіторські і кредиторські заборгованості між учасниками корпорації тощо);
ЧП - прибуток, що залишається в розпорядженні корпорації оборонної промисловості (чистий прибуток). Ми пропонуємо поглибити даний аналіз показником балансової рентабельності, в якому чистий прибуток замінюється значенням балансовою.
2. Рентабельність поточних активів Р та показує, скільки прибутку отримує КОП з одного рубля, вкладеного в поточні активи:
де:
ТА - середня величина елімінованої поточних активів.
3. Рентабельність інвестицій Р і - показник, що відображає ефективність використання коштів, інвестованих у військово-промислову корпорацію. У країнах з розвиненою ринковою економікою цей показник виражає оцінку "майстерності" керування інвестиціями.
де:
П - загальна сума прибутку за період;
СК - середня величина елімінованої власного капіталу (без урахування перехресних володінь);
ДП - середня величина довгострокових зобов'язань (за винятком взаємних зобов'язань учасників корпорації оборонної промисловості).
4. Для КОП і її акціонерів дуже важливо знати, наскільки ефективно використовуються вкладені кошти. Для цього ми пропонуємо використовувати показник рентабельності акціонерного капіталу (Р ак):
де:
АК - акціонерний капітал корпорації оборонної промисловості (розподілене між акціонерами кількість акцій, помножена на їхню курсову вартість).
5. Рентабельність власного капіталу Р ск відображає частку прибутку у власному капіталі:
5. Рентабельність основної діяльності Р д показує, яка частка прибутку від реалізації продукції (робіт, послуг) основного виду діяльності в сумі витрат на виробництво:
де:
П р - прибуток від реалізації (без врахування передачі продукції між підприємствами військово-промислової корпорації);
З - витрати на виробництво продукції (без урахування платежів між підприємствами військово-промислової корпорації).
6. Рентабельність виробництва (фондів) Р пф показує, наскільки ефективна віддача виробничих фондів:
де:
ОПФ - середня величина основних виробничих фондів;
МОА - середня величина матеріальних оборотних коштів.
7. Рентабельність реалізованої продукції Р п показує розмір прибутку на карбованець реалізованої продукції:
де:
ВР - виручка від реалізованої продукції (робіт, послуг).
Цей показник свідчить про ефективність не тільки господарської діяльності КОП, а й процесів ціноутворення. Його доцільно розраховувати як за загальним обсягом реалізованої продукції, так і по окремих її видах.
8. Модифікованим показником рентабельності продукції є рентабельність обсягу продажів Р вр:
де:
П р - прибуток від реалізації продукції.
Показники рентабельності можна об'єднати в чотири групи.
I. Показники, розраховані на основі прибутку.
II. Показники, розраховані на основі виробничих активів.
III. Показники, розраховані на основі потоків готівки.
IV. Показники, розраховані на основі рентабельності окремих видів продукції.
Далі слід скласти таблицю основних показників діяльності КОП, об'єднавши деякі з них.
Першим етапом пофакторного аналізу показників рентабельності є оцінка рентабельності обсягу продажів і розрахунок впливу окремих факторів на її стан.
З цією метою представимо формулу (1) в наступному вигляді:
Розрахуємо вплив зміни ціни і собівартості реалізованої продукції методом ланцюгових підстановок.
1. Зміна рентабельності обсягу продажів за рахунок зміни ціни реалізації DР вр (D ціни):
2. Зміна рентабельності обсягу продажу за рахунок збільшення собівартості реалізації DР вр (DЗ):
3. Визначимо загальну зміну рентабельності продажів в результаті впливу факторів:
DР вр = DР vвр (D ціни) + DР вр (DЗ)
Другим етапом є аналіз показника рентабельності виробництва:
який знаходиться в прямій залежності від рентабельності продукції і зворотній залежності від зміни фондомісткості продукції.
Підвищення рентабельності продукції забезпечується переважно зниженням собівартості одиниці продукції. Чим краще використовуються основні виробничі фонди, тим нижче фондомісткість, вище фондовіддача і, як наслідок цього, - зростання рентабельності виробництва корпорації оборонної промисловості. При поліпшенні використання матеріальних обігових коштів знижується їхній розмір, що припадає на 1 крб. реалізованої продукції. Отже, чинники прискорення оборотності матеріальних оборотних коштів є одночасно чинниками росту рентабельності виробництва.
При аналізі рентабельності виробництва вихідні формули модифікуються шляхом ділення чисельника і знаменника на обсяг реалізованої продукції. Таким чином, модель має вигляд:
де:
Ф е - фондомісткість основних виробничих фондів;
До ЗОС - коефіцієнт закріплення матеріальних оборотних коштів. Числова оцінка впливу окремих факторів на рівень рентабельності виробництва визначається методом ланцюгових підстановок.
Поряд з описаними формулами доцільно проводити поглиблений факторний аналіз рентабельності. Особливість такого аналізу полягає в тому, що він дозволяє дослідити динаміку показника залежно від динаміки факторів, що впливають. Його суть полягає в тому, що складається мультиплікативна модель вигляду:
де:
ЧП - чистий прибуток військово-промислової корпорації;
ВА - середня величина всіх активів (валюта балансу);
ВР - виручка від реалізації продукції (без податку на додану вартість);
ТА - поточні активи корпорації оборонної промисловості;
СК - власний капітал КОП;
ВА - всього активів або валюта балансу;
фактори:
ПП = НП / ВР - прибутковість продажів (показує скільки рублів чистого прибутку отримано з кожної гривні реалізації);
Про а = ВР / ТА - оборотність активів (показує кількість оборотів всього оборотного капіталу за аналізований період);
К м = ТА / СК - коефіцієнт маневреності в одній зі своїх модифікацій (показує частку власного капіталу у фінансуванні оборотного капіталу);
До оп = СК / ВА - коефіцієнт загальної платоспроможності (показує частку власного капіталу у майні корпорації).
Аналіз проводиться з використанням методу ланцюгових підстановок.
РОЗДІЛ 3. Прикладні аспекти управління факторами виробництва в корпораціях оборонної промисловості
3.1. Зарубіжний досвід управління формуванням факторів виробництва
Проведені дослідження показали, що методи управління інвестиціями в зарубіжних країнах мають свої особливості і відмінності. Така ситуація в основному визначається станом економіки, зусиллями держави, його законодавчих і виконавчих органів з розвитку тих чи інших ефективних методів управління. При цьому державна політика виступає в кількох аспектах:¨ з одного боку, держава, фінансуючи наукові дослідження та розробки в інвестиційній галузі, стимулює дослідження ефективності певних методів і прийомів управління інвестиціями;
¨ з іншого боку, держава, застосовуючи у своїй інвестиційній діяльності певні управлінські методи, дозволяє корпораціям та іншим великим структурам оцінити ефективність застосовуваних методів і використовувати їх у своїй діяльності.
Таким чином, застосовувані ринковими структурами та державним апаратом при здійсненні економічної та промислової політики методи управління є квінтесенцією наукових досліджень і накопиченого ринкового досвіду.
Розвиток програмно-цільового управління в США
У повоєнний час у США сформувалися такі важливі елементи економічної системи, як макроекономічне прогнозування, федеральне програмування розвитку окремих галузей і виробничих комплексів, економічних, науково-технічних, соціально-політичних та зовнішньополітичних процесів, державних доходів і витрат.З кінця 50-х - початку 60-х рр.. відзначається посилення програмно-цільової орієнтації діяльності держави: здійснюється перебудова органів державного регулювання економіки, ломка відомчих бар'єрів і форм управління. Створюються установи, орієнтовані на вирішення не тільки галузевих, а й загальнонаціональних комплексних проблем.
В даний час інтенсивно розробляються й удосконалюються загальні концепції і методика програмно-цільового планування та управління .. Вони мають ряд характерних особливостей, серед яких виділяються наступні:
¨ цільова орієнтація програм як комплексів заходів на забезпечення кінцевих результатів, тобто бажаних змін в об'єктах впливу програм (а не просто на виконання обсягів робіт, випуск продукції, освоєння інвестицій, виконання адміністративних функцій і т.п.);
¨ системний характер програм, в силу чого кожна з них повинна охоплювати всі роботи, ресурси, організаційні ланки, всі види політичного, адміністративно-правового, планово-аналітичного, бюджетно-фінансової, мотиваційного, матеріально-технічного, організаційного, інформаційного забезпечення, необхідні для досягнення поставленої кінцевої мети;
¨ орієнтація програмно-цільового підходу на структуру процесу прийняття рішення (визначення цілей, ідентифікацію та аналіз проблем, вироблення і аналіз альтернатив, прийняття рішень, організацію їх виконання тощо), а не на структуру бюджетно-фінансової документації або ж на структуру підрозділів урядових відомств.
Офіційно прийнятою класифікацією федеральних програм в даний час не існує. Тим не менш проведений аналіз дозволяє згрупувати їх таким чином.
1. Багатогалузеві національні програми. До такого роду програмам вирішення загальнонаціональних і глобальних проблем відносяться перш за все енергетична, екологічна, космічна, програма розвитку міст та інші великомасштабні багатогалузеві програми. Вони часто складаються з десятків приватних законодавчо затверджених програм.
2. Програми внутрішньої федеральної допомоги. До програм цього типу відносять комплекси заходів федерального уряду, за допомогою яких "забезпечуються передача власності, надання фінансових коштів або надання послуг різним організаціям (включаючи штати, графства, міста, громади та ін), а також приватним особам".
3. Цільові програми регіонального розвитку. Державні програми в цій сфері здійснюються на основі федеральних субсидій, кредитів штатам, місцевим органам влади, приватним фірмам для сприяння створенню виробничої і соціальної інфраструктури. Вони виконуються в основному в рамках субнаціональних програм розвитку, спрямованих на стимулювання розвитку природних, економічних і людських ресурсів. Деякі з регіональних програм є багатогалузевими і носять комплексний характер.
4. Федеральні контракти і проекти. Розміщення федеральних замовлень і керування ними здійснюються на основі федеральної контрактної системи (ФКС). Ця система стимулює високоорганізовані форми і методи управління цільовими заходами, реалізованими величезним числом організацій, що вступають у складні взаємодії.
5. Програми галузевого та функціонального призначення. Програми, що здійснюються промисловими фірмами, університетами та іншими організаціями, що не відносяться до сфери державної влади, нерідко приймають форму цільових програм. При цьому держава впливає на них лише через окремі адміністративні та економічні важелі (стандарти на вироблену продукцію і послуги, податкові пільги і кредити, що обмежують або дозволяють законодавчі рішення, субсидії цільового призначення, допомога в розробці та плануванні програм і т.п.). До такого роду заходів можуть ставитися сприяння прискореному розвитку окремих виробництв, контроль за будівництвом особливо важливих об'єктів, проведення важливих досліджень і розробок і т.п.
Організаційні механізми програмно-цільового управління
Новий підхід у США до регулювання передбачає ряд заходів. Найбільш важливі з них - створення центрів державного програмного планування і управління на рівні федерального уряду, використання методів та інструментів науки управління для розробки управлінських дій і альтернатив державної внутрішньої політики, поліпшення збору і аналізу ділової та урядової інформації, підвищення сприйнятливості керуючої системи до змін соціально- економічного середовища.Відмінною рисою нового підходу до управління програмами є також посилення уваги до довгострокового прогнозування тенденцій розвитку, визначення та координації національних цілей, аналізу та планування програм, до їх всебічної оцінки. Основою формування програмної організації управління в першу чергу служить рівень, на якому виникає комплексна проблема. Звідси виявляються три напрямки вирішення власне організаційних питань:
¨ реорганізація вищого державного керівництва, створення нових органів або зміна функцій існуючих;
¨ розробка відповідних механізмів федерально-штатного взаємодії та управління програмами на регіональному рівні;
¨ створення механізму внутрішньої координації у цільових органах управління, розробка структур управління для входять до програми проектів.
До теперішнього часу сформувалася певна система органів програмного керування. У ній виділяються законодавчі та консультативні органи, координаційні комітети і ради з окремих проблем, які визначають пріоритети великих програм та обсяги їх фінансування, органи власне програмного планування і управління на тому чи іншому рівні, органи аналізу та оцінки. З точки зору реалізації багатогалузевих загальнонаціональних програм найбільший інтерес представляють проблеми формування органів вищого рівня. Головним їхнім завданням є вирішення проблеми координації ланок виконавчої влади - різних міністерств і регулюючих відомств.
Характер взаємодії всіх цих установ змінюється в часі. Поява нових цілей призводить до утворення нових і ліквідації старих органів управління.
Аналіз та оцінка програм
Величезні фінансові кошти, що виділяються з федерального бюджету на програми, об'єктивно вимагають підвищення ступеня наукової обгрунтованості рішень з управління урядовими програмами.У сучасних підходах до розробки і застосування аналітичних методів формування і здійснення програм спостерігаються нові тенденції. Серед них можна виділити наступні:
¨ розширення кола факторів, що враховуються при аналізі програм з метою більш повного визначення їх впливу на різні ланки соціально-економічної системи, включаючи посилення довгострокових аспектів аналізу;
¨ поєднання методів якісного аналізу з математичним моделюванням при обгрунтуванні рішень конкретних проблем у різних галузях і сферах діяльності;
¨ розширення методичного арсеналу дослідження програм за рахунок використання мають більш загальний характер методів "аналізу політики", що застосовуються поряд з традиційними методами програмного (системного) аналізу;
¨ зростання уваги не тільки до аналізу програм на стадії їх формування, але і до оцінки виконання;
¨ підвищення уваги до законодавчого, організаційного і кадрового забезпечення аналітичних досліджень, перетворення їх в організаційно відокремлену функцію в діяльності виконавчих відомств;
¨ створення аналітичного потенціалу в законодавчому ланці державної влади США.
Перед дослідниками все частіше ставиться завдання проведення "аналізу впливів", суть якого - вивчення як кількісних, так і якісних характеристик тих змін, які відбудуться у всіх сферах, що зазнають пряме і непряме вплив програм. Поряд з цим розробляються загальні принципи і методи "управління впливами", що складаються у виробленні заходів, які дозволили б запобігти небажані наслідки програм і одночасно отримати максимальну вигоду з усіх аспектів їх реалізації.
Важливо відзначити появу і іншого напрямку в розвитку аналітичних методів, що отримав назву "аналіз політики". При проведенні "аналізу політики" повинні розглядатися не лише об'єктивні економічні та інші характеристики проблеми, але також законодавчі пропозиції, потенційні конфлікти з іншими цілями та програмами, політичні наслідки досліджуваного рішення та його впливу на суспільство, економіку і навколишнє середовище, організаційні аспекти, труднощі збору інформації, проблеми впровадження і т. п.
Іншими словами, в "аналізі політики" більшого значення надається не побудови чіткої методичної схеми чи формальної моделі, що властиве "системного аналізу", а залученню до дослідження максимально широкого кола обставин і факторів з тим, щоб у кінцевому рахунку подати керівнику, який приймає рішення, перелік можливих альтернатив з детальним описом достоїнств і недоліків кожної з них.
В останні роки в практиці урядових відомств США все ширше використовується програмна оцінка. З управлінської точки зору програмна оцінка представляє інтерес як спроба створити механізм зворотного зв'язку від фактичної результативності та ефективності програм до виділення асигнувань на її продовження.
В економічній оцінці програм найбільшого поширення набули методи "витрати - вигоди" ("витрати - ефективність"), опитувальний, експертних оцінок.
Перший з них - аналітичний метод оцінки економічних наслідків здійснення альтернативних заходів, його мета - допомогти у виявленні найбільш пріоритетним курсу дій. Слід зазначити, що кращим для держави або корпорації цей курс дій буде з точки зору максимального прибутку.
Головні риси методу "витрати - вигоди" - ретельне вивчення і порівняння альтернативних шляхів досягнення мети за певний період часу; відшукання інших, кращих альтернатив.
На думку американського економіста Д. Новіка, метод "витрати - ефективність" не може цілком визначати процес прийняття рішень, тому що обмежує аналіз лише економічною оцінкою, не враховуючи соціальних, психологічних, політичних та інших факторів. Однак для управління ходом реалізації програм, для оцінки доцільності її продовження цей метод надзвичайно корисний.
Організаційні структури управління програмами
При виконанні комплексних науково-технічних програм використовуються три відомих типу організаційного механізму: централізоване (лінійно-програмне) управління; координаційне управління; матричні структури.Лінійно-програмне управління являє собою найбільш ефективний спосіб впливу на всі компоненти керованої системи й грунтується на їх повному підпорядкуванні керуючому органу. Зважаючи на відносно низькою економічності цього типу управління його використання виправдане лише у випадках особливої важливості і складності виконуваних робіт, їх виключної ресурсоємності і вирішального значення чинника часу. Можливості такого управління використовувалися в проектах створення атомної бомби, підводних човнів-ракетоносців, ракетоносіїв і ін
Цей текст може містити помилки.
Менеджмент і трудові відносини | Диплом
Схожі роботи:
Управління ростом у великих російських корпораціях створюються у Росії великі компанії
Приватизація підприємств галузей оборонної промисловості
Особливості приватизації підприємств галузей оборонної промисловості
Управління витратами та прибутком Концепція фінансового планування в корпораціях
Ефективність інноваційної діяльності в промисловості В`єтнаму
Економічна ефективність виробництва кормів та шляхи збільшення їх виробництва і зниження собівартості
Ефективність виробництва аналіз ефективності виробництва 2
Ефективність виробництва аналіз ефективності виробництва
Комбінування виробництва в промисловості