Співвідношення понять побут і буття

Світ існує як неминуще єдність поза і незалежно від волі і свідомості людини. «Проте проблема виникає тому, що люди, практично діючи в навколишньому світі, пов'язуючи завдяки своїй діяльності минуще з неминущим, перш за все, повинні розкрити для себе ці об'єктивні відносини єдності в різноманітті. Крім того, їм доводиться постійно «вбудовувати» в єдиний, цілісний світ створені ним окремі предмети, конкретні цілісності, відносини »[Харламов, 2006: 75].
Людина в повсякденному житті, у практичній діяльності схильний до пошуку своєї єдності з природою, з іншими людьми, із суспільством (кожен з нас знає це з власного досвіду). У той же час йому досить очевидні істотні відмінності між речовим і духовним, природою та суспільством, між собою та іншими людьми. І все-таки людині важливо знайти і знайти спільне між різними проявами навколишнього світу. Тим більше що в ньому самому злиті в нерозривну єдність тіло і дух, природне і суспільне.
Саме в силу цього підхід до світу як єдності різноманітного - природно-речового і духовного, природного і суспільного - обов'язково повинен був народитися в людській практиці, а потім стати і проблемою культури. У філософії було поставлено питання про загальне - загальному для всього. Відповідаючи на нього, філософи здавна прийшли до висновку: предмети природи і ідеальні продукти (думки, ідеї), природа і суспільство, різні індивіди єдині, подібні колись у тому, що вони «є», є в наявності, є, «присутні», існують, причому не тільки в їх відмінності, але і в рамках сукупного, єдиного існування світу.
Це і було філософським відкриттям проблеми буття - поштовхом до аналізу того, в чому саме полягає єдність світу, до пошуку його необхідних передумов, без чого неможливо розкрити світову єдність. Після відкриття проблеми буття як такої передбачається подальший рух від дослідження передумов єдності світу в його існуванні (буття) до розкриття всіх відтінків і аспектів його єдності. «Зв'язок і відмінність між філософськими поняттями буття і єдності, єдиного, спричинилися до того, що одні філософи вивищували буття над Єдиним (Платон), а інші (наприклад, Плотін) вважали, що Єдиний височить над усім, в тому числі і над буттям. Поки мова йде про буття як таке (філософи кажуть: про «чистому бутті"), недоцільно відразу розбирати питання про те, як саме існують різні цілісності, що входять в єдине буття »[Харламов, 2004: 1454].
Отже, другий аспект філософської проблеми буття полягає в наступному: природа, людина, думки, ідеї, суспільство одно існують; розрізняючись за формами свого існування, вони, перш за все завдяки своєму існуванню, наявності утворюють цілісну єдність нескінченного, неминущого світу. Іншими словами, існування, специфічне наявність, «присутність» всього, що є, було і буде в світі, - це вираз єдності світу, а констатація цього існування - початковий етап аналізу, проблеми буття.
1.3 Світ як сукупна реальність
Встановивши, що різні цілісності, наявні в світі, - природа, людина, все створене ним, включаючи його думки та ідеї, суспільство, - одно існують, є в наявності, слідуючи внутрішній логіці руху думки про буття, не можна не визнати: природа як цілісний універсум була , є й буде, людина, суспільство, колись виникнувши, з тих пір були, є і, треба сподіватися, будуть. Звідси випливає важливий наслідок: світ взагалі (і все, що в ньому існує) саме у внутрішній і об'єктивною логікою існування та розвитку, тобто реально, предпослан свідомості і дії конкретних індивідів і конкретних поколінь людей.
З цієї реальної передумови окрема людина на практиці виходить так само безумовно, як і з простого факту наявності світу. Не просто думка про те, що світ є, постійно наявна, але і про те, що світ, як такої, у відмінності і єдності його основних целостностей є реальністю для свідомості і дії кожної людини, кожного покоління, - ось ще один, третій смислової аспект філософської проблеми буття.
«Сукупна реальність, як вона є для окремих індивідів і поколінь людей, включає: речі, процеси природи, ще не освоєні людством (таких на Землі все менше, а в космосі - нескінченне, неозоре безліч); речі, процеси, створені людиною з матеріалу природи (таких на Землі і навіть у космосі все більше); суспільне життя - відносини людей, їх установи, ідеали, принципи та ідеї; індивідів у безпосередньому процесі їх об'єктивно протікає життєдіяльності »[Кладовской, 2005: 116].
Людині, таким чином, доводиться рахуватися з реальністю як із сукупною (і розчленованої) цілісністю, тобто саме як з єдиним, що володіє власною логікою існування і розвитку буттям. І навіть у тих випадках (а можливо, особливо в таких випадках), коли люди виношують плани корінних перетворень реальності, настійно потрібно зрозуміти, що саме є, наявна і як воно «є», які об'єктивно можливі рамки перетворення, тенденції розвитку реальності. В історії і в діяльності окремих людей, правда, нерідкі випадки, коли волюнтаристськи і суб'єктивістським ігнорується внутрішня логіка існування та розвитку реальності, тобто буттєва логіка. Але реальність рано чи пізно мстить за те, що з нею не вважаються або вважаються в недостатній мірі. Це дуже важливо враховувати сьогодні, коли в нашій країні, як і в інших країнах, розгортаються корінні перетворення, глибокі реформи соціального життя.
«Життєдіяльність кожної окремої людини - реальність і для інших людей, і для нього самого. Погодьтеся, кожен з нас змушений ставитися до свого тіла і духу (до генетичних задатків, схильним, звичкам, навичок, бажанням, схильностям, надіям, ідеям, думкам), до свого минулого, теперішнього і майбутнього, до взаємозв'язку з іншими людьми та суспільством як до особливої ​​реальності, незалежної цілісності, що на філософському мовою, і значить: як до особливого буття »[Кладовской, 2005: 134].
Важливо підкреслити, що не тільки природне, а й духовне, ідеальне освоюється на практиці і осмислюється у філософії як наявне, дане, стало бути, як має характер особливої ​​реальності. Отже, включення духовного, ідеального в сукупну реальність буття - факт людського життя.
Загальний висновок: третій аспект проблеми буття пов'язаний з тим, що світ у цілому і все, що в ньому існує, є дійсність, яка має внутрішню логіку свого існування, розвитку і яка реально предзадана свідомості, дії окремих індивідів і поколінь людей.

2 Філософська категорія буття
2.1 У чому суть категорії буття у філософії
Філософія, включаючи в коло свого аналізу проблему буття, спирається на практичну, пізнавальну, духовно-моральну діяльність людини. Ця проблема осмислюється з допомогою категорії буття, а також таких тісно пов'язаних з нею категорій, як небуття, існування, сутність, суще, субстанція, простір, час, матерія, становлення, якість, кількість, міра, кінцівку, нескінченність, реальність, кордон і т.д. І недарма ці та інші категорії розібрані у вченні про буття гегелівської «Науки логіки». Вони виражаються словами, досить поширеними в звичайній мові. Зв'язок категорій філософії з виражають їх словами мови суперечлива. З одного боку, багатовікова мовна практика накопичує змісту і смисли відповідних слів, які - за їх філософському тлумаченні - допомагають усвідомити значення філософських категорій. З іншого боку, завжди необхідно мати на увазі, що виражені словами буденної мови філософські категорії мають особливе, самою філософією встановлюється значення. Для розуміння філософської категорії буття найбільш важливо взяти до уваги і її зовсім особливий зміст, і зв'язок з повсякденною мовною практикою.
«Дієслово« бути »(« не бути ») минулого, сьогодення, майбутнє часи, зв'язка« є »належать до числа найбільш уживаних слів у багатьох мовах. Зв'язка "є" - найважливіший елемент індоєвропейських мов, причому в деяких мовах вона неодмінно присутня в безлічі пропозицій («ist» - у німецькій, «is» - в англійській, «est» - у французькому і т.д.). Філософи справедливо надають цій обставині особливе значення. «Мале слівце« є », - писав М. Хайдеггер, - рекуще в нашій мові та й каже про буття скрізь і всюди, навіть там, де саме воно не з'являється, містить ... всю долю буття» [Харламов, 2006: 115]. У російській мові зв'язка «є» нерідко опускається, але за змістом мається на увазі. «Ми говоримо:« Іван - людина »,« троянда червона »і т.д., маючи на увазі: Іван (є) людина, троянда (є) червона. Філософи здавна міркували і сперечалися про те, яке значення слова «є» в такого роду пропозиціях (судженнях). Ті з них, хто підходив до справи формально-логічно, говорили, що суб'єкти судження (в наших прикладах: Іван, троянда) вже приведені в зв'язок з предикатом (тут предикати - людина, червона), і слово «є» лише формально фіксує цю зв'язок, не додаючи ніяких нових змістовних моментів. Інші філософи, наприклад Кант і Гегель, міркували інакше. Але і вони погоджувалися, що зв'язка не приписує суб'єктам суджень ніяких інших конкретних (реальних) предикатів, крім висловлених. І. Кант писав: "... буття не є реальний предикат, іншими словами, воно не є поняття про щось таке, що могло б бути додано до поняття речі» [Харламов, 2006: 209].
І разом з тим, згідно з Гегелем і Кантом, зв'язка «є» додає характеристики, дуже важливі для розуміння суб'єкта пропозиції, його зв'язки з предикатом, а отже, з її допомогою даються нові (в порівнянні з предикатом) знання про речі, процесах, станах , ідеях і т.д. Які ж ці характеристики, ці знання? Придивімося до пропозиції «Іван є людина". Якщо акцентувати увагу на суб'єкті і предикаті, то легко виявити, що одиничного людині (Івану) приписується загальне (родове) властивість - бути людиною. Якщо ж зосередити увагу на слові «є», то, поміркувавши, можна прийти до висновку, що його надає суб'єкту особливу, дуже істотну характеристику, причому характеристику двоєдину: Іван є (існує) і він є людина (тобто дійсно є людиною). Приписування загальної властивості «людина» об'єднує Івана з людським родом. Завдяки ж слова «є» суб'єкт пропозиції включається до ще більш широку цілісність - у все, що існує. Таким чином, «предикат в розглядуваної пропозиції приписує суб'єкту загальні властивості, а зв'язка« є »- не що є безпосередньо ні в суб'єкт, ні в предикаті специфічну характеристику (« бути »), причому характеристику не приватну і конкретну, а загальну» [Губін, 1998: 18].
Від пропозицій мови можна тепер йти далі, до філософської категорії "буття". Великі філософи, міркували про філософських категоріях і приводили їх у систему, справедливо вважали, що введення кожної категорії вимагає виправдання: вона потрібна філософії, оскільки виражає особливий зміст, яке не ухвативается іншими категоріями. З цього, однак, не випливає, що для роз'яснення змісту даної категорії не можна користуватися іншими категоріями або загальними поняттями. Більш того, в силу діалектичної природи категорій одна категорія «визначає себе» через іншу.
У світлі сказаного зрозумілою неспроможність двох поширених заперечень проти введення у філософію категорії буття. Перше заперечення: оскільки категорія буття не говорить про конкретні ознаки речей, її треба відкинути. Це заперечення неспроможне, бо філософські категорії якраз і покликані фіксувати саме загальні зв'язку світу, а не конкретні ознаки речей. Друге заперечення: раз буття спочатку визначається через поняття «існування» (тобто наявності чого-небудь), то категорія буття не потрібна, бо не дає нічого нового в порівнянні з категорією існування. Однак у тому-то й річ, що філософська категорія буття не тільки включає в себе вказівку на існування, але фіксує більш складне і комплексне зміст, про який ми і говорили раніше, фіксуючи три смислових відтінку поняття буття.
Розбираючи проблему буття, філософія відштовхується від факту існування світу і всього, що у світі існує, але для неї початковим постулатом стає вже не сам цей факт, а його зміст. Це й мав на увазі Кант, коли дав мудроване на перший погляд визначення буття: «Воно є тільки полаганіе речі або деяких визначень саме по собі» [Губін, 1998: 34]. «За кантовському тлумачення зв'язки« є », - роз'яснював М. Хайдеггер, - зв'язок суб'єкта і предиката пропозиції виражається в ній як об'єктивна» [Марданов, 1999: 200]. Думка, подібна до кантівської, є у Гегеля: «Коли ми говоримо:« Ця троянда є червона »або« Ця картина прекрасне », ми цим стверджуємо, що не ми ззовні змусили троянду бути червоною або картину бути прекрасною, але що це становить власні визначення цих предметів »[Марданов, 1999: 200].
Отже, філософія фіксує не просто існування речі (або людини, або ідеї, та світу в цілому), а більш складну зв'язок загального характеру: предмети (люди, стану, ідеї, світ у цілому) разом з усіма їхніми властивостями, особливостями існують і тим самим об'єднуються з усім тим, що є, існує у світі. І фіксуються дані зв'язку, характеристики з допомогою категорії буття, причому тут застосування цієї категорії не закінчується, а тільки починається.
Відповідно розуміння категорії буття включає два додаткових тісно взаємопов'язаних смислових відтінку. Перший і початковий сенс - той, який ми тільки що встановили: «полаганіе речей» (світу в цілому) з внутрішньо, об'єктивно притаманними їм властивостями - вихідний пункт філософського категоріального аналізу. Але не тільки цей сенс: у практиці людини і людства йому відповідає початкова і вже глибоко змістовна стадія будь-якої справи, коли встановлення факту існування тих предметів (станів тощо), на яких діяльність спрямована, з'єднується зі ставленням до них як до самостійних , «цим» цілісності.
«Перші кроки в розумінні буття служать свого роду трампліном для подальшого категоріального аналізу. «Буття» у другому, більш широкому сенсі (що включає в себе буття в першому значенні, «просте», або «чисте», буття) - категорія, точніше, родина раніше перерахованих категорій, за допомогою яких філософія прагне найбільш повно і глибоко схопити, осмислити раніше розглянуту проблему буття. Тут, природно, застосовуються і інші категорії, але вони як би підсумовуються, об'єднуються «під егідою» узагальнюючої категорії буття. Категорія "буття" в цьому подібна іншим загальним філософським категоріям - вона дозволяє об'єднати і потім утримувати в полі аналізу вже взяті в їх єдності та взаємозв'язку доведені філософією твердження щодо світу і його загальних зв'язків »[Чанишева, 1990: 160].
Прикладом може служити вчення про буття в «Науці логіки» Гегеля. У ньому представлено безліч діалектично взаємопов'язаних категорій, зокрема наводяться в зв'язок буття, ніщо і становлення, наявне буття, реальність, щось і інше, властивість і кордон, кінцеве і нескінченне, для-себе-буття, одне і багато, величина, число і інші категорії. Головні з них - якість (визначеність), кількість (величина), міра; вони одночасно і розшифровуються через категорію буття, і самі розшифровують її сенс. Кожна з цих категоріальних груп і кожна з вхідних в неї категорій висвічує взаємопов'язані аспекти проблеми буття. Починає Гегель з «чистого буття», яке наводиться в зв'язок з «ніщо». «Тим самим йдеться: при перших сутичках з будь-якою сферою (річчю, процесом, явищем, духовною освітою) ми не знаємо нічого, крім того, що ця сфера« є »,« битійствует »; але вона для нас поки що є« ніщо ». Поступово «чисте» буття наповнюється для нас визначеністю, ми дізнаємося про щось, що невіддільне від буття як даного нам. Наприклад, ми називаємо щось «домом», незалежно від того, великий він чи маленький, білий або жовтий і т.д. »[Чанишева, 1990: 163] За Гегелем, це значить: є якість будинку, тобто сукупність певних властивостей, забезпечують його «наявне буття», «прісутствованіе». Але кількісні, величини характеристики для буття теж важливі: будинок може бути дуже маленьким, але його не можна зменшувати без будь-якого краю. Якщо будуть порушені «вузлові лінії заходи», то дане буттєве якість може зникнути. Наприклад, при руйнуванні будинок перетворюється на купу уламків; буттєва визначеність цього будинку зникає. Інший приклад: вода, нагріта до 100 ° С, може перетворитися в пару, охолоджена до 0 ° С - може стати льодом. Зміна кількості призводить до зміни якості, тобто визначеності буття.
Специфіка категорій буття, як ми бачимо, полягає в тому, що з її допомогою можна аналізувати процеси, пов'язані з окремим речам, предметним сферам і світу в цілому. Докладніше ми розкриємо це надалі. А поки повернемося на рівень загальних міркувань про світ у цілому.
Наведемо в єдність твердження, які теоретично підсумовуються з допомогою категорії буття. За допомогою цієї категорії інтегруються основні ідеї, виокремлені в процесі послідовного осмислення питання про існування світу: 1) світ є, існує як безмежна і неминуща цілісність; 2) природне і духовне, індивіди і суспільство одно існують, хоча і в різних формах; їх ( різне за формою) існування - вираз єдності світу, 3) в силу об'єктивної логіки існування і розвитку дітей (у відмінності форм його існування) утворює сукупну реальність, дійсність, предзаданную свідомості і дії конкретних індивідів і поколінь людей.
Філософська категорія буття, отже, містить в собі достатньо складне і комплексне зміст. При його осмисленні можуть виникнути труднощі, питання і сумніви. Про деякі з них має сенс поговорити спеціально.
2.2 Специфіка роздумів про буття
Труднощі осмислення буття пов'язані з наступним обставиною. У звичайному житті ми тільки через конкретні властивості дізнаємося, яка річ або якою є людина. А тут виходить інакше: щоб зрозуміти, що таке буття як таке, потрібно відволіктися від конкретних і навіть від загальних властивостей! На перший погляд це здається досить незвичайним. Але ж кожен може помітити, відчути, що про буття не можна говорити так, як ми говоримо про конкретні предмети; наприклад, що буття - велике чи мале, червоне чи зелене ... Будинок може бути червоним або білим, але саме його буття як вдома не може бути червоним, білим, взагалі якось пофарбованим. Про буття не можна говорити і так, як ми говоримо про думки або про людей, - що воно глибоке або поверхневе, чи добре, чи зле ...
Почуття мови відразу застерігає проти цього, як би звертаючи нас до специфіки незвичайного поняття. «Бо слово« буття »вже і в звичайній розмові фігурує в загальному сенсі, налаштовуючи на філософський лад. І хоча роздуми про буття відштовхуються від найпростішої життєвої передумови - від нашої впевненості в тому, що світ існує, - досить вимовити слова «мир», «навколишній світ», «буття», як мова і думку і без спеціальних зусиль з нашого боку «переносять» нас на особливий рівень роздуми: ми відволікаємося від окремих предметів, їх конкретних ознак і станів »[Чанишева, 1990: 162]. Так що і звичайна людина в її повсякденному існуванні, не виключаючи з потоку життя, користується названими гранично загальними поняттями і, власне кажучи, вже філософствує - незалежно від того, зауважує він це чи ні. Завдяки ж філософської категорії буття, ми свідомо переносимо нашу думку на високий рівень абстрагування, граничний з можливих. Адже ми не тільки відволікаємося від будь-яких предметів, станів з їх цілком конкретними ознаками і властивостями. Спочатку ми відволікаємося від відмінностей між природою і людиною, тілом людини і його духом, індивідами і суспільством. Потім ми шукаємо спільне між усіма ними, тобто, власне, всеоб'едіняющего, гранично загальну світову зв'язок. Результат цих пошуків і запам'ятовує філософія за допомогою категорії "буття", а також прилеглих до неї категорій.
Навчитися вживати категорію буття відповідно з її специфікою, з її особливою роллю в філософії зокрема, - значить уникнути деяких помилок. Наприклад, строго філософськи неправильно уявляти собі буття за аналогією з безпосереднім існуванням предметів або думок. Невірно зображати буття у вигляді предметів, предметних сфер або «сфери сфер». Протилежна помилка - розуміння буття як чистої думки, ідеї, вміщеній десь в особливому світі, окремо від світу реального. Однак такі розуміння зустрічалися в історії філософії в минулому, зустрічаються і сьогодні.
Розуміння буття як такого через його предметні зображення, уподібнення застаріло, але не залишено в далекому минулому. Філософи і нефілософи і сьогодні нерідко тлумачать ті загальні зв'язки, які фіксуються за допомогою категорії буття як особливі «предмети» або предметні сфери. Такий підхід можна було б назвати «натуралізацією» буття. Протилежний підхід - ідеалістичний. Наприклад, Платон відривав загальні зв'язку світу від самого світу, перетворював буття в ідею, ведучу «самостійну» життя десь «на хребті неба».
У зв'язку з цим особливий інтерес представляють ті «думки і формулювання великих філософів, які допомагають з'ясуванню абсолютно специфічних смислових відтінків, притаманних філософського поняття буття, які спрямовані проти перетворення цієї абстрактної, або сутнісної, категорії в якесь, висловлюючись словами Аристотеля,« спеціальне буття »[ Петров, 2008: 197]. З цієї причини сам Аристотель не просто відокремив «вічне», «незмінне» буття від інших категорій (наприклад, від категорій суті, субстанції), але як би поставив його над усіма ними. Разом з тим сутність, за Арістотелем, пов'язана з буттям, втілює його. І зрозуміло чому: буття - гранично абстрактне, загальне, тобто сутнісне поняття, або сутнісне «вимір» світу.
Розмова про буття, таким чином, є гранично абстрактним, абстрактним. Це нерідко вважають недоліком, який слід подолати. І якщо філософствування про буття вироджується в схоластику, відірвану від життя, то її, звісно, ​​треба долати. Але зовсім інша справа - сходження до граничної узагальненості аналізу. Без цього немає філософського міркування, особливо у вченні про буття. Воно допомагає розвивати особливі здібності людського розуму - вміння виявляти і вивчати зв'язку, гранично загальні для кожної області дійсності і для дійсності в цілому. Відсилання від окремого кінцевого буття до буття як такого, взятому в його абсолютно абстрактною загальності, слід розглядати як саме перший теоретичний і навіть практична вимога, стверджував Гегель.
Щоб переконатися в цьому, знову згадаємо про мову. Скільки разів на день, кажучи про цілком конкретні речі, ми вживаємо дієслово «бути», пропозиції зі зв'язкою «є», стільки ж разів ми як би автоматично вбудовуємо це конкретне в загальні відносини буття, або, як іноді виражаються філософи, в «битійственний »відносини. Раніше над такими звичними автоматизмами замислювалися хіба що теоретизує лінгвісти та філософи. Але коли людина стала створювати найсучасніші думаючі машини, треба було, зокрема, вирішувати питання про те, як у свідомості й у мові осмислюються і фіксуються зазначені битійственний відносини.
«Було б наївно стверджувати, що всі програмісти, яким так чи інакше довелося відповідати на подібні питання, звернулися або звернуться до філософії. Це роблять лише деякі - ті, хто створює нові програми, розробляє концепції, покладені в основу науково-технічної діяльності, пов'язаної з «мислячими» машинами. Але істотно те, що перш суто автоматизоване, часто несвідоме освоєння людиною відносин буття нині все частіше доводиться перетворювати в свідоме, осмислене, філософськи грамотне. І це стає якраз конкретною справою людей, причому справою найсучаснішим »[Алексєєв, 2004: 421].
Звернімося до тих наших думок і переживань, які стосуються світу, космосу, Землі, людства і його долі. Найчастіше це і є вихід до проблеми буття, наприклад до питання «бути чи не бути» людству, природі, Землі.
Багатьом з нас близький питання про космос. Ми цікавимося тим, що є космос сьогодні і що з ним буде завтра. І знову-таки саме життя змушує формулювати та обговорювати питання про космос не тільки в термінах конкретних справ, але і як гранично загальну і одночасно напружену проблему буття.
Маючи на увазі якісь відомі факти і спираючись на свої цілком конкретні переживання, ми все ж не можемо не ставити ці питання в гранично загальній формі. Адже нас турбують долі людського буття і буття в цілому.
2.3 Речовий-побутова сторона людського буття
Буття окремої людини і людства в цілому специфічно, унікально. Однак у цьому бутті є сторони існування, спільні і для людини, і для будь минущою речі природи. У цьому сенсі виправданий підхід природничих наук, згідно з яким людина постає як би річчю серед речей - тілом серед тіл. Зрозуміло, цей підхід виправданий тільки у випадку, якщо сутність людини не зводиться до життя і до проявів його тіла. І тим більше якщо він не переростає в аморальне, антигуманна ставлення до людини як до «речі», «об'єкта», яким можна маніпулювати, тобто поводитися з ним як заманеться. Але в загальнофілософської вченні про буття важливо, перш за все, відповісти на питання, як саме людина існує. А він же безпосередньо існує як живий, конкретний індивід, причому первинної передумовою його існування є життя його тіла.
Але тіло людини - тіло природи. Тому не можна уникнути тих передумов, які спільні для буття всіх без винятку природних тіл. Наявність тіла робить людину кінцевим, минущим (смертним) істотою, і будь-яке можливе в майбутньому збільшення тривалості життя людей не скасує законів існування людського тіла як тіла природи. До буття людського тіла відноситься все те, що було сказано раніше про діалектику буття - небуття, виникнення - становлення - загибелі минущих тіл природи. Відноситься до тіла людини і те, що воно, загинувши, не зникає з нескінченної і невиліковним природи, а переходить в інші її стану.
«У цьому аспекті проблема людського буття включена в широке питання про еволюцію природи і генезису, виникнення самої людини (антропогенез), який був також і генезисом специфічної для виду Homo sapiens (людини розумної - лат.) Форми існування» [Алексєєв, 2004: 422 ].
З тієї обставини, що людина існує як тіло в світі речей, випливає і ряд інших наслідків, які люди в їх життя змушені враховувати, і, як правило, враховують - на несвідомо-інстинктивному і на свідомому рівні. Смертне тіло людини «поміщено» у світ неживої і живої природи. З цим місцем буття в житті людини пов'язано багато чого. Потреби людського тіла в їжі, захисті від холоду, від інших сил і істот природи, в самозбереженні, продовженні життя можна, правда, задовольняти мінімально, але зовсім не задовольняти їх не можна, не ризикуючи довести його до загибелі.
Значить, і в людському бутті, яким би специфічним воно не було, первинна передумова - існування тіла (існування згідно з законами життя, циклами розвитку та загибелі організмів, з циклами природи тощо) та необхідність задоволення його необхідних (в цьому сенсі фундаментальних) потреб. Без цього взагалі неможливо людське існування.
Звідси випливають важливі слідства щодо прав кожного окремого людської істоти. Початкове право пов'язане якраз із збереженням життя, самозбереженням індивідів і виживанням людства. Воно вихідне тому, що без його реалізації неможливо розгортання інших можливостей, потреб і прав людини. Людина повинна мати їжу, одяг, житло - це вірно в силу законів не тільки людської справедливості, а й самого людського існування. Тут той пункт, в якому повинна бути визнана битійственная обумовленість права людини на задоволення його фундаментальних (природних) потреб. Звичайно, потреби людини вже в давнину взяли інший характер; навіть потреби тіла перетворилися на особливі, а не чисто природні домагання.
З факту існування людини як живого тіла, природного організму випливає його підвладність всім законам життя, і, перш за все законам спадковості, скасувати які або знехтувати якими люди не в змозі. Це зайвий раз показує, як обережно і відповідально треба звертатися з природно-біологічним «виміром» людського буття. Можна сказати, що біологія людини - цілий світ, відносно самостійний і цілісний, специфічний в його бутті і в той же час вписаний в цілісність природи. Будь-яке порушення екологічного балансу людського організму тягне за собою небезпечні і руйнівні для людини наслідки.
«Філософія виправдано шукала і шукає зв'язок між тілом людини і його пристрастями, переживаннями, психічними станами, думками, характером, волею, вчинками - тим, що раніше в філософії іменували його« душею », а в наш час частіше називають« психікою »[Алексєєв , 2004: 422].
Слід врахувати, що сучасна філософія в її багатьох різновидах приділила особливу увагу, проблемі людської тілесності, справедливо виявивши обмеженість і старого матеріалізму, що зводив тіло людини до тіла природи, та ідеалізму, спіритуалізму, презирливо ставилися до «тлінному» тілу. Біля витоків нового підходу виділяється філософія Ф. Ніцше: «Людське тіло, в якому знову оживає і втілюється як найвіддаленіше, так і найближче минуле всього органічного розвитку, через яке ніби безшумно протікає величезний потік, далеко розливаючись за його межі, - це тіло є ідея більш вражаюча, ніж стара «душа» [Марданов, 1999: 175].
Дійсно, в існуванні людського тіла, в його бутті є чимало загадок, таємниць, суперечності: між крихкістю і витривалістю, залежністю від природи і особливої ​​«мудрістю», живучістю, між безпосереднім «фізіологізмом» і здатністю пристосовуватися до вищих поривам людського духу і т. д.
Буття окремої людини - безпосередньо дане діалектична єдність тіла і духу. Функціонування тіла тісно пов'язане з роботою мозку і нервової системи, а через них - з психікою, з духовним життям індивіда. Робота духу у відомому межі залежить від здоров'я тіла людини. Недарма прислів'я говорить: у здоровому тілі - здоровий дух. Однак прислів'я вірна далеко не завжди, що не вимагає спеціальних доказів. Добре відомо й те, наскільки велика, буває роль людського духу в підтримці життя немічного або хворого тіла.
Один з прикладів цього - життя І. Канта. Народжений кволим дитиною, слабкий тілом філософ прожив 80 років завдяки тому, що добре розібрався в особливостях свого організму, суворо дотримувався розроблених для себе режиму, дієти і вмів впливати на свою психіку. На життя Канта благотворно вплинуло також та обставина, що він захоплено працював, був і в житті вірний проповідуваним в книгах найвищим цінностям духу і моральності.
Людина для самого себе - не тільки перша, але і «друга» природа. Думки та емоції - найважливіша сторона цілісного буття людського індивіда. У традиційній філософії людини нерідко визначали як «мислячу річ». Це має свої виправдання - і саме на рівні перших передумов аналізу людського буття. Безпосередньо людина, дійсно, існує як окрема річ, яка мислить.
Р. Декарт був одним з тих, хто брав участь у полеміці навколо поняття «мисляча річ». Він, за власними його словами, «не заперечував, що, для того щоб мислити, треба існувати ...» [Марданов, 1999: 154]. Коли ж Декарт стверджував: «Я мислю, отже, я існую» («cogito egro sum»), то він вже перекладав суперечка про буття людини в іншу площину. Він ставив питання про те, що важливіше для розуміння специфіки людського буття: те, що людина існує (подібно будь-який інший речі серед інших речей), або те, що завдяки мисленню (понимаемому Декартом у широкому сенсі) людина здатна міркувати про сам факт свого існування , тобто ставати мислячої особистістю.
Специфіка людського буття розглядається не тільки в плані об'єднання тіла і духу. Не менш важливо для філософії те, що існування людини як речі у світі природи (саме мислячої і відчуває речі) було однією з перших передумов, що спонукали людей до виробництва і спілкуванню. Звичайно, це була не єдина передумова, бо, взята окремо, вона ще не пояснює виникнення виробництва. Але між фактом існування людини як природного живого тіла з природними потребами і виникненням виробництва та спілкування людей є діалектичний взаємозв'язок. А це означає, що між буттям людини як природного тіла і соціальним буттям також існує тісне єдність.

3. Загальне і приватне у трактуванні понять «побут» та «буття»
3.1 Співвідношення побуту та буття в філософському вченні
Мабуть так склалося історично, у процесі філософського пізнання, що терміни буття і побут, тілесний світ (створений - уст.) Та духовний світ, в різних філософів використовуються в різних сенсах. Виникає якась плутанина в поняттях. Наприклад, М. Бердяєв використовує поняття побут і буття, відносячи поняття побут до тілесного світу, а поняття буття до духовного світу.