МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ РФ
НОВОСИБІРСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ТЕХНІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
Факультет бізнесу
Кафедра економіки сервісу
Реферат з дисципліни «Професійна етика та етикет»
на тему:
Співвідношення понять «етика», «мораль», «моральність»
Виконала студентка
Голубова А. В.
група Ст-63
Перевірила доцент
Загорська Л. М.
Новосибірськ, 2008 р.
НОВОСИБІРСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ТЕХНІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
Факультет бізнесу
Кафедра економіки сервісу
Реферат з дисципліни «Професійна етика та етикет»
на тему:
Співвідношення понять «етика», «мораль», «моральність»
Виконала студентка
Голубова А. В.
група Ст-63
Перевірила доцент
Загорська Л. М.
Новосибірськ, 2008 р.
Зміст:
Введення
1. Виникнення етики.
2. Що є мораль?
3. Поняття моральності.
4. Мораль і моральність.
5. Етика і мораль.
6. Співвідношення понять «етика», «мораль», «моральність».
Висновок
Список використаної літератури
Додаткові джерела інформації
Введення
1. Виникнення етики.
2. Що є мораль?
3. Поняття моральності.
4. Мораль і моральність.
5. Етика і мораль.
6. Співвідношення понять «етика», «мораль», «моральність».
Висновок
Список використаної літератури
Додаткові джерела інформації
Введення
Поняття моралі, моральності, етики є одними з найпоширеніших у мові, і в той же час одними із самих багатозначних і невизначених. Моральні проблеми при цьому постають одними з найважливіших для людини.
Питанням сутності етики, моралі і моральності, а також їх відмінностями та взаємозв'язками задавалися багато філософів і мислителі, починаючи ще з Арістотеля.
Це питання залишається актуальним і в наш час, у зв'язку з тим, що в даний час в російському суспільстві відбувається певна «переоцінка цінностей».
Метою мого реферату є встановлення співвідношення понять «етика», «мораль» і «моральність».
Я ставила перед собою такі завдання:
1. визначити точне пояснення даних термінів окремо;
2. співвіднести ці поняття і виявити їх сутність у взаємодії між собою.
Поняття моралі, моральності, етики є одними з найпоширеніших у мові, і в той же час одними із самих багатозначних і невизначених. Моральні проблеми при цьому постають одними з найважливіших для людини.
Питанням сутності етики, моралі і моральності, а також їх відмінностями та взаємозв'язками задавалися багато філософів і мислителі, починаючи ще з Арістотеля.
Це питання залишається актуальним і в наш час, у зв'язку з тим, що в даний час в російському суспільстві відбувається певна «переоцінка цінностей».
Метою мого реферату є встановлення співвідношення понять «етика», «мораль» і «моральність».
Я ставила перед собою такі завдання:
1. визначити точне пояснення даних термінів окремо;
2. співвіднести ці поняття і виявити їх сутність у взаємодії між собою.
1. Виникнення етики
Про виникнення етики, як системи етичних норм, не можна говорити в тому ж сенсі, в якому говорять про виникнення наук або філософії взагалі. Етика не створюється шляхом теоретичного інтересу до тієї чи іншої області дійсності, як більшість наук, вона обумовлюється самим фактом суспільного життя. Мораль не виникає в людському суспільстві в певний момент часу, але притаманна йому, в тій чи іншій формі, на всіх стадіях його розвитку. Скрізь і у всі часи воля людини, яка живе в суспільстві собі подібних, пов'язувалася моральними нормами найрізноманітнішого змісту, які мають вигляд звичаїв, релігійних чи державних установлень. У цьому сенсі мораль передує пізнання і часто є навіть могутнім стимулом його розвитку: переважно в області моралі зароджується філософська думка. Моральне, яке усвідомлюється спочатку як безперечно прийнятне, вимагає з плином часу свого обгрунтування, як необхідного для досягнення розумoм цілей. При цьому моральна телеологія неминуче призводить до філософської онтології: «належне» з'ясовується за допомогою філософського пізнання «сущого». Незважаючи на цей пріоритет моралі у розвитку громадської та індивідуальної людської свідомості, першi історично відомі спроби наукової етики виникають порівняно пізно, вже на грунті цілком ясно обозначившейся філософської космології. Якщо мораль, як життєву мудрість громадських законодавців, слід визнати, існувала в самій глибокої давнини, то мораль, як філософську теорію, можна констатувати тільки після Сократа.
2. Що є мораль?
Мораль (лат. moralis - що стосується моралі) - один з основних способів нормативної регуляції дій людини. Мораль охоплює моральні погляди і почуття, життєві орієнтації та принципи, цілі та мотиви вчинків і відносин, проводячи межу між добром і злом, совісні і безсовісністю, честю і безчестям, справедливістю і несправедливістю, нормою і ненормальністю, милосердям і жорстокістю і т. д.
Існує точка зору про фізичні основи моралі, мораль об'єктивна, являє собою сукупність незмінних законів Природи, дотримання яких сприяє розвитку вищої свідомості, а їх порушення викликає падіння життєвої енергії і деградацію людини. Однак дана думка далеко не безперечно і практично безпідставно.
Мораль спрямована на однаковість регулювання відносин і зниження конфліктності у суспільстві.
Так звана "суспільна мораль" - мораль, прийнята певним суспільством, як правило, ендемічні для культури чи історичного періоду, іноді навіть для соціальної чи релігійної групи, хоча різні моральні системи можуть бути певною мірою схожі.
Слід розділяти ідеальну (пропаговану) і реальну моральні системи.
Мораль формується головним чином у результаті виховання, меншою мірою - в результаті дії механізму співпереживання або адаптаційного процесу. Мораль індивідуума, як імперативний підсвідомий механізм, погано піддається свідомому критичному аналізу і корекції.
Мораль служить предметом вивчення етики. Більш широким поняттям, що виходять за рамки моралі, є етос.
Про виникнення етики, як системи етичних норм, не можна говорити в тому ж сенсі, в якому говорять про виникнення наук або філософії взагалі. Етика не створюється шляхом теоретичного інтересу до тієї чи іншої області дійсності, як більшість наук, вона обумовлюється самим фактом суспільного життя. Мораль не виникає в людському суспільстві в певний момент часу, але притаманна йому, в тій чи іншій формі, на всіх стадіях його розвитку. Скрізь і у всі часи воля людини, яка живе в суспільстві собі подібних, пов'язувалася моральними нормами найрізноманітнішого змісту, які мають вигляд звичаїв, релігійних чи державних установлень. У цьому сенсі мораль передує пізнання і часто є навіть могутнім стимулом його розвитку: переважно в області моралі зароджується філософська думка. Моральне, яке усвідомлюється спочатку як безперечно прийнятне, вимагає з плином часу свого обгрунтування, як необхідного для досягнення розумoм цілей. При цьому моральна телеологія неминуче призводить до філософської онтології: «належне» з'ясовується за допомогою філософського пізнання «сущого». Незважаючи на цей пріоритет моралі у розвитку громадської та індивідуальної людської свідомості, першi історично відомі спроби наукової етики виникають порівняно пізно, вже на грунті цілком ясно обозначившейся філософської космології. Якщо мораль, як життєву мудрість громадських законодавців, слід визнати, існувала в самій глибокої давнини, то мораль, як філософську теорію, можна констатувати тільки після Сократа.
2. Що є мораль?
Мораль (лат. moralis - що стосується моралі) - один з основних способів нормативної регуляції дій людини. Мораль охоплює моральні погляди і почуття, життєві орієнтації та принципи, цілі та мотиви вчинків і відносин, проводячи межу між добром і злом, совісні і безсовісністю, честю і безчестям, справедливістю і несправедливістю, нормою і ненормальністю, милосердям і жорстокістю і т. д.
Існує точка зору про фізичні основи моралі, мораль об'єктивна, являє собою сукупність незмінних законів Природи, дотримання яких сприяє розвитку вищої свідомості, а їх порушення викликає падіння життєвої енергії і деградацію людини. Однак дана думка далеко не безперечно і практично безпідставно.
Мораль спрямована на однаковість регулювання відносин і зниження конфліктності у суспільстві.
Так звана "суспільна мораль" - мораль, прийнята певним суспільством, як правило, ендемічні для культури чи історичного періоду, іноді навіть для соціальної чи релігійної групи, хоча різні моральні системи можуть бути певною мірою схожі.
Слід розділяти ідеальну (пропаговану) і реальну моральні системи.
Мораль формується головним чином у результаті виховання, меншою мірою - в результаті дії механізму співпереживання або адаптаційного процесу. Мораль індивідуума, як імперативний підсвідомий механізм, погано піддається свідомому критичному аналізу і корекції.
Мораль служить предметом вивчення етики. Більш широким поняттям, що виходять за рамки моралі, є етос.
3. Поняття моральності.
Крітеріологіческій підхід до категорії моральності вимагає, перш за все, досягнення розуміння і орієнтації в просторі життєвих і взагалі природних критеріїв з тим, щоб побудувати систему оцінок знань вищого рівня. Подібне бажання надто важко здійсненно, тому що моральність сама по собі є вже такою оціночної системою високого рівня, що дозволяє людству і кожної особистості співвідносити один з одним фактично будь-які дії і думки.
Коли ми намагаємося осмислити це поняття, то, перш за все, відзначаємо, що в понятті моральності особливим чином, якщо не сказати вдало, з'єдналися знання людської цивілізації про ідеал і реальності: ідеал притягує до себе реальність, змушуючи її змінюватися за моральними принципами.
Крім того, ця категорія як розширене поняття об'єднує в собі сутнісну соціальну першопричину реальних дій людей: вони добровільно беруть на себе особистісні обов'язки по відповідності своїх дій якимось загальним уявленням (загальним нравам) і по співвіднесенню цих дій і своїх думок цілям, завданням, критеріями суспільства . По-іншому, життя перетворюється при цьому в Гру з Виграшем для усіх і кожного.
Тому говорити про моральність можна лише з позицій добровільно взятих на себе обов'язків людини перед суспільством чи перед тією Вищою Силою з простору Свідомості Природи, яка відповідає загальним уявленням, егрегорному образу, Богу, який стоїть над даним суспільством і людиною і яке веде дане суспільство і даної людини по життєвому шляху.
Моральності егоїстичної бути не може. Тому можна зняти докір ліберального (егоїстичного) толку про те, що Ісус Христос приніс людству комуністичну ідеологію: будь-яке духовно-моральне вчення, в тому числі і виникли до Ісуса Христа, змушує, насамперед, розставляти оцінки з вершини суспільства. І СРСР розвалився зовсім не тому, що комуністична ідеологія нежиттєво, навпаки, їй не вистачило саме духовної висоти, такою, яка є в наявності, наприклад, в конфуціанстві і даосизмі.
Однак, егрегори, як і ведені ними особи і суспільства, можуть бути різної висоти за рівнем духовного потенціалу, і тому різними за якістю, силі, заряду (позитив-негатив), широті охоплення і так далі. І тому подання про Бога однієї людини не збігається з поданням про Нього іншого, особистий Бог однієї людини ніколи не буде збігатися з особовим Богом іншого. І хоча духовна висота егрегора кожної людини оцінюється, «вимірюється», з висоти загальних моралі моральністю, тим не менш, розуміння моральності у різних людей різний. Моральність так же відносна, як і будь-яка інша істина.
Проблеми моральності вивчаються етикою. Однак, говорячи про різні види корпоративної етики, перш за все, слід говорити про моральність не як про мораль. Тому що мораль - це або історично змінюваний, чи професійний звід правил і норм поведінки людей, сформульований ними на основі їхнього досвіду, духовного та досвіду відносин. Моральність ж виступає як деякий абсолютний закон (імператив) тяжіння людського духу (І. Кант), а просто етика стає вже духовної етикою.
4. Мораль і моральність.
У російській мові існують два споріднених поняття - мораль і моральність. Яке відношення між ними? У етиці існують спроби «розвести» дані поняття. Найбільш відома ідея Гегеля, який мораль пов'язував зі сферою належного, ідеального, а моральність зі сферою сущого, дійсного. Існує ж велика різниця між тим, що люди визнають за належне, і тим, що вони насправді виконують.
Дати визначення «мораль» («моральності») значно складніше, ніж дати визначення «етики», що обумовлено складністю, багатоаспектністю самого предмета. Можна виділити наступні, найбільш загальнозначущі визначення «моральності».
1) Моральність є «внутрішні, духовні якості, якими керується людина; етичні норми, правила поведінки, що визначаються цими якостями». У даному визначенні мораль зводиться до певних духовних якостей людини, а також до певних норм і принципів поведінки, тобто до певної форми свідомості. Проте тут не враховується в належній мірі моральний вимір суспільства, а також практична моральна діяльність. Тому в російськомовній радянської етики в 70-і роки XX століття було запропоновано інше, більш широке поняття моралі.
2) Мораль є особливий, імперативно-оцінний спосіб освоєння дійсності через дихотомію (суперечність) добра і зла. Очевидний зв'язок даного поняття моралі з людиною, яка тільки й може оцінювати і наказувати. Мораль, таким чином, розуміється як суб'єктивна форма буття, хоча і загальна для людини. Але як бути зі ставленням до природи, чи може воно бути моральним? Мають чи моральної самоцінністю інші, крім людини, живі істоти? Моральна інтуїція позитивно відповідає на ці питання, однак вони виявляються нерозв'язними для суб'єктивістського підходу до моралі, який пов'язує мораль лише з людиною, з міжособистісними і суспільними відносинами. Тому правомочним ще більш широке визначення моралі.
3) Мораль є сукупність цінностей добра і зла, а також відповідних їм форм свідомості, відносин, дій. Дане визначення моралі й буде нами розглядатися як основне.
У російській мові поняття моралі і моральності мають різні відтінки. Мораль, як правило, передбачає наявність зовнішнього оцінює суб'єкта (інших людей, суспільство, церква і т. д.). Моральність більшою мірою орієнтована на внутрішній світ людини і його власні переконання.
Моральність в широкому сенсі - особлива форма суспільної свідомості і вид суспільних відносин.
Моральність у вузькому сенсі - сукупність принципів і норм поведінки людей по відношенню один до одного і суспільству.
Моральність є ціннісну структуру свідомості, спосіб регуляції дій людини в усіх сферах життя, включаючи працю, побут і ставлення до навколишнього середовища.
5. Етика і мораль.
Етимологічний аналіз слова «етика» говорить про те, що термін «етика» походить від давньогрецького слова «ethos», що означало «звичай», «темперамент», «характер». Давньогрецький філософ Арістотель (384-322 рр. до н. Е.) від терміна «етос» утворив прикметник «ethicos» - етичний. Він виділив два типи чеснот: етичних та інтелектуальних. До етичним чеснотам Арістотель відніс такі позитивні риси характеру людини як мужність, помірність, щедрість і ін Етикою він назвав науку, що вивчає ці чесноти. Пізніше за етикою закріпилося відповідних її змісту науки про мораль. Таким чином, термін «етика» виник в IV столітті до н.е.
Термін «мораль» відбувся в умовах Стародавнього Риму, де в латинській мові було слово, аналогічне давньогрецького «етос» і цим словом є «mos», що означає «вдача», «звичай», тобто майже те ж, що і старогрецьке слово « етос ». Римські філософи і серед них Марк Туллій Цицерон (106-43 рр. до н. Е.) утворили від терміна «mos» прикметник «moralis», а від нього потім виникає термін «moralitas» - мораль. За етимологічним походженням давньогрецький термін «етика» і латинська «мораль» збігаються.
Термін «моральність» походить з давньослов'янського мови, де він походить від терміна «звичаї», що позначає звичаї, що утвердилися в народі. У Росії слово «моральність» за своїм вживання у пресі визначається у «Словнику Академії Російської», що вийшов в 1793 році.
У чому відмінність між етикою і мораллю?
Добре відомо, що слова "етика" і "мораль" близькі за змістом, взаємозамінні і нерідко взаємодоповнювані (як, наприклад, в канцелярсько-ідеологічному словосполученні "морально-етичний"); у всякому разі, відсутність чіткого їх розрізнення не призводить до скільки- небудь значних непорозумінь у звичайному спілкуванні. Інша справа - спеціалізований філософський і науковий контекст: потреба в ясному розмежування етики і моралі обумовлена тут не тільки загальною установкою теоретичного свідомості на надання ключовим термінам по можливості більш точного і індивідуального (не пересічного з іншими термінами) значення, але ще й тим, що розмитість смислових меж між цими термінами приховує за собою ряд невирішених (а іноді і просто не виявлених) методологічних проблем, що накладають в кінцевому рахунку друк на всю конкретну проблематику відповідної галузі досліджень. Тому в даному випадку уточнення термінів, тобто деякий впорядкування дослідницького інструментарію, пов'язане також з формулюванням і обгрунтуванням певного підходу до вирішення проблем більш загального плану (знання - цінність, структура етики, специфіка моралі та ін.)
Безумовно, що зберігається і в звичайному вживанні, і в теорії широка синонімія етики та моралі не випадкова, вона має свої історичні причини: у цих термінів - єдині або, вірніше, тісно переплетені греко-латинське коріння: латинське слово moralis є калькою з грецького прикметника " етичний ". Тим не менше за формальної ідентичністю розглянутих термінів вже з самого початку можна помітити деяке - дуже велика - на відмінність у змісті й способі вживання аналізованих термінів. Ця відмінність полягала у тому, що "етика" і "мораль" фактично використовувались для відображення різних сторін тієї широкої і багатопланової області людського буття, яка у греків та латинян іменувалася відповідно "ethos" і "mos" ("mores") і яка в російською мовою найближче передається словами "звичаї", "звичаї", "характери" і т.п. Під "етикою" з моменту її появи (якщо брати за точку відліку Аристотелеві "Етики") розумілася особлива спеціалізована, раціонально-рефлексивна, розумова діяльність всередині (і з приводу) наявного "етосу", причому діяльність не просто пізнавальна (тобто описує і пояснює реальні звичаї), але й критично-повчальна, - або ціннісно-орієнтована, якщо використовувати пізнішу термінологію; при цьому використовувалися оціночні дихотомії типу "добре - погане", "доброчесне - хибне", "справедливе - несправедливе" і пр. Власне, і "мораль" спочатку асоціювалася з нормами, оцінками, принципами, максимами, висловлюваними у зазначених поняттях, а проте якщо для "моралі" ці специфічні норми, ідеали та ін, що сформувалися в структурі етосу і регулюючі в певній мірі людську поведінку, становили саме її тіло, то "етика" склалася саме як особлива філософська дисципліна, як практична філософія, вона оперувала нормами і ідеалами, вибудовувала з них системи або кодекси, засновані на деяких загальних засадах або джерелах, і проголошувала ці системи в якості різних, конкуруючих один з одним життєвих програм.
Таким чином, перше (за часом і по суті) розмежування понять етики і моралі було пов'язано з розрізненням, з одного боку, доктринально і (або) дисциплінарно оформлених жізнеученій (отримали ім'я етики), а з іншого - сукупності особливих регулятивних норм і принципів, складають зміст етичних навчань і (або) стихійно склалися і функціонують у реальних соціумах (тобто всього того, що найчастіше і позначається словом "мораль").
Таким чином, кажучи про співвідношення етики і моралі, ми повинні попередньо уточнити поняття етики, бо одна частина того конгломерату, який прийнято називати цим словом, входить до складу самої моралі, інша ж складова є знання (або наука) про феномен моралі. Та обставина, що історично склалася етика включає в себе зазначені дві частини, знаходить вираження в сучасних визначеннях етики, фіксують її двоїстий статус як "практичної філософії" і "науки про мораль" (3). Такі визначення, на мій погляд, носить "адитивний" характер, тобто тут підсумовуються несумісні ознаки, що відносяться по суті до різних дисциплін, лише зовнішнім образом - в силу давньої традиції - об'єднаним загальним ім'ям етики, але фактично поділили її спадщину. "Практична філософія" і "наука про мораль" - це не різні розділи, або сторони, або функції однієї і тієї ж "етики", кордон між ними визначається тими критеріями, за якими проводиться демаркація двох форм свідомості - відповідно ціннісного та пізнавального.
Є й інші теоретичні ракурси, у яких можуть бути співставлені етика і мораль. Так, в англо-американській однотомне енциклопедії з етики в спеціальній статті, присвяченій питанню, відмінність між етикою і мораллю вбачається в тому, що перша включає в себе загальні, фундаментальні, незмінні принципи, які виражають найважливіші цінності і переконання особистості і суспільства, тоді як другий містить більш специфічні і мінливі правила, через які реалізуються ці загальні принципи (4). Але якщо трактування моралі як слова "вищих цінностей" в соціальних нормах і людських вчинках дійсно є одним з прийнятих способів дефінірованія цього поняття, то пов'язування етики саме і тільки з цими вищими цінностями виглядає досить довільним. Очевидно, автор статті "Ethics / morality distinction" мав на увазі ту обставину, що класична етика завжди відправлялася від того чи іншого вищого принципу, на основі якого вибудовувалося відповідне жізнеученіе; однак з цього факту зовсім не випливає, ніби етика тотожна самим цим вихідним принципам , а мораль являє собою лише їх конкретизацію.
Більш глибока трактування співвідношення етики і моралі дана в іншій англомовній енциклопедії, де також вміщено статтю на цю тему (6). У статті стверджується, що "етика є більш широким поняттям" у порівнянні з мораллю і "включає багато чого з того, чого немає в моралі". У цьому сенсі "етика (особливо антична) утворює альтернативу по відношенню до моралі: у неї відсутні характерні вузькі ознаки моралі, хоча вона все ж зачіпає моральну проблематику, а саме - як ми маємо жити і що повинні робити".
Раціональний сенс наведеного затвердження складається, на мій погляд, в констатації того факту, що історичні шляхи етики і моралі з часом розійшлися: під "етикою" (якщо залишити осторонь її згадані вище додаткові функції опису і пояснення морального феномена) як і раніше розуміється практична філософія, жізнеученіе, тобто проповідь і захист певних позитивних цінностей, що позначаються словами "добро", "борг", "щастя", "любов" та ін; поняття ж моралі звузилося і специфікувати, так що аж ніяк не всі "добре" і "належне" має статус морально доброго і належного. Завдяки Канту було усвідомлено відміну специфічно морального "категоричного" імперативу від імперативів "гіпотетичних", внеморальном, якими сповнена традиційна етика від античності до нашого часу. Іншими словами, те чи інше етичне вчення за своєю ціннісної спрямованості може і не бути моральним, в ньому можуть бути декларовані які-небудь внеморальном цінності, в тому числі і ті, які суперечать загальноприйнятим моральним нормам. Інша справа, що така можливість ніколи не реалізувалася в чистому вигляді, і навіть гедоніков-евдемоністіческім життєві програми і ніцшеанські інвективи на адресу загальнолюдської моралі супроводжувалися явно вираженими або - частіше - неявними обгрунтуваннями і виправданнями з позицій все тих же універсальних моральних цінностей.
Безумовно, вже античні мислителі, як виявляється з дійшли до нас текстів, помічали особливе становище тих цінностей, які ми зараз називаємо "моральними", серед інших ціннісних установок, однак цей особливий статус не був концептуально і термінологічно оформлений, межі між власне моральними (в більш пізньому розумінні цього слова) та іншими цінностями були розмитими і легко порушується. Тому ціннісний спектр етичних навчань завжди був (і залишається донині) набагато більш багатим і різноманітним, ніж дійсні розбіжності філософів в їх моральних позиціях (особливо якщо мати на увазі розбіжності не в конкретних моральних оцінках і нормах, а в трактуванні загальних принципів моралі).
Збереглася в сучасній мові філософії і науки надмірна змістовна близькість понять "етика" і "мораль", що виявляється, зокрема, в тому, що "етика" майже завжди визначається через "мораль", призводить, з одного боку, до невиправданого звуження предмету етики , а з іншого - до так само невиправданою розширювальної трактуванні моралі, до розмивання її специфіки.
6. Співвідношення понять «етика», «мораль», «моральність».
Таким чином, етимологічно терміни «етика», «мораль» і «моральність» виникли в різних мовах і в різний час, але означають єдине поняття - «вдача», «звичай». У ході вживання цих термінів слово «етика» стало позначати науку про мораль і моральність, а слова «мораль» і «моральність» стали позначати предмет дослідження етики як науки. У звичайному слововживанні ці три слова можуть вживатися як тотожні. Наприклад, говорять про етику вчителя, маючи на увазі його моральність, тобто виконання ним певних моральних вимог і норм. Замість висловлювання «моральні норми» вживається вираз «етичні норми».
На співвідношення змісту слів «мораль» і «моральність» існує дві точки зору, перша з яких вважає зміст цих слів тотожним, а друга - вважає, що вони мають різний зміст. Відомо, що німецький філософ Г. В. Ф. Гегель (1770-1831 рр..) Поділяв зміст термінів «моральність» і «моральність». У змісті моральності він бачить такі поняття як умисел і вина, намір і благо, добро і совість, а у зміст моральності він включає особливості трьох компонентів: сім'ї, громадянського суспільства і держави. (Див.: Гегель Г. В. Ф. Філософія права. М., 1990, с. 154-178). Під поняттям «моральність» Гегель мав на увазі сферу моралі, а під поняттям «моральність» - те, що зараз визначається як соціально-політична сфера суспільства. Серед сучасних авторів деякі з них розділяють зміст термінів «мораль» і «моральність», вважаючи, що мораль - це сфера належного, того, як потрібно робити, як слід чинити, а моральність - це сфера сущого, система реалізованого моральної свідомості, область практичних моралі, здійснення моралі в конкретних вчинках людей. Багато авторів вважають мораль і моральність як тотожні поняття, як терміни, що мають однаковий зміст, а етику вважають як науку про мораль і моральність.
Висновок
Отже, етика є більш широким поняттям, по відношенню до понять моральності та моралі, наукою, що вивчає моральність і мораль.
Мораль і моральність - поняття близькі за значенням, однак вони не є синонімами і мають різні значення, функції і виконують відмінні один від одного завдання.
Вважаю, що завдання реферату вирішені, мета виконана.
Крітеріологіческій підхід до категорії моральності вимагає, перш за все, досягнення розуміння і орієнтації в просторі життєвих і взагалі природних критеріїв з тим, щоб побудувати систему оцінок знань вищого рівня. Подібне бажання надто важко здійсненно, тому що моральність сама по собі є вже такою оціночної системою високого рівня, що дозволяє людству і кожної особистості співвідносити один з одним фактично будь-які дії і думки.
Коли ми намагаємося осмислити це поняття, то, перш за все, відзначаємо, що в понятті моральності особливим чином, якщо не сказати вдало, з'єдналися знання людської цивілізації про ідеал і реальності: ідеал притягує до себе реальність, змушуючи її змінюватися за моральними принципами.
Крім того, ця категорія як розширене поняття об'єднує в собі сутнісну соціальну першопричину реальних дій людей: вони добровільно беруть на себе особистісні обов'язки по відповідності своїх дій якимось загальним уявленням (загальним нравам) і по співвіднесенню цих дій і своїх думок цілям, завданням, критеріями суспільства . По-іншому, життя перетворюється при цьому в Гру з Виграшем для усіх і кожного.
Тому говорити про моральність можна лише з позицій добровільно взятих на себе обов'язків людини перед суспільством чи перед тією Вищою Силою з простору Свідомості Природи, яка відповідає загальним уявленням, егрегорному образу, Богу, який стоїть над даним суспільством і людиною і яке веде дане суспільство і даної людини по життєвому шляху.
Моральності егоїстичної бути не може. Тому можна зняти докір ліберального (егоїстичного) толку про те, що Ісус Христос приніс людству комуністичну ідеологію: будь-яке духовно-моральне вчення, в тому числі і виникли до Ісуса Христа, змушує, насамперед, розставляти оцінки з вершини суспільства. І СРСР розвалився зовсім не тому, що комуністична ідеологія нежиттєво, навпаки, їй не вистачило саме духовної висоти, такою, яка є в наявності, наприклад, в конфуціанстві і даосизмі.
Однак, егрегори, як і ведені ними особи і суспільства, можуть бути різної висоти за рівнем духовного потенціалу, і тому різними за якістю, силі, заряду (позитив-негатив), широті охоплення і так далі. І тому подання про Бога однієї людини не збігається з поданням про Нього іншого, особистий Бог однієї людини ніколи не буде збігатися з особовим Богом іншого. І хоча духовна висота егрегора кожної людини оцінюється, «вимірюється», з висоти загальних моралі моральністю, тим не менш, розуміння моральності у різних людей різний. Моральність так же відносна, як і будь-яка інша істина.
Проблеми моральності вивчаються етикою. Однак, говорячи про різні види корпоративної етики, перш за все, слід говорити про моральність не як про мораль. Тому що мораль - це або історично змінюваний, чи професійний звід правил і норм поведінки людей, сформульований ними на основі їхнього досвіду, духовного та досвіду відносин. Моральність ж виступає як деякий абсолютний закон (імператив) тяжіння людського духу (І. Кант), а просто етика стає вже духовної етикою.
4. Мораль і моральність.
У російській мові існують два споріднених поняття - мораль і моральність. Яке відношення між ними? У етиці існують спроби «розвести» дані поняття. Найбільш відома ідея Гегеля, який мораль пов'язував зі сферою належного, ідеального, а моральність зі сферою сущого, дійсного. Існує ж велика різниця між тим, що люди визнають за належне, і тим, що вони насправді виконують.
Дати визначення «мораль» («моральності») значно складніше, ніж дати визначення «етики», що обумовлено складністю, багатоаспектністю самого предмета. Можна виділити наступні, найбільш загальнозначущі визначення «моральності».
1) Моральність є «внутрішні, духовні якості, якими керується людина; етичні норми, правила поведінки, що визначаються цими якостями». У даному визначенні мораль зводиться до певних духовних якостей людини, а також до певних норм і принципів поведінки, тобто до певної форми свідомості. Проте тут не враховується в належній мірі моральний вимір суспільства, а також практична моральна діяльність. Тому в російськомовній радянської етики в 70-і роки XX століття було запропоновано інше, більш широке поняття моралі.
2) Мораль є особливий, імперативно-оцінний спосіб освоєння дійсності через дихотомію (суперечність) добра і зла. Очевидний зв'язок даного поняття моралі з людиною, яка тільки й може оцінювати і наказувати. Мораль, таким чином, розуміється як суб'єктивна форма буття, хоча і загальна для людини. Але як бути зі ставленням до природи, чи може воно бути моральним? Мають чи моральної самоцінністю інші, крім людини, живі істоти? Моральна інтуїція позитивно відповідає на ці питання, однак вони виявляються нерозв'язними для суб'єктивістського підходу до моралі, який пов'язує мораль лише з людиною, з міжособистісними і суспільними відносинами. Тому правомочним ще більш широке визначення моралі.
3) Мораль є сукупність цінностей добра і зла, а також відповідних їм форм свідомості, відносин, дій. Дане визначення моралі й буде нами розглядатися як основне.
У російській мові поняття моралі і моральності мають різні відтінки. Мораль, як правило, передбачає наявність зовнішнього оцінює суб'єкта (інших людей, суспільство, церква і т. д.). Моральність більшою мірою орієнтована на внутрішній світ людини і його власні переконання.
Моральність в широкому сенсі - особлива форма суспільної свідомості і вид суспільних відносин.
Моральність у вузькому сенсі - сукупність принципів і норм поведінки людей по відношенню один до одного і суспільству.
Моральність є ціннісну структуру свідомості, спосіб регуляції дій людини в усіх сферах життя, включаючи працю, побут і ставлення до навколишнього середовища.
5. Етика і мораль.
Етимологічний аналіз слова «етика» говорить про те, що термін «етика» походить від давньогрецького слова «ethos», що означало «звичай», «темперамент», «характер». Давньогрецький філософ Арістотель (384-322 рр. до н. Е.) від терміна «етос» утворив прикметник «ethicos» - етичний. Він виділив два типи чеснот: етичних та інтелектуальних. До етичним чеснотам Арістотель відніс такі позитивні риси характеру людини як мужність, помірність, щедрість і ін Етикою він назвав науку, що вивчає ці чесноти. Пізніше за етикою закріпилося відповідних її змісту науки про мораль. Таким чином, термін «етика» виник в IV столітті до н.е.
Термін «мораль» відбувся в умовах Стародавнього Риму, де в латинській мові було слово, аналогічне давньогрецького «етос» і цим словом є «mos», що означає «вдача», «звичай», тобто майже те ж, що і старогрецьке слово « етос ». Римські філософи і серед них Марк Туллій Цицерон (106-43 рр. до н. Е.) утворили від терміна «mos» прикметник «moralis», а від нього потім виникає термін «moralitas» - мораль. За етимологічним походженням давньогрецький термін «етика» і латинська «мораль» збігаються.
Термін «моральність» походить з давньослов'янського мови, де він походить від терміна «звичаї», що позначає звичаї, що утвердилися в народі. У Росії слово «моральність» за своїм вживання у пресі визначається у «Словнику Академії Російської», що вийшов в 1793 році.
У чому відмінність між етикою і мораллю?
Добре відомо, що слова "етика" і "мораль" близькі за змістом, взаємозамінні і нерідко взаємодоповнювані (як, наприклад, в канцелярсько-ідеологічному словосполученні "морально-етичний"); у всякому разі, відсутність чіткого їх розрізнення не призводить до скільки- небудь значних непорозумінь у звичайному спілкуванні. Інша справа - спеціалізований філософський і науковий контекст: потреба в ясному розмежування етики і моралі обумовлена тут не тільки загальною установкою теоретичного свідомості на надання ключовим термінам по можливості більш точного і індивідуального (не пересічного з іншими термінами) значення, але ще й тим, що розмитість смислових меж між цими термінами приховує за собою ряд невирішених (а іноді і просто не виявлених) методологічних проблем, що накладають в кінцевому рахунку друк на всю конкретну проблематику відповідної галузі досліджень. Тому в даному випадку уточнення термінів, тобто деякий впорядкування дослідницького інструментарію, пов'язане також з формулюванням і обгрунтуванням певного підходу до вирішення проблем більш загального плану (знання - цінність, структура етики, специфіка моралі та ін.)
Безумовно, що зберігається і в звичайному вживанні, і в теорії широка синонімія етики та моралі не випадкова, вона має свої історичні причини: у цих термінів - єдині або, вірніше, тісно переплетені греко-латинське коріння: латинське слово moralis є калькою з грецького прикметника " етичний ". Тим не менше за формальної ідентичністю розглянутих термінів вже з самого початку можна помітити деяке - дуже велика - на відмінність у змісті й способі вживання аналізованих термінів. Ця відмінність полягала у тому, що "етика" і "мораль" фактично використовувались для відображення різних сторін тієї широкої і багатопланової області людського буття, яка у греків та латинян іменувалася відповідно "ethos" і "mos" ("mores") і яка в російською мовою найближче передається словами "звичаї", "звичаї", "характери" і т.п. Під "етикою" з моменту її появи (якщо брати за точку відліку Аристотелеві "Етики") розумілася особлива спеціалізована, раціонально-рефлексивна, розумова діяльність всередині (і з приводу) наявного "етосу", причому діяльність не просто пізнавальна (тобто описує і пояснює реальні звичаї), але й критично-повчальна, - або ціннісно-орієнтована, якщо використовувати пізнішу термінологію; при цьому використовувалися оціночні дихотомії типу "добре - погане", "доброчесне - хибне", "справедливе - несправедливе" і пр. Власне, і "мораль" спочатку асоціювалася з нормами, оцінками, принципами, максимами, висловлюваними у зазначених поняттях, а проте якщо для "моралі" ці специфічні норми, ідеали та ін, що сформувалися в структурі етосу і регулюючі в певній мірі людську поведінку, становили саме її тіло, то "етика" склалася саме як особлива філософська дисципліна, як практична філософія, вона оперувала нормами і ідеалами, вибудовувала з них системи або кодекси, засновані на деяких загальних засадах або джерелах, і проголошувала ці системи в якості різних, конкуруючих один з одним життєвих програм.
Таким чином, перше (за часом і по суті) розмежування понять етики і моралі було пов'язано з розрізненням, з одного боку, доктринально і (або) дисциплінарно оформлених жізнеученій (отримали ім'я етики), а з іншого - сукупності особливих регулятивних норм і принципів, складають зміст етичних навчань і (або) стихійно склалися і функціонують у реальних соціумах (тобто всього того, що найчастіше і позначається словом "мораль").
Таким чином, кажучи про співвідношення етики і моралі, ми повинні попередньо уточнити поняття етики, бо одна частина того конгломерату, який прийнято називати цим словом, входить до складу самої моралі, інша ж складова є знання (або наука) про феномен моралі. Та обставина, що історично склалася етика включає в себе зазначені дві частини, знаходить вираження в сучасних визначеннях етики, фіксують її двоїстий статус як "практичної філософії" і "науки про мораль" (3). Такі визначення, на мій погляд, носить "адитивний" характер, тобто тут підсумовуються несумісні ознаки, що відносяться по суті до різних дисциплін, лише зовнішнім образом - в силу давньої традиції - об'єднаним загальним ім'ям етики, але фактично поділили її спадщину. "Практична філософія" і "наука про мораль" - це не різні розділи, або сторони, або функції однієї і тієї ж "етики", кордон між ними визначається тими критеріями, за якими проводиться демаркація двох форм свідомості - відповідно ціннісного та пізнавального.
Є й інші теоретичні ракурси, у яких можуть бути співставлені етика і мораль. Так, в англо-американській однотомне енциклопедії з етики в спеціальній статті, присвяченій питанню, відмінність між етикою і мораллю вбачається в тому, що перша включає в себе загальні, фундаментальні, незмінні принципи, які виражають найважливіші цінності і переконання особистості і суспільства, тоді як другий містить більш специфічні і мінливі правила, через які реалізуються ці загальні принципи (4). Але якщо трактування моралі як слова "вищих цінностей" в соціальних нормах і людських вчинках дійсно є одним з прийнятих способів дефінірованія цього поняття, то пов'язування етики саме і тільки з цими вищими цінностями виглядає досить довільним. Очевидно, автор статті "Ethics / morality distinction" мав на увазі ту обставину, що класична етика завжди відправлялася від того чи іншого вищого принципу, на основі якого вибудовувалося відповідне жізнеученіе; однак з цього факту зовсім не випливає, ніби етика тотожна самим цим вихідним принципам , а мораль являє собою лише їх конкретизацію.
Більш глибока трактування співвідношення етики і моралі дана в іншій англомовній енциклопедії, де також вміщено статтю на цю тему (6). У статті стверджується, що "етика є більш широким поняттям" у порівнянні з мораллю і "включає багато чого з того, чого немає в моралі". У цьому сенсі "етика (особливо антична) утворює альтернативу по відношенню до моралі: у неї відсутні характерні вузькі ознаки моралі, хоча вона все ж зачіпає моральну проблематику, а саме - як ми маємо жити і що повинні робити".
Раціональний сенс наведеного затвердження складається, на мій погляд, в констатації того факту, що історичні шляхи етики і моралі з часом розійшлися: під "етикою" (якщо залишити осторонь її згадані вище додаткові функції опису і пояснення морального феномена) як і раніше розуміється практична філософія, жізнеученіе, тобто проповідь і захист певних позитивних цінностей, що позначаються словами "добро", "борг", "щастя", "любов" та ін; поняття ж моралі звузилося і специфікувати, так що аж ніяк не всі "добре" і "належне" має статус морально доброго і належного. Завдяки Канту було усвідомлено відміну специфічно морального "категоричного" імперативу від імперативів "гіпотетичних", внеморальном, якими сповнена традиційна етика від античності до нашого часу. Іншими словами, те чи інше етичне вчення за своєю ціннісної спрямованості може і не бути моральним, в ньому можуть бути декларовані які-небудь внеморальном цінності, в тому числі і ті, які суперечать загальноприйнятим моральним нормам. Інша справа, що така можливість ніколи не реалізувалася в чистому вигляді, і навіть гедоніков-евдемоністіческім життєві програми і ніцшеанські інвективи на адресу загальнолюдської моралі супроводжувалися явно вираженими або - частіше - неявними обгрунтуваннями і виправданнями з позицій все тих же універсальних моральних цінностей.
Безумовно, вже античні мислителі, як виявляється з дійшли до нас текстів, помічали особливе становище тих цінностей, які ми зараз називаємо "моральними", серед інших ціннісних установок, однак цей особливий статус не був концептуально і термінологічно оформлений, межі між власне моральними (в більш пізньому розумінні цього слова) та іншими цінностями були розмитими і легко порушується. Тому ціннісний спектр етичних навчань завжди був (і залишається донині) набагато більш багатим і різноманітним, ніж дійсні розбіжності філософів в їх моральних позиціях (особливо якщо мати на увазі розбіжності не в конкретних моральних оцінках і нормах, а в трактуванні загальних принципів моралі).
Збереглася в сучасній мові філософії і науки надмірна змістовна близькість понять "етика" і "мораль", що виявляється, зокрема, в тому, що "етика" майже завжди визначається через "мораль", призводить, з одного боку, до невиправданого звуження предмету етики , а з іншого - до так само невиправданою розширювальної трактуванні моралі, до розмивання її специфіки.
6. Співвідношення понять «етика», «мораль», «моральність».
Таким чином, етимологічно терміни «етика», «мораль» і «моральність» виникли в різних мовах і в різний час, але означають єдине поняття - «вдача», «звичай». У ході вживання цих термінів слово «етика» стало позначати науку про мораль і моральність, а слова «мораль» і «моральність» стали позначати предмет дослідження етики як науки. У звичайному слововживанні ці три слова можуть вживатися як тотожні. Наприклад, говорять про етику вчителя, маючи на увазі його моральність, тобто виконання ним певних моральних вимог і норм. Замість висловлювання «моральні норми» вживається вираз «етичні норми».
На співвідношення змісту слів «мораль» і «моральність» існує дві точки зору, перша з яких вважає зміст цих слів тотожним, а друга - вважає, що вони мають різний зміст. Відомо, що німецький філософ Г. В. Ф. Гегель (1770-1831 рр..) Поділяв зміст термінів «моральність» і «моральність». У змісті моральності він бачить такі поняття як умисел і вина, намір і благо, добро і совість, а у зміст моральності він включає особливості трьох компонентів: сім'ї, громадянського суспільства і держави. (Див.: Гегель Г. В. Ф. Філософія права. М., 1990, с. 154-178). Під поняттям «моральність» Гегель мав на увазі сферу моралі, а під поняттям «моральність» - те, що зараз визначається як соціально-політична сфера суспільства. Серед сучасних авторів деякі з них розділяють зміст термінів «мораль» і «моральність», вважаючи, що мораль - це сфера належного, того, як потрібно робити, як слід чинити, а моральність - це сфера сущого, система реалізованого моральної свідомості, область практичних моралі, здійснення моралі в конкретних вчинках людей. Багато авторів вважають мораль і моральність як тотожні поняття, як терміни, що мають однаковий зміст, а етику вважають як науку про мораль і моральність.
Висновок
Отже, етика є більш широким поняттям, по відношенню до понять моральності та моралі, наукою, що вивчає моральність і мораль.
Мораль і моральність - поняття близькі за значенням, однак вони не є синонімами і мають різні значення, функції і виконують відмінні один від одного завдання.
Вважаю, що завдання реферату вирішені, мета виконана.
Список використаної літератури:
1. Матюшин Г.Г. "Етика. Курс лекцій" 2007.
2. Максимов Л.В. «Етична думка». - Вип. 4. - М.: ІФ РАН. 2003.
3. Єфімов В.Т. Етика і моралеведеніе / / Питання філософії. 1982. № 2.
4. Гусейнов А.А. Етика / / Нова філософська енциклопедія: В 4 т. М.. 2001. 4
5. Апресян Р.Г. Мораль / / Етика: Енциклопедичний словник. М., 2001.
6. Хантінгтон С. Зіткнення цивілізацій. М.: АСТ, 2003.
7. Мораль і раціональність - Іфра, 1995
Додаткові істочнкі інформації:
Internet - www. ru.wikipedia.org - Вікіпедія
1. Матюшин Г.Г. "Етика. Курс лекцій" 2007.
2. Максимов Л.В. «Етична думка». - Вип. 4. - М.: ІФ РАН. 2003.
3. Єфімов В.Т. Етика і моралеведеніе / / Питання філософії. 1982. № 2.
4. Гусейнов А.А. Етика / / Нова філософська енциклопедія: В 4 т. М.. 2001. 4
5. Апресян Р.Г. Мораль / / Етика: Енциклопедичний словник. М., 2001.
6. Хантінгтон С. Зіткнення цивілізацій. М.: АСТ, 2003.
7. Мораль і раціональність - Іфра, 1995
Додаткові істочнкі інформації:
Internet - www. ru.wikipedia.org - Вікіпедія