Вяч.Вс. Іванов
Вище згадувалася роль неокантіанства, зокрема, марбурзької школи, для мислячої молоді початку десятих років. Про причини популярності в цьому середовищі Марбургськой школи спеціально писав в «охоронної грамоти» Пастернак, в якості одного з важливих пояснень посилається на її історизм. У попередньому поколінні Кант був детально вивчений Флоренським. Той особливо підкреслює роль кантівських антиномій, вважаючи їх відкриття найважливішим досягненням Кенігсберзької мислителя. Але разом з тим їм повністю відкидалася кантівська модель світу, за Флоренського що лягли в основу тієї сучасної наукової картини світу, яку він називав кантівської-коперниковской і протиставляв їй передувала в античності і в середньовіччі птолемеєві. Саме вибудовування цих двох протилежних-антиномічних - моделей вело до свого роду маніхейство-типу того вибору одного з двох полярних рядів, - яке Вінер в книзі «Кібернетика і суспільство» вважає чужої науковому світогляду. Рух від останнього до маніхейський дуалізм у пізнього Флоренського (часу написання «У вододілів думки») можна було б пов'язати з соціальним контекстом, нав'язувала ідеологічні боротьбу кожному мислителю незалежно від його вихідної позиції.
Протягом багатьох років перекладами Канта займався уважно його вивчав Сухово-Кобилін, але зроблені ним переклади разом з оригінальними філософськими роботами великого драматурга згоріли під час пожежі в його маєтку.
З пізніших письменників, всерйоз займалися філософією, через період захоплення кантіанства проходить Андрій Білий. У його віршах цього часу кантіанської раціональна критика пізнання виступає як альтернатива природному, поетичному і містичного сприйняття:
Погляд тікає вдаль навесні,
Блакитні там висоти.
Але Критики переді мною-
Їх шкіряні палітурки.
Вдалині - іншого буття
Звездоочітие оздоблення,
І, здригнувшись, згадую я
Про ілюзорність простору.
Протиставлення двох моделей простору і кантіанського ноуменального світу світу феноменальному лежить в основі всієї вихідної концепції роману «Петербург» (при тому, що остаточна редакція роману зазнала вже і вплив антропософії, до якої на той час схилився Білий, знову демонструючи хиткість кордону, яка відділяла в нашій культурі Срібного Століття Мудрість від Розуму). Місто Петербург як осереддя імперії знаменує собою те суто теоретичне начало, яке в романі символізується геометричними побудовами (на кшталт кубів карет) на відміну від хаосу всього основного російського простору. Роман - в основі своїй кантіанської [1]. У цьому сенсі можна посперечатися з гіпотезою Кундери (в його відомому есе про роман), який протиставляв російський роман з його відсутністю філософії центрально-європейському філософському роману, представленому такими авторами, як Брох, Музіль, Кафка (на яких орієнтувався, за його словами сам Кундера). Полемізуючи з Кундерою, філософську сторону російського традиційного роману зазначав Бродський. Крайню позицію в цій суперечці (ще до його початку) зайняв Голосовкер. Його книга про Достоєвського і Канте припускає свідоме прагнення Достоєвського висловити саме кантовську точку зору з головним філософським проблемам. Якщо завгодно, це читання Достоєвського очам сучасника Музіля та Брох, який вчитувався в Достоєвського зміст європейського філософського роману.