Система державного управління Німеччини

Тринадцяте: принцип встановлення часових меж кожного регулятивного дії. Мова йде про те, що жодна державна захід не повинен носити безстроковий характер, що пов'язано з двома основними причинами: це значно знижує відповідальність і ініціативність регіонів і, по-друге, із часом значно може змінитися економічна ситуація і, отже, зміняться умови використання державної заходи.
Чотирнадцяте: принцип адекватної реакції у відповідь регіонів на державну підтримку. Даний принцип вимагає прийняття з боку регіону всіх заходів, які підвищували б дієвість державної системи регулювання, збільшували б їх ефективність.
П'ятнадцяте: принцип повної обгрунтованості з урахуванням всіх видів і методів підтримки даного регіону. Соціально-економічне обгрунтування підтримки регіону має спиратися на аналіз всіх використовуваних і передбачуваних до використання методів підтримки.
Шістнадцяте: принцип широкого використання договірних відносин. Розподіл відповідальності має закріплюватися у спеціальних нормативних актах або в актах, що регламентують порядок здійснення кожного рішення. Однією з найбільш прийнятних форм розподілу відповідальності можуть стати спеціальні договори між рівнями влади і управління. Причому відсутність чи формальність звіту про використання тих чи інших коштів державної підтримки, так само як і виявлені в ході контролю факти їх нецільового використання, могли б ставати підставами серйозного коригування або повного припинення цієї підтримки [5, c.164-165].
Наведені вище принципи дозволяють організувати державне управління на науковій основі, підвищувати його дієвість і ефективність.
Таким чином, державне управління - це практичне, системне, організуючий і регулюючий вплив держави на суспільну життєдіяльність людей з метою її упорядкування, збереження чи перетворення, що спирається на його владну силу.
Ефективне державне управління, перш за все, базується на довірі, взаєморозумінні, щирості і чесності між державою і громадянами, між державними органами і всіма громадськими структурами. Необхідний розумний баланс між державно-правовим регулюванням і повсякденною діяльністю суспільства, його досвідом і традиціями, стійкістю і адаптивністю, багатошаровістю і самоврядності. Необхідна широка соціалізація державного управління, в процесі і результаті якої воно зблизиться, зіллється з суспільством, стане суспільно актуальним компонентом його вільної і ефективної організації та функціонування.
Слід підкреслити, що для виконання всіх потреб суспільства державні структури багато в чому використовують неадекватні для вирішення цього завдання механізми системи управління. Організація взаємовигідного та ефективного співробітництва з приватним сектором та громадськістю вимагає реорганізації чи реформування системи державного управління. Таким чином, головною метою реформування системи державного управління є стратегічне підвищення його ефективності.

1.2 Побудова ефективної системи державного управління

Аналіз наукової літератури, існуючої практики та сучасних суспільно-соціальних тенденцій дозволяє виділити декілька аспектів побудови ефективної системи державного управління.
По-перше, на сучасному етапі розвитку до системи державного управління пред'являються високі вимоги з точки зору рівня його демократичності. Причому, в самому розумінні демократичності присутні два аспекти. Перший визначає демократичність масовістю і дієвістю участі населення у виробленні, прийнятті та реалізації державно-управлінських рішень. Другий пов'язує управління з державною владою, що забезпечує і гарантує практичну реалізацію державно-управлінських рішень. Керування без опори на владу, без її введення в управлінські процеси є уявним, примарним, створює нерідко видимість діяльності. Обидва аспекти взаємозалежні і в громадському русі представляють цінність тоді, коли виступають в єдності.
По-друге, держава тільки в тому випадку може вважатися адекватною формою вираження суспільних інтересів, якщо воно за допомогою системи державних органів, державних службовців та інших учасників управлінських процесів, по-перше, сприймає всю сукупність всенародних, колективних і особистих, загальних і специфічних, довгострокових і короткочасних, історичних і конкретних інтересів населення країни, по-друге, об'єктивно, справедливо і оперативно оцінює актуальність і пріоритетність інтересів і представляє їх у своїх правових і організаційних діях, рівнозначно відноситься до всіх суб'єктів інтересів, по-третє, сприяє своїми ресурсами, можливостями , силою практичної реалізації інтересів, реально забезпечує задоволення запитів громадян.
По-третє, при аналізі взаємозв'язків держави і суспільства слід також враховувати, що соціально-класова і національна структура суспільства перебуває в постійній динаміці, в країні йдуть активні міграційні процеси, змінюються статево-віковою склад населення і демографічна ситуація. Це обумовлює динамічно мінливі потреби і інтереси людей, установки і мотиви їх вчинків і дій. Тим самим рівновагу відносин між державою і суспільством не може бути стійким: воно буде постійно порушуватися і має так само постійно відновлюватися. Належний рівень соціальності державного управління немислимий без сильно розвинених в його системі механізмів пізнання суспільного середовища, адаптації та самовдосконалення.
По-четверте, особлива роль у системі державного управління належить широким, відкритим, повнокровним і активним прямим і зворотним зв'язкам між усіма компонентами суб'єкта державного управління, їх рішеннями і діями, з одного боку, і різними одиничними і масовими проявами життя людей - з іншого.
По-п'яте, державне управління має бути соціально ефективним, не «поспішають слідом» за суспільними процесами і вічно відстаючим, не тільки зорієнтованим на економіку, а володіє комплексним підходом і прогностичним баченням. Управління, в якому широке поширення набуде випереджувальний, евристичне початок, засноване на знанні об'єктивних закономірностей, здатне утримувати за собою суб'єктивні фактори, дієве, активне, ефективно вирішальний суспільні проблеми і забезпечує прогресивний розвиток суспільства [9, c.281-282].
Виходячи з вищевикладеного, можна виділити основні критерії ефективності сучасної системи державного управління.
Перше: децентралізація, тобто делегування повноважень на нижчі рівні управління, для досягнення більшої гнучкості у вирішенні суспільних цілей та удосконалення системи управління ресурсами.
Децентралізація - найбільш часто зустрічається напрям реформування системи державного управління. Даний напрямок характерно для більшості країн з демократичною системою правління, оскільки надання більшої свободи у прийнятті рішень є важливим чинником поліпшення роботи державного сектора. Необхідність у здійсненні децентралізації обумовлена ​​невирішеністю низки питань на місцях, які мають вирішальний вплив на соціальне самопочуття місцевого населення. Незадоволеність у цій сфері призводить до того, що позитивні результати проведених реформ в цілому залишаються не поміченими населенням на місцях. Тому питання децентралізації влади і введення інституту місцевого самоврядування з кожним днем ​​все більше політизуються, залучаючи до своєї орбіти політичні партії, суспільні рухи і активну частину населення країни [11, c.31].
Друге: ефективна бюджетна децентралізація.
Безумовно, що багато відносини в сфері державного управління можливі лише в разі їх підкріплення необхідної для їх існування економічною базою. Саме за рахунок впливу на розподіл доходів у суспільстві органи державної влади можуть впливати і на інші суспільні підсистеми, реально здійснюючи управління суспільним розвитком.
Таким чином, об'єктивно бюджет державного управління є одним з найбільш важливих і дієвих важелів державної політики. Отже, основним напрямком реформування системи державного управління є бюджетна децентралізація.
Управління бюджетними доходами і витратами дозволяє органам державної влади відчутно впливати на розвиток соціально-економічної ситуації на підвідомчій території. Чим значніша і міцніше бюджетна база державного управління та місцевого самоврядування, тим більшою мірою вони здатні здійснювати свою діяльність ефективно.
Третє: наявність ефективної системи взаємодії органів місцевого управління та самоврядування.
З переходом до демократії і вільного ринку змінюються і функції всіх рівнів влади. З одного боку, органи влади тепер виконують функції, які не існували протягом радянського часу (наприклад, раціональне регулювання ринків і захист прав особистості). З іншого боку, органи влади передають багато зі своїх обов'язків приватному сектору і громадянського суспільства [15, c.207].
Ефективність державного управління - це проблема не тільки технологічного характеру, вона багатоаспектна і багатогранна. У числі іншого ця проблема має історичний підтекст. Тобто неефективне державне управління є наслідком того суспільного устрою, яке не здатне включити в активні соціальні механізми більшість людей. Зарубіжний досвід показує, що однією з істотних причин неефективності державного управління є відсутність включеності великої маси людей в економічну, політичну, соціальну життя, що проектується на всю соціальну дійсність. Основним механізмом включення суспільства в управлінські процеси є розвинена система місцевого самоврядування [8, c.119].

2. Сучасний стан державного управління Німеччини

2.1 Конституція Німеччини

Для характеристики особливої ​​структури державного управління в Німеччині вже в ранні часи вкоренилась поняття «канцлерська демократія». Воно вірно виражає те, що політичним центром закріпленого Основним Законом Федеративної Республіки Німеччина демократичного ладу є глава уряду - федеральний канцлер.
Парламент ФРН, завдяки обранню федерального канцлера, є органом, що створює верхівку федерального уряду. Конструкція виконавчої влади у ФРН цілком орієнтована на федерального канцлера.
Основний Закон ФРН визнає федерального канцлера главою уряду. Хоча в його статті 62 сказано: федеральний уряд складається з федерального канцлера і федеральних міністрів (що підкреслює кабінетний характер цього уряду), інші положення конституції забезпечують чолі уряду таке визначальний вплив, що канцлер аж ніяк не є в ньому тільки «першим серед рівних», а виконує ряд важливих державних функцій [3, c.42].
Формальна структура федерального уряду представляє собою змішання трьох принципів: по-перше - принципу канцлерства, по-друге - відомчого принципу і, по-третє - принципу колегіальності. Залежно від індивідуальної здатності до керівництва та авторитету самого глави уряду принцип канцлерства може бути фактично слабкіше або сильніше. З правової точки зору канцлер у рамках директив політики обмежений тим, що кожен міністр керує своєю сферою діяльності самостійно і сама несе за неї відповідальність. Канцлер не може тому в обхід міністра давати чиновникам міністерств прямих вказівок, не може «редагувати всередині міністерств». Якщо виникають розбіжності між міністрами, їх дозволяє не одноосібно канцлер, а весь кабінет. Наскільки сильно на практиці діє цей принцип колегіальності (спільне обговорення і голосування в кабінеті з усіх важливих питань), залежить повністю від керівної ролі федерального канцлера [4, c.71].
Скарги на недостатню ефективність управління годину-то лунають в Німеччині, але адміністрація в правовій державі пов'язана у своїй діяльності законом і правом, а тому швидше статична, ніж динаміту. Всередині цих меж вона прагне працювати відповідно до критеріїв раціональності та доцільності. У Федеративній республіці діяльність адміністрації підлягає дуже розвиненому контролю з боку рахункових палат (незалежних державних органів для контролю за витратами та належним використанням фінансових коштів) і щільно сплетеної мережі адміністративної юрисдикції, покликаної захищати інтереси громадян від держави. Поряд з цими проблемами, що випливають для дієздатного, швидкого та ефективного управління з суворого застосування принципу правової держави, всі спроби проведення адміністративної реформи з метою наблизити органи влади до громадян просто провалилися через політичні труднощі їх здійснення. Будь-яке спрощення управлінської системи зачіпає різноманітні політичні інтереси, що захищають статус-кво [10, c.142].
Бюрократичний корпус (а особливо рекрутіруемие переважно з юридичних факультетів високопоставлені чиновники), посилаючись на споконвічно прусські традиції консервативної непідкупності й свідомості свого боргу, гарантував собі за конституцією успадковані принципи професійного чиновництва. Тим самим утруднена необхідна гнучкість і мобільність всередині самого чиновництва: вислуга років вважається, як правило, важливіше ділових якостей і слушною аутсайдерам важко просуватися вгору. З одного боку, німецьке чиновництво вищого рангу політизоване, а з іншого - воно іноді проявляє занадто мало розуміння і усвідомлення процесу освіти політичної волі в тому партійному державі, виконавчим органом якого вона зобов'язана бути.
Тенденція адміністрації до самостійності по відношенню до влади, що приймає політичні рішення, з посиланням при цьому на «вимушену ділову необхідність» і «ділову законність» зробила і у Федеративній республіці актуальною проблему технократії. Чиновництво має тенденцію з нібито нейтрального керуючого державними інтересами перетворитися у владний фактор з сильною, політично чи контрольованою, власною динамікою, в бюрократію в строгому сенсі цього слова.
Хоча формально є можливості для контролю над бюрократією (особливо у вигляді парламентської відповідальності міністра), вони фактично досить обмежені. Так, важливим засобом контролю служить перевірка фінансових дій адміністрації рахунковими палатами. Однак за своїм характером вона може позначитися тільки через багато років, тому що цей метод перевірки не допускає безпосереднього втручання в поточне виконання стоять перед адміністрацією державних завдань [13, c.128].
Організація управління Федеративною Республікою - в основному справа земель. Більшість федеральних міністерств для реалізації прийнятих ними рішень власного адміністративного апарату не має, а користується допомогою і сприянням земельних управлінь. Федерація звертається до них з вказівками, дає доручення і впливає виданням розпоряджень на конкретне проведення ними в життя положень законів. Той факт, що конкретна, детальна робота повинна забезпечуватися землями, створює виключно сильні позиції бундесрату в процесі законодавства, які, не в останню чергу, проявляються як співучасть в адміністративній діяльності.
Відсутність центрального єдиного управління, хоча і дещо ускладнює адміністративний процес, не може все-таки розглядатися як головна слабка сторона німецької управлінської системи.
Конституція ФРН майже повністю обмежує федерального президента функцією вищого представника держави. Він стоїть поза партійно-політичної боротьби та суперечок навколо політичної влади: президент покликаний символізувати єдність держави.
Решта в нього політичні функції носять переважно формальний характер. Підписуючи закони або вручаючи грамоти про призначення чиновникам і офіцерам, він фактично лише здійснює волю інших державних органів. Його пов'язане з цим право на перевірку придатності дуже обмежено. У всіх зроблених їм виконавчих актах він пов'язаний візою федерального канцлера або відповідного міністра. У прямому впливі на інші конституційні органи, особливо на федерального канцлера, йому відмовлено. Проте він має право на отримання інформації. Його статс-секретар бере участь у засіданнях кабінету.
Якщо формальні можливості федерального президента для політичного втручання дійсно надзвичайно мізерні, то, з іншого боку, його непрямі, не пов'язані з формальними компетенціями можливості впливати на політичне життя розглядаються експертами як важливі і значні. У своїй якості мирового судді та регулятора він обмежений, проте скромними дискретними акціями: може застерігати і радити, але не діяти сам політично; він повинен здебільшого робити все за лаштунками або намагатися впливати публічними промовами. Таким чином, федеральний президент не є ключовою фігурою в силовому полі Федеративної республіки. Його авторитет грунтується не на владі, а на тому, яким саме чином він представляє державу в цілому всередині країни і на міжнародній арені, бо для кожного президента навіть у вузьких конституційно-правових рамках все-таки залишається чималий простір для вираження на даному посту своїх особистих здібностей і якостей [18, c. 163].
У цілому до суб'єктів державного управління в Німеччині належать:
Перше: держава - федерація і суб'єкти федерації, які здійснюють державне управління безпосередньо через свої відомства (органи держави, які частково є органами виконавчої влади). У нас держава як окремий суб'єкт державного управління виділяється, тим не менш, органи виконавчої влади, які також є органами держави, здійснюють державне управління теж безпосередньо від імені держави.
Друге: органи місцевого управління - правоздатні установи, корпорації та фонди публічного права. Ці суб'єкти здійснюють державне управління опосередковано, тобто держава передала їм частину своїх повноважень для здійснення.
Третє: специфічний суб'єкт державного управління - беліене. Це приватні особи (як фізичні особи, так і юридичні особи приватного права), яким довірено здійснення будь-яких конкретних державних повноважень. Вони здійснюють опосередковане державне управління, але діють від свого імені, а не від імені держави. Державні повноваження можуть бути передані беліене тільки законом або на основі законних повноважень будь-якого суб'єкта. Беліене також підлягають державному контролю. У рамках своєї компетенції вони можуть видавати акти управління.
Також суб'єктами державного управління є округи та громади (тобто муніципальні освіти). Вони представляють собою корпорації публічного права, тобто мають не первісної, а делегованої владою. У цій групі вони займають особливе місце: як і держава, і інші юридичні особи публічного права, вони мають певне коло завдань, але мають територіальний суверенітет.
Функції територіального державного управління здійснюються у ФРН на декількох рівнях. У всіх землях низовим рівнем організації державної (земельної) адміністрації є район: на рівні громад державна адміністрація відсутня. Головою державної адміністрації в районі є глава виконавчої влади району - ландрат, або директор. Підкоряється йому районна адміністрація одночасно виконує функції державної адміністрації та адміністрації району як місцевого співтовариства. Нормативні акти при цьому виконуються незалежно від їхнього джерела, але змішана природа районної адміністрації проявляється в системі набору службовців: особи, що займають керівні посади, є, як правило, державними службовцями і оплачуються землею, а їхні підлеглі є службовцями району та оплачуються районом як територіальною громадою .
У всіх землях існують також управлінські округу, очолювані окружним керуючим. Повіт є умовною територіальною одиницею, в рамках якої здійснюється деконцентрація державного управління; їх кількість може варіюватися від 2 (Гессен) до 8 (Нижня Саксонія). Керуючий округом призначається урядом землі; він керує окружної адміністрацією. В якості органу прямого державного управління окружна адміністрація координує діяльність галузевих служб держави на території округу; основний її функцією є територіальне планування в масштабах округу.
Як на рівні району, так і на рівні управлінського округу існують галузеві органи управління, підпорядковані відповідним міністерствам. Їх діяльність координується на підзвітній їм території, окружним керуючим і ландратов (районним директором). Ландрат, у свою чергу, підпорядковується окружному управителю в питаннях державного управління.
Контроль за законністю прийнятих місцевими органами самоврядування рішень здійснюється державною адміністрацією загальної компетенції вищого рівня, хоча в деяких землях створюються і спеціальні контрольні органи. У більшості випадків, однак, контроль за законністю дій громад здійснює районна адміністрація, підзвітна ландрат, а контроль за діяльністю районів як самоврядних спільнот - окружна адміністрація.
Контроль за законністю не є постійним: контрольні перевірки нормативних актів здійснюються у міру того, як до органу контролю надходить інформація, що відноситься до проблематичною легальності того чи іншого рішення.
Поряд з контролем законності, існує і так званий професійний контроль, який здійснюється тими ж органами. Він поширюється лише на виконання повноважень, делегованих органу самоврядування державною владою, і спирається на такі критерії, як доцільність, раціональність, відповідність державної політики в даній сфері. Цей контроль може здійснюватися не тільки після прийняття рішення, але і розповсюджуватися на проекти рішень, тобто носити попередній характер. Орган контролю в даному випадку відіграє роль ієрархічно вищестоящого органу і має право вимагати скасування або зміни рішень, самостійно змінювати чи скасовувати їх [16].
Фінансовий контроль за діяльністю органів самоврядування ділиться на два види: внутрішній і зовнішній. Внутрішній контроль за регулярністю і законністю фінансових операцій здійснює ревізійне управління місцевого співтовариства. Очолює його ревізор є місцевим службовцям і підпорядковується безпосередньо і лише бургомістру (главі виконавчої влади). Призначає ревізора представницький орган, і тільки представницький орган має право звільнити його з посади. Цей контроль є постійним і главі виконавчої влади надається обов'язковий річний звіт, що розглядається потім на засіданні представницького органу. Маленькі громади можуть не мати власного ревізійного управління. У цьому випадку вони можуть або доручити функції ревізора одному з муніципальних службовців, або користуватися послуга-ми ревізійного управління суміжної громади.
Зовнішній фінансовий контроль здійснюється органами контролю за законністю. У багатьох землях створюється спеціальне управління, що займається фінансовим контролем. Зовнішній фінансовий контроль також є ^{постійним.}

2.2 Система державної служби Німеччини

Сучасна модель державної служби Німеччини сформувалася не відразу. Основний вплив на німецьку довоєнну адміністрацію справила прусська модель державної служби, що сформувалася в результаті реформи Фрідріха Вільгельма I в 1728 році. Чиновники набиралися в основному з числа офіцерів, у зв'язку з чим, з одного боку, прусський адміністративний стиль відрізнявся ефективністю, чесністю, відстоюванням державних інтересів, а з іншого боку - низьким творчим потенціалом і недовірою до демократії (що багато в чому визначило долю Веймарської республіки і швидкий перехід чиновництва на службу до Третього Рейху).
Серйозна затримка з формуванням в Німеччині централізованої держави визначила наявність в державах, що існували до 70-х років XIX століття на території сучасної Німеччини, власних систем державної служби - як правило, більш відкритих і демократичних, ніж у Пруссії. Це стало передумовою для створення в Німеччині після Другої світової війни федеративної держави і щодо децентралізованої системи державної служби. Крім того, в післявоєнний період була усунена фундаментальна основа прусської бюрократії - її претензії на незалежність і надпартійність. Сучасний розвиток державної цивільної служби в ФРН базується на спрямовуючий вплив політичних партій і широкий розвиток інституту політичних призначень (принципів партійного «патронажу»).
У 1957-1985 роках були прийняті основоположні нормативно-правові акти у сфері державної служби: Закон про федеральних чиновників від 14 липня 1953 року в новій редакції від 27 лютого 1985 року; Рамковий закон про право чиновників від 1 липня 1957 року в новій редакції від 27 лютого 1985, Закон про оклади федеральних службовців від 27 липня 1957 року в редакції 3 грудня 1998 року, Положення про проходження державної служби у Федерації від 15 листопада 1978 року в новій редакції від 8 березня 1990 року; Федеральний дисциплінарний статут від 20 липня 1967 . На основі Рамкової закону були прийняті відповідні закони та інші нормативно-правові акти суб'єктів Федерації [17, c.93].
Перерахуємо найбільш суттєві риси сучасної моделі німецької державної цивільної служби:
1) дуже висока роль політичних призначенців у системі державної служби, особливо в процесі вироблення стратегічних управлінських рішень;
2) чітка організація системи державної служби з нормативно встановленою компетенцією кожного рівня управління (аж до поділу компетенції з прийняття та виконання рішень) і встановленими принципами посадової субординації;
· Здійснення всієї внутрішньоорганізаційної діяльності на основі формальних, нормативно закріплених процедур;
3) складна, багатоступенева система відбору кадрів для державної служби з випускників вищих навчальних закладів з найкращою успішністю (держава має пріоритет у наборі кадрів перед приватним сектором);
· Дуже високий соціальний статус держслужбовця, велике значення репутаційних механізмів і норм професійної етики; існування інституту почесного чиновника;
· Система гарантій правової і соціальної захищеності службовця, принцип «довічного призначення»;
· Залежність кар'єрного росту, заробітної плати і пільг від стажу служби та посади;
· Переважання на держслужбі фахівців з юридичною освітою [17, c.104].

2.3 Місцеве самоврядування Німеччини

У Німеччині розвинена система місцевого самоврядування, так як конституція гарантує існування місцевого самоврядування та основні права органів місцевої влади. Виходячи з принципу залишкової компетенції земель, передбаченого ст. 70 німецькою конституцією (землі мають право законодавства в тій мірі, в якій справжнім Основним Законом законодавчі повноваження не надані Федерації), і з того, що регулювання місцевого управління не згадано в списку федеральних повноважень, всі питання місцевого управління відносяться до виключної компетенції земель.
Базовою одиницею місцевого самоврядування є громади. Громадою може бути місто, сільське поселення, сукупність кількох поселень. Обов'язковою умовою існування громади, передбаченим конституціями всіх земель, є роздільне існування представницького і виконавчого органу влади. Общинні органи влади формуються шляхом виборів, які для представницького органу є прямими, рівними і загальними. У маленьких громадах роль представницького органу може грати збори всіх жителів.
Функціонування і структура органів місцевого управління відрізняються в залежності від того, яка модель прийнята в тій чи іншій землі. Усього відомо шість різних моделей поділу рівнів державного управління.
Тим не менше, для всіх шести моделей характерна наявність спільних рис. У великих громадах територія зазвичай ділиться на декілька округів. Органом управління міським округом є управа (або раду), що складається з призначуваних осіб та (в деяких землях) чиновників; очолюється вона бургомістром округу, який призначається радою громади (не обов'язково зі свого складу). Управа виконує на території округу делеговані їй радою або виконавчою владою громади повноваження (вкрай незначні) і є дорадчим органом, вона підпорядковується у своїй діяльності чолі виконавчої влади громади. У багатьох землях у сільських громадах, що складаються з кількох населених пунктів, можлива організація сільських рад на чолі з головою. Члени рад обираються населенням, повноваження відповідають повноваженням ради міських округів.
Делегування повноважень виконавчої влади дуже розвинене в ФРН; значна частина повноважень делегується громадам землями. Майже у всіх випадках делегування відбувається на користь глави виконавчої влади: рада громади не має ніякого відношення до виконання цих повноважень та контролю за ними; спеціально виділені державою фінансові засоби позначаються в захищених статтях бюджету [14, c. 118].
Доходи місцевих спільнот формуються за рахунок класичних джерел: податки і збори, державні трансферти, доходи від економічної діяльності та плата за надані послуги, позики.
Власні податки громад складаються з двох основних складових: поземельний податок і промисловий податок (податок на підприємницьку діяльність і приватну практику). Базою при обчисленні промислового податку служить загальний дохід, одержуваний даною особою (підприємством) від підприємницької діяльності (приватної практики, приватного промислу і так далі). Його збір обмежений законодавчо встановлюються неоподатковуваним мінімумом доходу; фактичними платниками виявляються лише великі підприємства. Обидва податку можуть сплачуватися як фізичними, так і юридичними особами. Ці податки збираються тільки громадами; ставка податку щорічно встановлюється радою громади.
Закон землі може також дозволити громадам введення податків і зборів на споживання (подібні закони існують у більшості земель). Види зборів різні; як найбільш поширених можна назвати: податок на вистави, збір за право розливу спиртних напоїв, збір з власників собак і коней, ліцензійний збір за полювання і рибну ловлю, цільової податок для утримання пожежної охорони, збір за друге житло, податок на моторні човни та катери та інші.
Райони не мають виняткових власних податків. Однак, відповідно до федеральною конституцією, землі зобов'язані забезпечити райони власними джерелами фінансування. У більшості випадків землі передають районам частину або весь обсяг надходжень від податку на нерухомість, формально є державним (земельною) податком. Крім того, саме районам, а не громадам може бути дозволено стягувати деякі збори, зокрема, збір за розлив спиртних напоїв і ліцензійний збір за рибалку та полювання [18, c. 108].
У німецькій системі публічного управління - і, зокрема, місцевого управління - особливу роль відіграє поняття фінансового вирівнювання. Відповідно до принципу вирівнювання, кожен німець має право на однаковий рівень послуг органів публічної влади, незалежно від місця проживання. Суть вирівнювання полягає у переміщенні фінансових коштів між різними територіальними громадами (включаючи землі і Федерацію) з метою більш рівномірного розподілу коштів між спільнотами - як на території кожної землі, так і на території ФРН в цілому. У процесі фінансового вирівнювання багато в чому стирається грань між державними трансфертами і податковими надходженнями [4, c. 73].
Характерною рисою німецької системи місцевого самоврядування є традиційно розвинене співробітництво між громадами, спрямоване на більш ефективну реалізацію компетенцій. Існує кілька форм співпраці, які знайшли застосування майже на всій території ФРН.
Робочі спільноти не мають статусу юридичної особи. З метою спільної діяльності громади можуть формувати робочі співтовариства без будь-яких обмежень. Основне завдання цього об'єднання - координація та розробка спільних проектів, оскільки спільнота не є юридичною особою, не має повноважень і фінансів. Діяльністю спільноти керує комітет, куди входять по два представники (у тому числі бургомістр) від кожної громади.