Зміст
Введення
Глава I. Росія на початку XIX століття. Початок ліберальних реформ
1.1 Сходження на престол Олександра I
1.2 Початок кар'єри М.М. Сперанського
1.3 Створення негласного комітету
Глава II. Другий етап ліберальних реформ (1807-1812 рр.).
2.1 Проекти і запису М.М. Сперанського
2.2 Перетворення вищих органів влади
Глава III. Завершальний етап правління Олександра I
3.1 Відсторонення від державних справ М. М. Сперанського
3.2 Відновлення на службу М.М. Сперанського. Смерть Олександра I
Глава IV. Діяльність М. М. Сперанського за Миколи I
4.1 Сперанський і декабристи
4.2 Кодифікаційної робота М. М. Сперанського за Миколи I
Висновок
Список використаних джерел та літератури
Введення
На рубежі тисячоліть, в період зміни століть, які співпали зі зміною суспільно-політичного устрою Росії, об'єктивно зростає значення історичних знань, вмілого використання досвіду минулого. Це тим більш важливо у зв'язку з тим, що проведені в цей час реформи часто закінчуються тупиковою ситуацією, і реформатори в пошуках шляхів змушені тупцювати на місці. Дана обставина робить особливо значущим історичний відрізок часу першої половини XIX століть, коли громадськість Росії була активно зайнята пошуком проектів реформування країни з урахуванням досвіду революційних перетворень, що відбувалися в Західній Європі. Особливе значення в плані підготовки та проведення глибоких реформ в Російській імперії займав М. М. Сперанський, чия діяльність хвилювала і хвилює кращі уми державних діячів країни, політиків і вчених ось вже близько двохсот років.
У зв'язку з цим обрана тема дипломної роботи має велике значення для сучасності. Її актуальність зумовлена наступними чинниками.
По-перше, тим, що дослідження процесу зародження і реалізації реформаторських перетворень в історії держави Російської має величезне значення для її сучасності й майбутнього. Відомий вітчизняний історик С. М. Соловйов закликав у кінці XIX століття: «Не ділити, не дробити руську історію на окремі частини, періоди, але з'єднувати їх, стежити переважно за зв'язком явищ, за безпосереднім спадкоємством форм ..., - ось обов'язок історика в даний час »1. Вивчення досвіду політичної і державної діяльності М. М. Сперанського допоможе процесу подальшого накопичення знань про глибинні причини і механізм виникнення реформаторських ідей у російській суспільстві, успіхи або невдачі в діяльності видатних реформаторів.
По-друге, тим, що здійснюються на цей час реформи в Росії проводяться неефективно і не завжди дають потрібні результати. Як визнавав прем'єр - міністр Російської Федерації В. В. Путін, «сьогодні колосальні можливості країни блокуються громіздким, неповоротким, неефективним державним апаратом». Стало очевидним, що без використання історичного досвіду сучасні реформатори впоратися з завданнями просто не в змозі.
По-третє, тим, що нинішні реформатори спочатку почали перевлаштовувати Росію лише за західноєвропейським зразком. Ця спроба завершилася невдачею, - механічне перенесення зарубіжного досвіду призвела до глибокої системної кризи в країні. Вихід з положення може бути знайдений тільки в зверненні до вітчизняної історії та традицій російського суспільства. Це визнавав і прем'єр - міністр країни В. В. Путін, закликаючи «зберегти традиційні галузі, небезпечно« розмиті »в останні роки» 2. Дослідження політичної та державної діяльності М. М. Сперанського дає прекрасну можливість здійснити це завдання.
Життя і діяльність видатного перетворювача Росії Михайла Михайловича Сперанського не знайшла повного висвітлення в науковій і публіцистичній літературі. У XIX ст. про нього писали мемуаристи й політики, доносили своїм урядам дипломати і утішно хвалили історики. Так, видатний вітчизняний історик В. О. Ключевський у своєму девятитомная Курсі російської історії, аналізуючи царювання Павла I - Миколи I, приділяє М. М. Сперанському особливе місце, підкреслюючи: «Увірвавшись зі своїми міцними невитраченим мозковими нервами в петербурзьке суспільство, яке втомилося від ділового неробства, Сперанський схвилював і стривожив його, як струмінь свіжого повітря »3. Основна увага при цьому зверталася на етапи життєвого шляху цього видатного державного діяча в історії Росії, його участі в розробці проектів реформ і кодифікації російського права.
Так само це відомі праці Ф. М. Дмитрієва, М. М. Лонгинова, В. Новаківського, О. В. Романовича - Словатінского, що містять щодо повні біографічні нариси про Сперанським. Особливої уваги заслуговує книга, створена бароном М. О. Корфу на основі безлічі зібраних ним матеріалів. Вона є першою всеосяжної біографією великого державного діяча і містить безліч цікавих фактів.
Про Сперанском пізніше писали А. М. Фатєєв, І. І. Мещерський, A. В. Нікітенко, С. М. Середонін, Д. Н. Сеславин, С. М. Южаков та ін Ці автори допомагають вникнути в історичну обстановку кінця XVIII - початку XIX ст., Дають уявлення про основні риси характеру Сперанського, висвітлюють деякі сторони його політико-правового світогляду.
B. І. Вагін вперше наводить відомості про «сибірському» періоді його діяльності.
Важливе наукове значення представляють собою дослідження М. В. Довнар-Запольського і В. А. Калягіна, в яких автори аналізують політичні ідеали і погляди Сперанського.
З дореволюційних досліджень слід також відзначити праці В. М. Латкіна про систематизації законодавства Російської імперії. Він характеризує діяльність всіх кодифікаційних комісій, які створювалися і діяли в Росії у XVIII - першій половині XIX ст. Матеріали, зібрані В. Н. Латкін, дозволяють зрозуміти причини колишніх невдач кодифікаційної діяльності, а також складність і значимість робіт комісії, фактично очолюваної М. М. Сперанським. Про історію кодифікації російського громадянського права писав С. В. Пахман.
За радянських часів інтерес до творчості М. М. Сперанського з відомих причин дещо ослабів. У перші роки радянської влади увагу дослідників залучали лише взаємини Сперанського і декабристів. Тему участі Сперанського в суді над декабристами докладно висвітлили, зокрема, М. В. Голіцин і П. Є. Щоголів.
Дослідженню «сибірського» періоду діяльності Сперанського була присвячена опублікована в Празі в 1942 р. книга А. Н. Фатєєва, що дає, на нашу думку, найбільш яскраве уявлення про перетворення, проведених Сперанським в Сибіру. Один з найважливіших «сибірських» законопроектів Сперанського, а саме розроблений ним статут, який визначає правове становище «інородців» і встановлює основи «інородческого» управління, детально проаналізовано Л. І. Світличної.
Хотілося б особливо відзначити важливу архівну діяльність М. Я. Стецкевіч, що склала каталог фонду М. М. Сперанського в Публічній бібліотеці імені М. Є. Салтикова-Щедріна, і С. Н. Валка, що опублікував в 1961 р. різні проекти та записки великого реформатора, що створили солідний фонд джерел з історії державно-правової діяльності М. М. Сперанського.
Найбільш об'єктивна в радянській історіографії робота С.В. Мироненко «Самодержавство і реформи. Політична боротьба в Росії на початку XIX століття », її новітнє життєпис М.М. Сперанського.
У світлі сучасних соціально-економічних і політичних перетворень останнього десятиліття в Росії, інтерес до творчості і діяльності М. М. Сперанського помітно зріс.
Основи його вчення про право і державу, а також проекти запропонованих Сперанським державних реформ відображені в монографічних дослідженнях С. А. Чібіряева, В. А. Томсінова, В. А. Федорова, Л. Л. Єрмолинському, а також у п'ятитомному курсі історії політичних і правових навчань під ред. BC Нерсесянца.
Особливе місце у цьому зв'язку займає дослідження В. А. Томсінова «Світило російської бюрократії (М. М. Сперанський)», яке є документальним оповіданням про долю даного державного діяча, який стояв у центрі політичного життя Росії першої третини XIX століття. Перевагою фундаментальної праці В. А. Томсінова є те, що він вперше зробив спробу показати деякі деталі біографії М. М. Сперанського, що зазвичай уникають робити багато істориків. Крім цього, автор «Світила російської бюрократії» не робить посилань на використані в роботі документальні джерела, ніж збіднює свою працю, звужує можливості творчості для наступних поколінь істориків.
Книга Федорова «М. М. Сперанський і А. А. Аракчеєв », цікава тим, що долі Аракчеєва і Сперанського представлені тут у порівнянні. Взаємовідносини між Сперанським і Аракчеєва, їх симпатії і антипатії, інтереси, особисті зв'язки Сперанського з декабристами - все це дається на широкому тлі життя Росії початку XIX ст. В основі роботи - численні архівні документи й мемуари.
Повний аналіз сутності проекту М. М. Сперанського дає нам А. Н. Сахаров «Олександр I».
Перетворювальні проекти М. М. Сперанського були частково проаналізовані в колективній монографії «Розвиток російського права в першій половині XIX ст." Під ред. Є. О. Скріпілева, опублікованій в 1994 р., спільній статті Л. Є. Лаптевой, В. С. Нерсесянца, Н. Б. Пахоленко та Є. А. Скріпілева (1996 р.), а також роботах з історії державного управління і судового права Н. Н. Єфремової.
Інтерес до М. М. Сперанському проявився і серед фахівців у сфері вітчизняної історії. Так, у монографіях В. І. Морозова в історичному аспекті охарактеризовано життя і державна діяльність М. М. Сперанського, розглянуті окремі проекти його державних реформ і проаналізовано політичні погляди вченого.
Актуальність проблеми, а також її недостатня наукова розробленість визначили вибір теми дослідження.
Об'єктом дослідження є державна і політична діяльність М. М. Сперанського, його реформи в першій половині XIX століть.
В якості предмета дослідження основні причини, теоретичні та практичні засади, пропоновані М. М. Сперанським реформаторських перетворень.
Хронологічні рамки дослідження -1772 - 1838 рр..
Гіпотеза дослідження: державна і політична реформа, запропонована М.М. Сперанським, у разі її реалізації, надали б вплив на подальший розвиток Російської держави. М. М. Сперанський був видатним мислителем-реформатором в історії Росії, чиї ідеї (наприклад, щодо створення Державної Думи) випередили свій час майже на 100 років. Багато ідей Сперанського були почерпнуті з досвіду Західної Європи, підказані реформатору членами таємних товариств, в яких він перебував. Заступництвом з боку масонських «братів» пояснюється фантастично швидкий зліт сина сільського священика по сходинках службової драбини, вірністю «братам» по ложі навіть на шкоду інтересам Росії пояснюється раптове падіння М. М. Сперанського з вершини державної влади країни. Участь М. М. Сперанського в судовому процесі у справі декабристів є крайньою точкою його непослідовності як реформатора, державного і політичного діяча.
Метою дослідження є політичною і державної діяльності М. М. Сперанського в період його перебування на цивільній службі. Виходячи з мети, були визначені завдання дослідження:
- Розглянути особливості і характер внутрішньої політики Олександра 1;
- Дослідити роботу негласного комітету;
- Дослідити уявлення М. М. Сперанського про державний устрій Росії і його теоретичні проекти з перетворення державної системи;
- Проаналізувати участь М. М. Сперанського у розробці і здійсненні державних реформ у період перебування на вершині влади в Російській імперії;
- Дослідити роботу М. М. Сперанського з підготовки та проведення кодифікації російського законодавства;
Методологічною основою дослідження стали загальнонаукові методи об'єктивності, історизму та соціального підходу, які передбачають всебічний критичний аналіз усіх процесів в їх становленні та розвитку, в їх безперервного зв'язку з іншими подіями. При написанні роботи ми користувалися двома загальними методами: історичним і логічним. Були також використані проблемно - хронологічний метод дослідження, систематизації та критичного відбору, що вивчається, наукового порівняльного аналізу документів.
Джерельною базою дослідження є значні масиви документальних матеріалів. Всі використані опубліковані та неопубліковані (які зберігаються в архівах) документи можна розділити на ряд груп.
Перша - офіційні правові документи Росії. Правові акти Російської імперії в ЗО-ті роки XIX ст. були зведені до Повного зібрання законів Російської імперіі.14 кодифікації законодавства займалося II відділення Власної Його Імператорської Величності канцелярії, яким фактично керував М. М. Сперанський. Підписані Миколою I закони, а також різні укази, маніфести і розпорядження (включені Сперанським до Повного зібрання) показують офіційну позицію влади в тому чи іншому питанні, а також є свідченням доконаних перетворень. Для зручності користування до Повного зібрання законів були додані довідкові томи (алфавітні та хронологічні покажчики).
До першої групи джерел можна віднести і думки імператорів Олександра I та Миколи I з оцінками діяльності М. М. Сперанського, їхні публічні виступи, написані даними реформатором і озвучені монархами Російської імперії. Дані думки й мови зберігаються в архівах, відображені в центральних газетах Росії і в спогадах сучасник.
Друга - офіційні і неофіційні документи, виконані самим М. М. Сперанським. Перш за все, сюди слід віднести проект М. М. Сперанського «План державного перетворення». У цьому документі, написаному на замовлення імператора, Сперанський представив проект реформ державно-правового перебудови Росії.
Не менш цінними є інші документи, написані М. М. Сперанським: проекти, укази, записки, доповіді, думки. Документи з управління Сибіром, листування. Частина цих документів була опублікована в 1916 р. під редакцією М. В. Голіцина і в 1961 р. за редакцією С. Н. Валка. Крім цього, в 1962 р. у Ленінграді було видано каталог документів фонду М. М. Сперанського.
Третя - спогади, щоденники, листи, інші матеріали людей, які особисто знали М. М. Сперанського. Серед них найбільш яскраві і барвисті спогади залишили Г. Н. Александров, П. П. Баснін,, К. Гринвальд,, М. А. Корф, О. В. Нікітенко.
Наукова новизна дослідження визначається тим, що в такому вигляді заявлена і обрана для вивчення вперше і недостатньою розробленістю поставленої проблеми у вітчизняній історіографії.
Здобувачем вперше зроблена спроба багатопланового аналізу політичної і державної діяльності М. М. Сперанського. На широкій джерельній базі, з урахуванням нових підходів, досліджено праці М. М. Сперанського, його внесок у розвиток країни.
При цьому новизна полягає в тому, що окремі аспекти і сюжети розглянутих проблем до теперішнього часу або не вирішені, або носять суперечливий характер.
Комплексне дослідження політичної і державної діяльності М. М. Сперанського в 1801 - 1838 рр.. до цих пір не стояло перед жодним з авторів. Витоки, суть цієї знаменної і в своєму роді феноменального явища повинні були і стали темою спеціального дослідження.
Структура дослідження відповідає обраної мети та завдань. Дипломна робота складається з вступу, чотирьох розділів, що включають 9 параграфів, методичного розділу, висновків, та списку використаних джерел, статей і літератури.
Глава I. Росія на початку XIX століття. Початок ліберальних реформ
1.1 Сходження на престол Олександра 1
Російський лібералізм як офіційний політичний курс сформувався в період правління Олександра I. «Спостерігаючи Олександра I, - писав А.О. Ключевський, - ми спостерігаємо цілу епоху не російській тільки, а й європейської історії, тому що важко знайти інше історичної особа, на якому б зустрілося стільки різноманітних впливів тодішньої Європи »4.
Тиранічне правління Павла I викликало гостре незадоволення у колах дворянства, інтереси якого були сильно обмежені. До того ж при непередбаченому поводженні Павла I ніхто не міг почувати себе в безпеці. Вже до середини 1800г. Проти Павла виникла змова, який спочатку очолив віце-канцлер Н.П. Панін, а після його заслання - петербурзький військовий губернатор П.А. Пален. У ніч на 12 березня 1801 р., група гвардійських офіцерів з числа змовників безперешкодно проникла в Михайлівський замок і покінчила з Павлом. На престол вступив старший син Павла - Олександр.
Олександр був улюбленим онуком Катерини II, яка сама керувала його вихованням. Нею були запрошені кращі викладачі і в числі їх виписаний з Швейцарії Ф.Ц. Лагарп - високоосвічений прихильник ідей освіти і республіканець за поглядами. У його посади "головного вихователя» він перебував при Олександрі 11 років. Знайомлячи свого вихованця з поняттям про «природний» рівність людей, розмовляючи з ним про перевагу республіканської форми правління, про політичну та громадянської свободи, про «загальне благо», до якого має прагнути правитель, Лагарп ретельно обходив реалії кріпосної Росії. Головним чином, він займався моральним вихованням свого учня. Згодом Олександр I говорив, що всім, що є у нього доброго, він зобов'язаний Лагарпу. Але більш дієвої школою виховання майбутнього імператора з'явилися ті умови й атмосферу, які оточували його з самого раннього дитинства, - ворогували між собою «великий двір» Катерини II в Петербурзі і «малий двір» батька Павла Петровича у Гатчині.
Необхідність лавірувати між ними привчила Олександра, влучним висловом Р.О. Ключевського «жити на два розуму, тримати дві породні фізіономії» 5, розвинула в ньому скритність, недовірливість до людей і обережність. Володіючи неабияким розумом, вишуканими манерами і, за відгуками сучасників, «вродженим даром люб'язності», він відрізнявся віртуозною здатністю розташувати до себе людей різних поглядів і переконань, вправно користуватися людськими слабкостями. Він умів грати «у відвертість» як надійний засіб управляти людьми і підкоряти їх свій волі. «Сущий правитель», - говорив про нього М.М. Сперанський 6.
Наполеон, вже будучи на острові Святої Олени, так відгукувався про Олександра: «Цар розумний, витончений, утворений; він легко може зачарувати, але цього треба побоюватися; він не щирий; це справжній візантієць часу занепаду Імперії ... Він може далеко піти. Якщо я помру тут, він стане моїм справжнім спадкоємцем в Європі ». Сучасники відрізняли і такі риси характеру Олександра, як упертість, підозрілість, велике самолюбство і прагнення «шукати популярності з приводу», а дослідники його біографії вбачали в ньому «дивне змішання філософських повір'їв XVIII століття з принципами природженого самовладдя» 7.
Олександр I вступив на престол в 23-річному віці, але вже зі сформованими поглядами. У маніфесті 12 березня 1801 він оголосив, що буде управляти «Богом довіреним» йому народом «за законами й по серцю у Бозі спочилу найяснішої бабки нашої Катерини Великої». Олександр почав з того, що відновив скасовані Павлом I «жалувані» грамоти 1785 дворянству і містам, дворянські виборні корпоративні органи - повітові і губернські зібрання дворян, звільнив їх від тілесних покарань, введених Павлом I; була скасована наводили вже Таємна експедиція, яка займалася розшуком і розправою; звільнені містилися у Петропавловській фортеці в'язні. Були повернуті із заслання до 12 тисяч опальних або репресованих Павлом чиновників і військових, була оголошена амністія всім, хто втік за кордон від Павловських репресій. Були скасовані і інші дратували дворянство Павловські укази, наприклад, носити круглі французькі капелюхи, виписувати іноземні газети та журнали. У містах зникли шибениці, до яких прибивали дошки з іменами опальних. Було дозволено знову відкривати приватні друкарні і дозволити їх власникам видавати книжки та журнали.
Олександр I урочисто проголосив, що в основі його політики буде не особиста воля чи примха монарха, а суворе дотримання законів. Так, в маніфесті 2 квітня 1801года про скасування Таємної експедиції говорилося, що відтепер покладено »надійний оплот зловживання» і що «в облаштованому державі всі надходження повинні бути об'емлеми, засуджені й карні загальною силою закону». При кожному зручно випадку Олександр любив говорити про пріоритет законності. Населенню були обіцяні правові гарантії від сваволі. Всі ці заяви Олександра I мали великий суспільний резонанс. Взагалі ідея законності тоді була найголовнішою у поглядах представників різних напрямів суспільної думки - від Карамзіна до декабристів.
У перші роки царювання Олександра I стояли не тільки усунення наслідків тиранії Павла I, та удосконалення державного ладу в новій історичній обстановці, коли взагалі всім європейським монархіям доводилося рахуватися з новим «духом часу» - з впливом ідей Просвітництва і французької революції на уми, проводити гнучку політику поступок і навіть перетворень. Цікаво заяву Олександра I: «Самое могутня зброя, яким користувалися французи і яким вони ще загрожують всім країнам. Це загальне переконання, які вони зуміли розповсюдити. Що їхня справа є справа свободи і щастя народів », тому« істинний інтерес вільних влади вимагає, щоб вони вирвали з рук французів це зброя і, що заволоділи ним, скористалися ним проти їх самих »8.
У руслі цих намірів і проводилася політика Олександра I в перше десятиліття його царювання. Навряд чи її слід розглядати лише як «загравання з лібералізмом». Це була політика перетворень - в першу чергу в центральному управлінні (його реорганізація), у сфері освіти і преси, в меншій мірі в соціальній області.
1.2 Початок кар'єри М.М. Сперанського
Михайло Михайлович Сперанський народився 1 січня 1772 р. в родині бідного сільського священика у селі Черкутіне Володимирській губ. Батько його родового прізвища не мав. І тільки коли хлопчика визначили для навчання, він був записаний під прізвищем Сперанського (від латинського слова "speranta" - надія).
Батько хлопчика спочатку служив дияконом і лише за рік до народження сина отримав сан священика. Плата за богослужіння була така незначна, що доводилося вести звичайне селянське господарство. Таких священнослужителів називали "священиками-хліборобами". Мати ж Михайла - Парасковія Федорівна, відрізнялася енергією і жвавістю розуму, була шанована в селі за свою благочестиве життя.
До честі Сперанського слід сказати, що згодом, досягнувши вершин влади та отримавши всі можливі чини та відзнаки, він не відвернувся від своїх скромних родичів. Він дбав про матір, поки вона була жива, посилав їй подарунки, підтримував постійне листування. Був у сановника Сперанського й такий звичай: кожен новий рік, 1 січня, в день свого народження, він вирушав у найдальшу комірчину свого великого будинку в Петербурзі і стелили собі на просту крамницю овечий кожух "щоб нагадувати собі і своє походження, і все старе час з його нуждою "9.
А потреба була запеклою. Батькам, постійно зайнятим думою про хліб насущний, було не до виховання сина. Його навчив читати сліпий дід Василь. Шестирічна дитина водив діда щодня до церкви і там за обіднею читав часослов і апостол. З тим щоб він міг бачити текст, під ноги йому ставили лавку. Від природи Михайло був щуплим, і однолітки часом по-дитячому жорстоко глузували над ним. Ймовірно, це і сприяло тому, що з дитячих років він вважав за краще читання хлоп'ячим забав. Весь вільний час хлопчик проводив за книгами на горищі або де-небудь у затишному куточку. Читав усе, що потрапляло під руку. 10
За традицією, що склалася синам священика належало продовжити справу батька. Сільський священик звернувся за допомогою до свого зятя протодиякону Матвію Богословському. До речі, це він придумав племіннику прізвище Сперанський і сприяв моральному та розумовому розвитку хлопчика, часто допомагав йому в заняттях. Ще більший вплив на формування хлопчика як особистості зробила донька Матвія Богословського - Тетяна Матвіївна Смирнова, у якої в подальшому він і жив. Це була розумна, що володіла чудовим даром слова жінка. Вдячність свою до цієї виховательці він зберіг до кінця днів своїх.
У Володимирській єпархіальної семінарії Михайло потрапив у новий для себе світ. У середині 70-х років XVIII ст. в семінарії існували порядки, які багато в чому відбивали суспільні звичаї кінця правління Катерини II. Зокрема, там, як і в інших навчальних закладах, широко застосовувалися тілесні покарання, в тому числі порка різками. Правда, Михайла, який вів себе приблизно, ніколи не піддавався покаранню.
У 1788 р. Володимирська семінарія була об'єднана в один навчальний заклад з Суздальській і Переяславської. Місцем знаходження нової семінарії став Суздаль. Однак у Суздальській семінарії Сперанському довго вчитися не довелося. Причиною тому були зміни, що почалися в системі церковної освіти. Синод російської православної церкви наприкінці XVIII ст. був стурбований низьким рівнем підготовки священнослужителів. У багатьох семінаріях, на думку Синоду, слухачам не давали достатніх знань. Тому було прийнято рішення про створення на базі Слов'яно-греко-латинської семінарії, що розташовувалася в Олександро-Невському монастирі Петербурга, "головною семінарії", яка в 1797 р. була перетворена в Духовну академію. Синод розпорядився направити в Олександро-Невської семінарії учнів, "надійніших в доброзвичайності, поведінці та навчанні, і кращого перед іншими поняття, для утворення їх до вчительської у вищих класах посади" з усієї Росії. У Суздальській семінарії вибір припав на Сперанського і двох його товаришів.
Так, Сперанський став вихованцем головною семінарії в Петербурзі 11. Він і в столичній семінарії продовжував бути першим учнем. Він займався філософією, читав Декарта, Руссо, Локка, Лейбніца. З книгами Канта він познайомився пізніше, тому що не знав німецької мови. У своїх перших філософських творах: "Про силу, основі і єстві" (надруковано в першому номері "Москвитянин" за 1842 р.), "Досуги за вересень 1795" (опубліковано в "Сині Отечества" 1844 р.) Сперанський викривав деспотизм і свавілля, висміював твердження, ніби тільки дворянин у своїх вчинках керується за честь і обов'язок, закликав поважати цивільні права і гідність російської людини.
Після закінчення навчання Сперанський повинен був повернутися в Суздальську семінарію в якості викладача. Однак завдяки успіхам в науках він був залишений в Петербурзі викладати фізику і красномовство, а потім і філософію в цій же семінарії. У лекціях молодого викладача виявлялися велика начитаність, добре знання творчості класичних письменників. До цього періоду відноситься підготовлений ним працю "Правила вищого красномовства", що зайняв чільне місце в літературі того часу 12.
У 23 роки доля М. М. Сперанського круто змінилася. Багатому вельможі князю О. Б. Куракіну знадобився домашній секретар. Митрополит Гавриїл рекомендував на цю посаду Сперанського за умови, що він буде справно вести курс лекцій у семінарії. Вступити на приватну службу Михайла Михайловича змусила потреба. У семінарії він отримував всього 200 карбованців на рік жалування, тим часом на утриманні Сперанського знаходився його друг студент Ділекторскій, разом з яким він був направлений з Суздаля до Петербурга на навчання і навчався після закінчення Олександро-Невської семінарії в Московському університеті. Сперанський змушений був допомагати і своїм батькам.
Приймаючи пропозицію Куракіна, недавній семінарист ставав вхожий у вищі сфери суспільства. На перших порах це було для нього дивним і незвичним. Згодом про Сперанського розповідали анекдот, ніби він, коли за ним прислали чотиримісну карету з гербами, запряжену цугом, зовсім розгубився, і лакеям начебто з працею посадили його в карету, так як він, не наважуючись в неї сісти, намагався стати на зап'ятках. Перш ніж допустити Сперанського до роботи Куракін влаштував йому своєрідний іспит. Князь покликав його ввечері і доручив написати одинадцять листів до різних осіб, лише коротко пояснивши, що має становити зміст листів. О шостій годині ранку всі листи лежали на столі Куракіна. Спочатку той не хотів вірити, що робота вже виконана, а коли ознайомився зі змістом листів, то прийшов в досконалий захват від майстерного викладу. Слід зазначити, що у порівнянні з великоваговим мовою офіційного листування кінця XVIII ст. , Наприклад зі стилем стиль молодого секретаря здавався верхи витонченості.
Зближення з князем Куракіним вивело Сперанського на широку дорогу державної служби, тим більше що становище князя змінилося після смерті Катерини II. Новий імператор Павло I подарував Куракіна в сенатори, а через кілька місяців - у генерал-прокурори, в руках якого в той час знаходилися всі найважливіші державні справи 13.
Природно, зміни в долі покровителя позначилися і на долі секретаря. Протягом двох тижнів Куракін залагоджує з митрополитом питання про звільнення Сперанського з духовної академії. З цього моменту почалася кар'єра Сперанського як державного чиновника. Вступивши до канцелярії генерал-прокурора 2 січня 1797 в чині титулярного радника, Сперанський через півтора року стає вже колезьким радником і правителем канцелярії. Князь Куракін був зміщений зі свого поста через рік. На його місце був призначений Лопухін, на місце Лопухіна - А. А. Беклешов. Генерал-прокурори змінювалися, а Сперанський залишався на своєму місці. Освічений і любив науку Беклешов недовго втримався на своєму місці. Відправивши його у відставку, Павло I в роздратуванні наказав новому генерал-прокуророві П. Х. Обольянінова негайно ж звільнити всіх колишніх чиновників канцелярії. Однак Сперанський зумів привернути до себе навіть Обольянінова, людини грубого, безграмотного і примхливого 14.
Сперанський не був затворником. Він високо цінував дружбу і тому друзів у нього було багато. Серед них: Василь Каразін, який поклав початок Харківському університету, Михайло Магніцький, піклувальник Казанського навчального корпусу, Петро Масальський з Ярославля, викладач Олександро-Невської академії та інші. У будинку одного з своїх знайомих Сперанський познайомився з англійкою Єлизаветою Стівенс. Єлизавета Стівенс зачарувала молодого Сперанського. "Не маючи поняття ні про стан і становище дівчини, ні навіть про те, як її звуть, - розповідав згодом він, - я тут же в душі з нею заручився. Після по розпитувань мені стало відомо, що моя таємно заручена бідна, що у неї нічого немає "15. Через рік (3 листопада 1798 р.) відбулося вже справжнє заручини. Подружжя зняли невеличку квартиру на Великій Морській, біля будинку Куракіна. У вересні 1799 р. у Сперанський народилася дочка.
Але сімейне щастя Сперанського було коротким. Відразу ж після пологів у Єлизавети почалася швидкоплинні сухоти. Вона, як часто буває при цій хворобі, майже не відчувала свого безнадійного становища. Про її важкому недугу не здогадувався і чоловік. Але одного разу, всього через одинадцять місяців після шлюбу, Сперанський, повернувшись зі служби, знайшов свою дружину мертвою. Він важко пережив втрату, пішов з дому, і тільки через кілька тижнів його відшукали на одному з островів Неви. Переживши душевну кризу, Сперанський повністю поринув у роботу, яка в якійсь мірі допомагала йому забутися. Більше в його житті не було ні однієї жінки, а свою любов до рано померлої дружини він переніс на дочку
1.3 Створення "негласного комітету"
Спроби реформ перших років царювання Олександра I були пов'язані з гуртком його однодумців, які отримали назву "Негласний комітет". Знаменитий історик В. О. Ключевський, описував "Негласний комітет" як діяльність "молодих друзів" імператора. До речі, цар з непередаваним гумором називав "Негласний комітет" "comite du salut public", натякаючи на робеспьеровскій "Комітет громадського порятунку", а катерининських вельможі з обуренням прозвали членів комітету "якобінської зграєю". Дійсно, блискучі молоді аристократи були шанувальниками передових європейських політичних ідей. Граф Павло Олександрович Строганов в юності за примхою свого батька, відомого мецената і масона, потрапив в руки своєрідного вихователя - Жильбера Ромма, який, супроводжуючи його в закордонному подорожі, ввів молодої людини в 1789 році в Паризький якобінський клуб. Князь Адам Чарторийський, будучи ще шістнадцятирічним хлопчиком, встиг познайомитися з видатними людьми епохи. Він знав багатьох німецьких філологів і письменників, і самого Гете. У 1794 році він бився проти Росії під прапорами Т. Костюшки. Микола Миколайович Новосильцев, родич графа Строганова, був значно старший Олександра і справляв на нього велике враження своїм розумом, освіченістю, здібностями та вмінням витончено і точно викладати свої думки.
Зборів "негласного комітету" відбувалися два або три рази на тиждень. Після кави і загальної бесіди імператор віддалявся, і в той час як всі запрошені роз'їжджалися, чотири людини пробиралися, як змовники, по коридору в одну із внутрішніх кімнат, де їх чекав Олександр. Цар доручив своїм молодим друзям розробити і здійснити реформи, зокрема, "приборкати деспотизм нашого уряду" (справжні слова самодержця). "Тріумвірат", як за очі називали Строганова, Новосильцева і Чарторийського, зробив також спробу вирішити наболіле питання про кріпосне право, хоча далі сміливих задумів справа не зрушила.
Зрозуміло, Сперанський відразу ж опинився в гущі подій і змін. Вже 19 березня (через тиждень після воцаріння нового монарха; саме ця дата приводиться у всіх формулярних списках) він був призначений "статс-секретарем". Він став правою рукою Дмитра Прокоповича Трощинського, довіреної "доповідача" Катерини II, який успадкував цю найважливішу функцію ("доповідач і головний редактор") і при новому імператорі. Його робота полягала в підготовці і редагуванні найважливіших державних документів. Природно, йому потрібен був надійний і обдарований помічник. Вибір досвідченого бюрократа упав на Сперанського. Трощинський, українець, син простого писаря, який зробив за довгі роки велику кар'єру, можливо, при виборі кандидатури свого головного помічника врахував його "просте" походження. Так чи інакше на світ з'являється "Указ Нашому Сенату": "Всемилостивий наказуємо бути при Нашому таємному раднику Трощинському у виправлення справ на нього за дорученням Нашої покладених статського радника Сперанському зі званням Нашого статс-секретаря і з платнею по дві тисячі рублів на рік з Нашого Кабінету; отримувану ним аж до цього за посадою Правителя канцелярії Комісії про постачання резиденції припасами платню по дві тисячі рублів на рік звернути йому в пенсіон по смерть його. Олександр. березня 1929-го дня 1801 ".
Сперанський відразу привернув до себе пильну увагу членів "негласного комітету", у надрах якого спів задум перетворення в міністерства (на європейський лад) заснованих ще Петром Великим відсталих, які загрузли у хабарництві, повільних, неповоротких, погано керованих колегій. Сперанський робиться нехай неофіційними, але діяльність учасником негласного комітету. Він стає головним помічником Кочубея, приймає велику участь у виробленні концептуальних засад майбутнього міністерства внутрішніх справ.
Між Трощинський і Кочубеєм виникла неабияка боротьба за Сперанського: кожен з сановників прагнув залишити його в своєму розпорядженні.
Участь Сперанського видно у підготовці низки законів. Так, в 1801 р. вийшов указ, що дозволяє купцям, міщанам і селянам купувати незаселені землі. 8 вересня 1802 Найвищим маніфестом було оголошено (текст був підготовлений Сперанським) про заснування - замість 20 колегій - 8 міністерств: військового (до 1808 р. - міністерство військово-сухопутних сил), морського (до 1815 р. - міністерство військово-морських сил), закордонних справ, юстиції, внутрішніх справ, фінансів, комерції, народної освіти.
Сперанський готував щорічні звіти міністерства внутрішніх справ, які публікувалися (це було в дивину) в міністерському періодичному виданні "Санкт-Петербурзький журнал". Поет І.І. Дмитрієв, сам перебував на державній службі і у свій час займав пост міністра юстиції, згадував про цей період життя Сперанського: "Усі проекти нових постанов і щорічні звіти по міністерству були ним писані. Останні мали не тільки гідності новизни, а й, з боку методичного розташування , дуже рідкісного і понині в наших наказових паперах, історичного викладу по кожній частині управління, з мистецтва в складі можуть послужити керівництвом і зразками ".
У лютому 1803 при безпосередній участі Сперанського (концепція, текст) був опублікований знаменитий Указ "про вільних хліборобів", сприйнятий відсталим дворянством мало не як початок революції. Згідно з цим указом поміщики отримали право відпускати кріпаків на "волю", наділяючи їх землею. За землю треба було платити довгі роки, у випадку прострочення платежів селянин з сім'єю повертався у кріпацтво. За роки царювання Олександра I було звільнено всього 47 тисяч чоловік.
Чимало було зроблено і в галузі освіти. У числі перетворювальних реформ слід відзначити Шкільні статути 1804., Згідно з яким у школи всіх ступенів - від нижчих до вищих - приймалися діти всіх станів. Відбулися й серйозні позитивні зміни і в галузі вищої освіти. Засновувалися нові університети: Казанський, Харківський, Вільнюський, Дерптський, а також ліцеї: Ніжинський, Ярославський і Царскосельський. У Петербурзі був заснований Головний педагогічний інститут, що став згодом Петербурзьким університетом.
Були значно розширені права друку. Цензурний статут 1804 звільняв літературу від попередньої цензури, права якої чітко визначалися.
Сперанський поступово перетворюється з простого виконавця в одного з вершителів доль Росії. Внаслідок частих поїздок Кочубея через хворобу Сперанський стає основним доповідачем царя. Кабінетні доповіді переростали в тривалі бесіди, в яких Олександр I і Сперанський обговорювали нагальні державні проблеми, разом читали західну політичну та юридичну літературу. З цих бесід почалася дружба між самодержцем всеросійським і колишнім поповичем
При Олександрі I така ж роль була уготована Сперанському. У його кар'єрі почалися зоряні роки. Сперанський став грати важливу роль у дипломатичних справах. У ті роки Європа перебувала під тяжким тягарем генія Наполеона. Програвши його військам Аустерлицький бій, російський цар змушений був прагнути до миру з французьким імператором. 13-14 червня в Тільзіті (на Німані був укладений мирний договір, за яким Росія приєднувалася до невигідною для неї континентальної блокаді. Тильзитский світ викликав обурення російських патріотів.
Вирушаючи на нову зустріч з Наполеоном у Ерфурт (2 вересня - 16 жовтня 1808 р.), Олександр взяв з собою Сперанського. 30 вересня імператори скріпили підписами "Ерфуртську союзну конвенцію", що підтвердила Тильзитские угоди, наполеонівський переділ континенту і, головне, права Росії на Фінляндію (війська Олександра вели бої зі шведами), Валахію і Молдавію.
Сперанський повертається в столицю в новому статусі: один (як тоді говорили, нагрудника), найближчий сподвижник монарха, абсолютний фаворит, на думку В. Пригодич, - у ранзі віце-імператора (А. А. Аракчеєв займе це місце лише після "падіння" Сперанського).
Таким чином, Сперанський став визначати внутрішню і зовнішню політику держави, здійснювати нагляд за адміністративними, судовими і фінансовими органами, беззастережно впливати на найважливіші призначення.
Глава II. Другий етап ліберальних реформ (1807-1812 рр.).
2.1 Проекти і записки М.М. Сперанського
Сперанський недарма здобув славу "золотого пера". Поряд з виконанням численних обов'язків по службі він підготував низку проектів і записок. Записки Сперанського були призначені для вузького кола читачів, перш за все для царя. Широкої публіки вони стали відомі значно пізніше смерті реформатора, спочатку тільки в цитатах і у витягах, і лише майже через століття вони були опубліковані в повному вигляді. Які ж ідеї розвивав у своїх проектах реформатор і чому в підцензурної Росії його праці настільки довгий час знаходили незручним для публікації.
У записці "Про корінні законах держави", написаної Сперанським в 1802 р., підкреслювалося, що джерелом влади уряду є держава, а в основі всього в державі лежить закон. "Будь-яке уряд існує на умови і поки воно виконує це умова, доти воно законно". Силу ж уряду складає народ. У залежності від ступеня законності, Сперанський розрізняє два образи правління: 1) деспотичне, яке замикається з патріархальним або домашнім; 2) обмежену монархію або помірну аристократію. Цей тип урядів виникає на основі корінних законів держави, якими народ обмежив владу уряду.
На думку Сперанського, будь-яка держава має два образи правління, які часом суперечать один одному: зовнішній і внутрішній. Зовнішній образ правління це: "всі ті голосні і відкриті постанови. Грамоти, установи, статути, якими сили державні містяться між собою у видимому рівновазі".
Внутрішній образ правління: "це таке розташування державних сил, по якому жодна з них не може взяти переваги в загальній системі, не зруйнувавши усіх її відносин".
Сперанський ділить всіх громадян держави на два великих класи: вищий (дворянство) і нижчий (народ). Дворяни володіють активним виборчим правом і, будучи обраними, на державній службі повинні бути незалежні, а "користі їх були з'єднані з користь народу". Народ як нижчий клас має право на власність, участь у складанні корінних законів, участь в управлінні і "на суд рівних йому".
Важлива увага Сперанський приділяє єдності народу. Він пише: "А головне народ повинен бути єдиним у всій своїй масі. А якщо народні групи будуть битися, то їм нічого буде протиставити уряду."
Сперанський виступає за поступове обмеження прав дворянства. На його думку, це можна зробити шляхом встановлення права первородства і введенням законів, які знищать класове розходження. Залишаться тільки "відмінності місць і посад". Так як значної привілеєм дворян є володіння кріпаками, Сперанський наполягає на знищенні кріпосного права і на шляху до його знищення виділяв два етапи: на першому етапі селяни перейдуть з особистої кріпосної залежності в "приписні" селяни, і поміщик буде вимагати обмежений набір повинностей. На другому етапі селяни повинні отримати право вільного переходу від одного поміщика до іншого.
У тому ж 1802 Сперанським була підготовлена записка "Роздуми про державний устрій імперії".
У цій роботі Сперанський пише про те, що метання від одного плану державного устрою до іншого призвели до відсутності певного способу правління і чітких інститутів влади, і, отже, самі "розсудливі і рятівні закони" не мають сенсу.
Якщо в державі править самодержавний монарх, то "народ буде все те, чим можновладці бути йому накаже". Спроби механічного запозичення досвіду інших держав, які ті держави набували століттями, не приведуть до реальної зміни ситуації в країні, але змусять народ думати, що все змінилося ..
Без загального плану реформ навіть государ, щиро палаючий бажанням перетворень, неминуче загрузне в деталях, натовп міністрів буде своїми хаотичними неузгодженими і, як наслідок, безвідповідальними діями неминуче гальмувати проведення будь-яких перетворень в життя. А якщо государ забуде всі ті надії на перетворення, які пов'язував з ним народ, злякається змін і купиться на простоту деспотичної влади, то в такому випадку у його держави будуть два шляхи: 1) народи, які прокинулися від сплячки "знайдуть себе в безодні рабства. Тоді сказ пристрастей людських, він неминучий наслідок слабкості, заступить місце сили та розсудливості. Неприборкана вільність і безвладдя представляється єдиним засобом до свободи.
2) Якщо кола народу так чарівно складуться, що він ніколи розірвати їх або не захоче, або не буде в силах; покладемо, що ніяке обставина не обурить того глибокого сну, в якому він буде занурений, але щоб продовжити цей уявний спокій треба, щоб уряд був справедливо ".
Але жоден деспотичний государ не зможе правити справедливо і неупереджено, завдяки людям зі свого оточення, які, не маючи при деспотичної влади політичної ваги, захочуть бути хоча б "незалежно багатими". "... Користолюбство настільки сильно душами не має, як при необмеженій правлінні".
Якщо вся система державного управління тримається лише на одноосібної самодержавної влади, а не на законах та загальнодержавному єдиному плані перетворень, то будь-які перетворення безглузді: управління на місцях виллється в свавілля чиновників, а всі перетворення будуть локальні, суперечливі і лише гальмуватимуть один одного.
У 1803 р. Сперанський завершив грунтовну працю "Про пристрій судових та урядових установ у Росії". У цій роботі Сперанський намагається розібратися, з яких частин "складається державне управління взагалі", визначити компетенцію кожної з цих частин, у т. ч. намагається дослідити пристрій монархічного правління і на основі своїх теоретичних міркувань скласти прийнятний для Росії зразок управління. На думку Сперанського, у веденні якого уряду перебувають «чотири головних предмета»: 1) Поліція, 2) Суд, 3) Військо, 4) Зовнішні зносини і державне господарство. Управління країною повинно бути організовано на принципах підзвітності, єдиної організації адміністративно-територіального поділу та підпорядкування загальнодержавним законам. Будь-яке управління, на думку Сперанського, має бути обмежена і відповідати історичній традиції тієї території, на яку воно поширюється.
Органами виконавчої влади є установи. У Росії, на думку Сперанського, перш за все в удосконаленні потребують поліція і економія. Всі предмети державного управління поділяються на предмети, пов'язані з законодавчої влади, і предмети, пов'язані з виконавчої влади. До законодавчої влади відноситься все, що стосується "постанови, усовершенія і охорони законів"; до виконавчої - все, що стосується постанови тимчасових установ і виконання законів. Закони Сперанський ділить на три роди: Державний (Конституційний), цивільний і кримінальний.
Сперанський також визначає функції Сенату виконавчого, законодавчого; Суду і поліції. Зокрема, Сенат виконавчий складається з відділення управління (адміністрації) і відділення суду, а Сенат законодавчий складають сенатори, що призначаються губернаторами. До компетенції законодавчого Сенату належать «постанови закону цивільного і кримінального»; «усовершенія закону цивільного та кримінального та охорону закону у виконанні його». На перший час Сперанський ділить Сенат виконавчий на дві частини: судную і керування. Судна частина включає в себе цивільні і кримінальні департаменти. Суди діляться на кримінальні та цивільні. Справи до суду поставляються від Сенату судного, від Комісії, від Сенату керуючого, від Государя і від міністерств. Судовий процес складається з трьох головних частин: наслідки, судження і вироку.
У 1804 написав дві роботи "Про дух уряду" та "Про образі правління", але головним теоретичним працею Сперанського по праву вважається "Вступ до Укладення державних законів". Передісторія цього твору була така Ще на самому Наприкінці 1808 р. імператор оголосив Сперанському, що "бажає дарувати Росії конституцію". Сперанський знову з головою занурюється в роботу, і в жовтні 1809 р. було завершено "Вступ до Укладення державних законів". До початку жовтня 1809 "Вступ до уложення державних законів" або "План загального державного утворення", як інакше називав його Сперанський.
Сперанський міркує про закони державних взагалі, "про поділ їх на основні або нерухомі і минущі", обгрунтовує механізм прийняття тих та інших і їх застосування. Потім він взявся за розробку проекту нового державного управління на всіх його рівнях: від кабінету міністрів до волосного правління.
"Влада", - підкреслював Сперанський, - треба розрізняти від самовладдя. Влада (заснована на законах) дає силу уряду, а самовладдя її руйнує, бо самовладдя, навіть і тоді, коли воно надходить справедливо, має вигляд утиски ... Правильне законодавство дає більш справжню силу уряду, ніж необмежену самовладдя. У Англії закон дає уряду влада, і тому воно може бути там сильно, в Туреччині закон дає уряду самовладдя, і тому про там завжди повинно бути слабо. Відомо, що в Росії влада уряду не обмежена, а тому справжня сила уряду в цьому відношенні завжди у нас дуже слабка і перебуватиме таковою, аж поки закон не статутом її в істинних її відносинах ".
Сперанський приходить до висновку, що "справжня сила уряду полягає: 1) у законі, 2) в образі управління, 3) у вихованні, 4) у військовій силі, 5) у фінансах". З цих елементів "три перші у нас", за його словами, майже не існують.
Верховна влада. Сперанський не зазіхав на монархічне державний устрій. Імператору належала вся повнота влади. У "Проекті Уложення державних законів" він окреслив прерогативи монарха: "По праву державної влади і в порядку, встановленому для неї, імператор є верховний законодавець, без якого жоден закон здійсниться не може. Він є верховний охоронець правосуддя, і в цьому повазі суд виробляється його імянем. Він є верховне початок сили виконавчої.
Від нього виникають всі почесті та нагороди в нагороду заслуг, законом визначені. "
Разом з тим в проекті М. М. Сперанського були чітко визначені межі самодержавної влади. Ніякий закон не міг вступити в дію без схвалення реформованих і новостворених державних органів. В основу реформи Сперанський пропонував покласти традиційний принцип поділу влади. Він не втомлювався повторювати, що не можна заснувати правління на законі, якщо одна державна влада буде і складати закони, і їх виконувати. Тому і в своїй реформаторській діяльності він намагався чітко розмежувати законодавчу, виконавчу і судову влади, зосередивши їх в різних, незалежних один від одного державних установах.
Сполучною ланкою між монархом і різними гілками влади, за задумом Сперанського, повинен був стати Державна рада: "У порядку державних установлень Рада представляє стан, в якому всі дії частини законодавчої, судной і виконавчої в головних їх відносинах з'єднуються і через нього сягають державної влади і від неї виливаються ". Державний рада була створена в 1801 р., але не мав реального впливу на державні справи. Сперанський пропонував розпочати перетворення з додання Раді більшого обсягу повноважень: "... всі закони, статути та установи в первісних їх передвістях пропонуються і розглядаються в Державній раді і потім дією державної влади надходять до призначеному їм здійсненню". Державна рада складався "з осіб, найвищої довіреністю в стан се призиваються". Міністри були членами Державної ради за своїм званням. Головував у Раді імператор особисто чи призначений ним член Ради. Найважливіший справи обговорювалися в загальних зборах Державної ради, інші справи - у департаментах Державної ради: 1) законів, 2) справ військових, 3) справ цивільних і духовних, 4) державної економії.
Законодавча влада, або "Порядок законодавчий", на думку Сперанського, повинна була складатися з виборних установ. Зрозуміло, в його проекті, не йшла мова про загальне виборче право. Участь у виборах могли брати лише власники нерухомої власності, при цьому вибори були чотириступеневими. Тим не менш, проект представляв величезний крок вперед у порівнянні з російською дійсністю. План перетворень полягав у тому, щоб залучити населення (з урахуванням майнового цензу) до участі у виконавчій, законодавчій і судовій владі за допомогою системи виборів.
Виборні установи представляли собою струнку систему органів різного рівня, або "чотирьох ступенів", як називав їх Сперанський. Першу - нижчий ступінь представляли Волосні думи, які скликалися кожних три роки в волосних селищах або волосних містах. Волосні думи вибирали волосні правління, стверджували звіт у зборах і вживанні сум, ввірених правлінням, і вибирали депутатів у Окружні думи, які в свою чергу обирали депутатів в Губернські думи. "З депутатів, представлених від губернської думи, - писав Сперанський, - складається законодавче стан, під ім'ям Державної думи". Ця установа, за визначенням Сперанського, "є місце рівне Сенату і міністерству". Державна дума повинна була збиратися щорічно у вересні місяці, а термін її роботи визначався кількістю справ, пропонованих їй для розгляду.
Судова влада, або "Порядок судний" був представлений системою установ, суворо відповідали установам законодавчим. Судом першої мірою був Волосний суд, у відання якого знаходилося розгляд цивільних справ та стягнення за незначні поліцейські проступки. Наступна інстанція - Окружний суд поділявся на два відділення: цивільне і кримінальне. Голова Окружного суду обирався з "20-ти відмінних обивателів округу" (список яких складався Окружний думою ") і затверджувався міністром юстиції. Губернський суд складався на тих же засадах, що й окружної. Голова обирався міністром юстиції зі списку 20-ти" відмінних обивателів ", представленому Губернської думою і затверджувався Державною радою.
У проекті Сперанського передбачалося запровадження суду присяжних: "Закон визначає випадки, в яких голова, особливо у відділенні кримінальному, зобов'язаний вимагати депутатів з окружного ради для складання суду присяжних". У даному випадку проект Сперанського значно випередив свій час, тому що суд присяжних з'явився в Росії тільки більш ніж через півстоліття.
Вищою судовою інстанцією, за проектом Сперанського, був Сенат, створений в 1711 р. Петром Великим, як вища державна установа. До початку XIX століття Сенат перетворився на громіздкий, погано керований орган, що складався з дев'яти департаментів, робота яких будувалася за територіальним принципом, причому частина департаментів з часів Катерини II перебувала в Москві. З 1802 р. посаду генерал-прокурора, який очолював Сенат, була з'єднана з посадою міністра юстиції. Вищий судовий орган імперії опинився в підпорядкуванні одного з міністрів, представника виконавчої влади.
Сперанський підкреслював: "Сенат є верховне судилище для всієї імперії". Однак, за його задумом, функції Сенати не повинні були обмежуватися лише судовими справ. По суті, Сперанський, розвиваючи ідеї, викладені ним за шість років до цього в "Записці про пристрій судових та урядових установ", проектував створити під ім'ям Сенату два органи: Правлячий і Судовий. Перший, за його пропозицією, повинен був складатися з міністрів, їх товаришів і бути єдиним для всієї імперії. За задумом Сперанського в компетенцію Урядового сенату мали входити три категорії справ: 1) не підлягають жодному з міністрів (оприлюднення законів); 2) справи, відповідно до законодавства належать тільки Сенату (укладення договорів та розміщення підрядів на "важливі" суми, призначення на відповідальні посади), 3) справи, які повинні доповідатися імператору. Таким чином, на Сенат покладався, з одного боку, нагляд за центральною владою, з іншого - безпосереднє управління, тобто два роди діяльності, взаємно виключають одне одного. З численних листів, записок і заміток Сперанського можна зробити висновок, що він сам відчував недоліки нового управління, яке назвав "полуустройством".
Що ж стосується Судового сенату, то він, на думку Сперанського, повинен бути вищою судовою інстанцією і формуватися з сенаторів, призначених від корони і вибраних дворян, причому тих і інших має бути порівну. Пропонувалося, що рішення повинні бути остаточними і оскарженню не підлягатиме.
Передбачалося наблизити Судовий сенат до населення і розмістити за чотирма округах: у Петербурзі, Москві, Казані і Києві. Кожне сенатське присутність мала складатися з чотирьох департаментів з розгляду казенних справ, у приватних справах, кримінальних і межовим (тимчасово).
Виконавча влада, або порядок виконавчий, волосне управління на чолі з начальником, окружне управління на чолі з окружним начальником, губернське управління на чолі з губернатором. Сперанський пропонував значно розширити владу губернаторів. Для координації дій різних відомств у губерніях він пропонував створити губернське уряд, подразделявшееся на три "експедиції": поліцейську, народної промисловості, казенну.
Губернські і окружні управління, за висловом Сперанського, складалися на тих же самих правилах, але тільки в меншому вигляді, що і міністерства. Сперанський, сам брав участь у створенні міністерств.
Однак Сперанський краще кого-небудь бачив недоліки існуючої міністерської системи. Він звертав увагу на відсутність належної відповідальності міністрів. Відповідальність міністра полягає в тому, що він повинен чітко виконувати чинний закон, але оскільки важко виконувати закони, які не знаходять розуміння в суспільстві, то міністрам нічого не залишалося як або ухилятися від їх виконання, або "з гіркотою і мовчанням переносити вагу свого становища" . Сперанський відзначав також деяку неточність і невідповідність в розподілі справ, а також брак точних правил або установ, на основі яких має діяти міністерство.
Сперанський пропонував: 1) визначити інструкціями межі діяльності міністерств, їх чітку відповідальність за певну сферу діяльності, 2) скасувати міністерство комерції, приєднавши його до міністерства фінансів; 3) створити міністерство шляхів сполучення, тому що "у Росії все ще треба заводити і знову будувати "; 4) заснувати" особливе державне казначейство "і особливий же державний контроль. Пропозиція це пояснювалося тим, що міністерство фінансів займалося джерелами доходів, рухом входять в казначейство капіталів, їх виділенням, звітом (контролем) у витрачанні коштів. Міністр фінансів, таким чином, сам себе і контролював; 5) створити спеціальне міністерство поліції, яке повинно включати в свою структуру поліцію установчу (займається паспортним режимом, наглядом за видовищними заходами, публічними зборами тощо, а також виконує роль політичної поліції) і поліцію виконавчу (якій ставилася в обов'язок припинення всіх порушень безпеки, пристрій внутрішньої варти, зміст гамівні установи)
Задуману Сперанським багаторівневу систему законодавчих, виконавчих і судових органів можна представити у вигляді такої схеми:
ІМПЕРАТОР
ДЕРЖАВНИЙ РАДА
Порядок законодавчий
Порядок виконавчий
Порядок судний
Державна дума
Міністерства
Сенат
Губернські думи
Губернські управління
Губернський суд
Окружні думи
Окружні управління
Окружний суд
Волосні думи
Волосні управління
Волосний суд
У записці "Загальне огляд всіх перетворень і розподіл їх за времяні" Сперанський вже переводить питання з теоретичної площини в суто практичну. Цю роботу він починає словами, які стали для нього правилом всіх перетворень: "сила всіх перетворень полягає в тому, щоб постановити образ правління на непременяемом законі, дати внутрішнє політичне буття Росії". На думку Сперанського, таким непременяемим законом повинна стати Конституція, чітко обмовляються:
1) Права державної влади.
2) Права престолу і його спадщини
3) Образ складання законів їх сила і дії
4) Права підданих, поділ станів.
5) Закони органічні, тобто пристрій тих установлень, якими закон складається і виконується.
В якості основних перетворень державного устрою Сперанський пропонує:
- Заснувати Державну Думу в законодавчому порядку і думи губернські, окружні та волосні.
- Встановити Сенат як вищу судову владу і суди губернські, окружні та волосні.
- Влаштувати міністерства як виконавчу владу.
Далі Сперанський по днях розписує план реалізації цих проектів.
I. Першим має бути відкритий Державна Рада.
II. "Разом з відкриттям Ради наімяновать міністрів фінансів і казначейства, котрі з 1-го генваря і повинні вступити в своє звання".
III. "У той же час відкрити і міністерство поліції і приєднати комерцію до справ внутрішнім". Одночасно відкриється і Державна канцелярія (на її "улаштування" буде потрібно місяць).
План фінансів Рада має розглядати місяць, а міністри, знаючи його вже за вісім місяців до цього, зможуть розпочати приготування до цього.
IV. Одночасно і протягом того ж часу справи з 1-го Департаменту Сенату "розлетяться по міністерствах", підуть в Департаменти Ради.
V. Призначити Канцлера Юстиції, "доручивши йому на перший раз в загальних виразах головний нагляд над судовою частию".
Освіта виконавчої влади у всіх інстанціях повинно бути закінчено до травня, як і розгляд Цивільного уложення в Раді. Отже, як вважає Сперанський, з 1 травня "можна покласти перші початку його введення". Для цього необхідно призначити вибори депутатів і скликати їх зібрання - Державну Думу. Таким чином, один за одним почнуть діяти в повному обсязі Державна Дума, потім - "Судня частина" та "Сенат стане в порядку державних станів".
2.2 Перетворення вищих органів влади
У 1809 року Сперанський писав: "Чи є бог благословить усі ці починання, то до 1811-го року, до кінця десятиліття цього царювання, Росія сприйме нове буття і абсолютно в усіх частинах перетвориться" 16. Олександр I затвердив цей календарний план. Здавалося, все задумане Сперанський близько до втілення в життя.
Перетворення Державної ради стало найважливішою з здійснених реформ. 1 січня 1810 був опублікований "Маніфест про заснування Державної ради" та "Освіта Державної ради", що регламентує діяльність цього органу. Обидва документи були написані самим Сперанським.
Підготовка реформи велася в обстановці секретності і стала цілковитою несподіванкою навіть для вищих сановників. Навіть А. А. Аракчеєв дізнався про перетворення Державної ради лише напередодні опублікування маніфесту.
Коло повноважень Державної ради вельми широкий. У його компетенцію віднесені: всі предмети, що вимагають нового закону, статуту або установи; предмети внутрішнього управління, що вимагають відміни, обмеження або доповнення колишніх положень; справи, що вимагають у законах, статутах і установах пояснення істинного їх сенсу; заходи і розпорядження загальні, прийнятні до успішному виконанню існуючих законів, статутів та установ; загальні внутрішні заходи, в надзвичайних випадках прийнятні; оголошення війни, укладення миру і інші важливі зовнішні заходи; щорічні кошторису загальних державних доходів і витрат та надзвичайні фінансові заходи; всі справи, по яких відчужується яка-небудь частину державних доходів або майна в приватне володіння; звіти всіх канцелярій міністерських департаментів, керованих статс-секретарями, які підпорядковувалися державному секретарю. Це звання було покладено на самого Сперанського. Для провадження справ Раді була заснована державна канцелярія під управлінням державного секретаря, доповідаючого питання на загальних зборах і завідувача всієї виконавчої частиною. При Раді перебувала комісія складання законів і комісія прохань.
Однак аналіз маніфесту свідчить, що установа Державної ради ігнорувало основні принципи державної реформи, відображені у "Вступі до уложення державних законів". Рада планувався як дорадчий орган при імператорі. Однак у написаному ним же маніфесті Державна рада постає у вигляді виключно законодорадчого органу. Вся законотворча діяльність виявилася в руках імператора, бо всіх членів Державної ради він призначав сам. Всього разом з головами та міністрами до Ради було призначено 35 осіб.
Рішення Ради приймалися більшістю голосів. Ті члени Ради, які не були згодні з більшістю, могли записати свою окрему думку в журналі, але ніякого впливу це не мало. Всі закони та статути повинні були затверджуватися монархом і видаватися у вигляді царського маніфесту, розпочатого словами: "Зваживши думку Державної ради". Олександр I часто ігнорував думку більшості Ради і часто підтримував меншість. Державна рада завалили різними не властивими йому питаннями. Рада розглядає те кошторис витрат і доходів Москви і Петербурга, то кримінальні цивільні справи. Імператор став видавати закони без розгляду їх у Раді. 17
Міністерська реформа почалася ще до перетворення Державної ради. Маніфестом від 25 липня 1810 р. було оприлюднено "новий поділ державних справ у порядку виконавчому" з детальним визначенням меж їх діяльності і ступеня їх відповідальності. Маніфест повторив усі основні думки та пропозиції Сперанського. Правда, їм вводилося ще одне відомство: головне управління духовних справ і іновірних сповідань.
Наступним маніфестом - "Спільним установою міністерств" від 25 червня 1811 було оголошено про утворення міністерств, визначено їх штати, порядок призначення, звільнення, виробництва в чини, порядок провадження справ. Визначено ступінь і межі влади міністрів, їх відносини із законодавчою владою і, нарешті, відповідальність як міністрів, так і різних чинів, що належали до складу міністерських канцелярій і департаментів.
Кожне міністерство отримало однакове структурне оформлення. Згідно з "Загальним наказу", міністерство очолював міністр, призначуваний імператором і фактично відповідальний перед ним. Апарат міністерств складався з кількох департаментів на чолі з директором, а вони, у свою чергу, ділилися на відділення, очолювані начальником. Відділення розбивалися на столи на чолі зі столоначальником. Вся робота міністерств будувалася на принципі єдиноначальності. В "Загальних наказі" категорично обмовлялося, що міністрам належить тільки влада виконавча і в їх компетенцію не входить "ніяке нова установа або скасування колишнього". Міністри призначали і звільняли чиновників, здійснювали нагляд за підлеглими міністерству установами. Маніфест 1811 р., по суті, дав міністрам безмежну владу у своїй галузі.
20 березня 1812 було оприлюднено "Установа Комітету міністрів". Цим документом він визначався як вищий адміністративний орган. Комітет складався з 15 членів: 8 міністрів, 4 голови департаментів Державної ради, головнокомандувач Петербурга, начальник Головного штабу і начальник морського штабу. Головою Комітету був князь М. І. Салтиков, але справи, що розглядаються Комітетом, доповідалися Олександру I А. А. Аракчеєва. На Комітет покладалося розгляд справ, за якими "необхідне загальне міркування і сприяння" (вельми розпливчаста формула) 18. Створення подібного органу було не чим іншим, як повним ігноруванням принципу поділу влади, підпорядкуванням законодавчої влади вищої адміністрації. Досить часто Комітет з ініціативи того чи іншого міністра став розглядати законопроекти, які потім стверджував Олександр I. Замість органу, що об'єднує і направляє діяльність міністерств, Комітет міністрів у своїй діяльності або підміняв міністерства, чи займався справами, не властивими виконавчої влади. Він міг скасувати рішення Сенату і одночасно з цим розглянути по першій інстанції малозначне кримінальну справу.
Сенат став каменем спотикання для Сперанського. Якщо раніше всі його пропозиції проходили майже без обговорення, то в даному випадку розгорнулися гарячі дебати в тому самому Державному раді, який був перетворений за його планом. Проект установи обох сенатів було розглянуто спеціально утвореним комітетом у складі графа Завадовського, князя Лопухіна і графа Кочубея, а після цього видрукуваний і розісланий всім членам Державної ради. У червні 1811 р. він був внесений для обговорення на загальні збори Ради. 19
Члени Ради в більшості своїй заперечували проти реформи Сенату. Заперечення зводилися до того, що зміна установи, століттями існувало, "виробить сумне враження на розуми", поділ Сенату применшить його важливість, спричинить великі витрати і створить "великі труднощі йому потрібний здібних людей як на посаді канцелярські, так і в самі сенатори". Деякі члени Державної ради визнали, що вибір частини сенаторів суперечить принципу самодержавства і "скоріше звернеться на шкоду, ніж на користь". Інші завзято виступали проти того, щоб Судовий Сенат був вищою судовою інстанцією і його рішення було остаточним, вважаючи, що цей акт буде применшувати самодержавну владу. Багатьом здалося неприпустимим вираз "державна влада" стосовно до Сенату, так як в Росії знають лише влада самодержавну. Найбільш суттєві зауваження належали графу О. М. Салтикова і князю О. М. Голіцину. Вони знаходили проект перш за все не "на часі", вважали несвоєчасним вводити в життя нове встановлення під час війни, фінансового розлади при загальному недоліку в освічених людях.
Сперанським був складений звід висловлених зауважень. До нього він додав записку, в якій палко захищав свій проект, поступаючись опонентам у дрібницях. У пермської посиланням Сперанський причини посипалися заперечень пояснював так: "Заперечення ці здебільшого походили від того, що елементи уряду нашої невдоволено ще утворені і розум людей, які його складають, невдоволено ще вражений несообразностям цього речей порядку, щоб визнати доброчинні зміни необхідними. І отже, потрібно було ще час ... щоб, нарешті, їх відчули і тоді вони самі б побажали їх вчинення ". Сперанський вважав, що думки членів Державної ради зводяться до положення "добре, та не час". Його противники, не маючи вагомих аргументів проти запропонованого проекту, говорили тільки про його несвоєчасність. Проти була і більшість міністрів (тільки троє висловилися за представлений проект). Інакше, міркував Сперанський, і бути не могло, так як проект позбавляє міністрів права доповідати особисто государеві і за доповідями цим оголошувати високі укази, знімаючи тим самим з себе всю відповідальність. Так само пристрій Судового сенату зустрів у штики весь наявний склад Сенату 20.
Незважаючи на всі заперечення, проект реформи Сенату більшістю голосів був схвалений, і Олександр I затвердив рішення Державної ради. Однак затвердженим проектом перебудови Сенату не судилося бути втіленням в життя. Наближалася війна з Наполеоном, крім того, скарбниця була порожня. Імператор вирішив не починати перетворення Сенату до більш сприятливих часів. "Дай бог, - писав Сперанський, - щоб час це настав! Проект може бути змінна, виправлений або зовсім перероблений людьми, більш мене сведующими, але я твердо впевнений, що без пристрою Сенату, згідного пристрою міністерств, без зосередження і твердої зв'язку справ міністерства завжди будуть наносити більше шкоди і турботи, ніж користі та гідності 21 ".
Фінансова реформа, задумана Сперанським і проголошена Найвищим маніфестом, передбачала припинення емісії паперових асигнацій, збільшення податків, введення спеціального податку на поміщиків, що володіли кріпаками. Згодом Сперанський в «пермському листі» він гордо заявляє імператору, що за період з 1810 по 1812 державні доходи зросли на 175 млн. Однак фінансова реформа, спрямована на збільшення доходів держави і підйом економіки, як завжди, призвела до збільшення податкового тягаря, що викликало невдоволення і багатих і бідних верств населення. 22
Таким чином можна не помітити, що грандіозний план перетворень, запропонований Сперанським, було здійснено лише в окремих частинах. Діяльність новостворені і реорганізовані установи була далека від тієї ролі, яку надавав їм Сперанський. Що ж стосується самого головного - введення представницьких установ і суворе поділ влади, то ця реформа була відкладена на невизначений термін. Як виявилося, цей термін тривав півстоліття (у випадку з судовою реформою) і навіть до сторіччя (у випадку з Державною думою).
Глава III Завершальний етап правління Олександра 1
3.1 Відсторонення від державних справ М. М. Сперанського
Сила ворогів Сперанського - людей, що складали проти нього справжня змова, полягала також у їх холоднокровний розрахунок. Так було, зокрема, з надійшли до Олександра I звісткою про те, що Сперанський належить до таємного союзу ілюмінатів і є головою цього нібито революційного масонства в Росії.
1812 рік був фатальним у житті Сперанського. Головними знаряддями в інтризі, яка погубила Сперанського, були барон Армфельт, користувався великим розташуванням імператора Олександра, і міністр поліції Балашов. Армфельт був незадоволений ставленням Сперанського до Фінляндії: за його словами, він "іноді хоче підняти нас (фінляндців), але в інших випадках, навпаки, хоче дати нам знати про нашу залежності. З іншого боку, він завжди дивився на справи Фінляндії, як на дрібне, другорядна справа ". Армфел'т зробив пропозицію Сперанському, склавши тріумвірат разом з Балашовим, захопити в свої руки правління державою, а коли Сперанський відмовився і, за відразі до доносів, не довів про цю пропозицію до відома государя, то зважився погубити його. Очевидно, Армфельт бажав, видаливши Сперанського, стати на чолі не одних фінляндських справ у Росії. Сперанський іноді, можливо, був недостатньо стриманий у своїх відгуках про государя, але деякі з цих відгуків у приватній бесіді, доведені до відома государя, були, очевидно, вигадкою наклепників і донощиків. У підкидних листах Сперанського стали звинувачувати вже в явній зраді, в зносинах з агентами Наполеона, у продажу державних таємниць.
До початку 1812 р. російський держсекретар завершив в основному розробку стратегії підготовки Росії до війни з Францією. Олександр ж в цей час все ще сумнівався в неминучості цієї війни. І Сперанському знову і знову доводилося переконувати свого імператора в тому, що хід подій неминуче тягне обидві країни до військового зіткнення один з одним.
Застереження Сперанського про неминучість війни з Францією, його наполегливі заклики готуватися до цієї війни, конкретні і розумні поради про те, як це робити, не давали Олександру I ні найменших підстав для сумнівів у відданості його Росії. Навпроти того, поведінка держсекретаря говорило швидше про його щирому бажанні блага своїй країні. Думка імператора працювала тому зовсім в іншому напрямку, ніж те, якою ставили їй навіювання інтриганів - противників реформатора. Не думаючи про зраду Сперанського батьківщині, Олександр все більше схилявся до думки про зраду держсекретаря йому, російському самодержцю. Якось - було це на самому початку 1812 р. - Олександр у розмові зі Сперанським про що чекала війні запитав у нього поради, чи брати участь в ній особисто йому, російському імператору. Михайло Михайлович змалював все те складне становище, у якімсь опиниться в разі війни Росія, описав військові таланти Наполеона і запропонував государеві утриматися від особистої участі у війні, але, зібравши Державну думу, надати вести війну їй. 23.
До кінця 1811 р. Олександр став, мабуть, розуміти, що ступінь інформованості Сперанського далеко виходить за межі, допустимі його посадою держсекретаря.
Сперанський все більш брав на себе підготовку до ведення війни з Францією, посилено займався фінансовим забезпеченням цієї війни. Він намагався стежити за найменшими змінами на міжнародній арені і в розвитку російсько-французьких відносин. Через своїх людей у міністерстві закордонних справ держсекретар зумів отримати доступ до секретних документів, навіть до тих з них, знайомство з якими складало виняткову прерогативу государя 24.
При початку війни з Наполеоном роль Сперанського в управлінні Російською імперією неминуче зросла б до величезної ступеня.
Як би то не було в грудні 1811 р. відносно Олександра до Сперанському намітився явний перелом.
1 січня 1812 Сперанський отримав від імператора чергову нагороду - Олександрійську стрічку. Але в ситуації, до того часу ситуації, нагородження це не було ознакою государева благоявленія, а було скоріше поганим знаком. Олександр мав звичай нагороджувати тих, кого збирався відправити у відставку. За інерцією Сперанський продовжував працювати з колишньою інтенсивністю. Але імператор уже не кликав його до себе як раніше, за будь-що, а поступово і зовсім перестав звати. Події невблаганно йшли до закінчення розв'язки. 25
Ні для російського чиновника гіршого нещастя, ніж видалення зі служби. Вирішивши обійтися при висилці реформатора без офіційного указу, Олександр I розпорядився тим не менше повідомити нижегородському губернатору Руновському, що "імператору вгодне, щоб таємному раднику Сперанському під час перебування його в Нижньому Новгороді оказиваема була всяка пристойність за його чину". Здавалося, положення вигнанця повинно було влаштуватися як не можна краще. Однак, цього не сталося. Одночасно з вищевказаним розпорядженням у Нижній Новгород через міністра поліції надійшло найвищу припис про необхідність встановити над засланим суворий контроль. На нижегородського губернатора покладався обов'язок доносити до Петербурга про все помічене щодо Сперанського і про всіх осіб, з якими він буде мати знайомство або часті побачення. Власноручні його листи, а також надсилаються йому губернатор повинен був відсилати в оригіналі міністру поліції для доповідей государеві навіть і тоді, коли його величність перебувало у від'їзді. Що переживав у цей час, коли відбувалися описані події Сперанський, можна тільки гадати. У Нижньому Сперанський провів півроку. Зовні він зберігав спокій і очевидно, чекав, що незабаром його повернуть до Петербурга. Він гуляє по місту, причому, як доносив губернатор, «ухиляється між простим народом», «прихованим чином буває у трактирах і питних будинках». І знову йшли донос за доносом. А це було лише природне прагнення Сперанського зануритися в провінційну життя, від якої він був відірваний двадцять років.
Падіння Сперанського викликало в придворних колах бурю захоплення. Деякі навіть дивувалися "милосердя" царя, не виніть цього "злочинця, зрадника і запроданця". Запевняли, що "цей нелюд хотів запалити бунт у всій Росії, дати вільність селянам і зброя для винищування дворян". Зрозуміло, все це було найчистішим дурницею. Сам Олександр I був переконаний у невинуватості засланця, але вирішив принести його в жертву, щоб погасити зростаюче невдоволення дворянства. Сперанський вважав, що "першою і єдиною" причиною його опали з'явився занадто сміливий план перетворень.
На наступний день після видалення Сперанського Олександр говорив А. Н. Голіцина: "Якщо б у тебе відсікли руку, ти напевно кричав би і скаржився, що тобі боляче; в мене минулої ночі забрали Сперанського, а він був моєю правою рукою!" Як згадував Голіцин, "все це було сказано зі сльозами на очах". Пізніше графу К. В. Нессельроде Олександр пояснював: "Обставини змусили мене принести цю жертву громадській думці".
Далі Сперанський був висланий до Пермі. Перші місяці в Пермі Сперанський сильно потребує; він закладає царські подарунки та ордени. Тим часом всі переконані, що він казково багатий. Адже не міг же він не нажитися! Проте гірше, з чим довелося зіткнутися Сперанському у Пермі, було не безгрошів'я, а цькування з боку місцевої громади Справа в тому, що після прибуття Сперанського ніхто не знав, як з ним поступати. На цей рахунок ніяких розпоряджень не приходило, тому місцеві чиновники перебували в повному невіданні. Але на виручку сім мужам стала дружина губернатора Ганна Іванівна. У перші дні після приїзду до Пермі Сперанський зробив кілька візитів «представникам» міста. Чиновники ж, злякавшися гніву Ганни Іванівни, йому не відповіли. З часом вона придумувала всі нові образи для «ворога вітчизни» (так Ганна Іванівна кликала Сперанського). За її намовою, хлопчаки при зустрічі зі Сперанським кричали: «зрадник! зрадник! »і кидали в нього грудки бруду. За що отримували від губернаторша ласощі. Проте були і люди, які поважали і допомагали Сперанському. Але ці неподобства налякали деяких приміських чиновників, і вони звернулися до міністра поліції Балашову, як все-таки розуміти особисті права засланого. Балашов відповів коротко і ясно: розуміти засланого держ. Секретаря, як таємного радника ». Відповідь міністра грянув грім, і всі недоброзичливці зникли.
31 серпня 1814 - в день, коли вийшов маніфест про закінчення війни з Наполеоном, - імператором Олександром було оголошено наказ задовольнити прохання Сперанського і, тим самим, наказано їхати на життя в Великопілля (село Сперанського). Через деякий час після прибуття Сперанського в своє село сюди прибула його дочка Єлизавета. Тут він веде відокремлений спосіб життя; багато читає, займається вихованням дорослішаючої дочки. Час, проведений в Великопілля, Сперанський буде вважати кращим часом свого життя.
У Великопілля в Сперанском відродився зниклий було інтерес до політичних справ. Михайло Михайлович з жадібністю ловить кожне звістка з Петербурга, всякий слух про події в царському палаці.
Через деякий час Сперанського відвідав Аракчеєв. Коли Сперанський звернувся до нього з проханням поклопотатися за нього перед государем з тим, щоб той визначив його на службу і дав посаду, Аракчеєв погодився.
Результатом цього клопотання став указ від 30 серпня 1816 р., згідно з яким звільнений зі служби без всякого указу Сперанський знову приймався на службу і призначався Пензенським губернатором. Згідно з ним призначення опального урядовця пензенської губернії зроблено було лише для того, щоб дати йому спосіб "старанну службу очистити себе в повній мірі".
3.2 Відновлення на службі М.М. Сперанського. Смерть Олександра 1
1 жовтня 1816 Сперанський був уже в Пензі. Так сталося його повернення до влади і державної діяльності.
Приїхавши до Пензи, Сперанський негайно зайнявся наведенням порядку в діловодстві, страшно запущеному при колишніх губернаторів, постарався швидко розв'язати роками тяглися тяжби, розгорнув активну боротьбу зі зловживаннями чиновників. Апарат управління губернією новий пензенський губернатор оновив за короткий час майже повністю.
Сперанський ніби повернувся на круги своя. У ньому прокидався, здавалося, колишній реформатор.
Перебуваючи на посаді пензенської губернії, Сперанський активно шукає підходи до імператора. За час, що минув з 17 березня 1812 р., він послав Його Величності зо два десятки листів і ні на одне з них не удостоївся його особистого відповіді. Відповідав Балашов, Аракчеєв, але не сам Олександр. І все ж у період свого пензенського губернаторства Сперанський добився того, що государ виявив до нього прихильність.
Рескрипт про призначення Сперанського генерал-губернатором Сибіру був підписаний Олександром I 22 березня 1819 Коли 7 травня 1819 Сперанський залишав Пензи, натовпи народу (багато хто зі сльозами на очах) проводжали його.
З приїздом до Томська Михайло Михайлович вперше стикнувся з неподобствами сибірського управління в їх дійсному масштабі. При ревізії Томської губернської адміністрації він не знайшов жодного чиновника, не бере хабарів. Йому довелося навіть вивести справи по хабарах з розряду кримінальних і віднести їх до цивільних справах, розпорядившись закривати їх у тих випадках, коли хабарники повертали гроші, отримані в якості хабара.
Таким чином, у своїй діяльності в Сибіру Сперанський склав цілий ряд проектів по перетворенню управління цим великим краєм. Зміст їх справляє враження, що вони вийшли з-під байдужого, холодного пера.
У самий момент приїзду Сперанського в Петербург - це було 22 березня 1821 р. - російський імператор перебував на міжнародному конгресі в Лайбехе. Повернувся він звідти лише 26 травня, а колишнього свого держсекретаря прийняв через ще два тижні - 6 червня. Коли Михайло Михайлович увійшов до государева кабінет, Олександр вигукнув: "Уф, як тут жарко", - і захопив його з собою на балкон, в сад. Всяких перехожий був у стані не тільки бачити їх, але і цілком розчути ведеться між ними розмову, але Олександр, очевидно, і хотів, щоб не мати привід йти на відвертість, на яку його - треба думати - міг схилити несправедливо звинувачений і вигнаний їм 9 років тому з Петербурга реформатор.
"Ну, Михайло Михайлович, - почав розмову Олександр, потискуючи Сперанському руку на знак привітання замість практикувалися при колишніх зустрічах обіймів, - дуже радий тебе бачити. Чи здоровий? Який був твій переїзд? Я думаю - жахливий, тому що ти потрапив в саму бездоріжжя . Мені дуже шкода, що так довго не міг тебе прийняти, але весь цей час, після повернення був страшенно зайнятий. О! Яка з тобою стос паперів! Але винен, сьогодні ніяк не можу ними зайнятися. Залиш у мене до іншого разу ". У такому дусі розмова тривав і далі: З такою ж холодністю, як і в перший раз, імператор тримав себе і при інших зустрічах зі Сперанським.
Михайло Михайлович добре засвоїв собі, що аристократичний коло є сила, а імператор не настільки самостійний у своїх вчинках. Немов прагнучи надолужити згаяне, виправити колишню свою помилку, Сперанський став регулярно виїжджати у світ, став частим гостем в будинках вищого суспільства, перетворився завсідника аристократичних салонів. Колись гордий самітник, він шукав близького знайомства і запобігав навіть у тих, які ні в чому не могли бути йому корисні. Знали Сперанського до його заслання не могли стримати здивування. Недругам ж своїм дав він своєю поведінкою добрий грунт для лихослів'я.
Наближені Олександра I відзначали, що в останні роки він ставав все похмуріший, частіше став усамітнюватися. Зрозуміло, він не міг не знати про зростаючий ремстві в народі і різних громадських колах, був переконаний в існуванні таємних товариств і підготовку проти нього змову, підозрював у цьому багатьох впливові осіб з військової середовища. У 1826 р. при розборі його паперів була знайдена записка, що датується 1824 роком, в якій говорилося про зростання "згубного духу вільнодумства" у військах, про існування "по різних місцях таємних товариств або клубів", з якими нібито були пов'язані впливові особи з військових - А. П. Єрмолов, М. М. Раєвський, П. Д. Кисельов, М. Ф. Орлов та ін
У середині липня 1825 Олександр отримав достовірні відомості про те, що проти нього зріє змова у військах, розквартированих на півдні Росії. Унтер-офіцер південних військових поселень І. В. Шервуд випадково дізнався про таємне товариство і негайно доніс про це цареві. Проте тільки одного відомості про існування змови, без знання конкретних його учасників, було недостатньо, щоб почати репресії. За особистою вказівкою Олександра I був розроблений план виявлення членів та керівників таємної організації. Очолити це розслідування було доручено Аракчеєву. Известия про змову у військах, розташованих на півдні Росії, змусили Олександра I скасувати запланований на осінь 1825 огляд військ у Білій Церкві. Згодом зі свідчень декабристів, членів Південного товариства, стало відомо, що вони замишляли використовувати цей огляд для свого виступу.
1 вересня 1825 Олександр виїхав на південь, маючи намір відвідати там військові поселення, Крим і Кавказ (поїздка робилася під приводом поправки здоров'я імператриці). 14 вересня цар був уже в Таганрозі. Через 9 днів туди приїхала Єлизавета Олексіївна. З нею Олександр відвідав Азов і гирло Дону, а 20 жовтня вирушив до Криму, де відвідав Сімферополь, Алупку, Лівадію, Ялту, Балаклаву, Севастополь, Бахчисарай, Євпаторію. 27 жовтня на шляху з Балаклави в Георгіївський монастир цар сильно застудився, бо їхав верхи в одному мундирі при сиром, що пронизує вітрі. 5 листопада він повернувся до Таганрога вже тяжко хворим, про що написав своїй матері до Петербурга. Лейб-медики констатували лихоманку. Раніше в Таганрог прибув начальник південних військових поселень граф І.О. Вітт з доповіддю про стан поселень і з новим доносом на таємне товариство. Вітт очолював також і систему політичного розшуку на півдні Росії і через свого агента А. К. Бошняк одержав відомості про існування Південного товариства декабристів. У доносі Вітта значилися імена деяких з членів таємного товариства, в тому числі і його керівника П. І. Пестеля. Ще до своєї поїздки в Крим Олександр викликав до Таганрога Аракчеєва, але той не приїхав на увазі спіткало його нещастя (вбивства дворовими людьми його коханки Настасії Минкиной).
7 листопада хвороба імператора загострилася. До Петербурга і Варшави були відправлені тривожні бюлетені про стан його здоров'я. 9 листопада настало тимчасове полегшення. 10 листопада Олександр віддав наказ заарештувати виявлених членів таємної організації. Це було останнє розпорядження Олександра: незабаром він остаточно зліг, і вся справа з розкриття таємної організації й арешту її членів взяв на себе начальник Головного штабу, що знаходився за Олександра в Таганрозі, І. І. Дибич. Напади хвороби царя робилися все сильніше й триваліше. 14 листопада цар впав у безпам'ятство. Лікарський консиліум встановив, що надій на одужання немає. У маренні Олександр кілька разів повторював за адресою змовників: "Чудовиська! Невдячні! "16 листопада цар" впав у летаргічний сон ", який змінився в наступні дні конвульсіями і агонією. 19 листопада в 11 годині ранку він помер.
У влади незабаром опинився Микола I.
Таким чином причинами невдач урядового реформаторства є невиразна політика самого Олександра I, який, за словами добре знали його людей, готовий був ввести республіканське правління, аби «всі підкорялися йому, як і раніше». Крім того, Росія була не готова до структурних реформ, оскільки, по-перше, шар істинно освічених людей виявилася ще занадто вузькою. Недарма імператор нарікав з приводу майбутніх перетворень, що їх «ніким взяти». По-друге, момент для проведення реформ був явно невідповідним. Перемігши Наполеона, Росія перебувала па вершині європейської слави і її порядки довели свою життєздатність і непохитність. По-третє, економічне становище країни у зв'язку з підвищенням цін на хліб та іншу сільськогосподарську продукцію здавалося міцним. Країна не відчувала тоді потреби в різких змінах.
Глава IV / Діяльність М. М. Сперанського при Миколі 1
4.1 Сперанський і декабристи
Смерть імператора Олександра 1 привела до династическому казусу. Шлюб імператора Олександра Павловича та імператриці Єлизавети Олексіївни був бездітний обидві їх дочки померли в дитинстві. Спадкоємцем престолу був брат імператора великий Костянтин Павлович. Так все і думали. Однак в 1815 р., будучи намісником Польщі, Костянтин без пам'яті закохався в графиню Іоанну (Жаннет) Грудзінський. До того часу його офіційний шлюб з великою княгинею Ганною Федорівною (уродженої Юліані-Генріетте-Фредеріка-Ульріке, принцесою Саксен-Заафельд-Кобургський) фактично розпався, дружина давно виїхала за кордон, припинивши з ним шлюбні відносини. Костянтин отримав розлучення і в травні 1820 р. вінчався з польською графинею, якій був дарований титул "світлої княгині Ловіцкой" (Лович). Однак шлюб цей вважався морганатичних, тому великий князь Костянтин у листі на ім'я імператора відмовився від права на російський престол. Складений з цього приводу 16 серпня 1823 маніфест проголошував спадкоємцем великого князя Миколи Павловича. Проте новий спадкоємець нічого про це не знав. Маніфест не був оприлюднений, а відданий московському митрополитові Філарету на зберігання, в запечатаному конверті, в Московському Успенському соборі. Копії з маніфесту були здані на зберігання в таких же конвертах до Державної ради, Сенат і Синод. На конвертах рукою Государя було зроблено напис: "Зберігати до запитання мого, а в разі моєї смерті відкрити колись будь-якого іншого діяння".
Коли в Санкт-Петербург прийшло донесення про смерть імператора Олександра, Костянтин Павлович перебував у Варшаві, а великий князь Микола негайно ж присягнув Костянтинові і наказав привести до присяги війська петербурзького гарнізону. У Москві митрополит Філарет не зважився привести у виконання волю покійного імператора, і там, після отримання вістей з Петербурга, також відбулася присяга Костянтину. У присутствених місцях уже з'явилися портрети нового імператора Костянтина I.
І тільки після присяги Микола дізнався про те, що спадкоємцем є він, а не його старший брат. Поведінка Костянтина було вельми двозначним. Він відмовлявся від трону і забороняв звертатися до себе "Ваша величність", але в той же самий час не поспішав у столицю зі своєї резиденції у Варшаві. У важкій ситуації Микола вдався до золотого перу Сперанського. Маніфест про сходження на престол Миколи Павловича спочатку був написаний Карамзіним, однак проект був відхилений, текст був заново написаний Сперанським і підписаний Миколою 13 грудня 1825 Вранці 14 грудня Микола оголосив про свій вступ на трон. Рано вранці сталася переприсяга генералітету, Сенату і Синоду. Було віддано розпорядження зачитати маніфест в церквах після служби Божої. Тоді ж повинна була відбутися церемонія урочистої присяги військ новому імператору.
Але спокійному зміни імператорів не відбулося. Міжцарів'я і розгубленістю в верхах спробували скористатися керівники Північного таємного товариства. Вони вивели війська на Двірцеву площа Московський полк, гвардійський екіпаж і ряд інших частин нібито на захист зневажених прав цесаревича Костянтина Павловича. Повстання було придушене, і вже ввечері 14 грудня керівники товариства були заарештовані. Почалися їх допити.
Діячі республіканського крила Північного товариства знали в головних рисах реформаторські праці Сперанського (у паперах М. І. Тургенєва виявлені списки трактатів 1802 та проекту 1809 р.). З багатьма декабристами Сперанський був особисто знайомий. Кіндрат Рилєєв показав на слідстві, що передбачалося після перемоги "примусити Сенат призначити тимчасову урядову думу, що складається з Мордвинова, Сперанського і, як правитель справ, члена Північного товариства, підполковника Батенькова" ("Він, мабуть, буде наш, і ми на нього діємо через Батенькова ").
Є серйозні підстави вважати, що саме Сперанський, сам написав маніфест про сходження на престол Миколи, попередив декабристів про те, що призначено переприсяга, але декабристи запізнилися з виведенням військ. У всякому разі в самий день виступу між членами таємних товариств і Сперанським були контакти.
Микола I мав серйозні підстави підозрювати Сперанського у зв'язках зі змовниками. Але реформатор був потрібен йому як безцінний помічник. На цю дилему новий імператор скаржився Карамзіним, давньому опоненту Сперанського: "У всій Росії немає людини, здатного написати, наприклад, маніфест. Один тільки Сперанський, та й того, можливо, скоро доведеться відправити у фортецю". Знаючи про декабристських знайомства та зв'язки Сперанського й адмірала, графа М. С. Мордвинова, цар розпорядився заснувати щодо цих осіб "найтаємніше дослідження", матеріали якого пізніше були знищені за особистим наказом Миколи.
Щоб забезпечити лояльність ліберальних сановників, цар придумав підступний план. Він включив Сперанського і Мордвинова до складу Верховного кримінального суду над учасниками повстання. Доля підготувала Сперанському нове важке випробування. Будучи реформатором, він змушений був судити декабристів. Сперанський відчував, безсумнівно, тяжкі душевні муки, докори совісті, але робив свою справу.
Де-Санглена, зі слів одного Сперанського А. А. Столипіна, стверджує, що сановник був проти смертної кари вождів декабризму. Проте життя і доля розпорядилася інакше. Імператор неодмінно хотів стратити головних бунтівників. Саме Сперанському цар доручив юридичне обгрунтування покарання винних. З 3 по 28 червня суд засідав практично щодня. Вивчивши справжні судові документи Мировича і Пугачова, Сперанський розділив декабристів (всього до слідства у справі про "похмурому дусі крамоли" (слова Сперанського) було залучено 579 осіб) на 11 розрядів. У проекті про заходи покарання декабристам ("розпису")
Справа кожного підсудного (їх було 121 чоловік) розглядалося особливо, кожному виносився особливий вирок. На жаль, всі вироки були написані Сперанським. Юрист виділив три головних роду злочинів: умисел і спробу царевбивства, бунт і "військовий заколот". Багато хто відзначав, що "/.../ по ясності юридичної побудови, за логічною стрункості ходу думки, по лапідарною чистоті викладу схема обгрунтування розрядів підсудних, складена Сперанським, є одним з кращих творів його пера, зразковою переробкою дуже не зразкового за формою й суттю матеріалу ".
27 червня відбулось останнє засідання з приводу розрядів майбутніх засуджених. З 28 червня по 9 липня відбувся суд, докладний "сценарій" якого був складений Сперанським. 29 червня проводилося поіменне голосування членів Верховного суду про покарання особам, поставленим за важливістю злочинів поза розрядів. На баллотіровочном бюлетені Сперанський написав: "Вступити Військового Статуту 1716 арт / ікул / 19".
Сперанський пережив муки тепер вже справжнього "падіння". Жорстокість вироків збентежила його душу. Тільки один Мордвинов відкрито виступив проти смертної кари, що залишилося в пам'яті нащадків. 30 червня відбулося поіменне оприлюднення вироків. У цей же день цар викликав Сперанського на побачення в Царське село. Про що вони говорили? Цар залишив загадкову запис (в оригіналі по-французьки): "У мене була довга бесіда зі Сперанським, вона пройшла дуже спокійно і дружньо, і він приніс повинну".
8 липня Верховний суд затвердив Всеподданнейший доповідь, написаний Сперанським, тобто вироки декабристам. 10 липня імператор різко пом'якшив покарання, залишивши в силі страту лише щодо п'яти засуджених. Четвертування він замінив ганебним для дворян повішенням. Знімаючи з себе відповідальність за страту, цар доручив Сперанському написати чернетку листа від імені генерала-від-інфантерії, члена Державної Ради І. І. Дибича до голови Державної ради, князю П. В. Лопухіну: "Государ Імператор повеліти мені зволив випередити Вашу світлість , що Його Величність ніяк не соізволяет не тільки на четвертування, яко страту болісну, але і на Розстріляного, як на страту одним військовим злочинів властиву, ні навіть на просте відсікання голови, і, словом, ні на яку смертну кару, з пролиттям крові сполучену ".
4.2 Кодифікаційної робота М. М. Сперанського при Миколі 1
Про царювання Миколи I у сучасників залишилися в основному похмурі спогади, але все ж таки слід зазначити, що до числа безперечних досягнень цього часу можна віднести кодифікацію законів. Сам імператор згодом згадував: "Замість твори нових законів я велів зібрати спершу цілком і привести до ладу ті, які вже існують, а сама справа, за його важливості, взяв у безпосереднє моє керівництво, закривши колишню комісію".
Мова йшла про Комісію складання законів, яка була перетворена в II Відділення Власної Його Імператорської Величності канцелярії, менш відоме, але не менш важливе, ніж III Відділення, яке займалося політичним розшуком. Перед II відділення було поставлено завдання щодо кодифікації розрізненого і заплутаного російського законодавства. Начальником II Відділення став М. А. Балугьянского. Як вважає В. Пригодич, цар (нагадаємо, що в розпалі було слідство у справі декабристів) не довіряв Сперанському. Характерно, що при призначенні на пост Балугьянского імператор сказав йому про Сперанським: "Гляди ж, щоб він не наробив таких же витівок, як у 1810-му році: ти в мене будеш за нього у відповіді".
У той же час саме Сперанському, хоча він і не зайняв офіційного поста, було доручено загальне "очолення" всієї справи. До самої смерті Сперанський керував II Відділенням без будь-якого юридичного оформлення своєї нелегкої місії.
Штат II Відділення складався з 20 осіб. Крім чиновників, в II Відділення були зараховані відомі вчені: професор А. П. Куніцин, який викладав в Ліцеї А. С. Пушкіну, і професор М. Г. Пліс - вони обидва були звільнені із Санкт-Петербурзького університету за вільнодумство і демонстративно прийняті Сперанським і Балугьянского на службу, а також професор В. Є. Клоков, дійсний статський радник Цейер, колезький секретар Н.М. Старцев ", що став найближчим помічником Сперанського в останні роки його життя майбутнього графа, і барон Корф. На утримання II Відділення було асигновано 37 800 рублів. Окремим рядком фінансувалося придбання книг для II Відділення - 10 000 рублів на рік.
І ось з цими порівняно невеликими силами почалася справді титанічна робота, яка розтяглася на кілька років. Був підготовлений Четій план, що намітив три головні напрямки: 1) створення зведення всіх виданих у Росії законів, 2) систематизація чинних законів і розробка нового кодексу. Біограф Сперанського описував хід роботи: "Усі чиновники працювали кожен день над своєю частиною і подавали письмовий звіт про зроблене ними протягом тижня. Щовечора о 7 годині старші редактори по черзі приходили до Сперанському з своїми зошитами, а він у присутності Балугьянского робив повірки та виправлення , не пропускаючи жодного рядка; причому висловлював свої влучні спостереження, дотепні зауваження, тонкі висновки, звертаючи свій кабінет у школу вищої державної науки і ділового красномовства ".
Вже на початку 1828 р. Сперанський мав можливість доповісти царю про перші результати.
Сперанський підкреслював, що російський звід повніше французького, прусського і австрійського склепінь. "Визначення та посвідчення в матеріалах. Для цього спершу з різних архівів зібрані реєстри всіх узаконень, за цими реєстрами знайдені самі узаконення, таким чином повнота їх посвідчена усіма можливими способами."
До 1830 р. було складено Повне зібрання законів, яке включало більше 30 920 нормативних актів, розташованих у хронологічному порядку, починаючи з Соборного уложення 1649 р., і закінчуючи Маніфестом від 14 грудня 1825 р., написаним самим Сперанським. Перше видання Повного зібрання законів складалося з 40 томів законів і 6 томів додатків (алфавітно-предметний і хронологічний покажчики, графіки, малюнки і т.д.).
Публікація Повного зібрання законів стала підготовчим етапом перед складанням і виданням Зводу законів, який повинен був включати тільки діючі нормативні акти. Перевірка того, чи є той чи інший акт чинним і не суперечить іншим актам, покладалася на спеціальні ревізійні комітети, утворені при міністерствах і головних управліннях. Закони систематизувалися не за хронологічним, як у повному зібранні законів, а за галузевим принципом. Для кожної статті Зводу законів був підготовлений коментар, який носив значення тлумачення, але не мав сили закону.
10 січня 1832 на засіданні Державної ради були розглянуті Звід законів і Повне зібрання законів. Було прийнято рішення ввести в дію Звід законів з 1 січня 1835 р., а перед цим розіслати це видання в усі урядові установи для ознайомлення і підготовки. За планом Сперанського створення Повного зібрання законів повинне було передувати створення Зводу законів, а Звід у свою чергу повинен був стати попереднім етапом перед підготовкою нового Уложення. Однак, як це вже не раз траплялося в житті реформатора, йому дозволили зробити лише частину задуманого. Нове Покладання так і не було складено, а його роль став грати сам Звід законів.
Разом з тим кодифікація права була величезним кроком вперед. Заслуги Сперанського в здійсненні цього титанічної праці були незаперечні і визнані Миколою I перед лицем усіх сановників на засіданні Державної ради 19 січня 1833, котрий прийняв рішення про введення в дію Зводу законів. 1 січня 1839 Сперанський був возведений у графський титул. Він вибрав для свого герба девіз: "In adversis sperat" ("У негаразди сподівається"), в якому фігурувало латинське слово, яке дало початок його прізвища.
Таким чином, дану спробу кодифікації російського права можна вважати успішною, багато в чому це заслуга видатного російського реформатора М.М. Сперанського.
Висновок
Сперанський продовжував трудитися до останніх днів свого життя. У квітні 1838 р. він був призначений Головою Департаменту законів Державної ради ", багато сил і раніше забирала робота в II Відділенні. Особливою рядком слід відзначити його заняття зі спадкоємцем престолу, майбутнім імператором Олександром II. Головним вихователем був призначений знаменитий поет В.А . Жуковський, який розробив досить великий, пройнятий просвітницько-ліберальним духом план виховання. Коли спадкоємцю виповнилося 16 років, в якості головного викладача правових дисциплін був запрошений Сперанський. Вони займалися 12 годин на тиждень. Це був великий теоретико-практичний курс, який охоплював всі галузі правознавства і державознавства.
Здоров'я Сперанського погіршувалося, але він не давав собі пощади, щоденно просиджуючи за столом за письмовими заняттями, які вимагали максимальної напруги не тільки розумових, але і фізичних сил. Він переробляв текст своїх "бесід"-лекцій з цесаревичем в підручник "Керівництво до пізнання законів", який, на думку автора, повинен був стати основним посібником з теорії права для юридичних факультетів університетів, але встиг написати лише 8 голів. А останньою роботою Сперанського стало есе "Про вплив розуму і совісті на бажання і наміри" - своєрідне філософське заповіт мислителя, звернене до нащадків. 7 лютого 1839 він вийшов з дому у вогку погоду і застудився. Через кілька днів у нього трапився "удар в голову і нутрощі" (діагноз лейб-медика М. І. Арендта). 11 лютого 1839 Сперанський помер.
Підсумок нашої дослідницької роботи полягає в наступному: кожна проведена реформа зіграла свою роль і мала величезне значення для історичного і політичного процесу в цілому; реформи торкнулися практично як усіх сфер суспільного життя, так і державного устрою і в галузі освіти; приділивши уваги кожної реформи, можна чітко сформулювати ситуацію, політичну обстановку в Росії. Визначити значення кожного політичного кроку для розвитку і подальшого процвітання російської держави; ми виявили мети дослідження і вирішили всі поставлені завдання, тим самим закінчивши роботу з певними висновками.
Через своєю суперечливою політики Олександра I називали дволиким. Так про нього писав російський історик П.М. Мілюков: «Цар не міг погодитися з реформою, обмежила б його особисту владу ... Його лібералізм був поверхневим. Його м'якість була тактичною, кутовий і під маскою доброзичливості ховалася презирство і недовіру до людей.
За таку подвійність йому довелося розплачуватися: вимушена приховувати свої думки, носити маску на своєму прекрасному чолі, Олександр прирік себе на повну душевну самотність, постійно тривале його істота апатією і заволокшее туманом променисті мрії його молодості ». Ця цитата як не можна краще характеризує всю суперечливість політики Олександра I, його не відбулися, плани, різкий поворот до реакції, врозріз йдуть з поглядами молодого імператора.
Яке ідейне спадщину залишив нащадкам великий реформатор. На жаль, більшість проектів Сперанського або взагалі залишилися на папері або втілилися в життя зі значними змінами. З масштабного плану перетворень, задуманого ним, була реалізована лише невелика його частина.
І все ж не можна не відзначити, що вплив ідей Сперанського на сучасників було незрівнянно більшим, ніж можливий вплив його конкретних проектів на державний устрій імперії.
Сперанський одним з перших заговорив про поділ влади, про громадянські права і свободи, про залучення населення до управління країною, про розширення кола осіб, які користуються виборчим правом. Деякі із запропонованих Сперанським ідей, наприклад, про обмеження прав дворянства і про поступове скасування кріпосного права, були настільки революційні, що суспільство того часу виявилося просто не готове сприйняти їх. Частково ідеї Сперанського здійснив Олександр II, з ініціативи якого було скасовано кріпосне право і проведена судова реформа 1864 р.
За масштабами своїх перетворень Сперанський входить до плеяди великих реформаторів поряд з Вітте і Столипіним. Методи, якими Сперанський і Вітте проводили фінансові перетворення, дуже схожі. Для захисту російської економіки і підвищення купівельної спроможності рубля Сперанський свого часу ввів високий митний тариф і припинив практику покривати дефіцит бюджету за рахунок випуску нічим не забезпечених асигнацій. Вітте в економічній сфері також дотримувався протекційної політики, наріжним каменем якої вважав створення власної промисловості, для чого залучалися іноземні капітали і був введений золотий стандарт. Обмеження верховної влади "неодмінної законом", як того хотів Сперанський, відбулося майже через століття: за Миколи II, в маніфесті 17 жовтня 1905 року.
Роль перетворювача-аграрія випала Столипіну. І хоча прізвище в першу чергу асоціюється з аграрною реформою, відомі і його реформи в політико-соціальній сфері: перетворення місцевого управління, державне страхування робітників, введення загальної початкової освіти і т.д.
Всі троє реформаторів прийшли до усвідомлення необхідності обмежити самодержавство.
Вони розуміли, що природний розвиток неминуче приведе Росію до конституційного устрою і попереджали, що постійно відкладати мирні перетворення фактично означає чекати, поки вони відбудуться знизу вже в революційному порядку.
Не можна не відзначити, що долі реформаторів у Росії чимось схожі. Ідеї Сперанського, і Вітте, і Столипіна виявлялися не на часі, а самі вони - у протистоянні з консервативно налаштованої верхівкою. Зліт всіх трьох на політичну арену був стрімкий. Кожен ставав правою рукою того монарха, при якому їй довелося служити, але на певному етапі кар'єри всі пережили опалу і видалення від трону. Масштаб і сміливість їх проектів багато в чому пояснювалися заступництвом імператорів - Олександра I, Олександра III, Миколи II. Але в певний момент думка про необхідність поступитися частиною своєї влади лякала самодержців та їх реформаторський запал згасав.
Якщо звернутися до сучасності, то ми побачимо. що зараз робляться спроби ввести суд присяжних як гарантію незалежного та об'єктивного вердикту. Пристрій державного управління багато в чому нагадує план перетворень, запропонований Сперанським: поділ влади, двопалатний парламент, загальне виборче право, відповідність підзаконних нормативних актів та регіонального законодавства Конституції і федеральним законам, єдина організація управління на місцевому, регіональному та загальнофедеральному рівні; суди різної юрисдикції і т . д. Також у Конституції (немов слідом за Сперанським) Росія проголошується правовою державою, що має означати панування права і верховенство закону, а права і свободи людини і громадянина оголошуються вищою цінністю. Наскільки все вищеперелічене працює реально - це окрема розмова, але суть від цього не змінюється: ідеї, заявлені майже два століття тому живі й понині.
Список використаних джерел та літератури
1.Істочнікі
1.Александр Г. Н. Мої спогади про грн. Сперанском / / Російський архів.1904. № 11;
2.Баснін П. П. Спогади про Сперанським / / Російський вісник. 1093. № 1;
3.Грінвальд І. Сперанський і Багульянскій. Участь їх у складанні Зводу узаконень для прибалтійських губерній / / Русская старина. 1882. № 7.;
4.Дружескіе листи графа М.М. Сперанського до П.Г. Массальський. -СПб., 1862. -С. 125.
5.Журнали Комітету міністрів. Царювання імператора Олександра I. 1802-1812 мм. / під ред. О.М. Куломзін. Т. 1. СПб., 1888. С. 251-253
6.Нікітенко А. В. Спогади про М. М. Сперанським. СПб., 1872;
7.Опісь паперів М. М. Сперанського 1812 Під ред. Н. В. Голіцина. Пг., 1916;
8.Пісьма М.М. Сперанського з Сибіру до його дочки Єлизавета Михайлівна. - М., 1869. - С. 55.
9.Полное зібрання законів Російської імперії / Збори 1-ше. З 1649 р. по 12 грудня 1825 р.). СПб., 1830. Т. 1 .45.
10.Протоколи негласного комітету: у кн.: Вел. кн. Микола Михайлович. Граф П.А. Строганов. Т. 1-3. Спб., 1903
11.Речь Олександра I на відкритті першого польського сейму 15 березня 1818 / / Русская старина. 1873. Т. 7. С. 613-615
12.Русскіе мемуари. 1800-1825 / Вид. підго. І. Подільської. М., 1989
13. «Русская старина», 1900, т.101, № 1, с. 58-65. Записка М. М. Сперанського про можливості війни з Францією після Тільзітського світу.
14. Сперанський М. М. Проекти і записки. Під ред. С. Н. Валка. М. - Л., 1961.
15. Сперанський М.М. Керівництво до пізнання законів. - Спб., 1845.
16. Сперанський М.М. Огляд історичних відомостей про зводі законів (з 1700 по 1826 рік). - Спб., 1833.
17.Міхаіл Михайлович Сперанський «Правила вищого красномовства»; друкарня другого відділення власної його імператорської величності концеляріі. Санкт - Петербург; 1844
18.Стецкевіч М. Я. Каталог фонду М. М. Сперанського. Л. 1962.
Статті
1. Бачило І. Л. Михайло Сперанський і наука управління в Росії / / Укр. арх. М., 1992. Вип. 2. С. 81-99.
2.Дмітріев О., Сперанський і його державна діяльність / / Юність, 1996, 7, с.70-80
3.Корф М. А. Про спогадах р. Булгаріна щодо гр. М. М. Сперанського / / Російський інвалід. 1848. № 138;
4.Лаптева Л. Є., Нерсесянц В. С, Пахоленко Н. Б., Скрипилев Є. А. З історії російського парламентаризму: до 90-річчя перших виборів у Державну думу Росії / / Госуд. і право. 1996. № 7. С. 145-156;
5.Россия бути сильною і конкурентноздатною. Послання Президента РФ В. В. Путіна Федеральним Зборам Російської Федерації / / Російська газета. 2002. 19 квітня.
6.Сперанскій С.І. Практика регіонального управління М. М. Сперанського (1816-1821гг.) / / Держава і право, 2003, 5, с.76-84
7.Татюкін С. В. Інтелект, переможений владою: Олександр 1 і М.М. Сперанський
8.Тімошіна Є. В. Рукописна спадщина М. М. Сперанського як джерело дослідження його правового світогляду / / Правознавство. 2001. № 3. С. 220-224;
Інформаційні джерела з Інтернету
1.Александр I. Матеріал з Вікіпедії - вільної енциклопедії (Електронний ресурс) - режим доступу http://ru.wikipedia.org/wiki/Александр_I
2. Краснов Ю.К. Принцип розділення влади в Росії: теорія і практика / Ю. К. Краснов / / Право і управління. XXI століття. - 2005. - № 1. (Електронний ресурс) - режим доступу
3.Ніколай I. Матеріал з Вікіпедії - вільної енциклопедії (Електронний ресурс) - режим доступу http://ru.wikipedia.org/wiki/Николай_I
4.RepNoY.ru - Статті з історії Росії. Реформи Олександра I (Електронний ресурс) - режим доступу http://repnoy.ru/index20.html
5.А.Н. Сахаров "Олександр I" (Електронний ресурс) - режим доступу http://www.history.ru/content/view/1899/87/
6.Сперанскій Михайло Михайлович. Матеріал з Вікіпедії - вільної енциклопедії (Електронний ресурс) - режим доступу http://ru.wikipedia.org/wiki/Сперанский, _Міхаіл_Міхайловіч
7.Статья «Аракчеєв А.А.» з «Нового енциклопедичного словника Брокгауза і Ефрона» (1911 -1916). (Електронний ресурс) - режим доступу http://www.biografii.ru/biogr_dop/arakcheev_a_a/arakcheev_a_a-brokgauz.php
8.Владімір Федоров. Олександр I (Електронний ресурс) - режим доступу http://works.tarefer.ru/32/100082/index.html #
2. Література
1.Анісімов Є.В., Каменський А.Б. Росія в XVII-першій половині XIX століття. - М., 1994.
2.Березкін С. Ф. Сперанський як кодифікатор. Одеса, 1889.
3.Бонташ П. К. Державно-правові погляди М. М. Сперанського. Дисс. канд. юр. наук. М., 1954;
4.Буганов В.І, Зирянов П. Н «Історія Росії: кінець XYII-XIX століття». - М.: «Просвещение», 1995
5.Вагін В. І. Історичні відомості про діяльність графа М. М. Сперанського в Сибіру з 1819 по 1822 р. СПб., 1872. Т. 1-2.
6.Гордін Я. Декабристи та його час. М., 1951;
7.Деревянко А.П., Шабельникова Н.А. Історія Росії з найдавніших часів до кінця XX століття. - М.: Право і закон, 2001
8.Дмітріев Ф. М. Про заслуги графа Сперанського російській законознавство. М, 1852;
9.Довнар-Запольський М.В. Зародження міністерств у Росії і указ про права Сенату 8 вересня 1802. - М., 1906.
10.Довнар-Запольський М. В. Політичні ідеали М. М. Сперанського. М., 1905;
11.Дружінін Н. М. Нариси з історії руху декабристів. М., 1955;
12.Ермолінскій Л. Л. Михайло Сперанський. Іркутськ, 1997;
13.Ефремова М. М. Міністерство юстиції Російської імперії. 1802-1917. (Історико-правове дослідження). М., 1983;
14.Ісаев І.А. "Історія держави і права України" - повний курс лекцій, - М.: Юрист, 1994.
15.Калягін В. А. Політичні погляди М. М. Сперанського. Саратов, 1973;
16.Карамзін Н. М. Записка про давньої і нової Росії. М., 1991 рік.
17.Ключевскій В.О. Російська історія. - М.: Думка, 1993.
18.Коняев Н.М. Справжня історія дому Романових М. Віче, 2006 р
19.Корнілов В. А. Сперанський-генерал-губернатор Сибіру. Політика царизму в Сибіру в XIX - XX ст. Іркутськ, 1987;
20.Корф М. А. Життя графа Сперанського. СПб., 1861. Т. 1-2.
21.Латкін В. М. Законодавчі комісії в Росії у XVIII ст. Історико-юридичне дослідження. СПб., 1887;
22.Ліхоткін Г. А. Сільвен Марешаль і «Заповіт Катерини II». Л., 1974 рік
23.Лонгінов М. М. Граф Сперанський (1772 - 1839). М., 1859;
24.Мамут Л. С. Держава в ціннісному вимірі. М., 1998;
25.Макеева Г. Д. Сперанський і інші: Роман про першої російської перебудові. М., 1990;
26.Мещерскій І. І. Граф М. М. Сперанський: Короткий нарис його життя та державної діяльності. СПб., 1911;
27.Мілов Л.В., Зирянов П.М., Боханов О.М. Історія Росія з початку XVII до кінця XIX століття. - М.: АСТ, 1996.
28.Міроненко С.В. «Самодержавство і реформи. Політична боротьба в Росії на початку XIX століття ».- М.:« Наука », 1989
29.Морозов В.І. Державно-правові погляди М. М. Сперанського. СПб., 1999; з
31.Нечкіна М. В. Рух декабристів. М., 1955. Т. 1-2
32.Новаковскій В. Михайло Михайлович Сперанський. 2-е вид. СПб., 1868;
33.Орлов А.С., Георгієв В.А. Історія Росії. - М.: ПРОСПЕКТ, 1997.
34.Пахман С. В. Історія кодифікації цивільного права. СПб., 1876. Т. 1-2.
35.Півоваров Ю. Нариси історії російської суспільно-політичної думки XIX - першої третини XX століття. М., 1997. С. 39.
36.Платонов С.Ф. Лекції з російської історії. М.: Думка, 1983.
37.Предтеченскій А.В. Нариси суспільно-політичної історії Росії в першій чверті XIX століття. - М.-Л., 1957.
38.Пріходько М.А. Підготовка та розробка міністерської реформи в Росії (лютий - вересень 1802 р.). - М.: Компанія Супутник +, 2002.
39.Романовіч-Славатинський Л. В. Державна діяльність графа М. М. Сперанського. Київ, 1873.
40. Сахаров А. М. Олександр I / / Російські самодержці (1801-1917). М., 1993
41.Светлічная Л. І. Перетворювальні плани і адміністративна діяльність М. М. Сперанського в Сибіру (1819 - 1822 рр..). Дисс. канд. іст. наук. М., 1952.
42.Светлічная Л. І. Статут про управління інородців М. М. Сперанського (1822 р.). Тюмень, 1957.
43.Семенова А. В. Тимчасовий революційний уряд у планах декабристів. М., 1982;
44.Середонін С. М. Граф М. М. Сперанський. Нарис державної діяльності. СПб., 1909;
45.Сеславін Д. Н. М. М. Сперанський. Київ; Харків, 1899;
46.Соловьев С. М. Твори у 18 тт. Кн. 1. Історія Росії з найдавніших часів. М., 1988.Т. 1-2. С. 51
47.Томсінов В.А. Світило російської бюрократії: Історичний портрет М. М. Сперанського. - М.: Молода гвардія, 1991.
48.Фатеев А. Н. М. М. Сперанський (1809 - 1909). Біографічний нарис. Харків, 1910;
49.Фатеев А. Н. Сперанський - генерал-губернатор Сибіру. Т. 1-2. Прага, 1942.
50.Федоров В. А., М. М. Сперанський і А. А. Аракчеєв. -М., 1997
51.Чернов С. М. Біля витоків російського визвольного руху. Саратов, 1960; та ін
52.Чібіряев С.А. Великий російський реформатів: життя, діяльність, політичні погляди М. М. Сперанського. - М.: Вівторок, 1993.
53.Чістякова О.І. "Історія вітчизняного держави й права". Підручник. Частина 1.
54.Шаблінскій І. Г. Межі влади: боротьба за російську конституційну реформу. М., 1997.
55.Шілов Д.М. Державні діячі Російської імперії 1802-1917. Бібліографічний довідник. - СПб., 2001.
56.Шільдер Н. К. Імператор Олександр I. Його життя і його царювання. СПб., 1904-05. Т. 1-4.
57.Щеголев П. Є. Імператор Микола I і М. М. Сперанський у Верховному кримінальному суді над декабристами / / Щоголєв П. Є. Декабристи. М.; Л., 1926.
58.Ейдельман М. Я. «Революція згори» у Росії. М., 1989;
59.Южаков С. Н. М. М. Сперанський: Його життя і громадська діяльність. СПб., 1892.
1 Соловйов С. М. Твори у 18 тт. Кн. 1. Історія Росії з найдавніших часів. М., 1988.Т. 1-2. С. 51
2 Росії бути сильною і конкурентноздатною. Послання Президента РФ В. В. Путіна Федеральним Зборам Російської Федерації / / Російська газета. 2002. 19 квітня.
3 Ключевський В.О. Російська історія. - М.: Думка, 1993.
4 Ключевський В.О. Російська історія. - М.: Думка, 1993.
5 Там же
6 Дружні листи графа М.М. Сперанського до П.Г. Массальський. -СПб., 1862. -С. 125.
7 Сахаров А. М. Олександр I / / Російські самодержці (1801-1917). М., 1993
8. Ключевський В.О. Російська історія. - М.: Думка, 1993.
9 Томсинов В.А. Світило російської бюрократії: Історичний портрет М. М. Сперанського. - М.: Молода гвардія, 1991.
10 Корф М. А. Життя графа Сперанського. СПб., 1861. Т. 1-2.
11 Федоров В. А., М. М. Сперанський і А. А. Аракчеєв. -М., 1997
12 Томсинов В.А. Світило російської бюрократії: Історичний портрет М. М. Сперанського. - М.: Молода гвардія, 1991.
13 Корф М. А. Життя графа Сперанського. СПб., 1861. Т. 1-2.
14 Томсинов В.А. Світило російської бюрократії: Історичний портрет М. М. Сперанського. - М.: Молода гвардія, 1991.
15 Корф М. А. Життя графа Сперанського. СПб., 1861. Т. 1-2.
16 Чібіряев С.А. Великий російський реформатів: життя, діяльність, політичні погляди М. М. Сперанського. - М.: Вівторок, 1993.
17 Мироненко С.В. «Самодержавство і реформи. Політична боротьба в Росії на початку XIX століття ».- М.:« Наука », 1989
18 Предтеченський А.В. Нариси суспільно-політичної історії Росії в першій чверті XIX століття. - М.-Л., 1957.
19 Мироненко С.В. «Самодержавство і реформи. Політична боротьба в Росії на початку XIX століття ».- М.:« Наука », 1989
20 Чібіряев С.А. Великий російський реформатів: життя, діяльність, політичні погляди М. М. Сперанського. - М.: Вівторок, 1993.
21 Мироненко С.В. «Самодержавство і реформи. Політична боротьба в Росії на початку XIX століття ».- М.:« Наука », 1989
22 Предтеченський А.В. Нариси суспільно-політичної історії Росії в першій чверті XIX століття. - М.-Л., 1957.
23 Томсинов В.А. Світило російської бюрократії: Історичний портрет М. М. Сперанського. - М.: Молода гвардія, 1991.
24 Федоров В. А., М. М. Сперанський і А. А. Аракчеєв. -М., 1997
25 Томсинов В.А. Світило російської бюрократії: Історичний портрет М. М. Сперанського. - М.: Молода гвардія, 1991.