Що жвавих пустощів під легким покривалом
І розум піднесений і серце можна приховати
(Див. «Послання до Каверіна», в первонач. Вигляді).
Дружні відносини з лейб-гусарами і свіжа пам'ять про війни 1812 -15 рр.. змусили і П. перед закінченням курсу мріяти про блискучому мундирі; але батько, посилаючись на брак коштів, погодився лише на вступ його в гвардійську піхоту, а дядько переконував перевагу службу громадянську. П., мабуть без особливої ​​боротьби і невдоволення, відмовився від своєї мрії і у віршах став підсміюватися над необхідністю «красиво мерзнути на параді». Його набагато більше приваблювала надія «ховати покійну академію і Розмову губителів російського слова» (лист кн. Вяземському від 27 березня 1816 р.); він рвався у бій, але в бій літературний. За родинним і дружнім зв'язкам, а ще більше по особовому почуттю і переконання він був цілком на стороні послідовників Карамзіна в Жуковського і взагалі всього нового і сміливого в поезії. Ще на ліцейській лаві він був палким «арзамасцем», в самих ранніх віршах воював з «Бесідою» і кн. Шаховським, і на них вперше відточував свою дотепність. «Арзамас» оцінив його талант і завзяття і вважав його заздалегідь своїм дійсним членом. На публічному випускному іспиті П. читав своє написане за обов'язки (в дусі часу), але місцями глибоко щире вірш «Безвітря». 9 червня 1817 государ з'явився в Ліцей, сказав молодим людям мова і нагородив їх усіх платнею (П., як закінчив по 2-му розряду отримав 700 грн.). Через 4 дні П. найвищим указом визначено в колегію іноземних справ і 15 червня прийняв присягу. На початку липня він поїхав у відпустку в Псковську губ., В село Михайлівське, де рідні його проводили літо. Пізніше П. згадував, як він «зрадів сільського життя, російській лазні, полуниці і пр.; але - продовжує він - все це подобалося мені недовго. Я любив і досі люблю шум і натовп ». Вже за 2 тижні до кінця відпустки П. був у Петербурзі і писав до Москви кн. Вяземському, що «нудьгував у Пскові самоті». Однак, і з короткочасного перебування в селі П. виніс кілька плідних спогадів (знайомство з родичами Ганнібалом і поетична дружба з мешканками сусіднього Тригірського). Життя, яку вів П. в Петербурзі буде три зим (1817-1820), була дуже строката, на очі людей, погано розташованих до нього - навіть порожня, безладна і аморальна, але в усякому разі багата різноманітними враженнями. Він швидше рахувався на службі, ніж служив; жив з своїми батьками на Фонтанці поблизу Покрова, в невеликій кімнаті, оздоблення якої єднало «ознаки житла молодого світської людини з поетичним безладом вченого». Вдома він багато читав і працював над поемою "Руслан і Людмила», задуманої ще в Ліцеї, а поза домом палив «свічку життя» з обох кінців. Він проводив вечори й цілі ночі з найбільш несамовитими представниками «золотої молоді», відвідував балет, брав участь у блазнівському «оргіальном» суспільстві «Зеленої лампи», винаходив хитромудрі, але не безневинні пустощі і завжди готовий був ризикувати життям через незначних причин. «Молодих гульвіс щаслива родина» складалася, однак, з людей розвинених і в розумовому, і в естетичному відношенні; на їх веселих вечерях сміливо обговорювалися політичні та економічні теорії та літературно-художні питання. З іншого боку, палке агресивне самолюбство П., посилене ранніми успіхами, деякі ліцейські зв'язку і родинні перекази (Серг. Льв. Був дуже пихатий в цьому відношенні), вабили його в так зв. великий світ, на бали гр. Лаваля та інші, де його найбільше залучали красиві і розумні жінки. Петербурзька життя Євгена Онєгіна є поетично ідеалізоване (очищене від прозових дрібниць, в роді нестачі грошей та ін невдач) відтворення цих двох сторін життя П. по виході з ліцею. Істотна відмінність у тому, що у поета, крім задоволень, було серйозна справа, яким він мріяв возвеличити не тільки себе, але і Росію: було ще третє суспільство, де він відпочивав і від розваг, і від світла. У кінці вересня або на жовтні 1817 р. П. в перший раз (і в останній, за припиненням засідань) відвідав Арзамас, цей «Єрусалим розуму і смаку», і зав'язав міцні, на все життя, зносини з його членами. Але Арзамас, при всій свіжості ідей своїх, і все ж був лише літературною партією, гуртком, і П. скоро переріс його. Вже в 1818 р. він є до П. А. Катеніну, погляди якого досить далеко розходилися з принципами Арзамаса, зі словами: бий, але вивчи. Катенін, як визнавав П. згодом, приніс йому велику користь: «ти відучив мене від однобічності в літературних думках, а однобічність є згуба думки» (лист 1826 р. № 163). П. знаходить час часто бачитися з Дельвіг і Кюхельбекер, з якими його насамперед з'єднує любов до літератури; він постійний відвідувач субот Жуковського, частий гість у домі Карамзіна. Коли він, після 8 місяців такої занадто переповненій життя, схопив гнилу гарячку і повинен був потім відлежуватися в ліжку, він «з жадібністю і з увагою» проковтує тільки що вийшли 8 т. «Історії» Карамзіна і цілком опановує їх складним змістом. Він вміє звертати на користь свого великого справі: любовні інтриги дали йому в 19 років таке знання психології пристрасті, до якого інші доходять шляхом тривалого спостереження див. вірш. «Мрійники», I, 192-3), з іншого боку, віра у високе покликання рятувала його від мереж низькопробного кокетства розпусниць (див. «Спокусниці», I, 191). У цю пору вірші для нього - єдиний засіб виливати свою душу; як далеко ступив він у них вперед у сенсі краси форми і сили виразів, видно з мимовільного захоплення друзів-суперників, які тонко розуміли цю справу (кн. Вяземський пише Жуковському 25 квітня. 1818: «Вірші чортеня-племінника чудово хороші. У диму століть цей вислів - місто. Я все віддав би за нього рухоме і нерухоме. Яка бестія! Треба нам посадити його в жовтий будинок: не то цей скажений шибеник нас всіх заїсть, нас та наших батьків »). За думкою і змістом багато хто з них («До портрета Жуковського», «Смуток», «Село», «Відродження») справедливо вважаються класичними; в них перед нами вже справжній П., найбільший російський лірик, для якого вся наша попередня поезія була тим же, ніж англійська драма XV-XVI ст. для Шекспіра. Настрої, в них виражаються так само різноманітні, як життя самого поета, але до кінця періоду сумний тон бере явна перевага: П. незадоволений собою і часто «охоплений тугою за чашею тріумфу». Тільки в селі він відчуває себе краще: більше працює, зближується з народом, гаряче співчуває його важкого становища; там він повертається до баченням «первинних чистих днів». Небагато друзі П. цінували по достоїнству ці багатообіцяючі хвилини смутку і просвітління; інші, засмучуючись його «великими пустощами» і не надаючи значення його «дрібним віршам», покладали надії на публікацію його поеми: «побачивши себе - писав А. І. Тургенєв ( П. за документами Ост. арх. I, 28) - серед надрукованих і, отже, шановних авторів, він і сам почне поважати себе і кілька остепенітся ». Над «Русланом і Людмилою» П. працював 1818 і 1819 рр.., У міру обробки читав поему на суботах у Жуковського і закінчив написане Весною 1820 р. Походження її (ще не цілком обстежену) надзвичайно складно: все, що в цьому і подібних пологах чув і читав юний П. і що справляло на нього враження, як і багато, їм пережите, відбилося в його перший великий твір. Ім'я героя і деякі епізоди (напр. богатирська голова) взяті з «ународівшейся» казки про Ерусланов Лазарович, яку він чув у дитинстві від няні; бенкети Володимира, богатирі його взяті з Кірши Данилова, Баян - з Слова о полку Ігоревім: сам П. вказує (пісня IV і тв., V, 120-1) на «Дванадцять сплячих дів» Жуковського, якого він осмілився пародіювати, і на «пом'якшене наслідування Аріосто», з якого взято деякі подробиці (напр. битва Руслана з Чорномором) і навіть порівняння. Ще ближче зв'язок «Руслана» зі знаменитою «Pucelle» Вольтера, якого П. вже в «Бове» називає своєю музою; з її взяв П. і саму ідею викрити ідеальну «ліру» Жуковського «в брехні чарівної»; через неї він вперше познайомився і з манерою Аріосто і Пульчі (Morgante Maggiore; з її і її зразків він запозичив (теж в пом'якшеному вигляді) іронічний тон, часті відступи, довгі ліричні введення і манеру миттєво переносить читача з місця на місце, залишаючи героя чи героїню в самому критичному становищі ; з її ж взяті і окремі думки й образи. Читання чарівних казок Антуана Гамільтона та лицарських романів, які в прозовому викладі «Bibl. des romans» повинні були бути відомі П. з дитинства, так само як і близьке знайомство з «Душенькой» Богдановича, також мали вплив на «Руслана і Людмилу». Ще важливіше і несомненнее, як довів професор Владимиров, безпосередні запозичення П. з «Богатирських повістей» у віршах («Альоша Попович» і «Чурила Пленковіч»), складених Н. А. Радищев ( М., 1801) і заснованих на «Російських Казках» М. Чулкова (1780-1783), звідти взято й ім'я героїні, і багато подробиць. Історико-літературне значення першої поеми П. засноване не на цих подробицях (які сам поет, називає «легким дурницею»), не на мозаїчний складеному сюжеті і не на характерах, які тут відсутні, як і у всякому казковому епосі, а на щасливою ідеї надати художню форму того, що вважалося тоді «перекази давнини глибокої», і на принади самої форми , то юнацькому завзятою і глузливою, то щирою, зворушливої ​​і глибоко продуманої, але завжди живий, легкій і в теж час ефектною та пластичної до осязательности. У такій формі всі отримує нову виразність і красу; так напр. вигадка про живу і мертву воду, ледь гідний, мабуть, уваги розумну дитину, в обробці П. всім видався повним сенсу і поезії. Звідки б не взяв П. епізод про любов Фінна до Наїні, але тільки знаменитий вірш: Герой! я не люблю тебе зробив його сильним і високо художнім. Сам П. вважав згодом свою першу поему холодної (Тв. V. 120) - і в ній, дійсно, мало почуття і теплоти душевної, порівняно з «Кавказький полонений», «Бахчисарайським Фонтаном» та ін І в цьому відношенні , проте, вона незрівнянно вище за все, що було написано до її в подібному роді. Національний елемент у ній украй слабкий і весь складається з імен, напівжартома вихвалянь російської сили, та з півдюжини простонародних образів і виразів; але в 1820 р. і це було нечуваної новиною. Добродушний, але розумний гумор поеми, сміливе поєднання фантастики з реалізмом, життєрадісний світогляд поета, яким мимоволі переймається кожен читач, ясно показали, що з цього моменту російська поезія назавжди звільняється від формалізму, шаблонності і напускного пафосу і стає вільним і щирим вираженням душі людської. Тому ця легенька казка і справила таке сильне враження; тому П. для своїх сучасників і залишався перш за все співаком Руслана, який вже в 1824 р. потрапив на театральні підмостки (кн. А. А. Шаховської склав чарівну трилогію « Фінн », а Дидло всю поему опрацював у великий балет).
У числі приятелів П. було не мало майбутніх декабристів. Він не належав до союзу благоденства (не за небажання і навряд чи тому, що друзі не хотіли наразити на небезпеку його талант: по-1-х, у той час ще жодної серйозної небезпеки не передбачалося, а по-2-х політичні діячі вкрай рідко керуються подібними міркуваннями, - а скоріше тому, що П. вважали недостатньо для цього серйозним, нездатним віддатися одному завданню), але цілком співчував його волелюбним мріям і енергійно висловлював своє співчуття і в розмовах, і в віршах, які швидко розходилися між молоддю. При посилюється в той час реакційному настрої, П. був на поганому рахунку у представників влади. Коли П. був зайнятий друкуванням своєї поеми, його ода «Вільність» (т. I, стор 219) і кілька епіграм (а також і те, що він у театрі показував своїм знайомим портрет Лувель, вбивці герцога Беррійського) виробили в його долі несподівану і насильницьку зміну. Гр. Милорадович - звичайно, не без дозволу государя, - закликав П. до себе і на квартирі його велів зробити обшук. Кажуть (поки ми не маємо документальних відомостей про цю справу і повинні задовольнятися розповідями сучасників), П. заявив, що обшук непотрібний, оскільки він встиг винищити все небезпечне; потім він попросив паперу і написав на пам'ять майже всі свої «шкідливі» вірші. Цей вчинок справив дуже приємне враження, тим не менш доповідь було зроблено в тому сенсі, що поет повинен був піддатися суворої каре; запевняють, ніби йому загрожувала Сибір чи Соловки. Але П. знайшов багатьох заступників: Енгельгардт (за його словами) просив государя пощадити окраса нашої словесності; Чаадаєв з працею, в неприйомні години, проник до Карамзіним, який негайно почав клопотатися за П. перед імператрицею Марією Федорівною і графом Каподистрией; старанно порався і Жуковський, клопотали і інші високопоставлені особи (А. Н. Оленін, президент академії мистецтв, князь Васильчиков та ін), і врешті-решт посилання була замінена простим перекладом «для користі служби» або відрядженням у розпорядження генерала Інзова, попечителя колоністів південного краю . Тим часом по Петербургу поширилися чутки, ніби П. був таємно підданий ганебного покаранню; ці чутки дійшли до поета і привели його в жахливе обурення, так що він, за його словами, «жадав Сибіру, ​​як відновлення честі», і думав про самогубство або про злочин. Висилка хоча почасти досягала тієї ж мети, і 5-го травня П., в дуже збудженому настрої духу, на Перекладний, помчав по Білоруському тракту в Катеринослав. Ось що писав Карамзін через півтора тижні після його від'їзду князю П. А. Вяземському: «П. був кілька днів зовсім не в піітіческом страху від своїх віршів на свободу та деяких епіграм, дав мені слово вгамуватися і благополучно поїхав до Криму (sic) місяців на 5. Йому дали рублів 1000 на дорогу. Він був, здається, зворушений великодушністю государя, дійсно зворушливим. Довго описувати подробиці, але якщо П. і тепер не виправиться, то буде чортом ще до відбуття свого в пекло »(« Рос. Архів », 1897, № 7, стор 493). Багато приятелі П., а пізніше його біографи вважали це виселення на південь великим благодіянням долі. Навряд чи з цим можна безумовно погодитися. Якщо нові і різноманітні враження слід визнати сприятливими для художнього розвитку молодого поета, то для нього стільки ж було потрібне спілкування з передовими умами часу і повна свобода. Геній П. зумів звернути на велику собі користь вигнання, але останнє не перестає від цього бути нещастям. Сумне і навіть озлоблені (наскільки була здатна до озлоблення його добра і вразлива натура) настрій П. в 1821 і наступні роки відбувалося не тільки від байронічної світової скорботи і від сумних умов тодішньої внутрішньої і зовнішньої політики, але і від цілком природного невдоволення своїм становищем піднаглядного вигнанця, життя якого насильно хотіли відлити в несимпатичну йому форму і відвернути від того, що він вважав своїм вищої завданням. П. віз про собою схвалене государем лист графа Каподістрії, яке повинен був вручити Інзова: упорядник його, очевидно на підставі слів Жуковського і Карамзіна, намагається пояснити проступки П. нещасними умовами його домашнього виховання і висловлює надію, що він виправиться під благотворним впливом Інзова і що з нього вийде прекрасний чиновник «або але принаймні першорозрядної письменник». Ще більш характерна відповідь Інзова на запит гр. Каподістрії з Лайбаха від 13 квітня 1821 р.; добрий старий, очевидно, підкоряючись навіюванням зверху, розповідає, як він займає П. перекладом молдавських законів тощо, внаслідок чого молода людина помітно виправляється; правда, в розмовах він «виявляє іноді піітіческіе думки ; але я впевнений - додає Інзов - що літа і час образумят його в цьому випадку ». Перші місяці свого вигнання П. провів у несподівано приємній обстановці, ось що пише він своєму молодшому братові Леву: «приїхавши до Катеринослава, я скучив (він пробув там всього близько двох тижнів), поїхав кататися по Дніпру, викупався і схопив пропасницю, на мою звичаєм. Генерал Раєвський, який їхав на Кавказ з сином і двома доньками, знайшов мене в жидівській хаті, в маренні, без лікаря, за кружкою обмерзлого лимонаду. Син його (молодший, Микола .... запропонував мені подорож до кавказьких вод; лікар, який з ними їхав, обіцяв мене в дорозі не заморити. Інзов благословив мене на щасливий шлях я ліг в коляску хворий; через тиждень вилікувався. Два місяці жив я на Кавказі; води мені були дуже корисні і надзвичайно допомогли, особливо сірчані гарячі ... (слід ряд живих вражень кавказької природи та побуту). З півострова Тамані, стародавнього Тмутараканського князівства, відкрилися мені берега Криму. Морем приїхали ми до Керчі (слід короткий опис старожитностей Пантікапєї). З Керчі приїхали ми в Кефу (тобто Феодосію) ... Звідси морем вирушили ми, повз полуденних берегів Тавриди, в Юрзуф (інакше Гурзуф, тоді належав герцогу Рішельє), де перебувало сімейство Раєвського. Вночі на кораблі написав я елегію («Погасло денне світило»), яку тобі надсилаю: відійшли її Гречку (у «Син Вітчизни») без підпису .... Корабель зупинився на увазі Юрзуфа. Там прожив я три тижні. Мій друг, найщасливіші хвилини життя моєї провів я посеред сімейства поважного Раєвського. Я не бачив у ньому героя, славу російського війська; я в ньому любив людину з ясним розумом, з простою, прекрасною душею, поблажливого піклувальної одного, завжди милого, лагідного господаря. Свідок єкатеринського століття, пам'ятник 12-го року, людина без забобонів, з сильним характером і чутливий, він мимоволі прив'яже до себе кожного, хто тільки гідний розуміти і цінує його високі якості. Старший син його (Олександр, мав сильний вплив на П.) буде більше, ніж відомий . Всі його дочки - принадність; старша - жінка незвичайна. Суди, чи був я щасливий; вільна, безтурботна життя в колі милого сімейства, життя, яку я так люблю і якою я ніколи не бачив, щасливе полуденне небо, чарівний край ... ». Там П. знову відчув ідеальну прихильність; там він поповнив свою літературну розвиток вивченням Шеньє і особливо Байрона, там же він почав писати« Кавка. Бранця ». З Гурзуфа, разом з генералом і його молодшим сином, П. через Бахчисарай відправився в Київську губ., в Кам'янку, маєток матері Раєвського, а звідти на місце служби до Кишинева, оскільки під час мандрів П. Інзов тимчасово був призначений намісником Бессарабської області. П. оселився спершу в найманої мазанці, а потім перебрався в будинок Інзова, який виявився гуманним у «душевним» людиною, здатною зрозуміти і оцінити П. Поет користувався майже повною свободою, вживаючи її іноді не краще, ніж у Петербурзі: він відвідував найрізноманітніше суспільство як тубільне, так і російське, охоче в багато танцював, доглядав за дамами і дівчатами, настільки ж охоче брав участь у дружніх гулянках і сильно грав у карти, з-за карт і жінок у нього було кілька «історій» та дуелей; в останніх він тримав себе з чудовим самовладанням, але в перше занадто різко і іноді буйно висловлював свою неповагу до кишинівському суспільству. Це була його зовнішня життя; життя домашня (переважно вранці) полягала в посиленому читанні (з виписками і нотатками), не для задоволення тільки, а для того, «щоб в освіті стати з віком нарівні», і в енергійній роботі думки. Його заняття були настільки напружені і плідніше петербурзьких, що йому здавалося, ніби тепер він у перший раз пізнав «і тихий працю, в спрагу роздумів (« Послання Чаадаєву »). Результатом цього стала ще небувала творча діяльність, що заохочується успіхом його першої поеми і з дня на день посилюється любов'ю і увагою найбільш живої частини публіки (так, через півтора місяці після приїзду до Кишинева П., на підставі пісні трактирної служниці, написав баладу «Чорна Шаль», а в грудні того ж року, задовго до її надрукування, за оповіданням В. П. Горчакова, її вже твердили напам'ять у Києві). Вже в перші півтора роки після вигнання П., незважаючи на часті поїздки до Києва (де Раєвський командував корпусом), в Кам'янку, до Одеси і пр ., написав понад 40 віршів, поему «Кавказький Бранець» і підготував «Братів-розбійників» і «Бахчисарайський Фонтан». Але все це навряд чи складе третю частину творчих робіт, які займали його в Кишиневі. Він працює над комедією або драмою, обличающей жахи кріпосного права (пан програє в карти свого старого дядька-вихователя), над трагедією в смаку Алфіері, героєм якої мав бути Вадим, захисник новгородської свободи, потім обмірковує поему на той же сюжет; збирає матеріал і виробляє план великої національної поеми «Володимир» , в якій він хотів скористатися і билинами, і «Словом о полку Ігоревім», і поеми Тассо, і навіть Хераскова. Під враженнями аракчеєвської-Голіцинського режиму він пише ряд поезій (у тому числі досить велику, але мало гідну його поему «Гавриліади» - останній відгомін його схиляння перед «незаймана» Вольтера) не для друку. Крім того, П. веде свої записки, веде журнал грецького повстання, яким цікавився більш ніж багато греків і успіх якого передбачив один з перших в Європі: пише «Історичні зауваження» і робить без сторонньої допомоги цілий ряд історичних, історико-літературних і психологічних невеликих вишукувань, про ступінь оригінальності яких ми можемо судити по деяких випадково дійшли до нас вказівкам (напр. про герб Росії, визначення західного джерела казки про Бове Королевич, франц. листа братові № 32 та ін.) Енергія П. в роботі тим вражає, що протягом всіх 1 / 2 років свого перебування в Кишиневі, він не хотів і не міг примиритися з думкою про тривалість свого вигнання, жив як на біваку, мріяв не нині -завтра побачитися з петербурзькими друзями і постійно переходив від надії до розпачу. 13 січня. 1823 р. він просився в нетривалий відпустку, про що довели до відома государя, але найвищого руйнування не надходило. Це посилювало опозиційний настрій П., яке до того ж підтримувалося «демагогічними суперечками» «конституційних друзів» його в Києві та Кам'янці. Найбільшим подією мистецького життя П. за цей період було створення і поява «Кавказького бранця», якого він закінчив у Кам'янці 20 берез. 182 р. (епілог і посвяту написані в Одесі 15 травня того ж року), що вийшов в СПб. в серпні 1822 р. (вид. М. І. Гнєдич, друк. в тіпогр. Греча). У поемі сам автор розрізняє (лист № 18) дві частини, по його думку погано пов'язані між собою: описово-етнографічну (краще вдалу) і романтично-психологічну, по друге він хотів зобразити «це байдужість до життя і її насолод, цю старість душі (старість молодості, як висловлюється він про себе в листах), які стали відмітними рисами молоді XIX ст. ». За переказами, в основу поеми покладено розповідь якогось Нємцова (чув П. ще до заслання) про те, як його ніби-то визволила з полону закохалася в нього черкешенка. Перша думка обробити цей сюжет прийшла П. в серпні. 1820 р., на Кавказі; основна ідея і характер героя, списаного П. з самого себе (не з такого, яким він був насправді, а з такого, яким йому хотілося бути), з'ясувалися автору під впливом вивчення Байрона. Зовнішню обробку, при всій своїй суворості до себе і «бранець». Він не міг не визнати кроком вперед проти «Руслана».
Успіх поеми в публіці був величезний, в очах молодої Росії того часу саме після її П. став великим поетом («Руслан» зробив його лише відомим і порушив очікування), та й Росія старіюча повинна була визнати за «лібералом» П. «талант прекрасний »(Карамзін,« Листи до Дмитрієву », стор 337). Перш за все підкуповувала читачів форма поеми, витонченість і сила віршів (у тому числі інші негайно стали приказками), потім вражаючий по з'єднанню простоти і ефектності план поеми і глибоко правдиве почуття; вона, дійсно, «таємний голос душі» поета, тим більш зрозумілий читачам, що і вони переживали ту ж «хвороба століття», різноманітніше і різнобічно, але навряд чи більш рельєфно і дуже виражену Байроном. Характер і доля черкешенки (недолік «місцевого колориту» в її зображенні не міг бути в той час помітний) всім переконували глибоку симпатію і навіть порушували у кращих критиків (князя Вяземського) наївну досаду на поета, який не висловив, співчуття до такого великодушному та шляхетною суті. Пізніша критика помітила в сюжеті мелодраматичність і в окремих місцях зайву піднесеність тону в смаку Державіна, але сучасники не могли вважати це недоліками. Примітки П., що пояснюють, що таке шашка, аул, кумис та ін, осязательно показують, що «Бранець» був родоначальником всієї нашої дуже великої та важливої ​​кавказької поезії та прози. У 20-х роках він викликав і безпосередні наслідування («Киргизький Бранець», «Московський Бранець») і вже в 1823 р. був перероблений у балет, у свій час дуже популярний. У 1821 р. П. написав або, вірніше, накидав поему з російського життя: «Брати-Розбійники». Він був дуже незадоволений нею, і спалив начерк, але один уривок, в основу якого було покладено дійсне пригода - втеча двох закутих арештантів вплав, що сталася у Катеринославі при П., - він обробив і послав до друку в 1823 р. (з'явився у « Полярної Зорі »за 1825 р), а іншими скористався багато пізніше для дуже красивою балади« Жених ». «Брати-Розбійники» в цьому своєму нинішньому вигляді цікаві в історико-літературному відношенні, як свідчення про прагнення П. з'єднати байронічної співчуття сильним натурам, викинутий з товариства з зображенням, поки ще дуже недосконалим, російського народного побуту. У формі не можна не помітити строкатості і нерівності: сильні, споконвічно російські висловлювання, які свідчать про уважне вивчення народної поезії, стоять поруч з висловлюваннями занадто штучними, навіть химерними. У Кишиневі П. працював також над «Бахчисарайським Фонтаном» і задумав поему «Цигани», один з мотивів і фарби для якої дала йому життя. В кінці 1822 р., щоб уникнути неприємних наслідків «історії» за картами, Інзов послав поета у відрядження до Ізмаїла: у Буджацького степу П. зустрівся з циганським табором і бродив з ним якийсь час. У Кишиневі ж, в травні 1823 р., розпочато Євгеній Онєгін. З творів меншого обсягу цього періоду особливе значення і вплив мали вірші: «Наполеон», в якому (особливо в останній строфі) поет виявив таке благородство почуття і силу думки, що всі інші російські лірики повинні були здатися перед ним пігмеями, і «Пісня про віщого Олега »(1 березня 1822 р.), далеко не перший за часом, але перший по красі і силі продукт національного романтизму в Росії. В кінці кишинівського періоду П., все ясніше і ясніше сознававший своє значення, вступає у діяльну листування з двома молодими критиками: Плетньовим і Бестужевим-Марлинском. У грудні. 1822 вийшла 1-ша книжка «Полярної Зірки», що мала за мету керувати громадською думкою, для цього потрібно було зробити, так би мовити, серйозну ревізію мало чого зробленому і об'єднати кращих робітників. Тепер П. більш ніж коли-небудь засмучується вигнанням, позбавляє його можливості взяти безпосередню участь у важливій справі, і рветься з напівдикого Кишинева в культурну Росію. Так як йому не дозволили навіть і на час з'їздити до Петербурга, то він зрадів випадку переїхати в найближчий цивілізоване місто - Одесу. Ось як П. у листі до брата від 25 серпня. 1823 описує своє переселення: «Здоров'я моє давно вимагало морських ванн; я насилу уламав Інзова, щоб він відпустив мене до Одеси. Я залишив мою Молдавію і з'явився в Європу (в перших числах червня); ресторації і італійська опера нагадали мені старовину і, їй-Богу, оновили мені душу. Тим часом приїжджає Воронцов. приймає мене дуже ласкаво, оголошує мені, що я переходжу під його начальство, що залишаюся в Одесі ». Цей переклад влаштував А. І. Тургенєв. На початку поет відчував тільки втішні боку одеського життя; він захоплювався європейськими задоволеннями, найбільше театром, уважно придивлявся до всього навколишнього, з неослабною цікавістю стежив за ходом грецького повстання, знайомився з інтелігентними російськими та іноземцями і скоро захопився дружиною місцевого негоціанта, красунею Ризнич. На одеську молодь, як людина, він справляв враження двояке: для одних він був зразком байронічної сміливості і душевної сили, від наслідування якому їх насильно утримували турботливі батьки (див. «Записки» гр. Бутурліна, «Російський Архів», 1897, кн. V); інші бачили в ньому «якесь бретерство, suffisance і бажання висміяти, вколоти інших» («Записки» Н. В. Басаргіна, «ХІХ ст." Бартенєва, стор 89); але як перед поетом, перед ним схилялися все цінували поезію. Медовий місяць життя П. в Одесі був, однак, нетривалий: вже в листопаді 1823 р. він називає Одесу прозаїчної, скаржиться на відсутність російських книг, а в січні 1824 мріє втекти не тільки з Одеси, але і з Росії; весною ж у нього почалися настільки великі неприємності з начальством, що він відчуває себе в гіршому становищі, ніж будь-коли раніше. Справа в тому, що граф Воронцов і його чиновники дивилися на Пушкіна з точки зору його придатності до служби і не розуміли його претензій на інше, вище значення; а П., тепер більш самотній, ніж у Кишиневі (друзів у діловій Одесі важко було придбати ), озлоблювалася і протиставив табелі про ранги то демократичну гордість розуму і таланту, то навіть своє шестисотлетним дворянство, і мстив епіграмами, їдкість яких відчував і сам граф, що мав повну можливість «знищити» колезького секретаря П. Якщо одеський рік був один з найнеприємніших для поета, він був зате один з найбільш корисних для його розвитку: різноманітні одеські типи розширили і поглибили його світогляд, а ділове товариство, використовуючи час, давало йому більше дозвіллю працювати, ніж приятельські гуртки Кишинева, і він користувався цим, як ніколи раніше. Він довчився англійської мов., Вивчився італійському, займався, здається, іспанською, пристрастився до придбання книг і поклав початок своєї, згодом величезну бібліотеку. Він читав новини за іноземної літератури і виробив собі не тільки абсолютно певні смаки і погляди (з цього часу він віддає перевагу англійській і навіть німецькій літературі перед французькою, на якій був вихований), але навіть дар передбачення майбутніх доль словесності, який вражає нас небагато пізніше (див., напр., лист № 117). За новою російській літературі він стільки прочитав за цей час, що є тепер першим знавцем її і планує ряд статей про Ломоносова, Карамзине, Дмитриеве і Жуковському. У той же час, не без впливу комерційного духу Одеси, де чесний заробіток ні для кого не вважався ганебним, і того випадкового обставини, що «Бахчисарайський Фонтан», завдяки князю Вяземському, дав поетові можливість вибратися з мережі боргів, П. приходить до втішного переконання , що література може доставити йому матеріальну незалежність (спершу такий погляд на поезію він називає цинічним, пізніше ж він каже: «Я пишу під впливом натхнення, але раз вірші написані, вони для мене тільки товар»). В основу «Бахчисарайського Фонтану» покладено розповідь Катерини Миколаївни Раєвської про княжну Потоцької, колишньої жінкою хана Керім-Гірея. Сам П. і князь Вяземський (подавши поемі «Розмова між видавцем і класиком з Виборзької сторони або з Василівського Острова») бачили в ньому як би маніфест романтичної школи, що виразилося у відсутності визначеності та сюжету, елегійному тоні і яскравості місцевого колориту. В останньому відношенні зразком для поета служив Байрон (див. лист № 110), вплив якого очевидно також і в багатьох деталях, і в змалюванні титанічної характеру Гірея: але протилежність двох однаково живих і рельєфних жіночих характерів, ефектна і повна щирого почуття сцена між Заремою і Марією і задушевний ліризм останньої частини - невід'ємна власність П. «Фонтан», порівняно з «Бранцем», представляє важливий крок вперед повною відсутністю «елементу високості» (Бєлінський), який ще пов'язував П. з попереднім періодом. Число ліричних творів П., написаних в Одесі, невелика: він був занадто поглинений самоосвітою в роботою над двома великими поемами - «Онєгіним» і «Цигани», «Онєгіна» автор називає спершу романом у віршах «ніби Дон Жуана», в ньому він «забовтується донезмоги», «захлинається жовчю» і не сподівається пройти з ним через цензуру, від чого і пише «абияк», але поступово він захоплюється роботою і, після закінчення 2-ой глави, приходить до переконання, що це буде найкращий його твір . Їдучи з Одеси, він відвіз з собою 3-ма главу і «Циган», без закінчення. Від'їзд П. був недобровільної: граф Воронцов, може бути з добрим наміром, дав йому відрядження «на сарану», але П., який дивився на свою службу як на просту формальність, на платню - як на «пайок засланця», побачив у цьому бажання його принизити і став всюди різко висловлювати своє незадоволення. Граф Воронцов написав 23 березня 1824 р, графу Нессельроде (буквальний зміст його листи - на користь П., але в ньому не можна не бачити сильного роздратування вельможі проти нешанобливого і самомнітельного підлеглого), що, на його думку, П. варто було б перевести куди- небудь вглиб Росії, де могли б на волі від шкідливих впливів і лестощів розвинутися його щасливі здібності і виникає (sic) талант; в Одесі ж багато людей, які кружляють йому голову своїм поклонінням нібито відмінному письменнику, тоді як він поки що «тільки слабкий наслідувач далеко не поважного зразка », тобто Байрона.
Цей відгук Воронцова не мав би особливо сумних наслідків для П., якщо б приблизно в той же час не розкрили на пошті листи самого поета до кого-то в Москву (№ 6), в якому він пише, що бере «уроки чистого атеїзму .. . система не така втішна, як зазвичай думають, але, на лихо, найбільше правдоподібна ». Негайно ж П. був усунутий від служби й заслали в Псковську губ., В родовий маєток, причому йому було призначено певний маршрут без заїзду в Київ (де проживали Раєвські). 30 липня 1824 П. виїхав з Одеси і 9 серпня з'явився в Михайлівське-Зуєво, де знаходилися його рідні. Спочатку його прийняли сердечно (лист № 76), але потім Надія Йосипівна і Сергій Львович (що мав необережність взяти на себе офіційно обов'язок наглядати за поведінкою сина) стали боятися впливу опального поета на сестру і брата. Між батьком і сином відбулася важка сцена (якій багато пізніше П. скористався в «Скупий лицар»): «батько мій, скориставшись відсутністю свідків, вибігає і всьому будинку оголошує, що я його бив, потім - що хотів бити. Перед тобою (пише П. Жуковському) я не виправдовуюсь, але чого ж він хоче для мене з кримінальним обвинуваченням? Рудників сибірських і вічного мого безчестя? Врятуй мене! »Зрештою рідні П. поїхали до Петербурга і Сергій Львович відмовився спостерігати за сином, який залишився у веденні місцевого предводителя дворянства і настоятеля Святогірського монастиря. На самоті П. розважався лише частими візитами в сусіднє Тригорське, до П. А. Осипової, матері кількох дочок, у якої, крім того, проживали молоді родички (між іншими - і г-жа Керн). Мешканки Тригірського, мабуть, більше цікавилися поетом, ніж цікавили його, так як його серйозна прихильність була спрямована до одеської його знайомої. Як не значна була напруженість роботи П. в Кишиневі і в Одесі, у Михайлівському, особливо в зимовий час, він читав і думав принаймні вдвічі більше, ніж раніше. Книг, заради Бога, книг! - Майже постійний його приспів в листах до брата. З раннього ранку до пізнього обіду він сидить з пером у руках в єдиній отопляемой кімнатці Михайлівського будинку, читає, робить нотатки і пише, а вечорами слухає і записує казки своєї няньки і домоправительки. Під впливом обстановки тепер він більше, ніж раніше, цікавиться всім вітчизняним: історією, пам'ятками писемності і народної живою поезією; він збирає пісні (для чого іноді переодягається міщанином), сортує їх за сюжетами і вивчає народну мову, ніж поповнює прогалини свого «проклятого» виховання. Але це вивчення батьківщини іде не на шкоду його занять літературою і історією всесвітньої. Він вчитувався в Шекспіра, у порівнянні з яким Байрон, як драматург, тепер здається йому слабким і одноманітним. У теж час він відтворює з дивовижною точністю поетичний стиль і об'єктивне світогляд Магометова Корану. Схід, Шекспір ​​і вивчення історичних джерел, разом з роками і самотністю, змушують його спокійно дивитися на світ Божий, більше вдумуватися, ніж відчувати, філософськи ставитися до минулого і сучасного, якщо тільки остання не збуджувало пристрастей його. У січні. 1825 П. відвідав майбутній декабрист І. І. Пущин, який привіз йому «Лихо з розуму»; він помітив у поета зміну на краще: П. став «серйозні, простіше, поміркованішими». Мигцем прослухана комедія викликала відомий лист П. до Бестужеву (№ 95), що показує незвичайну тонкість і зрілість критичного судження (написане двома місяцями пізніше лист до того ж Бестужева № 103 - застосовує таку ж критику до всього ходу сучасної йому літератури і збігається багато в чому з найбільш світлими ідеями Бєлінського). Розумова і художня зрілість, ясно сознаваемая поетом (трохи пізніше П. пише М. М. Раєвського: «я відчуваю, що дух мій цілком розвинувся: я можу творити») і твердо встановилося світогляд, що виявляється у віршах цього періоду, не заважали йому страшно нудитися самотністю і вигадувати досить нездійсненні плани для свого звільнення з «обителі пустельних хуртовин і хлада». З братом Левом і Дерптський студентом Вульфом, сином Осипової, він склав щось в роді змови з метою влаштувати собі втечу за кордон, через Дерпт, і у свій час настільки вірив у можливість цієї справи, що прощався з Росією прекрасним (незакінченим) віршем. У той же час він зазнав і легальне засіб: під приводом аневризма він просить дозволу їхати на операцію та лікування в одну із столиць або за кордон. План втечі не здійснився, а для лікування П. був наданий р. Псков. Весною Пушкіна відвідав бар. Дельвіг. На осінь він залишився зовсім один, за тимчасовим від'їздом сусідок. Від цього посилюється і спрага свободи, і творча продуктивність: до зими він закінчує IV главу «Онегина», «Бориса Годунова» і поему «Граф Нулін». Дізнавшись про 14 груд., П. спершу хотів їхати до Петербурга, потім повернувся, щоб почекати більш позитивних звісток, а отримавши їх, спалив свої зошити. З вкрай важким почуттям стежив він за ходом арештів. Заспокоївшись і одумавшись, він вирішив скористатися відсутністю свого імені у списках змовників і почав клопотатися про своє повернення, спершу приватним чином, потім офіційно. У липні 1826 р. П. послав через губернатора лист государю, з виразом каяття і твердого наміру не суперечити своїми думками загальноприйнятому порядку. Незабаром після коронації він був з фельд'єгерем повезли до Москви і 8 верес., Прямо з дороги, представлений государю, з яким мав досить тривалий і відверта розмова, після чого отримав дозвіл жити де завгодно (поки ще крім Петербурга, куди доступ був йому відкритий в травні 1827 р.), причому імператор зголосився бути його цензором.
Напружена робота думки Пушкіна в михайлівський період наочно висловилася тим, що з цього часу він почав писати і прозові статті: у 1823 р. він надрукував у «Московському Телеграфі» ​​дуже їдку замітку «Про M-me Сталь і Г-не М.» ( за підписом Ст. Ар., тобто старий Арзамасец), де висловив свою повагу і подяку знаменитої письменниці за симпатію, з якою вона поставилася до Росії, - і статтю «Про передмові пана Лемонта до перекладу байок І. А . Крилова », в якій він дає глибоко обдуманий нарис історії російської мови і таку розумну і точну характеристику Ломоносова, що її і до цих пір сміливо, з великою користю, можна вводити в підручник словесності. Ці два роки - із найбільш плідних і для лірики П. На початку він обробляє мотиви привезені з півдня, яскраві фарби якого видно в «Аквілон», «Прозерпіни», «Іспанському романсі» та ін Потім виявляється у його п'єсах знову дозрілі думки і більше колишнього урівноважені почуття («Розмова книгаря з поетами», два «Послання до цензора»); навіть «вакхічне пісня», по вихідній точці урочисті з юною його лірикою, закінчується глибоко гуманної думкою. Форма ще досконаліше: на мимовільному дозвіллі навіть жартівливі п'єси, як «Ода гр. Хвостову », відбуваються надзвичайно старанно. До кінця періоду нечисленні ліричний. твори висловлюють лише скороминущі настрої хвилини: П. цілком занурений в поеми і драму. Ще 10 жовт. 1824 р. він закінчив поему «Цигани», розпочату в Одесі 10 місяцями раніше. Хоча вона надрукована лише в 1827 р., але мало дуже великий і благотворний вплив на публіку багато раніше, тому що стала відомою у величезній кількості списків. Ім'я героя (Алеко-Олександр) показує, що за первісним задумом він повинен був відтворити самого поета; потім, в міру звільнення П. з під впливу Байрона, Алеко виявляється першим яскраво і об'єктивно окресленим характером, в обробці якого байронізм піддається жорстокому осуду, тверезість і гуманність змісту, незвичайна ясність плану, небувала простота і мальовничість мови, рельєфність всіх трьох дійових осіб і їх положень, драматизм головних моментів, повний реалізм обстановки і нарешті цнотливість при зображенні напівдикій, вільного кохання - все це риси нові навіть у П., не говорячи про сучасну йому поезії. Протиставлення егоїзму грізного викривача суспільних зол Алеко, який «для себе лише хоче волі», щирого волелюбності і справедливості старого цигана - перший цивільний подвиг П., «сміливий урок», який дає поет черні; кращий доказ його переконливості і великої корисності - натхненно лагідні рядки великого критика, Бєлінського. Цілком Михайлівському періоду належить «Граф Нулін», про походження якого автор каже: «перечитуючи« Лукрецію », досить слабку поему Шекспіра, я подумав: що якщо б Лукреції прийшла в голову думка дати ляпас Тарквинию? Бути може, це охолодило б його заповзятливість, і він з соромом примушений був відступити ... Думка пародіювати історію і Шекспіра ясно випала, я не міг противитись подвійному спокусі і в два ранку написав цю повість ». «Гр. Нулін », за незвичайної легкості вірша і стрункості оповідання, і справляє враження примхливого натхнення хвилини. Критика жорстоко напала на П. за аморальність його поемкі, але читачі (і, як свідчить гр. Бенкендорф, імператор Микола) були надзвичайно задоволені нею. Це одне з небагатьох творів П., що свідчать про його талант зображати і негативну сторону життя. У порівнянні з Гоголем, його сатира здається більш легкою, як ніби поверхневої; але неможливо вказати в нашій літературі інше зображення вульгарності російських парижан того часу, більш типову і різке по суті; та й уся поміщицьке життя, на вигляд така патріархальна, виявляється наскрізь проїдені розпустою. На поемке видно і вплив «Беппо» Байрона, і вивчення російської літератури XVIII ст., Яка воювала з петіметрамі, і захоплення єхидним сарказмом Крилова: але витончений реалізм цілого і подробиць цілком належить П. У Михайлівському написана також народна балада «Наречений»; сюжет її - уламок з кишинівської поеми «Брати-Розбійники», тепер, під впливом оповідань Аріни Родіонівну, оброблений як казка-анекдот. з ефектною розв'язкою. Як у формі вірша, так і у змісті П., очевидно, змагається з Жуковським (з «Громобоя» та іншими російськими, баладами) і в сенсі народності бере над вчителем блискучу перемогу. Найбільше і задушевне твір Михайлівського періоду - «Борис Годунов», або, як сам П. назвав його: «Комедія про справжню біді московським державі, про царя Бориса і Гришке Отрепьеве». П. почав її в кінці 1824 р. і закінчив до вересня 1825 р., старанно підготувавшись до неї читанням. «Вивчення Шекспіра, Карамзіна і старих наших літописів дало мені думку оживити в драматичній формі одну з найдраматичніших епох нашої історії. Шекспіру я наслідував у його вільному і широкому зображенні характерів; Карамзіним дотримувався я в світлому розвитку подій; в літописах намагався вгадати мову тодішнього часу; джерела багаті: чи встиг я ними скористатися, не знаю ». Сам П. називає «Бориса Годунова» романтичної драмою і тим вказує на головне теоретичне посібник - «Читання про драматичному мистецтві» А. В. Шлегеля, звідки він сприйняв різко негативне ставлення до трагедії класичної та ідею національної драми (звідси і назва), але відкинув всі узкоромантіческое, мрійливе і містичне (як і з Карамзіна виключив все сентиментальне). Над кожним, навіть третьорядним обличчям він працював з незвичайним старанністю: цілі сцени, цілком оброблені, він виключав, щоб не послабити враження цілого. Після закінчення праці, П. був надзвичайно задоволений ним. «Я перечитав його вголос один, бив у долоні і кричав: ай-да Пушкин!» Але він не поспішає друкувати «Бориса» і тримає його в портфелі цілі 6 років: він усвідомлює, що його п'єса - революція, до розуміння якої поки не доросли ні критика, ні публіка, і передбачає неуспіх, який може невигідно позначитися на самому ході дорогого йому справи. Навіть захоплення московських літераторів, яких під час читання 12 жовтня. 1826 «кого кидало в жар, кого в озноб, волосся ставало дибки» та ін (Барсуков, «Життя і праці Погодіна», II, 44), навіть видимий успіх «Сцени в келії», яку П. надрукував на початку 1827 р. («Моск. Вест.», № 1), не заглушили його побоювань, і вони виправдалися цілком. Коли в початку 1831 р. вийшов «Борис», з усіх боків почулися вигуки подиву і невдоволення або різьбленого засудження: класики шукали «сильних, піднесених почуттів» і знаходили тільки «вірні списки зі звичайною природою»; шанувальники П. і романтики шукали «блискітки », властивих поетові, розгулу пристрастей і разючих ефектів і знаходили, що тут все дуже просто, буденно, майже нудно; величезна більшість визнавало Бориса« виродком », який не годиться ні для сцени, ні для читання. Катенін називає драму «учнівським досвідом», «шматком історії», розбитим на дрібні сцени, а жіночий крик за сценою визнає прямо «гидотою»; І. А. Крилов докладає до неї анекдот про горбуне. З іншого боку, кн. Вяземський знаходить у «Борисі» «мало створення»; Кюхельбекер ставить його нижче «Т. Тассо »Кукольника. Тільки Киреевский в «європейці», так почасти Надєждін підтримали П. Пізніше всі, навіть і Бєлінський, ще з часів студентства захоплювалася прекрасними частковостями, дорікали П. за рабське проходження Карамзіним. П. був глибоко засмучений нападами, на які відповіла за нього історія: цей «виродок» з'явився батьком всієї національної російської драми, і внутрішня велична стрункість цих «уламків» Карамзіна тепер зрозуміла кожному учневі гімназії. Зиму 1826-27 р. П. провів головним чином у Москві (він їхав по осені до Михайлівського, де з насолодою дивилися, на «покинуту тюрму», і в Псков), живучи у Соболевського на Собачої майданчику, в дер. Ренкевіч. Він цілком насолоджувався своєю свободою і суспільством, тим більше, що москвичі взяли його з розкритими обіймами, як видатного поета (на початку 1826 р. вийшло 1-е вид. Його «Віршів»), ліберальна молодь бачила в ньому дивом врятованого одного декабристів, яким він шле «Послання в Сибір», а переконані захисники існуючого порядку раділи щирого його примирення з урядом («Станси»). П. широко користувався до тих пір мало знайомою йому прихильністю долі; він відвідував і салони розумних дам (напр. кн. З. Волконської), і світські бали, і сходбища так звані. «Архівної молоді», і неодружені гулянки. Розсіяна життя не заважала йому працювати. Незадоволений існуючими тоді журналами і альманахами, він ще в Михайлівському мріяв про заснування серйозного і сумлінного журналу; тепер виявилося можливим здійснити ці мрії. Серед «архівної молоді», з якої інші, як Д. Веневітінов, імпонували навіть П. розумом своїм і талантом, він знайшов людей, йому співчуваючих. Було вирішено видавати, при постійній участі П., «Московський Вісник», в редактори якого був обраний М. Н Погодін. У продовження трьох років П. сумлінно служив новому журналу (в той же час він вважав своїм моральним обов'язком підтримувати альманах бар. Дельвіга "Північні Квіти»), хоча в його відносинах до московського кухоль не можна не помітити деякої подвійності. Він цілком співчував його серйозного погляду на літературу, його переконання в праві мистецтва на безмежну свободу і бажанням скинути панування французького смаку, але він зовсім не хотів підкоряти нашу юну словесність філософським німецьким теоріям (які він і розумів неясно). До московського році життя П. відносяться «Записка про народну освіту», написана за дорученням государя, і «Сцена з Фауста». «Записка» очевидно, витекла з розмови імператора з П., в якому поет вказав на погану систему виховання російських дворян, як на причину появи декабристів: вона розвиває ряд думок оригінальних і розумних, іноді односторонніх, але у всякому разі не відповідали видами уряду. «Нова сцена між Мефістофелем і Фаустом» написана під впливом Веневітінова, який у віршованому посланні переконував П. вивчати Гете. Зміст її вигадано і далеко не цілком у дусі Гете; Фауст П. виражає тільки одну сторону прототипу - рефлексію, що вбиває всяке насолоду, і являє амальгаму з Гете і Байрона. Безпощадний аналіз Мефістофеля ближче до джерела, але і в ньому видно відгомін «демона» юності П. У травні 1827 р. П. можна було їхати до Петербурга і він поспішив скористатися дозволом: але до осені він, «почуя рими», поїхав до Михайлівського . Там, усвідомивши майбутність роману і повісті, він почав історичний роман «Арап Петра Великого», в якому, не дивлячись на новину для нього цього роду творчості, проявив велика майстерність, головним чином в серйозному, об'єктивному тоні оповідання, у відсутності солодкаво перебільшення, ненатурального зображення старовини. Зиму 1827-1828 року, як і весну, літо і частину осені 1828 р., П. провів більшою частиною в Петербурзі (жив у Демутовом трактирі), звідки інколи їздив до Москви (зупинявся зазвичай у Нащокіна). Його душевний стан за цей час - тривожне, часто тяжкий; медовий місяць його насолоди свободою давно пройшов; через гр. Бенкендорфа він не раз отримував догани, хоч і в делікатній формі; не раз йому давало себе відчувати недовіру нижчих органів влади (напр. у вкрай безглуздому, що розбирався в сенаті справі про список вірші Андрій Шеньє). З іншого боку П. незадоволений умовами особистого життя: гурток близьких людей сильно порідшав (брат далеко на службі, сестра в січні. 1828 вийшла заміж); молодість, хвилинами яка бачилася йому поруч помилок див. «Спогад», II, 37, порівн . «26 травня 1828», II, 38), пройшла, і П. відчував потребу влаштуватися, покласти кінець душевним поневірянням, але поки не знаходив до того можливості. Навесні 1828 р. П. звернувся з проханням про прийняття його в діючу армію і відмова прийняв за вираз немилості государя (див. А. А. Іванівський, «Русская Старина», 1874, IX, 392 і слід.); Також марно він просився їхати за кордон. Туга і засмучення настільки ж мало перешкоджали енергійної творчій роботі П., як і все більш і більш усиливавшееся недоброзичливість критики, яке почалося з того часу, як поет став належати одному літературному органу, а також наївне невдоволення публіки, яка чекала від кожної нової рядки поета якогось дива. Досить численний, і за формою, і за змістом бездоганні ліричні вірші цього періоду подають літопис духовного життя поета; деякі з них («Спогад», II, 37; «26 травня 1828», II, 38) служать вираженням безутішного відчаю. Але творчі сили поета при цьому навіть зростають: у жовтні. 1828 П. почав «Полтаву» і закінчив її менш, ніж на місяць. Перша думка про поему з життя Мазепи виникла у нього ще під час читання «Войнаровського» Рилєєва; дізнавшись з її, що Мазепа звів дочка Кочубея, «я здивувався - говорить П. - як міг поет пройти повз такого страшного обставини». Являється сильне бажання зобразити любовну історію старого гетьмана, для чого підготовчу роботу становила читання «Історії Малої Росії» Бантиш-Каменського та ін посібників, у цей час план визрівав у голові П.; рамки його розсувалися, і романтична поема природно в'язалось з історичної, із зображенням одного з найважливіших моментів до історії нової Росії (тут початок захоплення П. Петром, такого важливого для його майбутньої діяльності). Поема вийшла в 1829 р. і не мала успіху: не знайшли в ній того блиску і яскравості, який полонив в П., не зрозуміли необхідність злиття приватного із загальним, що становить особливість всіх кращих художніх відтворень минулого. Мало хто справжні шанувальники П. (напр. Кюхельбекер) оцінили і в той час «Полтаву» належним чином, а тепер, незважаючи на успіхи історичної науки, нам важко, майже неможливо відмовитися від того поетичного колориту, яким П. огорнув полтавську битву, Кочубея, Мазепу та ін «Полтава», опоетизована природу Малоросії та її побут, відкрила дорогу повістей Гоголя і «Тараса Бульби».
Перелом у характері і способі життя поета, коли-то надзвичайно живого («вертлявого», за висловом М. М. Погодіна) і жадібного до розваг, а тепер похилого проводити цілі дні мовчки, на дивані, з трубкою в роті («Матер. », 216), розв'язалася пропозицією, яку він зробив юної (нар. 1813 р.) московської красуні Н. М. Гончарової. Отримавши не цілком сприятливий відповідь, 1 травня 1829 р. він виїхав на Кавказ, провів близько 2-х тижнів в Тбілісі і потім відправився в діючу армію (де був брат його), з якої увійшов в Арзерум. Результатом подорожі був ряд кавказьких віршів і подорож у Арзерум, вид. багато пізніше. Після повернення до Москви він був так холодно прийнятий у Гончарових, що негайно втік у село, а потім (у листопаді) переїхав до Петербурга. На початку 1830 р. попри найгарячішу участь у «літерат. Газеті »бар. Дельвіга, до якої П. відчував незрівнянно більшу симпатію, ніж до «Моск. Вісника »Погодіна (у« Газеті »діяли майже виключно його друзі та однодумці), він відчував себе настільки важко, що просив дозволу виїхати за кордон або, принаймні, супроводжувати посольство в Китай. Але це було тимчасове відчай, обумовлене особистими причинами. Почувши, як М. М. Гончарова блищить на балах, і переконавшись, що про нього відгукуються краще, ніж він очікував, він виїхав до Москви, відновив пропозицію і отримав згоду. Сімейство Гончарових стояло на вищому щаблі суспільної драбини, ніж П., але було розорене не менше. Главою сім'ї вважався дідусь, велике промислове підприємство якого готове було звалитися мало не кожен день через брак готівки. Мати Нат. Нік., Нареченої П., була дуже «тонна», але, мабуть, досить розважлива дама. Прийнявши пропозицію П. (6 травня була заручини), експлуатували його зв'язку, а весіллям не поспішали і від нареченої тримали його в шанобливому віддаленні, причому майбутня теща іноді влаштовувала йому досить великі неприємності. Внаслідок усього цього П. іноді впадав у відчай, яке і висловлював близьким людям (див. лист № 211); але він щиро любив свою наречену, і напади «нудьги в нього швидко змінювалися душевної бадьорістю і розумової енергією. У такому настрої, в кінці серпня 1830 р., він поїхав в Болдіно (Нижегородської губ.), Частина якого батько виділяв йому на увазі одруження, щоб влаштувати заставу маєтку і скористатися осіннім часом для роботи. Внаслідок холери і карантинів, П. залишався там 8 місяців в повній самоті, але з таким припливом натхнення, якого в нього давно не бувало. Після повернення він пише Плетньова (№ 261): «Ось що я привіз сюди: дві останні глави« Онєгіна », восьму і дев'яту, зовсім готові до друку; повість, писану октавами (віршів 400), яку видам anonyme; кілька драматичних сцен чи маленьких трагедій, а саме: «Скупий Лицар», «Моцарт і Сальєрі», «Бенкет під час чуми» і «Дон Жуан». Понад те написав близько тридцяти дрібних віршів. Добре? Ще не всі (вельми секретне, для тебе єдиного): написав я прозою п'ять повістей, від яких Баратинський ірже і б'ється і які надрукуємо також anonyme. Під моїм ім'ям не можна буде, бо Булгарін лаятиме ». Немає сумніву, що багато чого з перерахованого отримало в Болдіну тільки остаточну обробку, а дещо що доробляли і пізніше; так напр., Один уривок з подорожі Онєгіна, «Одеса», був вже надрукований в 1827 р., а лист Онєгіна до Тетяни дописувалося в 1831 р. у Царському Селі, тим не менш Болдінський період можна вважати часом завершення знаменитої поеми-роману, яка, по підрахунку самого поета, писалося 7 років 4 місяці і 17 днів, а насправді більше 9 років (з 28 травня 1822 р . до 3 жовтня 1831 р.) і вже близько 5 років тримала в напрузі читає публіку, 1-а глава була надрукована в 1825 р. разом з «Розмовою книгаря з поетом», з передмовою, в якому автор порівнює «Євгенія Онєгіна» з «Беппо, жартівливим твором похмурого Байрона», і сам вказує на схожість героя з «Кавказький полонений». Вона була розкуплена надзвичайно швидко і викликала жваві розмови. Близькі до П. люди (Катенін) отожествляли з Онєгіним самого поета: літературні старовіри підняли крик проти аморальності поеми і низьких предметів, нею зображуваних. Польовий вважав її втіленням романтизму, а романтик Бестужев обурювався ницістю сюжету. Середні читачі були в захваті від витонченості форми і життєвості змісту. Другий розділ, що виводить на сцену Ленського і дає перше абрис Ларіним, також написана на півдні, а надрукована в 1826 р. Вона збільшила інтерес публіки, але викликала тільки двозначну похвалу Булгаріна і посмертний відгук Веневітінова, який вітав поворот у поезії П. до національних типів і життя. Гол. 3 («Панночка», як її для себе назвав П.; найбільш психологічна), написана в Михайлівському і надрукована в 1827 р., довела інтерес публіки до небувалого в Росії і рідкісного за кордоном напруги: про Тетяну говорили повсюдно як про живу особі, і П. просили трохи краще влаштувати її долю, 4-а і 5-ая глава (написані теж у Михайлівському, як і 6-а), найбільш драматична, видані разом в 1828 р., викликають довгий ряд рецензій, які складають поворотний пункт в відносинах П. до сучасної йому літератури. Більшість критиків, визнаючи «рідкісне обдарування» і називаючи автора, «улюбленим поетом», з неупередженості нападають на зокрема і не знаходять в поемі ні плану, ні зв'язку, ні характерів; нападу останнього роду, виявляли повне нерозуміння цілого, глибоко засмутили і озлобили П . 6-ая глава («Поєдинок»), що представляє розв'язку драми, не зробила критиків розумніший. Глава 7-а («Москва») написана під московськими враженнями; вона з'явилася в 1830 р., коли П. мав вже свій орган, стояв на чолі літературної партії і жорстоко розправлявся з противниками, які з свого боку намагалися його принизити усіма заходами ( див. Барсуков, «Погодін», III, 15, 25 та ін). Тепер у Болдіну, не спонукання, але втомлений безпринципністю боротьби, поет поспішає розлучитися з героїнею і героєм, залишивши останнього як би на середині життєвого шляху. Неослабний інтерес публіки, між іншим, наочно виявився в тому, що для вкрай простий і природної розв'язки у долі героїні негайно почали приискивать живі оригінали (див. «Спогади» Францева, «Історичний Вісник», 1883, травень, і В. А. Тімірязєва , «Історичний Вісник», 1896, червень, стор 977). І тепер. вкрай важко дати оцінку роману П., подивитися на нього з боку: ми так зріднилися з його дійовими особами, що вони нам видаються живими та близькими. Ми тільки можемо зіставляти їх з іншими створіннями того ж поета. За характером героя і по основному завданню, вираженої в сюжеті, «Євгеній Онєгін» ближче всього до «Циганам»; Онєгін той же Алеко, тільки реалізований, приурочений до повсякденного дійсності великоросійського дворянського побуту. Завдання поета - відтворити його з усіма його добрими і поганими сторонами, - а так як останні виявляються дуже істотними, то розвінчати його (не шкодуючи в ньому і самого себе), зберігши, проте, душевне до нього участь спостерігача; розвінчання виробляється за допомогою вказівки його «літературних джерел» («Іль маскою щегольнет інший», «Москвич в Гарольдовом плащі, вже не пародія, бува?»), а участь зберігається за ним тому, що він все ж таки краще і морально крупніше оточуючих його, і тому; що тяготиться Він безцільно існування і поряд вимушених дурниць. Як Алеко виявляється неспроможним при зіставленні з близькими до природи дикунами, так Онєгін неспроможний при зіставленні з простою, але морально здорової сільською дівчиною. Створення поетичного типу цієї дівчини - велика заслуга. П., що мала важливе історичне значення, звідси тургенєвські жінки і жінки «Війни і Миру», почасти й пізніше прагнення російських жінок до подвигу. Загалом «Євгеній Онєгін» - повне і вірне відтворення напівкультурних життя російського дворянства того часу, у всіх її різноманітних областях та відтінках. «Повість, писана октавами», «Будиночок в Коломні»: це «іграшка, зроблена рукою великого майстра» (Бєлінський), що нагадує середньовічні фабльо, джерела «казок» Лафонтена. В основі її, судячи з місця дії, лежить анекдот з юнацьких років П. Хоча П. в теорії і відкидав мета в поезії, але таку безцільну пустощі він зважився видати тільки анонімно. В історико-літературному відношенні важливіше самій повісті її введення, що представляє щось небувале в історії поетичної форми. Це таке майстерне жонглювання розміром і звучною римою, що після цього або в повсякденній промові проза повинна була замінитися віршами, або в літературному оповіданні вірші повинні були поступитися місцем живої прозової мови. З цих пір П. для дрібного розповіді віршової форми вже не вживає. Маленьку трагедію «Скупий лицар» П. приписав англійської поетові Ченстону, якого, як довів ще Анненков, на світі не існувало. Причина такого «підробки» - сімейні спогади, якими почасти скористався поет: батько його часто проявляв крайню скупість (хоча взагалі і був украй нерасчетлів) по відношенню до синів. «Скупий лицар» - повна драма, з розвитком характерів і катастрофою; по завданню це - глибоке психологічне дослідження, перейнятий гуманної ідеєю пробудження «милості до переможених»; понівечив сильну душу барона пристрасть, що розвинулася на грунті песимізму і честолюбства, робить його страждальцем - і страждання примиряє з ним. П'єса: «Моцарт і Сальєрі в рукописі була озаглавлена« Заздрість »і заснована на анекдоті про відносини двох композиторів. Тут теж вирішується важкий психологічний питання про джерело у розвитку низькою пристрасті в сильній душі; попутно в живих образах встановлюється відмінність між генієм і талантом. «Бенкет під час чуми» - ряд сцен, дійсно перекладених з англійської (з п'єси Джона Вільсона - див VI, 388 «The City of the Plaque», що вийшла в 1816 р.); але пісня Мері і пісня президента, кращі місця п'єси , складені П. Чотири сцени, що становлять «Кам'яного гостя», утворюють повну драму, яка зображує героя народних переказів, іспанського Фауста, з більшою глибиною і людяністю, ніж у попередників П. (посібниками для нього служили Мольєр і Да-Понті). Поет скористався тільки типом Лепорелло і розв'язкою: все інше - його власне створення, дивовижне по життєвості осіб і положень (характеристику див у Бєлінського). «Близько 30 дрібних віршів», написаних або оброблених в Болдіну, представляють вражаюче розмаїття за формою, темами і настрою поета. Панівний тон - бадьорий, життєрадісний (навіть в елегії: «Божевільний років ...»); навіть мало симпатичні приводи надихають поета до прекрасних п'єс (особиста полеміка Булгаріна - у« Моїй родоводу »). Поряд з цим обробляються мотиви, нічого спільного з моментом не мають («Поетові», «Стамбул», «Вельможі» тощо), іноді глибоко сумні (напр. «Витівка»). «Повісті Бєлкіна» (разом з «Літописом села Горохіна») - важливий крок у літературній кар'єрі П. Він з ранньої юності високо цінував не тільки В. Скотта, а й Фільдінга і Стерна. Придивляючись тепер до ходу європейської словесності, він передбачив швидке торжество нравоописательной повісті та роману і вирішив випробувати свої сили, пробуючи різні тони, у завжди залишаючись реалістом. переконаним противником романтичних повістей-поем у стилі Бестужева-Марлинского. Він дуже дорожив успіхом «повістей», але приховав своє ім'я, просячи, однак, шепнути його Смирдина, щоб він шепнув покупцям. Критика зустріла їх вкрай вороже (навіть і пізніше Бєлінський не надавав їм значення), але вони розкуповувалися і читалися із задоволенням, незважаючи на недбалість обробки, і П., більше довіряв публіки, ніж критиці, вважав досвід вдалим. Після повернення до Москви, П. «знайшов спільної мови з тещею» і новий 1831 зустрів в дуже бадьорому стані духу; навіть «Борис Годунов» деякий час тішив його своїм успіхом. 19 січня він отримав звістку про смерть Дельвіга; «постараємося бути живі», пише він Плетньова, і як ніби скоро примиряється з сумною необхідністю - але вдова і брати його покійного товариша назавжди залишаються предметом його діяльної дбайливості. 18 лютого відбулася весілля П. «Я одружений і щасливий», пише він Плетньова 24 лютого. «Одне бажання моє, щоб нічого в житті моєї не змінювалося; кращого не дочекаюся. Цей стан для мене таке нове, що, здається, я переродився ». До цього періоду московського життя П. належить його зближення з найбільш серйозним з його літературних ворогів, Надєждіним, в «Телескопі» якого за цей рік П. помістив дві полемічні статті: «Торжество дружби» і «Кілька слів про мізинці р. Булгаріна», за підписом Феофілакта Косічкіна (він почав вдаватися до прози, замість епіграм, ще з 1829 р. у с більшою систематичністю і крайнім захопленням продовжував це в «Літературній Газеті" Дельвіга); ці статті - верх отруйного дотепності, рідкісне з'єднання тонкої і злою іронією з різкій хльосткої. Згідно заздалегідь визначеним планом (в якому не останню роль відігравало бажання бути подалі від тещі), П. у травні їде в С.-Петербург, звідки негайно переселяється на дачу в Царське Село. Там Пушкін залишався безвиїзно до кінця жовтня, відокремлений від Петербурга холеру і карантинами, але в суспільстві Жуковського.
Незважаючи на поганий стан своїх фінансових справ (про які тепер П. піклується набагато більше, ніж раніше), поет продовжує бути в радісному настрої, що дуже сприятливо відбивається на його творчості. Відаясь майже щодня з Жуковським (третім у їхній бесіді часто бував юний Гоголь, тільки що введений в їх суспільство, але прийнятий по-братськи). - П. вступив з ним, деяким чином, в суперництво на терені обробки казок: написав «Казку про царя Салтана» (сюжет який займав його ще в Кишиневі) і жартівливу казку про попа та робітника його Балду (римованої прозою, на подобу підписів під лубочними картинками) - і ні для кого не було сумніву, що він ще раз переміг свого вчителя яскравістю і життєвістю образів. П. йде рука об руку з Жуковським (а через нього і з двором) у своєму ставленні до політичного моменту, який переживала в той час Росія, 2 серпня. написано «Наклепникам Росії», а 5 верес. - «Бородінська річниця» (обидва вірші надруковані, разом з віршів. Жуковського, особливої ​​брошуркою). Ще в липні П. (очевидно, заохочений до того понад) через гр. Бенкендорфа висловлює бажання бути корисним уряду виданням політично-літературного журналу і просить дозволу працювати в архівах, щоб «виконати давнє бажання написати історію Петра Великого та його спадкоємців до Петра III». На перше його пропозиція поки промовчали, а друге задовольнили в більшій мірі, ніж він міг сподіватися: його прийняли знову на службу в колегію іноз. справ, з платнею в 5000 руб., без обов'язкових занять, але з правом працювати у всіх архівах. Переїхавши до Петербурга і по можливості влаштувавшись (у нього ще залишалися карткові борги від холостий життя, а витрати, за його словами, збільшилися вдесятеро), Пушкін надзвичайно енергійно взявся за роботу в архівах, не залишаючи і суто літературних праць. Відвідуючи різноманітні кола суспільства (починаючи від самих вищих, де дружина його блищала на балах), П. мав можливість переконатися, що вітчизняна література стала порушувати живий інтерес навіть у тих сферах, де раніше ігнорували її існування, і молодь починає дивитися на звання літератора, як на щось гідне заздрості. Він переймався тим більшим бажанням стати на чолі впливового органу. Влітку 1832 р. стараннями його увінчалися успіхом і літературно-політична газета була йому дозволена. Щоб пустити цю справу в хід, він у вересні їздив до Москви і там, разом з С. С. Уваровим, відвідав московський університет, де дружньо розмовляв з своїм колишнім супротивником, проф. Каченовским. Там від Нащокіна П. почув розповідь про якийсь Островського, який, внаслідок утисків багатого сусіда, позбувся маєтку і став ворогом суспільства; йому зараз же прийшла ідея зробити з цього роман, яким, за повернення до Петербурга, він і зайнявся з таким захопленням, що неможливість здійснити план видання газети дуже слабо засмутила його. У 31 / 3 місяці роман був закінчений і навіть забезпечений випискою із справжнього справи про несправедливім відібрання маєтку в законного власника. Але, наближаючись до розв'язки (і продовжуючи в той же час збирати по архівах матеріали для історії Пугачевського бунту), П., очевидно, відчув невдоволення своїм твором і став обдумувати інший роман - з епохи Пугачовщини, а «Дубровського», уклавши нашвидку накиданими двома ефектними сценами, залишив у рукописі і навіть не переписаним (він був надрукований тільки в 1841 р.). П. був правий і у своєму захопленні, і в розчаруванні: за задумом, «Дубровський» - одне з найбільших його творів, починаюче нову епоху в літературі: це - соціальний роман, з рельєфним зображенням панського самодурства, чиновницької продажності і відкритого безсудія. За формою, в яку отлілась ідея, це - пересічний розбійницький роман, гідний імені П. тільки простотою і жвавістю викладу, гармонією частин, відсутністю всього зайвого і фальшиво-сентиментального і декількома сценами і подробицями. Та обставина, що роман П. з таким завданням був пропущений цензурою в 1841 р., служить дотикальним доказом його невдачі, а поглинаючий інтерес, з яким він і в даний час читається підлітками, показує, що П. був справжнім художником і в слабких своїх начерках. Одночасно з «Дубровським», П. працював над так зв. «Піснями західних слов'ян», за які, в самий рік появи їх у пресі (у «Бібл. Для Читання» 1835 р.), його намагався висміяти французький літератор, що дав йому сюжети більшості їх. Тепер доведено, що П. зовсім не був такий наївний, як уявляв містифікатор. У 1827 р. в Парижі вийшла невеличка книжка: «La Guzla ou choix de poesies illyriques, recueillies dans la Dalmalie etc.». Укладач її, Меріме, заявивши в передмові про своєму близькому знайомстві з мовою іллірійських слов'ян і з їх бардами і розповівши біографію одного співака, Маглановіча, дав прозаїчний переклад 29 його пісень. Відчуваючи сумнів у їх безумовною дійсності, П. взяв з них всього 11, та й з тих 4 переклав штучним розміром з римами, і до них додав 2 пісні, перекладені ним самим із зібрання Вука («Соловей», «Сестра та брати») , дві складені їм в тоні справжніх («Про Георгія Чорному» і «Воєвода Мілош») і одну («Яниш Королевич») складену на підставі південнослов'янської оповіді. Збираючись друкувати їх, він через Соболевського звернувся до Меріме з проханням роз'яснити, «на чому грунтується винахід дивних цих пісень». У відповіді своєму (напечат. П. при виданні «Пісень» в IV т. «стіхотв.») Меріме запевняв, ніби при складанні книжки він керувався тільки брошуркою консула в Бан'ялуке, який знав по-слов'янськи так само мало, як він сам, та однією главою з італійсько. «Подорожі в Далмацію» Фортіс (1774 р.). Теж повторив він при 2-му вид. «Гузла», в 1840 р. Насправді, Меріме більше містифікував публіку в 2-му виданні, ніж у 1-му: він у ранньому дитинстві провів кілька років у Далмації, де батько, перебував при маршала Мармона, та й при складанні «Гузла» мав більше пільг, ніж запевняв у 1885 і 1840 рр.. У всякому разі Пушкін як при вибори так і при обробці його пісень продемонстрував рідкісне поетичне чуття і розуміння духу національної слов'янської поезії. Сюжетом пісні «Яниш Королевич» П. скористався для «Русалки», над якою він працював у ту ж зиму 1832-33 р. (почав він її набагато раніше - ще в 1828 р.), може бути готуючи її як лібрето для опери А . М. Єсаулова; на жаль, ця дивовижна народна драма залишилася недокінчене. Це вищий пункт, якого досяг Пушкін в умінні примирити одвічну національне творчість з особистим, з'єднати казкову фантастику і первісний ліризм з драматичністю положень і глибоко гуманної ідеєю. Про так зв. Зуевском закінчення «Русалки» (надруковано в «Русском Архиве» 1897 р,. № 3) див. ст. Ф. Є. Корша в «Известиях Від. Російської мови і словесності »(1898 р., III, кн. 3). У цю другу зиму своєї петербурзької життя П. по колишньому щасливе кохання до дружини, але далеко незадоволений становищем своїх справ. 23 лют. 1883 р. він пише Нащокіну: «Життя моє в Петербурзі ні те, ні се. Турботи заважають мені нудьгувати. Але в мене дозвілля, вільної холостий життя, необхідної для письменника. Кружляюся у світі; дружина моя у великій моді; все це вимагає грошей, гроші дістаються мені через мої праці, а праці вимагають усамітнення ». Літо 1833 П. жив на дачі на Чорній річці, звідки щодня ходив в архіви працювати над епохою пугачовщини, маючи на увазі одночасно і історичний нарис, і роман (майбутню «Капітанську дочку»). У серпні він випросив собі двомісячну відпустку, щоб оглянути край, де розігралася пугачовщина, побував в Казані, Симбірську, Оренбурзі, Уральську і близько 11 / 2 місяців провів у Болдіну, де привів у порядок «Записки про Пугачову», переклав дві балади Міцкевича, обробив кращу з своїх казок - «Про рибака і рибку» - і написав поему «Мідний Вершник», яка спочатку повинна була складати одне ціле з «Родоводу мого героя», але потім, без сумніву для своєї вигоди, відокремилася від неї. За основній ідеї, протиставляємо особисті інтереси - загальним, державним, маленького, слабкої людини з його особистим щастям - страшній силі, що символізується в мідному велетня, особистість потерпілого не повинна висуватися вперед; досить одного натяку на колишню славу його предків. Ідею вступу П. взяв зі статті Батюшкова: «Прогулянка до академії художеств». Думка зробити з статуї фальконети палладиум Петербурга прийшла поетові, кажуть, під впливом розповіді гр. М. Ю. Вьельгорского про бачення, сообщенном Олександру I в 1812 р. кн. А. Н. Голіциним. За достовірного переказами (див. кн. П. П. Вяземського, «П. за документами Остаф. Архіву», СПб., 1880, стор 77), у початковому тексті був дуже сильний монолог Євгена проти петровської реформи, нині зниклий. «Мідний Вершник» не був пропущений цензурою (напеч. по смерті Паскаль у «Сучасні.», Т. V), що несприятливо відгукнулося на справах П. (див. п. № 358). До того ж 1833 відносяться казки: «Про мертву царівну» та «Про золотого півника», без сумніву засновані на старих записах П., і поема «Анджело» - переробка п'єси Шекспіра «Міра за міру», в якій П., очевидно, полонив психологічне питання, як нетерпимість до пороків інших може уживатися з власним падінням. Нарешті, до того ж 1833 відноситься і остання редакція глибокої по ідеї й чудно-прекрасною по виконанню, але доведеної тільки до половини поеми «Галуб». Вона задумана вчасно подорожі по Кавказу в 1829 р. і, судячи по обох програмах, до нас дійшли, повинна була зображувати героя Тазіта свідомим носієм ідеї християнської любові і готовності на страждання. «Галуб» - одне з великих вказівок на притаманне П. в цей час щире і сильне релігійне почуття. У наприкінці 1833 р. П. наданий камер-юнкером, а в березні 1834 р. йому дано 20000 руб. на друкування «Історії Пугачевського бунту». Незважаючи на це, П. стає все важче і важче жити в Петербурзі: свій річний бюджет він обчислює в 30000 руб., А доходи його вкрай невизначені. До того ж справи його батьків були настільки заплутані, що він змушений був взяти їх на себе, після чого і батько, і брат звертаються до нього за грошима, як і власний скриню. Маленьке придворне звання, що примушує його, разом з молодиками з кращих прізвищ, бувати на всіх урочистостях, доставляє йому чимало неприємних минути і уколів його чутливого самолюбства. Влітку 1834 р., змушений залишитися в Петербурзі з-за роботи, і дорогою сім'ю в село, до рідних дружини, він пише їй: «Я не повинен був вступати на службу і, що ще гірше, обплутати себе грошовими зобов'язаннями ... Залежність, яку накладаємо на себе з честолюбства або з потреби, принижує нас. Тепер вони дивляться на мене, як на холопа, з яким можна їм чинити, як їм завгодно »(№ 387). Незабаром після цього, роздратований низкою дрібних неприємностей, П. подав у відставку, але Жуковської та інші добродійники поспішили його «напоумити», а государ звинуватив його у невдячності, так що він повинен був взяти своє прохання тому, з висловленням глибокого каяття. У вересні 1834 р., коли П. жив у Болдіну, влаштовуючи справи батька і чекаючи натхнення, у нього починає знову дозрівати думка про журнал. Зимою 1834 - 35 р. з П. живуть сестри Наталії Миколаївни, що збільшує кількість світських знайомств П. У Смірдінской «Бібліотеці для Чтения» з'являються; між іншим, його «Гусар» та «Пікова дама» (остання робить фурор навіть у вищому петербурзькому світлі) - два найбільш характерні висловлювання російського реального романтизму, створеного П., де фантастика невіддільна від пластично вираженої дійсності. П. і раніше наполегливо працює в архівах, збираючи матеріали для історії Петра Великого, і тішиться розвитком російської літератури, вступала, з посиленням впливу Гоголя, в новий фази. Особові справи П. заплутані і раніше, і він змушений просити про нову милості - про позику в 30000 руб., З погашенням боргу його платнею, а милість ця була йому надана, але не позбавила його від труднощів. Восени 1835 р. в Михайлівському він довго очікує натхнення: йому перешкоджають турботи про те, «чим нам жити буде?» (Піс. № 428). Для поправлення своїх справ П. разом з Плетньовим, при неодмінному участі Гоголя, задумав видати альманах, коли ж матеріалу виявилося більше, ніж потрібно, він вирішив видавати 3-х місячний журнал «Современник». Можливість здійснити своє давнє бажання дуже підбадьорила П.; після повернення до Петербурга, куди він був викликаний раніше терміну відпустки небезпечною хворобою матері, він почав працювати з давно небувалою енергією. Цей посилений працю погано відгукувався на нервах П. і без того непомірно порушених і розхитаних. До 2-ій половині 1835 П. почав писати історичну драму: «Сцени з лицарських часів»; план її був дуже широко задуманий. Брат Бертольд, займається алхімією, введений сюди зовсім не для поповнення середньовічної обстановки: його знамените відкриття мало обумовити розв'язку, поет мав на увазі не морок середніх століть, а загибель їх під ударами пробудженого народу і великих винаходів. Тоді ж він узявся за обробку надзвичайно оригінальною і за формою, і за змістом повісті «Єгипетські ночі», куди входила антична поема, сюжет якої займав його з самого Кишинева. Важливе автобіографічне значення має незакінчена елегія: «Знову я відвідав». До якої небувалою ні раніше, ні після енергії дійшов вірш П., видно з його оди-сатири: «На одужання Лукулла» (проти С. С. Уварова), популярність якої була потім вкрай неприємна самому авторові (див. п. № 448 ). Початок 1836 П. присвячує приготувань до «Современника», 1-ша книжка якого, складена дуже старанно і вміло і відкривається вірш. «Бенкет Петра Великого» (високохудожній відгомін архівних занять поета), вийшла 11 квітня в відсутність П., у якого 29 березня померла мати: він поїхав до Михайлівського (в Святогорський монастир) ховати її і до речі відкупив собі могилу. Усе літо, яке П. провів на дачі на Кам'яному острові, пішло на роботи з «Современника». У 4-ій його книжці був надрукований цілком кращий роман П.: «Капітанська дочка»; поет задумав його ще в 1833 р., під час посилених робіт над пугачовщини, але зовсім в іншому вигляді - тільки як романический епізод з смутного часу (за перший програмі герой Шванвич, по 2-й - Башарін, особи більш-менш історичні; в основі нинішньої редакції - розповідь про офіцера, замішаному в пугачевском процесі, якого врятував старий батько, особисто звернувся до імператриці. Подробиці див у книзі Н . І. Черняєва, «Капітанська донька, історико-критичний етюд», М., 1897). Простота і правдивість тону і інтриги, реалізм характерів і картин, тонкий добродушний гумор не були гідно оцінені сучасниками П., але на майбутні долі російського історичного роману «Капітанська дочка» мала величезне і благотворний вплив. Залишаючись істинним і безумовно правдивим художником, П. свідомо заступається за принижених і ображених, «недородкові» Пугачову він надає добре серце, а героїнею, восстановітельніцей правди, робить зовсім просту і боязку дівчину, яка двох слів сказати не вміє, але інстинктом і сердечністю замінює блиск розуму і силу характеру «капит. Донька »найбільш яскравий прояв того повороту у творчість П., який відчувається вже після 1830 р. і який сам поет називає оспівуванням милосердя і закликом милості до переможених (« Пам'ятник »).