Правове регулювання безготівкових розрахунків у підприємницькій діяльності на території Російської

--------------------------------
<*> Єфімова Л.Г. Банківське право: Учеб. і практ. посібник. М.: БЕК, 1994. С. 33; Тосунян Г.А. Банківська справа та банківське законодавство у Росії: досвід, проблеми та перспективи. М.: Справа Лтд, 1995. С. 235.
Важливим аспектом правової природи безготівкових розрахункових операцій є те, що вони здійснюються відповідно до доручень, даними кредитним організаціям (їх відповідним підрозділам) або розрахунково-касовим центрам Банку Росії платниками, одержувачами та іншими кредитними організаціями (їх відповідними підрозділами). Подання таких доручень є, з нашої точки зору, вчиненням платниками, одержувачами (кредитними організаціями (їх відповідними підрозділами)) угод (односторонніх), спрямованих на виконання договорів банківського (кореспондентського) рахунки (субрахунки), укладених між ними і обслуговуючими їх кредитними організаціями ( їх відповідними підрозділами) або розрахунково-касовими центрами Банку Росії.
У свою чергу, прийняття кредитними організаціями (їх відповідними підрозділами) або розрахунково-касовими центрами Банку Росії доручень платників, одержувачів (кредитних організацій (їх відповідних підрозділів) до виконання та здійснення безготівкових розрахункових операцій (списання та зарахування), на нашу думку, утворює зустрічні угоди (односторонні), спрямовані на виконання договору банківського (кореспондентського) рахунки (субрахунки), що детально розглядається в наступному розділі.
Разом з тим в арбітражній практиці РФ переважає прямо протилежний підхід, згідно з яким банківські операції зі списання та зарахування коштів на рахунок клієнта при обслуговуванні банківського рахунку клієнта самостійними угодами не є і ознаками угод не мають <*>. У той же час якщо взяти до уваги результати аналізу арбітражних справ, то розглянута практика свідчить про деякі винятки, які спостерігаються при зазначеному підході <**>.
--------------------------------
<*> Постанова Федерального арбітражного суду Московського округу від 10 травня 2001 р. у справі N КА-А40/2093-01 / / База даних КонсультантАрбітраж: Московський округ; Постанова Федерального арбітражного суду Уральського округу від 7 лютого 2002 р. у справі N Ф09 -117/02-ГК / / База даних КонсультантАрбітраж: Уральський округ; Постанова Федерального арбітражного суду Поволзької округу від 9 січня 2003 р. у справі N А55-5820/02-42 / / База даних КонсультантАрбітраж: Поволзький округ.
<**> Постанова Федерального арбітражного суду Центрального округу від 9 жовтня 2001 р. у справі N А62-161/2000 / / База даних КонсультантАрбітраж: Центральний округ; Постанова Федерального арбітражного суду Уральського округу від 15 квітня 2002 р. у справі N Ф09- 752/02-АК / / База даних КонсультантАрбітраж: Уральський округ.
Таким чином, при визначенні поняття форми безготівкових розрахунків необхідно виходити з єдності розрахункового документа і типу конкретного маршруту розрахунків, а також виду доручення (інструкції) <*> кожного учасника безготівкових розрахунків до обслуговуючої його кредитної організації (її відповідному підрозділі) або розрахунково-касового центру Банку Росії на здійснення безготівкової розрахункової операції. Для повноти характеристики конкретної форми безготівкових розрахунків важливо відзначити, що кожній з них притаманні такі ознаки: по-перше, первинно вони встановлюються нормативними актами ЦБ РФ і відповідно до них - внутрішніми актами кредитних організацій (відповідних підрозділів), по-друге, вони передбачаються як істотну умову в договорах банківського (кореспондентського) рахунки (субрахунки), що укладаються між учасниками безготівкових розрахунків, по-третє, їх вибір здійснюється сторонами з урахуванням укладених ними договорів банківського (кореспондентського) рахунки (субрахунки).
--------------------------------
<*> Вищезазначене доручення (інструкція) не має нічого спільного з інститутом представництва, а також з договорами комісії та агентування.
3. ПРАВОВІ ЗАСОБИ ВДОСКОНАЛЕННЯ БЕЗГОТІВКОВИХ
РОЗРАХУНКОВИХ ЗОБОВ'ЯЗАНЬ
3.1. Проблеми співвідношення грошових і безготівкових
розрахункових зобов'язань
Спираючись на розглянуті концепції про правову природу грошових коштів, слід зазначити, що у вітчизняній юридичній літературі під грошовим зобов'язанням зазвичай розуміють вид зобов'язального правовідносини, в силу якого одна особа (боржник, платник) зобов'язується здійснити платіж (передати у власність) на користь іншої особи ( кредитора, одержувача) певної суми грошей, виражених в узгодженій сторонами грошової одиниці, що має силу національної або іноземної валюти <*>.
--------------------------------
<*> Побєдоносцев К.П. Курс цивільного права. Ч. 3: Договори і зобов'язання. М.: Статут, 2003. С. 160 - 162; Ельяссон Л.С. Гроші, банки та банківські операції. М.: Економічне життя, 1926. С. 27; Лунц Л.А. Гроші та грошові зобов'язання в цивільному праві. М.: Статут, 1999. С. 29; Новосьолова Л.О. Проблеми цивільно-правового регулювання розрахункових відносин: Автореф. дис ... д-ра юрид. наук. М., 1997. С. 8; Бєлов В.А. Грошові зобов'язання. М.: АТ "Центр ЮрИнфоР", 2001. С. 14, 15; Бєлов В.А. Банківське право Росії: теорія, законодавство, практика: Юридичні нариси. М.: Учеб. консульт. центр "ЮрИнфоР", 2000. С. 246; саперів С.А. Банківське право: теорія і практика. М.: Економіка, 2003. С. 114; Лавров Д.Г. Грошові зобов'язання в російському цивільному праві. СПб.: Юридич. центр Прес, 2001. С. 30; Вятчін В.А. Грошове зобов'язання: критерії класифікації та види / / Арбітражна практика. 2002. N 7. С. 1.
Примітно, що схоже визначення грошового зобов'язання зустрічається в зарубіжних правових системах. Наприклад, в англійській юридичній літературі грошове зобов'язання - це будь-яке зобов'язання, в силу якого боржник зобов'язаний сплатити фіксовану, визначену, специфічну або встановлену суму грошей <*>.
--------------------------------
<*> Mann FA The Legal Aspect of Money. 5-th edit. Oxford: Clarendon Press, 1992. P. 65.
Таким чином, до істотних умов грошового зобов'язання більшість дослідників відносять зазначення його суб'єктів (платника і одержувача), грошову суму (суму платежу, суму грошового боргу), валюту платежу, спосіб виконання грошового зобов'язання, момент виконання грошового зобов'язання та платіжні реквізити суб'єктів. З нашої точки зору, найбільше значення для правової кваліфікації грошового зобов'язання мають такі обставини, виявлені Л.А. Новосьолової <*>, а саме:
--------------------------------
<*> Новосьолова Л.О. Відсотки за грошовими зобов'язаннями. 2-е вид., Испр. і доп. М.: Статут, 2003. С. 24, 26, 27.
- Мета передачі грошових коштів (платіж як дія, спрямована на погашення існуючого між кредитором і боржником грошового боргу);
- Право, на якому гроші передаються кредиторові боржником у грошовому зобов'язанні (право власності).
Вважаємо, що тільки за допомогою вищезазначених обставин і представляється можливим відрізнити грошове зобов'язання від інших зобов'язань, в тому числі від безготівкових розрахункових зобов'язань, в яких грошові кошти взагалі не передаються, тобто відсутній сам перехід права власності. Принаймні, в арбітражній практиці РФ саме з урахуванням даних обставин не визнаються грошовими зобов'язаннями ті зобов'язання, в яких грошові знаки не використовуються як засіб погашення грошового боргу: обов'язки клієнта здавати готівкові гроші в кредитну організацію за договором розрахунково-касового обслуговування, обов'язки інкасатора , що перевозить грошові знаки, і т.д. <*>.
--------------------------------
<*> Постанова Пленуму Верховного Суду Російської Федерації і Пленуму Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації "Про практику застосування положень Цивільного кодексу Російської Федерації про відсотки за користування чужими коштами" від 8 жовтня 1998 р. N 13/14 / / Вісн. ВАС РФ. 1998. N 11.
Переходячи до питання про зміст грошового зобов'язання, необхідно знову зазначити, що вказана вище невизначеність грошей як об'єкта права породжує проблему невизначеності грошового зобов'язання, внаслідок чого виникають прямо протилежні тлумачення його змісту. Дійсно, якщо виходити з того, що предметом грошового зобов'язання є тільки банкноти і монети, тобто готівкові гроші ("грошове зобов'язання у вузькому сенсі"), то у зміст даного зобов'язання будуть входити право кредитора (одержувача) вимагати від боржника (платника) сплати готівкових грошей і обов'язок боржника (платника) здійснювати ці дії. Такий підхід має найбільше поширення у вітчизняній юридичній науці <*>.
--------------------------------
<*> Див, наприклад: Лунц Л.А. Гроші та грошові зобов'язання в цивільному праві. М.: Статут, 1999. С. 157; Новосьолова Л.О. Проблеми цивільно-правового регулювання розрахункових відносин: Автореф. дис ... д-ра юрид. наук. М., 1997. С. 13, 15, 19, 20; Бєлов В.А. Грошові зобов'язання. М.: АТ "Центр ЮрИнфоР", 2001. С. 14, 15; Бєлов В.А. Банківське право Росії: теорія, законодавство, практика: Юридичні нариси. М.: Навчальний консульт. центр "ЮрИнфоР", 2000. С. 246.
У розвиток подібного підходу найлогічніше було б трактувати виконання грошового зобов'язання у вузькому значенні як сплату готівкових грошей. Проте в юридичній літературі, крім сплати готівкових грошей, належним виконанням грошового зобов'язання у вузькому сенсі визнається також безготівкове перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок кредитора <*>. Так, на думку Л.А. Лунца, до якого приєднується Л.А. Новосьолова, перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок кредитора, що здійснюється боржником за його згодою, є модусом (способом) виконання грошового зобов'язання у вузькому сенсі, тобто справжнім платежем, а не заміною виконання <**>.
--------------------------------
<*> Лунц Л.А. Гроші та грошові зобов'язання в цивільному праві. М.: Статут, 1999. С. 157, 292; Новосьолова Л.О. Проблеми цивільно-правового регулювання розрахункових відносин: Автореф. дис ... д-ра юрид. наук. М., 1997. С. 20; Бєлов В.А. Грошові зобов'язання. М.: АТ "Центр ЮрИнфоР", 2001. С. 38, 152.
<**> Лунц Л.А. Гроші та грошові зобов'язання в цивільному праві. М.: Статут, 1999. С. 61, 157, 291, 292; Новосьолова Л.О. Про правову природу коштів на банківських рахунках / / Господарство право. 1996. N 8. С. 6; Новосьолова Л.О. Проблеми цивільно-правового регулювання розрахункових відносин: Автореф. дис ... д-ра юрид. наук. М., 1997. С. 20.
В обгрунтування цієї точки зору авторами наводиться посилання на інститут делегації (переведення боргу): боржник по грошовому зобов'язанню у вузькому сенсі за згодою кредитора замінює себе іншим боржником (кредитною організацією боржника), в результаті чого кредитор замість готівки отримує право вимоги, у тому числі на сплату готівкових грошей, до кредитної організації кредитора <*>.
--------------------------------
<*> Новосьолова Л.О. Проблеми цивільно-правового регулювання розрахункових відносин: Автореф. дис ... д-ра юрид. наук. М., 1997. С. 20.
З нашої точки зору, такі доводи є необгрунтованими, оскільки кредитор по грошовому зобов'язанню у вузькому сенсі сам не має права в безумовному порядку вимагати видачі готівкових грошей від своєї кредитної організації: реалізація цього права обмежена правилами організації готівкового грошового обігу на території РФ <*>. Справа в тому, що юридичні особи мають право знімати готівку зі своїх розрахункових рахунків у кредитних організаціях лише на цілі, зазначені в поданих ними в кредитні організації квартальних касових заявках (виплати заробітної плати, виплати соціального характеру, виплати стипендій та інші окремі виплати, не пов'язані до фонду заробітної плити та соціальних виплат, виплати пенсій, виплати допомоги соціального страхування, виплати на інші цілі).
--------------------------------
<*> П. п. 2.8 та 2.9 Положення ЦБ РФ "Про правила організації готівкового грошового обігу на території Російської Федерації" від 5 січня 1998 р. N 14-П / / Вісн. Банку Росії. 1998. N 1.
З іншого боку, виникає питання про цілеспрямованість дій кредитора за грошовим зобов'язанням у вузькому сенсі, коли замість готівки від боржника він отримує право вимоги, у тому числі на сплату готівкових грошей. Відповідно до чинного законодавства РФ граничний розмір розрахунків готівкою між юридичними особами по одній угоді становить 60 тис. руб. <*> У разі перевищення юридичною особою встановленого розміру розрахунків готівкою воно може бути притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі від 400 до 500 мінімальних розмірів оплати праці <**>.
--------------------------------
<*> П. 1 Вказівки ЦБ РФ "Про встановлення граничного розміру розрахунків готівкою в Російській Федерації між юридичними особами по одній угоді" від 14 листопада 2001 р. N 1050-У / / Вісн. Банку Росії. 2001. N 69.
<**> Ст. 15.1 Кодексу РФ про адміністративні правопорушення / / Ріс. газета. 2001. N 256.
Таким чином, виконання боржником-організацією грошового зобов'язання у вузькому розумінні на суму понад 60 тис. руб. шляхом сплати певної суми готівкових грошей кредитору-організації є неправомірним, а отже, неможливим вже в момент виникнення цього зобов'язання. У той же час, оскільки належним виконанням грошового зобов'язання у вузькому сенсі для боржника-організації в даній ситуації буде саме сплата певної суми готівкових грошей кредитору-організації, то у разі несплати зазначеної суми таке зобов'язання буде вважатися порушеним, а боржник-організація - нести відповідальність <*>.
--------------------------------
<*> Ст. ст. 309, 393 - 396 і 405 ГК РФ / / СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.
Отже, заміна в грошовому зобов'язанні у вузькому сенсі готівкових грошей на безготівкові грошові кошти переслідує своєю метою усунути неможливість виконання такого зобов'язання шляхом сплати готівкових грошей. Однак у разі якщо кредитор не висловить своєї згоди на виконання боржником грошового зобов'язання у вузькому сенсі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок кредитора, то виникне нерозв'язна ситуація: боржник не в змозі виконати таке зобов'язання ні шляхом сплати готівкових грошей кредитору, ні шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок кредитора.
З метою повноти охоплення аналізованої проблеми необхідно відзначити, що в юридичній літературі існує й інше трактування перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок кредитора, суть якої полягає у вчиненні одного з таких дій:
- Покладанні кредитором і боржником виконання грошового зобов'язання у вузькому розумінні на їх обслуговують кредитні організації;
- Припинення грошового зобов'язання у вузькому сенсі шляхом новації, що передбачає його заміну зобов'язанням кредитної організації кредитора перед кредитором з договору банківського рахунку <*>.
--------------------------------
<*> Бєлов В.А. Грошові зобов'язання. М.: АТ "Центр ЮрИнфоР", 2001. С. 153 - 156; Ерпилева Н.Ю. Статут розрахункових правовідносин (проблеми теорії і практики) / / Держава і право. 2001. N 12. С. 68.
Вважаю, що таке трактування є помилковою, оскільки покладання виконання грошового зобов'язання у вузькому сенсі на третіх осіб, так само як і новація грошового зобов'язання у вузькому сенсі допускаються тільки після його виникнення, але ніяк не в момент виникнення, та ще й у зв'язку з неможливістю виконання . Також при розгляді питання про правомірність безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок кредитора слід вказати, що предмет грошового зобов'язання у вузькому сенсі - грошові кошти (не готівкові гроші), в силу відсутності в боржника спеціальної правосуб'єктності проводити банківські операції, не відповідає класичним вимогам можливості і исполнимости, що пред'являються до предметів будь-яких зобов'язань <*>.
--------------------------------
<*> Годеме Є. Загальна теорія зобов'язань / Пер. з фр. І.Б. Новицького. М.: Юріздат, 1948. С. 101, 356.
Раніше у цій роботі вже зазначалося, що невизначеність грошей як об'єкта права тягне за собою і невизначеність поняття грошового зобов'язання, внаслідок чого виникають прямо протилежні тлумачення його змісту. На доказ цієї тези можна навести те обставина, що при кваліфікації грошового зобов'язання представляється можливим включити до складу його предмета поряд із грошовими знаками (банкноти і монети) грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку в кредитній організації ("грошове зобов'язання в широкому сенсі"). У такому випадку зміст грошового зобов'язання в широкому сенсі буде складатися з права кредитора (одержувача) вимагати від боржника (платника) сплати готівкових грошей або перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок кредитора в кредитній організації та обов'язки боржника (платника) здійснювати ці дії. Необхідно відзначити, що у такого підходу, незважаючи на значну поширеність теорії так званих безготівкових грошей, не так багато прихильників <*>.
--------------------------------
<*> Цивільне право: У 2-х т. Т. 2. Напівтім 1: Підручник / Відп. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е вид., Перераб. і доп. М.: БЕК, 2000. С. 23; Лавров Д.Г. Грошові зобов'язання в російському цивільному праві. СПб.: Юридич. центр Прес, 2001. С. 28 - 30; Сауляк О.П. Поняття грошового зобов'язання та відповідальність за його невиконання / / Фінанси і кредит. 1999. N 3. С. 2.
У зв'язку з цим необхідно відзначити, що виконання грошових зобов'язань як таких у широкому сенсі буде можливо не лише шляхом сплати готівкових грошей, але і шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок кредитора в кредитній організації. Проте ця умова, як видається, не знімає вищерозгляденому проблеми, пов'язаної з використанням та сплатою готівкових грошей. Крім того, якщо кредитор не висловить своєї згоди на виконання боржником грошового зобов'язання в широкому сенсі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок кредитора, то виникне нерозв'язна ситуація: боржник не в змозі виконати таке зобов'язання ні шляхом сплати готівкових грошей кредитору, ні шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок кредитора.
Представляється, що зазначені проблеми невизначеності грошового зобов'язання випливають з чинного законодавства РФ, оскільки в ньому відсутнє чітке закріплення поняття грошового зобов'язання й не врегульовано належним чином виконання такого зобов'язання. У результаті немає ясності в оцінці зобов'язання кредитної організації (її відповідного підрозділу) платника перед самим платником при розрахунках платіжними дорученнями.
При цьому в даному випадку визначення грошового зобов'язання як обов'язку боржника сплатити кредитору певну грошову суму по угоді та (або) іншому передбаченому ГК РФ підставі, що міститься в ст. 2 Закону РФ "Про неспроможність (банкрутство)" від 26 жовтня 2002 р. N 127-ФЗ <*>, не може бути прийнято до уваги, оскільки використовується виключно у сфері банкрутств.
--------------------------------
<*> СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.
Слід підкреслити, що проблема невизначеності грошового зобов'язання в чинному законодавстві РФ негативно позначається на сучасному підприємницькому обороті. У той же час особливої ​​уваги заслуговує та обставина, що грошовим зобов'язанням в більшості з наведених трактувань притаманні, судячи з результатів аналізу договірної практики взаємовідносин учасників безготівкових розрахунків у рамках зазначених типів конкретних маршрутів розрахунків, порушення балансу інтересів учасників безготівкових розрахунків <*> у наступних аспектах :
--------------------------------
<*> Новосьолова Л.О. Проблеми цивільно-правового регулювання розрахункових відносин: Автореф. дис ... д-ра юрид. наук. М., 1997. С. 15.
- По-перше, момент виконання грошового зобов'язання може не збігатися з моментом виконання розрахункових зобов'язань кредитними організаціями;
- По-друге, результат належного виконання розрахункового зобов'язання кредитної організацією (її відповідним підрозділом) не завжди може бути виконанням за грошовим зобов'язанням;
- По-третє, ризик невиконання розрахункового зобов'язання кредитної організацією (її відповідним підрозділом) платника або кредитною організацією (її відповідним підрозділом) одержувача лежить тільки на платника.
При цьому сам момент виконання, що детально розкривається в наступному параграфі, як правило не вказується в укладених між підприємцями та кредитними організаціями (їх відповідними підрозділами), а також між кредитними організаціями (їх відповідними підрозділами) та Банком Росії договорах банківського рахунку та кореспондентських угодах < *>. Причиною тому, на наш погляд, є стандартний (уніфікований) характер вказаних договорів.
--------------------------------
<*> В якості прикладу типових (універсальних) форм договорів кореспондентського (банківського) рахунки у валюті Російської Федерації для банків-резидентів (резидентів) можна привести договори, наявні в АКБ "Абсолют Банк", АКБ "Авто банк", АКБ "Альфа- Банк ", АКБ" Амурбанк ", АКБ" Бадр-Форте Банк ", АКБ" ВІП-Банк ", АКБ" Внешпромбанк ", АКБ" ВНЗ-Банк ", АКБ" Газінвестбанк ", АКБ" Гарантія ", АКБ" Глобекс ", АКБ "Міський Клієнтський", АКБ "Зеніт", АКБ "Імпексбанк", АКБ "Інвестиційний Торговий Банк", АКБ "Метрополь", АКБ "Московський Нафтохімічний банк", АКБ "Номос-Банк", АКБ "ОЛМА-Банк", АКБ "Петрокоммерц", АКБ "Промислово-енергетичний Банк", АКБ "Росевробанк", АКБ "Російські фінансові традиції", АКБ "СДМ-Банк", АКБ "Північно-Східний Альянс", АКБ "Слов'янський Банк", АКБ "Совинком", АКБ "Содбизнесбанк", АКБ "Софія", АКБ "ТЕМБР-Банк", АКБ "Тюменьенергобанк", АКБ "Фундамент-Банк", АКБ "Експобанк", АКБ "Банк 24.ру".
Підводячи підсумок, можна зробити висновок про те, що при існуванні грошового зобов'язання як окремого виду договірних зобов'язань кваліфікація перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок кредитора належним виконанням грошового зобов'язання в ув'язці з порушенням балансу інтересів учасників безготівкових розрахунків бачиться не зовсім обгрунтованою. У зв'язку з цим можна визнати безперспективним вирішення проблем невизначеності поняття грошового зобов'язання та неврегульованості виконання грошового зобов'язання при розрахунках платіжними дорученнями за чинним законодавством РФ.
У той же час стосовно до тих випадків, в яких гроші (банкноти і монети) використовуються в якості єдиного законного засобу платежу на території РФ (у відносинах між громадянами, які не є індивідуальними підприємцями, а також у відносинах між юридичними особами та індивідуальними підприємцями при використанні грошових лімітів), ст. 317 "Валюта грошових зобов'язань" ГК РФ слід доповнити поняттям грошового зобов'язання, позначивши його у п. 1 як зобов'язання, в силу якого одна особа (боржник) зобов'язується сплатити іншій особі (кредитору) певну суму грошей.
Разом з тим є сумнів у необхідності існування категорії грошового зобов'язання у підприємницькій діяльності на території РФ на нинішньому етапі. Представляється, що інститут грошового зобов'язання, з урахуванням реалій підприємницького обороту, застарів. У той же час юридичною наукою належним чином поки не вироблена відповідна потребам цього обороту заміна. Однак, на наш погляд, це, швидше за все, питання часу, оскільки, як справедливо зазначав І.А. Покровський, "поняття зобов'язання виконало в історії довгу і складну еволюцію, і в даний час воно далеко не те, чим воно було на початку свого існування" <*>.
--------------------------------
<*> Покровський І.А. Основні проблеми цивільного права. М.: Статут, 1998. С. 236.
Проведене дослідження суб'єктів безготівкових розрахунків та їх об'єкта, конкретних типів маршруту розрахунків в ув'язці з визначенням правової природи безготівкових розрахункових операцій та особливостей їх виконання свідчить про те, що для ринкової економіки потрібно таке розуміння безготівкових розрахунків, яке б повною мірою відповідало цілям, завданням і вимогам, що пред'являються до них з боку учасників підприємницького обороту.
У юридичній літературі безготівкові розрахункові зобов'язання часто іменуються "розрахунковими зобов'язаннями". Більшість авторів розглядають їх у контексті співвідношення з грошовими зобов'язаннями <*>. З нашої точки зору, юридично коректніше в даному випадку говорити саме про безготівкових розрахункових зобов'язаннях, оскільки при використанні терміну "розрахункові зобов'язання" існує ризик віднесення до способів розрахунків найрізноманітніших явищ, як-то: цінні папери, права вимоги, готівка і т. п.
--------------------------------
<*> Банківське право Російської Федерації. Особлива частина: у 2-х томах: Підручник / Відп. ред. Г.А. Тосунян. М.: МАУП, 2002. С. 184; Новосьолова Л.О. Проблеми цивільно-правового регулювання розрахункових відносин: Автореф. дис ... д-ра юрид. наук. М., 1997. С. 23; Цивільне право: У 3 т. Т. 2: Підручник / Відп. ред. А.П. Сергєєв, Ю.К. Толстой. 3-тє вид., Перераб. і доп. М.: ПБОЮЛ Л.В. Рожников, 2001. С. 416 - 418, 457; Буянов В.П., Алексєєва Д.Г. Аналіз нормативного забезпечення безготівкових розрахунків (коментарі законодавства та схеми): Учеб. посібник / Відп. ред. В.П. Буянов, Д.Г. Алексєєва. М.: Іспит, 2003. С. 21, 22; Іванова Н.А. Цивільно-правова відповідальність в механізмі регулювання розрахункових відносин: Дис ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2002. С. 57; Алексєєва Д.Г. Розрахункові правовідносини в банківській практиці і правові засоби їх оптимізації: Дис ... канд. юрид. наук. М., 1997. С. 26. У юридичній літературі даний підхід далеко не єдиний. Так, С.Г. Гришин кваліфікує безготівкове розрахункове зобов'язання в якості банківського (кредитового) перекладу. Гришин С.Г. Безготівкові розрахунки у формі платіжного доручення: Дис ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. С. 24.
Для визначення місця безготівкового розрахункового зобов'язання в системі зобов'язань необхідно встановити наявність підстави для кваліфікації його як єдиного правового поняття, в якому узагальнено в клас і виділені з деякого безлічі предмети за системою ознак, спільної для всіх виділених предметів і відрізняє їх від інших предметів вихідного безлічі <*>.
--------------------------------
<*> Івлєв Ю.В. Логіка для юристів: Підручник для вузів. 2-е вид., Испр. М.: Справа, 2001. С. 131.
Згідно з поширеною трактуванні правове поняття - це думка, що відображає основні найважливіші ознаки правового явища або відносини, існуючого між низкою явищ, підсумок, сума здобутих про нього об'єктивних наукових знань. Воно позначається терміном, що складається з одного слова або словосполучення, і логічно характеризується з точки зору свого змісту (мислимі істотні ознаки правового явища) і об'єму (сукупність мислимих при його посередництві правових явищ). У залежності від обсягу правові поняття поділяють на одиничні, в яких мислиться одне явище, і загальні, в яких відображається сукупність однорідних явищ <*>.
--------------------------------
<*> Васильєв А.М. Правові категорії. Методологічні аспекти розробки системи категорій теорії права. М.: Юридич. літ-ра, 1976. С. 87.
Таким чином, позитивна відповідь на питання про доцільність введення в юридичний інструментарій єдиного правового поняття "безготівкове розрахункове зобов'язання" можливий лише на основі виявлення загальних ознак, що виділяють дане зобов'язання в окремий вид і відрізняють його тим самим від інших зобов'язань (роду).
Ознаками, що дозволяють характеризувати безготівкове розрахункове зобов'язання як самостійний вид зобов'язань, є, на наш погляд, такі: особливий об'єкт, а саме грошові кошти як майнове благо, наявність якого в підприємницькому обороті являє собою юридичну фікцію; зміст, до складу якого входить обов'язок однієї особи (боржника) зробити на підставі договору або забезпечити вчинення на користь іншої особи (кредитора) або третій особі безготівкову розрахункову операцію або її частину.
У ув'язці з визначенням засобів вдосконалення правового регулювання безготівкових розрахунків у сфері підприємницької діяльності на території РФ надзвичайно важливою проблемою бачиться необхідність зміцнення ролі договору банківського рахунку, що виступає ядром правової організації безготівкових розрахунків. У юридичній науці існує як мінімум два основних підходи щодо даного питання.
У поданні ряду авторів договір банківського рахунку є самостійним видом договорів <*>. У свою чергу, на думку прихильників іншого підходу, договір банківського рахунку відноситься до змішаних типами договорів, що містить елементи позики, доручення, зберігання, комісії <**>. На наш погляд, підстав для кваліфікації договору банківського рахунка як договору змішаного типу не є. Так, відповідно до п. 3 ст. 421 ГК РФ змішаним визнається договір, в якому містяться елементи різних договорів <***>.
--------------------------------
<*> Агарков М.М. Основи банківського права: Курс лекцій. М.: БЕК, 1994. С. 138; Шкундін З.І. Про юридичну природу розрахункового рахунку / / Рад. держава і право. 1950. N 5. С. 33 - 45; Іоффе О.С. Зобов'язальне право. М.: Юридич. літ-ра, 1975. С. 702 - 704; Сарбаш С.В. Договір банківського рахунку: проблеми доктрини і судової практики. М.: Статут, 1999. С. 10; Цивільне право: У 3 т. Т. 2: Підручник / Відп. ред. А.П. Сергєєв, Ю.К. Толстой. 3-тє вид., Перераб. і доп. М.: ПБОЮЛ Л.В. Рожников, 2001. С. 449; Олійник О.М. Основи банківського права: Курс лекцій. М.: МАУП, 1999. С. 246; Кунік Я.А. Кредитні та розрахункові відносини у торгівлі. 2-е вид., Доп. і перераб. М.: Економіка, 1976. С. 128, 130; Цивільне право: У 2 т. Т. 2. Напівтім 2: Підручник / Відп. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е вид., Перераб. і доп. М.: БЕК, 2000. С. 243; Вишневський А.А. Банківське право: Короткий курс лекцій. 2-е вид., Перераб. і доп. М.: Статут, 2004. С. 62.
<**> Флейшиц Є.А. Розрахункові і кредитні правовідносини. М.: Юридич. літ-ра, 1956. С. 80; Єфімова Л.Г. Банківське право: Учеб. і практ. посібник. М.: БЕК, 1994. С. 105, 106; Єфімова Л.Г. Банківські операції: право і практика: Монографія. М.: НІМП, 2001. С. 307, 308.
<***> СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.
Основними елементами договору банківського рахунку виступають суб'єкти (власник рахунку і кредитна організація), об'єкт (безготівкові розрахункові операції) і зміст (обов'язок кредитної організації виконувати або забезпечувати виконання безготівкових розрахункових операцій або їх частина). Проведене дослідження показує, що ні в одному з інших підприємницьких договорів немає в єдності всіх тих елементів, які притаманні договору банківського рахунку.
Саме з укладенням та розірванням договору банківського рахунку положеннями глави 45 ЦК РФ пов'язані відкриття, ведення та закриття банківського рахунку в кредитній організації, а отже, його виникнення та припинення як економіко-правової категорії. При цьому моментом відкриття (закриття) банківського рахунку є внесення кредитною організацією наступних записів до книги реєстрації відкритих (закритих) рахунків <*>: дата відкриття (закриття) рахунку; дата і номер договору про відкриття банківського рахунку; найменування клієнта; найменування (мета) банківського рахунку, номер особового рахунку, порядок та періодичність видачі виписок з рахунку; дата повідомлення податковим органам, фондам про відкриття банківського рахунку; примітка.
--------------------------------
<*> П. 2.1 розд. 2 додатка до Положення ЦБ РФ "Про правила ведення бухгалтерського обліку в кредитних організаціях, розташованих на території Російської Федерації" від 5 грудня 2002 р. N 205-П / / Вісн. Банку Росії. 2002. N 70 - 71.
У юридичній літературі чітка межа між укладанням договору банківського рахунку та відкриттям банківського рахунку традиційно не проводиться.
Так, на думку Л.А. Новосьолова, договір банківського рахунку вважається укладеним в один з наступних двох моментів: момент підписання банком і клієнтом єдиного документа (договору), що визначає права та обов'язки сторін; момент проставлення керуючим установою банку позначки про дозвіл (акцепт) відкрити рахунок на заяві клієнта (оферті) <*>.
--------------------------------
<*> Правове регулювання банківської діяльності / Відп. ред. проф. Е.А. Суханов. М.: Навчальний консульт. центр "ЮрИнфоР", 1997. С. 142, 143.
Близька позиція Д.А. Медведєва, який вважає, що укладення договору банківського рахунку може відбуватися двояко: шляхом підписання єдиного документа (найчастіше у формі договору приєднання на стандартному банківському бланку) або шляхом подання клієнтом заяви з зазначеними вище додатками (оферти) <*> і вчинення на заяві дозвільного напису керівника банку (акцепту) <***>.
--------------------------------
<*> Маються на увазі інші документи, що додаються до заяви на відкриття банківського рахунку.
<**> Цивільне право: У 3 т. Т. 2: Підручник / Відп. ред. А.П. Сергєєв, Ю.К. Толстой. 3-тє вид., Перераб. і доп. М.: ПБОЮЛ Л.В. Рожников, 2001. С. 452, 453.
Аналогічну точку зору відстоює І.А. Шкаріна, що відзначає, що договір банківського рахунку укладається шляхом підписання окремого документа, що передбачає права і обов'язки сторін, але для виникнення правовідносин за договором банківського рахунку достатньо підписання клієнтом заяви про відкриття рахунку та відмітки на ньому керівника банку про відкриття рахунку клієнту <*>.
--------------------------------
<*> Підприємницьке право Російської Федерації / Відп. ред. Є.П. Губін і П.Г. Лахно. М.: МАУП, 2003. С. 695, 696.
До них приєднується Л.Г. Єфімова, яка визнає, що відсутність договору банківського рахунку у вигляді єдиного документа, підписаного сторонами, не означає відсутності договірних відносин: подача клієнтом заяви про відкриття рахунку є офертою, а дозвільний напис керівника банку - акцептом <*>.
--------------------------------
<*> Єфімова Л.Г. Банківські операції: право і практика: Монографія. М.: НІМП, 2001. С. 282.
Представляється, що наявність тісного зв'язку між укладанням договору банківського рахунку та відкриттям банківського рахунку ще не дає підстави для ототожнення цих дій. Причина в тому, що договір банківського рахунку та банківський рахунок є різні елементи єдиної системи організації безготівкових розрахунків, в якій кожному елементу відводиться строго певна роль. Тому підписання договору банківського рахунку слід кваліфікувати як здійснення клієнтом і банком волевиявлення, спрямованого на встановлення їх спільної взаємодії у сфері безготівкових розрахунків, а відкриття банківського рахунку - як створення банком умови для безпосереднього виробництва безготівкових розрахунків.
Слід відзначити факт віднесення договору банківського рахунку до самостійної договірної різновиди в чинному законодавстві РФ, а також те, що цей договір передує безготівковим розрахункових операціях.
Відповідно до п. 1 ст. 845 ГК РФ за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. З вищезазначеного визначення випливає, що договір банківського рахунку укладається у момент досягнення сторонами угоди з усіх істотних умов договору, а не в момент зарахування коштів на рахунок, а значить, є консенсусним.
Іншим вартим уваги обставиною є те, що обов'язок щодо укладення договору банківського рахунку та з відкриття банківського рахунку лежить тільки на банці. Так, відповідно до п. п. 1 і 2 ст. 846 ГК РФ банк:
- Зобов'язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, що звернулися з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком для відкриття рахунків даного виду умовах, що відповідають вимогам, передбаченим законом і встановленими згідно з ним банківськими правилами;
- Не має права відмовити у відкритті рахунку, вчинення відповідних операцій за яким передбачено законом, установчими документами банку та виданим йому дозволом (ліцензією).
У свою чергу, організація-клієнт не є зобов'язаною особою при укладанні договору банківського рахунку та відкриття рахунку, однак несе ряд інших обов'язків у даному контексті <*>: обов'язок розміщувати кошти у банку на банківських рахунках на договірних умовах; обов'язок здійснювати безготівкові розрахунки з іншими організаціями, а також з участю індивідуальних підприємців, з використанням банківських рахунків; обов'язок здавати готівкові гроші, що надходять до каси організації, в банк для наступного зарахування на банківський рахунок організації; зобов'язання зберігати в касі організації готівку лише в межах лімітів, що встановлюються обслуговуючим банком за погодженням з керівником організації.
--------------------------------
<*> П. п. 2.1, 2.2 та 2.5 гл. 2 Положення ЦБ РФ "Про правила організації готівкового грошового обігу на території Російської Федерації" від 5 січня 1998 N 14-П / / Вісн. Банку Росії. 1998. N 1.
Оскільки у випадках, передбачених договором банківського рахунку, клієнт оплачує послуги банку по здійсненню операцій з грошовими коштами, що знаходяться на рахунку, договір банківського рахунку може бути кваліфікований також як двосторонньо зобов'язуючого (возмездного) <*>.
--------------------------------
<*> П. 1 ст. 851 ГК РФ / / СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410.
Між сторонами договору банківського рахунку складаються не речове-правові, а зобов'язально-правові відносини. Тому, як справедливо зазначає Є.А. Суханов, "питання про те, хто є власником знаходяться на рахунку клієнта банку грошових коштів, не має юридичного сенсу, бо самі ці кошти не існують у вигляді фізично відчутних речей" <*>. Отже, мова може йти лише про права вимоги, що мають зобов'язально-правову природу.
--------------------------------
<*> Цивільний кодекс Російської Федерації. Частина друга. Текст, коментарі, алфавітно-предметний покажчик / За ред. О.М. Козир, А.Л. Маковського, С.А. Хохлова. М.: Междунар. центр фінансово-економiчного. розвитку, 1996. С. 459.
У числі інших характеристик договору банківського рахунку можна виділити його квазіпублічними. Відповідно до ст. 426 ГК РФ публічним визнається договір, який володіє наступними суттєвими ознаками. По-перше, це характер діяльності комерційної організації, яка в силу закону зобов'язана здійснювати реалізацію товарів, робіт і послуг на користь кожного, хто до неї звернеться. По-друге, це умови договору (включаючи ціну товарів, робіт і послуг), які встановлюються однаковими для всіх споживачів.
У юридичній літературі питання про публічність договору банківського рахунку не має загальноприйнятого дозволу. Так, на думку Є.А. Суханова, до якого приєднується О.М. Олійник, договір банківського рахунку, по суті, розглядається як різновид публічного договору, так як банк у принципі не має права відмовити клієнту у відкритті рахунку <*>.
--------------------------------
<*> Суханов Є.А. Договір банківського рахунку / / Посередницькі і кредитно-фінансові операції у новому Цивільному кодексі Російської Федерації. М.: Центр ділової інформації тижневика "Економіка і життя", 1996. С. 56 - 62; Олійник О.М. Основи банківського права: Курс лекцій. М.: МАУП, 1999. С. 246.
Діаметрально протилежну позицію займає М.І. Брагінський, який вважає, що договір банківського рахунку не може бути охарактеризований як публічний договір, оскільки відкриття рахунку здійснюється на умовах, погоджених сторонами <*>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примітка.
Монографія М.І. Брагінського, В.В. Витрянского "Договірне право. Загальні положення" (Книга 1) включена до інформаційного банку відповідно до публікації - М.: Видавництво "Статут", 2001 (видання 3-тє, стереотипне).
<*> Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право: Загальні положення. М.: Статут, 1998. С. 203, 204.
Його підтримують А.Є. Шерстобитов, Л.Г. Єфімова і Н. Рассказова, що відзначають, що закон не визначає обов'язки банку встановлювати для всіх категорій споживачів однакові умови договору, а в Цивільному кодексі Російської Федерації немає пряме визнання договору банківського рахунку в якості публічного договору <*>.
--------------------------------
<*> Цивільне право: У 2 т. Том 2. Напівтім 2: Підручник / Відп. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е вид., Перераб. і доп. М.: БЕК, 2000. С. 245, 246; Єфімова Л.Г. Банківські операції: Коментар законодавства та арбітражної практики. М.: Юридич. фірма "Контракт", 2000. С. 37 - 38; Рассказова Н. Договір банківського рахунку / / Кодекс-Info. Еженед. огляд нового законодавства. СПб., 1996. N 7. С. 25 - 26.
У арбітражної практиці РФ даний договір, як правило, визнається публічним, оскільки банк як комерційної організації зобов'язаний укладати договори банківського рахунку на оголошених ним самим умовах з будь-яким звернулися до нього клієнтом <*>.
--------------------------------
<*> Постанова Федерального арбітражного суду Східно-Сибірського округу від 11 лютого 2000 р. у справі N А78-3695-11/133-Ф02-47/00-С2 / / База даних КонсультантАрбітраж: Східно-Сибірський округ; Постанова Федерального арбітражного суду Східно-Сибірського округу від 29 лютого 2000 р. у справі N А78-3729-9/149-Ф02-238/00-С2 / / База даних КонсультантАрбітраж: Східно-Сибірський округ; Постанова Федерального арбітражного суду Західно-Сибірського округу від 10 вересня 2001 р. у справі N Ф04/2622-546/А70-2001 / / База даних КонсультантАрбітраж: Західно-Сибірський округ; Постанова Федерального арбітражного суду Далекосхідного округу від 17 січня 2003 р. у справі N Ф03-А73/02-2/2817 / / База даних КонсультантАрбітраж: Далекосхідний округ; Постанова Федерального арбітражного суду Східно-Сибірського округу від 30 червня 1998 р. у справі N А78-19/49-Ф02-685/98-С2 / / База даних КонсультантАрбітраж: Східно-Сибірський округ.
З нашої точки зору, договір банківського рахунку містить елемент публічності (п. 1 ст. 426), оскільки, за змістом п. 2 ст. 846 ГК РФ, банк зобов'язаний укласти договір банківського рахунку з будь-яким клієнтом.
Специфікою договору банківського рахунку є і те, що внаслідок складності і різноманітності створених відносин сторони не визначають детально в самому договорі свої взаємні права і обов'язки. Вони лише фактично визнають у формі вираження своєї згоди шляхом підписання єдиного документа можливість здійснювати відповідні операції з ведення та обслуговування рахунку на певних умовах у рамках положень чинного законодавства РФ. Це означає, що договір банківського рахунку є договором приєднання.
Характер послуг за договором банківського рахунку, що надаються банком клієнту, обумовлений обов'язками банку вести облік коштів на рахунку клієнта, зараховувати на рахунок всі суми, які надійшли як від самого клієнта, так і від третіх осіб, виконувати розпорядження клієнта про видачу або перерахування коштів з рахунку, а в окремих випадках, коли це передбачено законом, - здійснювати списання коштів з рахунку і без розпорядження клієнта. При цьому комплекс послуг по банківському рахунку, включаючи банківські операції з використанням різних розрахункових технологій, може відображатися в договорі в узгодженій банком і клієнтом ступеня деталізації з урахуванням виду рахунку.
Для виробництва розрахункових операцій клієнти можуть укладати з банками різні види договорів, які являють собою частину родового поняття - договору банківського рахунку. У процесі здійснення підприємницької діяльності її учасники обирають той чи інший різновид банківського рахунку з відповідної договірної формою залежно від того, як було вже показано, для виробництва яких операцій рахунок відкривається, а в окремих випадках має значення характер правового статусу клієнта. В цілях цього дослідження можна виділити, виходячи з класифікованих в розд. 2.1 рахунків, такі основні різновиди договору банківського рахунку: договір розрахункового рахунку; договір поточного рахунку; договір бюджетного рахунку та договір кореспондентського рахунку (субрахунку) як інструменту регулювання відносин учасників безготівкових розрахункових зобов'язань.
На завершення загальної характеристики природи договору банківського рахунку слід відзначити як обгрунтованою точку зору С.В. Сарбаш і Г.Н. Клиновий про те, що зобов'язання банку перед клієнтом за договором банківського рахунку не є грошовим <*>, до того ж підтвердженої арбітражною практикою РФ <**>. При цьому, думаю, не можна погодитися з думкою І.М. Кутузова і Д.Б. Ісаєва про те, що правовою основою для виникнення міжбанківських операцій (зобов'язань за ними) є тільки договір <***>, оскільки всі безготівкові розрахункові зобов'язання, за винятком зобов'язання між платником і одержувачем, виникають на підставі цілого ряду юридичних фактів (складного юридичного складу ).
--------------------------------
<*> Сарбаш С.В. Договір банківського рахунку: проблеми доктрини і судової практики. М.: Статут, 1999. С. 179 - 181; Клинова Г.М. Цивільно-правова відповідальність банків за порушення правил здійснення розрахункових операцій / / Арбітражна практика. 2002. Тематич. вип. "Безготівкові розрахунки". С. 1. У юридичній літературі дана точка зору далеко не єдина. Наприклад, К. Нам вважає, що правовідносини з банківського рахунку представляють собою відносини з грошовим зобов'язанням. Див: Нам К. Правова природа договору банківського рахунку / / Господарство право. 1996. N 7. С. 110, 111.
<**> Постанова Федерального арбітражного суду Уральського округу від 30 квітня 1997 р. у справі N Ф09-287/97-ГК / / База даних КонсультантАрбітраж: Уральський округ; Постанова Федерального арбітражного суду Північно-Західного округу від 11 травня 2000 р. по справі N А05-6608/99-394/17 / / База даних КонсультантАрбітраж: Північно-Західний округ; Постанова Федерального арбітражного суду Північно-Західного округу від 23 січня 2001 р. у справі N А56-20448/00 / / База даних КонсультантАрбітраж: Північно-Західний округ.
<***> Кутузов І.М. Правове регулювання кореспондентських відносин банків / / Банківська право. 2000. N 3. С. 1; Коментар до Федерального закону "Про банки і банківську діяльність" / Відп. ред. К.Д. Лубенченко. М.: Банківська справа, 2000. С. 230.
Для повноти характеристики безготівкових розрахункових зобов'язань надалі пропонується провести їх класифікацію, обравши в якості критерію наведену в розд. 2.2 класифікацію типів маршруту розрахунків. У залежності від того, за якого типу маршруту розрахунків здійснюються безготівкові розрахунки, безготівкові розрахункові зобов'язання можуть бути розділені на такі види:
- Зобов'язання, що виконуються через платіжну систему Банку Росії за типами (піднапрями) 1, 2, 3, 4;
- Зобов'язання, що виконуються через внутрішньобанківську платіжну систему за типами 1, 2;
- Зобов'язання, що виконуються через банківську платіжну систему за типами 1, 2.
При цьому визначальним є те, що характер зв'язку, наявної в рамках певного типу маршруту розрахунків між суб'єктами безготівкових розрахункових зобов'язань, має суттєвий вплив на видові особливості зазначених зобов'язань.
Так, при розрахунках через платіжну систему Банку Росії такий зв'язок представлена ​​п'ятьма зобов'язальними рівнями (типи 1, 2, 3) або чотирма зобов'язальними рівнями (тип 4). У свою чергу, при розрахунках через внутрішньобанківську платіжну систему за типами 1, 2 даний зв'язок базується лише на трьох зобов'язальних рівнях, а при розрахунках через банківську платіжну систему за типами 1 і 2 - на чотирьох і п'яти зобов'язальних рівнях відповідно. Кожному рівню відповідає певний договір, що укладається між суб'єктами безготівкових розрахункових зобов'язань.
Беручи до уваги розглянуті зобов'язальні моделі, можна зробити висновок про те, що в рамках кожного з типів маршруту розрахунків існує серія безготівкових розрахункових зобов'язань. Оскільки більша частина безготівкових розрахункових зобов'язань зачіпає права і законні інтереси третіх осіб, які не є сторонами договорів банківського (кореспондентського) рахунки (субрахунки), виникає ряд питань. Наприклад, чи можна відносити такі зобов'язання до зобов'язань за участю третіх осіб? Якими правами володіють треті особи в безготівкових розрахункових зобов'язаннях? Як співвідносяться права третіх осіб в безготівкових розрахункових зобов'язаннях з їх інтересами?
У юридичній науці досі не вироблено комплексний єдиний підхід до вирішення проблеми невизначеності правового статусу третіх осіб у зобов'язаннях <*>, а також відсутня загальновизнана позиція щодо співвідношення суб'єктивного права (правовідносини) та інтересу <**>.
--------------------------------
<*> Кисіль І.В. Зобов'язання за участю третіх осіб: Дис ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 6, 7; Кроз М.К. Третя особа у зобов'язанні: Дис ... канд. юрид. наук. Самара, 2001. С. 2 - 4, 12, 14.
<**> На користь твердження про те, що інтерес входить у зміст суб'єктивного права (правовідносини), див: Іоффе О.С. Вибрані праці з цивільного права: З історії цивілістичної думки. Цивільне правове. Критика теорії "господарського права". М.: Статут, 2000. С. 555, 556; Венедиктов А.В. Державна соціалістична власність. М.; Л.: Вид-во АН СРСР, 1948. С. 38; Толстой Ю.К. До теорії правовідносини. Л.: Вид-во ЛДУ, 1959. С. 44, 45; Михайлов С.В. Категорія інтересу в російському цивільному праві. М.: Статут, 2002. С. 97. На користь твердження про те, що інтерес представляє собою лише передумову (і) мета суб'єктивного права, см.: Братусь С.Н. Про співвідношення цивільної правоздатності і суб'єктивних цивільних прав / / Рад. держава і право. 1949. N 8. С. 34; Грибанов В.П. Інтерес у цивільному праві / / Рад. держава і право. 1967. N 1. С. 53 - 55; Чечот Д.М. Суб'єктивне право і форми його захисту. Л.: Вид-во ЛДУ, 1968. С. 34, 35; Власова А.В. Структура суб'єктивного цивільного права: Дис ... канд. юрид. наук. Ярославль, 1998. С. 20, 21; Чеговадзе Л.А. Структура і стан цивільного правовідносини. М.: Статут, 2004. С. 127 - 130.
Так, на думку М.І. Брагінського, третя особа - це учасник цивільного обороту, який не є стороною вихідного правовідносини (кредитором або боржником) і знаходиться в особливих стосунках з однією з сторін вихідного правовідносини, тобто той, хто, не ставлячись до числа контрагентів, виявляється в юридично значимої зв'язку з одним із них або з обома <*>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примітка.
Монографія М.І. Брагінського, В.В. Витрянского "Договірне право. Загальні положення" (Книга 1) включена до інформаційного банку відповідно до публікації - М.: Видавництво "Статут", 2001 (видання 3-тє, стереотипне).
<*> Брагінський М.І. Вплив дій інших (третіх) осіб на соціалістичні цивільні правовідносини: Автореф. дис ... д-ра юрид. наук. Л., 1962. С. 4, 5; Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право: Загальні положення. М.: Статут, 1998. С. 290.
Інша точка зору була обгрунтована О.А. Красавчикова, який розглядав третя особа в якості суб'єкта зобов'язання, що знаходиться в певній правового зв'язку з однією з сторін зобов'язання і здобуває чинності цього за зобов'язанням деякі права або обов'язки <*>.
--------------------------------
<*> Радянське цивільне право. Т. 1. Вид. 2-е: Підручник для вузів / Відп. ред. проф. О.А. Красунчиків. М.: Вища школа, 1972. С. 340, 370, 371.
У роботах М.К. Сулейменова під третьою особою зізнавався учасник цивільних правовідносин, що знаходиться в певній правового зв'язку з однією з сторін правовідносини, що набуває чинності цього деякі права та обов'язки за даних правовідносин і виконує певні додаткові (допоміжні) функції <*>.
--------------------------------
<*> Сулейменов М.К. Треті особи в цивільному праві / / Рад. держава і право. 1978. N 3. С. 124 - 126.
У свою чергу, Е.А. Суханов розглядає третю особу в якості суб'єкта, який не є ні боржником, ні кредитором, але пов'язаного правовідносинами з основними суб'єктами зобов'язання (з кредитором або з боржником або з обома одночасно) <*>.
--------------------------------
<*> Цивільне право: У 2 т. Т. 2. Напівтім 1: Підручник / Відп. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е вид., Перераб. і доп. М.: БЕК, 2000. С. 24, 29, 30.
Відмінна позиція Н.С. Ковалевської, що трактує третя особа в договорі в якості учасника договірного правовідносини, які не є його стороною (суб'єктом договору), але здобуває права або обов'язки по договірного зобов'язання і виступає другим кредитором у зобов'язанні <*>.
--------------------------------
<*> Ковалевська Н.С. Договір на користь третіх осіб - громадян: Автореф. дис ... канд. юрид. наук. Л., 1988. С. 10, 12, 14, 15.
На наш погляд, більшість безготівкових розрахункових зобов'язань може бути кваліфіковано як зобов'язання за участю третіх осіб, оскільки володіє відповідним суб'єктним складом, який при певному типі маршруту розрахунків включає в себе платника (кредитора), кредитну організацію (боржника) і одержувача (третя особа).
Вищезазначені зобов'язання виникають в тому числі на основі договорів про виконання третій особі, особливість яких полягає в наявності прав вимоги третьої особи стосовно боржника <*>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примітка.
Монографія М.І. Брагінського, В.В. Витрянского "Договірне право. Загальні положення" (Книга 1) включена до інформаційного банку відповідно до публікації - М.: Видавництво "Статут", 2001 (видання 3-тє, стереотипне).
КонсультантПлюс: примітка.
Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації, частини першої (під ред. Т. Є. Абова, А. Ю. Кабалкіна) включений до інформаційного банку відповідно до публікації - Видавництво "Юрайт", 2004.
<*> Прим. У юридичній літературі договори про виконання третій особі, навпаки, охарактеризовано як договори, в яких третя особа позбавлена ​​прав вимоги по відношенню до боржника. Див: Мейер Д.І. Російське громадянське право: У 2 ч. Ч. 2. За испр. і доп. 8-му вид., 1902. М.: Статут, 1997. С. 135, 136; Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право: Загальні положення. М.: Статут, 1998. С. 306; Коментар до цивільного кодексу Російської Федерації, частини першої (постатейний) / Відп. ред. О.І. Садиков. М.: Контракт, 1997. С. 695; Цивільне право: У 2 т. Т. 2. Напівтім I: Підручник / Відп. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е вид., Перераб. і доп. М.: БЕК, 2000. С. 32, 45; Богданов Є.В. Підприємницькі договори. М.: Книга сервіс, 2003. С. 37; Коментар до цивільного кодексу Російської Федерації, частини першої / Відп. ред. Т.Є. Абова і А.Ю. Кабалкин. М.: Юрайт-Издат, 2003. С. 820; Сарбаш С.В. Виконання договірного зобов'язання третьою особою. М.: Статут, 2003. С. 88; Цивільне право: Учеб. для вузів. Ч. 1 / Відп. ред. Т.І. Ілларіонова, Б.М. Гонгало, В.А. Плетньова. М.: НОРМА, 2001. С. 368; Цивільне право: Ч. 1: Підручник / Відп. ред. Ю.К. Толстой, А.П. Сергєєв. М.: ТЕИС, 1996. С. 440; Підприємницьке (господарське) право: Підручник. У 2 т. Т. 1 / Відп. ред. О.М. Олійник. М.: МАУП, 1999. С. 428; Фогельсон Ю.Б. Вибрані питання загальної теорії зобов'язань: Курс лекцій. М.: МАУП, 2001. С. 99; Бєлов В.А. Цивільне право. Загальна частина: Підручник. М.: АТ "Центр ЮрИнфоР", 2002. С. 258.
Така кваліфікація допустима, беручи до уваги наявність наступних обставин: по-перше, інтереси третіх осіб входять у зміст більшості безготівкових розрахункових зобов'язань як невід'ємної частини поряд із суб'єктивними правами і обов'язками кредитора і боржника, по-друге, інтереси третіх осіб є виключною метою більшості безготівкових розрахункових зобов'язань, по-третє, участь третіх осіб в більшості безготівкових розрахункових зобов'язань виражається у виникненні, зміні та припинення прав і обов'язків кредитора і боржника.
У результаті безготівкове розрахункове зобов'язання може бути визначено як вид зобов'язального правовідносини, в силу якого одна особа (боржник) зобов'язується вчинити або забезпечити вчинення на користь іншої особи (кредитора) або третьої особи безготівкової розрахункової операції або її частини. Виходячи з такого трактування представляється виправданим внести корективи у п. 1 ст. 307 ГК РФ, сформулювавши його в такій можливої ​​редакції: "В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити або забезпечити вчинення на користь іншої особи (кредитора) або третьої особи певної дії, як-то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші , здійснити безготівкову розрахункову операцію або її частина або утриматися від певної дії, а кредитор (у випадках, встановлених цим Кодексом, - третя особа) - вимагати від боржника виконання його обов'язку ".
3.2. Підвищення ефективності виконання безготівкових
розрахункових зобов'язань та відповідальність за їх порушення
У юридичній літературі під виконанням договірного зобов'язання, як правило розуміється вчинення боржником дій (або утримання від таких), зумовлених змістом даного зобов'язання <*>. Автори, що призводять дане визначення, виходять з постулату примату формального аналізу правовідносин над системним аналізом правової діяльності.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примітка.
Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації, частини першої (під ред. Т. Є. Абова, А. Ю. Кабалкіна) включений до інформаційного банку відповідно до публікації - Видавництво "Юрайт", 2004.
<*> Цивільне право: У 2 т. Т. 2. Напівтім 1: Підручник / Відп. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е вид., Перераб. і доп. М.: БЕК, 2000. С. 41; Додонов В.М., Камінська О.В., Румянцев О.Г. Словник цивільного права / Відп. ред. В.В. Залеський. М.: ИНФРА-М, 1998. С. 114; Брагінський М.І. Зобов'язання і способи їх забезпечення: неустойка, застава, поручительство, банківська гарантія (Коментар до нового ГК РФ). Правові норми про підприємництво / / Економіка і життя. 1995. Вип. 1. С. 15; Отнюкова Г. Виконання зобов'язань / / Відомості Верховної Ради. 1996. N 3 - 4. С. 1; Звєрєва Є.А. Відповідальність підприємця за порушення договірних зобов'язань. М.: Юстіцінформ, 1999. С. 14; Коментар до цивільного кодексу Російської Федерації. Ч. 1 / Відп. ред. Т.Є. Абова і А.Ю. Кабалкин. М.: Юрайт-Издат, 2003. С. 665; Цивільне право: Підручник для вузів. Ч. 1 / Відп. ред. Т.І. Ілларіонова, Б.М. Гонгало, В.А. Плетньова. М.: НОРМА, 2001. С. 357.
Даючи характеристику правової діяльності в ув'язці з досліджуваним предметом, слід підкреслити, що будь-яка діяльність - це система, яка являє собою комплекс взаємодіючих елементів <*>. Тому діяльність можна визначити як систему, яка містить специфічні елементи і зв'язку, що утворюють системну якість <**>. В даний час прийнято виділяти чотири елементи діяльності: мета, засіб, процес і результат діяльності <***>.
--------------------------------
<*> Алексєєв П.В., Панін О.В. Філософія: Підручник. 2-е вид., Перераб. і доп. М.: Проспект, 1999. С. 384.
<**> Баранов Т.В. Практика і проблема визначення поняття діяльності. М.: Каф. філософії гуманітарних фак-тів МДУ ім. М.В. Ломоносова; Рукопис депонир. в ІНІСН АН СРСР. М., 1987. С. 38.
<***> Юдін Е.Г. Системний підхід та принцип діяльності. Методологічні проблеми сучасної науки. М.: Наука, 1978. С. 269; Огурцов П.А., Юдін Е.Г. Діяльність / / Вікіпедія. 3-тє вид. Т. 8. 1978. С. 180; Щедровицький Г.П. Педагогіка і логіка. М.: Касталії, 1993. С. 139 - 140; Давидов В.В. Теорія діяльності і соціальна практика / / Питання філософії. 1996. N 5. С. 52.
У юридичній науці теорія діяльності комплексно була використана Б.І. Пугинський з метою обгрунтування концепції цивільно-правових засобів. В його уяві категорія "правова діяльність" має більш широке значення, ніж "правовідносини", а в її зміст входять такі елементи, як:
- Зв'язки суб'єктів;
- Цілі (інтереси);
- Засоби і способи здійснення;
- Отримані результати <*>.
--------------------------------
<*> Пугинський Б.І. Цивільно-правові засоби в господарських відносинах. М.: Юридич. літ-ра, 1984. С. 33.
Аналіз правозастосовчої практики в ув'язці з досліджуваним предметом приводить до висновку, що між певними етапами безготівкової розрахункової операції і діями, складовими виконання безготівкових розрахункових зобов'язань (забезпеченням перерахування грошових коштів, списанням та перерахуванням грошових коштів, зарахуванням грошових коштів), об'єктивно існує взаємозв'язок. Характер такого взаємозв'язку розкривається за допомогою виявлення ряду суттєвих обставин, різноманіття яких і породжує, як видається, розходження в підходах до питання про момент виконання безготівкових розрахункових зобов'язань при розрахунках платіжними дорученнями.
Внаслідок цього як у арбітражній практиці РФ, так і в юридичній літературі немає єдності при вирішенні такого питання, як визначення моменту виконання грошового зобов'язання (зобов'язання кредитної організації (її відповідного підрозділу) платника перед платником) при розрахунках платіжними дорученнями <*>. Це дослідження показало, що можуть бути виділені декілька основних підходів до вирішення цієї проблеми, які розглянуті в завершальній частині цієї роботи.
--------------------------------
<*> У зв'язку з цим видається суперечливим висловлювання Л.А. Новосьолової про те, що в цілому в цей час арбітражні суди схиляються до визнання моментом виконання зобов'язання моменту зарахування коштів на кореспондентський рахунок банку одержувача. Див: Новосьолова Л.О. Відсотки за грошовими зобов'язаннями. Вид. 2-е., Испр. і доп. М.: Статут, 2003. С. 91.
Так, відповідно до першого підходом моментом виконання зобов'язання визнається перерахування, а не зарахування грошових коштів. Цей підхід знайшов своє відображення в Постанові Президії ВАС РФ від 17 вересня 1996 р. N 7289/95 <*>, згідно з яким банк, що отримав платіжне доручення про переказ грошових коштів, зобов'язаний їх своєчасно списати і перерахувати; зарахування грошових коштів не входить у функцію цього банку.
--------------------------------
<*> Вісн. ВАС РФ. 1997. N 1.
Другий підхід полягає в тому, що моментом виконання зобов'язання є перерахування грошових коштів за призначенням. Цей підхід витриманий у Постанові Президії ВАС РФ від 9 січня 1997 р. N 3323/96 <*>, Постанові Президії ВАС РФ від 9 січня 1997 р. N 3747/96 <**> і Постанові Президії ВАС РФ від 9 вересня 1997 р . N 2756/97 <***>, відповідно до яких обов'язок банку по списанню коштів з розрахункового рахунку клієнта не обмежується фактом списання, а включає в себе перерахування сум за призначенням.
--------------------------------
<*> Вісн. ВАС РФ. 1997. N 4.
<**> База даних КонсультантПлюс: Арбітраж.
<***> Вісн. ВАС РФ. 1997. N 12.
Даний підхід, якого дотримується М.М. Муравйов <1>, близький до позиції про визнання моментом виконання зобов'язання часу отавізованія списаних грошових коштів у РКЦ для подальшого перерахування одержувачу. Цей підхід спостерігається, наприклад, у Постанові Президії ВАС РФ від 29 жовтня 1996 р. N 2324/96 <2>, Постанові Президії ВАС РФ від 9 січня 1997 р. N 2279/96 <3> і Постанові Президії ВАС РФ 22 липня 1997 р. N 2490/97 <4>. У них обов'язок банку по списанню коштів з розрахункового рахунку клієнта не обмежується фактом списання, оскільки банк повинен отавізовать списану суму в РКЦ для подальшого перерахування її одержувачеві.
--------------------------------
<1> Муравйов М.М. Цивільно-правова відповідальність при здійсненні деяких банківських операцій / / http://www.yurclub.ru/docs/civil/k3.html. 2003. С. 3 - 4.
<2> Вісн. ВАС РФ. 1997. N 2.
<3> Вісн. ВАС РФ. 1997. N 4.
<4> База даних КонсультантПлюс: Арбітраж.
Для наступного підходу характерно визнання моментом виконання зобов'язання зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок одержувача. Цей підхід простежується як у арбітражній практиці Російської Федерації <*>, так і в науковій сфері. Його дотримуються В.А. Бєлов, А.Б. Борисов, Л.А. Голомазова, Л.А. Новосьолова, Е. Любича, В. Колесников, А.Я. Курбатов <**>.
--------------------------------
<*> Постанова Президії ВАС РФ від 13 березня 2001 р. N 6721/00 / / Вісн. ВАС РФ. 2001. N 7; Постанова Федерального арбітражного суду Східно-Сибірського округу від 27 березня 2002 р. у справі N А74-4255/01-К1-Ф02-701/02-С2 / / База даних КонсультантАрбітраж: Східно-Сибірський округ.
<**> Бєлов В.А. Грошові зобов'язання / / Рюе. М., 1999. Т. X. С. 241; Бєлов В.А. Банківське право Росії: теорія, законодавство, практика: Юридичні нариси. М.: Навчальний консульт. центр "ЮрИнфоР", 2000. С. 251, 326; Коментар до цивільного кодексу Російської Федерації. Частина перша, друга, третя (постатейно) з постатейними матеріалами. Вид. 2-е, перероб. і доп. / Укл. А.Б. Борисов. М.: Книжковий світ, 2002. С. 799; Голомазова Л.А. Виконання зобов'язань за договором банківського рахунку / / Бухгалтерський облік. 1999. N 8. С. 45 - 46; Новосьолова Л.О. Про правову природу коштів на банківських рахунках / / Господарство право. 1996. N 8. С. 6; Новосьолова Л.О. Проблеми цивільно-правового регулювання розрахункових відносин: Автореф. дис ... д-ра юрид. наук. М., 1997. С. 16; Любичем Є. Виконання зобов'язань по банківському рахунку / / Бізнес-адвокат. 1998. N 23. С. 5; Колесников В. Прокурорський нагляд за виконанням законів судовими приставами / / Законність. 1999. N 7. С. 2; Курбатов А.Я. Визначення моменту виконання зобов'язань платниками та банками при безготівкових розрахунках / / Арбітражна практика. 2002. N 1. С. 1.
Згідно п'ятого підходу до моменту виконання зобов'язання віднесено зарахування грошових коштів на кореспондентський рахунок банку одержувача. Цей підхід є найбільш поширеним в арбітражній практиці Російської Федерації <*>, його розділяють Д.Г. Алексєєва, А.Г. Братко, Є.Г. Хоменко, С. Овсейко, В.А. Бєлов, А.Я. Курбатов, В.А. Вятчін, І.Ю. Баскакова, Л.Г. Єфімова, Л.А. Новосьолова, С.В. Сарбаш, Д.А. Медведєв, Н.Ю. Ерпилева і А.А. Вишневський <**>.
--------------------------------
<*> Постанова Президії ВАС РФ від 3 квітня 2002 р. N 8202/01 / / Вісн. ВАС РФ. 2002. N 7; Постанова Федерального арбітражного суду Уральського округу від 16 травня 2002 р. у справі N Ф09-1116/02-ГК / / База даних КонсультантАрбітраж: Уральський округ.
<**> Алексєєва Д.Г., Хоменко Е.Г. Банківське право: Запитання і відповіді. М.: Юриспруденція, 2002. С. 108; Братко А.Г. Банківське право Росії: Учеб. посібник. М.: Юридич. літ-ра, 2003. С. 644; Овсейко С. Відповідальність банків при здійсненні міжнародних розрахунків / / Господарство право. 1998. N 11. С. 1; Бєлов В.А. Грошові зобов'язання. М.: АТ "Центр ЮрИнфоР", 2001. С. 168; Єфімова Л.Г. Банківські операції: право і практика: Монографія. М.: НІМП, 2001. С. 378, 379, 385; Курбатов А.Я. Все залежить від моменту / / ЕЖ-Юрист. 2001. N 20. С. 1; Курбатов А.Я. Визначення моменту виконання зобов'язань платниками та банками при безготівкових розрахунках / / Арбітражна практика. 2002. N 1. С. 2; Вятчін В.А., Баскакова І.Ю. Окремі аспекти виконання грошових зобов'язань / / Арбітражна практика. 2002. N 3. С. 5; Сарбаш С.В. Договір банківського рахунку: проблеми доктрини і судової практики. М.: Статут, 1999. С. 65, 67; Банківське право Російської Федерації. Особлива частина. У 2 т.: Підручник / Відп. ред. Г.А. Тосунян. М.: МАУП, 2002. С. 199; Цивільне право: У 3 т. Том 2: Підручник / Відп. ред. А.П. Сергєєв, Ю.К. Толстой. 3-тє вид., Перераб. і доп. М.: ПБОЮЛ Л.В. Рожников, 2001. С. 461; Ерпилева Н.Ю. Міжнародне банківське право: Учеб. посібник. М.: Справа, 2004. С. 382; Вишневський А.А. Банківське право: Короткий курс лекцій. 2-е вид., Перераб. і доп. М.: Статут, 2004. С. 159 - 161.
При визначенні технології виконання безготівкового розрахункового зобов'язання слід виходити з ряду значущих чинників, до яких насамперед слід віднести необхідність врахування конкретного типу маршруту розрахунків, оскільки на кожному з етапів здійснення безготівкової розрахункової операції суб'єкти безготівкових розрахункових зобов'язань переслідують ту чи іншу мету, на досягнення якої спрямовані їх дії. При цьому дії суб'єктів безготівкових розрахункових зобов'язань у рамках конкретного типу маршруту розрахунків на кожному з етапів здійснення безготівкової розрахункової операції обмежені їх компетенцією, яка витікає в тому числі з укладених з їх участю договорів.
З урахуванням викладеного можливий висновок, що способом виконання договору банківського (кореспондентського) рахунки (субрахунки) є не вчинення безготівкової розрахункової операції (односторонньої угоди), а подання платником, одержувачем і іншими кредитними організаціями (відповідними підрозділами) доручення на здійснення безготівкової розрахункової операції обслуговуючої їх кредитної організації (відповідному підрозділу) або розрахунково-касового центру Банку Росії і здійснення кредитної організацією (відповідним підрозділом) або розрахунково-касовим центром Банку Росії безготівкової розрахункової операції.
Отже, дії платника, одержувача, кредитної організації (відповідного підрозділу) і розрахунково-касового центру Банку Росії з виконання договору банківського (кореспондентського) рахунки (субрахунки) в загальному плані суть взаємозалежні односторонні угоди. У зв'язку з цим бухгалтерський характер "списання та зарахування", що випливає з п. п. 1 і 2 ст. 1 Закону Російської Федерації від 21 листопада 1996 р. N 129-ФЗ "Про бухгалтерський облік" <*>, а також п. п. 1.7 - 1.9 Положення Центрального банку Російської Федерації "Про правила ведення бухгалтерського обліку в кредитних організаціях, розташованих на території Російської Федерації від 5 грудня 2002 р. N 205-П "<**>, не призводить до того, що в зміст безготівкової розрахункової операції поряд з юридичними вкладаються фактичні дії.
--------------------------------
<*> СЗ РФ. 1996. N 48. Ст. 5369.
<**> Вісн. Банку Росії. 2002. N 70 - 71.
Поряд з цим самі по собі дії суб'єктів безготівкових розрахункових зобов'язань у рамках конкретного типу маршруту розрахунків на більшості етапів здійснення безготівкової розрахункової операції зачіпають права і законні інтереси третіх осіб, які не є сторонами договорів банківського (кореспондентського) рахунки (субрахунки), але мають, як правило , самостійними правами вимоги по відношенню до боржника. У свою чергу, суб'єкти безготівкових розрахункових зобов'язань у рамках конкретного типу маршруту розрахунків несуть відповідальність за свої дії перед своїми прямими кредиторами, а також перед третіми особами, чиї права і законні інтереси зачіпаються їх діями, причому тільки в рамках відведеного для суб'єктів безготівкових розрахункових зобов'язань конкретного етапу здійснення безготівкової розрахункової операції.
Таким чином, виконання безготівкових розрахункових зобов'язань можна кваліфікувати як певний вид правової діяльності, що складається з безлічі однакових операцій, що наочно демонструється в текстах нормативних актів Центрального банку Російської Федерації <*>. До того ж момент виконання безготівкових розрахункових зобов'язань є таким важливим чинником, який обумовлений певним етапом проведення безготівкової розрахункової операції в рамках конкретного типу маршруту розрахунків, внаслідок чого не може бути визначений однозначно. Саме ця обставина і служить підтвердженням того, як досягається баланс інтересів учасників безготівкових розрахунків. У рішенні даного завдання важливу роль відіграє інститут відповідальності суб'єктів безготівкових розрахункових зобов'язань.
--------------------------------
<*> Гол. 2 і 3 частини 1 Загальної Частини Положення Центрального банку Російської Федерації "Про безготівкові розрахунки в Російській Федерації" від 3 жовтня 2002 р. N 2-П / / Вісн. Банку Росії. 2002. N 74; розд. 1 ч. 3 Положення Центрального банку Російської Федерації "Про правила ведення бухгалтерського обліку в кредитних організаціях, розташованих на території Російської Федерації" від 5 грудня 2002 р. N 205-П / / Вісн. Банку Росії. 2002. N 70 - 71; п. п. 3 - 6 Положення Центрального банку Російської Федерації "Про правила обміну електронними документами між Банком Росії, кредитними організаціями (філіями) та іншими клієнтами Банку Росії при здійсненні розрахунків через розрахункову мережу Банку Росії" від 12 березня 1998 р. N 20-П / / Вісн. Банку Росії. 2000. N 22.
У юридичній літературі для сфери підприємницької (господарської) діяльності майнова відповідальність традиційно трактується як санкція (міра майнового впливу) за правопорушення, що викликає для порушника негативні наслідки у вигляді позбавлення суб'єктивних цивільних прав або покладання нових або додаткових обов'язків <*>. Разом з тим було б невірно думати, що вищезазначений підхід є єдиним в юридичній літературі. Деякими авторами майнова відповідальність інтерпретується зовсім в інших аспектах.
--------------------------------
<*> Іоффе О.С. Зобов'язальне право. М.: Юридич. літ-ра, 1975. С. 97; Грибанов В.П. Здійснення і захист цивільних прав. М.: Статут, 2000. С. 309 - 313; Цивільне право: Підручник. У 2 т. Т. 1 / Відп. ред. Е.А. Суханов. М.: БЕК, 1993. С. 172 - 173; Цивільне право. Ч. 1: Підручник / Відп. ред. Ю.К. Толстой, А.П. Сергєєв. М.: ТЕИС, 1996. С. 479; Цивільне право: Підручник для вузів. Ч. 1 / Відп. ред. Т.М. Ілларіонова, Б.М. Гонгало, В.А. Плетньова. М.: НОРМА, 2001. С. 419; Звєрєва Є.А. Відповідальність підприємця за порушення договірних зобов'язань. М.: Юстіцінформ, 1999. С. 49; Єфімова Л.Г., Новосьолова Л.О. Банки: відповідальність за порушення при розрахунках: Коментарі законодавства та арбітражної практики. М.: ИНФРА-М, 1996. С. 4.
Так, Н.С. Малеин кваліфікував майнову відповідальність як правовідношення, що виникає з порушення обов'язки і що виражається у формі невигідних для правопорушника майнових наслідків <*>. На каральний відтінок даного явища звертав увагу П.А. Варул, коли визначав майнову відповідальність через осуд з боку держави поведінки суб'єкта права, що полягає у позбавленні даного суб'єкта певного суб'єктивного права або в накладенні на нього додаткової юридичної обов'язки <**>. У контексті охоронної обов'язки, тягне для правопорушника позбавлення майнового характеру, розглядає майнову відповідальність Є.А. Крашенинников <***>.
--------------------------------
<*> Малеин Н.С. Майнова відповідальність у відносинах. М.: Наука, 1968. С. 14, 15, 19.
<**> Варул П.А. Методологічні проблеми дослідження цивільно-правової відповідальності. Таллінн: Еесті Рамат, 1986. С. 55.
<***> Крашенинников Є.А. Поняття цивільно-правової відповідальності / / Юридична відповідальність: проблеми і перспективи. Тарту. ТГУ, 1989. С. 75.
Однак незалежно від того, як визначається майнова відповідальність, її істотними ознаками у всіх випадках є примусовий характер і породження несприятливих наслідків в майновій сфері правопорушника. Одночасно необхідно також враховувати, що майнова відповідальність має місце лише за наявності певних умов, до яких прийнято відносити неправомірну поведінку особи, шкода від неправомірної поведінки та причинно-наслідковий зв'язок між неправомірним поведінкою і шкодою. У свою чергу, підставами виникнення такої відповідальності виступають закон і договір <*>.
--------------------------------
<*> Алексєєв С.С. Про склад цивільного правопорушення / / Правознавство. 1958. N 1. С. 48; Грибанов В.П. Здійснення і захист цивільних прав. М.: Статут, 2000. С. 319.
При класифікації форм (заходів) даної відповідальності слід виділяти стягнення неустойки, відшкодування збитків, втрату завдатку, стягнення штрафу та відкликання ліцензії. У контексті правового регулювання безготівкових розрахунків у сфері підприємницької діяльності на території РФ важливою бачиться проблема невизначеності правової природи відсотків за неправомірне користування чужими коштами, часто неправильно іменованих в юридичній літературі "відсотками річних".
Відповідно до п. 1 ст. 395 ГК РФ за користування чужими коштами внаслідок їхнього неправомірного утримання, відхилення від їхнього повернення, іншої прострочення в їхній сплаті або безпідставного отримання або заощадження за рахунок іншої особи підлягають сплаті відсотки на суму цих коштів <*>. Аналіз цієї статті в ув'язці з положеннями ст. ст. 15, 330 і 809 ГК РФ про збитки, неустойку та відсотках за позикою призводить до наступних висновків.
--------------------------------
<*> СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.
По-перше, законодавець не визначає, чи є відсотки за неправомірне користування чужими коштами формою (мірою) відповідальності за чинним законодавством РФ і якщо так, то який саме: самостійною формою (мірою) відповідальності небудь різновидом неустойки чи збитків.
По-друге, виходячи з ст. 12 і п. 1 ст. 395 ГК РФ неможливо зробити висновок про те, що відсотки за неправомірне користування чужими коштами являють собою один із способів захисту власником рахунку свого порушеного права, що не відносяться до заходів відповідальності.
По-третє, немає чітких підстав і для кваліфікації відсотків за неправомірне користування чужими грошовими засобами в якості плати за користування грошовими коштами, виходячи зі змісту ст. 809 ГК РФ. Вважаю, що відповідь на дане питання лежить у площині співвідношення відсотків за неправомірне користування чужими коштами з неустойкою, збитками і платою за користування позиковими засобами. Проте в юридичній літературі до цих пір не вироблений єдиний підхід з питання про правову природу процентів за неправомірне користування чужими коштами. В якості ілюстрації цього стану можна привести позиції ряду авторів з даної проблематики.
Так, Л.А. Лунц розглядав відсотки як "періодично нараховується на боржника винагороду за користування" чужим "(тобто таким, що підлягає поверненню уповноваженій особі) капіталом у розмірі, що не залежить від результатів використання капіталу ..." <*>. Аналогічної точки зору дотримувався І.Б. Новицький, вирізняв, що "під ім'ям відсотків розуміють у господарській життя винагороду, які боржник зобов'язаний платити кредитору за користування капіталом" <**>.
--------------------------------
<*> Лунц Л.А. Гроші та грошові зобов'язання в цивільному праві. М.: Статут, 1999. С. 194, 195.
<**> Цивільний кодекс. Практичний коментар ГК / / Відп. ред. А.І. Вінавер, І.Б. Новицький. М.: Право і життя, 1925. С. 28.
Прихильниками даного підходу можна назвати М.Г. Розенберга і Є.А. Суханова, які визнають під відсотками за неправомірне користування чужими коштами плату за користування (еквівалентне відшкодування) грошовими коштами і не відносять їх до заходів цивільно-правової відповідальності <*>. До даної точки зору тяжіє позиція Л.А. Новосьолова, коли вона відзначає, що відсотки річних - це плата за користування чужими коштами, плата за фактично наданий кредит <**>.
--------------------------------
<*> Розенберг М.Г. Відповідальність за невиконання грошового зобов'язання: Коментар до цивільного кодексу Російської Федерації. М.: Междунар. центр фінансово-економiчного. розвитку, 1995. С. 8; Розенберг М.Г. Правова природа відсотків річних за грошовими зобов'язаннями (практичні та теоретичні аспекти застосування нових положень ЦК РФ) / / Цивільний кодекс Росії: Проблеми. Теорія. Практика: Збірник пам'яті С.А. Хохлова. М.: Междунар. центр фінансово-економiчного. розвитку, 1998. С. 330 - 331; Цивільне право: У 4 т. Т. 1. Загальна частина: Підручник / Відп. ред. проф. Е.А. Суханов. 3-тє вид., Перераб. і доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 617 - 620.
<**> Новосьолова Л.О. Цивільно-правові засоби забезпечення дисципліни розрахунків у господарській діяльності: Дис ... канд. юрид. наук. М., 1991. С. 152, 159.
Діаметрально протилежну думку висловлює В.В. Витрянский, який відносить відсотки за неправомірне користування чужими грошовими коштами до самостійної формі цивільно-правової відповідальності за порушення грошового зобов'язання, що існує поряд з відшкодуванням збитків та стягненням неустойки <*>. Його трактування практично розділяє О.П. Сауляк, який, однак, не підкріплює свою думку додатковими аргументами <**>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примітка.
Монографія М.І. Брагінського, В.В. Витрянского "Договірне право. Загальні положення" (Книга 1) включена до інформаційного банку відповідно до публікації - М.: Видавництво "Статут", 2001 (видання 3-тє, стереотипне).



--------------------------------
<*> Абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ / / СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.
З урахуванням зазначених факторів у науці підприємницького права традиційно виділяють такі основні ознаки підприємницької діяльності:
- Системність, постійність і цілеспрямованість дій, складових підприємницьку діяльність;
- Професіоналізм підприємницької діяльності; здійснення підприємницької діяльності особами, зареєстрованими як підприємці;
- Самостійність підприємницької діяльності;
- Спрямованість підприємницької діяльності на систематичне отримання прибутку;
- Ризиковий характер підприємницької діяльності;
- Відповідальність підприємця за підприємницьку діяльність <*>.
--------------------------------
<*> Алексєєв С.В. Правове регулювання підприємницької діяльності: Учеб. посібник для вузів. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон і право. 2004. С. 24 - 26; Лаптєв В.В. Підприємницьке право: поняття і суб'єкти. М.: МАУП, 1997. С. 18 - 20; Жилінський С.Е. Підприємницьке право (правова основа підприємницької діяльності): Учеб. для вузів. 3-тє вид., Зм. і доп. М.: НОРМА, 2000. С. 43, 46, 50; Підприємницьке (господарське) право: Підручник. У 2-х т. Т. 1 / Відп. ред. О.М. Олійник. М.: МАУП, 1999. С. 18 - 27; Єршова І.В. Підприємницьке право: Підручник. М.: Юриспруденція, 2002. С. 5 - 7; Підприємницьке право Російської Федерації / Відп. ред. Є.П. Губін і П.Г. Лахно. М.: МАУП, 2003. С. 30 - 39; Загальні положення про підприємницьких договорах: Учеб. посібник / Відп. ред. В.В. Лаптєв. М.: МЗ-Пресс, 2003. С. 6 - 15.
З вищезгаданих ознак підприємницької діяльності, на наш погляд, слід виключити професіоналізм, оскільки дана ознака не має істотного юридичного значення для кваліфікації об'єкта правового регулювання - підприємницької діяльності.
У ході аналізу підприємницької діяльності в ув'язці з досліджуваним предметом ми прийшли до висновку про те, що безготівкові розрахунки є її складовою частиною, оскільки їм притаманні всі ті ознаки, якими вона володіє. У процесі реалізації суб'єктами підприємництва своїх основних функцій рівень значимості безготівкових розрахунків у підприємницькій діяльності важко переоцінити. Справа в тому, що в переважній більшості випадків суб'єкти підприємницької діяльності в організації своїх фінансових потоків вдаються саме до безготівкових розрахунків.
Згідно з наведеними даними станом на 2002 р. через платіжну систему Банку Росії в безготівковому порядку було проведено 58,7% операцій від їх загального обсягу та 47,6% від їх загальної кількості; через внутрішньобанківські платіжні системи, створені кожної кредитної організацією: для розрахунків між клієнтами одного підрозділу кредитної організації - 56,9% операцій від їх загального обсягу та 65% від їх загальної кількості; для розрахунків між підрозділами однієї кредитної організації - 22,6% операцій від їх загального обсягу та 29,9% від їх загальної кількості; через платіжні системи, створені кожної кредитної організацією для розрахунків через інші кредитні організації, - 19,1% операцій від їх загального обсягу та 4,5% від їх загальної кількості; через платіжні системи, створені кожної небанківської кредитної організацією, що здійснює розрахункові операції, - 1,4% операцій від їх загального обсягу та 0,6% від їх загальної кількості <*>.
--------------------------------
<*> Платіжна система Росії / / http://www.cbr.ru/analytics/standart_system/print.asp?file=payment_sys.html. 2003.
Представлена ​​статистична інформація обумовлена ​​економіко-географічними факторами, в основі визначення яких лежить організаційна структура Банку Росії, що відбиває розподіл РФ за регіональним принципом в ув'язці з суб'єктним складом країни. Як вже було зазначено вище, в кожному суб'єкті РФ або економічному районі, що об'єднує території декількох суб'єктів РФ (всього - у 78 регіонах Росії), діють розрахунково-касові центри Банку Росії. При цьому в даній інформації через малу поширеності безготівкових розрахунків, що здійснюються через платіжні системи небанківських кредитних організацій (відповідних підрозділів), у цьому дослідженні не враховані відповідні показники за такими утворенням.
У юридичній науці звичайно виділяють наступні основні принципи безготівкових розрахунків <*>. Так, вони, як правило, здійснюються в безготівковій формі, у визначені терміни, із застосуванням розрахункових документів, складених у формі, встановленій чинним законодавством РФ, при наявності на рахунку платника коштів; форми безготівкових розрахунків вибираються власником рахунку на основі принципу свободи договору з числа передбачених чинним законодавством РФ; списання грошових коштів з рахунку платника здійснюється в основному за розпорядженням власника рахунку; при недостатності грошових коштів на рахунку їх списання проводиться в календарній черговості, встановленої чинним законодавством РФ.
--------------------------------
<*> Коган М.Л. Підприємство - клієнт банку: розрахунковий та кредитне обслуговування, валютні операції. М.: Аркаюр, 1994. С. 36, 37; Буянов В.П., Алексєєва Д.Г. Аналіз нормативного забезпечення безготівкових розрахунків (коментарі законодавства та схеми): Учеб. посібник / Відп. ред. В.П. Буянов, Д.Г. Алексєєва. М.: Іспит, 2003. С. 27 - 28; Банківська справа: Підручник. 5-е вид., Перераб. і доп. / Відп. ред. Г.Н. Бєлоглазова, Л.П. Кроливецкой. М.: Фінанси і статистика, 2003. С. 105 - 107; Шестаков А.В. Банківське право: Учеб. посібник. М.: МГИУ, 2002. С. 218, 219; Банківські операції: правове регулювання та практика обслуговування клієнтів / Відп. ред. Д.А. Каліми, Р.Р. Томковіч. Мн.: Амалфея, 2003. С. 85; Банківське право Російської Федерації. Особлива частина. У 2-х т.: Підручник / Відп. ред. Г.А. Тосунян. М.: МАУП, 2002. С. 183, 184; Алексєєва Д.Г., Хоменко Е.Г. Банківське право: Запитання і відповіді. М.: Юриспруденція, 2002. С. 104; Братко А.Г. Банківське право Росії: Учеб. посібник. М.: Юридич. літ-ра, 2003. С. 644.
Із зазначених принципів безготівкових розрахунків, як показує практика, всі мають важливе значення. У той же час з урахуванням складності характеру безготівкових розрахунків та їх відмінності залежно від того чи іншого напрямку руху коштів видається, що перший принцип безготівкових розрахунків необхідно трактувати ширше, доповнивши вказівкою про проведення в рамках певного типу маршруту розрахунків, обраного самостійно кредитною організацією (відповідним підрозділом) платника і кредитною організацією (відповідним підрозділом) одержувача.
Як було показано раніше (див. с. 6), за своєю правовою природою взаємодія учасників безготівкових розрахунків являє собою вид зобов'язальних правовідносин. У вітчизняній юридичній літературі тривалий час правовий аналіз безготівкових розрахунків здійснювався в нерозривному зв'язку з аналізом відповідних економічних відносин. Це стало основою для формування наступних двох підходів до сутності безготівкових розрахунків як виду зобов'язальних правовідносин, а саме:
- Безготівкові розрахунки є двосторонніми зобов'язальними правовідносинами, що виникають з приводу передачі певних негрошових цінностей з умовою отримання за них певного майнового еквівалента, тобто головним чином грошей <*> ("безготівкові розрахунки несамостійного характеру");
--------------------------------
<*> Полонський Е.Г., Плінера В.А. Про правове регулювання розрахункових та кредитних відносин / / Рад. держава і право. 1962. N 6. С. 71.
- Безготівкові розрахунки є двосторонніми зобов'язальними правовідносинами за участю третьої особи (банку) на боці кожної зі сторін, що виникають з приводу передачі певних негрошових цінностей з умовою отримання за них грошового еквівалента і Регламентованими спеціальним законодавством <*> ("безготівкові розрахунки самостійного характеру").
--------------------------------
<*> Кунік Я.А. Кредитні та розрахункові відносини у торгівлі. 2-е вид., Доп. і перераб. М.: Економіка, 1976. С. 15, 17.
На думку прихильників першого підходу, несамостійний характер безготівкових розрахунків як виду зобов'язальних правовідносин проявляється в тому, що безготівкові розрахунки призначені для компенсування вартості виконаних робіт, наданих послуг і переданого майна, що є первинними по відношенню до них в економічному плані відносинами. Так, Я.А. Кунік зазначав, що "розрахунки завжди є другим полюсом відносин, перший полюс якого становить надання послуг" <*>. На його думку, "у всіх господарських договорах - поставки, перевезення, підряду на капітальне будівництво, зберігання, контрактації - гроші беруть участь як еквівалент, як засіб компенсації. Зазначені господарські договори різняться характером послуги, а не участю грошей як еквівалента ..." <**>.
--------------------------------
<*> Кунік Я.А. Кредитні та розрахункові правовідносини в торгівлі. М.: Економіка, 1970. С. 12.
<**> Кунік Я.А. Кредитні та розрахункові відносини у торгівлі. М.: Економіка, 1976. С. 16.
Поряд з цим прихильники даного підходу визнають безготівкові розрахунки взаємозалежними із зустрічними зобов'язаннями (щодо виконання робіт, надання послуг, передачі майна тощо), оскільки кожне зобов'язання є основою виникнення і необхідною умовою існування іншого (зустрічного) зобов'язання <*>. Також підкреслюється, що безготівкові розрахунки здійснюються тільки в рамках певних договорів і самі самостійних договорів не утворюють <**>.
--------------------------------
<*> Новицький І.Б., Лунц Л.А. Загальне вчення про зобов'язання. М.: Юридич. літ-ра, 1950. С. 133.
<**> Полонський Е.Г., Плінера В.А. Про правове регулювання розрахункових та кредитних відносин / / Рад. держава і право. 1962. N 6. С. 72.
У позиції прихильників другого підходу звертається увага на самостійний характер безготівкових розрахунків як виду зобов'язальних правовідносин, який обумовлений наявністю наступних обставин. Так, сторони основного возмездного договору привертають банк (третя особа) для здійснення безготівкових розрахунків, внаслідок чого склад учасників безготівкових розрахунків та економічних відносин з виконання робіт, надання послуг, передачі майна не збігається.
Саме участь банку, на думку Я.А. Куніков, надає безготівкових розрахунків як виду зобов'язальних правовідносин певну самостійність, оскільки "якщо б грошові розрахунки не здійснювались через банк, де вони мали б самостійним характером" <1>. Готівкові розрахунки, отже, не утворюють самостійного правовідносини <2>. З точки зору Л.В. Бричка, безготівкові розрахунки - це "зобов'язальне правовідношення, в силу якого одна сторона - платник зобов'язана здійснити платіж на користь іншої сторони - одержувача грошей у формі, встановленої законом або обраною ними самими, за участю і під контролем третьої сторони - банку" <3> . При цьому контроль банку виявляється, як зазначав Н.С. Малеин, в тому, що той стежить за ходом виконання планів виробництва, розподілу і обігу продуктів ... <4>.
--------------------------------
<1> Кунік Я.А. Кредитні та розрахункові відносини у торгівлі. 2-е вид., Доп. і перераб. М.: Економіка, 1976. С. 15.
<2> Там же. С. 17.
<3> Бричка Л.В. Законодавство про розрахунки в народному господарстві СРСР. М.: Юридич. літ-ра, 1977. С. 80.
<4> Малеин Н.С. Кредитно-розрахункові відносини та фінансовий контроль. М.: Наука, 1964. С. 32.
Другим важливим моментом є те, що сторони основного возмездного договору при здійсненні банком (третьою особою) безготівкових розрахунків як одного із способів виконання цього договору підкоряються спеціальними правилами безготівкових розрахунків, які і відокремлюють безготівкові розрахунки від відносин з виконання робіт, надання послуг, передачі майна < *>. Згідно з позицією В.Ф. Кузьміна безготівкові розрахунки як самостійний вид грошових відносин не можуть існувати без спеціальної правової регламентації <**>.
--------------------------------
<*> Кузьмін В.Ф. Правове регулювання безготівкових розрахунків у народному господарстві. М.: Юридич. літ-ра, 1977. С. 8.
<**> Кузьмін В.Ф. Там же; Кузьмін В.Ф., Соболєв Л.А. Безготівкові грошові розрахунки виробничих і науково-виробничих об'єднань. М.: Інформелектро, 1979. С. 4 - 5.
По-третє, кожна зі сторін основного возмездного договору для здійснення банком (третьою особою) безготівкових розрахунків укладає з ним договір на банківське обслуговування (банківського рахунку). Відносини кожної з сторін з банком виходять за межі основного возмездного договору, яким ці сторони пов'язані один з одним, і, отже, лежать поза рамками первісного зобов'язання <*>. Поряд з зазначеним участь банку в безготівкових розрахунках призводить до певного тимчасового розриву між моментом передачі певних благ і моментом сплати їх грошового еквівалента <**>.
--------------------------------
<*> Іоффе О.С. Зобов'язальне право. М.: Юридич. літ-ра, 1975. С. 360; Кунік Я.А. Кредитні та розрахункові відносини у торгівлі. 2-е вид., Доп. і перераб. М.: Економіка, 1976. С. 17.
<**> Кузьмін В.Ф. Кредитні та розрахункові правовідносини у промисловості. М.: Юридич. літ-ра, 1975. С. 18.
Ще однією суттєвою рисою є те, що безготівкові розрахунки засновані на так званих розрахункових операціях. Відповідно до точки зору Є.А. Флейшиц розрахункові операції здійснюються на основі та на виконання договору банківського рахунку і вимагають для їх вчинення тільки одностороннього волевиявлення власника відповідного рахунку <*>. Є.С. Компанієць також визнавав здійснення розрахункових операцій на основі та на виконання договору розрахункового рахунку (початкового договору), але з тристоронньої волевиявленню: платника, одержувача коштів і банку. Волевиявлення виражаються в різний час послідовно, але однаковими за спрямованістю, в результаті чого будь-яка платіжна (розрахункова) угода являє собою самостійний тристоронній договір <**>.
--------------------------------
<*> Флейшиц Є.А. Розрахункові і кредитні правовідносини. М.: Юридич. літ-ра, 1956. С. 80 - 81.
<**> Компанієць Є.С., Полонський Е.Г. Застосування законодавства про кредитування і розрахунках. М.: Юридич. літ-ра, 1967. С. 218 - 223.
При виявленні характеру безготівкових розрахунків необхідно виходити з певного складу суб'єктів зобов'язальних правовідносин. У юридичній науці він традиційно трактується як включає в себе лише осіб, які беруть участь в якості управомоченной сторони (кредитора) та зобов'язаної сторони (боржника) <*>. Представляється, що крім кредитора і боржника суб'єктами зобов'язальних правовідносин у певних випадках можуть виступати також треті особи, чиї права і законні інтереси зачіпаються діями перших (стосовно до безготівкових розрахунків - отримувачі).
--------------------------------
<*> Мейєр Д.І. Російське громадянське право (в 2-х ч., ч. 2). За испр. і доп. 8-му вид., 1902. М.: Статут, 1997. С. 106; Брагінський М.І. Зобов'язання і способи їх забезпечення: неустойка, застава, поручительство, банківська гарантія (коментар до нового ГК РФ). Правові норми про підприємництво / / Економіка і життя. 1995. Вип. 1. С. 13; Гавзе Ф.І. Зобов'язальне право (загальні положення). Мн.: Вид-во БГУ, 1968. С. 7; Танчук І.А., Ефімочкін В.П., Абова Т.Є. Господарські зобов'язання. М.: Юридич. літ-ра, 1970. С. 15 - 17; Вільнянський С.І. Лекції по радянському цивільному праву. Ч. 1. Харків: Вид-во ХДУ, 1958. С. 274; Кабалкин А. Поняття і сторони зобов'язання / / Ріс. юстиція. 1995. N 12. С. 21.
У разі визнання суб'єктами зобов'язального правовідносини лише кредитора і боржника дане правоотношение буде відокремлено від правовідносини з участю кредитора або боржника і третьої особи. Навпаки, у разі визнання суб'єктами зобов'язального правовідносини кредитора, боржника та третьої особи дане правоотношение буде єдиним (див. також розд. 3).
З урахуванням вищевикладеного видається, що проблема невизначеності характеру безготівкових розрахунків може мати, як мінімум, два шляхи вирішення: у рамках відокремлених зобов'язальних правовідносин і в рамках єдиного зобов'язального правовідносини. Вітчизняна юридична наука йде по першому шляху: саме тому правовий аналіз безготівкових розрахунків зосередився головним чином на вивченні категорії "виконання грошових зобов'язань". В якості ілюстрації доцільно розглянути позиції ряду авторів з цього питання.
Так, О.М. Самцовая, по суті, трактувала безготівкові розрахунки як дії боржника, спрямовані на погашення грошового зобов'язання шляхом сплати боргу в безготівковому порядку, тобто шляхом перерахування грошових коштів на рахунок кредитора в кредитній установі <*>. Дещо інша трактування дано Л.А. Новосьолова, яка визначає розрахунок у вигляді дії, спрямованого на погашення грошового зобов'язання ... платежем, тобто виконанням, а передача грошових коштів може здійснюватися як шляхом сплати готівкових грошей, так і шляхом перерахування грошових коштів по банківських рахунках, відкритих в кредитних організаціях або їх філіях <**>. У контексті фактичних чи юридичних дій, спрямованих на виконання грошового зобов'язання у готівковій та безготівковій формах, бачить безготівкові розрахунки Н.Ю. Ерпилева <***>.
--------------------------------
<*> Самцовая О.М. Кредитні та розрахункові правовідносини по радянському цивільному праву. М., 1954. С. 57.
<**> Банківське право Російської Федерації. Особлива частина: в 2 т.: Підручник / Відп. ред. Г.А. Тосунян. М.: МАУП, 2002. С. 181.
<***> Ерпилева Н.Ю. Міжнародне банківське право: Учеб. посібник. М.: Справа, 2004. С. 385.
В.А. Бєлов ж розглядає безготівкові розрахунки як умовне виконання грошового зобов'язання, яке тягне за собою його припинення. Ця умовність, на його думку, головним чином полягає в тому, що при безготівкових розрахунках відсутня фізична передача (переміщення) готівкових грошей від боржника до кредитора, а виробляється зміна записів по банківських рахунках кредитора, боржника і обслуговуючих їх банків <*>.
--------------------------------
<*> Бєлов В.А. Грошові зобов'язання. М.: АТ "Центр ЮрИнфоР", 2001. С. 152.
У той же час у поданні А.Я. Курбатова безготівкові розрахунки - це розрахунки але грошовим зобов'язанням, при здійсненні яких як засоби платежу використовуються кошти, що перебувають на банківських рахунках (безготівкові гроші) ... <*>. За оцінкою В.В. Витрянского, безготівкові розрахунки - це розрахунки за цивільно-правовими угодами ... з використанням для цього залишків грошових коштів на банківських рахунках; безготівкові розрахунки визнаються реальними платежами, погашає грошового зобов'язання <**>.
--------------------------------
<*> Курбатов А.Я. Особливості правового регулювання безготівкових розрахунків в РФ / / Арбітражна практика. 2002. Тематич. вип. "Безготівкові розрахунки". С. 2 - 3.
КонсультантПлюс: примітка.
Монографія М.І. Брагінського, В.В. Витрянского "Договірне право. Договори про передачу майна" (Книга 2) включена до інформаційного банку відповідно до публікації - М.: Видавництво "Статут", 2002 (видання 4-е, стереотипне).
<**> Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право. Книга друга: Договори про передачу майна. М.: Статут, 2000. С. 45, 46.
Заслуговує на увагу точка зору Р.Р. Томковіча, який підкреслює, що грошові зобов'язання виконуються, як правило, за допомогою безготівкових розрахунків, тому до безготівкових розрахунків застосовуються загальні правила про виконання грошових зобов'язань <*>.
--------------------------------
<*> Банківські операції: правове регулювання та практика обслуговування клієнтів / Відп. ред. Д.А. Каліми, Р.Р. Томковіч. Мн.: Амалфея, 2003. С. 85.
У свою чергу, А.В. Шамраєва безготівкові розрахунки визнані як самостійного виду грошових відносин, пов'язаних із здійсненням платежів через установи банку з метою погашення грошового зобов'язання боржника перед кредитором <*>.
--------------------------------
<*> Шамраєв А.В. Цивільно-правовий механізм безготівкових грошових розрахунків (Російський, зарубіжний та міжнародний досвід регулювання): Дис ... канд. юрид. наук. М., 1997. С. 6, 7, 26.
Поряд з цим слід враховувати підходи за безготівковими розрахунками, в яких вказується на те, що "... розрахунковими слід вважати правовідносини, що виникають між суб'єктами цивільно-правового зобов'язання і кредитною організацією ... у зв'язку із здійсненням платежів ... у готівковому та безготівковому порядку ... " <*>. Інший акцент зроблений в літературі з фінансової проблематики, де безготівкові розрахунки визначаються як грошові розрахунки, при яких платежі здійснюються без участі готівки шляхом перерахування (переказу) грошових коштів з рахунку платника на рахунок одержувача <**>.
--------------------------------
<*> Буянов В.П., Алексєєва Д.Г. Аналіз нормативного забезпечення безготівкових розрахунків (коментарі законодавства та схеми): Учеб. посібник / Відп. ред. В.П. Буянов, Д.Г. Алексєєва. М.: Іспит, 2003. С. 22, 31.
<**> Банки і банківська справа / Відп. ред. І.Т. Балабанов. СПб.: Пітер, 2003. С. 98.
Проведене дослідження даної проблеми показало, що найбільш перспективним є другий підхід, що вимагає проведення комплексних досліджень безготівкових розрахункових зобов'язань, їх виконання та відповідальності за порушення.
Для послідовного вирішення цього завдання подальше дослідження логічніше всього проводити за схемою
"Суб'єкти безготівкових розрахунків -
організаційні моделі і об'єкт безготівкових розрахунків -
безготівкові розрахункові зобов'язання ",
спираючись на ситуацію, що їх нормативно-правову основу в умовах ринкової економіки сучасної Росії.
Нормативно-правова основа безготівкових розрахунків у підприємницькій діяльності на території РФ в даний час представлена ​​безліччю актів, що видаються Федеральними Зборами Росії та Центральним банком РФ. Їх класифікацію доцільно проводити виходячи зі змісту.
Першу групу таких нормативно-правових актів складають акти загального характеру, що регулюють відносини, що виникають при формуванні та використанні інформаційних ресурсів (документів), створенні та використанні інформаційних технологій та засобів їх забезпечення, при здійсненні цивільно-правових угод із застосуванням електронного цифрового підпису. Вони приймаються Федеральними Зборами. До них слід віднести перш за все Закон РФ "Про інформацію, інформатизації і захисту інформації" від 20 лютого 1995 р. N 24-ФЗ <*> і закон РФ "Про електронний цифровий підпис" від 10 січня 2002 р. N 1-ФЗ < **>.
--------------------------------
<*> СЗ РФ. 1995. N 8. Ст. 609.
<**> Російська газета. 2002. N 6.
Другу групу розглянутих нормативно-правових актів складають акти, що містять принципи організації банківської діяльності та ведення безготівкових розрахунків. Вони приймаються Федеральними Зборами Росії. Це Цивільний кодекс Російської Федерації <*>, Закон РФ "Про банки і банківську діяльність" від 3 лютого 1996 р. <**> і закон РФ "Про Центральний банк Російської Федерації (Банку Росії)" від 10 липня 2002 р. N 86 -ФЗ <***>.
--------------------------------
<*> СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410.
<**> СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 492.
<***> Парламентська газета. 2002. N 131 - 132.
Г.А. Тосунян, О.Ю. Вікулін і А.М. Екмалян зазначені принципи розділили на дві їх різновиди: принципи побудови та розвитку банківської системи РФ, а також принципи, що визначають порядок здійснення банківської діяльності у процесі функціонування банківської системи РФ <*>.
--------------------------------
<*> Банківське право Російської Федерації. Загальна частина: Підручник / Відп. ред. Б.М. Топорнін. М.: МАУП, 2003. С. 42.
До першого різновиду даних принципів зазначеними авторами віднесено: принцип дворівневого побудови банківської системи РФ; принцип економічного районування при організаційній побудові Банку Росії; принцип полісуб єктність верхнього рівня банківської системи РФ; принцип незалежності Банку Росії від інших органів державної влади <*>. До складу другого різновиду включені: принцип відповідальності Банку Росії за здійснення законодавчо закріплених за ним функцій; принцип поєднання державного управління банківською системою РФ і її самоврядності; дозвільний принцип банківського регулювання; принцип виключної правоздатності кредитних організацій; принцип збереження банківської таємниці; принцип терміновості і поворотності грошових коштів у процесі здійснення банківської діяльності, а також платності за надані банківські послуги <**>.
--------------------------------
<*> Там же. С. 51 - 53, 59.
<**> Там же. С. 83, 84, 98, 99, 110.
Третю групу нормативно-правових актів складають акти, що встановлюють окремі або системно пов'язані між собою правила безготівкових розрахунків, які приймаються Центральним банком РФ (ЦБ РФ). До них насамперед слід віднести:
1. Положення ЦБ РФ "Про многорейсовой обробці платежів в Московському регіоні" від 20 лютого 1998 р. N 18-П <*>;
--------------------------------
<*> Вісник Банку Росії. 2002. N 36.
2. Положення ЦБ РФ "Про правила обміну електронними документами між Банком Росії, кредитними організаціями (філіями) та іншими клієнтами Банку Росії при здійсненні розрахунків через розрахункову мережу Банку Росії" від 12 березня 1998 р. N 20-П <*>;
--------------------------------
<*> Вісник Банку Росії. 2000. N 22.
3. Положення ЦБ РФ "Про міжрегіональних електронних розрахунках, що здійснюються через розрахункову мережу Банку Росії" від 23 червня 1998 р. N 36-П <*>;
--------------------------------
<*> Там же. 1998. N 61.
4. Положення ЦБ РФ "Про систему валових розрахунків у режимі реального часу Банку Росії" від 24 серпня 1998 р. N 50-П <*>;
--------------------------------
<*> База даних КонсультантПлюс: ВерсіяПроф.
5. Положення ЦБ РФ "Про безперервній обробці платежів в Московському регіоні" від 9 серпня 2001 р. N 147-П <*>;
--------------------------------
<*> Вісник Банку Росії. 2001. N 50.
6. Положення ЦБ РФ "Про безготівкові розрахунки в Російській Федерації" від 3 жовтня 2002 р. N 2-П <*>;
--------------------------------
<*> Там же. 2002. N 74.
7. Вказівка ​​ЦБ РФ "Про порядок роботи з розрахунковими документами, платіжними ордерами при зміні реквізитів банків, їх клієнтів" від 1 березня 2001 р. N 926-У <*>;
--------------------------------
<*> Там же. 2001. N 17.
8. Вказівка ​​ЦБ РФ "Про особливості застосування форматів розрахункових документів при здійсненні електронних розрахунків через розрахункову мережу Банку Росії" від 24 квітня 2003 р. N 1274-У <*>.
--------------------------------
<*> Там же. 2003. N 25.
Наведені нормативно-правові акти, враховуючи завдання і рамки цього дослідження, не є предметом даного аналізу, внаслідок чого не представляється необхідним спеціально зупинятися докладно на їх характеристиці. Відзначимо лише, що на нинішньому етапі в цих актах немає необхідної чіткості понятійних категорій, цілісності та узгодженості з чинним законодавством РФ при регулюванні багатьох аспектів безготівкових розрахунків.
1.2. Правовий статус суб'єктів і об'єкт
безготівкових розрахунків
Суб'єкти безготівкових розрахунків - це особи (підрозділу), що беруть участь у здійсненні і (або) державне регулювання безготівкових розрахунків (учасники безготівкових розрахунків), тобто учасники горизонтальних і (або) вертикальних підприємницьких відносин. На цьому визначенні грунтується організаційну побудову системи безготівкових розрахунків в РФ, що включає в себе не тільки кредитні організації (регульовані суб'єкти безготівкових розрахунків), але і ЦБ РФ (регулюючий суб'єкт безготівкових розрахунків).
До складу учасників безготівкових розрахунків входять кілька видів суб'єктів: платник, адресат; головний кредитна організація; відокремлені підрозділи головний кредитної організації (філії); внутрішні структурні підрозділи головний кредитної організації (додаткові офіси); внутрішні структурні підрозділи філії головний кредитної організації (додаткові офіси); розрахунково-касові центри Банку Росії; польові установи Банку Росії.
З усіх названих суб'єктів безготівкових розрахунків тільки кредитні організації і Банк Росії безпосередньо здійснюють безготівкові розрахунки, тобто є їх прямими учасниками. Що стосується платника та одержувача, то вони лише ініціюють здійснення безготівкових розрахунків, виступаючи таким чином у ролі їх непрямих учасників.
У сучасному підприємницькому обороті на території РФ не беруть участь лише польові установи Банку Росії, що пов'язано з їх особливим статусом і сферою функціонування.
У характеристиці суб'єктів безготівкових розрахунків суттєвим є їх правовий статус, від ступеня урегульованості якого багато в чому залежить стабільність підприємницького обороту в цілому і платіжної системи зокрема. У зв'язку з цим особливої ​​уваги заслуговують питання обсягу правомочностей платника, одержувача, головний кредитної організації, відокремлених підрозділів головний кредитної організації (філій), внутрішніх структурних підрозділів головний кредитної організації (додаткових офісів), внутрішніх структурних підрозділів філії головний кредитної організації (додаткових офісів), розрахунково-касових центрів Банку Росії і польових установ Банку Росії. Для визначення специфіки кожного з названих суб'єктів безготівкових розрахунків розглянемо властиві кожному з них характерні риси в аналізованих правовідносинах, виходячи з положень чинного законодавства РФ.
Платник і отримувач - будь-які особи (індивідуальні підприємці, комерційні та некомерційні організації), яким кредитні організації (відокремлені або внутрішні структурні підрозділи головних кредитних організацій) на підставі укладених з ними договорів банківського рахунку відкрили розрахункові рахунки.
Головний кредитна організація - юридична особа, створена в організаційно-правовій формі товариства з обмеженою відповідальністю або акціонерного товариства, яке отримало ліцензію Банку Росії на здійснення відповідного виду банківських операцій, в тому числі на здійснення безготівкових розрахунків. Головний кредитна організація створюється і функціонує на території відповідного суб'єкта РФ і обслуговує або одночасно платника та одержувача, або тільки одного з них, а також інші головні кредитні організації (їх відокремлені підрозділи) за наявності з ними кореспондентських відносин. Для обслуговування платника і (або) одержувача головний кредитна організація відкриває їм розрахункові рахунки, а для обслуговування інших головних кредитних організацій або їх відокремлених підрозділів вона відкриває їм кореспондентські рахунки "Лоро" <*>.
--------------------------------
<*> Детально правовий режим кореспондентських рахунків "Лоро" та інших видів банківських рахунків аналізується в розділі 2.1.
Відокремлені підрозділи головний кредитної організації (філії) - підрозділи головний кредитної організації, що не мають прав юридичної особи та здійснюють банківські операції (в тому числі безготівкові розрахунки) від імені головний кредитної організації в рамках відповідної ліцензії, наданої їй Банком Росії. Вони створюються і функціонують на території відповідного суб'єкта РФ поза місцем знаходження головний кредитної організації і обслуговують або одночасно платника та одержувача, або тільки одного з них, а також інші головні кредитні організації (їх відокремлені підрозділи) за наявності з ними кореспондентських відносин. Для обслуговування платника і (або) одержувача відокремлені підрозділи головний кредитної організації відкривають їм розрахункові рахунки, а для обслуговування інших головних кредитних організацій (їх відокремлених підрозділів) відокремлені підрозділи відкривають їм кореспондентські рахунки "Лоро".
Внутрішні структурні підрозділи головний кредитної організації та її відокремлених підрозділів (додаткові офіси) - підрозділи головний кредитної організації, що не мають прав юридичної особи та здійснюють банківські операції (в тому числі безготівкові розрахунки) від імені головний кредитної організації в рамках відповідної ліцензії, наданої їй Банком Росії . Вони створюються і функціонують на території відповідного суб'єкта РФ поза місцем знаходження головний кредитної організації і обслуговують або одночасно платника та одержувача, або тільки одного з них. Для обслуговування платника і (або) одержувача внутрішні структурні підрозділи головний кредитної організації та її відокремлених підрозділів (додаткові офіси) відкривають їм розрахункові рахунки.
Розрахунково-касові центри Банку Росії - структурні підрозділи Банку Росії, що не мають прав юридичної особи та здійснюють банківські операції (в тому числі безготівкові розрахунки) від імені Банку Росії. Розрахунково-касові центри Банку Росії створюються і функціонують у складі територіальних установ Банку Росії (відокремлених підрозділів Банку Росії) на території кожного суб'єкта РФ або економічного району, що об'єднує території декількох суб'єктів РФ, і обслуговують головні кредитні організації (відокремлені підрозділи). Для обслуговування головних кредитних організацій (відокремлених підрозділів) розрахунково-касові центри Банку Росії відкривають їм кореспондентські рахунки (субрахунки).
Польові установи Банку Росії - підрозділи Банку Росії, які є військовими установами, які не мають прав юридичної особи та здійснюють банківські операції (в тому числі безготівкові розрахунки) від імені Банку Росії. Польові установи Банку Росії створюються і функціонують на територіях військових частин, установ і організацій Міністерства оборони РФ, інших державних органів та юридичних осіб, які забезпечують безпеку країни, а також фізичних осіб, які проживають на територіях об'єктів, що обслуговуються польовими установами Банку Росії, в тих випадках, коли створення і функціонування територіальних установ Банку Росії неможливі. Відповідно, польові установи Банку Росії обслуговують тільки перерахованих вище осіб, відкриваючи їм для цього спеціальні банківські рахунки.
У результаті аналізу положень чинного законодавства РФ можна прийти до висновку про те, що з усіх суб'єктів безготівкових розрахунків особливим правовим статусом володіє ЦБ РФ. Це перш за все обумовлено п. п. 1 і 2 ст. 75 Конституції РФ, згідно з якими грошова емісія здійснюється виключно ЦБ РФ. Захист і забезпечення стійкості рубля є ще однією основною функцією ЦБ РФ, яку він здійснює незалежно від інших органів державної влади. Виходячи з абз. 3 ст. 1, ст. 2, абз. 5 ст. 3 та абз. 7 ст. 8 Закону РФ "Про Центральний банк Російської Федерації (Банку Росії)" від 10 липня 2002 р. N 86-ФЗ <*> Банк Росії є юридичною особою, що здійснює повноваження щодо володіння, користування і розпорядження майном, що перебуває у федеральній власності, і не переслідують отримання прибутку за мету своєї діяльності.
--------------------------------
<*> СЗ РФ. 2002. N 28. Ст. 2790.
Двоїсту природу ЦБ РФ як носія державної влади РФ і юридичної особи у правозастосовчій практиці РФ <*> і в роботах представників вітчизняної юридичної науки <**> традиційно намагаються пояснити існуванням саме вищезазначених норм.
--------------------------------
<*> Питання про приналежність ЦБ РФ до органів державної влади РФ також не має загальноприйнятого дозволу. Див: Ухвала Конституційного Суду РФ від 3 липня 2001 р. N 10-П / / Ріс. газета. 2001. N 130; Постанова Федерального арбітражного суду Московського округу від 2 квітня 2001 р. у справі N КА-А41/1374-01 / / База даних КонсультантАрбітраж: Московський округ; Постанова Федерального арбітражного суду Московського округу від 24 квітня 2002 р. у справі N КГ -А41/2404-02 / / База даних КонсультантАрбітраж: Московський округ; Постанова Федерального арбітражного суду Волго-Вятського округу від 10 серпня 2001 р. у справі N А79-1185/01-СК1-1111 / / База даних КонсультантАрбітраж: Волго-Вятський округ; Постанова Федерального арбітражного суду Східно-Сибірського округу від 14 січня 2002 р. у справі N А33-2704/01-СЗ-Ф02-3320/2001-С1 / / База даних КонсультантАрбітраж: Східно-Сибірський округ; Постанова Федерального арбітражного суду Східно -Сибірського округу від 26 лютого 2002 р. у справі N А78-3352/01-С2-9/103-Ф02-337/2002-С1 / / База даних КонсультантАрбітраж: Східно-Сибірський округ.
<**> Авакьян С.А. Про конституційні основи статусу Банку Росії / / Конституційно-правовий статус Центрального банку Російської Федерації. М.: Юстіцінформ, 2000. С. 30, 31; Банки та банківська справа / Відп. ред. І.Т. Балабанов. СПб.: Пітер, 2003. С. 73; Бубнов І.Л. Центральний банк Російської Федерації / / РБЕ. М., 1995. С. 479, 480; Гейвандов Я.А. Центральний банк РФ: юридичний статус, організація, функції. М.: МНІМП, 1997. З 25; Гейвандов Я.А. Соціальні та правові основи банківської системи Російської Федерації. М.: Аванта +, 2003. С. 26, 135, 136, 151, 205, 207, 209 - 211, 235, 239, 283; Голубєв С.А. Роль Центрального банку Російської Федерації в регулюванні банківської системи країни. М.: Юстіцінформ, 2000. С. 40; Правове регулювання банківської діяльності / Відп. ред. проф. Е.А. Суханов. М.: Навчальний консульт. центр "ЮрИнфоР", 1997. С. 20; Курбатов А.Я. Коментар до Федерального закону "Про Центральний банк Російської Федерації (Банку Росії)" / / Господарство право. 2002. N 10. С. 20, 21; Банківське право. Т. 4 / Відп. ред. С.І. Кумок. М.: АТЗТ "Московське Фінансове Об'єднання", 1994. С. 12; Максимов М.В. Особливості правового регулювання контролю та нагляду у сфері банківської діяльності в Російській Федерації / / Чорні діри в російському законодавстві. 2002. N 3. С. 424; Маслов А.В. Конституційно-правовий статус Банку Росії (точка зору) / / Гроші і кредит. 2001. N 12. С. 53 - 54; Павлодский Є.А. Центральний банк. Особливості правового статусу / / Право і економіка. 2001. N 6. С. 25 - 29; Сергєєв В.В. Уточнюючі зміни / / ЕЖ-Юрист. 2002. N 40. С. 2; Столяренко В.М. Центральний банк як орган державної влади (на прикладі Великобританії, Іспанії, Російської Федерації, США, Франції та ФРН): Дис ... д-ра юрид. наук. М., 1999. С. 22, 85; Тосунян Г.А. Банківська справа та банківське законодавство у Росії: досвід, проблеми та перспективи. М.: Справа Лтд, 1995. С. 219 - 221; Банківське право Російської Федерації. Загальна частина: Підручник / Відп. ред. Б.М. Топорнін. М.: МАУП, 2003. С. 63, 366 - 370; Шаккум М.Л. Питання вдосконалення законодавчого статусу Центрального банку Російської Федерації http://mbk.spb.ru/ms/mbk2000/sectionl/shakkum.html. 2003; Шестаков А.В. Банківське право: Учеб. посібник. М.: МГИУ, 2002. С. 61 - 63; Еріашвілі Н.Д. Банківське право: Учеб. для вузів. 3-тє вид., Перераб. і доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон і право, 2003. С. 19; Братко А.Г. Центральний банк у банківській системі Росії. М.: Спарк, 2001. С. 128, 129, 140; Братко А.Г. Банківське право Росії: Учеб. посібник. М.: Юридич. літ-ра, 2003. С. 368, 369, 377; Макарова Я.М. Проблеми правового становища Центрального банку Російської Федерації як юридичної особи: Дис ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 66, 69.
Так, О.М. Олійник, відзначаючи, що в російському праві немає інституту, який міг би відобразити специфіку правового становища ЦБ РФ, вказує, що останній є і юридичною особою публічного права, і цільовим освітою, який виконує суспільні функції в державі <*>. У свою чергу, М.В. Максимов вважає, що ЦБ РФ - це орган державної влади РФ з особливим статусом і не підпадає під категорію комерційних і некомерційних організацій <**>.
--------------------------------
<*> Олійник О.М. Основи банківського права: Курс лекцій. М.: МАУП, 1999. С. 130 - 132.
<**> Максимов М.В. Особливості правового регулювання контролю та нагляду у сфері банківської діяльності в Російській Федерації / / Чорні діри в російському законодавстві. 2002. N 3. С. 423, 427.
Я.М. Макарова, підкреслюючи своєрідність ЦБ РФ, вказує, що він представляє собою одночасно квазідержавних структуру, що здійснює владні повноваження, і державну корпорацію <*>. Близька позиція Я.А. Гейвандова, який розглядає ЦБ РФ як орган державного управління, наділений державно-владними повноваженнями в грошово-кредитній сфері та сфері банківської діяльності, і як державна установа <**>.
--------------------------------
<*> Макарова Я.М. Проблеми правового становища Центрального банку РФ як юридичної особи: Дис ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 69, 163 - 167.
<**> Гейвандов Я.А. Центральний банк РФ: юридичний статус, організація, функції. М.: МНІМП, 1997. С. 18 - 21, 25.
Інша позиція у А.Г. Братко, який при визначенні місця ЦБ РФ підкреслює, що він є і спеціальною юридичною особою, та установою (недержавної організацією), що здійснює делеговані законом державно-владні повноваження <*>.
--------------------------------
<*> Братко А.Г. Банківське право Росії: Навчальний посібник. М.: Юридична література, 2003. С. 374, 375; Братко А.Г. Центральний банк у банківській системі Росії. М.: Спарк, 2001. С. 125.
Свій підхід до оцінки призначення ЦБ РФ має Л.Г. Єфімова, яка вважає, що цей суб'єкт є одночасно органом державного управління спеціальної компетенції і державним унітарним підприємством, заснованим на праві господарського відання <*>.
--------------------------------
<*> Правове регулювання банківської діяльності / Відп. ред. проф. Е.А. Суханов. М.: Навчальний консульт. центр "ЮрИнфоР", 1997. С. 20, 25, 26; Єфімова Л.Г. Правове становище Банку Росії по Новому закону про Центральний банк Російської Федерації / / Дело и право. 1995. N 11. С. 10 - 12.
Наведені точки зору, безумовно, мають право на існування, тим більше з урахуванням ст. 4, абз. 1 ст. 7 Закону РФ "Про Центральний банк Російської Федерації (Банку Росії)" від 10 липня 2002 р. N 86-ФЗ <*> і абз. 1 п. 2 Визначення Конституційного Суду Російської Федерації від 14 грудня 2000 р. N 268-O <**>, в яких розкривається перелік "владних" функцій ЦБ РФ, йому надається право видання обов'язкових для широкого кола суб'єктів нормативно-правових актів. При цьому передбачається, що його повноваження за своєю правовою природою належать до функцій державної влади. Разом з тим доводиться констатувати, що в цілому подібний підхід несе певні протиріччя з чинним законодавством РФ.
--------------------------------
<*> Парламентська газета. 2002. N 131 - 132.
<**> Вісник Конституційного Суду РФ. 2001. N 2.
Дійсно, якщо Центральний банк РФ є одночасно носієм державної влади РФ і юридичною особою, то виникає ряд питань. Наприклад, до якої гілки влади відноситься ЦБ РФ чи як і юридична сила нормативних актів, що видаються ЦБ РФ.
Відповідно до п. 3 ст. 5, ст. 10, п. 1 ст. 11, п. "г" ст. 71, п. п. 1 і 2 ст. 75, п. "д" ст. 83, ст. 110, п. 1 ст. 112, ст. 129 Конституції РФ функціонування єдиної системи державної влади в РФ грунтується на принципі поділу влади на три гілки: законодавчу, виконавчу і судову. Згідно з цим принципом законодавча влада в РФ належить Федеральним Зборам (Раді Федерації та Державній Думі), виконавча - федеральним органам виконавчої влади (Уряду РФ і відповідним федеральним органам виконавчої влади), судова - судам РФ (Конституційному Суду РФ, Верховному Суду РФ, Вищому Арбітражному Суду РФ і т.п.).
З наведених вище положень Конституції РФ слід, що перелік органів державної влади РФ носить вичерпний характер і не включає в себе Центральний банк РФ. У зв'язку з цим для обгрунтування приналежності ЦБ РФ до державної влади потрібен був би виділення четвертої, грошової гілки влади, що не може бути визнано обумовленим. Так, для визнання ЦБ РФ органом державної влади РФ відсутня, на наш погляд, ознака нормативноправовий основи його владних повноважень <*>, передбачений в існуючих концепціях теорії держави і права.
--------------------------------
<*> Малько А.В. Теорія держави і права: Підручник. М.: МАУП, 2001. С. 76; Нерсесянц В.С. Загальна теорія права і держави: Учеб. для вузів. М.: НОРМА, 2002. С. 262.
Представляється, що ЦБ РФ - це специфічна публічна інстанція (освіта), що володіє, виходячи з Конституції РФ, окремими владними повноваженнями органів державної влади РФ, але не більше того. Це означає, що в РФ фактично (не юридично) існує подвійна система організації влади, представлена ​​органами державної влади РФ та вищезгаданим освітою.
Таким чином, в існуючій платіжній системі РФ спочатку закладений ризик системної кризи, пов'язаного з невизначеністю правового статусу ЦБ РФ. Випадок, при якому кредитні організації, які обслуговують бюджет РФ, в якийсь момент перестануть підкорятися вказівкам ЦБ РФ, для стабільності підприємницького обороту абсолютно неприпустимий. Здається, що основним гальмом на шляху більш чіткого визначення правового статусу ЦБ РФ є окремі положення Конституції РФ.
У кардинальному плані названа проблема не може бути дозволена без внесення змін до Конституції РФ, згідно з якими, наприклад, ЦБ РФ буде включений до складу Уряду РФ поряд з іншими федеральними органами виконавчої влади і в такій же якості, що й останні, але з підконтрольністю однієї з палат Федеральних Зборів. Частковим усуненням вищезгаданої проблеми в даний час може служити видання Президентом РФ Указу про внесення доповнень до структури федеральних органів виконавчої влади в частині включення до неї ЦБ РФ <*>.
--------------------------------
<*> Про таку можливість див.: Ухвала Конституційного Суду РФ від 27 січня 1999 р. N 2-П / / СЗ РФ. 1999. N 6. Ст. 866.
Як приклад відсутності чіткості у визначенні організаційно-правової форми ЦБ РФ можна навести абз. 3 ст. 1 Закону РФ "Про Центральний банк Російської Федерації (Банку Росії)" від 10 липня 2002 р. N 86-ФЗ, в якому не визнається, що Банк Росії є федеральним державним підприємством. При цьому в Законі РФ "Про Центральний банк Російської Федерації (Банку Росії)", з нашої точки зору, повинно бути встановлено, що в ньому містяться особливості правового становища ЦБ РФ як державного підприємства у порівнянні з Законом України "Про державні та муніципальних унітарних підприємствах "від 14 листопада 2002 р. N 161-ФЗ <*>.
--------------------------------
<*> СЗ РФ. 2002. N 48. Ст. 4746.
Поряд із зазначеною невизначеністю правового статусу ЦБ РФ іншою проблемою правового регулювання безготівкових розрахунків у підприємницькій діяльності на території РФ є недостатність правової регламентації різних аспектів безготівкових розрахунків з боку ЦБ РФ.
Такий висновок можна зробити за результатами проведеного аналізу текстів актів Центрального банку РФ, перерахованих в числі нормативно-правових джерел безготівкових розрахунків, представлених у попередньому параграфі та віднесених до третьої групи таких джерел. При цьому можна констатувати, що у перелічених документах не визначений належним чином порядок взаємовідносин розрахунково-касових центрів Банку Росії один з одним, а також відокремлених підрозділів кредитних організацій один з одним та з кредитними організаціями.
Очевидно, що для вирішення названої проблеми потрібне істотне доповнення вищезгаданих актів відповідними положеннями, які деталізують цей порядок. У рамках цієї роботи немає мети рішення даного завдання, оскільки вона вимагає спеціальної комплексного опрацювання. У той же час певні перспективи в її вирішенні існують і можуть бути досягнуті в прийнятні терміни.
Так, відповідно до п. 2.1 гл. 2 Положення ЦБ РФ "Про безготівкові розрахунки в Російській Федерації" від 3 жовтня 2002 р. N 2-П у кожної кредитної організації для розрахунків за рахунками міжфілійних розрахунків між підрозділами однієї кредитної організації один з одним або з кредитною організацією повинні бути розроблені Правила побудови розрахункової системи кредитної організацією. На практиці досить часто цього не відбувається. У зв'язку з цим представляється доцільним, щоб ЦБ РФ затвердив примірні Правила побудови розрахункової системи кредитної організації і включив їх в текст Положення ЦБ РФ "Про безготівкові розрахунки в Російській Федерації" від 3 жовтня 2002 р. N 2-П в якості окремого додатка.
Важливим аспектом у характеристиці безготівкових розрахунків поряд з їх суб'єктами є їх об'єкт, яким визнаються дії, вчинені суб'єктами безготівкових розрахунків з приводу грошових коштів, що знаходяться на розрахункових рахунках. У зв'язку з цим необхідно дати характеристику грошових коштів з урахуванням завдань цього дослідження.
Гроші призначені виконувати функцію універсального засобу обігу і вираження абстрактної цінності (вартості) товарів, робіт і послуг у підприємницькому обороті, фактично дозволяє їх власникові вимагати від будь-яких осіб надання тих чи інших благ <*>. Дане загальне визначення грошей носить суто економічний характер, і, по вірному судженню Л.С. Ельяссона, "... з характеру функції, якою володіють гроші, не можна вивести нічого такого, що зумовлювало б особливість саме юридичної їх природи" <**>.
--------------------------------
<*> Лунц Л.А. Гроші та грошові зобов'язання в цивільному праві. М.: Статут, 1999. С. 27, 28, 31.
<**> Ельяссон Л.С. Гроші, банки та банківські операції. М.: Економічне життя, 1926. С. 6.
У той же час не можна не погодитися з тезою про те, що в кінцевому рахунку юридичні властивості грошей обумовлені їх економічною функцією як загального засобу обігу <*>. Представляється, що одна лише універсальність грошей ще не сприяє тому, щоб вони ставали самостійним об'єктом підприємницького обороту і включалися в предмет грошового зобов'язання. Іншими словами, саме по собі повсякденне і загальнопоширене використання грошей як засобу платежу в підприємницькому обороті ще не наділяє їх властивостями об'єкта права і предмету грошового зобов'язання.
--------------------------------
<*> Лавров Д.Г. Грошові зобов'язання в російському цивільному праві. СПб.: Юридич. центр Прес, 2001. С. 15, 17.
На думку більшості вітчизняних юристів, для того щоб ті чи інші речі придбали правовий статус грошей, тобто перейшли в категорію об'єктів прав, необхідно, щоб вони були визнані на території суверенної держави:
- В якості грошей і законного платіжного засобу (сурогату виконання будь-яких зобов'язань) <*>;
--------------------------------
<*> Лунц Л.А. Гроші та грошові зобов'язання в цивільному праві. М.: Статут, 1999. С. 27, 28, 31.
- В якості одиниці цінності і законного (примусового) платіжного засобу <*>;
--------------------------------
<*> Литовченко М. Гроші в цивільному праві. Київ: Типо-Літографія І.М. Кушнерьова і Ко, 1887. С. 7 - 9.
- Як еквівалент невідновлювального збитку ("евентуально крайнього примусового засоби") та законного засобу платежу <*>;
--------------------------------
<*> Ельяссон Л.С. Гроші, банки та банківські операції. М.: Економічне життя, 1926. С. 8 - 10.
- Як мірила цінності (-ів) та законного засобу платежу <*>.
--------------------------------
<*> Васьковський Є.В. Підручник цивільного права. М.: Статут, 2003. С. 134, 135; Синайський В.І. Російське громадянське право. М.: Статут, 2002. С. 141.
Вважаємо, що зазначена особливість грошей як визнаного на території суверенної держави законного платіжного засобу ставить їх в особливе становище порівняно з іншими об'єктами підприємницького обороту (товарами, роботами, послугами тощо). Разом з тим слід підкреслити відсутність у чинному законодавстві РФ визначення поняття грошей: в ньому не міститься саме правового визначення грошей, не визнаються грошима випущені Банком Росії у встановленому законом порядку банкноти і монети, і немає конкретної характеристики правового режиму грошових коштів, що знаходяться на розрахункових рахунках в кредитних організаціях.
Так, згідно з п. 2 ст. 4, абз. 1 ст. 27 і ст. 29 Закону РФ "Про Центральний банк Російської Федерації (Банку Росії)" від 10 липня 2002 р. N 86-ФЗ <*>, Банк Росії виконує наступні функції: монопольно здійснює емісію готівки і організовує наявне грошовий обіг. Офіційною грошовою одиницею (валютою) Російської Федерації є рубль. Один рубль складається з 100 копійок. Емісія (випуск) готівки (банкнот і монет), організація їх обігу та вилучення з обігу на території Російської Федерації здійснюються виключно Банком Росії. Банкноти (банківські квитки) і монета Банку Росії є єдиним законним платіжним засобом на території РФ.
--------------------------------
<*> Парламентська газета. 2002. N 131 - 132.
Відповідно до п. 1 ст. 140 ЦК РФ рубль є законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території РФ. Платежі на території РФ здійснюються шляхом готівкових та безготівкових розрахунків. Виходячи з п. п. 1 і 2 ст. 861 ГК РФ розрахунки за участю громадян, не пов'язані із здійсненням ними підприємницької діяльності, можуть провадитися готівкою (ст. 140) без обмеження суми або в безготівковому порядку. Розрахунки між юридичними особами, а також розрахунки за участю громадян, пов'язані із здійсненням ними підприємницької діяльності, провадяться в безготівковому порядку. Розрахунки між цими особами можуть провадитися також готівкою, якщо інше не встановлено законом.
Чи означає це, що в РФ відсутній такий об'єкт права, як гроші? Виходячи з буквального тлумачення вищезазначених норм, можна дати позитивну відповідь. Однак у вітчизняній юридичній науці вкоренилася думка про те, що неможливо сформулювати загальне юридичне визначення грошей <*> або вказати предмети, які повинні бути визнані грошима <**>. Разом з тим у зарубіжному праві вже неодноразово робилися відповідні спроби з формування самостійних теорій грошей <***>. Дана обставина, на наш погляд, при певній економічній ситуації може вкрай негативно позначитися на російському підприємницькому обороті.
--------------------------------
<*> Лунц Л.А. Гроші та грошові зобов'язання в цивільному праві. М.: Статут, 1999. С. 29.
<**> Ельяссон Л.С. Гроші, банки та банківські операції. М.: Економічне життя, 1926. С. 6.
<***> Лунц Л.А. Гроші та грошові зобов'язання в цивільному праві. М.: Статут, 1999. С. 31 - 44.
За викладеної вище причини у вітчизняних публікаціях, присвячених даній проблемі, юридичне поняття грошей належним чином не розкривається. У той же час спостерігається тенденція <*>, згідно з якою перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок кредитора в кредитній організації визнається припиненням (належним виконанням) саме грошового зобов'язання (а не якого-небудь ще зобов'язання). У зв'язку з цим до грошей в юридичному сенсі по суті належать:
--------------------------------
<*> Там же. С. 156, 157, 290 - 292; Новосьолова Л.О. Грошові розрахунки у підприємницькій діяльності. М.: Навчальний консульт. центр "ЮрИнфоР", 1996. С. 12 - 17; Бєлов В.А. Грошові зобов'язання. М.: АТ "Центр ЮрИнфоР", 2001. С. 14, 38, 152 - 156.
- По-перше, речі, фактично використовуються в підприємницькому обороті як загальний засіб обігу, якщо інше не встановлено чинним законодавством (чеки, векселі, грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку в кредитній організації, тощо);
- По-друге, речі, наділені чинним законодавством силою законного платіжного засобу (банкноти і монети, тобто готівкові гроші).
Примітно, що арбітражна практика РФ за аналогією з правовою доктриною також йде шляхом розширювального тлумачення поняття грошей, часто визнаючи під засобом платежу цінні папери, використовувані сторонами замість грошей (грошових коштів) <*>.
--------------------------------
<*> Постанова Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 26 жовтня 1999 р. N 3276/99 / / Вісн. ВАС РФ. 2000. N 2; Постанова Федерального арбітражного суду Східно-Сибірського округу від 21 грудня 2001 р. у справі N А19-6398/01-31-Ф02-3199/01-С2 / / База даних КонсультантАрбітраж: Східно-Сибірський округ; Постанова Федерального арбітражного суду Уральського округу від 13 лютого 2002 р. у справі N Ф09-158/2002-ГК / / База даних КонсультантАрбітраж: Уральський округ.
Якщо взяти до уваги результати дослідження, то для прирівнювання грошових коштів на розрахунковому рахунку, так само як і цінних паперів, до грошей немає абсолютно ніяких правових підстав, а відсутність загального юридичного визначення грошей надає "хиткість" всім поняттям, які будь-яким чином пов'язані з поняттям грошей (грошове зобов'язання, платіж за грошовим зобов'язанням, відшкодувальний договір і т.п.). У результаті втрачається юридична конкретність об'єкта правовідносини, що має вкрай негативне значення, оскільки в теорії права відсутність об'єкта правовідносини означає відсутність і самого правовідносини.
З урахуванням наведеного не виключені у правозастосовчій практиці РФ проблеми, зокрема пов'язані з визначенням правомірності оплати акцій грошима, цінними паперами, іншими речами або майновими правами або іншими правами, що мають грошову оцінку. Це актуально для засновників акціонерного товариства при його заснуванні в контексті п. 2 ст. 34 Закону РФ "Про акціонерні товариства" від 26 грудня 1995 р. N 208-ФЗ <*>.
--------------------------------
<*> СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1.
Таким чином, виходом з ситуації, що склалася, як нам видається, є виклад зазначених вище положень нормативних актів в оновленій редакції. Наприклад, у п. 2 ст. 4 Закону РФ "Про Центральний банк Російської Федерації (Банку Росії)" від 10 липня 2002 р. N 86-ФЗ представляється доцільним внести наступні зміни:
Абз. 1 ст. 27 і ст. 29 цього акта посилити терміном "гроші", вказавши, що офіційною грошовою одиницею (валютою) Російської Федерації є рубль. Один рубль складається з 100 копійок. Емісія грошей (банкнот і монети), організація їх обігу та вилучення з обігу на території Російської Федерації здійснюються виключно Банком Росії. Банкноти (банківські квитки) і монета Банку Росії є грошима, тобто єдиним законним засобом платежу на території РФ.
Представляється також доцільним уточнити формулювання низки положень ЦК РФ. Так, п. 1 ст. 140 цього Кодексу може бути закріплений у редакції: "Офіційною грошовою одиницею (валютою) Російської Федерації є рубль. Один рубль складається з 100 копійок. Платежі на території Російської Федерації здійснюються шляхом сплати грошей. Банкноти (банківські квитки) і монета Банку Росії є грошима, тобто єдиним законним засобом платежу на території РФ ".
У контексті розглянутих проблем вважаю за доцільне внести корективи в п. п. 1 і 2 ст. 861 ГК РФ, сформулювавши їх у наступній можливої ​​редакції:
"1. Платежі за участю громадян, не пов'язані із здійсненням ними підприємницької діяльності, проводяться шляхом сплати грошей (ст. 140) без обмеження суми. Безготівкові розрахунки між цими особами здійснюються в порядку, встановленому законом, прийнятими відповідно до нього банківськими правилами та застосовуваними в банківській практиці звичаями ділового обороту.
2. У відносинах між юридичними особами, а також з участю громадян, за умови здійснення ними підприємницької діяльності, проводяться безготівкові розрахунки, якщо інше не передбачено законом, прийнятими відповідно до нього банківськими правилами і вживаними в банківській практиці звичаями ділового обороту ".
Терміни "грошові кошти" і "засоби" використовуються у Цивільному кодексі України неодноразово, причому в самих різних контекстах: по-перше, в контексті форми задоволення кредиторських вимог при ліквідації юридичної особи (п. п. 3 та 6 ст. 63); по- друге, в контексті обсягу відповідальності установи за своїми зобов'язаннями (п. 2 ст. 120); по-третє, в контексті об'єкта різних дій і прав <*>; по-четверте, в контексті кредиту за кредитним договором (п. 1 ст. 819); по-п'яте, в контексті внеску (депозиту) юридичної особи та фізичної особи (абз. 2 п. 3 ст. 834, абз. 2 п. 2 і п. 3 ст. 835); по-шосте, в контексті державного та муніципального майна (абз. 2 п. 4 ст. 214 і абз. 2 п. 3 ст. 215); по-сьоме, в контексті виручки від продажу частки в складі спільного майна (абз. 2 ст. 255), а також житлового приміщення власника (абз. 2 ст. 293); по-восьме, в контексті джерела придбання речей індивідуального користування подружжям (абз. 2 п. 2 ст. 256), а також майна членами селянського (фермерського) господарства (п. 2 ст. 257) та установою (п. 1 ст. 298).
--------------------------------
<*> А) об'єкта зняття з банківського рахунку фізичної особи за дорученням (абз. 2 п. 4 ст. 185); б) об'єкта неправомірного користування за грошовим зобов'язанням (п. п. 1, 2 і 3 ст. 395); в ) об'єкта, відсутність якого не є непереборною силою, тобто надзвичайними і невідворотними при даних умовах обставинах, що звільняють від підприємницької відповідальності (п. 3 ст. 401); г) об'єкта прийняття, зарахування (списання) та перерахування на (з) банківський ( -ого) рахунок (-а), рахунок (-а) за вкладом (п. 3 ст. 810, ст. 841, п. 2 ст. 842, п. 1 і абз. 2 п. 1 ст. 843, п . 2 ст. 843, п. 1 ст. 845); д) об'єкта позики за договором державної позики (п. 3 ст. 817); е) об'єкта передачі за договором фінансування під поступку грошової вимоги (п. 1 ст. 824) ; ж) об'єкта права, який є предметом поступки за договором фінансування під поступку грошової вимоги (п. п. 1 і 2 ст. 826); ж) об'єкта одержання за договором фінансування під поступку грошової вимоги (п. 2 ст. 831); і ) об'єкта вільного переміщення по території Російської Федерації (п. 3 ст. 1); к) об'єкта розпорядження по операціях, що здійснюються малолітніми особами (пп. 3 п. 2 ст. 28); л) об'єкта залучення відносно кредитних організацій (абз. 7 п. 1 ст. 64); м) об'єкта стягнення з основного боржника при субсидіарної відповідальності (п. 2 ст. 399).
Як показує проведене дослідження, поняття грошових коштів за чинним законодавством РФ не розкривається. У юридичній науці належна ясність з питання про правовий режим грошових коштів на даний момент відсутній <*>. Так, свого часу В.Ф. Кузьмін, наприклад, взагалі не бачив проблеми з кваліфікацією безготівкових грошей, відзначаючи, що об'єктом безготівкових розрахунків завжди залишаються гроші в звичайному вираженні грошових знаків <**>.
--------------------------------
<*> У зв'язку з цим видається суперечливим висловлювання Л.А. Чеговадзе про те, що переважна більшість авторів сходяться на думці, що грошові кошти на рахунку утворюють або право вимоги до банку про виплату певної грошової суми або її перерахування, або позначають тільки право клієнта на отримання готівкових грошей. Чеговадзе Л.А. Структура і стан цивільного правовідносини. М.: Статут, 2004. С. 14.
<**> Кузьмін В.Ф. Правове регулювання безготівкових розрахунків у народному господарстві. М.: Юридич. літ-ра, 1977. С. 7, 14, 15.
Іншої думки дотримується Л.Г. Єфімова, що пропонує розуміти під безготівковими грошима кредитові залишки різних рахунків клієнтури в банках і відносить їх до однієї з форм існування грошей, а саме до квазіналічним грошей або фікції готівкових грошей <*>. Позицію Л.Г. Ефімової поділяє О.М. Олійник, одночасно розглядає кошти на рахунку в якості об'єкта права власності клієнта та залучених коштів комерційного банку <**>. До неї приєднуються В.П. Бешкетників і Д.Г. Алексєєва, які, однак, не підкріплюють свою думку додатковими аргументами <***>.
--------------------------------
<*> Єфімова Л.Г. Банківські операції: право і практика: Монографія. М.: НІМП, 2001. С. 203, 206, 218; Єфімова Л.Г. Про відповідальність за договором банківського рахунку / / Бізнес і банки. 1996. N 39. С. 5.
<**> Олійник О.М. Основи банківського права: Курс лекцій. М.: МАУП, 1999. С. 263, 265, 266.
<***> Буянов В.П., Алексєєва Д.Г. Аналіз нормативного забезпечення безготівкових розрахунків (коментарі законодавства та схеми): Учеб. посібник / Відп. ред. В.П. Буянов, Д.Г. Алексєєва. М.: Іспит, 2003. С. 20.
Навпаки, Л.А. Новосьолова вважає, що безготівкові гроші являють собою складний комплекс майнових прав, об'єкт лише майнового (зобов'язального) права вимоги до банку (права на гроші), але не самі гроші <*>. З нею солідарний В.А. Бєлов, що відзначає, що безготівкові гроші - це вимоги (зобов'язальні права) власників банківських рахунків до обслуговуючих їх банкам про видачу або перерахування грошових сум <**>. Аналогічні трактування спостерігаються у ряду інших авторів.
--------------------------------
<*> Новосьолова Л.О. Грошові розрахунки у підприємницькій діяльності. М.: Навчальний консульт. центр "ЮрИнфоР", 1996. С. 46, 47; Новосьолова Л.О. Відсотки за грошовими зобов'язаннями. 2-е вид., Испр. і доп. М.: Статут, 2003. С. 17, 22.
<**> Бєлов В.А. Юридична природа безготівкових розрахунків та "безготівкових грошей" / / Бізнес і банки. 1998. N 52. С. 4 - 6.
Наприклад, Е.А. Суханов відносить безготівкові гроші до прав вимоги, які можуть включатися в поняття майна та майнових комплексів <*>. У свою чергу, А.Є. Шерстобитов кваліфікує безготівкові грошові кошти як зобов'язальні права (права вимоги власника рахунку до банку) <**>. Практично ідентичне визначення призводить Д.Г. Лавров, на думку якого безготівкові гроші виступають у цивільному обороті як об'єкта зобов'язальних прав вимоги, що існують по відношенню до банку, в якому відкрито відповідний рахунок <***>.
--------------------------------
<*> Суханов Є.А. Договір банківського рахунку / / Посередницькі і кредитно-фінансові операції у новому Цивільному кодексі Російської федерації. М.: Центр ділової інформації тижневика "Економіка і життя", 1996. С. 56; Цивільне право: У 2 т. Т. 1: Підручник / Відп. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е вид., Перераб. і доп. М.: БЕК, 1998. С. 313; Цивільне право: У 4 т. Т. 1. Загальна частина: Підручник / Відп. ред. проф. Е.А. Суханов. 3-тє вид., Перераб. і доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 418, 419.
<**> Цивільне право: У 2 т. Т. 2, Напівтім 2: Підручник / Відп. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е вид., Перераб. і доп. М.: БЕК, 2000. С. 241.
<***> Лавров Д.Г. Грошові зобов'язання в російському цивільному праві. СПб.: Юридич. центр Прес, 2001. С. 28.
Досить ємною є, вважаю, трактування С.А. Саперовим грошових коштів як виду майна, що представляє собою право вимоги до кредитних організацій або до Центрального банку РФ по грошових зобов'язаннях (борговими зобов'язаннями) <*>. Як комбінує кілька підходів може бути охарактеризована позиція А.В. Шамраєва, кваліфікуючої запису на рахунку як складний майновий комплекс (право змішаного характеру), в якому відображаються речове-правові та зобов'язально-правові елементи <**>.
--------------------------------
<*> Саперів С.А. Банківське право: теорія і практика. М.: Економіка, 2003. С. 18, 143, 148, 155.
<**> Шамраєв А.В. Цивільно-правовий механізм безготівкових грошових розрахунків (Російський, зарубіжний та міжнародний досвід регулювання): Дис ... канд. юрид. наук. М., 1997. С. 33.
Заслуговує на увагу також підхід С. Тараканова, що визначає правову сутність безготівкових грошей через категорії документованої інформації (інформаційного ресурсу) та юридичної фікції готівкових грошей <*>. Його попередником можна назвати Д. Потяркіна, що розглядає безготівкові гроші як рід інформації, а саме як облікову інформацію <**>.
--------------------------------
<*> Тараканов С. Інформаційна природа безготівкових грошей / / Господарство право. 1998. N 9. С. 68 - 72.
<**> Потяркін Д. Безготівкові гроші - майно? / / Господарство право. 1997. N 3. С. 138.
Своєрідністю відрізняється точка зору Е. Дьомушкін, згідно з якою запис з банківського рахунку утворює законодавчо визнаний "замінник" паперових грошей як "застарілою фікції" <*>. Цікаво думку С.В. Сарбаш, що підкреслює, що безготівкові грошові кошти - це впорядковані законом і договором результати спеціальних математичних операцій (облікові записи), що дають певним суб'єктам право отримати в обмін на здійснення цих операцій будь-який об'єкт цивільного права (річ, роботу, послугу і т.д .), не сплачуючи за нього готівкових грошей <**>.
--------------------------------
<*> Демушкіна Є. Питання цивільного права в теорії та практиці звернення безготівкових цінних паперів. М.: Моск. міжбанк. валютна біржа, 1999. С. 43.
<**> Сарбаш С.В. Договір банківського рахунку: проблеми доктрини і судової практики. М.: Статут, 1999. С. 31.
Представляється, що більшість зазначених авторів необгрунтовано ігнорує відсутність у грошових коштів фізичних характеристик, що дозволяють відносити їх до традиційних об'єктів підприємницьких правовідносин. Разом з тим ця обставина, на наш погляд, важливо для правової характеристики грошових коштів. Результатом "безтілесність" грошових коштів є стан правової невизначеності, вихід з якого об'єктивно вимагає застосування прийому юридичної (легальної) фікції. Легальна фікція може бути визначена як засіб юридичної техніки, за допомогою якого конструюється свідомо неіснуюче імперативне нормативне положення (відношення або стан), визнане існуючим і виконує роль відсутнього юридичного факту <*>. З урахуванням викладеного під грошовими коштами необхідно розуміти майнове благо, участь якого в підприємницькому обороті являє собою юридичну фікцію. У контексті розглянутої проблеми в ст. 128 ГК РФ слід внести такі корективи: до об'єктів цивільних прав належать речі, включаючи гроші та інше майно, як існуючі в натурі, так і що представляє собою юридичну фікцію (в тому числі грошові кошти, цінні папери, а також інші майнові права).
--------------------------------
<*> Курсова О.А. Фікції в російському праві: Дис ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001. С. 49.
2. ПРАВОВА ОРГАНІЗАЦІЯ ПОБУДОВИ БЕЗГОТІВКОВИХ
РОЗРАХУНКОВИХ ВІДНОСИН
2.1. Види і функції банківського рахунку
Аналіз елементів правового статусу суб'єктів безготівкових розрахунків в ув'язці зі специфікою об'єкта безготівкових розрахунків показує, що останній термін має більш широке значення, ніж безготівкові розрахункові операції, оскільки включає їх поряд з іншими діями, які є підставою їх вчинення. Таким чином, поняття "об'єкт безготівкових розрахунків" та "безготівкові розрахункові операції" співвідносяться як загальне і приватне. Для правильної юридичної кваліфікації безготівкових розрахунків важливе значення має визначення безготівкових розрахункових операцій, здійснюваних у встановленому порядку через кредитні організації.
Відповідно до чинного законодавства РФ здійснення кредитної організацією (її відповідним підрозділом) або Банком Росії безготівкових розрахунків за дорученням фізичних і юридичних осіб (платника, одержувача, інших кредитних організацій (їх відповідних підрозділів)) за їхніми рахунками є різновидом банківських операцій <*>.
--------------------------------
<*> П. 4 ст. 5 Закону РФ "Про банки і банківську діяльність" від 2 грудня 1990 р. N 395-1 / / СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 492; п. 11 ст. 4 Закону РФ "Про Центральний банк Російської Федерації (Банку Росії)" від 10 липня 2002 р. N 86-ФЗ / / Парламентська газета. 2002. N 131 - 132.
Для повноти цього дослідження необхідно звернути увагу на правовий режим банківського рахунку. У зв'язку з цим слід зазначити, що терміни "банківський рахунок" і "рахунок" використовуються у Цивільному кодексі України не так часто, як грошові кошти, а по суті лише в трьох аспектах: по-перше, в контексті грошових коштів (абз. 2 п . 4 ст. 185, п. 3 ст. 810), по-друге, в контексті договорів, що укладаються між банком і власником рахунку або вкладником (гл. 44 і 45), по-третє, в контексті безготівкових розрахунків (гл. 46) .
За своїм призначенням банківський рахунок націлений в сучасних умовах на забезпечення циркуляції грошових коштів. Рахунок являє собою спеціальну економічну конструкцію, яка відображатиме відносини, пов'язані із зарахуванням і перерахуванням грошових коштів. Тому, даючи характеристику рахунку, слід підкреслити, що, по-перше, це бухгалтерський документ, на якому в банку фіксується стан і рух грошових коштів, а по-друге, рахунком нерідко також іменують конкретне платіжну вимогу про оплату вказаної у ньому грошової суми за певні товари, роботи або послуги.
Виходячи з предмета цього дослідження саме рахунок, що відкривається в кредитній організації, на якому фіксується рух коштів того чи іншого суб'єкта підприємницької діяльності, аналізується в даному випадку. Зупинимося на базових аспектах наступних основних різновидів банківських рахунків: розрахунковий, поточний, бюджетний та кореспондентський рахунки <*>.
--------------------------------
<*> Враховуючи, що в цій роботі предметом дослідження є проблеми правового регулювання безготівкових розрахунків за операціями в рублях, акцент зроблений на аналізі специфіки різновидів рублевих рахунків. Тому в даному випадку не розглядаються особливості правового забезпечення операцій з валютними рахунками в залежності від їх різновидів.
Ключовим для юридичних осіб і індивідуальних підприємців є розрахунковий рахунок, для оформлення та регулювання відносин при здійсненні операцій по якому між кредитною організацією та клієнтом укладається договір розрахункового рахунку. За своїм призначенням у відповідності до Положення ЦБ РФ "Про безготівкові розрахунки в Російській Федерації" від 3 жовтня 2002 р. N 2-П <*> розрахункові рахунки використовуються суб'єктами підприємницької діяльності для зарахування виручки від реалізації товарів, робіт і послуг, обліку своїх доходів від позареалізаційних та інших операцій, здійснення розрахунків зі своїми контрагентами, бюджетами (по податках і прирівняним до них платежів), з робітниками і службовцями по заробітній платі та інших виплатах, включеним до фонду споживання, з кредитними організаціями за отриманими кредитами та відсотками за ним, а також для платежів за рішенням судів та інших органів, які мають право приймати рішення про стягнення коштів з рахунків у безспірному порядку.
--------------------------------
<*> Вісн. Банку Росії. 2002. N 74.
Інше призначення має поточний рахунок, який відкривається для забезпечення діяльності філій або представництв юридичних осіб, що ініціюють відкриття цього рахунку. У порівнянні з розрахунковим рахунком коло операцій, що проводяться за поточним рахунком, має певні обмеження. З поточного рахунку здійснюються витрати і виплати на утримання апарату управління (включаючи витрати з видачі коштів на заробітну плату), витрати за зобов'язаннями перед бюджетами та державними позабюджетними фондами, а також витрати і виплати, пов'язані з виконанням функцій представництва з іноземної страхуванню <*>.
--------------------------------
<*> Характеризуючи поточний рахунок як різновид банківського рахунку, слід враховувати, що відповідно до положень Федерального закону від 10 грудня 2003 р. N 173-ФЗ "Про валютне регулювання та валютний контроль" (СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4859) поняття "поточний рахунок" використовується також для валютних операцій, при здійсненні яких він має інший режим, обумовлений специфікою даного виду банківських операцій.
Бюджетні рахунки в порівнянні з вже розглянутими розрахунковими і поточними рахунками в якості найбільш істотних своїх особливостей мають те, що вони: по-перше, відкриваються, як правило, бюджетним установам, тобто організацій, створених органами державної влади РФ, органами державної влади суб'єктів РФ , органами місцевого самоврядування для здійснення управлінських, соціально-культурних, науково-технічних або інших функцій некомерційного характеру, діяльність яких фінансується з відповідного бюджету або бюджету державного позабюджетного фонду на основі кошторису доходів і витрат, по-друге, кошти з таких рахунків використовуються строго за цільовим призначенням (оплата товарів, робіт і послуг по державних і муніципальних контрактами, трансферти населенню тощо), по-третє, щодо використання коштів за такими рахунками встановлено спеціальний режим обліку і контролю.
Істотна відмінність від розглянутих видів рахунків має кореспондентський рахунок, який, у свою чергу, підрозділяється на два підвиди. Основне призначення цього рахунку - виробництво безготівкових розрахунків відповідно до встановлених міжбанківськими кореспондентськими угодами. У них визначаються: порядок встановлення дати перерахування платежу при проведенні безготівкових розрахункових операцій з урахуванням документопробега між банком-респондентом і банком-кореспондентом; правила обміну документами (на паперовому носії, у вигляді електронного документа) і форма реєстру майбутніх платежів з перерахуванням необхідних реквізитів для здійснення розрахункових операцій, спосіб і порядок його передачі (на паперовому носії чи у вигляді електронного документа); зобов'язання банку-виконавця направляти банку-відправнику підтвердження про здійснення безготівкової розрахункової операції для її відображення по кореспондентському рахунку в банку-респондента і банку-кореспонденті однією датою; порядок дій банку-респондента і банку-кореспондента при надходженні розрахункового документа пізніше встановленої дати перерахування платежу, несвоєчасному отриманні або неотриманні підтверджень про скоєння розрахункової операції або у зв'язку з виникненням форс-мажорних обставин; зобов'язання банку-респондента з поповнення кореспондентського рахунку для оплати розрахункових документів , пред'явлених до цього рахунку; кредитування рахунку банком-кореспондентом; інші питання.
Поряд з класичним кореспондентським рахунком (субрахунком), що відкривається кредитними організаціями (відповідними підрозділами) в розрахунково-касових центрах Банку Росії, слід виділити кореспондентські рахунки, які відкриваються кредитними організаціями (відповідними підрозділами) один в одного. При цьому в банківській практиці розрізняються кореспондентські рахунки "Лоро" та "Ностро". Рахунок "Лоро" призначений для проведення банком-кореспондентом операцій за дорученням банку-респондента, а рахунок "Ностро" - для відображення вищезазначених операцій на балансі банку-респондента. Дана класифікація кореспондентських рахунків важлива для більш точної оцінки повноважень кожного учасника розглянутих безготівкових розрахунків залежно від типів конкретного маршруту, використовуваних при обслуговуванні клієнтів по відповідним операціям.
Як показує проведене дослідження, поняття банківського рахунку (за аналогією з грошовими коштами) за чинним законодавством РФ не розкривається належним чином. У юридичній науці правовий режим банківського рахунку традиційно не є предметом будь-яких спеціальних дискусій. Разом з тим це не означає, що в юридичній літературі з даного питання існує однаковий підхід.
Так, Я.А. Кунік відносив банківський рахунок до однієї з юридичних передумов здійснення безготівкових розрахунків <*>. У свою чергу, як форму підприємницької діяльності, у якої є свої нормативи і правила здійснення, кваліфікує банківський рахунок О.М. Олійник <**>. Іншої точки зору дотримуються Л.А. Новосьолова, С. Чубаров і А.А. Вишневський, коли розглядають банківський рахунок крізь призму записів по ньому, що є бухгалтерським відображенням заборгованості банку перед клієнтом (бухгалтерським оформленням наявності у клієнта права вимоги до банку) <***>.
--------------------------------
<*> Кунік Я.А. Кредитні та розрахункові відносини у торгівлі. 2-е вид., Доп. і перераб. М.: Економіка, 1976. С. 124.
<**> Олійник О.М. Основи банківського права: Курс лекцій. М.: МАУП, 1999. С. 246.
<***> Новосьолова Л.О. Грошові розрахунки у підприємницькій діяльності. М.: Навчальний консульт. центр "ЮрИнфоР", 1996. С. 38; Чубаров С. Договір банківського рахунку / / Господарство право. 1996. N 12. С. 95; Вишневський А.А. Банківське право: Короткий курс лекцій. 2-е вид., Перераб. і доп. М.: Статут, 2004. С. 60.
Схожа думка простежується у Л.Г. Ефімової, що трактує банківський рахунок як спосіб бухгалтерського обліку грошових коштів та інших матеріальних цінностей <*>. Не позбавлена ​​підстави для розгляду і позиція А.Я. Курбатова, що пропонує сприймати банківський рахунок як об'єкта правової діяльності <**>.
--------------------------------
<*> Єфімова Л.Г. Банківське право: Навчальний і практичний посібник. М.: БЕК, 1994. С. 103.
<**> Курбатов А.Я. Банківський рахунок як об'єкт правової діяльності: поняття і значення / / Господарство право. 2001. N 8. С. 25.
Представляє інтерес в цьому питанні підхід Є.А. Суханова, визнає під банківським рахунком засіб організації та здійснення розрахунків, а також форму договору, укладеного між банком і клієнтом <*>. Певною мірою з ним перегукується трактування Ю.М. Ізвєковим банківського рахунку як засоби здійснення безготівкових розрахунків та засоби реалізації (способу виконання) розрахункового зобов'язання <**>. Заслуговує також на увагу точка зору Е. Дьомушкін про те, що банківський рахунок - це замінник грошових коштів як майна, матеріальний носій якого представляє собою юридичну фікцію <***>.
--------------------------------
<*> Суханов Є.А. Договір банківського рахунку / / Посередницькі і кредитно-фінансові операції у новому Цивільному кодексі Російської Федерації. М.: Центр ділової інформації тижневика "Економіка і життя", 1996. С. 56.
<**> Ізвеков Ю.М. Проблеми правового регулювання розрахункових відносин: Дис ... канд. юрид. наук. Білгород, 2002. С. 9, 51, 52, 62.
<***> Демушкіна Є. Питання цивільного права в теорії та практиці звернення безготівкових цінних паперів. М.: Моск. міжбанк. валютна біржа, 1999. С. 44.
На наш погляд, більшість зазначених авторів допускають недооцінку інформаційної складової банківського рахунку. Банківський рахунок, будучи документом, містить відомості, що ідентифікують грошові кошти, з наявністю яких пов'язується і виникнення даного об'єкта підприємницьких правовідносин.
Тому виходячи з викладеного під банківським рахунком більш виправдано розуміти інформацію про кошти як про майновий благо, участь якого в підприємницькому обороті являє собою юридичну фікцію.
З урахуванням наведеного, в ув'язці з розглянутій проблемою представляється доцільним ст. 845 ГК РФ доповнити абзацом такого змісту: "Банківський рахунок - це об'єкт цивільного права, що відноситься до інформації, зазначеної в ст. 128 цього Кодексу". Дане доповнення дозволить конкретизувати природу банківського рахунку з урахуванням його специфіки як об'єкта правовідносин з участю різних видів суб'єктів, у тому числі які займаються підприємницькою діяльністю, для забезпечення якої організовуються руху відповідних фінансових потоків через структури банків.
Чинним законодавством України встановлено загальне правило, згідно з яким кожен платник або одержувач має право відкрити на території РФ розрахунковий рахунок у будь-кредитної організації (відповідному підрозділі), через яку він має намір проводити свої розрахункові операції. Що стосується кредитних організацій, то відповідно до них існує обмеження, відповідно з яким вони зобов'язані відкрити хоча б один кореспондентський рахунок за місцем свого знаходження в розрахунково-касовому центрі (РКЦ) Банку Росії <*>.
--------------------------------
<*> У юридичній літературі питання про наявність чи відсутність відповідної обов'язки кредитної організації іноді ставиться під сумнів, проте нам видається, що це не має під собою достатніх підстав. Буянов В.П., Алексєєва Д.Г. Аналіз нормативного забезпечення безготівкових розрахунків (коментарі законодавства та схеми): Учеб. посібник / Відп. ред. В.П. Буянов, Д.Г. Алексєєва. М.: Іспит, 2003. С. 169.
Крім РКЦ Банку Росії вони мають право відкривати на свій розсуд кореспондентські рахунки "Лоро" в інших кредитних організаціях (їх відповідних підрозділах). Так, в літературі з банківської справи у РФ наголошується, що це може відбуватися як на взаємній, так і на односторонній основі <*>. Відповідні підрозділи кредитних організацій зобов'язані відкрити рахунки міжфілійних розрахунків усередині цих кредитних організацій. При цьому вони мають право відкривати один кореспондентський субрахунок за місцем свого знаходження в розрахунково-касовому центрі Банку Росії і необмежену кількість кореспондентських рахунків "Лоро" в інших кредитних організаціях (відповідних підрозділах).
--------------------------------
<*> Банки і банківська справа / Відп. ред. І.Т. Балабанов. СПб.: Пітер, 2003. С. 103; Банківська справа: Підручник. 5-е вид., Перераб. і доп. / Відп. ред. Г.Н. Бєлоглазова, Л.П. Кроливецкой. М.: Фінанси і статистика, 2003. С. 119.
Звідси випливає, що в тому випадку, якщо платник і одержувач обслуговуються в одній і тієї ж кредитної організації (в одному або різних підрозділах), то безготівкові розрахункові операції будуть проводитися через платіжну систему Банку Росії або через внутрішньобанківську платіжну систему, створену даної кредитної організацією. Якщо платник і одержувач обслуговуються в двох різних кредитних організаціях (їх відповідних підрозділах), то типи маршруту розрахунків можуть мати варіантність і бути наступними: через платіжну систему Банку Росії; через загальну платіжну систему, створену цими кредитними організаціями (їх відповідними підрозділами); через загальну платіжну систему, створену кожної з цих кредитних організацій (їх відповідним підрозділом) з третьої кредитної організацією (їх відповідним підрозділом); іншими можливими шляхами <*>.
--------------------------------
<*> П. п. 1.3, 6.2 та 6.3 Загальної частини, ч. 2 і 3 Положення ЦБ РФ "Про безготівкові розрахунки в Російській Федерації" від 3 жовтня 2002 р. N 2-П / / Вісн. Банку Росії. 2002. N 74.
При цьому важливим є дотримання вимог щодо відкриття відповідних рахунків, включаючи види та зміст експонованих документів. Так, наприклад, для відкриття розрахункового (поточного) рахунку організація (її відповідний підрозділ) подає до кредитну організацію (її відповідний підрозділ) такі документи (копії, засвідчені в установленому порядку): (1) заяву на відкриття розрахункового рахунку (субрахунку) організації ( її відповідному підрозділу), (2) договір банківського рахунку, підписаний уповноваженою від організації особою та скріплений її печаткою; (3) анкету клієнта; (4) установчі документи організації; (5) свідоцтво про державну реєстрацію організації; (6) рішення про створення організації; (7) свідоцтва про постановку організації (її відповідного підрозділу) на облік у Податковому органі, Комітеті статистики, Фонді соціального страхування, Пенсійному фонді; (8) картку зі зразками підписів керівника, головного бухгалтера та уповноважених посадових осіб організації і відбитком печатки організації ; (9) документи, що підтверджують повноваження посадових осіб, зазначених у картці зі зразками підписів керівника, головного бухгалтера організації; (10) положення про філію; (11) довіреність, видану організацією керівнику філії на відкриття поточного рахунку та ведення операцій за цим рахунком.
У свою чергу, для відкриття кореспондентського рахунку (субрахунку) кредитна організація (її відповідний підрозділ) подає до підрозділ розрахункової мережі Банку Росії або в іншу кредитну організацію (її відповідний підрозділ) такі документи (копії, засвідчені в установленому порядку):
(1) заяву на відкриття кореспондентського рахунку (субрахунку) кредитної організації (її відповідному підрозділу), (2) договір про відкриття кореспондентського рахунку (субрахунки), підписаний уповноваженою від кредитної організації (її відповідного підрозділу) особою та скріплений її печаткою; (3) анкету кредитної організації (її відповідного підрозділу); (4) ліцензію кредитної організації на здійснення банківських операцій; (5) установчі документи кредитної організації; (6) свідоцтво про державну реєстрацію кредитної організації; (7) свідоцтва про постановку кредитної організації (її відповідного підрозділу ) на облік у Податковому органі, Комітеті статистики, Фонді обов'язкового медичного страхування, Пенсійному фонді; (8) річної або піврічний звіт кредитної організації (її відповідного підрозділу); (9) лист територіального установи Банку Росії з підтвердженням погодження кандидатур керівника і головного бухгалтера кредитної організації (її відповідного підрозділу); (10) картку із зразками підписів керівника, головного бухгалтера та уповноважених посадових осіб кредитної організації і відбитком печатки кредитної організації (її відповідного підрозділу); (11) документи, що підтверджують повноваження посадових осіб, зазначених у картці зі зразками підписів керівника, головного бухгалтера кредитної організації (її відповідного підрозділу); (12) повідомлення Банку Росії про внесення філії до Книги державної реєстрації кредитних організацій і присвоєння йому порядкового номера; (13) положення про філію; (14) довіреність, видану кредитної організацією керівнику філії на відкриття кореспондентського субрахунки і ведення операцій за цим рахунком.
Наведений перелік необхідних документів для відкриття розрахункового (поточного, кореспондентського) рахунки (субрахунки) тільки підтверджує передусім орієнтацію на суб'єктивні характеристики особи, яка відкриває рахунок. Отже, вищезазначені визначення банківського рахунку не враховують різноманітного змісту безготівкових розрахункових операцій і розкривають лише суб'єктний склад банківських операцій. При цьому, не претендуючи на остаточне вирішення існуючої проблеми, слід, гадаю, враховувати, що реальне просування в питанні подолання правової невизначеності поняття безготівкових розрахункових операцій за чинним законодавством РФ може бути досягнуто лише через виявлення співвідношення перших з конкретними типами маршруту розрахунків.
Крім розглянутих розрахункових операцій, проведених через банківські рахунки, існують і інші види банківських операцій <*>. Тому одним із значущих проблем правового регулювання безготівкових розрахунків у підприємницькій діяльності на території РФ представляється невизначеність поняття та змісту безготівкових розрахункових операцій за чинним законодавством РФ.
--------------------------------
<*> Ч. 1 ст. 5 Закону РФ "Про банки і банківську діяльність" від 2 грудня 1990 р. N 395-1 / / СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 492; Ст. 46 Закону РФ "Про Центральний банк Російської Федерації (Банку Росії)" від 10 липня 2002 р. N 86-ФЗ / / Парламентська газета. 2002. N 131 - 132.
У зв'язку з цим виникають труднощі з юридичної конкретизацією того ж об'єкта безготівкових розрахунків, що має вкрай негативне значення, оскільки, якщо виходити з базової концепції в теорії права, відсутність чіткості в об'єкті правовідносини означає відсутність і самого правовідносини. Ситуація ускладнена тим обставиною, що в чинному законодавстві РФ немає єдиного критерію класифікації банківських операцій (а значить, і безготівкових розрахункових операцій), причому це вже неодноразово зазначалося в юридичній літературі <*>.
--------------------------------
<*> Банківське право Російської Федерації. Загальна частина: Підручник / Відп. ред. Б.М. Топорнін. М.: МАУП, 2003. С. 203; саперів С.А. Банківське право: теорія і практика. М.: Економіка, 2003. С. 181; Бєлов В.А. Банківське право Росії: теорія, законодавство, практика: Юридичні нариси. М.: Навчальний консульт. центр "ЮрИнфоР", 2000. С. 24.
Так, відповідно до п. 4 ст. 5 Закону Російської Федерації "Про банки і банківську діяльність" від 2 грудня 1990 р. N 395-1 <*> до банківських операцій кредитної організації відносяться, зокрема, здійснення розрахунків за дорученням фізичних і юридичних осіб, в тому числі банків-кореспондентів, за їх банківськими рахунками. Згідно з п. 11 ст. 4 Закону Російської Федерації "Про Центральний банк Російської Федерації (Банку Росії)" від 10 липня 2002 р. N 86-ФЗ <**> в число функцій Банку Росії включено здійснення всіх видів банківських операцій та інших угод ...
--------------------------------
<*> У ред. від 3 лютого 1996 р. (СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 492) з наступними зм., вкл. від 23 грудня 2003
<**> Парламентська газета. 2002. N 131 - 132.
З наведеного випливає, що законодавець не розкриває поняття безготівкових розрахункових операцій. Не можна визнати успішними і спроби визначення поняття банківських операцій у цілому і безготівкових розрахункових операцій зокрема, що вживаються в юридичній літературі. Так, Л.Г. Єфімова під банківськими операціями розуміє банківські угоди, що становлять предмет основної діяльності кредитної організації <*>. Поряд з цим Г.А. Тосунян, О.Ю. Вікулін і А.М. Екмалян банківські операції визначають з деякою деталізацією як угоди, що систематично проводяться кредитними організаціями та Банком Росії (його установами) відповідно до принципу виключної правоздатності, об'єктом яких можуть виступати гроші (готівкові і безготівкові) ... <**>.
--------------------------------
<*> Єфімова Л.Г. Банківські операції: право і практика: Монографія. М.: НІМП, 2001. С. 49, 63.
<**> Тосунян Г.А., Вікулін А.Ю., Екмалян А.М. Банківське право Російської Федерації. Загальна частина: Підручник / Відп. ред. Б.М. Топорнін. М.: МАУП, 2003. С. 205, 206.
Аналогічні трактування спостерігаються у ряду інших авторів. Наприклад, А.Г. Братко представляє банківські операції як форму здійснення угод між кредитною організацією та її клієнтами або технологію діяльності кредитної організації в зв'язку з укладанням угод між нею та її клієнтами <1>. С.А. Саперів також розкриває банківські операції через банківські угоди, що є підставою (виконанням) грошових зобов'язань кредитних організацій, правами вимоги за якими виступають грошові кошти <2>. У той же час А.Є. Шерстобитов взагалі не бачить жодної проблеми з трактуванням банківських операцій, відзначаючи, що "з точки зору цивільного права, поняття банківської операції не має нічого особливого в порівнянні з поняттям цивільно-правової угоди" <3>. Разом з тим М.Л. Коган при зіставленні банківських операцій (банківський рахунок та інші) з безготівковими розрахунковими операціями охарактеризував останні як спосіб виконання банківських операцій <4>.
--------------------------------
<1> Братко А.Г. Банківське право Росії: Учеб. посібник. М.: Юридич. літ-ра, 2003. С. 558, 559.
<2> саперів С.А. Банківське право: теорія і практика. М.: Економіка, 2003. С. 186.
<3> Правове регулювання банківської діяльності / Відп. ред. Е.А. Суханов. М.: Учеб. консульт. центр "ЮрИнфоР", 1997. С. 19.
<4> Коган М.Л. Підприємство - клієнт банку: розрахунковий та кредитне обслуговування, валютні операції. М.: Аркаюр, 1994. С. 17.
Нерідко безготівкова розрахункова операція визнається "процедурою організації та здійснення платежу як виду грошового зобов'язання ..." <*>. Л.А. Новосьолова підкреслює, що в ході проведення безготівкових розрахункових операцій обов'язково має місце перелік - проміжна між списанням (операцією по зменшенню (дебетування) залишку коштів на рахунку клієнта) і зарахуванням грошових коштів операція, вироблювана при передачі доручення від розпочав операцію банку іншому банку або (за внутрішньобанківських розрахунках) іншій філії банку <**>.
--------------------------------
<*> Банки Росія: сучасні операції та угоди: Учеб. посібник для вузів. Владивосток: Дальнаука, 1998. С. 145.
<**> Новосьолова Л.О. Грошові розрахунки у підприємницькій діяльності. М.: Навчальний консульт. центр "ЮрИнфоР", 1996. С. 58.
У свою чергу, О.М. Олійник визначає безготівкові розрахункові операції як операції, що складаються у списанні грошей з рахунку і зарахування їх на рахунок за дорученням клієнта або його контрагентів, в яких банк виконує посередницьку функцію і для яких законодавством встановлено загальні терміни, так само як і правила їх здійснення <*>. У контексті банківського рахунку як об'єкта правової діяльності через категорію інтересу розглядає розрахункові операції А.Я. Курбатов, що відзначає їх нерозривний взаємозв'язок з банківськими рахунками <**>.
--------------------------------
<*> Олійник О.М. Основи банківського права: Курс лекцій. М.: МАУП, 1999. С. 268.
<**> Курбатов А.Я. Банківський рахунок як об'єкт правової діяльності: поняття і значення / / Господарство право. 2001. N 8. С. 25.
Характеризуючи безготівкові розрахункові операції, слід зазначити, що вони володіють не тільки загальними ознаками, властивими всім без винятку банківським операціям, а також і спеціальним ознакою, що притаманна виключно даному виду банківських операцій, а саме:
- Суб'єктами безготівкових розрахункових операцій є кредитні організації (відповідні підрозділи), Банк Росії, платник і одержувач;
- Об'єктом безготівкових розрахункових операцій виступають грошові кошти на банківських рахунках;
- Зміст безготівкових розрахункових операцій знаходиться в прямій залежності від їх форми і від того чи іншого типу маршруту розрахунків;
- Безготівкові розрахункові операції являють собою угоди, до яких з урахуванням безперервності в технології діяльності кредитних організацій (відповідних підрозділів) або розрахунково-касових центрів Банку Росії не можуть бути застосовані правила про наслідки недійсності нікчемних (оспорімих) угод.
2.2. Правове закріплення форм і організаційних
моделей безготівкових розрахунків
Визначаючи правові елементи безготівкових розрахункових операцій з позиції їх змісту, необхідно враховувати, що воно тісно пов'язано з формами безготівкових розрахунків. Традиційно аналіз поняття форми безготівкових розрахунків не є предметом окремих наукових вишукувань. Безумовно, зміст безготівкових розрахунків опосередковується формою безготівкових розрахунків, питання тільки в тому, як і в якому обсязі. При цьому чинним законодавством РФ поняття форми безготівкових розрахунків не визначено: законодавець у ст. 862 ГК РФ обмежується тільки перерахуванням використовуються в банківській практиці форм безготівкових розрахунків, а саме: розрахунки платіжними дорученнями, за акредитивом, чеками, по інкасо.
Характеризуючи форми безготівкових розрахунків, слід знову відзначити ту обставину, що найбільш широке поширення в підприємницькому обороті мають платіжні доручення (90,6% від загального обсягу і 77,1% від загальної кількості платежів, проведених через платіжну систему РФ в безготівковому порядку у 2002 р .). У той же час платіжні вимоги, інкасові доручення, чеки та акредитиви використовуються досить рідко (0,7% від загального обсягу та 1,9% від загальної кількості платежів, проведених через платіжну систему РФ в безготівковому порядку у 2002 р.) <*> , в результаті чого ці форми розрахунків, як маловикористовувані у підприємницькій сфері, не є предметом розгляду у цьому дослідженні.
--------------------------------
<*> Платіжна система Росії / / http://www.cbr.ru/analytics/standart_system/print.asp?file=payment_sys.html. 2003.
У юридичній літературі робляться спроби визначення поняття форми безготівкових розрахунків, проте вони, на наш погляд, не принесли належного результату. Ситуація ускладнена тим обставиною, що в чинному законодавстві РФ відсутній єдиний критерій класифікації форм безготівкових розрахунків (аналогічно безготівковим розрахункових операціях), а пропоновані юридичною наукою ознаки, що лежать в основі такої класифікації (роль ініціатора проведення розрахунків <1>, забезпеченість платежу <2>, наявність або відсутність умов надання грошових коштів у розпорядження одержувача <3>, зміна змісту зобов'язання <4>), явно недостатні.
--------------------------------
<1> Банківське право Російської Федерації. Особлива частина: У 2 т.: Підручник / Відп. ред. Г.А. Тосунян. М.: МАУП, 2002. С. 183.
<2> Шестаков А.В. Банківське право: Учеб. посібник. М.: МГИУ, 2002. С. 234, 235.
<3> Єфімова Л.Г. Банківські операції: право і практика: Монографія. М.: НІМП, 2001. С. 317.
<4> саперів С.А. Банківське право: теорія і практика. М.: Економіка, 2003. С. 247.
Стосовно до даного питання Л.А. Новосьолова відзначала, що під формою безготівкових розрахунків "звичайно розуміють передбачені правовими нормами умови безготівкових платежів, що відрізняються способом зарахування коштів на рахунок кредитора, видом розрахункового документа і порядку документообігу" <*>. Практично ідентичне визначення дає Р.Р. Томковіч, коли зазначає, що форма безготівкових розрахунків - це передбачені нормативними актами умови безготівкових платежів, що відрізняються способом зарахування коштів на рахунок одержувача, видами платіжних інструкцій, порядку документообігу <**>. Щоправда, згодом Л.А. Новосьолова відкоригувала визначення форми безготівкових розрахунків, визнавши в якості такої "врегульовані законодавством умови виконання через банк грошових зобов'язань, що відрізняються порядком зарахування коштів на рахунок кредитора, видом розрахункового документа і порядку документообігу" <***>.
--------------------------------
<*> Безготівкові розрахунки. Збірник нормативних актів з правового регулювання безготівкових розрахунків з науково-практичним коментарем / Укл. Л.А. Новосьолова. М.: Де-юре, 1993. С. 17.
<**> Банківські операції: правове регулювання та практика обслуговування клієнтів / Відп. ред. Д.А. Каліми, Р.Р. Томковіч. Мн.: Амалфея, 2003. С. 87.
<***> Новосьолова Л.О. Грошові розрахунки у підприємницькій діяльності. М.: Навчальний консульт. центр "ЮрИнфоР", 1996. С. 49.
Інша позиція М.Л. Когана, який спеціально не визначає форми безготівкових розрахунків, виділяючи призначення платіжних документів виходячи з обов'язковості або необов'язковості їх акцепту. На його думку, поряд з акцептной формою розрахунків (платіжними вимогами, акредитивами, чеками, платіжними дорученнями) існує і безакцептне (безспірне списання на основі розпоряджень стягувачів, оформлених на бланку платіжних вимог, і на основі інкасових доручень з доданими виконавчими документами та прирівняними до них документами).
--------------------------------
<*> Коган М.Л. Указ. соч. С. 54 - 64.
Заслуговує бути відзначеним підхід Л.Г. Ефімової, що визнає під формою безготівкових розрахунків законодавчо врегульований спосіб виконання через банк грошових зобов'язань організацій <*>. Схожої думки дотримується І.А. Шкаріна, що розуміє під формою безготівкових розрахунків встановлені законодавством і банківською практикою способи належного виконання грошових зобов'язань у порядку безготівкового переказу грошових коштів <**>. В.А. Бєлов розглядає форму безготівкових розрахунків насамперед через реалізацію повноважень як спосіб документального оформлення та підтвердження волевиявлення власника банківського рахунку на перерахування грошових сум, що значаться на банківському рахунку <***>.
--------------------------------
<*> Єфімова Л.Г. Банківське право: Учеб. і практ. посібник. М.: БЕК, 1994. С. 130.
<**> Підприємницьке право Російської Федерації / Відп. ред. Є.П. Губін і П.Г. Лахно. М.: МАУП, 2003. С. 697.
<***> Бєлов В.А. Банківське право Росії: теорія, законодавство, практика: Юридичні нариси. М.: Навчальний консульт. центр "ЮрИнфоР", 2000. С. 321, 322; Бєлов В.А. Грошові зобов'язання. М.: Центр ЮрИнфоР, 2001. С. 161.
Поряд із зазначеними підходами слід враховувати наявність і інших трактувань. Так, Д.А. Медведєв визначає форму безготівкових розрахунків як різновид зобов'язання клієнта і обслуговуючого його банку по виконанню (отримання) безготівкового платежу <*>. Н.І. Солов'яненко, характеризуючи форми безготівкових розрахунків, підкреслює, що це передбачені правовими нормами або банківської практикою способи переказу коштів через кредитні організації, які відрізняються видом розрахункового документа, порядку документообігу, умовами надання коштів у розпорядження одержувача, в тому числі зарахування на його рахунок <** >.
--------------------------------
<*> Цивільне право: У 3 т. Том 2: Підручник / Відп. ред. А.П. Сергєєв, Ю.К. Толстой. 3-тє вид., Перераб. і доп. М.: ПБОЮЛ Л.В. Рожников, 2001. С. 458.
<**> Коментар до цивільного кодексу Російської Федерації, частини другий / Відп. ред. Т.Є. Абова і А.Ю. Кабалкин. М.: Юрайт-Издат; Право і закон, 2003. С. 573.
У вітчизняній правовій науці традиційно визнавалося, що при безготівкових розрахунках у формі платіжних доручень між платником і кредитною організацією платника виникає договірне зобов'язання перекладу. Примітно, що більшість дослідників цього питання до цих пір дотримуються спільних поглядів щодо сутності такого переведення.
Так, М.М. Агарков кваліфікував банківський переказ як договір про виконання третій особі. У силу договору банківського переказу кредитна організація повинна сплатити за рахунок свого клієнта (будь-якого, крім кредитної організації) в іншому місці через свою філію або через свого кореспондента певну грошову суму третій особі або своєму клієнту <*>. Сплата проводиться "за допомогою зарахування на рахунок" <**>.
--------------------------------
<*> Агарков М.М. Основи банківського права: Курс лекцій. М.: БЕК, 1994. С. 136.
<**> Там же. С. 137.
У свою чергу, Г.А. Ухту розглядає банківський переказ як письмовий наказ клієнта банку заплатити певну грошову суму третій особі або самому клієнту, що перебувають в іншому місці <*>. В його уяві банківський переказ є опосредующей рух безготівкових грошових коштів через банківську систему від платника до одержувача угодою (сукупність угод), змістом якої є сплата (або забезпечення сплати) певної суми грошових коштів отримувачу <**>.
--------------------------------
<*> Ухту Г.А. Банківське право: Учеб. посібник. М.: Изд-во УДН, 1990. С. 54.
<**> Чуріна С. Правова природа угод за безготівковим переказом грошових коштів / / Господарство право. 1998. N 4. С. 53.
З ним солідарна Л.Г. Єфімова, коли визначає переклад у двох значеннях: по-перше, як серію пов'язаних між собою угод, спрямованих на виконання доручення платника обслуговуючому банку про виплату одержувачу платежу відповідної суми грошових коштів, по-друге, як операцію з виконання банком доручення платника про скоєння платежу будь-якими видами фінансових активів в іншому місці <*>.
--------------------------------
<*> Єфімова Л.Г. Банківські операції: право і практика: Монографія. М.: НІМП, 2001. С. 354, 359.
Аналогічну точку зору відстоює Р.Р. Томковіч, що відзначає, що переклад - це серія взаємопов'язаних угод, спрямованих на виконання доручення платника своєму банку про виплату бенефіціару певної суми грошових коштів <1>. До нього приєднується С.Г. Гришин, який, однак, не підкріплює свою думку додатковими аргументами <2>. Близька позиція А.В. Шамраєва, визнає під перекладом "серію угод ... вжитих з метою здійснення платежу бенефіціару", - показана на прикладі положень Єдиного торгового кодексу США <3>. У свою чергу, у фінансовій літературі переклад нерідко визначається як вид розрахункових операцій з підрозділом його на переказ коштів з одного рахунку на іншій (кредитовий або дебетовий переклад) і переказ грошей платіжним дорученням <4>.
--------------------------------
<1> Банківські операції: правове регулювання та практика обслуговування клієнтів / Відп. ред. Д.А. Каліми, Р.Р. Томковіч. Мн.: Амалфея, 2003. С. 127.
<2> Гришин С.Г. Безготівкові розрахунки у формі платіжного доручення: Дис ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. С. 26.
<3> Шамраєв А.В. Правове регулювання переказів грошових коштів по великих сумах: досвід США / / Розрахунки і операційна робота в комерційному банку. 2003. N 1. С. 59.
<4> Банківська система Росії. Настільна книга банкіра. Кн. 2. М.: ТОВ ВКК ДЕКА, 1995. С. 222.
Такі визначення банківського переказу зовсім не розкривають його змісту. У той же час у чинному законодавстві РФ банківський переказ не визначений. Замість нього законодавець оперує такими термінами:
- "Переказ грошових коштів" - в контексті банківської операції без відкриття банківського рахунку (п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону РФ "Про банки і банківську діяльність" від 2 грудня 1990 р. N 395-1 )<*>;
--------------------------------
<*> СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 492.
- "Поштовий переказ грошових коштів" - в контексті послуги організації поштового зв'язку (ст. ст. 2, 16 Закону РФ "Про поштовий зв'язок" від 17 липня 1999 р. N 176-ФЗ) <*>;
--------------------------------
<*> СЗ РФ. 1999. N 29. Ст. 3697.
- "Переказ валюти і цінних паперів" - у контексті валютних операцій (п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону РФ "Про валютне регулювання та валютний контроль" від 10 грудня 2003 р. N 173-ФЗ) <*>.
--------------------------------
<*> СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4859.
На наш погляд, банківський переклад як наукова категорія належить до сфери економіки. Разом з тим для правового механізму істотне значення має лише вид зобов'язань з опосередкованим застосуванням банківського переказу для обслуговування підприємницької діяльності.
За результатами проведеного дослідження можна зробити висновок про те, що в рамках кожного з типів маршруту розрахунків існує кілька видів безготівкових розрахункових зобов'язань з використанням технології банківського переказу. У зв'язку з цим необхідно дати як правову характеристику безготівковим розрахунковим зобов'язаннями, так і визначити їх місце в системі зобов'язань.
На інші аспекти звертає увагу А.В. Шамраєв, за оцінкою якого форма безготівкових розрахунків - це опосредующая розрахунок і пов'язана з ним сукупність зобов'язально-правових відносин, що виникають у процесі виконання платежу, яка обумовлює початок і процедуру переказу грошових коштів <*>. Разом з тим дещо інші акценти зроблені у навчальній літературі для економістів з банківської справи у РФ, де форма безготівкових розрахунків визначена як "сукупність взаємопов'язаних елементів, до числа яких відносяться спосіб платежу і відповідний йому документообіг" (система оформлення, використання та руху розрахункових документів і грошових коштів) <**>.
--------------------------------
<*> Шамраєв А.В. Цивільно-правовий механізм безготівкових грошових розрахунків: Російський, зарубіжний та міжнародний досвід регулювання. Дис ... канд. юрид. наук. М., 1997. С. 59.
<**> Банківська справа: Підручник. 5-е вид., Перераб. і доп. / Відп. ред. Г.Н. Бєлоглазова, Л.П. Кроливецкой. М.: Фінанси і статистика, 2003. С. 125.
Примітно, що в арбітражній практиці РФ пропонується як форми безготівкових розрахунків розуміти способи і порядок виконання грошового зобов'язання з використанням грошових коштів на банківських рахунках боржника <*>. Як і у випадку з розглянутими визначеннями безготівкових розрахункових операцій, дані визначення не враховують, вважаю, головної властивості форми безготівкових розрахунків - її не юридичного, а саме перш за все технічного характеру. Дійсно, аналіз співвідношення розрахункових документів з формами безготівкових розрахунків дозволяє стверджувати, що:
--------------------------------
<*> Постанова Федерального арбітражного суду Уральського округу від 9 червня 2004 р. у справі N Ф09-1705/04-ГК / / База даних КонсультантАрбітраж: Уральський округ.
1) напрямок руху розрахункових документів (від платника до одержувача або від одержувача до платника) зумовлює форми безготівкових розрахунків (розрахунки платіжними дорученнями, за акредитивом, чеками, по інкасо), що використовуються на всіх етапах проведення безготівкової розрахункової операції;
2) форми безготівкових розрахунків ідентичні по відношенню один до одного на всіх етапах проведення безготівкової розрахункової операції;
3) кожному розрахунковим документом на всіх етапах проведення безготівкової розрахункової операції відповідає одна і та ж форма безготівкових розрахунків.
У результаті аналізу взаємодії суб'єктів, безготівкових розрахунків у процесі їх діяльності виявлено наявність істотного впливу на характер правовідносин між ними конкретного типу маршруту розрахунків.
Маршрут розрахунків традиційно іменується в банківській літературі "маршрутом платежу", що позначає напрямок платежу від платника до одержувача в певній послідовності кореспондентських рахунків (субрахунків) кредитних організацій, філій, рахунків межфіліальних розрахунків.
Здається, що юридично коректніше в даному випадку говорити саме про маршрут розрахунків, оскільки при використанні терміну "маршрут платежу" існує ризик віднесення до безготівкових розрахунків платежів готівкою.
У зв'язку з даним підходом під маршрутом розрахунків розуміється напрямок проведення безготівкових розрахункових операцій, що утворюють серію односторонніх угод, пов'язаних з виконанням договору банківського (кореспондентського) рахунки (субрахунки), а під типами маршруту розрахунків - відповідні цьому маршруту піднапрями. Маршрут розрахунків неодмінно зумовлює зміст і динаміку безготівкових розрахункових правовідносин, оскільки пов'язаний з активними діями, які вчиняються кредитною організацією.
У контексті цього дослідження слід зазначити, що тип маршруту розрахунків вибирається самостійно кредитною організацією (її відповідним підрозділом) платника і кредитною організацією (її відповідним підрозділом) одержувача і залежить від наступних факторів:
- Місця обслуговування платника і одержувача;
- Наявності або відсутності у кредитних організацій (їх відповідних підрозділів) платника та одержувача загальних кореспондентських відносин один з одним;
- Наявності або відсутності у кредитних організацій (їх відповідних підрозділів) платника та одержувача загальних кореспондентських відносин з третіми кредитними організаціями (їх відповідним підрозділами).
У юридичній літературі свого часу висловлювалася точка зору, згідно з якою при визначенні кредитної організацією (її відповідним підрозділом) платника конкретного типу маршруту розрахунків може брати участь і платник <*>. Дана точка зору, наведена Л.А. Новосьолова, є, щонайменше, спірною на тлі висловлювання цього ж автора про те, що в переважній більшості випадків у проведенні безготівкової розрахункової операції беруть участь кілька банків, а затримка в розрахунках може виникнути на будь-якому етапі даної операції <**>. Однак слід додати, що згодом автор змінив свою позицію з даного питання, визнавши, що банк платника може на свій розсуд вибрати оптимальну структуру розрахунків <***>.
--------------------------------
<*> Новосьолова Л.О. Проблеми цивільно-правового регулювання розрахункових відносин: Автореф. дис ... д-ра юрид. наук. М., 1997. С. 20.
<**> Єфімова Л.Г., Новосьолова Л.О. Банки: відповідальність за порушення при розрахунках: Коментар законодавства та арбітражної практики. М.: ИНФРА-М, 1996. С. 30.
<***> Правове регулювання банківської діяльності / Відп. ред. проф. Е.А. Суханов. М.: Навчальний консульт. центр "ЮрИнфоР", 1997. С. 171.
У залежності від того, за яким маршрутом розрахунків здійснюються безготівкові розрахункові операції, вони можуть бути поділені на: безготівкові розрахункові операції, що здійснюються через платіжну систему Банку Росії; безготівкові розрахункові операції, що здійснюються через внутрішньобанківські платіжні системи; безготівкові розрахункові операції, здійснювані через платіжні системи кредитних організацій; безготівкові розрахункові операції, здійснювані через платіжні системи небанківських кредитних організацій, які проводять розрахункові операції.
Якщо розібрати зазначені різновиди безготівкових розрахункових операцій на складові їх етапи, то необхідно відзначити, що, наприклад, безготівкові розрахункові операції, що здійснюються через платіжну систему Банку Росії (з використанням кореспондентських рахунків (субрахунків), відкритих в Банку Росії кредитними організаціями (їх підрозділами)) , в залежності від конкретних типів маршруту розрахунків, включають в себе наступні етапи.
Тип 1 - між кредитною організацією (відповідним підрозділом) платника, кредитною організацією (відповідним підрозділом) одержувача та обслуговуючими їх розрахунково-касовими центрами Банку Росії за умови, що платник і одержувач обслуговуються в двох різних кредитних організаціях (їх підрозділах), розташованих на території різних суб'єктів Російської Федерації і мають кореспондентські відносини з двома різними розрахунково-касовими центрами Банку Росії:
1) списання кредитної організацією (відповідним підрозділом) платника грошових коштів з розрахункового рахунку платника;
2) списання розрахунково-касовим центром Банку Росії, обслуговуючим кредитну організацію (її відповідний підрозділ) платника, грошових коштів з кореспондентського рахунку (субрахунку) кредитної організації (її відповідного підрозділу) платника;
3) зарахування розрахунково-касовим центром Банку Росії, обслуговуючим кредитну організацію (її відповідний підрозділ) одержувача, грошових коштів на кореспондентський рахунок (субрахунок) кредитної організації (її відповідного підрозділу) одержувача;
4) зарахування кредитної організацією (її відповідним підрозділом) одержувача грошових коштів на розрахунковий рахунок одержувача.
Тип 2 - між кредитною організацією (відповідним підрозділом) платника, кредитною організацією (відповідним підрозділом) одержувача та обслуговуючим їх розрахунково-касовим центром Банку Росії за умови, що платник і одержувач обслуговуються в двох різних кредитних організаціях (їх підрозділах), розташованих на території одного суб'єкта Російської Федерації і мають кореспондентські відносини з одним і тим же розрахунково-касовим центром Банку Росії:
1) списання кредитної організацією (її відповідним підрозділом) платника грошових коштів з розрахункового рахунку платника;
2) списання розрахунково-касовим центром Банку Росії, обслуговуючим кредитну організацію (її відповідний підрозділ) платника та кредитну організацію (відповідний підрозділ) одержувача, грошових коштів з кореспондентського рахунку (субрахунку) кредитної організації (її відповідного підрозділу) платника;
3) зарахування розрахунково-касовим центром Банку Росії, обслуговуючим кредитну організацію (її відповідний підрозділ) одержувача та кредитну організацію (відповідний підрозділ) платника, грошових коштів на кореспондентський рахунок (субрахунок) кредитної організацій (її відповідного підрозділу) одержувача;
4) зарахування кредитної організацією (її відповідним підрозділом) одержувача грошових коштів на розрахунковий рахунок одержувача.
Тип 3 - між підрозділом кредитної організації, що обслуговує платника, підрозділом кредитної організації, що обслуговує одержувача, і обслуговуючими їх розрахунково-касовими центрами Банку Росії за умови, що платник і одержувач обслуговуються в двох різних підрозділах однієї і тієї ж кредитної організації, розташованих на території різних суб'єктів Російської Федерації і мають кореспондентські відносини з двома різними розрахунково-касовими центрами Банку Росії:
1) списання підрозділом кредитної організації, що обслуговує платника, грошових коштів з розрахункового рахунку платника;
2) списання розрахунково-касовим центром Банку Росії, обслуговуючим підрозділ кредитної організації платника, грошових коштів з кореспондентського субрахунка цього підрозділу;
3) зарахування розрахунково-касовим центром Банку Росії, обслуговуючим підрозділ кредитної організації одержувача, грошових коштів на кореспондентський субрахунок цього підрозділу;
4) зарахування підрозділом кредитної організації, що обслуговує одержувача, грошових коштів на розрахунковий рахунок одержувача.
Тип 4 - між підрозділом кредитної організації, що обслуговує платника та одержувача, і обслуговуючим його розрахунково-касовим центром Банку Росії за умови, що платник і одержувач обслуговуються одним і тим же підрозділом кредитної організації, розташованим на території певного суб'єкта Російської Федерації і має кореспондентські відносини з розрахунково-касовим центром Банку Росії:
1) списання підрозділом кредитної організації, що обслуговує платника та одержувача, грошових коштів з розрахункового рахунку платника;
2) списання розрахунково-касовим центром Банку Росії, обслуговуючим підрозділ кредитної організації платника та одержувача, грошових коштів з кореспондентського субрахунка цього підрозділу;
3) зарахування розрахунково-касовим центром Банку Росії, обслуговуючим підрозділ кредитної організації платника та одержувача, грошових коштів на кореспондентський субрахунок цього підрозділу;
4) зарахування підрозділом кредитної організації, що обслуговує платника та одержувача, грошових коштів на розрахунковий рахунок одержувача.
Безготівкові розрахункові операції, що здійснюються через внутрішньобанківські платіжні системи (з використанням рахунків межфіліальних розрахунків, відкритих усередині однієї кредитної організації її підрозділам, і рахунків межфіліальних розрахунків, відкритих усередині однієї кредитної організації її підрозділам), при двох типах маршруту розрахунків включають в себе наступні етапи.
Тип 1 - між підрозділом кредитної організації, що обслуговує платника та одержувача, і кредитною організацією (з використанням рахунків межфіліальних розрахунків, відкритих усередині однієї кредитної організації (відповідних підрозділів) її підрозділу), за умови, що платник і одержувач обслуговуються одним і тим же підрозділом кредитної організації, розташованим на території певного суб'єкта Російської Федерації і не мають кореспондентських відносин з розрахунково-касовим центром Банку Росії:
1) списання обслуговуючим платника та одержувача підрозділом кредитної організації грошових коштів з розрахункового рахунку платника;
2) списання кредитної організацією (її відповідним підрозділом) грошових коштів з рахунку межфіліальних розрахунків обслуговуючого платника та одержувача підрозділи кредитної організації;
3) зарахування кредитної організацією (її відповідним підрозділом) грошових коштів на рахунок межфіліальних розрахунків обслуговуючого платника та одержувача підрозділи кредитної організації;
4) зарахування обслуговуючим платника та одержувача підрозділом кредитної організації грошових коштів на розрахунковий рахунок одержувача.
Тип 2 - між підрозділом кредитної організації, що обслуговує платника, підрозділом кредитної організації, що обслуговує одержувача, і кредитною організацією (з використанням рахунків межфіліальних розрахунків, відкритих усередині однієї кредитної організації (відповідних підрозділів) її підрозділам) за умови, що платник і одержувач обслуговуються в двох різних підрозділах однієї і тієї ж кредитної організації, розташованих на території різних суб'єктів Російської Федерації і не мають кореспондентських відносин з розрахунково-касовими центрами Банку Росії:
1) списання обслуговуючим платника підрозділом кредитної організації грошових коштів з розрахункового рахунку платника;
2) списання кредитної організацією (її відповідним підрозділом) грошових коштів з рахунку межфіліальних розрахунків обслуговуючого платника підрозділи кредитної організації;
3) зарахування кредитної організацією (її відповідним підрозділом) грошових коштів на рахунок межфіліальних розрахунків обслуговуючого одержувача підрозділи кредитної організації;
4) зарахування обслуговуючим одержувача підрозділом кредитної організації грошових коштів на розрахунковий рахунок одержувача.
Безготівкові розрахункові операції, здійснювані через платіжні системи кредитних організацій (з використанням кореспондентських рахунків "Лоро", відкритих однієї кредитної організацією в інших кредитних організаціях), складаються при двох типах маршруту розрахунків з наступних етапів.
Тип 1 - при безготівкових розрахунках між кредитною організацією (відповідним підрозділом) платника і кредитною організацією (відповідним підрозділом) одержувача за умови, що платник і одержувач обслуговуються в двох різних кредитних організаціях (їх підрозділах), що мають спільні кореспондентські відносини один з одним:
1) списання кредитної організацією (її відповідним підрозділом) платника грошових коштів з розрахункового рахунку платника;
2) списання кредитної організацією (її відповідним підрозділом) одержувача, яка обслуговує кредитну організацію (відповідний підрозділ) платника, грошових коштів з кореспондентського рахунку "Лоро" кредитної організації (відповідного підрозділу) платника;
3) зарахування кредитної організацією (її відповідним підрозділом) одержувача, яка обслуговує кредитну організацію (відповідний підрозділ) платника, грошових коштів на розрахунковий рахунок одержувача.
Тип 2 - при безготівкових розрахунках між кредитною організацією (відповідним підрозділом) платника і кредитною організацією (відповідним підрозділом) одержувача через третю кредитну організацію (відповідний підрозділ) за умови, що платник і одержувач обслуговуються в двох різних кредитних організаціях (їх підрозділах), що мають спільні кореспондентські відносини з третьою кредитною організацією (відповідним підрозділом):
1) списання кредитної організацією (її відповідним підрозділом) платника грошових коштів з розрахункового рахунку платника;
2) списання третій кредитною організацією (її відповідним підрозділом), яка обслуговує кредитну організацію (її відповідний підрозділ) платника та кредитну організацію (її відповідний підрозділ) одержувача, грошових коштів з кореспондентського рахунку "Лоро" кредитної організації (відповідного підрозділу) платника;
3) зарахування третій кредитною організацією (її відповідним підрозділом), яка обслуговує кредитну організацію (її відповідний підрозділ) платника та кредитну організацію (її відповідний підрозділ) одержувача, грошових коштів на кореспондентський рахунок "Лоро" кредитної організації (її відповідного підрозділу) одержувача;
4) зарахування кредитної організацією (її відповідним підрозділом) одержувача грошових коштів на розрахунковий рахунок одержувача.
З урахуванням наведеного представляється, що множинність учасників безготівкових розрахунків, а також різноманітність типів конкретного маршруту розрахунків не дозволяють дати однозначного визначення поняття безготівкових розрахункових операцій. З нашої точки зору, в залежності від того чи іншого типу маршруту розрахунків безготівкові розрахункові операції можуть бути визначені наступним чином:
- При розрахунках через платіжну систему Банку Росії по 1 і 2 типів - як операції зі списання грошових коштів з розрахункового рахунку платника кредитною організацією (її відповідним підрозділом) платника та з перерахування цих коштів через кореспондентський рахунок (субрахунок) кредитної організації (її відповідного підрозділу) платника на розрахунковий рахунок одержувача розрахунково-касовим центром Банку Росії, обслуговуючим кредитну організацію (її відповідний підрозділ) платника (і) кредитну організацію (відповідний підрозділ) одержувача;
- При розрахунках через платіжну систему Банку Росії по 3 і 4 типами - як операції зі списання грошових коштів з розрахункового рахунку платника обслуговуючим платника (і) одержувача підрозділом кредитної організації і по перерахуванню цих коштів через кореспондентський субрахунок обслуговуючого платника (і) одержувача підрозділи кредитної організації на розрахунковий рахунок одержувача розрахунково-касовим центром Банку Росії, обслуговуючим підрозділ кредитної організації платника (і) підрозділ кредитної організації одержувача;
- При розрахунках через внутрішньобанківську платіжну систему по 1 і 2 типів - як операції зі списання грошових коштів з розрахункового рахунку платника обслуговуючим платника (і) одержувача підрозділом кредитної організації і по перерахуванню цих коштів через рахунок межфіліальних розрахунків підрозділи кредитної організації, що обслуговує платника (і) одержувача на розрахунковий рахунок одержувача кредитною організацією (її відповідним підрозділом), яка обслуговує підрозділ кредитної організації платника (і) підрозділ кредитної організації одержувача;
- При розрахунках через платіжну систему кредитної організації по 1 і 2 типів - як операції зі списання грошових коштів з розрахункового рахунку платника кредитною організацією (її відповідним підрозділом) платника та з перерахування цих коштів через кореспондентський рахунок "Лоро" кредитної організації (її відповідного підрозділу) платника на розрахунковий рахунок одержувача кредитною організацією (її відповідним підрозділом) одержувача якої третьої кредитної організацією (її відповідним підрозділом), яка обслуговує кредитну організацію (її відповідний підрозділ) платника та кредитну організацію (її відповідний підрозділ) одержувача.
Сформована невизначеність в понятті безготівкових розрахункових операцій, зазначена в попередньому параграфі, переростає в невизначеність їх змісту, а також побудови розглянутих організаційних моделей. У юридичній літературі свого часу була висловлена ​​точка зору, згідно з якою банківські операції (в тому числі безготівкові розрахункові операції) підлягають бухгалтерського оформлення, а фактичні дії, пов'язані з бухгалтерським оформленням банківських операцій, включаються у зміст останніх поряд з юридичними діями <*>.