Захист цивільних прав

ЗМІСТ

Введення

Глава 1. Поняття і зміст суб'єктивного права на захист

1.1 Поняття захисту цивільних прав

1.2 Способи захисту цивільних прав та їх класифікація

1.3 Межі здійснення вимог захисту цивільних прав

Глава 2. Форми захисту цивільних прав

2.1 Юрисдикційна форма захисту цивільних прав як гарантія їх здійснення

2.2 Неюрисдикційна форма захисту цивільних прав

Глава 3. Заходи застосовуються для захисту цивільних прав

3.1 Загальні риси і види заходів оперативного впливу, їх особливості

3.2 Заходи державного примусу, які застосовуються для захисту цивільних прав

3.3 Особливості примусових заходів регулятивного характеру

Висновок

Список використаної літератури

Програми

ВСТУП

У останнє десятиріччя в нашій країні відбулися величезні зрушення у суспільній сфері. Суспільство дедалі більше стає громадянським, заснованим не на ідеології, а на ринкових відносинах приватних і юридичних осіб. Все більшу роль відіграють цивільне та цивільне процесуальне право. Адже саме цивільне право регулює головним чином нормальні економічні, ринкові, а точніше майнові відносини. Специфіка методу цивільного права полягає, зокрема, в тому, що сторони цивільних правовідносин: юридично рівні, юридично незалежні; мають можливість самостійно розпоряджатися своїм майном. Такий правовий механізм дозволяє учасникам ринкових відносин проявляти господарську самостійність і більш раціонально і ефективно будувати свої відносини. ЦК та інші цивільні закони не тільки встановлюють підстави виникнення (зміни, припинення) цивільних прав, способи їх здійснення, але також повинні забезпечити захист цих прав і заходи їх захисту. У цих умовах, в світлі нових поглядів на роль і значення цивільного права і судової влади в суспільстві, стає необхідністю вивчення основ цивільного права, а також питань належного захисту порушених прав громадян. Можливість використання уповноваженою особою різних заходів захисту своїх прав і законних інтересів у разі їх порушення є однією з гарантій здійснення суб'єктивних цивільних прав. Право на захист це, з одного боку можливість застосування самим уповноваженою особою різних способів захисту своїх суб'єктивних прав, з іншого - можливість звернення до судової влади або іншим правоохоронним органам для застосування до правопорушника заходів державно-примусового характеру. Право кожної особи захищати свої права всіма способами, не забороненими законом, і право на судовий захист гарантовано Конституцією РФ.

Актуальність даної роботи обумовлена ​​тією обставиною, що правова культура російського суспільства, при всіх змінах на краще, до цих пір не досягла рівня, що відповідає рівню правової держави. Досить гостро відчувається як брак поваги до прав інших громадян, так і невміння захищати власні громадянські права, незнання заходів і способів здійснення такого роду захисту прав. У таких умовах не можна не відзначити внесок В.П. Грибанова у розробку теорії захисту прав, який одним з перших в умовах соціалістичної держави заговорив про те, що право на захист не можна розглядати виключно як право на звернення з відповідними вимогами про захист до компетентних органів. Захист цивільних прав - одна з найважливіших категорій теорії цивільного та цивільно-процесуального права, без з'ясування якої дуже складно розібратися в характері та особливостях цивільно-правових санкцій, механізмі їх реалізації та інших питаннях, що виникають у зв'язку з порушенням громадянських прав. Яким би високим не був розвиток сучасного суспільства, в ньому все ще зустрічаються, і, на жаль занадто часто, правопорушення. І від того, яким чином зможе держава або сам громадянин своє право захистити і відновити, багато в чому залежить як процвітання всього суспільства в цілому, так і за благополуччя кожного окремого громадянина зокрема. Дослідження даної категорії припускає, у свою чергу, з'ясування змісту і співвідношення ряду взаємопов'язаних понять, до числа яких у першу чергу відноситься саме право на захист.

Мета виконання дипломної роботи полягає в узагальненні теоретико-правових аспектів захисту цивільних прав, з'ясування їх юридичної природи, закріплення в нормативно-правових нормах і їх застосування.

Для досягнення мети дослідження в роботі були поставлені наступні завдання:

• визначити поняття і викласти зміст права на захист, привести класифікацію способів захисту цивільних прав;

• розглянути форми захисту цивільних прав, вказати на особливості самозахисту;

• розглянути заходи, які застосовуються для захисту цивільних прав.

Теоретичною основою дослідження стали праці таких відомих вітчизняних фахівців, як: С.М. Братусь, В.П. Грибанов, Ю.П. Єгоров, О.А. Красавчиков, Е.А. Суханов, Л.Є. Кузнєцова, В.П. Мозолін, М. С. Корабльова, О.Н. Садніков та інших. Крім робіт перерахованих авторів, джерелами даного дослідження стали: Конституція РФ, Цивільний кодекс РФ, чинні нормативно-правові та правозастосовні акти Російської Федерації, а також коментарі до чинного законодавства.

Предмет дослідження - захист цивільних прав, як одне з правомочностей суб'єктивного цивільного права.

Об'єкт дослідження - правовідносини, що складаються між особами, які захищають свої цивільні права, і порушниками цих прав, у ході захисту зазначених прав.

Методологічну основу дослідження становлять загальнонаукові методи пізнання: аналіз і синтез, дедукції і індукції, системний підхід та інші, а також ряд приватно-наукових методів: методи порівняльного аналізу, систематизації та класифікації та ін

Теоретична значущість даної роботи обумовлена ​​можливістю використання її результатів у процесі навчання. Практична значимість дослідження обумовлена ​​тим, що на його основі передбачається зробити висновки, пропозиції, рекомендації, спрямовані на підвищення стабільності і стійкості господарського і цивільного обороту.

РОЗДІЛ 1. ПОНЯТТЯ І ЗМІСТ Суб'єктивні права НА ЗАХИСТ

1.1 Поняття захисту цивільних прав

Право кожної особи захищати свої права всіма способами, не забороненими законом, і право на судовий захист гарантовано Конституцією РФ. ¹ В умовах створення правової держави категорія права на захист має всеосяжний характер. Традиційно право на захист розглядалося як елемент (правомочність) всякого суб'єктивного цивільного права, що випливає з самої його природи, обов'язково охоплює певні можливості правоохоронного порядку. Однак з огляду на те значення, яке набуває захист прав громадян і організацій в умовах правової держави, право на захист можна розглядати і як самостійне суб'єктивне право, що володіє специфічним змістом.

У загальному вигляді право на захист можна визначити як надану уповноваженій особі можливість застосування заходів правоохоронного характеру для відновлення порушеного чи оспорюваного права. Або, в дещо відмінною формулюванні: суб'єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість уповноваженої особи використовувати заходи правоохоронного характеру з метою відновлення порушеного права і припинення дій, що порушують право ^2.

Згідно традиційної концепції, право на захист є складовою частиною самого суб'єктивного права поряд із правом на власні дії, а також правом вимагати певної поведінки від зобов'язаних осіб. Але існує думка, відповідно до якого забезпеченість суб'єктивного права можливістю державного примусу - це його невід'ємна якість і така можливість існує не паралельно з іншими, закріпленими у суб'єктивному праві можливостями, а властива їм самим, так як без цього вони не були б юридичними можливостями. Незважаючи на деякі відмінності, які існують між цими точками зору, принципових розбіжностей між ними немає, тому що в обох випадках право на захист розглядається як обов'язковий елемент самого суб'єктивного права.

Такому розумінню права на захист протистоїть альтернативну думку ряду вчених, відповідно до якого право на захист являє собою самостійне суб'єктивне право. Дане право в якості реальної правової можливості з'являється у володаря регулятивного цивільного права лише в момент порушення або оспорювання останнього і реалізується в рамках виникає при цьому охоронного цивільних правовідносин ^3.

Аналізуючи чинне законодавство, можна прийти до висновку, що категорію захисту законодавець пов'язує, як правило, з порушенням права. Так, згідно з п. 2 ст. 150 ДК РФ нематеріальні блага захищаються відповідно до цього Кодексу та іншими законами у випадках і в порядку, ними передбачених, а також у тих випадках і тих межах, в яких використання способів захисту цивільних прав випливає із суті порушеного нематеріального права і характеру наслідків цього порушення . Відповідно до ст. 304 ДК РФ власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

У той же час закон допускає можливість застосування захисту, коли порушення права ще не відбулося. Так, частина 1 ст. 11 ЦК РФ передбачає судовий захист не тільки порушених, але і оскарженого цивільних прав. Зокрема, серед способів захисту цивільних прав у ст. 12 ГК РФ згадується і такий спосіб, як визнання права. Уповноважених учасник цивільного обороту вдається до нього, як правило, тоді, коли дане право не визнається іншою (іншими) учасником (учасниками) цивільного обороту. У зв'язку з цим на підставі ст. 11, 12 ГК РФ можна стверджувати, що захист цивільних прав можлива як при порушенні цивільного права, так і у випадках його невизнання або оспорювання. Не можна вважати, що підставою для застосування захисту цивільних прав є тільки порушення суб'єктивного права, оскільки це призведе до обмеження можливості застосування адекватних способів захисту цивільних прав.

Факт порушення права в більшості випадків є підставою для застосування заходів цивільно-правової відповідальності. У питанні про співвідношення категорій "захист" і "відповідальність" слід погодитися з висловленою в літературі позицією, яку поділяє багатьма вченими, що категорія "захист" поглинає категорію "відповідальність". Захист за обсягом змісту є більш широким поняттям. Звідси цілком справедливе твердження, що заходи захисту включають в себе і заходи відповідальності. Спірною видається позиція С.М. Братуся, який вважає, що "... те, що для потерпілого, здійснює своє право за допомогою державного примусу, є мірою його захисту, то для зобов'язаної особи, яка порушила чуже прав і примушувати до його відновлення, - юридичною відповідальністю. Це дві взаємозалежні сторони одного явища ". На наш погляд, він зрівнює категорії "захист" і "відповідальність". Однак між ними не слід ставити знак рівності, так як "захист" є родовим поняттям по відношенню до "відповідальності".

Судження про те, що підставою для застосування способів захисту є тільки сам факт порушення права, обмежує саме розуміння захисту. У зв'язку з цим є необхідність запропонувати таку підставу застосування способів захисту суб'єктивних цивільних прав, яке б охоплювало собою як порушення суб'єктивного права, так і інші форми впливу на нього. Представляється, що такою підставою слід вважати посягання на суб'єктивне цивільне право. Під посяганням ж необхідно розуміти не передбачене законом вплив на суб'єктивне право учасника цивільного обороту, що полягає в запереченні суб'єктивного права уповноваженої особи і що виявляється у формах невизнання права, оспорювання права, порушення права.

Порушення права може бути наслідком вчинення як протиправного, так і правомірного дії. Порушення права шляхом вчинення протиправної дії є підставою для застосування заходів цивільно-правової відповідальності з усіма притаманними їй особливостями. Порушення права шляхом правомірного дії є підставою для застосування інших способів захисту цивільних прав, спрямованих на відновлення порушеного права ^4.

Аналіз практики арбітражних судів Російської Федерації, щорічно розглядають сотні тисяч справ по спорах у сфері економічних відносин, дозволяє зробити висновок про те, що результати комерційної діяльності організацій і індивідуальних підприємців найчастіше зумовлюються їх умінням забезпечити відновлення порушених прав та їх судовий захист, ступенем освоєння всього арсеналу існуючих прийомів і навичок організації цієї роботи. Нерідко учасники цивільного обороту виявляються безпорадними перед незаконними діями податкових, митних, антимонопольних та інших державних органів, а також органів місцевого самоврядування. У багатьох випадках організації та підприємці виявляються юридично безпорадними і перед обличчям недобросовісних контрагентів за цивільно-правовим зобов'язанням. ⁵

Невміння або небажання учасників цивільного обороту захищати свої порушені права, пасивність кредиторів зачіпають не лише інтереси конкретних осіб, але й надають загальне негативний вплив на макроекономічні тенденції, наслідком якого є криза неплатежів, неплатоспроможність величезного числа суб'єктів підприємництва, несумлінність у комерційних справах.

Суб'єктивні цивільні права, які належать учасникам майнового обігу, повинні бути не тільки реально здійсненними. Суб'єкти цих прав повинні бути наділені можливостями щодо припинення порушення прав, їх відновлення, компенсації всіх втрат, викликаних порушенням суб'єктивних прав. Як правильно відзначав В. П. Грибанов: «Суб'єктивне право, надане особі, але не забезпечене від його порушення необхідними засобами захисту, є лише декларативним правом». ⁶ Правильним також видається висновок В. П. Грибанова про те, що «можливість правоохоронного характеру включається в сам зміст суб'єктивного матеріального вимоги як одне з його правомочностей ».

Будь-яке суб'єктивне цивільне право підлягає захисту, а носій цього права володіє відповідним правочином на його захист за допомогою засобів, передбачених законодавством. Це правомочність є одним з елементів суб'єктивного цивільного права (включаючи зобов'язальне право, що виникло з договору), який проявляє себе лише в ситуаціях, коли хто-небудь заперечує, зазіхає або порушує це суб'єктивне цивільне право.

Зміст права на захист, тобто можливості уповноваженої суб'єкта в процесі його здійснення, визначається комплексом норм цивільного матеріального і процесуального права, що встановлюють:

а) саме зміст правоохоронної заходи;

б) підстави її застосування;

в) коло суб'єктів, уповноважених на її застосування;

г) процесуальний та процедурний порядок її застосування;

д) матеріально-правові та процесуальні права суб'єктів,

по відношенню до яких застосовується дана міра.

Предметом захисту є не тільки суб'єктивні цивільні права, але й охоронювані законом інтереси; так, у ст. 3 ЦПК РФ йдеться: «зацікавлена ​​особа вправі в порядку, встановленому законодавством про цивільне судочинство, звернутися до суду за захистом порушених або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів».

Суб'єктивне цивільне право і охоронюваний законом інтерес є дуже близькими і часто збігаються правовими категоріями, у зв'язку з чим вони не завжди розмежовуються в літературі ^7. Справді, в основі всякого суб'єктивного права лежить той чи інший інтерес, для задоволення якого суб'єктивне право і надається уповноваженій. Одночасно охоронювані інтереси в більшості випадків опосередковуються конкретними суб'єктивними правами, у зв'язку з чим захист суб'єктивного права являє собою і захист охоронюваного законом інтересу. Так, наприклад, інтерес орендаря у користуванні майном виступає у формі суб'єктивного права володіння і користування майном, захистом якого забезпечується і захист відповідного інтересу.

Однак суб'єкти цивільного права можуть володіти і такими інтересами, які не опосередковуються суб'єктивними правами, а існують самостійно у формі охоронюваних законом інтересів і, як такі, підлягають захисту в разі їх порушення. Прикладами можуть служити вимоги про захист честі і гідності, про охорону житлових інтересів членів сім'ї наймача при примусовому обміні, про визнання угоди недійсною і т.д. Захист охороняється законом інтересу, а не власне суб'єктивного права, має місце і в тих випадках, коли в результаті правопорушення саме суб'єктивне право припиняється. Наприклад, при знищенні речі право власності на неї не може бути захищене, оскільки його вже не існує. Отже, мова може йти лише про захист охоронюваного законом інтересу колишнього власника речі у відновленні свого майнового стану, який забезпечується за допомогою позову з заподіяння шкоди або іншого адекватного взаємовідносинам сторін способу захисту. Таким чином, охороняється законом інтерес нерідко виступає в цивільному праві як самостійного предмета захисту.

Захист суб'єктивних цивільних прав і охоронюваних законом інтересів здійснюється у передбаченому законом порядку, тобто за допомогою застосування належної форми, засобів і способів захисту. Під формою захисту розуміється комплекс внутрішньо узгоджених організаційних заходів щодо захисту суб'єктивних прав і охоронюваних законом інтересів ^8.

Умови і межі захисту цивільних прав залежать від змісту суб'єктивного права, так як захищатися може тільки те і в таких межах, що і в яких межах зізнається. Однак не всі суб'єктивні права мають чітко окреслені законодавством або індивідуальними вольовими актами кордону, до яких примикають загальні та спеціальні заборони. Закон може в ряді випадків поставити захист прав у залежність від того, чи здійснювалися ці права розумно і сумлінно (п. 3 ст. 10 ЦК). Звідси випливають викуп безгосподарно умістів культурних цінностей (ст. 240 ЦК), припинення прав невласника на земельну ділянку через її неналежного використання (ст. 287 ЦК), припинення права власності на безгосподарно вміст житлове приміщення (ст. 293 ЦК), вимоги розумного строку для здійснення ряду обов'язків у договорах. Всі вони так чи інакше кореспондують загальному межі здійснення прав відповідно до їх цільового призначення.

Таким чином, право на захист - надана уповноваженій особі можливість застосування заходів правоохоронного характеру для відновлення порушеного чи оспорюваного права. Його зміст визначається комплексом норм цивільного матеріального і процесуального права; спосіб захисту цивільного права - сама закріплена або санкціонована законом правоохоронна міра, за допомогою якої проводиться усунення порушення права і вплив на правопорушника. ⁹

1.2 Способи захисту цивільних прав та їх класифікація

Під способами захисту цивільних прав зазвичай розуміються передбачені законодавством засоби, за допомогою яких можуть бути досягнуті припинення, запобігання, усунення порушень права, його відновлення та (або) компенсація втрат, викликаних порушенням права. Способи захисту дано суб'єкту цивільного права законодавством. Проблема ж для кожного учасника цивільного обороту полягає в оптимальному виборі та ефективному використанні і застосування передбачених законодавством способів захисту. Вирішення цієї проблеми може бути забезпечено, з одного боку, глибокими знаннями положень законодавства, що регулюють різні способи захисту цивільних прав, з іншого боку, шляхом оволодіння необхідними навичками в їх застосуванні.

У цивільному законодавстві можна виділити два рівні регулювання способів захисту цивільних прав. Перший рівень регулювання полягає у визначенні таких способів захисту, які носять універсальний характер і можуть бути застосовані для захисту, як правило, будь-якого суб'єктивного цивільного права. Такі способи захисту встановлені ст. 12 ГК (див. схема 2. Додаток 2).

Серед названих у ст. 12 ГК способів захисту цивільних прав можна виділити ^10:

по-перше, способи, застосування яких можливо тільки судом (визнання права, визнання заперечної операції недійсною, визнання недійсним акту державного органу або органу місцевого самоврядування та ін);

по-друге, способи, які можна застосувати не тільки судом, але і державними органами, наділеними повноваженнями щодо захисту цивільних прав в адміністративному порядку (припинення дій, що порушують право, відновлення становища, яке існувало до порушення, та ін);

по-третє, способи, що застосовуються стороною правовідносини для захисту своїх прав як за допомогою суду, так і самостійно (відшкодування збитків, стягнення неустойки та ін);

по-четверте, способи, використовувані стороною самостійно без участі суду шляхом дозволеного фізичного впливу на правопорушника (самозахист) чи використання правових заходів впливу (припинення правовідносин шляхом односторонньої відмови від виконання у випадках, передбачених законом або договором, призупинення виконання зобов'язання та ін.)

Другий рівень цивільно-правового регулювання способів захисту цивільних прав є встановлення законом способів захисту, застосовуються для захисту лише певних видів цивільних прав або для захисту від певних порушень. Саме такі способи захисту віднесено ст. 12 ГК до інших способів, передбачених законом. У цьому сенсі можна говорити про самостійні способи захисту прав засновників (учасників) юридичних осіб, власника майна (титульного власника), кредитора в зобов'язанні і т.д.

Видається, що найбільш практичним значущим критерієм для класифікації способів захисту цивільних прав є результат, на який розраховано їх застосування, характер наслідків їх застосування для порушеного права. Зазначений критерій одночасно може служити одним з основних критеріїв для вибору суб'єктом порушеного права оптимального способу його захисту. Саме в цьому полягає його практичне значення. Отже, якщо в основу класифікації способів захисту цивільних прав покласти результат, на який розраховано їх застосування, то всі універсальні способи захисту, названі в ст. 12 ГК можуть бути розподілені на такі групи.

Перша група включає в себе способи захисту, застосування яких дозволяє підтвердити (засвідчити) захищається право або припинити (змінити) обов'язок. До такого результату приводить застосування таких способів захисту: визнання права; присудження до виконання обов'язку в натурі, а незастосування судом акту державного органу або органу місцевого самоврядування, що суперечить закону, припинення або зміна правовідношення. ¹¹

Власник права має право вибрати спосіб захисту порушеного права. Проте вибір у ряді випадків обмежений правовими нормами, що передбачають для тих чи інших суб'єктивних прав певні засоби правового захисту, а також характером порушення права. Наприклад, для захисту права власності (іншого речового права) можна скористатися позовом про визнання права власності, віндикаційний або негаторний позовом. Поряд з цими традиційними способами захисту права власності можливо також звернення до суду з вимогою про визнання недійсним акту державного органу або органу місцевого самоврядування, якщо такий акт є підставою виникнення права власності. У залежності від конкретних обставин власник права вибирає адекватний їм спосіб захисту.

Може бути застосовано кілька способів захисту в певній послідовності. Наприклад, при розгляді спору про орендну плату орендар пред'являє зустрічний позов з вимогою про визнання договору оренди недійсним, так як орендодавець не є власником нежитлового приміщення, зданого в оренду. У цьому випадку розгляд спору про право власності та його визнання або невизнання має передувати розгляду вимоги про сплату орендної плати і зустрічного вимоги про визнання договору недійсним.

Способи захисту порушеного права та порядок захисту передбачені також нормами ЦК про окремі види договорів. Так, в силу ст. 523 ГК постачальник має право односторонньо відмовитися від виконання зобов'язання (розірвати договір) при неодноразової неоплаті вартості поставленого товару або на підставі ст. 486 ГК призупинити виконання. Відсутність правових норм, що закріплюють конкретний спосіб захисту цивільних прав, або наявність можливості застосувати різні способи означає, що вибір залишений на розсуд сторін. При цьому можливе поєднання (одночасне використання) декількох способів захисту.

Серед названих у ГК можна виділити спосіб захисту, який є для цивільного права найбільш значущим або універсальним, - відшкодування збитків. Він застосовується при будь-яких порушеннях суб'єктивних прав незалежно від того, чи передбачено законом або договором відшкодування збитків, заподіяних тим чи іншим порушенням громадянських прав. ¹²

Всі названі на перший погляд зовсім різні способи захисту об'єднують наслідки їх застосування для захищається права. Що може означати рішення суду про присудження до виконання обов'язку в натурі? У першу чергу, це підтвердження наявності в особи, яка звернулася до суду з відповідним позовом, права вимагати від відповідача виконання цього обов'язку. Звертаючись до суду з клопотанням про незастосування акту державного органу або органу місцевого самоврядування, що суперечить закону, суб'єкт цивільного права також просить підтвердити це право, засвідчити, що це право не могло бути порушено незаконним актом.

Аналіз арбітражно-судової практики свідчить про те, що всі названі способи захисту використовуються суб'єктами в основному на першому попередньому етапі з метою створення сприятливих умов для застосування інших способів захисту. Необхідність у подібних діях виникає, як правило, в ситуаціях, коли є інша особа, що претендує на захищається право або його оспорювати. Наприклад, вимога про визнання права власності часто передує позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння або про усунення перешкод у реалізації права власності або позовом про виселення або про звільнення займаного приміщення. Після задоволення судом позову про присудження до виконання обов'язку в натурі нерідко слід позов про відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням відповідної обов'язки.

До другої групи способів захисту цивільних прав можна віднести такі способи, застосування яких дозволяє попередити або припинити порушення права. До їх числа належать: припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; визнання недійсним акту державного органу або органу місцевого самоврядування; самозахист права; стягнення неустойки. Мета застосування зазначених способів захисту полягає в тому, щоб змусити або спонукати порушника припинити дії, що порушують суб'єктивне цивільне право, або попередити такі дії. Саме цією метою продиктовані, наприклад, масові звернення до арбітражного суду організацій, що виступають у ролі платників податків, з позовами про визнання недійсними актів податкових органів про застосування до них фінансової відповідальності за різні порушення податкового законодавства. Такі позови пред'являються і у випадках, коли відповідно до акта податкового органу вже вироблено часткове списання грошових коштів з рахунків організацій.

Третя група об'єднує способи захисту цивільних прав, застосування яких має на меті відновити порушене право і (або) компенсувати втрати, понесені у зв'язку з порушенням права. Такий результат може бути досягнутий шляхом: відновлення становища, яке існувало до порушення права; визнання заперечної операції недійсною і застосування наслідків її недійсності, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину; відшкодування збитків; компенсації моральної шкоди. ¹³

Тим самим, способи захисту цивільних прав складають систему заходів, спрямованих на захист і забезпечення недоторканності власності і вільне здійснення суб'єктивних цивільних прав.

Як правило, володар порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Найчастіше спосіб захисту порушеного права прямо визначено спеціальним законом, що регламентує конкретне цивільне правовідносини. Так, наприклад, власник, який незаконно позбавлений володіння річчю, відповідно до ст. 301 ГК, має право витребувати її з чужого незаконного володіння, тобто відновити становище, яке існувало до порушення права. Частіше, однак, володарю суб'єктивного права надається можливість певного вибору способу захисту свого порушеного права. Наприклад, у договорі підряду, якщо підрядчик допустив відступи від умов договору, що погіршили роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення зазначених недоліків у розумний строк, або зменшення встановленої за роботу ціни, або відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, коли право замовника усувати їх передбачено в договорі підряду (ст. 723 ЦК).

Закріплення в спеціальних нормах тих чи інших способів захисту, так само як і вибір способу захисту з числа передбачених ст. 12 ГК в тих випадках, коли в спеціальних нормах немає вказівок на конкретні способи захисту, у свою чергу, визначаються специфікою захищається права і характером порушення. Наприклад, такі способи захисту, як відшкодування збитків і стягнення неустойки, застосовуються найчастіше при порушенні майнових прав. Навпаки, припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення, є типовим способом захисту особистих немайнових прав. Досить очевидно вплив на вибір конкретних способів захисту і характеру правопорушення. Так, якщо внаслідок правопорушення суб'єктивне право повністю знищується, відновити становище, яке існувало до порушення права, практично неможливо, і тому підлягають застосуванню ті способи захисту, які спрямовані на загладжування заподіяної шкоди, - стягнення збитків і недоїмки, відшкодування шкоди в натурі і т. п. таким чином, хоча власник порушеного суб'єктивного права в окреслених законом межах самостійно вибирає конкретний спосіб його захисту, сам цей вибір зазвичай визначається зазначеними вище обставинами.

Захист суб'єктивних цивільних прав може здійснюватися не тільки у цивільно-правовому, але також в адміністративно-правовому та кримінально-правовому порядку. Вважається, що це обумовлено двома причинами ^14.

По-перше, діалектичним співвідношенням правових статусів особи. Общеправовой (конституційний) статус є базою для галузевого статусу, а галузевої (в нашому випадку цивільно-правовий) служить основою індивідуального або конкретного статусу. Так як загальноправовий статус слугує базовим для кількох галузей, то галузеві статуси будуть генетично взаємопов'язаними, що зумовлює в ряді випадків єдності охоронюваних благ (наприклад, право власності).

По-друге, залежно від характеру правопорушення і типу органу, що здійснює захист права, можна умовно виділити кілька «ступенів» захисту прав. Відносно одного і того ж суб'єктивного права можуть бути задіяні різні заходи захисту.

Так, відповідно до актів міжнародного права, міжнародними договорами та Конституцією РФ в Декларації про права і свободи людини і громадянина Російської Федерації даний вичерпний перелік таємниць: особисті, сімейні (певною мірою збігаються), професійні, комерційні, державні. Вони закріплені і в ГК через відповідні права та їх захист (ст. 1, 2, 128, 139, 150-152, 857, § 4 гл. 59 ЦК). ¹⁵

Крім того, в КК передбачено склади злочинів, пов'язані з порушенням особистих прав громадян (ст. 137, 139, 183). У наявності не тільки цивільно-правова термінологія, але і спільний на всіх галузей права функція - охоронна.

Таким чином, право на захист включає в себе, як можливість здійснення уповноваженою особою власних позитивних дій, так і можливість вимоги певної поведінки від зобов'язаної особи. Порядок і межі застосування конкретного способу захисту цивільного права залежать від змісту захищається суб'єктивного права і характеру його порушення; нерідко вибір способу захисту залишається на розсуд сторони правовідносин; можливо і одночасне використання декількох способів захисту ^16.

1.3 Межі здійснення вимог захисту цивільних прав

Можливість звернутися до компетентних державних органів за захистом матеріального суб'єктивного права є найважливішою у змісті належить уповноваженій особі права на захист. І хоча забезпечувальну сторону права не можна зводити лише до застосування заходів державного примусу, слід визнати, що підключення уповноваженою особою до реалізації свого права апарату державного примусу є найважливішою умовою реальності та гарантованості прав громадян та юридичних осіб.

Чим же визначаються межі здійснення вимоги про захист права? Слід насамперед мати на увазі, що вимога захисту права має дві сторони: процесуально-правову, пов'язану з порядком заяви та розгляду вимоги, і матеріально-правову, пов'язану з його задоволенням. Тому питання про межі здійснення названого вимоги слід розглядати з позицій як матеріально-правових, так і процесуально-правових. У зв'язку з цим особливо важливого значення набувають три проблеми: по-перше, питання про межі здійснення уповноваженою особою вимоги захисту права у зв'язку з встановленням певної підвідомчості цивільно-правових спорів, по-друге, питання про межі здійснення названого права в часі, по- третє, питання про здійснення вимоги захисту права відповідно до його призначення.

1. Межі здійснення вимоги захисту права і розгляд цивільних справ в адміністративному порядку. Питання про підвідомчість - це перш за все питання про те, який державний орган правомочний розглядати той чи інший цивільно-правовий спір, на кому саме лежить обов'язок захистити порушене суб'єктивне цивільне право заявника. Від правильного рішення про підвідомчості спорів залежить забезпечення реальності та гарантованості прав громадян і організацій.

Особливо важливе значення проблема підвідомчості цивільно-правових спорів набуває у зв'язку з розглядом цивільних справ в адміністративному порядку. Це пояснюється насамперед тим, що адміністративний порядок розгляду спорів, володіючи деякими перевагами, зокрема можливістю значно скоротити терміни розгляду спорів, тим не менш не володіє необхідною кількістю правових засобів, що забезпечують максимальну гарантію правильного вирішення справи. Адміністративне вирішення цивільних справ має винятковий характер, тобто застосовується лише у випадках, передбачених законом. Це не випадково, так як закономірністю розвитку права є відповідність матеріального права процесуальних форм його захисту. Практично це означає, що як матеріальне право, так і процесуальна форма його захисту повинні базуватися на одних і тих же основних принципах. Особливість цивільних правовідносин полягає насамперед у рівному становищі їх учасників, в їх незалежне (в адміністративному або майновому відношенні) положенні по відношенню один до одного. З цього випливає, що процесуальна форма захисту цивільних прав повинна відповідати принаймні таким вимогам:

1. Її застосування має бути розраховане на виникнення спору між сторонами;

2. Вона повинна використовуватися при порушенні справи самими сторонами (або особами, покликаними діяти таким чином в інтересах однієї зі сторін);

3. Вона повинна забезпечити рівне становище сторін при розгляді спору;

4. Орган, який розглядає спір, не повинен бути зацікавлений у вирішенні справи на користь однієї зі сторін;

5. Форма захисту повинна забезпечити максимум гарантій правильного вирішення спору.

Всім цим вимогам повною мірою відповідає лише позовна форма захисту цивільних прав, яка тому і є основною формою їхнього захисту.

Адміністративний порядок цим вимогам у значній мірі не відповідає. За своїм характером він відповідає таким відносинам, які засновані на підпорядкуванні одного суб'єкта іншому. Тому основна сфера його застосування - це розгляд спорів, що виникають з адміністративно-правових відносин. ¹⁷

2. Межі здійснення вимоги захисту права в часі. Основною процесуальною формою захисту цивільних прав є позовна форма їх захисту. Однак вимога захисту права у позовній формі, звернене до суду чи арбітражу, не може бути безмежним у часі. Це зумовлено, по-перше, встановленням в законі або договорі термінів існування самого суб'єктивного права, з припиненням якого природно відпадає й потреба в його захист, по-друге, неприпустимістю тривалої невизначеності в існуванні самої можливості застосування заходів примусового впливу до правопорушника, дії якого, вчинені в минулому, після закінчення значного часу можуть втратити свій суспільно небезпечний характер, і застосування до нього заходів примусового впливу може виявитися не тільки не потрібною, але і суперечить цілям правового примусу в суспільстві, по-третє, необхідністю з'ясування об'єктивної істини при розгляді кожного громадянського справи, так як з часом можуть бути втрачені або знецінені докази, без яких правильне рішення справи стане неможливим, по-четверте, необхідністю усунення повільності і тяганини при захисті прав громадян та юридичних осіб.

Здійснення уповноваженою особою вимоги захисту права, зверненого до суду, обмежена термінами позовної давності. Ст. 195 ЦК РФ ¹⁸ визначає позовну давність як строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено.

Це означає, що правовим наслідком закінчення строку позовної давності є втрата уповноваженою особою можливості здійснити належне йому матеріальне право у примусовому порядку.

3. Здійснення вимоги захисту права відповідно до його призначення. Вимога захисту права, тобто звернення громадян та організацій до компетентним державним чи громадським органам за захистом порушеного права, являє собою, якщо так можна сказати, останній етап реалізації суб'єктивного цивільного права. Особливістю цього етапу реалізації матеріально-правових вимог є те, що в даному випадку уповноважених суб'єкт вдається до допомоги держави, вимагає забезпечення здійснення або захисту його права за допомогою підключення до цього апарату державного примусу.

Обов'язок особи здійснювати право відповідно до його призначення діє на всіх стадіях здійснення суб'єктивного цивільного права. Уповноважених суб'єкт зобов'язаний належним чином здійснювати належне йому право як при реалізації його своїми власними діями, наприклад, при здійсненні володіння, користування та розпорядження своїм майном, так і при заяві тих чи інших вимог до зобов'язаному суб'єкту цивільних правовідносин. Особа зобов'язана дотримуватися цього правила також і при здійсненні права на захист, у тому числі і при заяві вимоги про захист права компетентним державним органом. Більше того, саме в цьому останньому випадку обов'язок здійснення суб'єктивного права відповідно до його призначення діє з особливою силою, так як в даному випадку мова йде не про звичайний, а про примусове здійсненні права з використанням відносно правопорушника заходів державно-примусового характеру. Зловживання правом в цьому випадку може не тільки привести до порушення законності та ущемлення прав та інтересів інших громадян та організацій, але певною мірою може також завдати шкоди авторитету органу, що розглядає спір ^19.

Встановлення факту зловживання вимогою захисту права, як і всяке інше здійснення права в протиріччі з його призначенням, повинна мати своїм наслідком відмова у захисті права, а в ряді випадків і інші передбачені законом наслідки. Однак не всякий відмова у захисті права, наприклад, не всякий відмову в позові, свідчить про зловживання правом на захист. У зв'язку з цим перш за все необхідно з'ясувати, в чому полягає призначення вимоги захисту права має бути визнано здійсненим у протиріччі з його призначенням у суспільстві.

Призначення вимоги захисту права полягає, перш за все, в тому, що воно має на меті забезпечити примусову реалізацію порушеного суб'єктивного цивільного права. Це означає, що вимога захисту права має достатні підстави матеріально-правового характеру для застосування заходів примусового порядку лише при наявності порушення права. У тих же випадках, коли вимога захисту права заявлено при відсутності самого факту порушення права, таких підстав, як правило, немає. Виняток у цьому відношенні складають лише такі випадки, як, наприклад, позови про визнання права, про встановлення факту, що має юридичне значення, де такого порушення може і не бути і сама вимога заявлено в значній мірі з метою уникнення такого порушення в майбутньому.

Зі сказаного вище, звичайно, не випливає, що порушення права є єдиним матеріально-правовою підставою для застосування заявленої вимоги. Для задоволення заявленої вимоги захисту права необхідні й інші умови, зокрема протиправну поведінку правопорушника, наявність шкоди чи збитків, вина, тощо, наявність яких у різних поєднаннях необхідно в залежності від характеру того або іншого конкретного випадку. Однак порушення суб'єктивного цивільного права є обов'язковою умовою задоволення заявленої вимоги у всіх без винятку випадках.

РОЗДІЛ 2. ФОРМИ ЗАХИСТУ ЦИВІЛЬНИХ ПРАВ

2.1 Юрисдикційна форма захисту цивільних прав як гарантія їх здійснення

Юрисдикційна форма захисту є діяльність уповноважених державою органів щодо захисту порушених або оспорюваних суб'єктивних прав. Суть її виражається в тому, що особа, права і законні інтереси якої порушені неправомірними діями, звертається за захистом до державних або іншим компетентним органам (у суд, арбітражний, третейський суд, вищестоящу інстанцію і т.д.), які уповноважені вжити необхідних заходів для відновлення порушеного права і припинення правопорушення.

Судовий захист цивільних прав і свобод трактується ст. 46 Конституції Російської Федерації як гарантія їх здійснення. Цивільний кодекс розвиває та деталізує цю норму стосовно здійснення цивільних прав.

Ст. 11 ЦК закріплює два важливих положення:

а) цивільні права підлягають судовому захисту незалежно від того, чи є відповідне зазначення в ЦК та інших законах. Винятки з цього правила - захист цивільних прав в адміністративному порядку - можуть встановлюватися лише законом.

б) суд захищає як порушене, так і оспорюване право. Наприклад, одна зі сторін цивільних правовідносин вважає, що договір укладено, а друга оскаржує укладення договору або вважає угоду нікчемною.

У рамках юрисдикційної форми захисту, у свою чергу, виділяються загальний і спеціальний порядок захисту порушених прав. За загальним правилом захист цивільних прав і охоронюваних законом інтересів здійснюється у судовому порядку. Основна маса цивільно-правових спорів розглядається районними, міськими, обласними та іншими судами загальної компетенції. Поряд з ними судову владу здійснюють арбітражні суди, які вирішують спори, що виникають у процесі підприємницької діяльності. За угодою учасників цивільних правовідносин спір між ними може бути переданий на вирішення третейського суду. У випадках, коли конституційні права і свободи громадян порушені або можуть бути порушені законом, застосованим чи підлягає застосуванню в конкретній справі, розгляд якої завершено або розпочато у суді чи іншому органі, громадяни мають право на звернення до Конституційного Суду РФ.

Як засіб судового захисту цивільних прав і охоронюваних законом інтересів виступає, за загальним правилом, позов, тобто звернене до суду вимога про відправлення правосуддя, з одного боку, і звернене до відповідача матеріально-правова вимога про виконання лежачому на ньому обов'язку або про визнання наявності чи відсутності правовідносин, з іншого боку. В окремих випадках засобом судового захисту є заява, зокрема у справах окремого провадження, або скарга, зокрема при зверненні до Конституційного Суду РФ судовий або, як його нерідко називають, позовної порядок захисту застосовується у всіх випадках, крім тих, які особливо вказані в законі. ²⁰

Спеціальним порядком захисту цивільних прав і охоронюваних законом інтересів відповідно до ст. 11 ЦК слід визнати адміністративний порядок їх захисту. Він застосовується як виняток із загального правила, тобто тільки в прямо зазначених у законі випадках. У такому порядку відбувається, наприклад, захист прав і охоронюваних законом інтересів громадян і організацій від дій осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення. Засобом захисту цивільних прав, здійснюваної в адміністративному порядку, є скарга, подана у відповідний управлінський орган особою, права і законні інтереси якого постраждали внаслідок правопорушення.

В даний час поряд федеральних законів передбачається можливість застосування адміністративної форми захисту цивільних прав та інтересів. Так, згідно ст.40 Закону РФ "Про захист прав споживачів" (в ред. Від 30 грудня 2001 р.) федеральний антимонопольний орган (його територіальні органи) здійснює державний контроль за дотриманням законів, інших правових актів РФ, що регулюють відносини у сфері захисту прав споживачів. Поряд з антимонопольним органом права споживача захищають ряд федеральних органів виконавчої влади, в тому числі федеральний орган по стандартизації, метрології, сертифікації, органи санітарно-епідеміологічного контролю і т.д. (Ст.42 Закону), а також органи місцевого самоврядування (ст.44).

Поряд з даними законодавчим актом адміністративний порядок захисту передбачається Законом РРФСР від 22 березня 1991 р. N 948-1 "Про конкуренції та обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках" (в ред. Від 21 березня 2002 р.). Згідно ст.27 цього Закону федеральний антимонопольний орган розглядає факти порушення антимонопольного законодавства та приймає по них рішення і розпорядження в межах своєї компетенції. Підставами для розгляду справ про порушення антимонопольного законодавства є заяви комерційних і некомерційних організацій, федеральних органів виконавчої влади, органів виконавчої влади суб'єктів РФ, органів місцевого самоврядування та подання прокурора. Відповідно до зазначеної статті справи про порушення антимонопольного законодавства можуть бути розглянуті федеральним антимонопольним органом за власною ініціативою ^21.

Адміністративний порядок захисту цивільних прав має перспективу подальшого розвитку. Реалізуючи своє право на захист в адміністративному порядку, громадянин або організація можуть швидше здійснити захист свого права, ніж у судовому порядку. Судова процедура до цих пір залишається тривалої і дорогої. Так, згідно ст.44 Закону про захист прав споживачів громадяни вправі звернутися до органів місцевого самоврядування за захистом своїх прав. Органи місцевого самоврядування мають право: розглядати скарги споживачів, консультувати їх з питань захисту прав; аналізувати договори, укладені продавцями (виробниками) із споживачами з метою виявлення умов, які б права споживачів; при виявленні товарів неналежної якості, а також небезпечних для життя, здоров'я, майна споживачів, а також навколишнього середовища негайно сповіщати про це федеральні органи виконавчої влади, що здійснюють контроль за якістю та безпекою товарів; у разі виявлення продажу товарів, що не супроводжуються достовірної та достатньою інформацією, або з простроченими термінами придатності, або без термінів придатності, якщо встановлення цих термінів обов'язково, призупиняти продаж товарів до подання інформації або припиняти продаж товарів (виконання робіт, надання послуг); звертатися до суду за захистом прав споживачів (невизначеного кола споживачів).

Таким чином, органи місцевого самоврядування наділені широкими повноваженнями по захисту прав споживачів. У той же час в ряді випадків органи місцевого самоврядування самостійно не можуть зробити активних дій із захисту прав споживачів, а повинні звертатися до органів виконавчої влади, які мають відповідні повноваження.

Поряд із захистом прав споживачів антимонопольний орган і його територіальні підрозділи здійснюють захист прав підприємців. Так, федеральний антимонопольний орган відповідно до ст.12 Закону РРФСР "Про конкуренцію і обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках" має право давати господарюючим суб'єктам обов'язкові для виконання приписи про припинення порушення антимонопольного законодавства та (або) про усунення їх наслідків, про відновлення початкового становища , про їх примусовий поділ або про виділення структурних підрозділів, про розірвання чи зміну договорів, які суперечать антимонопольному законодавству, про укладення договору з іншим суб'єктом господарювання, перерахування у федеральний бюджет прибутку, отриманої в результаті порушення антимонопольного законодавства, а також приймати рішення про накладення штрафів, звертатися до суду із заявами про порушення антимонопольного законодавства.

Викладене вище дозволяє стверджувати, що адміністративна форма захисту цивільних прав-дуже поширене явище. ГК РФ, на наш погляд, недостатньо регламентує дану форму захисту прав, згадуючи про неї лише в ст.11, яка носить назву "Судовий захист цивільних прав". Видається, що у Цивільному кодексі України необхідно передбачити ст.11.1 "Адміністративна захист цивільних прав" такого змісту: "Захист цивільних прав у випадках, передбачених законами РФ, здійснюється федеральними органами виконавчої влади, органами виконавчої влади суб'єктів РФ, а також органами місцевого самоврядування. Рішення , прийняті в порядку адміністративного захисту цивільних прав та інтересів, можуть бути оскаржені до суду ".

У деяких випадках відповідно до закону застосовується змішаний, тобто адміністративно-судовий порядок захисту порушених цивільних прав. У цьому випадку потерпілий, перш ніж пред'явити позов до суду, повинен звернутися зі скаргою до державного органу управління. У такому порядку вирішуються, наприклад, окремі спори патентного характеру, деякі справи, що виникають з правовідносин у сфері управління, та інші ^22.

2.2 Неюрисдикційна форма захисту цивільних прав

Неюрисдикційна форма захисту охоплює собою дії громадян і організацій із захисту громадянських прав і охоронюваних законом інтересів, які здійснюються ними самостійно, без звернення за допомогою до державних та іншим компетентним органам. У ДК зазначені дії об'єднані в поняття самозахист цивільних прав і розглядаються в якості одного із способів захисту цивільних прав (ст. 12 ЦК); однак ряд учених вважає, що з даної їх кваліфікацією в науковому плані погодитися неможливо, так як тут змішані близькі, але аж ніяк не збігаються поняття - спосіб і форма захисту цивільних прав ^23.

Під самозахистом цивільних прав розуміється вчинення уповноваженою особою не заборонених законом дій фактичного порядку, спрямованих на захист його особистих або майнових прав та інтересів. До них, наприклад, відносяться фактичні дії власника чи іншого законного власника, спрямовані на охорону майна, а також аналогічні дії, вчинені в стані необхідної оборони або в умовах крайньої необхідності. ²⁴ В рамках цієї форми захисту володар порушеного або оспорюваного права може використовувати різні способи самозахисту, які повинні бути відповідні порушення і не виходити за межі дій, необхідних для його припинення (ст. 14 ЦК). Захист цивільних прав і охоронюваних законом інтересів забезпечується застосуванням передбачених законом способів захисту.

Треба відзначити, що в юридичній літературі існує й інше розуміння самозахисту цивільних прав, згідно з яким під самозахистом розуміються не тільки фактичні дії уповноваженої особи щодо захисту прав, але і всякі допускаються законом односторонні дії відповідної особи з метою забезпечення недоторканності права, наприклад відмова вчинити певні дії в інтересах несправного контрагента (відмова від оплати, від передачі речі і т. п.), доручення виконання роботи, не зробленої боржником, іншій особі за рахунок боржника (ст. 397 ЦК) та деякі інші дії ^25.

Але при такому підході об'єднуються якісно різні правові явища - фактичні дії та заходи оперативного впливу, які хоч і застосовуються самим уповноваженою особою, але є заходами юридичного порядку.

Заходи фактичного характеру, спрямовані на охорону прав громадян або організацій, можуть бути як передбаченими законом, так і наслідками, що випливають з звичайно прийнятих у суспільстві заходів такого роду. Це використання різного роду охоронних засобів і пристосувань у вигляді замків, охоронної сигналізації на автомобілях та ін За загальним правилом використання такого роду охоронних заходів самозахисту припустимо, якщо не заборонено законом і відповідає звичайно прийнятим правилам.

Використання названих заходів самозахисту має свої межі і підпорядковане загальним нормам і принципам здійснення суб'єктивних цивільних прав. Неприпустимо використання заходів охорони майна, небезпечних для життя і здоров'я оточуючих, завдають шкоди моральним засадам суспільства та основам правопорядку.

Відомий випадок, коли власник дачі обгородив свою ділянку колючим дротом, пропустивши через огорожу електричний струм. В іншому випадку власник автомобіля так прилаштував у гаражі рушницю, що злодій при відкриванні дверей повинен був отримати постріл в ноги, але першим потерпілим виявився сам автор такого «винаходу».

Неприпустимість подібного роду «охоронних» коштів очевидна, так як вони направлені не тільки на охорону майна, а й на заподіяння шкоди особі, яка може вступити в контакт з такого роду спорудами навіть через необережність. З цього випливає, що уповноважених суб'єкт має право використовувати лише такі заходи самозахисту, які не обмежують прав і законних інтересів інших осіб. Якщо ж використання недозволених засобів захисту заподіює шкоду іншим особам, то виникає передбачена законом обов'язок з відшкодування заподіяної шкоди.

Разом з тим у випадках, передбачених законом, заподіяння шкоди правопорушнику або третім особам діями уповноваженої суб'єкта щодо захисту своїх прав та інтересів визнається правомірним. Мова йде про дії, вчинених у стані необхідної оборони або в умовах крайньої необхідності. Так, згідно зі ст. 1066 ЦК, не підлягає відшкодуванню шкода, заподіяна в стані необхідної оборони, якщо при цьому не були порушені її межі. Отже, необхідною обороною визнаються такі заходи захисту прав, які завдають шкоди їх порушнику, але не тягнуть обов'язки обороняється з його відшкодування, оскільки визнаються правомірними (припустимими).

У науковому середовищі сьогодні немає єдності стосовно до самозахисту. У законодавця і вчених різні точки зору на те, що таке самозахист - форма чи спосіб захисту цивільних прав? А. П. Сергєєв, приміром, критично розглядає способи захисту, перелічені в ст. 12 ГК: «З даної їх кваліфікацією в науковому плані погодитися неможливо, тому що тут змішано близькі, але аж ніяк не збігаються поняття - спосіб і форма захисту цивільних прав ». В. В. Витрянский, навпаки, без застережень відносить самозахист права до способів, причому до тих, які дозволяють попередити або припинити порушення права.

Характерними особливостями самозахисту є:

1. Те, що самозахист здійснюється, коли порушення суб'єктивного права вже відбулося і триває, або (у ряді випадків) проти готівкового посягання на права і інтереси уповноваженої особи (наприклад, необхідна оборона);

2. Обстановка (обставини місця і часу) виключає зараз можливість звернення за захистом до компетентних державних органів, або особа, права якої були порушені, діючи своєю волею і у своєму інтересі, вибирає оперативні заходи та засоби реагування, які є більш швидкими і чутливими для порушника;

3. Самозахист здійснюється перш за все силами самого потерпілого (суб'єкта, чиє право було порушено), що не виключає взаємодопомоги та сприяння у здійсненні захисту проти зазіхання з боку інших громадян і юридичних осіб;

4. Самозахист не повинна виходити за межі дій, необхідних для припинення порушення і повинна бути співмірна порушення за своїми способів (у противному випадку вона може перетворитися на самоуправство або вилитися в перевищення меж необхідної оборони). ²⁶

Розглядаючи самозахист як один із способів захисту права, необхідно розрізняти вживаються уповноваженою особою для самозахисту своїх прав заходів превентивного характеру та заходи активно-оборонного характеру. Необхідна оборона і дії при крайній необхідності відносяться до заходів активно-оборонного характеру. До заходів превентивного характеру належать, зокрема, використовуються власником заходи охорони свого майна. Які ж юридичні межі самозахисту цивільних прав?

Оскільки в суспільстві існують такі явища як крадіжки, грабежі, розкрадання, то очевидно само собою, що, визнаючи за громадянином або організацією право власності, оперативного управління, право користування, заставне або інше право на майно, закон визнає за ним також і право приймати необхідні заходи охорони цього майна від посягань. Однак при цьому необхідно пам'ятати, що право власника або особи, яка володіє майном на інших підставах, приймати необхідні заходи охорони майна, як і всяке інше суб'єктивне цивільне право чи входить до нього правомочність, підпорядковане принципу здійснення його відповідно до призначення. Охорона майна повинна здійснюватися відповідно до вимог закону.

Між тим, практиці відомі випадки, коли власник права виходить за встановлені законом рамки. Відомий, наприклад, випадок, коли власник з метою охорони свого володіння обгородив його колючим дротом, пропустивши через огорожу електричний струм. Очевидно, що вжиття таких заходів «охорони» свого майна переслідує не тільки цілі його охорони, але й має своїм завданням заподіяння шкоди, причому не тільки правопорушника, але і будь-якому іншій особі або тварині, яке доторкнеться до такого роду огорожі. Не гарантований від такого наслідки і сам власник.

Подібного роду заходи охорони, як представляють суспільну небезпеку, не тільки не припустимі з точки зору цивільного законодавства, але у разі настання тяжких наслідків можуть бути розглянуті як кримінальний злочин ^27.

Одним із способів самозахисту цивільних прав є так звана необхідна оборона. Інститут необхідної оборони є комплексним інститутом, регламентованим як цивільних, так і кримінальним законодавством. І це не випадково. Справа в тому, що на практиці заподіяння шкоди в стані необхідної оборони зустрічається виключно при відображенні небезпеки, створюваної злочинною поведінкою особи. Звідси, зокрема, випливає єдність і самого поняття необхідної оборони як для кримінального, так і для цивільного права.

Згідно зі ст. 37 Кримінального кодексу необхідна оборона - це захист особистості і обороняющегося від суспільно небезпечних посягань. Відповідно до ст. 1066 ЦК шкода, заподіяна при самозахист в стані необхідної оборони без перевищення її меж, не підлягає відшкодуванню. ²⁸ Дії власника права на захист особистих і майнових прав не визнаються протиправними, якщо вони вчинені в стані необхідної оборони.

Однак єдність поняття необхідної оборони для кримінального і цивільного права не означає абсолютної тотожності цих понять, як це часто презюмируется у цивілістичній літературі з даного питання. Справа в тому, що поняття необхідної оборони в цивільному праві в одному відношенні дещо ширше, ніж у кримінальному праві. Під необхідною обороною в цивільному праві слід розуміти не тільки такі дії обороняється, які підпадають під ознаки складу злочину, але і ті дії обороняється, які не підпадають під ознаки злочину, але підпадають під ознаки цивільного правопорушення.

З точки зору захисту цивільних прав необхідна оборона є одним із способів захисту прав уповноваженої особи. Проте оборона буде необхідною і в тих випадках, коли подібного роду діями здійснюється захист інтересів держави і суспільства, прав та інтересів інших осіб.

Ще одним способом самозахисту цивільних прав є дії уповноваженої особи в умовах крайньої необхідності. Ст. 1067 ЦК трактує крайню необхідність як небезпека, яка загрожує самому власнику прав або іншим особам, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами. Такі дії, як і дії в стані необхідної оборони, ЦК не визнає протиправними. Однак якщо в стані крайньої необхідності заподіяна шкода, то він, як правило, підлягає відшкодуванню. ²⁹

На відміну від необхідної оборони, яка є єдиним у своєму роді явищем, властивим в цивільному праві лише зобов'язаннями із заподіяння шкоди, крайня необхідність має в цивільному законодавстві цілий ряд подібних з нею правових явищ. Так, наприклад, ст. 179 ГК передбачає визнання недійсною угоди, укладеної «внаслідок збігу тяжких обставин», ст. 187 ДК допускає передоручення представником своїх дій іншій особі, коли він «змушений до цього силою обставин» та ін У зазначених випадках власник права також діє за обставин, які змушують його діяти певним чином. Однак, як видно з наведених прикладів, закон вживає тут інші формулювання і не говорить про крайню необхідність.

Особливість обставин, які закон відносить до крайньої необхідності, у порівнянні з наведеними випадками з точки зору цивільного права полягає в тому, що усунення небезпеки при цих обставинах не може бути здійснено звичайними способами і особа, що діє в стані крайньої необхідності, змушене використовувати кошти, пов'язані з заподіянням шкоди.

При цьому в одних випадках заподіяння шкоди може бути необхідним заходом запобігання небезпеці, тоді як в інших випадках шкода може виступати лише як супутнє явище, яке могло наступити, але могло і не наступити. Однак можливість заподіяння шкоди при запобіганні небезпеки в стані крайньої необхідності завжди усвідомлюється особою, вживають тих або інших заходів. Інакше кажучи, з суб'єктивної сторони заподіяння шкоди в стані крайньої необхідності може бути як умисним, так і необережним. Але при будь-якому положенні обов'язковим є одна умова: шкода заподіяна повинен бути менш значним, ніж шкода відвернена. При застосуванні заходів самозахисту в умовах крайньої необхідності особа не повинна перевищувати межі крайньої необхідності.

Треба відзначити, що ряд цивілістів, що досліджували інститут самозахисту права, прийшов до висновку про недосконалість норм ст.12 і 14 ГК РФ ^30, зокрема, в частині місця самозахисту в системі засобів захисту цивільних прав. Дійсно, позиція законодавця, закріплена в ст.12 ЦК України, де самозахист включена в перелік способів захисту цивільних прав, є не цілком точною. Спосіб - це конкретна дія або система дій, спрямованих на досягнення чого-небудь (в даному випадку - захисту права). Норма ст.14 ЦК України лише вказує на певний порядок здійснення захисту прав, а не на конкретний спосіб такого захисту. Самозахист може здійснюватися різними способами і є більш загальним поняттям.

Як пише А.М. Ерделевскій, "встановлення конкретного способу захисту передбачає відповідь на питання про те, якими саме діями здійснюється захист, але не про те, хто здійснює ці дії. Згадка у ст.12 про самозахист прав говорить лише про дозвіл суб'єкту, чиї права порушені (потерпілому) , виступати в якості захисника цих прав ^"31. А.П. Сергєєв вказує на те, що в ЦК змішані близькі, але аж ніяк не збігаються поняття - спосіб і форма захисту цивільних прав ^32. Г.А. Свердлик і Е.Л. Страунінг також називають самозахист "самостійною формою захисту цивільних прав" ^33.

Критикуючи позицію законодавця, деякі із зазначених авторів сходяться на тому, що необхідно виключити самозахист з переліку способів захисту цивільних прав (ст.12 ЦК України), оскільки вона таким не є ^34. Залишаючи осторонь питання про те, чи є самозахист самостійною формою захисту цивільних прав або вона займає в системі засобів захисту прав інше місце, спробуємо шляхом аналізу норм Конституції РФ і ГК РФ простежити, які наслідки потягне за собою виключення самозахисту права з ст.12 ГК РФ.

Необхідно відзначити, що ст.12 ГК РФ закінчується формулюванням: "іншими способами, передбаченими законом". Таким чином, перелік способів захисту цивільних прав, закріплений названої статті, хоча і відкритий, але в той же час обмежений тільки тими, які передбачені законом.

Представляється, що передбачити в законі всі способи самозахисту просто неможливо в силу різноманітності ситуацій, в яких може бути необхідно застосування. Як цілком справедливо зазначає М.С. Корабльова, деякі з таких способів на сьогоднішній день можуть бути і не відомі чинному правопорядку і знайдуть своє вираження з подальшим розвитком економіки і права ^35.

Звернемося тепер до ч.2 ст.45 Конституції РФ, яка говорить: "Кожен має право захищати свої права і свободи всіма способами, не забороненими законом". Зіставивши цю норму з формулюванням, що міститься в кінці ст.12 ЦК України: "іншими способами, передбаченими законом", можна помітити принципова відмінність. Частина 2 ст.45 Конституції РФ не дає підстав говорити про те, що допускаються способи захисту особою своїх прав повинні бути передбачені законом, а лише говорить про те, що такі способи повинні бути законом не заборонені.

Можливі два розуміння зазначеної норми Конституції РФ. Відповідно до першого з них ч.2 ст.45 Конституції РФ поширюється на всі випадки захисту прав - як з використанням заходів державного примусу, так і самостійно уповноваженою особою без звернення до юрисдикційним органам (у порядку самозахисту). Таке тлумачення ч.2 ст.45 приводить до висновку про невідповідність ст.12 ГК РФ зазначеній нормі Конституції РФ.

Однак якщо виходити з презумпції сумлінності законодавця, слід визнати кращим інше розуміння норми ч.2 ст.45 Конституції РФ, яке полягає в тому, що мова в ній йде тільки про випадки самостійного захисту особою своїх прав. Як вказує Х.Б. Шейнін, ч.2 ст.45 служить як би доповненням ч.1 тієї ж ст.45 Конституції, де встановлено: "Державний захист прав і свобод людини і громадянина в РФ гарантується". Поряд із забезпеченням державного захисту прав і свобод громадян, як вважає зазначений автор, ч.2 ст.45. Конституції РФ «легалізує і заохочує їх ініціативу, самостійне здійснення кожним не заборонених законом активних дій, спрямованих на захист своїх прав і свобод» ^36.

Виходячи з такого тлумачення, повна свобода у виборі способів захисту прав за умови, що такі способи прямо не заборонені законом, має місце тільки у випадках самозахисту. Якщо ж захист здійснюється юрисдикційними органами, держава може обмежити коло застосовуваних такими органами способів захисту прав лише тими, які спеціально передбачені законом, що і зроблено в ст.12 ЦК України ^37. Необхідність такого обмеження пояснюється в цивілістичній доктрині наступним чином: «Здійснення будь-якого суб'єктивного права, - писав В.П. Грибанов, - а тим більше його здійснення шляхом застосування до зобов'язаною стороні заходів державно-примусового характеру, завжди зачіпає не тільки інтереси самого уповноваженої особи, а й інтереси ... зобов'язаної сторони, а в ряді випадків також і інтереси третіх осіб ^»38. Звідси випливає необхідність встановлення меж юрисдикційної захисту суб'єктивних цивільних прав, якій і керувався законодавець, закріплюючи в ст.12 ЦК України виключення з властивого цивільному праву принципу диспозитивності. Як стверджує М.А. Рожкова, встановлення таких меж «має спрямованістю обмеження не права на захист, але способів захисту права з метою не допустити зловживань: як і будь-яке суб'єктивне право, право на захист має мати певні межі» ^39.

Таке ж розуміння питання про способи захисту цивільних прав знаходить відображення в практиці арбітражних судів. Так, Федеральний арбітражний суд Північно-Західного округу в своїй постанові від 4 квітня 2002 р. у справі № А56-16938/01, скасовуючи постанову апеляційної інстанції, що визнала ДУ "Фонд майна Санкт-Петербурга" неналежним власником 34,5% акцій ВАТ " Петродворцовом електромережу ", зазначив:" Статтею 12 ГК РФ не передбачено такого способу захисту, як визнання кого-небудь неналежним власником чужого майна. При цьому інші способи захисту права можливі лише у випадку, якщо вони передбачені законом ".

Не можна, однак, все ж таки сказати, що судова практика в повній мірі слід даному підходу. Так, наприклад, цивільним законодавством прямо не передбачено такий спосіб захисту цивільних прав, як визнання договору неукладеним. У той же час суперечки про визнання договору неукладеним отримали у правозастосовчій практиці широке поширення. Точно так само йде справа і з позовами про визнання недійсною нікчемного правочину, більше того, вищі судові органи прямо санкціонували пред'явлення такого роду позовів з посиланням на те, що ГК РФ не виключає такої можливості (див. п.32 постанови Пленуму ВС РФ і Пленуму ВАС РФ від 1 липня 1996 р. № 6 / 8 "Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої ДК РФ").

Слід зазначити, що перелік способів захисту цивільних прав ст.12 ЦК України сформульовано як загальний і поширюється не тільки на випадки захисту прав у судовому та адміністративному порядку. Включення до зазначеного переліку самозахисту - як загальної категорії - дозволяє кваліфікувати будь-які її прояви (способи), навіть і не передбачені спеціально законом, в якості допустимих, за умови дотримання вимог ст.14 ГК РФ, що встановлює межі самозахисту цивільних прав.

Серед юристів зустрічається точка зору, відповідно до якої необхідно вичерпно перерахувати в законі способи самозахисту. Показово в цьому сенсі висловлювання Л.А. Обушенко: "Відсутність вичерпного переліку способів самозахисту цивільних прав, зокрема права приватної власності, створює грунт для довільного віднесення до згаданих способів тих чи інших дій. А такий підхід не відповідає установці Цивільного кодексу РФ: згідно ст.12 захищати суб'єктивне цивільне право можна тільки способами, передбаченими законом ^"40. Але такий підхід, очевидно, принципово розходиться з нормами Конституції РФ.

Це означає, що просте виключення самозахисту з переліку способів захисту цивільних прав призведе до невідповідності ГК РФ з Конституцією РФ ^41. Тому дуже обережно слід ставитися до тексту закону, навіть якщо вказівки на те, що самозахист цивільних прав не можна відносити до способів їх захисту мають під собою вагомі підстави. Тим більше це відноситься до Цивільного кодексу - системного нормативного правового акту, всі елементи якого суворо взаємозалежні і пов'язані між собою.

Таким чином, дослідження інституту самозахисту права показує недосконалість норм ст.12 і 14 ГК РФ, зокрема, - в частині місця самозахисту в системі засобів захисту цивільних прав. Разом з тим, аналіз показує, що просте виключення самозахисту з переліку способів захисту цивільних прав призведе до невідповідності ГК РФ з Конституцією РФ, з нашої точки зору, слід змінити лише формулювання, оскільки, мабуть, має місце невдала редакція норми права. Крім того, феномен самозахисту не можна зводити лише до форми захисту. Справа в тому, що зміст ст.14 ЦК України більш об'ємно (і більш складно), ніж його уявляють деякі дослідники: "Допускається самозахист цивільних прав. Способи самозахисту мають бути відповідні порушення і не виходити за межі дій, необхідних для його припинення". Є необхідність ще раз наголосити словосполучення "способи самозахисту". Звідси випливає, що самозахисту притаманні свої, особливі способи захисту цивільних прав та інтересів. Наприклад, необхідна оборона, крайня необхідність і т. д. До речі, Г.А Свердлик і Е.Л. Страунінг те й інше відносять до способів самозахисту прав. Отже, навіть на їхню думку, самозахист - це не тільки форма, але і спосіб. З тією лише різницею, що в ст.12 ЦК України є приблизний перелік способів захисту, проте переліку способів самозахисту в законі немає. І цю прогалину слід було б усунути. Звичайно, це будуть різні способи. Тому приблизний їх перелік необхідно привести не в ст.12 ЦК України, а в ст.14, відповідним чином змінивши редакцію зазначеної норми.

Є також необхідність обговорити питання про те, чи можливо визначення способів захисту (ст.12 ЦК) і способів самозахисту (ст.14 ЦК) в договірному порядку. Стаття 12 ГК РФ закінчується вказівкою, що захист цивільних прав може здійснюватися іншими способами, передбаченими законом. Таке рішення представляється спірним. Слід надати учасникам цивільного обороту можливість встановлювати в договірному порядку інші способи захисту. Згідно з п.4 ст.421 ГК РФ умови договору визначаються на розсуд сторін, крім випадків, коли зміст відповідної умови наказано законом чи іншими правовими актами (ст.422). У зв'язку з цим досить доречно припустити, що сторони вправі вказати в договорі і такі способи захисту права, які законом не передбачені, але і не заборонені. Тому представляється необхідним останнє речення ст.12 ЦК України викласти в такій редакції: "Іншими способами, передбаченими законом або договором".

РОЗДІЛ 3. ЗАХОДИ ЗАСТОСОВУЮТЬСЯ ДЛЯ ЗАХИСТУ ЦИВІЛЬНИХ ПРАВ

3.1 Загальні риси і види заходів оперативного впливу, їх особливості

Під заходами оперативного впливу розуміються такі юридичні засоби правоохоронного характеру, які застосовуються до порушника цивільних прав та обов'язків безпосередньо уповноваженою особою як стороною в цивільному правовідношенні без звернення за захистом права до компетентних державним чи громадським органам. ⁴²

На відміну від самозахисту цивільних прав, яка має на меті охорону особистості громадянина, права власності або інших прав організацій і громадян, що мають речове-правовий характер, заходи оперативного впливу нерозривно пов'язані з зобов'язальними відносинами. Вони являють собою один з видів правових гарантій, спрямованих на забезпечення належного виконання зобов'язань шляхом надання уповноваженою стороні права безпосереднього оперативного впливу на свого несправного контрагента.

Сюди належать, зокрема, переклад постачальником платника на попередню оплату продукції; відмова від недоброякісного або простроченого виконання; погашення уповноваженою особою сум, належних йому з боржника, за рахунок коштів, що підлягають виплаті боржнику; виконання певних робіт, не виконаних боржником, за рахунок останнього і затримка у видачі вантажу вантажоодержувачу до внесення ним усіх належних платежів, та інших

Як видно з цього далеко не повного переліку, випадки застосування уповноваженою особою до зобов'язаному особі правоохоронних заходів оперативного впливу в цивільному праві досить численні і різноманітні. Проте всі вони володіють деякими особливостями, які дозволяють виділити їх в особливу категорію правоохоронних заходів оперативного впливу і разом з тим відмежувати їх від інших правоохоронних заходів, зокрема від цивільно-правових санкцій, які є заходами цивільно-правової відповідальності.

Перша особливість цих заходів полягає в тому, що всі вони мають своїм завданням охорону прав та інтересів уповноваженої особи і тому з повною підставою можуть бути названі правоохоронними заходами. Правоохоронний характер цих заходів знаходить своє вираження в тому, що вони застосовуються уповноваженою особою лише у випадку, коли зобов'язана сторона допустила ті чи інші порушення, наприклад не виконала зобов'язання у встановлений термін, ухиляється від виконання тих чи інших робіт, систематично затримує платежі тощо п. Тому односторонні дії громадян або організацій, що вживаються ними поза зв'язку з порушенням обов'язку іншою стороною цивільного правовідносини, які не можуть бути віднесені до оперативних заходів правоохоронного впливу, хоча б по своїй формі вони і були схожі з останніми.

Друга особливість заходів оперативного впливу полягає в тому, що ці заходи мають характер односторонньої дії уповноваженої суб'єкта цивільних правовідносин. Це такі заходи, які застосовуються до правопорушника безпосередньо самим уповноваженою особою, але у всіх без винятку випадках застосування їх є правом управомоченной боку і відбувається у позасудовому, внеарбітражном і т.п. порядку, тобто без звернення до компетентних державних органів. Саме ця обставина дає підстави визначити ці заходи як заходи оперативного характеру.

Такий порядок застосування даних заходів істотно відрізняє їх від цивільно-правових санкцій, які застосовуються компетентними державними органами в результаті розгляду цивільних справ. При цьому слід звернути увагу на те, що заходи оперативного впливу застосовуються управомоченной стороною не як органом адміністративним по відношенню до правопорушника, а саме як стороною в цивільному правовідношенні.

Третя особливість заходів оперативного впливу полягає в тому, що односторонній характер застосування уповноваженою особою цих заходів визначає собою і специфічний характер гарантій їх правильного застосування. Важливе значення у зв'язку з цим набувають два моменти: по-перше, різноманітний і багато в чому індивідуальний характер заходів оперативного впливу, породжений специфікою регульованих відносин, передбачає необхідність точного і імперативного визначення в законі специфічних і також багато в чому індивідуальних умов та меж їх застосування; під -друге, з метою забезпечення їх правомірного використання уповноваженою особою закон надає право зобов'язаному особі у разі необгрунтованого застосування до нього заходів оперативного впливу оскаржити правильність їх застосування в суді.

Четверта особливість оперативних заходів полягає в тому, що застосування їх уповноваженою особою тягне за собою невигідні наслідки для зобов'язаної особи. Ця обставина на перший погляд зближує заходи оперативного впливу з цивільно-правовими санкціями. Насправді ж і з цього боку між ними є велика різниця. Якщо застосування цивільно-правових санкцій тягне за собою безпосередні та невідворотні невигідні наслідки для правопорушника, то застосування заходів оперативного впливу при необхідній позитивної реакції на них з боку зобов'язаної особи може і спричинити за собою невигідних наслідків або значно зменшити їх розмір.

Так, наприклад, стягнення з несправного контрагента неустойки (пені, штрафу) або збитків безпосередньо тягне за собою зменшення в його майні, тоді як, наприклад, затримка пароплавством вантажу до внесення вантажоодержувачем всіх належних платежів може і спричинити за собою невигідних наслідків для останнього, якщо ці платежі будуть внесені в найкоротший термін. З цього випливає, що застосування заходів оперативного впливу передбачає настання невигідних наслідків для зобов'язаної особи, як правило, лише в кінцевому рахунку.

П'ята особливість заходів оперативного впливу полягає в їх особливому призначенні в цивільному праві. Загальновідомо, що цивільно-правові санкції як заходи цивільно-правової відповідальності виконують у суспільстві насамперед відшкодувальним функцію. Незалежно від того, покривають чи вони збитки потерпілої сторони в повному обсязі або тільки частково, їх головна функція полягає у відновленні майнової сфери потерпілої сторони. Але так як це відновлення майнового становища потерпілого здійснюється за рахунок правопорушника, то цілком зрозуміло, що поряд з цим цивільно-правові санкції виконують також функцію майнового впливу на порушника цивільних прав та обов'язків ^43.

На відміну від санкцій заходи оперативного впливу хоча і пов'язані в кінцевому рахунку з невигідними майновими наслідками для правопорушника, тим не менш, вони, як правило, не пов'язані з відновленням майнової сфери потерпілого, і тому відшкодування втрат, понесених уповноваженою особою, яка не є їхньою функцією . Будучи, як і санкції, заходами правоохоронного порядку, вони мають своїм призначенням передусім спонукання іншої сторони до належного виконання своїх обов'язків. Тому забезпечення належного виконання і є головна функція заходів оперативного впливу. Очевидно, разом з тим, що зв'язок оперативних заходів з невигідними майновими наслідками для правопорушника надає їм характер заходів майнового впливу.

Межі застосування уповноваженою особою заходів оперативного впливу визначаються тими умовами, за наявності яких уповноважених вправі скористатися тією чи іншою мірою. Умови ці передбачені законом та за своєю юридичною силою є вимогами імперативного характеру, відступи від яких неприпустимі, за винятком випадків, передбачених законом. ⁴⁴

Заходи оперативного впливу численні і різноманітні, але вони можуть бути поділені на наступні види.

1. Заходи оперативного впливу, пов'язані з виконанням зобов'язань за рахунок боржника. Загальна норма, що стосується даного виду заходів оперативного впливу, встановлена ​​ст. 397 ЦК. У нормах, що стосуються окремих видів зобов'язань, зміст та умови застосування зазначених заходів оперативного впливу конкретизуються.

2. Заходи оперативного впливу, пов'язані із забезпеченням зустрічного задоволення. Принципове положення про них сформульовано в ст. 359 ЦК, де закріплено, що кредитор, у якого знаходиться річ, що підлягає передачі боржникові або особі, вказаній боржником, має право в разі невиконання боржником у строк зобов'язання щодо оплати цієї речі або відшкодування кредиторові пов'язаних з нею витрат та інших збитків утримувати її до тих пір , поки відповідне зобов'язання не буде виконано.

3. Заходи оперативного впливу, пов'язані з відмовою вчинити певні дії в інтересах несправного контрагента (заходи відмовної характеру).

До них відносяться:

а) відмова від договору;

б) відмова від прийняття неналежного виконання;

в) відмова в зустрічному задоволенні через неналежне виконання зобов'язання.

Загальні положення про них викладені в п. 2 ст. 328 ЦК, відповідно до якого у разі неподання зобов'язаною стороною обумовленого договором виконання зобов'язання або наявності обставин, очевидно які свідчать про те, що таке виконання не буде вироблено у встановлений термін, сторона, на якій лежить зустрічне виконання, має право призупинити виконання свого зобов'язання або відмовитися від виконання цього зобов'язання і вимагати відшкодування збитків. При цьому слід мати на увазі, що у разі односторонньої відмови від виконання договору повністю або частково, коли така відмова допускається законом або угодою сторін, договір вважається відповідно розірваним або зміненим (п. 3 ст. 450 ГК).

Обов'язок боржника може полягати не тільки в оплаті речі або іншої вимоги за річ, але і у відшкодуванні витрат, які поніс кредитор. Так, право утримання виникає і у випадку, не пов'язаному з оплатою речі або відшкодуванням витрат. Об'єктом відносин права утримання є річ як рухома, так і нерухома, яка була передана кредитору, що є в той же час об'єктом основного зобов'язання. При цьому слід вважати, що "річ" за змістом статті трактується не розширено, а виключно як матеріальний об'єкт. Не можуть бути предметом права утримання гроші, цінні папери, інше майно, в тому числі майнові права, роботи, послуги, результати інтелектуальної діяльності, інформація, нематеріальні блага. Суб'єктом права утримання є за загальним правилом кредитор, так як він пов'язаний з боржником, не виконав зобов'язання. Однак є всі підстави вважати, що таким правом може мати і законний представник.

ГК встановив, що суб'єктами права утримання є громадяни та підприємці, якими можуть бути як організації, так і індивідуальні підприємці. Дане право може належати Російської Федерації, суб'єктам РФ, муніципальних утворень, якщо воно виникло у зв'язку із здійсненням підприємницької діяльності.

Вважається, що утримання безпосередньо виникає із закону, але ст. 359 і 360 ГК РФ описують тільки підстава і сам принцип утримання (по суті ці статті містять законодавчий мінімум для опису даного виду забезпечення зобов'язань). Тому в літературі висловлюється думка, що цих норм явно недостатньо для якісного регулювання правовідносин сторін з приводу утримання ^45.

Проте норма п.3 ст.349 дозволяє передбачити в угоді деякі умови утримання, відмінні від передбачених ГК РФ. Очевидно, що диспозитивність даної норми має межі, і сторонам дозволено відхилятися від законодавчої конструкції лише до певних меж.

Здається, що для повної обгрунтованості утримання угоду сторін необхідно: адже суб'єкт утримання, тобто зацікавлена ​​особа, кредитор. Ймовірно, для сторін основного зобов'язання існує необхідність укладати угоду про стягнення.

Як вважають багато авторів, на відміну від застави коло предметів утримання значно звужений. Так, М.І. Брагінський, В.В. Витрянский вважають, що "чинний ЦК говорить про можливість утримання речі (п.1 ст.359). Це означає, що предметом утримання ні за яких умов не можуть бути визнані майнові права". Автори виключають із кола речей, які можуть бути предметами утримання, нерухоме майно, гроші та інші речі, які визначаються родовими ознаками, і роблять висновок: "... предметом права утримання може бути певне рухоме майно за винятком грошей" ^46.

Хоча майнові права і не прирівняні до речей, а згідно ст.128 ЦК є іншим майном, вони все ж можуть бути предметом утримання, тому що:

- Пункт 3 ст.359 ЦК дозволяє сторонам встановлювати правила, відмінні від правил п.п.1 і 2 тієї ж статті, і ніщо не заважає сторонам передбачити можливість утримання майнових прав, включаючи безготівкові грошові кошти, бездокументарні цінні папери і т.п. ;

- Стаття 336 встановлює, що майнові права можуть бути предметом застави і як наслідок на них поширюється застосовуваний до інституту утримання порядок звернення стягнення та реалізації предмета застави (ст.349 і 350). До майнових прав повністю застосовні норми ст. 359 (за наявності угоди сторін з приводу утримання) і ст. 360 (звичайний порядок, загальний для застави та утримання) ^47.

Якщо виходити з принципу замінності, то з кола утримання можна було б виключити чи не всі речі - адже переважна більшість індивідуально-визначених речей (серійного виробництва) можна замінити аналогічними. Що стосується нерухомого майна, то також викликає сумнів абсолютне виключення нерухомого майна з кола предметів утримання. Так, у ст.373 Кодексу торговельного мореплавства України передбачено право утримання морського судна, яке, як відомо, є нерухомим майном. Тим часом відповідно до норми названої статті для забезпечення вимог, що виникають у зв'язку з будівництвом судна, його ремонтом (зокрема, реконструкцією) суднобудівна і судноремонтна організації мають право утримання такого судна в період, коли воно знаходиться в їхньому володінні.

Отже, оскільки існує хоча б одна норма закону, яка передбачає утримання нерухомого майна, відсутні принципові підстави для виключення нерухомого майна з ряду предметів утримання. Крім того, відповідно до ст.4 Федерального закону "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним" встановлено, що поряд з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно підлягають такій реєстрації обмеження (обтяження) прав на нього, в тому числі сервітут, іпотека, довірче управління, оренда. Аналізуючи цю норму, можна прийти до висновку: що згадуються в ній види обмежень (обтяжень) прав на нерухоме майно, на відміну від перерахованих речових прав, не утворюють закритого переліку (використання слів "в тому числі" означає конкретизацію, а не закритий перелік). Далі, ст.17 того ж Закону передбачає в якості підстави для державної реєстрації обтяжень (обмежень) договори та інші угоди щодо нерухомого майна, вчинені відповідно до чинного законодавства. І нарешті, у ст.6 передбачена реєстрація прав на нерухоме майно, але можна ж зареєструвати утримання як угоду з нерухомим майном. Отже, якщо сторони укладуть угоду про утримання, включивши в нього всі необхідні умови відповідно до чинного законодавства, в органу державної реєстрації не повинно бути підстави для відмови в реєстрації подібної угоди. Звичайно, було б набагато краще, якщо б законодавець прямо передбачив право утримання нерухомого майна як зобов'язальне право, що підлягає державній реєстрації, щоб на практиці не виникало ніяких колізій. Поки ж незрозуміло, як орган державної реєстрації буде вести себе в кожному конкретному випадку, адже в його завдання не входить оцінка правовідносин.

Слід згадати і про інший ситуації, коли необхідні законодавчі новації, - про задоволення вимог кредитора, що забезпечуються утриманням, в разі банкрутства боржника. Оскільки утримання - інструмент, який дозволяє дати кредитору право першочергового задоволення в порівнянні з іншими кредиторами (аналогічно заставі), цілком адекватним представляється поширення на утримання норм про кредиторів третьої черги (як при заставі). Поки що таких застережень безпосередньо в законодавстві про банкрутство немає. Було б доцільно в законодавстві про банкрутство прямо згадати утримання поряд із заставою у третій черзі задоволення вимог кредиторів. Поки ж можна рекомендувати сторонам правовідносини включати до угоди з приводу утримання пункт про право кредитора на першочергове задоволення його зобов'язань за рахунок вартості утримуваної речі.

Є й ще один момент, пов'язаний з недоліками законодавчого регулювання, - це співвідношення застави й утримання, якщо кредитори різні особи. Очевидно, що в угоді про утримання сторонам необхідно закріпити умова про зобов'язання боржника повідомляти інших заставодержателів речі про наявність першочергового права утримання речі первісним кредитором.

Необхідність надання легітимності безперечному позбавлення власника його речі при утриманні, при дотриманні балансу інтересів кредитора і боржника.

Не виключено, що при утриманні речі може виникнути питання про пропорційності, безспірності вимог кредитора, про можливі збитки боржника. Постає питання про співвідношення інституту утримання з конституційною нормою про те, що ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як за рішенням суду ^48.

Таким чином, за своєю юридичною природою утримання - різновид односторонньої угоди, дія, яка являє собою правомірне володіння річчю. У принципі згода, яка спочатку дає боржник, підписуючи угоду про утримання, можна вважати його волевиявленням. Отже, немає і протиріччя між утриманням і конституційною нормою. Якщо утримання виникає із закону, то й зовсім цієї проблеми немає, оскільки боржник не позбудеться свого майна без судового рішення (це прямо випливає з ст.349 ЦК: у разі, коли немає угоди сторін, можливий тільки судовий порядок звернення стягнення на предмет застави) .

Інша справа, якщо сторони передбачать в угоді позасудову форму звернення стягнення на предмет утримання. Представляється, що через відсутність усталеної судової практики з питання позасудового звернення стягнення на предмет утримання сторонам все ж таки краще утриматися від такої процедури звернення стягнення. Якщо позасудове звернення стягнення на предмет утримання все ж передбачено угодою, потрібно дуже детально регламентувати всі необхідні умови (початкова продажна ціна на торгах, організатор торгів, терміни реалізації, можливість новації утримання замість погашення боргу тощо). Така регламентація дозволить кредитору уникнути звинувачення у самоправності (кримінальної або адміністративної відповідальності).

Представляється, що в будь-якому випадку утримання, що виникає на підставі закону, розраховане на досить прості правовідносини. Застосування його як способу забезпечення вельми проблематично при складності та циклічності взаємних зобов'язань, коли обидві сторони повинні один одному і взаємні вимоги знаходяться в постійній динаміці. Тому настійно рекомендується сторонам договору, що містить основне зобов'язання, що забезпечується утриманням, докладно врегулювати угодою між собою всі процедурні питання, пов'язані з утриманням майна боржника.

Таким чином, заходи оперативного впливу поділяють на заходи: 1) пов'язані з виконанням зобов'язань за рахунок боржника; 2) пов'язані із забезпеченням зустрічного задоволення (наприклад, утримання); 3) відмовної характеру (відмова від договору, відмова від прийняття неналежного виконання і т. п.). Із зазначених заходів привертає до себе увагу утримання: кредитор має право утримати майно боржника до моменту виконання останнім свого обов'язку. Норми ГК РФ описують тільки підстава і сам принцип утримання, тому є думка, що цих норм явно недостатньо для якісного регулювання правовідносин сторін з приводу утримання. Для повної обгрунтованості утримання, сторонам договору, що містить основне зобов'язання, рекомендується докладно врегулювати угодою між собою всі процедурні питання, пов'язані з утриманням майна боржника.

3.2 Заходи державного примусу, які застосовуються для захисту цивільних прав

Найважливіша можливість у змісті належить уповноваженій особі права на захист, - це можливість звернутися до компетентних державних органів за захистом права. Підключення уповноваженою особою до реалізації свого права апарату державного примусу - важлива умова реальності та гарантованості прав громадян і організацій.

До заходів правоохоронного характеру, що застосовуються до порушників цивільних прав компетентними державними органами, відносяться ті способи захисту цивільних прав, які реалізуються в юрисдикційній формі - у судовому або адміністративному порядку.

Заходи державно-примусового порядку, застосовувані компетентними державними органами, умовно можна підрозділити на два блоки. Перший блок становлять заходи державно-примусового порядку, що не володіють ознаками цивільно-правової відповідальності. У науці цивільного права їх іменують заходами захисту у вузькому сенсі слова. Другий блок становлять заходи цивільно-правової відповідальності ^49.

У свою чергу, заходи державно-примусового порядку, що не володіють ознаками цивільно-правової відповідальності, можна розділити на наступні підвиди:

а) заходи превентивного (попереджувального) характеру;

б) заходи регулятивного характеру, що мають завданням впорядкування нормальних відносин між сперечаються учасниками цивільних правовідносин.

Втім, у літературі зазначається, що часто заходи превентивного характеру здійснюють регулятивну функцію, і навпаки, заходи регулятивного характеру - превентивну функцію ^50.

Заходи превентивного (попереджувального) характеру є заходами державно-примусового впливу і мають на меті або безпосереднє попередження виникнення можливих правопорушень, або їх усунення особами, які допустили не відповідає вимогам закону поведінку. До них відносяться попередження можливого порушення права. Так, небезпека заподіяння шкоди в майбутньому може стати підставою для застосування такого способу захисту права, як заборона діяльності, що створює таку небезпеку (п. 1 ст. 1065 ЦК).

Превентивний характер мають і такі заходи, як визнання права та встановлення факту, що має юридичне значення. У практиці нерідко зустрічаються випадки пред'явлення в суді позовів про визнання, наприклад, права власності на будівлю, права авторства на твір науки чи мистецтва, на винахід і т.п. Мова йде про те, що право цій особі належить, але відсутні необхідні докази, внаслідок чого потрібно рішення суду, яке усуне виникнення спору з цього приводу в майбутньому.

Визнання права як спосіб захисту здійснюється в судовому порядку, тому що тільки суд, як юрисдикційний орган, може підтвердити наявність або відсутність у особи спірного права. Визнання права застосовується у випадках, коли суб'єктивне цивільне право у особи фактично є, але його наявність кимось заперечується, у зв'язку з чим виник чи може виникнути суперечка.

У більшості випадків вимога про визнання порушеного або оспорюваного права є необхідною передумовою, що забезпечує примусове виконання інших вимог. Так, пред'явленні вимоги про реєстрацію права власності на нерухоме майно може передувати заява до суду позову про визнання на нього права власності, пред'явленні вимоги про вселення - заява позову про визнання права користування нежитловим приміщенням. Разом з тим визнання права може мати і самостійне значення, наприклад визнання авторства на твори літератури, науки, мистецтва, на винаходи і ін ⁵¹

На практиці досить поширені позови про виключення майна з опису (про звільнення від арешту), розгляд яких передбачає і вирішення спору про визнання права власності на майно. У судовій практиці правова сутність таких позовів визначається неоднозначно. Одні суди кваліфікують позов про виключення майна з опису як особливий різновид позову про визнання права власності ^52, інші - як самостійне вимога. Так, суд відмовив у позові про виключення майна з опису тільки на тій підставі, що позивач не заявив вимоги про визнання права власності на це майно ^53.

Якщо право суб'єкта ніким не заперечується, але документальні підтвердження його наявності відсутні, визнання права може здійснюватися за допомогою встановлення фактів, що мають юридичне значення, на підставі ст. 264 ЦПК і ст. 30 АПК.

Випадки застосування в судовій практиці вимог про визнання права щодо суб'єктивних цивільних прав, які не є зобов'язальними, надзвичайно різноманітні. Подібні позови подаються щодо визнання прав речових, виняткових, корпоративних. Сюди можна віднести, наприклад, справи про визнання права господарського відання ^54, постійного (безстрокового) користування ^55, володіння (хоча в останньому випадку суд змушений перш за все з'ясувати питання про підстави такого володіння), про визнання виключних прав на твір, на товарний знак, прав на акції; як визнання права обмеженого користування майном можна тлумачити і встановлення сервітуту. Але безумовна першість серед таких позовів мають вимоги про визнання права власності, що, мабуть, не випадково, з огляду на характер останнього як найбільш повного речового права.

Вимоги про визнання права власності в нашій судовій практиці пред'являються по самих різних підставах. У деяких випадках звернення до суду з позовом про визнання права власності обумовлене прямою вказівкою закону. Так, наприклад, згідно з п. 3 ст. 225 ЦК РФ "безхазяйне речі" орган, уповноважений управляти муніципальним майном, при дотриманні умов, встановлених вказаною статтею, може звернутися до суду з вимогою про визнання права муніципальної власності на безхазяйне річ. За подібним вимогам існує і що склалася судова практика.

Невизначеність у питанні застосування розглянутого способу захисту права власності робить очевидною необхідність у систематизації підстав пред'явлення вимог про визнання права, їх аналізі та оцінці ефективності їх практичного використання.

Чинне цивільне законодавство дозволяє виділити два принципово відмінних випадку застосування такого способу захисту, як визнання права власності, відмінності в яких обумовлені специфікою підстав. Перший спосіб - коли законом з визнанням права власності в судовому порядку зв'язується сам факт виникнення названого права (наприклад, безхазяйне речі для органу місцевого самоврядування, на території якого вони знаходяться, самовільна споруда), другий спосіб - зв'язуючий виникнення права власності з іншими обставинами (наприклад , угода, набувальна давність, скарб, знахідка), коли визнання права використовується виключно як спосіб захисту.

Оцінка випадків звернення до суду з позовом про визнання права власності в ситуаціях, коли виникнення названого права не пов'язується законом з необхідністю його судового визнання (винесення відповідного рішення), вимагає, перш за все, вироблення критеріїв застосування зазначеного способу захисту.

Так, наприклад, у випадках, коли майно купується за угодою, момент виникнення у набувача права власності визначено, як правило, передачею майна, якщо законом або угодою сторін не передбачено інше (наприклад, ст. 491 ГК РФ допускає можливість збереження права власності на майно за продавцем до моменту оплати товару або настання інших обставин, незалежно від моменту його фактичної передачі). Судові суперечки в даному випадку можуть виникнути у разі відмови в державній реєстрації права власності з боку уповноваженого державного установи юстиції, якщо предметом договору було відчуження нерухомого майна, або у випадку заперечування угоди, що лежить в основі такого відчуження.

У судовій практиці зустрічаються випадки визнання судом права власності в ситуації, коли зазначене право перейшло до позивача по угоді. Так, Федеральний арбітражний суд Поволзької округу постановою від 3 липня 2003 р. у справі N А57-13813/2002-4 підтвердив правильність судових актів нижчестоящих судів про визнання права власності на нерухоме майно за ТОВ "Вольскагропроменерго", посилається в обгрунтування позовних вимог на придбання зазначеного об'єкта за договором купівлі-продажу від 25 травня 1977 р. при цьому судами під час розгляду справи не були з'ясовані обставини, що спонукали позивача звернутися з позовом про визнання права власності, такі, наприклад, як наявність досудового спору про право між позивачем та Комітетом з управління майном Саратовської області (відповідачем), відмова у державній реєстрації права з боку уповноваженої установи юстиції. Застосування в даному випадку одного із способів захисту цивільних прав (визнання права) необгрунтовано, оскільки не обумовлено його порушенням.

Також має вирішуватися питання і у випадку з придбанням майна у власність у силу, наприклад, набувальної давності. Так, згідно з п. 1 ст. 234 ЦК України особа, яка не є власником майна, але добросовісно, ​​відкрито і безперервно володіє ним як своїм власним нерухомим майном протягом 15 років, або іншим майном протягом 5 років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Право власності на нерухоме та інше майно, що підлягає державній реєстрації, виникає в особи, придбав це майно в силу набувальної давності, з моменту такої реєстрації.

Таким чином, право власності на інше майно виникає у особи, відповідальної всіма ознаками давностного власника, з моменту закінчення встановленого законом терміну (5 років). При цьому очевидно, що окремого судового рішення про визнання права в даному випадку не потрібно. Якщо право власності такої особи буде згодом оскаржуватися, в процесі власнику достатньо буде послатися на придбання майна за давністю володіння.

Виникнення права власності на нерухоме майно, у тому числі в силу набувальної давності, пов'язується законом з його державною реєстрацією. При цьому останню вимогу необхідно особливо підкреслити: саме з державною реєстрацією, а не визнанням права в судовому порядку (п. 3 ст. 225 ЦК РФ). Тому видається, що особа, яка придбала майно в силу набувальної давності, має право безпосередньо звернутися за його державною реєстрацією без звернення до суду з позовом про визнання його права. Оцінка ситуації, що розглядається з інших позицій пов'язана для уповноваженої особи з необхідністю звернення за захистом свого права (мається на увазі вимогу про визнання права) у переддень його можливих порушень.

Проте суди касаційної інстанції при подачі позовів про визнання права власності на підставах, передбачених ст. 234 ЦК РФ, виходять з іншої логіки. Показовим у цьому сенсі є наступне справу.

ОГО ВФСТ "Динамо" звернулося з позовом про визнання права власності на підставі ст. 234 ГК РФ. Суд першої інстанції в позові відмовив, посилаючись на той факт, що в силу ст. 218, 219 ЦК України право власності на нерухомість виникає з моменту державної реєстрації, тому вимоги позивача про визнання права власності до вирішення питання в установах юстиції були оцінені як передчасні. Іншими словами, суд виходив з того, що право власності за набувальною давністю виникає в силу прямої вказівки про це в законі незалежно від рішення суду про його визнання. Відповідно, позивач повинен був перш за звернутися до органу юстиції з реєстрації прав на нерухомість, і лише у разі відмови або виникнення спору - до суду з позовом про захист права власності. Проте суд касаційної інстанції, перевіряючи законність рішення, вказав, що можливість звернення до арбітражного суду з позовом про визнання права власності надана ст. 11 і 12 ДК РФ, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судами шляхом визнання права. Тому особа, яка вважає, що стало власником майна в силу набувальної давності, має право звернутися до суду з позовом про визнання за ним права власності ^56.

Є думка, що у випадках, коли закон не ставить виникнення права власності на майно в залежність від судового рішення про визнання такого права, і останнє при цьому ніким не порушується і не заперечується, звернення до суду з позовом про визнання права не відповідає вимогам чинного цивільного та процесуального законодавства, не відповідає цілям і завданням інституту захисту цивільних прав, ускладнює і ускладнює роботу судових органів ^57.

У силу того, що особа, яка придбала в силу набувальної давності нерухоме майно, при державній реєстрації свого права буде змушене обгрунтувати сумлінність, відкритість і безперервність володіння зазначеним майном як своїм власним, а також враховуючи положення п. 3 ст. 6 Федерального закону від 21 липня 1997 р. N 122-ФЗ "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним", згідно з яким право власності на нерухоме майно, що купується в силу набувальної давності, підлягає державній реєстрації після встановлення факту набувальної давності у передбаченому законом порядку, дана позиція потребує деяких додаткових пояснень.

По-перше, вимушеність обгрунтування зазначених фактів не пов'язана з безумовною необхідністю застосування такого способу захисту права власності, як його визнання в судовому порядку. Більше того, визнання права здійснюється судом у порядку позовного провадження, на відміну від існуючої (спрощеної) процесуальної процедури встановлення фактів, що мають юридичне значення. Серед останніх чинне процесуальне законодавство називає і факт володіння (володіння та користування) нерухомим майном як своїм власним (див. ст. 264 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 218 Арбітражного процесуального кодексу РФ).

По-друге, буквальне тлумачення названої норми Федерального закону "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним" також дозволяє наполягати на тому, що державна реєстрація права власності в даному випадку вимагає визнання саме факту набувальної давності, а не права власності. З позицій процесуального законодавства це може бути досягнуте за допомогою можливостей інституту судового встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Інакше розглянута проблема повинна вирішуватися в тих випадках, коли судове визнання права необхідно в силу прямої вказівки закону, з метою встановлення правовідносин власності. Тут саме виникнення права власності пов'язується законом з таким юридичним фактом, як рішення суду про його визнання.

При цьому самим поширеним випадком практичного застосування визнання права є звернення з позовами про визнання права власності на самовільну споруду (ст. 222 ГК РФ).

Вважається, що визнання права як способу захисту цивільних прав спрямоване на зняття сумнівів у приналежності права тій чи іншій особі. З позицій як процесуального, так і матеріального права визнання його способом захисту передбачає, перш за все, наявність самого суб'єктивного цивільного права (оскарженого або вимагає захисту з інших підстав) і не може виражатися в наділенні ним особи, яка звернулася до суду з відповідною вимогою. Однак саме таку конструкцію пропонує законодавець, встановлюючи обов'язковість судового визнання права: у всіх подібних випадках законом спеціально обмовляється, що право в особи не виникло і може бути визнано (або не визнано) тільки судом (пор., наприклад, ст. 222, 225 ЦК РФ). Оскільки за захистом звертається особа, a priori неуправомоченного, то правильніше було б говорити не про визнання за ним, а про наділення його відповідним правом в судовому порядку.

У тих випадках, коли судовий акт про визнання права є необхідним елементом (юридичним фактом) підстави встановлення правовідносини власності, пред'явлення позову про визнання права часто не може бути спрямована проти певного конкретної особи: адже звернення за судовим захистом у цьому випадку пов'язане, перш за все, з неможливістю здійснення власних (позитивних) дій щодо майна. Ця обставина обумовлює деякі практичні труднощі, пов'язані, зокрема, з визначенням відповідача у справі. Непростим є і питання про те, яким чином має надходити уповноважений орган, який здійснює державну реєстрацію права, у випадках винесення судом такого рішення в світлі останніх нормативних змін та роз'яснень вищих судових інстанцій, а саме: чи має він на тій лише підставі, що судом були допущені грубі процесуальні порушення, відмовити заявнику в реєстрації його визнаного в судовому порядку права. Видається, що, враховуючи принцип обов'язковості судових актів і постанов, що вступили в законну силу (п. 1 ст. 16 АПК РФ, п. 2 ст. 13 ЦПК РФ), відповідь на дане питання має бути негативним. Проте існують приклади практичної юриспруденції, дозволяють стверджувати, що самими судами може бути прийнята і протилежна позиція. Так, Арбітражним судом Самарської області було відмовлено в задоволенні заяви ЗАТ "Волга-Строй-Лада" про визнання незаконним рішення органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним, про відмову в державній реєстрації права власності, встановленого раніше тим же судом по іншій справі в порядку окремого провадження (встановлення факту, що має юридичне значення). При цьому в якості основного аргументу судом було приведено саме та обставина, що рішення про визнання права прийнято не в рамках позовного, а в особливому виробництві щодо встановлення факту. Як відомо, справи про встановлення фактів розглядаються в особливому порядку і не вимагають визначення та залучення відповідача.

У зв'язку з тим, що практика вищих судових інстанцій остаточно визначилася з необхідністю розгляду таких справ у позовному порядку, ця практична проблема знову стає актуальною.

У переважній більшості випадків в якості відповідача у справі залучається муніципальне утворення в особі відповідного виконавчого органу місцевого самоврядування. Однак, вирішуючи питання про право позивача на самовільну споруду (безхазяйне річ), суд повинен вжити всіх заходів до встановлення осіб, які претендують на спірне майно, надати таким особам розумно можливих заходів для заяви заперечень або для відшукання речі, що в даному випадку не може бути забезпечено.

Дійсна причина описаних складнощів, як вважають деякі фахівці, - у невиправданому застосуванні до даної категорії справ норм про позовну виробництві ^58. Як вихід із ситуації, що склалася необхідно розглянути можливість застосування порядку, позначуваного в процесуальному законодавстві поняттям "викличний виробництво".

Викличний виробництво застосовується при розгляді справ про відновлення прав за втраченим цінних паперів на пред'явника або ордерним цінним паперам (гл. 34 ЦПК РФ). Суть його полягає в необхідності опублікування в місцевому періодичному друкованому виданні повідомлення, що містить пропозицію держателю цінного папера заявити про свої права на неї. Якщо такі заяви надійшли і вбачається спір про право, то суд роз'яснює заявникові та зацікавленій особі їх право вирішити виниклу суперечку в порядку позовного провадження (ст. 263 ЦПК РФ). В іншому випадку, якщо крім самого заявника ніким домагань не заявлено, суд виносить рішення на користь звернулася з заявою особи.

Представляється, що застосування правил про викличної виробництві виправдало б себе і у випадку з визнанням права власності, коли потрібно виключно судовий порядок його встановлення. Встановлення такого порядку у вітчизняному праві зажадає, перш за все, внесення відповідних змін до чинного законодавства.

Важливою мірою запобіжного характеру є визнання недійсним акту державного органу або органу місцевого самоврядування. Особливість названої заходи полягає в тому, що вона має подвійне значення. З одного боку, вона припиняє вже виникло порушення, а з іншого - усуває можливість виникнення правопорушень у майбутньому. Згідно зі ст. 13 ЦК ненормативний акт державного органу або органу місцевого самоврядування (а у випадках, передбачених законом, також нормативний акт), не відповідає закону або іншим правовим актам і порушує цивільні права та охоронювані законом інтереси громадянина чи юридичної особи, може бути визнаний судом недійсним. У наведеній нормі йдеться про визнання недійсними актів державного органу або органу місцевого самоврядування. Разом з тим у конкретних випадках закон дозволяє визнавати недійсними поряд з актами цих органів акти інших органів. Так, в силу норми п. 2 ст. 22 ЦК недодержання зазначених у законі умов і порядку обмеження дієздатності громадян або їх права займатися підприємницькою або іншою діяльністю тягне недійсність акта державного чи іншого органу, який встановлює відповідне обмеження.

За загальним правилом недійсними можуть бути визнані акти державних органів і органів місцевого самоврядування, що мають ненормативний характер. Нормативні акти даних органів можуть бути визнані судом недійсними тільки у випадках, передбачених законом. Подібна можливість передбачена п. 3 ст. 22 Федерального закону "Про прокуратуру Російської Федерації" ^59. Відповідно до цього пункту судам підвідомчі заяви прокурорів про визнання недійсними суперечать закону правових актів, прийнятих місцевими органами влади і управління. Федеральні закони, нормативні акти Президента РФ, Ради Федерації, Державної Думи, Уряду РФ можуть бути визнані недійсними Конституційним Судом РФ у разі їх протиріччя Конституції РФ (ст. 3 Федерального конституційного закону від 21 липня 1994 р. «Про Конституційний Суд Російської Федерації» ⁶⁰ .

Від визнання недійсним нормативного акта державного органу або органу місцевого самоврядування необхідно відрізняти таку міру захисту цивільного права, як незастосування судом акту державного органу або органу місцевого самоврядування, що суперечить закону. Під актом в даному випадку слід розуміти як нормативний, так і ненормативний (індивідуальний) акт, адресований конкретній особі або групі осіб. При цьому виключається можливість незастосування судом закону, оскільки підставою використання розглянутого способу захисту є протиріччя акта закону.

Основою для закріплення даного способу захисту в ст. 12 ГК є ст. 120 Конституції РФ, що передбачає обов'язок суду, який встановив невідповідність акта державного чи іншого органу закону, приймати рішення відповідно до закону. Це правило конкретизовано у ст. 11 ЦПК та ст. 13 АПК.

Слід зазначити, що у разі незастосування судом акту, здійснений при розгляді конкретної справи, навіть у разі встановлення його незаконність він втрачає юридичну силу тільки стосовно до цієї справи, а не взагалі. Якщо при визнанні недійсним нормативного акта державного органу або органу місцевого самоврядування предметом судового спору є вимога про визнання таких актів недійсними, то при використанні способу захисту у вигляді незастосування судом акту державного органу або органу місцевого самоврядування, що суперечить закону, предметом спору є конкретне матеріально-правове вимога про стягнення боргу, виплати відсотків і т.п., як правову підставу якого вказується такий акт. У цьому випадку, виявивши протиріччя акта державного органу або органу місцевого самоврядування вимогам закону, суд приймає рішення не застосовувати даний акт при вирішенні питання про задоволення або про відмову задоволення спірного матеріально-правового вимоги ^61.

Превентивний характер має і такий захід, як визнання судом обгрунтованою скарги громадянина на неправильні дії органів управління або посадових осіб і покладання на названих осіб обов'язки усунути допущені порушення. Представляється, що до них можна віднести і застосування судом або арбітражним судом наслідків недійсності нікчемного правочину.

Таким чином, до заходів правоохоронного характеру, що застосовуються до порушників цивільних прав компетентними державними органами, відносяться ті способи захисту цивільних прав, які реалізуються в юрисдикційній формі - у судовому або адміністративному порядку. Це заходи державно-примусового порядку і заходи цивільно-правової відповідальності. Перші поділяють на: а) заходи превентивного характеру (попередження можливого порушення права, визнання права та встановлення факту, що має юридичне значення тощо), б) заходи регулятивного характеру, що мають завданням впорядкування нормальних відносин між сперечаються учасниками цивільних правовідносин.

У більшості випадків вимога про визнання порушеного або оспорюваного права є необхідною передумовою, що забезпечує примусове виконання інших вимог. Найбільш поширене в судовій практиці вимога про визнання права власності. Важливою мірою запобіжного характеру є визнання недійсним акту державного органу або органу місцевого самоврядування; від неї необхідно відрізняти таку міру захисту цивільного права, як незастосування судом акту державного органу або органу місцевого самоврядування, що суперечить закону. При незастосування судом акту, здійснений при розгляді конкретної справи, навіть у разі встановлення його незаконність він втрачає юридичну силу тільки стосовно до цієї справи, а не взагалі ^62.

3.3 Особливості примусових заходів регулятивного характеру

Основна особливість державно-примусових заходів регулятивного характеру полягає в тому, що вони приймаються компетентними державними органами при вирішенні цивільно-правових спорів, причому зазвичай тоді, коли сторони самі не в змозі врегулювати виник між ними конфлікт. При цьому мова може і не йти про будь-яке правопорушення (хоча нерідко такого роду спори виникають у зв'язку з неправильним поводженням того чи іншого учасника правовідносини).

Інша особливість подібного роду заходів полягає в тому, що вони не пов'язані із застосуванням санкцій, з певним майновим впливом на правопорушника, оскільки такого правопорушення може і не бути або вона носить такий характер, який дозволяє вирішити суперечку без застосування заходів юридичної відповідальності.

Видається за доцільне виділити три основні групи цивільно-правових заходів регулятивного характеру ^63.

Перша група - заходи, спрямовані на усунення розбіжностей між учасниками цивільних правовідносин, що виникли при певних обставинах. До них відносяться, зокрема, визначення судом часткою у праві спільної власності на будівлю або інше майно або реальний поділ майна, якщо цього вимагають сторони і майно може бути поділене без шкоди його прямим призначенням. У практиці часто виникають спори, пов'язані з розділом житлової площі між самостійними користувачами даного житлового приміщення, з розділом спадщини між спадкоємцями. Правоохоронні заходи даної групи представляють собою окремі прояви такого способу захисту цивільних прав, як припинення або зміна правовідношення. Друга група - заходи, спрямовані на відновлення майнової сфери потерпілої сторони. До них відносяться перш за все заходи, пов'язані з витребуванням майна, що належить власнику чи іншому власникові, з чужого незаконного володіння (віндикаційний позов), а також заходи щодо усунення порушень прав названих осіб, не пов'язаних з позбавленням володіння (негаторний позов).

Аналогічні функції виконують передбачені цивільним законодавством заходи, пов'язані з визнанням недійсності оспорімой угоди і застосуванням двосторонньої реституції, тобто поверненням сторін у первісний стан; заходи, спрямовані на повернення організації або громадянину майна, придбаного або заощадженого іншою особою за рахунок потерпілого без достатніх для цього підстав, спростування відомостей, що ганьблять честь і гідність громадянина, і т.п.

Особливу відновну роль грає така міра захисту, як майнова компенсація моральної шкоди. Строго кажучи, моральну шкоду неможливо оцінити в майновому еквіваленті. Тому дана міра захисту має ознаки, властиві цивільно-правової відповідальності.

Моральна шкода означає фізичні і моральні страждання, тому, виходячи з положень ст. 151 ЦК, використовувати даний спосіб захисту можуть тільки громадяни при порушенні їх особистих немайнових прав або нематеріальних благ. При порушенні майнових прав моральну шкоду підлягає компенсації лише у випадках, коли це прямо передбачено законом (див., наприклад, ст. 15 Закону РФ «Про захист прав споживачів» в ред. ФЗ від 9 січня 1996 р. № 2-ФЗ ⁶⁴⁾ .

Моральна шкода відшкодовується в грошовій формі в розмірі, що встановлюється судом. Підстави компенсації моральної шкоди та обставини, що враховуються при визначенні її розміру, закріплені в ст. 151 та ст. 1099-1101 ЦК.

Третя група - заходи, спрямовані на забезпечення реального виконання зобов'язання боржником. Мова йде про виконання обов'язку в примусовому порядку.

У літературі примус боржника до виконання обов'язку нерідко розглядається в якості міри юридичної відповідальності ^65. Між тим ніякої відповідальності тут немає, а є лише особлива форма здійснення права, оскільки нічого іншого, крім вже наявних прав і обов'язків, що становлять зміст спірних правовідносин, в даному випадку виявити не можна ^66. Примус - лише вимушена форма їх реалізації.

До подібного роду заходів належать:

• примус боржника до повернення боргу, передачі покупцеві проданої речі;

• виправлення або заміна речі боржником за гарантійним зобов'язанням;

• відшкодування відповідачу тієї частини витрат, які він поніс на виготовлення речі, якщо відносини між сторонами перервані на вимогу замовника та за відсутності провини підрядчика, і т.п.

У загальній частині ГК РФ в якості заходів захисту вказані відшкодування збитків (ст. 15) і особливо відшкодування збитків, заподіяних державними органами та органами місцевого самоврядування (ст. 16). Але слід мати на увазі, що відшкодування збитків, поряд зі стягненням неустойки, одна з форм цивільно-правової відповідальності. Заходи юридичної відповідальності є найбільш серйозним заходом державно-примусового порядку. Формою їх нормативного закріплення є санкції як заходи відповідальності.

Таким чином, основна особливість заходів регулятивного характеру полягає в тому, що вони приймаються компетентними державними органами при вирішенні цивільно-правових спорів, причому зазвичай тоді, коли сторони самі не в змозі врегулювати виник між ними конфлікт, вони не пов'язані із застосуванням санкцій, з певним майновим впливом на правопорушника. Це, по-перше, заходи, спрямовані на усунення розбіжностей між учасниками цивільних правовідносин, що виникли при певних обставинах (визначення судом часткою у праві спільної власності на будівлю або інше майно або реальний поділ майна). По-друге, це заходи, спрямовані на відновлення майнової сфери потерпілої сторони (заходи, пов'язані з витребуванням майна, що належить власнику чи іншому власникові, з чужого незаконного володіння (віндикаційний позов), а також заходи щодо усунення порушень прав названих осіб, не пов'язаних з позбавленням володіння (негаторний позов)). Особливу відновну роль грає така міра захисту, як майнова компенсація моральної шкоди. По-третє, це заходи, спрямовані на забезпечення реального виконання зобов'язання боржником (примус боржника до повернення боргу, передачі покупцеві проданої речі; виправлення або заміна речі боржником за гарантійним зобов'язанням; відшкодування відповідачу тієї частини витрат, які він поніс на виготовлення речі і т.п .).

Таким чином, способи захисту цивільних прав - активно розвивається область цивільного права, що вимагає до себе уваги з метою вдосконалення засад правового регулювання даної сфери правовідносин ^67.

ВИСНОВОК

У результаті проведеної роботи ми з'ясували, що в сучасному російському суспільстві, яке активно створює систему ринкової економіки, проблема захисту цивільних прав досить гостра. Від ефективності дій по захисту своїх суб'єктивних прав, у кінцевому рахунку, залежить успіх комерційної діяльності як фізичних, так і юридичних осіб, що є важливим показником для всієї економіки держави.

Право на захист можна визначити як надану уповноваженій особі можливість застосування заходів правоохоронного характеру для відновлення порушеного чи оспорюваного права. Зміст права на захист визначається комплексом норм цивільного матеріального і процесуального права, що встановлюють: сам зміст правоохоронної заходи; підстави її застосування; коло суб'єктів, уповноважених на її застосування; процесуальний і процедурний порядок її застосування; матеріально-правові та процесуальні права суб'єктів, по відношенню до яких застосовується ця міра.

Способом захисту цивільного права називається сама закріплена або санкціонована законом правоохоронна міра, за допомогою якої проводиться усунення порушення права і вплив на правопорушника. Перелік способів захисту цивільних прав міститься в ст. 12 ГК. Зміст кожного із способів захисту та порядок його застосування конкретизуються в нормах загальної частини цивільного законодавства.

Захист суб'єктивних цивільних прав здійснюється за допомогою застосування належної форми, засобів і способів захисту. У науці цивільного права розрізняють дві основні форми захисту - юрисдикційну та Неюрисдикційна.

Юрисдикційна форма захисту - діяльність уповноважених державних органів щодо захисту порушених або оспорюваних суб'єктивних прав. Суть її виражається в тому, що особа, права якої порушені, звертається за захистом до державних або іншим компетентним органам (у суд, арбітражний, третейський суд, вищестоящу інстанцію), які уповноважені вжити необхідних заходів для відновлення порушеного права і припинення правопорушення. Юрисдикційна форма захисту означає можливість захисту цивільних прав у судовому або адміністративному порядку, так званий загальний і спеціальний порядок захисту порушених прав. За загальним правилом захист здійснюється в судовому порядку, тому що дана форма найбільш відповідає принципу рівності учасників цивільних правовідносин.

Неюрідіскціонная форма захисту охоплює дії громадян і організацій, які здійснюються ними самостійно, без звернення до державних та іншим уповноваженим органам. Така форма захисту має місце при самозахисті цивільних прав і при застосуванні уповноваженою особою заходів оперативного характеру.

Таким чином, право на захист включає в себе, як можливість здійснення уповноваженою особою власних позитивних дій, так і можливість вимоги певної поведінки від зобов'язаної особи. Один з варіантів способів захисту цивільних прав: а) фактичні дії уповноважених суб'єктів, що носять ознаки самозахисту цивільних прав; б) заходи оперативного впливу на порушника цивільних прав; в) заходи правоохоронного характеру, застосовувані до порушників цивільних прав компетентними державними чи іншими органами. Порядок і межі застосування конкретного способу захисту цивільного права залежать від змісту захищається суб'єктивного права і характеру його порушення; нерідко вибір способу захисту залишається на розсуд сторони правовідносин; можливо і одночасне використання декількох способів захисту.

На жаль, законодавець недостатньо детально регламентує здійснення конкретних способів захисту права (зокрема, Цивільний кодекс не регламентує порядок здійснення та межі самозахисту, а лише вказує, що такий спосіб захисту права допускається). Непоодинокі й розбіжності норм законодавства з думкою авторитетних вчених-теоретиків (наприклад, законодавець відносить самозахист права до способів захисту цивільних прав, у той час як окремі цивілісти вважають її не способом, а формою захисту).

Досить актуальним для нашого суспільства і питання про межі захисту цивільних прав. Необхідно чітко уявляти собі (особливо при здійсненні Неюрисдикційна способів захисту) ту грань, яка відділяє захист суб'єктивного права від свавілля. У зворотному випадку особа, чиє право було порушено, ризикує тим, що його дії можуть бути розцінені як зловживання правом. Межі захисту цивільних прав повинні бути чітко позначені, захист особою свого суб'єктивного права не повинна порушувати суб'єктивних прав і інтересів інших осіб.

Цікавий той факт, що питання здійснення цивільних прав досить широко висвітлено в літературі, особливо радянського періоду, у той час як питання їх захисту не так популярні серед учених, хоча слід зазначити, що останнім часом при всій мізерності наукових досліджень взагалі (про що свідчить , наприклад, майже повна відсутність монографій), теми захисту суб'єктивних прав приділяється все більше й більше місця. Належна увага надає питань захисту порушених прав і законодавець, і судова практика. І все одно проблема ще не вивчена на належному рівні.

Необхідно приділяти більшу увагу способам захисту цивільних прав як на законодавчому, так і на доктринальному рівні. Особливе значення при цьому має регламентація Неюрисдикційна способів захисту (в першу чергу, самозахисту цивільних прав та заходів оперативного впливу), як найбільш доступних для учасників цивільного обороту способів захисту їх суб'єктивних прав.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

1. Конституція Російської Федерації (з ізм. Від 25.03.2004) (прийнята всенародним голосуванням 12.12.1993)

2. Арбітражно-процесуальний кодекс РФ. / / Відомості Верховної, 29.07.2002, № 30, ст. 3012.

3. Цивільний Кодекс Російської Федерації / / Відомості Верховної. 2003. № 32. Ст.3302

4. Цивільно-процесуальний кодекс РФ. / / Відомості Верховної, 18.11.2002. № 46. ст. 4531

5. Закон РФ від 7 лютого 1992 р. № 2300-I "Про захист прав споживачів", в ред. ФЗ від 9 січня 1996 р. № 2-ФЗ / / СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140 (зі зм. ФЗ від 17.12.1999 № 212-ФЗ, від 30.12.2001 № 196-ФЗ).

6. Закон РРФСР від 22 березня 1991 р. N 948-1 "Про конкуренції та обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках" (в ред. Від 21 березня 2002 р.) / / Відомості Верховної

7. Закон РФ від 7 лютого 1992 р. № 2300-I "Про захист прав споживачів", в ред. ФЗ від 9 січня 1996 р. № 2-ФЗ / / СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140 (зі зм. ФЗ від 17.12.1999 № 212-ФЗ, від 30.12.2001 № 196-ФЗ).

8. Закон РРФСР "Про конкуренцію і обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках" Ст.12

9. Постанова ФАС Московського округу від 11 липня 2001 р. по справі № КГ-А40/3445-01.

10. Постанова ФАС Північно-Західного округу від 4 квітня 2000 р. у справі № А-56-27790/99.

11. Постанова Президії ВАС РФ від 3 лютого 1998 р. № 5731/97.

12. Постанова Президії ВАС РФ від 17 грудня 2002 р. N 4744/02.

13. Абова Т.Є., Кабалкин А.Ю. Коментар до цивільного кодексу РФ. Частина перша - М.: Юрайт-Издат, 2004 - 407С.

14. Агафонова М.М. Артеменків С.В. Безбах В.В. Цивільне право. Навчальний посібник. - М, МАУП, 2006 - 192с.

15. Алексєєв С.С., Гонгало Б.М. Цивільне право: Підручник. Т.К. Велбі., - М: 2006 - 407С.

16. Беленков Р.В. Цивільне право. Загальна частина. Пріор-издат., М: - 2007 - 320с.

17. Борисов В.Ю. Гетьман Є.С. Цивільне право: Підручник для вузів: Ч. Инфра-М 2006 - 362с.

18. Брагинський М. І., Витрянский В. В. Договірне право: загальні положення .- М.: Статут, 1997.-630 с.

19. Братусь С.Н. Юридична відповідальність і законність. - М., 1996 - 287с.

20. Бутнев В.В. До поняття механізму захисту суб'єктивних прав / / Суб'єктивне право: Проблеми здійснення і захисту. - Владивосток, 1989 - С.10

21. Власова А.В. Структура суб'єктивного цивільного права. - Ярославль, 1998.

22. Гатіно А.М. Цивільне право: Навчальний посібник. Дашков і К., М: 2007 - 169с.

23. Грибанов В.П. Межі здійснення і захисту цивільних прав / В кн.: Здійснення і захист цивільних прав. - М., 2000 - 104с.

24. Грибанов В.П. Межі здійснення і захисту, цивільних прав / / Здійснення і захист цивільних прав. М.: Статут, 2000 - 270с.

25. Гривко О.Д. Угода про утримання як спосіб забезпечення цивільно-правових зобов'язань / / Адвокат, № 11, листопад 2002.-С.57

26. Гришаєва С.П. Цивільне право: Підручник - М.: Юрист, 2000 - 507с.

27. Забарчук Є.Л. Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації. Частини перша - третя. М.: Изд-во «Іспит», вид-во «Право і закон», 2003.-960с.

28. Кашаніна Т.В., Кашаніна А.В. Основи російського права: Підручник для вузів. 2-е вид., Зм. і доп. - М.: Видавництво НОРМА 2000 - 800С.

29. Корабльова М.С. Цивільно-правові способи захисту прав підприємців: Автореф. дис .... к. ю. н. - М., 2002 - 137с.

30. Корабльова М. С. Захист цивільних прав: нові аспекти: - М., Статут, 1999.-С.189

31. Красавчиков О.А. Відповідальність, заходи захисту та санкції в цивільному праві / / Збірник наукових праць. Вип. № 39. Свердловськ, 1993. С. 11.

32. Кудрявцев Ю.В. Коментар до Конституції РФ - М.:, 1996 - 205с.

33. Кузнєцова Л.Є. Деякі питання визнання права як способу захисту цивільних прав / / Право і економіка, № 11, листопад 2004 - С.47

34. Кузнєцова Н.В. Цивільне право (Загальна частина): Навчальний посібник в схемах. - М.: ІМПЕ ім. А.С. Грибоєдова, 2001. - 76 с.

35. Лихачов Г.Д. Цивільне право. Загальна частина: Курс лекцій. - Юстіцінформ, 2005 - 296с ..

36. Мозолін В.П., Малеина М.М. Науково-практичний коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації, частини першої-М.: Норма, 2004 - 527с.

37. Мозолін В.П., Масляєв А.І. Цивільне право. Частина перша: Підручник-К.: МАУП, 2005 - 468с.

38. Новак Д. самозахисту права не місце у статті 12 ГК РФ? / / "ЕЖ-ЮРИСТ", № 30, липень 2003. - С.18

39. Обушенко Л.А., Самозахист як форма захисту права приватної власності / / Законодавство, N 2, лютий 2002 - С.30

40. Рожкова М.А. Основні поняття арбітражного процесуального права .- М.: МАУП, 2003 - 63С.

41. Рузакова О.А. Цивільне право: Курс лекцій. Московський міжнародний інститут економетрики, інформатики, фінансів і права. - М, МАУП, 2005 - 405с.

42. Садиков О.Н. Цивільне право: Підручник. Том I. Юридична фірма "Контракт": "ИНФРА-М", 2006 - 417с.

43. Садиков О.Н. Коментар до Цивільного кодексу РФ частини першої (постатейний). Вид. 2-е, испр. і доп .- М.: Юридична фірма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2003 - 493с.

44. Свердлик Г.А. Страунінг Е.Л. Захист і самозахист цивільних прав: Учеб. посібник. - М., 2002-168с.

45. Сергєєв А.П., Толстой Ю.К. Цивільне право: навч.: У 3 т. Т. 1. - 6-е вид., Перераб. і доп. - М.: ТК Велбі, Вид-во Проспект, 2006-339с.

46. Смоленський М.Б. Цивільне право: Навчальний посібник для студентів ВНЗ ч.2, М: - вид. Фенікс, 2007 - 392с.

47. Суханов Є.А. Цивільне право: У 2 т. Том I.: Підручник-2-е вид., Перераб. і доп. - М.: Видавництво БЕК, 2003 - 471с.

48. Ерделевскій А.М. Самозахист цивільних прав / / Юридичний світ. 1998. № 8 - С54.

49. Калпин А.Г., Масляєва А.І. Цивільне право. Частина перша: Підручник. -2-е вид., Перераб. І доп. - М.: МАУП, 2002. - 536 с.

ДОДАТОК 1

Схема 1. Захист цивільних прав

ДОДАТОК 2

Схема 2. Способи захисту цивільних прав

ДОДАТОК 3

Схема 3. Форми захисту цивільних прав