Зміст
Введення
Глава I. Предмет і види судово-психологічної експертиз
Глава II. Судово-психологічна експертиза індивідуально психологічних особливостей особистості обвинуваченого (підсудного) і мотивів його протиправних дій
Глава III. Особливості судово-психологічної експертизи неповнолітніх обвинувачених (підсудних)
Глава IV. Напрями розвитку судово-психологічної експертизи
Висновок
Бібліографія
Програми
Введення
Внутрішній світ людини, його психіка - дуже тонка і багатогранне поняття, приховане для поверхневого побіжного сприйняття. Разом з тим розкриття та розслідування злочинів - складна професійна діяльність, що передбачає лінгвістичний контакт особи, ведучого процес, з іншими людьми (потерпілими, обвинуваченими, свідками і т.д.). Професійні знання слідчого, дізнавача, прокурора і судді носять правовий характер, у той час як в прикладному (практичному) плані їх найчастіше буває недостатньо для отримання, перевірки та оцінки доказів.
Витонченість, відвертий цинізм злочинної діяльності ставлять завдання дослідження не тільки криміногенних, але й психологічних властивостей особистості з метою створення психологічного портрета злочинця або передбачуваної жертви по конкретному епізоду, а також розробки превентивних заходів психологічного порядку з метою запобігання та припинення злочинної діяльності певного виду 1.
У Росії перша відома нам спроба судово-психологічної експертизи належить до 1883 року. Вона була зроблена при розслідуванні кримінальної справи за звинуваченням московського нотаріуса Назарова у згвалтуванні актриси-любительки Черемнова 2.
На початку нинішнього століття до створення основ судово-психологічної експертизи звернулися такі відомі психологи, як 3. Клапаред, К. Марбо, В. Штерн та деякі інші. У дореволюційній Росії найбільш послідовним пропагандистом застосування психологічних знань у судовій практиці був Л. В. Владимиров 3. Він пропонував, зокрема, піддавати медико-психологічного обстеження кожного обвинуваченого, якому може бути призначено покарання, пов'язане з позбавленням волі. Через десятиліття ідеї Л. В. Владимирова отримали розвиток у роботах радянських авторів, які вважали корисним обов'язкове медико-психологічне обстеження не тільки обвинувачених, але також потерпілих і свідків, особливо неповнолітніх та малолітніх 4.
У 20-х - початку 30-х років особливо інтенсивно розроблялися теоретичні питання судово-психологічної експертизи; в цей період експертне психологічне дослідження стало поступово впроваджуватися в практику судочинства, тому що «у кабінетах науково-судової експертизи до 1931 р. існували секції криміналістичної психології і психопатології »5.
На жаль, у наступні роки взяла гору крайня точка зору про неприпустимість взагалі якої б то не було судово-психологічної експертизи, оскільки вона нібито применшує роль суду, підміняла «суддівське переконання свавіллям, який лише завуальований квазінаукових одягом» 6. Тим не менш, розумний погляд на використання судово-психологічної експертизи в кримінальному процесі і насамперед у справах про неповнолітніх пробив собі дорогу. На рубежі 60-х рр.. почалася активна дослідна робота провідними вченими-юристами країни (А. В. Дулов, Г. М. Міньковський, М. М. Коченов, А. Р. Ратінов, Л. І. Рогачевський, Я. М. Яковлєв та ін), націлена на створення теоретичного фундаменту і впровадження її практичних рекомендацій у кримінальний процес 7. У 1964 р. у всіх юридичних вузах країни в якості обов'язкової навчальної дисципліни вводиться судова психологія. У 1978 р. в Прокуратурі СРСР спільно з представниками Верховного Суду СРСР, вченими-юристами, психологами відбулося засідання, присвячене використанню судово-психологічної експертиз. більш широкому впровадженні їх результатів у практику боротьби зі злочинністю. В інституті прокуратури в секторі психологічних проблем боротьби зі злочинністю (проф. О. Р. Ратінов) була створена експертна група психологічних досліджень (керівник М. М. Коченов), на яку покладалася розробка і координація науково-дослідних робіт у галузі судово-психологічної експертизи , що дало свої позитивні результати. У 1980р. Прокуратурою СРСР в усі підвідомчі прокуратури було розіслано методичний лист, присвячене судово-психологічної експертизи, яке, з одного боку, стало своєрідним підсумком виконаної роботи в цьому напрямку, а з іншого - відкрило ще більший простір застосування психологічних знань у формі експертизи при розслідуванні (розгляді в судах) кримінальних справ.
КПК Росії в ряді статей ставить завдання і визначає способи вивчення особливостей особистості учасників судочинства та їх взаємин один з одним (ч. 3 ст. 73, ст. Ст. 78, 79, ч. 3 ст. 196 та ін.) Подібного роду проблеми можуть бути вирішені за допомогою залучення до участі у справі обізнаних осіб у формі виробництва судово-психологічної експертизи (процесуальна форма) або дачі довідок, рекомендацій з тих чи інших питань (допоміжна форма).
Проблема використання даних психології, психіатрії в кримінальному процесі і в даний час є актуальною, оскільки рішення задачі встановлення винуватості притягається до відповідальності особи нездійсненна без дослідження його особистості, мотивів протиправної поведінки, умов, що призвели до вчинення злочину.
У представленій випускний кваліфікаційної роботі розглянуті і досліджені наступні питання:
предмет і види судово-психологічної експертизи;
судово-психологічна експертиза індивідуально-психологічних особливостей особистості обвинуваченого і мотивів його протиправних дій;
судово-психологічна експертиза неповнолітніх обвинувачуваних (підсудних);
напрями розвитку судово-психологічної експертизи.
Емпіричну базу роботи склало вивчення, за спеціально розробленою анкетою з допомогою кафедри кримінології та судових експертиз, 50 кримінальних справ розглянутих Кіровським і Радянським районними судами м. Уфи Республіки Башкортостан за період з 2003 по 2008 роки.
Також при написанні випускної кваліфікаційної роботи використані наукові праці професорів Р.С. Хісматуллін, З.Д. Єнікеєва, І.А. Кудрявцева, М.М. Коченове, О.Д. Сітковський, Р.Д. Рахунова, Г.М. Міньковського та інших.
Глава I. Предмет і види судово-психологічної експертизи
Гарантії захисту прав людини повинні відповідати конституційним і міжнародно - правовим вимогам незалежно від виду судочинства та процесуального становища особи, яка піддається експертизі.
До числа експертиз даної категорії відносяться експертизи медичного профілю (судово - психіатрична, судово - наркологічна, судово - медична та ряд інших), а також судово - психологічна. В останні роки помітне зростання комплексних експертиз - психолого - психіатричних, сексолого - психіатричних та ін 8.
«Історія розвитку науки знає чимало прикладів, коли досить тривалий час за« новітні »досягнення наукової думки приймалися методи, що не дають надійних результатів, методики, сумнівні і навіть чужі справжньої науці» 9. І в той же час деякі методи і знання, які визнавалися раніше неприйнятними і суперечать основам правосуддя, в даний час успішно використовуються в процесі провадження у справі. Так, ще півстоліття тому в теорії кримінального процесу існувало різко негативне ставлення до застосування психологічної експертизи. М.С. Строгович зазначав, що точку зору про необхідність особливої психологічної експертизи «необхідно ... визнати в корені невірної, извращающей самі основи правосуддя ... Проходження свідка через випробування такої експертизи здатне позбавити показання цього свідка доказової сили, дезорієнтувати свідка, а суд призвести до того, що оцінка показань свідків буде грунтуватися не на живому переконанні суддів, а на формальних, повідомлених експертами ознаках »10. Р.Д. Рахунов вказував, що спроба впровадження судово-психологічної експертизи в судову практику пов'язана з необгрунтованим поглядом на експерта як на суддю фактів 11. В даний час на практиці призначаються психолого-психіатричні експертизи, предметом яких є встановлення індивідуально-психологічних особливостей особистості обвинуваченого та їх впливу на поведінку під час вчинення інкримінованих йому діянь і т.д. 12
Судово-психологічна експертиза призначається у випадках, коли при з'ясуванні важливих для справи обставин потрібні спеціальні психологічні знання. Судово-психологічна експертиза спрямована на дослідження непатологічних явищ психіки і тому проводиться переважно відносно психічно здорових людей. Вона здійснюється амбулаторно комісією експертів або одним експертом (якщо створення експертної комісії неможливо або недоцільно). У слідчій практиці іноді виникає необхідність у проведенні комплексної психолого-психіатричної експертизи 13.
Психологічні знання - це знання в галузі психології, отже, в даному випадку мова йде про спеціальні знання з науці. Професійними знаннями теорії та методології психології, практичними навичками і вміннями проведення психологічних досліджень володіє тільки психолог, який має вищу психологічну освіту і працює за своєю спеціальністю. Але це не означає, що будь-який випускник вищого навчального закладу, який отримав диплом за спеціальністю «Психологія», має достатню професійну підготовку для проведення судової експертизи. У психології дуже багато спеціалізацій, тому психологи, які не мають додаткової підготовки саме з судової психології і, відповідно, не мають досвіду експертної роботи, не можуть бути віднесені до осіб, що володіє необхідною психологічними знаннями для дачі експертного висновку, і не можна доручати їм виробництво судової експертизи .
Це дуже важлива обставина для осіб, що призначають експертизу, оскільки ніде в законодавчому порядку не обмовляється, кого вважати професійно компетентним для виробництва судової експертизи, у тому числі проводиться психологом. Якщо відносно психологів, є співробітниками спеціалізованих експертних установ, таких сумнівів не повинно виникати, то при призначенні експертами інших фахівців у галузі психології (викладачів вищих навчальних закладів, співробітників наукових інститутів та інших установ) питання про наявність у них спеціальних психологічних знань слід вирішувати індивідуально . Можливість їх залучення для виробництва конкретної експертизи вирішується особою, яка провадить дізнання, слідчим, прокурором або судом з урахуванням освіти, спеціалізації психолога, стажу його роботи, додаткової підготовки з судової психології, досвіду експертної діяльності, наявності вченого ступеня і т.д.
Судово-психологічна експертиза - одна з основних форм практичного застосування спеціальних психологічних знань у кримінальному процесі. Загальний предмет судово-психологічної експертизи - особливості психічної діяльності, дослідження яких має значення для встановлення істини у кримінальних справах 14.
Отримана за допомогою психолога інформація являє собою відомості, сигнал про певні факти, які можуть виявитися незамінними у встановленні обставин розслідуваної події.
Особливим видом використання спеціальних пізнань фахівця в галузі психології є виробництво психологічної експертизи. Відразу обмовимося - саме психологічної, оскільки виробництво комплексної психолого-психіатричної експертизи не завжди виправдано, бо значно розширює межі об'єкта дослідження.
Практика виробництва судово-психологічних експертиз існує з початку 60-х років минулого сторіччя. Предметом подібних експертиз є психологічні властивості особистості (психічні процеси, непатологіческіе аномалії психіки, менталітаціонние та вікові особливості людини, його світогляд і т.п.). На вирішення експерта-психолога може бути поставлений будь-яке питання, що має значення для правильного вирішення справи, на який в змозі відповісти сучасна психологічна наука.
Психологи можуть надати значиму допомогу у проведенні не тільки оперативно-розшукових заходів, але і слідчих дій, головним чином за участю осіб, які мають дефекти, патологічні зміни.
Однією з найважливіших проблем виробництва психологічної експертизи є вичленення об'єкта дослідження. Він вельми багатогранний, може бути суто духовним яким матеріальним. На нашу думку, все різноманіття об'єктів психологічної експертизи може бути представлено у двох підвидах: психіка людини і матеріали кримінальної справи. Дослідження першого об'єкту спрямовано на виокремлення та оцінку суб'єктивних непатологічних психічних властивостей конкретної особистості, що зумовили протиправну поведінку, а другого - передбачуваних психологічних складових властивостей людини або цілої злочинної групи (у другому випадку дослідження значно ускладнюється).
Фахівці-психологи, обслуговуючи кримінальний процес, виробляючи за дорученням слідчого складні дослідження, розробляючи рекомендації, здатні надати неоціненну допомогу в отриманні достовірної доказової або допоміжної, орієнтує інформації. Подібне положення обумовлює необхідність перегляду положення психолога в кримінальному судочинстві, хоча б на рівні локального (відомчого) регулювання, з тим щоб на практиці не виникало питань щодо правомірності його участі в цьому виробництві 15.
Причинами зростання практичного застосування судово-психологічної експертизи є:
- Розвиток самої психологічної науки, збільшення її можливостей у плані дослідження особистості, поява нових методів вивчення людини, що дозволяють більш поглиблено і детально вивчати ті чи інші якості і прояви людської особистості;
- Робота в умовах нового кримінально-процесуального законодавства, постійно зростаючі вимоги до якості попереднього слідства, зумовлені необхідністю передбачення ще на слідстві різних варіантів розвитку подій в ході розгляду кримінальних справ у судах;
- Цілеспрямована діяльність керівництва органів попереднього слідства, по ознайомленню слідчих з психологічної експертизою та роз'яснення необхідності її використання в практичній діяльності.
Основою цієї тенденції є наявність у Кримінальному кодексі Росії статей, кваліфікуючими ознаками яких є психологічні стани людини (вбивство у стані афекту, заподіяння тяжкого чи середньої тяжкості шкоди здоров'ю в стані афекту, доведення до самогубства і т.д.). Крім того, ст. 73 Кримінально-процесуального кодексу Росії зобов'язує при виробництві по всіх кримінальних справах доводити мотив злочину та обставини, що характеризують особу обвинуваченого, що також може бути встановлене шляхом проведення психологічної експертизи 16.
Існує декілька видів класифікації судово-психологічної експертизи, що мають значення для практики попереднього слідства і судочинства:
за місцем і умовами проведення,
по процесуальному становищу підекспертного,
по предмету експертизи.
Судово-психологічна експертиза зазвичай проводиться амбулаторно або в залі судового засідання. При амбулаторній експертизі психолог-експерт виробляє експертне дослідження в місці утримання підекспертного особи під вартою - у разі експертизи обвинуваченого, укладеного під варту. Природно, що слідчий повинен забезпечити експерту нормальні умови для проведення експериментально-психологічного дослідження та ознайомлення з кримінальною справою та іншими матеріалами, необхідними для виробництва судово-психологічної експертизи: ізольоване приміщення, стіл і т.п. У випадках, коли підекспертного особою є обвинувачений, не утримується під вартою, свідок або потерпілий, експертно-психологічне дослідження проводиться в будь-якому зручному для експерта місці за домовленістю зі слідчим. Завданням слідчого в даному випадку є забезпечення явки підекспертного у встановлене місце і час. Слід зазначити, що примусовому направленню на експертизу (тобто без згоди самого підекспертного або його законних представників) можуть бути піддані тільки підозрювані і обвинувачувані. Судово-психологічна експертиза щодо свідків і потерпілих може проводитися тільки з їх згоди.
У залі судового засідання психолог-експерт проводить експертне дослідження безпосередньо в ході судового розгляду по кримінальній справі. Він має право ставити запитання учасникам судового процесу з дозволу судді. Як правило, після вивчення всіх доказів у справі, експерт-психолог клопоче про надання йому необхідного часу для проведення експериментально-психологічного дослідження та складання експертного висновку. Експерт дає висновок у письмовому вигляді, оголошує його в судовому засіданні і дає роз'яснення з питань, що виникли у зв'язку з його укладанням.
Комплексна судова психолого-психіатрична експертиза проводиться частіше стаціонарно, хоча і в цьому випадку можливе виробництво експертизи амбулаторно або в залі судового засідання. Стаціонарна комплексна експертиза зазвичай проводиться психіатрами та психологами, які є співробітниками міжрегіональних та регіональних Центрів судової психіатрії, або членами стаціонарних судово-психіатричних експертних комісій, організованих при психіатричних лікарнях або психоневрологічних диспансерах на правах їх самостійних підрозділів. Найбільш складні психолого-психіатричні експертизи проводяться в стаціонарі ГНЦ соціальної і судової психіатрії ім. В.П. Сербського. Термін проведення такої експертизи становить, як правило, один місяць, але він може бути продовжений у зв'язку з неясністю клінічної, діагностичної та експертної оцінок.
Судово-психологічна експертиза проводиться відносно таких процесуальних фігур, як підозрюваний, обвинувачений, підсудний, свідок і потерпілий.
В якості свідка для дачі показань може бути викликано будь-яка особа, якій можуть бути відомі будь-які обставини, що підлягають встановленню у кримінальній справі. Не можуть допитуватися як свідок захисник обвинуваченого, адвокат, представник громадської організації (про обставини справи, які стали їм відомі у зв'язку з виконанням своїх обов'язків) і особа, яка в силу своїх фізичних чи психічних недоліків не здатне правильно сприймати обставини, що мають значення для справи, і давати про них правильні показання.
На стадії попереднього слідства судово-психологічна експертиза призначається у відношенні підозрюваних, обвинувачених, свідків і потерпілих, а при судовому розгляді - стосовно підсудних, свідків і потерпілих. Слід зауважити, однак, що експертиза щодо підозрюваних проводиться вкрай рідко і призначення її недоцільно, оскільки підозрюваним будь-яка особа може бути за законом не більше 10 діб, тобто тільки на ранніх етапах попереднього слідства, коли ще не зібрані необхідні матеріали для виробництва психологічної експертизи.
За характером питань, що вирішуються експертизою, і юридичним значенням експертних висновків можна виділити наступні види судово-психологічної експертизи:
1. Експертиза індивідуально-психологічних особливостей (особистості) обвинувачуваного (підсудного) та їх впливу на його поведінку під час вчинення інкримінованих йому діянь.
У числі інших обставин, що впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого, вказуються обставини, що характеризують особу обвинуваченого. Основне значення психологічної експертизи особистості полягає в тому, що експертний висновок може бути використано судом з метою індивідуалізації кримінальної відповідальності і покарання.
2. Експертиза афекту в обвинувачуваного (підсудного) у момент вчинення інкримінованих йому діянь.
Проводиться для судового встановлення стану афекту (сильного душевного хвилювання) обвинувачуваного в момент здійснення злочину. Визначення стану афекту (сильного душевного хвилювання) має значення для кваліфікації ст. 107 КК Росії ("Вбивство, вчинене в стані афекту"), ст. 113 КК Росії ("Заподіяння тяжкого або середньої тяжкості шкоди здоров'ю в стані афекту").
3. Експертиза здатності неповнолітнього обвинуваченого (підсудного) з відставанням у психічному розвитку, не пов'язаному з психічним розладом, повною мірою усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій або керувати ними.
Цей вид експертизи проводиться відповідно до ч. 3 ст. 20 КК Росії. Неповна міра усвідомлення і регуляції своїх протиправних дій неповнолітнім з відставанням у психічному розвитку, не пов'язаному з психічним розладом, служить підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.
4. Експертиза здатності свідка чи потерпілого правильно сприймати обставини, що мають значення для справи, і давати про них правильні показання.
5. Експертиза здатності потерпілої у справі про згвалтування розуміти характер і значення скоєних з нею дій або чинити опір винному.
Має значення для судової кваліфікації згвалтування або насильницьких дій сексуального характеру з використанням безпорадного стану потерпілої чи потерпілого (ч. 1 ст. 131 і ч. 1 ст. 132 КК Росії). Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 15.06.2004 № 11 «Про судову практику у справах про злочини, передбачені статтями 131 і 132 Кримінального кодексу Російської Федерації» 17, стан потерпілої визнається безпорадним, коли вона в силу фізичного або психічного стану не могла розуміти характер і значення скоєних з нею дій або не могла чинити опір.
6. Експертиза психічного стану особи, що закінчив життя самогубством.
Юридичною підставою даного виду експертизи можуть виступати дві статті КК Росії. По-перше, це кваліфікація ст. 110 КК Росії («Доведення до самогубства»), по-друге, визначення «тяжких наслідків» (до числа яких входить і самогубство потерпілої, що послідувало в результаті згвалтування) як обставини, що обтяжує відповідальність (п. «б» ст. 63 КК Росії ). В обох випадках судово-слідчі органи цікавить причинно-наслідковий зв'язок між діями обвинуваченого (підсудного) і самогубством потерпілої особи.
Судово-психологічна експертиза може призначатися і з приводу інших обставин, встановлення яких вимагає спеціальних знань в психології, якщо ці обставини мають значення для кримінальної справи і входять до компетенції судового експерта-психолога.
Основний процесуальної обов'язком експерта-психолога є дача об'єктивного висновку на основі проведених досліджень відповідно до його спеціальними знаннями з питань, поставленим перед ним органом, провідним провадження у справі. При цьому кожен член експертної комісії несе особисту відповідальність за дане їм висновок.
У кожному висновку експерта (комісії експертів) повинно бути зазначено: коли, де, ким (прізвище, ім'я, по батькові, освіта, спеціальність, вчений ступінь і звання, посада), на якій підставі (визначення слідчого або постанова суду) була зроблена експертиза , хто був присутній при проведенні експертизи, які матеріали експерт-психолог використовував, які дослідження провів, які питання були поставлені експертові і його мотивовані відповіді, засновані на аналізі експериментально-психологічного дослідження та вивчення кримінальної справи і долучених до нього матеріалів. Висновок дається тільки в письмовому вигляді і підписується експертом-психологом, а при проведенні експертизи комісією експертів - всіма членами комісії.
Після оцінки висновку експертизи суд вправі викликати експерта на допит для роз'яснення експертного висновку. У разі недостатньої ясності і повноти експертного висновку може бути призначена додаткова експертиза, доручається тому ж або іншому експерту. У разі необгрунтованості висновку експерта або сумніви в його правильності може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові.
Глава II. Судово-психологічна експертиза індивідуально психологічних особливостей особистості обвинуваченого (підсудного) і мотивів його протиправних дій
Облік особистісного фактора у скоєнні злочинів має важливе юридичне значення і повинен активно використовуватися в кримінальному та виправному процесах. Однак слід зазначити, що юристами, психіатрами та психологами поняття «особистість» найчастіше трактується по-різному, та і в психологічній літературі існує велика кількість різноманітних і не завжди сумісних підходів до даної проблеми, що, природно, перешкоджає повноцінному та ефективному використанню професійних знань про особистості обвинувачених у кримінальному процесі.
Проблема особистості є центральною в діяльності судового психолога-експерта. Психологічне дослідження особистості підекспертного необхідно практично у всіх предметних видах експертизи. Так, особливості мотиваційної і смислової сфери особистості свідків можуть впливати на їх здатність правильно сприймати що мають значення для справи обставини і давати про них правильні показання; діагностика фізіологічного афекту чи іншого емоційного стану, що робить істотний вплив на поводження обвинувачуваного, не практикується без оцінки ролі особистості в їх виникненні та розвитку, визначення рівня особистісного та інтелектуального розвитку має вирішальне значення при дослідженні здатності неповнолітніх потерпілих з сексуальних правопорушень правильно розуміти характер і значення скоєних з ними дій або чинити опір злочинцеві. У той же час судово-психологічна експертиза особистості обвинувачених є і самостійний предметний вид експертизи.
Спеціаліст-психолог може бути запрошений для участі у слідчій дії для дачі висновку у всіх тих випадках, коли є підстави вважати, що бере участь в ньому особа може повідомляти недостовірні відомості. Очевидним достоїнством висновку спеціаліста-психолога є те, що воно дозволяє порівняно швидко отримати докази, які б якісній оцінці показань учасників розслідування.
За останні роки з'явилася низка публікацій з описом випадків призначення психологічної експертизи для вирішення нетрадиційних для неї питань, пов'язаних з розкриттям злочинів.
У зв'язку з цим потрібно згадати практику складання так званого проспективного психопатологічного портрета невідомого злочинця (розшукуваної особи). Суть справи в наступному. При вчиненні в певному регіоні невідомою особою серії тяжких злочинів (частіше сексуальних) до діяльності слідчо - оперативної бригади залучається судовий психіатр або сексопатолог. Пов'язано це з тим, що на підставі наявних даних висувається версія про можливе скоєння злочинів особою, що страждають відхиленнями у психічній (сексуальної) сфері. Психіатр (сексопатолог) складає "психопатологічний портрет" невідомого, що оформляється іноді у вигляді висновку експерта.
Так, в одній зі справ про сексуальні злочини відносно неповнолітніх у висновку експерта - сексопатолога зазначалося три обставини: розшукуваний злочинець, ймовірно, страждає певною формою сексуального збочення; з приводу свого розлади він міг звертатися до лікаря - сексопатолога, хворі із подібними сексуальними відхиленнями нерідко вибирають рід занять, пов'язаний з постійним спілкуванням з дітьми.
Неважко помітити, що такі висновки носять імовірнісний характер. Тому їх не можна вважати доказами, тим більше обвинувальними. «Ймовірне висновок експерта не може бути покладено в основу вироку» 18.
На мою думку, "психопатологічний портрет" розшукуваного слід застосовувати лише в якості джерела оперативно - розшукової інформації. Якщо така інформація сприяла пошуку підозрюваного, то надалі питання про його причетність до розслідуваних діянь потрібно встановлювати за допомогою допитів, впізнання, очних ставок, висновків криміналістичних і судово - медичних експертів тощо "Психопатологічний портрет" не має фігурувати в процесуальному доведенні з побоювання його використання в тій чи іншій формі для доведення винності.
Факт здійснення конкретними суб'єктами конкретних дій намагаються іноді підтвердити не тільки з допомогою психологічних кваліфікацій окремої особистості, але залучити також експертно - психологічні висновки про характер стійких взаємин, які склалися в групі людей.
Треба визнати, що деякі соціально - психологічні закономірності, що випливають з склалися в групі відносин, дають підстави для досить надійних суджень з приводу конкретних поведінкових актів членів групи. Наприклад, злочинна група (банда) характеризується строгою ієрархією, чітким розподілом ролей і владних повноважень, суворими методами підтримання відносин. Якщо, наприклад, слідчому відомо, що суб'єкт займав низьке місце у злочинній ієрархії і не користувався авторитетом серед спільників, то він може без великої остраху помилитися відкинути свідчення про розподіл ролей, організаторів банди і т.д.
Підіб'ємо підсумок сказаному. Психологічні та психіатричні кваліфікації особистості, а також психологічні характеристики стійких групових відносин не можуть, на мій погляд, служити доказом вчинення конкретних дій. Використання для цієї мети зазначених кваліфікацій і характеристик здатне спотворити істину і привести до слідчих і судових помилок. Тому у випадках, коли зібраних слідчим (судом) доказів факту скоєння того чи іншого діяння недостатньо, такий факт слід визнати недоведеним. Неприпустимо заповнювати наявний пробіл психологічними і психіатричними кваліфікаціями, що носять імовірнісний характер. 19
Крім того, висновок спеціаліста-психолога є додатковим способом отримання доказової інформації у справі. В особі фахівця, який бере участь у виробництві слідчих дій і на цій основі формуючого своє письмовий висновок, законодавець надав слідству додаткове джерело отримання доказів, за рахунок якого може бути забезпечено дублювання способів фіксації такої інформації. У зв'язку з цим повної підтримки заслуговує думка В.В. Степанова, що чим більше таких можливостей буде реалізовано наслідком при розслідуванні, тим менша ймовірність того, що отримані докази будуть потім зганьблені стороною захисту 20.
Юридичною основою даного виду експертизи є ст. 73 КПК Росії, в якій серед обставин, що підлягають доведенню, зазначають «... інші обставини, що характеризують особу обвинуваченого». Оскільки, згідно зі ст. 74 КПК Росії, висновок експерта є доказом у кримінальній справі, у багатьох випадках виникає необхідність призначення експертизи особистості обвинуваченого, яка може проводитися в рамках судово-психологічної якої комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.
З кримінально-правової точки зору поняття «особистість злочинця (обвинуваченого)» необхідно розглядати:
для вирішення питань, що стосуються визначення підстав кримінальної відповідальності;
для індивідуалізації кримінальної відповідальності і покарання.
Розглянемо, які ж характеристики особистості злочинця включені законодавством до складу злочину, що є підставою кримінальної відповідальності. Це перш за все загальні та спеціальні ознаки суб'єкта злочину - вік кримінальної відповідальності, громадянство, посадове становище та ін - тобто ті властивості особистості (в юридичному її розумінні), які не є предметом психологічного дослідження, а являють собою переважно соціально-демографічні характеристики. У той же час не можна однозначно стверджувати, що при визначенні підстав кримінальної відповідальності не існує необхідності залучати висновок експерта-психолога. На наш погляд, експертиза особистості обвинуваченого у багатьох випадках сприяє правильному встановленню мотивів злочину, які можуть бути необхідною ознакою складу злочину або виступати в якості кваліфікуючої обставини - зрозуміло, встановлення шуканих мотивів є прерогативою суду.
Для вирішення питань про індивідуалізації кримінальної відповідальності і покарання використання психологічних знань при встановленні обставин, що характеризують особу обвинуваченого, стає більш значущим. У цьому аспекті для судово-слідчих органів науково обгрунтована оцінка особистості обвинуваченого виступає, по-перше, в якості передумов встановлення обставин, що впливають на ступінь і характер відповідальності, тобто пом'якшують або обтяжуючих обставин (ст. 61, 63 КК Росії). Звичайно ж, не всі обставини, що впливають на ступінь і характер відповідальності, відносяться до особистісних характеристик, але слід мати на увазі, що відповідно до ч. 2 ст. 61 КК Росії судом «при призначенні покарання можуть враховуватися в якості пом'якшуючих та обставини, не передбачені частиною першою цієї статті», а як показує багаторічна практика судочинства - як таких часто виступають обставини, що характеризують особу винного. По-друге, судово-психологічна оцінка особистості обвинуваченого допомагає суду більш повно розкрити причини і умови, що сприяли вчиненню злочину (ст. 73 КПК Росії). По-третє, повне дослідження особистості винного сприяє правильному вирішенню питання про призначення виду покарання (ч. 3 ст. 60 КК Росії). Законодавцем вказується, що при призначенні засудженим виду покарання підлягає проявляти індивідуальний підхід з урахуванням, в числі інших обставин, і особи винного. Про велику роль судово-психологічної експертизи особистості обвинуваченого свідчить той факт, що неповне з'ясування обставин, що характеризують особу обвинуваченого, розглядається у судовій практиці (при неможливості заповнити цю прогалину в судовому засіданні) як підставу направлення справи для додаткового розслідування.
Таким чином, найбільш загальними підставами призначення судово-психологічної експертизи індивідуально-психологічних особливостей обвинуваченого для судово-слідчих органів є: потреба у встановленні обставин, що впливають на ступінь і характер відповідальності, з'ясуванні мотивів і механізму злочину, розкритті причин і умов, що сприяли вчиненню злочину, а також у визначенні адекватного виду покарання з урахуванням індивідуального підходу в тих випадках, коли досягнення цього важко без всебічної і глибокої оцінки особистості обвинуваченого, яка не може бути досягнута звичайними засобами, що перебувають у розпорядженні слідчого або суду, а вимагає застосування спеціальних знань в психології.
Основне питання судово-слідчих органів, вирішується цим видом експертизи: «Які індивідуально-психологічні особливості обвинуваченого (підсудного)?»
Чому вживається термін «індивідуально-психологічні особливості», а не, приміром, «особистість» або «характер» тощо? Справа в тому, що якщо в життєвому свідомості поняття особистості нерідко ототожнюється з уявленням про людину, то в науковій психології в багатьох теоріях особистість розуміється як більш вузьке освіта, наповнене певним психологічним змістом. У сучасній психології існує безліч визначень особистості. Людина ж може бути описаний не тільки за допомогою поняття особистості, а й характеру, темпераменту та інших істотних
В даний час стало загальновизнаним і не вимагає особливих доказів фактом реальне існування психічних розладів і станів, що обумовлюють обмеження здатності усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними при вчиненні суб'єктом протиправних вчинків. Проте в рамках судово-психіатричної експертизи визнання цього факту в онтологічному плані до останнього часу не призводило до будь-яких значущим практичним правових наслідків: юридичне значення мали тільки взаімополярние експертні висновки - міг чи не міг обвинувачений віддавати собі звіт у своїх діях або керувати ними внаслідок психічного розладу.
У ст. 22 КК Росії, введеного в дію з 1 січня 1997 р., враховується також і обмежена здатність осудної особи усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності) або керувати ними внаслідок психічного розладу. Правові наслідки аналізованої обмеженою здібності є складними, що складаються щонайменше з двох елементів 21. Перший з них - облік обмеженої осудності при призначенні покарання - відноситься перш за все до здатності бути суб'єктом кримінальної відповідальності і виражається, зокрема, у кваліфікації обмеженої осудності як обставини, що пом'якшує відповідальність. Другий елемент позначений у КК Росії як поєднання застосування покарання з примусовими заходами медичного характеру, тобто враховується і здатність людини бути суб'єктом відбування покарання. Засуджений з психічними аномаліями потребує застосування додаткових медико-психологічних заходів не тільки і не стільки тому, що в минулому, у момент здійснення злочину наявні психічні розлади обмежували його здатність до усвідомлення і керівництву своїми вчинками (а саме до цього зводяться критерії обмеженої осудності), а скоріше тому, що до часу відбування покарання його психічні відхилення будуть ускладнювати застосування «звичайних», стандартних виправних заходів, перешкоджаючи тим самим досягненню цілей покарання. Тому не випадково в назві ст. 22 КК Росії не згадується поняття «обмеженої осудності» - дана стаття регулює питання кримінальної відповідальності осіб з психічними розладами, що не виключають осудності. Очевидно, що для вирішення цих питань необхідні спеціальні знання у галузі судової психіатрії.
Разом з тим, існують фактори, які не зводяться до хворобливих психічних розладів, не є в строгому сенсі психопатологічними (як цього вимагає медичний критерій обмеженої осудності), але в той же час можуть також зумовити у людини, яка вчинила правопорушення, обмеження здатності до повноцінного безпідставного і усвідомленому контролю своїх дій. Аналізом цих факторів і займається судово-психологічна експертиза.
Розглянемо, які ж психологічні чинники, не досягають психопатологічного рівня, можуть обмежувати здатність обвинуваченого до усвідомлення та регуляції своєї поведінки.
У практиці експертизи не часто, але зустрічаються випадки, коли без наявності хворобливого психічного розладу людина, що здійснює протиправну дію, не може повною мірою розуміти значення своїх вчинків і нормально їх контролювати. Такого роду випадки освоєні практикою судово-психологічної і психолого-психіатричної експертизи, в рамках яких судово-слідчі органи часто задають питання про суттєвий вплив особистісних особливостей обвинувачуваного на його поведінку при скоєнні інкримінованих йому діянь. В даний час не існує психологічних теорій, які б заперечували, що вчинки людини визначаються взаємодією особистісних і ситуаційних чинників. А предметом експертного дослідження судового психолога є тільки ті особливості психіки, які мають юридичне значення і тягнуть за собою певні правові наслідки. З цієї точки, зору судово-психологічне експертний висновок про те, що індивідуально-психологічні особливості обвинуваченого справляють істотний вплив на його поведінку (а не просто відображаються в поведінці), є виправданим лише в тому випадку, коли вони обмежують його здатність до смислової оцінки та вольовому контролю своїх протиправних вчинків, тобто здатність повною мірою усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними. З юридичної точки зору, експертне визнання такого впливу істотним, тобто обмежуючим довільність поведінки, його підконтрольність і усвідомленість, може бути значущим для вирішення питань про індивідуалізації кримінальної відповідальності і покарання.
Розглянемо наступний приклад, Б-ра засуджений за вбивство двох осіб, вчинене в стані афекту при наступних обставинах. 1 січня 2002 Б-ра, проїжджаючи на автомашині повз будинок 12 по вул. Калініна м. Селенги, побачив свою дружину, яка входила у другий під'їзд будинку разом з двома чоловіками і жінкою. Увійшовши слідом за дружиною в під'їзд, Б-ра побачив, що вона на майданчику третього поверху обіймається і цілується з незнайомим йому О-ном, після чого вони зайшли в квартиру. Піднявшись слідом за ними, увійшовши в квартиру, Б-ра виламав двері ванної і завдав перебувала там дружині удари рукою по обличчю, став висувати їй претензії з приводу перебування її зі сторонніми чоловіками.
Після цього Б-ра, уникаючи конфлікту, запропонував дружині вийти, сам з квартири пішов і сів у машину. Через деякий час О-н і С-н підійшли до машини, запропонували Б-ре вийти з неї. О-н сказав Б-ре, що його дружина гарна в ліжку, після чого почалася бійка, в ході якої Б-ра підібрав випав у О-на або С-на малогабаритний пістолет "ІЖ-74" калібру 5,45 мм і в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло і викликаного тяжкою образою з боку О-на, з метою позбавлення життя зробив постріли в область голови та грудей потерпілих.
У вироку зазначено, що висловлювання О-на про достоїнства дружини Б-ри в ліжку суд розцінив як тяжка образа Б-ра. Цей висновок суду грунтується на свідченнях Б-ри в судовому слідстві, раніше він про це не говорив, у тому числі і при проведення щодо нього судово-психіатричної та судово-психологічної експертиз. В актах експертиз експерти в одному випадку вказали як дії, що викликав афект, "грубу поведінку", а в іншому - саме "поява" потерпілих біля машини.
Тим часом відповідно до ст. 107 КК РФ необхідно, щоб сильне душевне хвилювання було викликане насильством, знущанням або тяжкою образою з боку потерпілого або іншими протиправними або аморальними діями (бездіяльністю) потерпілого, а так само тривалої психотравмуючої ситуацією, що виникла у зв'язку з систематичним протиправним чи аморальним поведінкою потерпілого.
В актах експертиз жодне з цих обставин не вказано, а що мається на увазі під "грубою поведінкою" і "появою" як останньою краплею, що призвела до афективну спалах, суд не дослідив незважаючи на те, що ці формулювання ставлять під сумнів обгрунтованість висновків.
Суд не досліджував причину зміни Б-рій показань, оскільки раніше, в тому числі і при проведенні експертиз, він не говорив про те, що його образили. Замість цього суд безмотивно визнав достовірними показання Б-ри в судовому засіданні, вказавши у вироку, що О-н тяжко образив Б-ру.
Судом не встановлено мотив вбивства потерпілого С-на, який не ображав Б-ру. Описова частина вироку не містить опису тілесних ушкоджень потерпілих, лише зазначено, що Б-ра зробив постріли в область голови та грудної клітини О-на і С-ну. Між тим, на тілі С-на виявлені вогнепальні кульові поранення, в тому числі і в області спини.
Також не встановлено час вчинення злочину, хоча ця обставина істотно впливає на висновок про наявність чи відсутність афекту у Б-ри. Висновок суду про те, що потерпілі були виявлені в другому і четвертому під'їзді будинку 12, не відповідає змісту протоколів, з яких випливає, що вони виявлені в під'їздах будинків 12 і 14.
Висновок суду про те, що пістолет випав у потерпілих, а не був у Б-ри, як було пред'явлено звинувачення, заснований на свідченнях Б-ри і його дружини, безмотивно визнаних достовірними. Між тим у своїх первинних свідченнях дружина Б-ри про пістолет нічого не говорила.
Суд касаційної інстанції вирок скасував, направив справу на новий розгляд зі стадії судового розгляду. 22
Юридичною основою проведення судово-психологічної експертизи емоційних станів обвинуваченого є ст. ст. 107 і 113 КК Російської Федерації, які містять поняття афекту (сильного душевного хвилювання), що є одним з компонентів кваліфікації афективних злочинів. В основі відмежування сильного душевного хвилювання від звичайного (важко уявити собі злочин, скоєний осудним особою, яка не супроводжується будь-яким емоційним напруженням, тобто душевним хвилюванням) або, іншими словами, афекту (що включає фізіологічний, кумулятивний афекти, афект на тлі простого алкогольного сп'яніння і емоційні реакції і стани, що роблять істотний вплив на свідомість і поведінку), від емоційних реакцій, що не досягають глибини афекту, лежить зниження можливості регуляції своїх дій внаслідок часткового аффектогенной звуження свідомості, тобто в кінцевому рахунку все те ж обмеження здатності до усвідомлення значення своїх дій або керівництва ними. При встановленні судом інших ознак (умисний характер злочинних дій, наявність протиправних дій потерпілого) він може здійснити перекваліфікацію злочину на ті статті КК Росії, які передбачають істотне пом'якшення міри покарання. (Ст. 107, ст. 113 КК Росії).
Окрему проблему афективних деліктів становлять випадки, коли обвинувачувана особа вчиняє злочин у стані афекту, що виник і розвинувся у відповідь не на протиправні дії потерпілого, а під впливом інших особистісних і ситуативних факторів (виключаючи стану наркотичного або алкогольного сп'яніння). Такі ситуації не відображені в статтях КК Росії, що пом'якшують відповідальність. У чинному кримінальному законі диференційовані заходи покарання передбачені в явному вигляді тільки до матерів, які вчинили вбивство новонародженої дитини в умовах психотравмуючої ситуації або в стані психічного розладу, не виключає осудності (ст. 106 КК. Росії). Як показує практика виробництва експертизи, у ряді випадків у психотравмуючих умовах у матерів при пологах розвивається стан емоційної напруги, істотно обмежує їх можливість повною мірою усвідомлювати свої дії і регулювати їх, і саме в цей період часу вони і чинять вбивство новонародженого.
Найбільші складнощі викликає юридична кваліфікація «психотравмуючої ситуації». Ні одна ситуація сама по собі не може виступати як фрустрирующая, що надає негативний вплив на психіку людини, - її можна розцінити як психотравматичну тільки після ретельного аналізу взаємодії особистості і ситуації, де вирішальне значення набуває те психологічне значення ситуативних впливів, яке формується у свідомості суб'єкта. Наприклад, вимога чоловіка позбутися майбутньої дитини буде глибоко травмуючим фактором для вагітної жінки, що бажає народити і виховати дитину, а для жінки, яка страждає на хронічний алкоголізм і характеризується морально-етичної деградацією, така позиція дружина може виступати як нейтральна обставину або навіть як підкріплення власної позиції.
У ситуаціях, дійсно носять психотравмуючий характер, фрустрирующие впливу призводять до накопичення (кумуляції) негативних переживань і обумовлюють зростання емоційної напруженості. У стані вираженої емоційної напруженості поведінка матері визначається багато в чому афективної мотивацією, яка знижує її можливість адекватно оцінювати навколишній і свої дії, обмежує здатність контролювати свої вчинки і прогнозувати їх можливі наслідки. Тому завданням психолого-психіатричної експертизи є не визначення психотравмуючого характеру ситуації, в якій перебуває мати-дітовбивця, а оцінка ступеня виразності емоційного стану, виникнення і розвиток якого викликано психотравмуючими впливами, тобто відповідь на наступне питання судово-слідчих органів:
«Чи перебувала обвинувачена (підсудна) під час вчинення інкримінованих їй діянь у стані емоційного напруження, викликаному психотравмуючої ситуацією і істотно вплинула на її свідомість і поведінку?»
Юридичне значення експертного визначення стану емоційної напруженості, що виникла і розвинувся в умовах психотравмуючої ситуації, полягає в кваліфікації ст. 106 КК Росії в тих випадках, коли вбивство скоєно протягом одного місяця з моменту народження дитини (тут використовується вже не судово-медичний, а педіатричний критерій визначення тривалості періоду новонародженості. Вбивство дитини, хоча і в умовах психотравмуючої ситуації, але по закінченню зазначеного терміну , підлягає кваліфікації за ст. 105 КК Росії. У цьому випадку психотравматична ситуація може бути визнана обставиною, пом'якшувальною покарання (ч. 2 ст. 61 КК Росії).
Якщо вплив особистісних і емоційних чинників на здатність обвинуваченого повною мірою усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій або керувати ними встановлюється судово-психологічної експертизи, виходячи зі змісту статей Кримінального кодексу, що регулюють ці предметні види експертизи, то встановлення впливу психічного недорозвинення на ту ж здатність передбачено законом безпосередньо в ч. 3 ст. 20 КК Росії. У цьому предметному вигляді експертизи питання стоїть не стільки в площині визначення судом осудність-неосудність обвинуваченого, скільки у встановленні його можливості бути суб'єктом кримінальної відповідальності. При експертному висновку про наявність у неповнолітнього обвинуваченого відставання в психічному розвитку, не пов'язаного з психічним розладом, такий неповнолітній не підлягає кримінальній відповідальності, але за умови, що він не міг повною мірою усвідомлювати значення своїх дій або здійснювати їх вольову регуляцію і контроль.
Таким чином, при всій розмаїтості психологічних непатологічних факторів, що впливають на структуру і динаміку мотивації протиправної поведінки, можна виділити як найбільш узагальнений ознака судово-психологічної експертизи обвинувачених дослідження впливу описаних факторів на здатність повною мірою усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій або керувати ними . У залежності від об'єкта експертного дослідження (повнолітні або неповнолітні обвинувачені) і виділення основного психологічного чинника (особистісного, емоційного чи онтогенетичного) експертні висновки психолога будуть мати різне юридичне значення.
Судовий психолог при експертизі індивідуально-психологічних особливостей обвинуваченого одночасно реалізує два підходи до діагностики особистості.
Перший з них передбачає експериментально-психологічне дослідження із застосуванням психодіагностичних методів. Основне місце серед експериментальних методів займають тести, спрямовані на вивчення різних сторін особистості. У кожній конкретній експертизі можуть застосовуватися найрізноманітніші методики залежно від психологічного аналізу фабули кримінальної справи. Головним орієнтиром для експерта-психолога є уявлення про те, які аспекти, сторони та рівні особистості можна діагностувати тим чи іншим методом. Так, об'ємні особистісні опитувальники, типу MMPI і 16-факторного особистісного опитувальника Кеттелла використовують для визначення загальної структури будівлі особистості. Для дослідження мотиваційної та вольової сфери, виявлення особливостей смислового сприйняття і оцінки різних ситуацій застосовують проективні методи (ТАТ, тест Роршаха), різні варіанти репертуарних решіток Келлі. Такі методики, як «Рівень домагань», «Самооцінка», «Локус контролю», дають цінну інформацію про особистісні передумови цілеутворення, цілепокладання, прийняття рішень. Особливості особистісного реагування на фрустрацію, типові способи вирішення конфліктних ситуацій досліджуються тестом Розенцвейга. Крім того, застосовується спрямована клініко-психологічна Гюседа, спостереження та експериментальне дослідження особливостей пізнавальної діяльності (мислення, уваги, пам'яті) випробуваного.
Другий підхід грунтується на психологічному аналізі матеріалів кримінальної справи (а в рамках комплексної психолого-психіатричної експертизи - і медичної документації). Природно, останній підхід пред'являє особливі вимоги до джерел інформації, що надається судово-слідчими органами в розпорядження експертів. З цих джерел психолог, як правило, дістає чотири групи даних про особу обвинуваченого.
Першу з них складають відомості про особливості розвитку підекспертного особи. Важливо в кримінальній справі відобразити весь життєвий шлях особистості, в першу чергу - особливості раннього психічного розвитку (поява мови, емоційні особливості, соціальна ситуація розвитку, стиль батьківського виховання тощо), індивідуально-психологічні особливості, рівень інтелекту, особливості соціальної взаємодії з однолітками та дорослими в підлітковому віці. Ці дані можуть міститися в показаннях батьків, близьких родичів, вихователів дошкільних установ, шкільних вчителів, однокласників та інших свідків.
Другу групу складають стійкі, які у різних ситуаціях, індивідуальні особливості: система відносин, основні ціннісні орієнтації, провідні мотиви, установки, особливості міжособистісної взаємодії, риси особистості, характеру та темпераменту. Для діагностики цих особливостей психолог повинен мати у своєму розпорядженні показання найбільш близьких до підекспертного осіб (родичів, друзів, товаришів по службі). У даних показаннях можуть бути відображені характеризують обвинуваченого відомості: життєві устремління, способи досягнення нею своїх цілей, характерологічні особливості, його відносини зі свідками, його ставлення до роботи або навчання, особливості його поведінки в побуті і на службі, особливості його емоційного реагування в конфліктних ситуаціях , рівень його інтелектуального розвитку тощо Ці ж дані можуть містити й службові характеристики, які корисно доповнювати неформальними відомостями про підекспертного, отриманими від його безпосередніх начальників і колег за місцем роботи.
Третю групу даних про особу обвинуваченого складають особливості його самосвідомості, інформацію про яких для психологічного аналізу експерт може витягти зі свідчень самого обвинуваченого, що стосуються своєї самооцінки, його сприйняття ситуації, що склалася, оцінки своїх можливостей і здібностей, планів на майбутнє і пр.
І, нарешті, четверту, і найбільш значущу для досягнення цілей експертизи, групу даних становлять відомості про актуальний стан обвинуваченого під час вчинення інкримінованих йому діянь. У даному випадку важлива інформація не тільки про його поведінку і висловлюваннях, яка може міститися в показаннях безпосередніх очевидців події , в матеріалах слідчого експерименту, виходу на місце події, але й про динаміку суб'єктивних переживань підекспертного, особливості його осмислення ситуації в цілому і сприйняття дій потерпілого, свідків злочину, особливості осмислення своїх дій, емоційних реакцій, контролю і прогнозу своїх дій. Для можливості психологічного аналізу суб'єктивної сторони поведінки обвинуваченого у цікавить слідство і суд ситуації в свідченнях самого обвинуваченого повинна бути відображена не тільки фабула його поведінки, але і його почуття, думки, переживання, які супроводжують його власні дії, його емоційні реакції на дії оточуючих, зміни обстановки і т.д.
Висновки експерта-психолога про індивідуально-психологічних особливостях обвинуваченого або про його емоційний стан, або про відставання в психічному розвитку, а головне - про міру їх впливу на його поведінку під час вчинення інкримінованих йому діянь - повинні грунтуватися на узагальненні даних, отриманих як при експериментальному психодіагностичне обстеження, так і при психологічному аналізі матеріалів кримінальної справи.
Таким чином, обмеження здатності обвинуваченого або підсудного повною мірою усвідомлювати суспільну небезпеку і фактичний характер своїх дій або керувати ними може бути наслідком як психопатологічних, так і психологічних (не досягають психопатологічного рівня) чинників.
Обумовленість обмеження аналізованої юридично значимої здібності якимось психічним розладом (медичним критерієм) розглядається в рамках судово-психіатричної експертизи, враховується судом при призначенні покарання і може служити підставою для призначення примусових заходів медичного характеру. До компетенції судово-психологічної експертизи входить дослідження впливу непатологічних психологічних чинників на можливість обвинуваченого адекватно усвідомлювати і довільно регулювати свою поведінку.
Констатація впливу особистісного чинника значима для вирішення питань про індивідуалізації кримінальної відповідальності.
Встановлення впливу емоційного фактора важливо для кваліфікації «афекту» (сильного душевного хвилювання).
Коли причиною обмеження здатності до усвідомлення та регуляції поведінки виступає фактор психічного недорозвинення (не пов'язаний з психічним розладом), особа, яка вчинила правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності.
Експертні висновки психолога про міру впливу названих чинників на поведінку обвинуваченого під час вчинення інкримінованих йому діянь повинні грунтуватися на узагальненні даних, отриманих як при експериментальному психодіагностичне обстеження, так і при аналізі матеріалів кримінальної справи.
Глава III. Особливості судово-психологічної експертизи неповнолітніх обвинувачених (підсудних)
Проблема злочинності неповнолітніх певним чином пов'язана з проблемою їх психічного здоров'я. Психічний дизонтогенез спостерігається у певного числа підлітків всіх країн світу, але з певними соціокультурними варіаціями. На жаль, соціальні та економічні зміни, що торкнулися Росію наприкінці XX ст., Призвели до зростання невротичних і психопатологічних явищ як серед дорослих, так і в підлітковому середовищі. Знаходження багатьох дітей в умовах соціальної депривації нерідко проявляється в підлітковому віці так званими затримками психічного розвитку біосоціокультурного генезу. Досить великими стосовно до підлітків залишаються і показники психічних захворювань, пов'язаних з органічними ураженнями центральної нервової системи. Кількість підлітків з різним ступенем розумової відсталості, на жаль, збільшується. Ситуація посилюється тим, що значна кількість дітей часто ще до настання підліткового віку починають вживати алкоголь і наркотики. Досить високим залишається кількість підлітків із затримками психічного розвитку, невротичними реакціями, різними психічними відхиленнями. За даними Мінохоронздоров'я Росії на 2002 р., в Росії було зареєстровано 2 млн. дітей із різними психічними відхиленнями 23.
На нервово-психічне здоров'я підлітків значною мірою впливає соціальна дезадаптація їх сімей: зловживання батьками алкоголем, конфліктні сімейні відносини, розпад сімей, дефекти виховання, насильство в сім'ї, гіпо-і гіперопіка щодо дітей і т.д. Обтяження даних факторів поганий шкільною успішністю нерідко призводить до формування у підлітків девіантної поведінки. Підлітки з патохарактерологіческіе формуванням особистості відрізняються високим рівнем криміногенності, і цілий ряд протиправних діянь відбувається неповнолітніми, що мають різні психічні відхилення, що не може не позначитися на специфіці доказування у кримінальних справах даної категорії. У скоєних підлітками правопорушення повною мірою виявляються їх вікові та морально-психологічні особливості 24.
Російське кримінальне законодавство, враховуючи міжнародні правові акти («Пекінські правила», Декларація Організації Об'єднаних Націй про права дитини 25), досвід закордонного законодавства щодо неповнолітніх, встановлює мінімальний вік винною відповідальності в 14 років по двадцяти складам злочину. Це досить високий віковий ценз, якщо порівнювати з законодавством Швейцарії, Франції, Канади, де правосуддя здійснюється щодо підлітків, які досягли віку 12-13 років. Більш того, за новим швейцарського закону, починаючи з віку 10 років (аж до 18 років) всі підлітки будуть піддані одній і тій же мірі відповідальності за скоєне.
Встановлюючи мінімальний вік винною відповідальності в 14 років, законодавець виходив з того, що більшість підлітків в цьому віці вже достатньою мірою здатні до усвідомлено-вольової регуляції своєї поведінки в ситуаціях, що викликають конфлікт з правовими, соціальними, морально-етичними цінностями, прийнятими в даному суспільстві.
Однак це не означає, що до 14 років всі підлітки мають здатність до усвідомлено-вольової регуляції своєї поведінки. Чимало неповнолітніх в силу різних причин (як медичних, психологічних, так і соціальних) виявляються не в змозі повною мірою усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій та керувати ними в момент вчинення правопорушення. З іншого боку, наступ 14-річного паспортного віку не означає того, що автоматично, відразу, у підлітка з'являється здатність до усвідомлення характеру і суспільної небезпеки своїх дій і здатність керувати ними. Багато підлітків виявляють зазначену здатність і в більш ранньому віці (хоча і меншою мірою, в 12-13 років). Ці обставини зумовлюють необхідність використання спеціальних психологічних знань для вирішення питання про те, чи є неповнолітній правопорушник, який досяг мінімального віку кримінальної відповідальності, суб'єктом кримінальної відповідальності.
Якщо звернутися до розслідування злочинів, в яких беруть участь неповнолітні (незалежно від їхнього процесуального статусу), очевидно, що в ході попереднього слідства можуть бути затребувані, щонайменше, шість видів судово-психологічної експертизи. Перш за все, це відноситься до судово-психологічної експертизи неповнолітніх правопорушників.
Предметом судово-психологічної експертизи даного виду є здатність неповнолітнього повною мірою усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх протиправних дій і повною мірою керувати ними в період здійснення інкримінованого йому діяння. Об'єктом - психічна діяльність неповнолітнього, що виявляє ознаки відставання в психічному розвитку, у момент здійснення інкримінованого йому діяння; психічний стан, особливості пізнавальних процесів, емоційно-вольової сфери, соціального інтелекту, індивідуально-типологічні та особистісні особливості.
Виходячи з визначення предмета та об'єкта судово-психологічної експертизи та враховуючи статтю 421 КПК Росії, очевидно, що психологічна експертиза може бути призначена у випадках, передбачених частиною 2 зазначеної статті, тобто за наявності даних, що свідчать про відставання неповнолітнього у психічному розвитку, не пов'язаному з психічним розладом, і для встановлення здатності неповнолітнього повною мірою усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності) або керувати ними. Слід підкреслити, що законодавець не випадково поділяє завдання щодо встановлення мають юридичне значення обставин при розслідуванні злочинів неповнолітніх.
Так, частина 1 статті 421 КПК Російської Федерації передбачає, що наявність необхідної інформації по всіх трьох пунктах є достатнім обставиною для визнання неповнолітнього, яка є суб'єктом винної відповідальності, здатним нести кримінальну відповідальність. Наприклад, слідством встановлено, що неповнолітній, який вчинив крадіжку у складі групи: а) досяг 14-річного віку; б) проживає у повній сім'ї, в якій батьки працюють, приділяють формально (за характеристиками зі школи і з місця проживання) достатньо уваги вихованню і навчання підлітка, сам він навчається в школі, без особливого бажання і старання, проте класи не дублює; не виявляє явних ознак інфантильного поведінки; на обліку у психіатра не перебуває; характеризується як егоїстичний, запальний, товариська, кілька легковажний, піддана впливу більш старших підлітків з асоціальної спрямованістю особистості; в) до складу групи, яка здійснила правопорушення, входили підлітки 16-17 років, що мали кримінальний досвід, однак підліток, щодо якого порушено кримінальну справу, в досліджуваний період був досить активний, діяв узгоджено з іншими учасниками крадіжки, в ряді моментів виявляв власну ініціативу 26.
Формування системи доказів у кримінальній справі щодо неповнолітнього й самі психофізіологічні особливості підлітка нерідко вимагають залучення до процесу доказування фахівців в області психології, патопсихології та психіатрії. З цією метою можуть призначатися судово-психологічна, судово-психіатрична і комплексна психолого-психіатрична експертиза.
Значимість таких експертиз в процесі доказування по кримінальній справі щодо неповнолітнього пояснюється не лише завданнями кримінального судочинства, а й специфікою реалізації матеріально-правового інституту кримінальної відповідальності, а саме: а) необхідністю реалізації принципу вікової осудності при залученні неповнолітнього до кримінальної відповідальності (ч. 3 ст. 20 КК Росії), б) можливістю реалізації принципу обмеженої осудності щодо неповнолітнього правопорушника як пом'якшувальну обставину (ст. 22 КК Росії), в) можливістю звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітніх, які вчинили суспільно-небезпечні діяння в стані неосудності (ст. 21 КК Росії); г) необхідністю звільнення неповнолітніх, у яких психічний розлад наступило після здійснення злочину, від кримінального покарання з застосуванням або без застосування до них примусових заходів медичного характеру (ст. 81 КК Росії).
Як показує судово-слідча практика, слідчі не можуть у побудові алгоритму пізнавальної діяльності з дослідження і застосування тих кримінально-правових конструкцій, які закріплені в КК Російської Федерації стосовно до вирішення питання про неосудність, вікової неосудності і обмеженої осудності неповнолітнього обвинуваченого.
Доказательственная діяльність у кримінальних справах щодо неповнолітніх повинна бути спрямована в тому числі і на: а) визначення рівня психічного розвитку, психологічних і патопсихологических рис особистості неповнолітнього обвинуваченого або підсудного, виявлення психологічних особливостей його предкрімінального, кримінального та посткрімінального поведінки; б) виявлення психічних аномалій і розладів психічної діяльності у неповнолітнього підозрюваного, обвинуваченого, підсудного; в) встановлення обставин, в силу яких кримінальне переслідування відносно неповнолітнього повинно бути припинено без застосування кримінального покарання або примусових заходів виховного впливу; г) виявлення порушень психічної діяльності неповнолітнього, що проявилися після скоєння злочину ; д) встановлення обставин, в силу яких кримінальну справу відносно неповнолітнього може бути направлено до суду для застосування примусового заходу медичного характеру, а також припинено у суді із застосуванням або без застосування примусового заходу медичного характеру.
Рішення даних завдань потребує проведення експертних досліджень. Стаття 196 КПК Російської Федерації в якості одного з обов'язкових підстав виробництва експертизи називає необхідність встановлення психічного стану підозрюваного, обвинуваченого при наявності сумнівів у його осудності або здатності самостійно захищати свої права та законні інтереси у кримінальному судочинстві. При цьому в список осіб, психічний стан яких необхідно встановити, невиправдано не включений підсудний, оскільки порушення психічної діяльності можуть проявитися не тільки на стадії попереднього розслідування, а й на стадії судового розгляду. Більше того, у неповнолітніх розвиток психічних відхилень до певного часу може носити прихований, не яскраво виражений характер. Прояви відхилень в протікання психічних процесів у підлітка, особливості його психічної діяльності можуть бути спровоковані тієї психотравмуючої ситуацією, яким для нього є розслідування у кримінальній справі.
При провадженні в кримінальній справі щодо неповнолітнього на особу, яка провадить розслідування, накладається обов'язок щодо встановлення цілого ряду додаткових обставин. Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 421 КПК Росії при наявності даних про відставання в психічному розвитку, не пов'язаному з психічним розладом, встановлюється, чи міг неповнолітній повною мірою усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності) або керувати ними. У слідчій та судовій практиці для вирішення даних питань у відношенні неповнолітніх підозрюваних, обвинувачених та підсудних призначаються експертні дослідження.
Проблема вибору виду експертизи, проведеної щодо неповнолітнього на предмет встановлення відставання в психічному розвитку і впливу цього відставання на здатність неповнолітнього повною мірою усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку інкримінованих йому діянь і здатність керувати ними, досить дискусійне. На практиці щодо неповнолітніх підозрюваних, обвинувачених та підсудних призначаються судово-психологічні, судово-психіатричні і комплексні судові психолого-психіатричні експертизи.
Відоме Постанова Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 14 лютого 2000 р. також не вносить достатньої ясності в це питання. Зокрема, в п. 7 зазначено, що «за наявності даних, що свідчать про розумову відсталість неповнолітнього підсудного, на підставі статей 195 і 196, частиною 2 статті 421 КПК Росії призначається судова комплексна психолого-психіатрична експертиза для вирішення питання про наявність або відсутність у неповнолітнього відставання у психічному розвитку. Зазначені питання можуть бути поставлені на вирішення експерта-психолога, при цьому в обов'язковому порядку повинен бути поставлено питання про ступінь розумової відсталості неповнолітнього, інтелектуальний розвиток якого не відповідає його віку »27
Очевидно, що допущення Верховним Судом такий варіативності у виборі виду експертизи не сприяє однаковості слідчої та судової практики. Складається враження, що відносно неповнолітнього підозрюваного, обвинуваченого або підсудного може бути проведена будь-яка експертиза без вказівки на пріоритетність того чи іншого виду дослідження. Неясно також, чому разом з комплексної психолого-психіатричної та психологічної експертизою в даній Постанові окремо не названа судово-психіатрична експертиза, яка в тій же судовій практиці призначається значно частіше психологічної експертизи. У результаті «аналіз правозастосовчої практики свідчить, що при розслідуванні кримінальних справ про злочини, скоєних неповнолітніми, виникають труднощі в частині визначення підстав призначення і проведення зазначених експертиз» 28 оскільки фактично неспеціалістові складно провести розмежування даних видів експертних досліджень. Подібного роду складності приводили до того, що протягом тривалого періоду часу відносно неповнолітніх підозрюваних, обвинувачених та підсудних в переважній більшості проводились судово-психіатричні експертизи і набагато рідше комплексні судові психолого-психіатричні експертизи.
З точки зору відповідності такої ситуації вимогам радянського законодавства це було цілком виправдано. І законодавець, і судова практика довгий час акцентували увагу на можливості звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітнього з розумовою відсталістю без уточнення її походження та причин 29. Однак ситуація з часом зазнала зміни як за рахунок корективів, внесених самої експертною практикою, так і за рахунок зміни законодавства.
Слід погодитися з точкою зору А.П. Гуськової, підкреслює, що «виправдано сьогодні ... у доведенні обставин кримінальної справи щодо неповнолітнього намітився соціально-психологічний підхід. Це дуже важливо для забезпечення захисту прав неповнолітніх, які особливо потребують підвищених заходах захисту, тому питання правового регулювання психологічної діяльності в кримінальному судочинстві щодо неповнолітніх потребують наукового дослідження »30.
Розмежування предметів дослідження судово-психіатричної та судово-психологічної експертиз щодо неповнолітніх проходить по межі «норма - патологія» і прямо залежить від предметів даних наук. Якщо судово-психіатрична експертиза досліджує закономірності прояви порушень психічних процесів і націлена на виявлення психічної патології, то об'єктом дослідження судово-психологічної експертизи виступають «психічні прояви людини, що не виходять за межі норми, тобто не викликають сумніву в його психічній повноцінності »31,« психічна діяльність підекспертного особи в юридично значимих ситуаціях »32. Що стосується експертних досліджень неповнолітніх обвинувачених, то судово-психологічна і судово-психіатрична експертизи спочатку мали точки дотику і з волі законодавця, оскільки вирішували завдання встановлення розумової відсталості, що виникла або в силу психічної патології, або в силу непсіхопатологіческого відхилення від нормального психічного розвитку. Згідно з нормою, закріпленою у ст. 392 КПК РРФСР, в процесі здійснення доказової діяльності при наявності даних про розумову відсталість неповнолітнього, не пов'язаної з душевним захворюванням, повинно було бути виявлено також, чи міг він повністю усвідомлювати значення своїх дій.
Судова психологія і судова психіатрія є прикордонними областями наукового знання, і межа між ними часто досить умовна. Якщо до цього додати, що області їх предметного дослідження перетинаються, взаємопов'язані і взаємодоповнюють один одного, то стане зрозуміло і поява комплексної психолого-психіатричної експертизи.
На наш погляд, саме ця обставина значною мірою впливає на вибір виду експертизи при провадженні у кримінальній справі щодо неповнолітнього й визначило значною мірою позицію Верховного Суду Росії, викладену ним у вказаній Постанові від 14 лютого 2000 р. У той же час вважаємо, що дана позиція потребує конкретизації і уточнення, оскільки породжує многоваріатівную практику правозастосування.
У першу чергу суб'єкт доказування, в силу прямої вказівки закону уповноважений призначити експертизу щодо неповнолітнього підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, повинен прийняти рішення, пов'язане з визначенням виду експертизи.
На наш погляд, встановлення в процесі доказування обставин, викладених у ч. 2 ст. 421, вимагає проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи. Тим більше що фактично вперше зроблена спроба законодавчого закріплення статусу комплексних експертиз. Як альтернативний варіант може бути розглянуто проведення судово-психіатричної експертизи з подальшим призначенням судово-психологічної експертизи.
Законодавець передбачив, що передумовою встановлення того, чи міг неповнолітній повною мірою усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності) або керувати ними, є отримання даних, що свідчать про відставання в психічному розвитку, не пов'язаному з психічним розладом. Цілком логічно припустити, що отримати такі дані самостійно, без залучення фахівців і слідчий, і суддя практично не можуть, оскільки без проведення експертного дослідження неможливо прийняти рішення: а) про наявність відставання в психічному розвитку неповнолітнього, б) про взаємозв'язок цього відставання з психічним розладом , зафіксованим в медичному документі.
Якщо судово-психіатричною експертизою встановлено відсутність у неповнолітнього психічного розладу і пов'язаного з ним відставання в психічному розвитку, то виникає потреба в призначенні судово-психологічної експертизи, з тим щоб встановити: а) наявність відставання в психічному розвитку, не пов'язаного з психопатологією, б) вплив даного відставання на здатність неповнолітнього повною мірою усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності) або керувати ними. У відповідності з даним алгоритмом потрібно призначення і проведення судово-психіатричної експертизи з подальшим призначенням судово-психологічної експертизи.
На наш погляд, така схема виправдовує себе тільки в тих випадках, коли у слідчого є достатньо підстав припускати, що судово-психіатричною експертизою буде дано висновок про наявність у неповнолітнього психічного розладу. При цьому особа, призначати експертизу, орієнтується в першу чергу на вимоги ст. 196 КПК Росії в плані обов'язковості виробництва судово-психіатричної експертизи при наявності сумнівів в осудності неповнолітнього.
Найкращий з нашої точки зору алгоритм передбачає початкове призначення щодо неповнолітнього комплексної психолого-психіатричної експертизи. Це є цілком виправданим, оскільки вона компетентна вирішити питання про вікову неосудність неповнолітнього обвинуваченого. Психіка підлітка перебуває в досить динамічному стані, пов'язаному з психофізіологічної незрілістю організму, його подальшим розвитком. У цей період ще не закінчується становлення основних психічних функцій. На користь проведення щодо неповнолітніх обвинувачених комплексної психолого-психіатричної експертизи говорить той факт, що «узагальнення результатів багатьох досліджень ... дозволяє побачити важливі загальні закономірності клініки цього періоду, що свідчать про взаємозв'язок пубертатної психопатології з нормальною кризової підліткової психологією, а отже, про крихкість кордонів між здоров'ям і хворобою »33.
Саме тому з метою встановлення так званої вікової неосудності повинна призначатися стаціонарна комплексна психолого-психіатрична експертиза. Безумовно, термін "вікова неосудність", широко використовується в юридичній літературі, в значній мірі умовний. З точки зору російського законодавця, неосудність - це нездатність усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності) або керувати ними внаслідок хронічного психічного розладу, тимчасового психічного розладу, слабоумства або іншого хворобливого стану психіки. Саме таке легальне визначення неосудності закріплено в ст. 21 КК Росії. У відношенні неповнолітнього законодавець застосував іншу формулу: мова йде не про нездатність усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності), а про те, що неповнолітній не міг повною мірою усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності). Як нам видається, тут у наявності істотна різниця, яка дозволяє використовувати термін «вікова неосудність» тільки остільки, оскільки нічого іншого ні законодавством, ні науковим кримінально-правовою спільнотою не запропоновано. У зв'язку з цим основним призначенням комплексної психолого-психіатричної експертизи неповнолітніх обвинувачених буде не визначення того, осудний або несамовитий підекспертного, а встановлення ступеня такий осудності за шкалою «у повне мірою - не повною мірою». Безсумнівно, що така шкала має оціночний характер і залежить від вироблення відповідних критеріїв оцінки. 34
Повертаючись до судово-психологічної експертизи неповнолітніх правопорушників, необхідно зазначити наступне. Спочатку, коли М. М. Коченове створювалася система судово-психологічної експертизи 35, передбачалося, що судово-психологічна експертиза неповнолітніх правопорушників буде проводити щодо неповнолітніх, які виявлятимуть ознаки відставання в психічному розвитку, не пов'язаного з психічним розладом. Призначення і виробництво такої експертизи мало слідувати вже після судово-психіатричної, встановила факт відсутності психічного розладу у неповнолітнього. Однак з огляду на яке відзначали вище обставини про поєднання різних причин у генезі відставання в психічному розвитку, а також - зміни уявлень про те, що собою являє психічний розлад, вважаємо за доцільне у відношенні неповнолітніх правопорушників проводити комплексну судову психолого-психіатричну експертизу. При цьому необхідно чітко визначити коло питань, що входять до компетенції комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.
Необхідність з'ясування наявності чи відсутності психічних розладів у неповнолітнього обвинуваченого для вирішення експертних питань зумовлює перевагу призначення не однорідних судово-психологічної чи судово-психіатричної експертиз, а комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.
До компетенції психолого-психіатричної експертизи при визначенні здатності неповнолітнього обвинуваченого усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій або керувати ними входять наступні питання:
«Чи страждав неповнолітній обвинувачений під час вчинення інкримінованого йому діяння психічним розладом?»
«Чи є в неповнолітнього обвинуваченого відставання в психічному розвитку, не пов'язане з психічним розладом?»
«Могли неповнолітній обвинувачений під час вчинення інкримінованого йому діяння усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій або керувати ними, і, якщо міг, то чи повною мірою?»
До компетенції судового експерта-психолога входять відповіді на другий і частково на третій питання.
У залежності від позитивних чи негативних відповідей експертів при послідовному розгляді питань можливі різні правові наслідки, що випливають з висновків комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.
Питання про відповідність рівня психічного розвитку неповнолітнього обвинуваченого його паспортному (календарному) віком не входить до компетенції судового експерта-психолога.
На жаль, в рамках провадження у кримінальних справах щодо неповнолітніх вкрай рідко призначаються судово-психологічні експертизи, спрямовані на виявлення рівня психічного розвитку та інших особливостей особистості неповнолітнього. Встановлення даних обставин передбачено п. 2 ч. 1 ст. 421 КПК Російської Федерації. Крім того, оскільки більшість злочинів скоюється неповнолітніми у складі різних груп, то в ряді випадків можна вважати доцільним призначення експертизи ієрархії злочинної групи та індивідуально-рольового статусу її членів. Використання результатів судово-психологічної експертизи індивідуально-психологічних особливостей неповнолітнього обвинуваченого або підсудного дозволить органу, що призначив експертизу, виконати вимоги ст. 421 КПК Росії. Проведення такої експертизи могло б сприяти встановленню впливу індивідуально-психологічних особливостей неповнолітнього обвинуваченого (підсудного) на його поведінку в предкрімінальний, кримінальний чи посткрімінального період, виявленню таких властивостей його особистості, як сугестивність, агресивність і т.д.
Судово-психологічні експертизи проводиться на підставі ухвал судів або постанов слідчих органів. На дозвіл експертиз виносяться виникають у судочинстві питання оцінки різних властивостей особистості, особливостей психічного стану, тих чи інших індивідуально-психологічних характеристик учасників судового процесу (підсудного, потерпілого, свідка), виявлення і опис яких вимагає спеціальних знань. Кваліфіковані й об'єктивні висновки експертів сприяють підвищенню наукової обгрунтованості, індивідуалізації та ефективності судових санкцій.
Разом з тим дані судово-психологічної експертизи не мають сверхдоказательной силою і оцінюються за внутрішнім переконанням судді, заснованому на дослідженні всіх наявних у справі фактів. І щоб судді були впевнені в тому, що у висновку відображено дійсний стан справ, вони самі повинні володіти необхідними знаннями з області психології.
Таким чином, вимоги закону про всебічне, повне й об'єктивне дослідження обставин справи викликають необхідність, з одного боку, більш широкого впровадження в судову практику психологічних досліджень, з іншого - поліпшення психологічної підготовки самих юристів. Виконання цього соціального замовлення має бути реалізовано вже на рівні ВНЗ з допомогою спеціальних курсів, що читаються як студента медикам-психологам, покликаним в майбутньому виконувати психологічні експертизи, так і майбутнім юристам, зобов'язаним грамотно використовувати їх у своїй практиці.
Глава IV. Напрями розвитку судово-психологічної експертизи
основною проблемою, яка потребує невідкладного вирішення, є вироблення однакових критеріїв експертної оцінки психічної діяльності підекспертного при виробництві судової експертизи у кримінальному та цивільному процесах, а також проблеми визначення меж компетенції експертів-психологів при проведенні окремих предметних видів судової експертизи та розробки уніфікованих і стандартизованих методів судово- психологічного експертного дослідження.
В даний час сформульовані цілі частково вже вирішуються.
Експерти-психологи, що працюють в системі МЗСР РФ і в системі Мін'юсту Росії, з 2003 р. активно співпрацюють за такими напрямками:
- Спільна робота в складі Секції судово-психологічної експертизи Науково-методичної ради РФЦСЕ при Мін'юсті Росії.
- Спільна робота в складі Центральної експертно-кваліфікаційної комісії з атестації експертів СЕУ Мін'юсту Росії.
- Підвищення кваліфікації експертів-психологів СЕУ Мін'юсту РФ на курсах тематичного удосконалення у ГНЦ СіСП ім. В.П. Сербського.
- Взаємне рецензування навчальних програм, методичних рекомендацій, посібників.
- Спільна участь у відомчих конференціях і нарадах Мінздоровсоцрозвитку РФ, Мін'юсту Росії.
Вже затверджені як МЗСР, так і Мін'юстом методичні рекомендації за критеріями судово-психологічної експертної оцінки афекту. Спільно ведеться підготовка методичних рекомендацій з судову експертизу "пороку волі" під час проведення угоди в цивільному процесі і за методами судово-експертного дослідження емоційного стану (афекту).
Важливим кроком для підвищення ефективності взаємодії судово-психологічних експертних служб МОЗ та Мін'юсту стало прийняття 24 грудня 2004 рішення про створення спеціалізованої секції з судово-медичної, судово-психіатричної та судово-психологічної експертиз при Федеральному міжвідомчій координаційній методичну раду з проблем експертних досліджень. У рамках даної секції можливе обговорення актуальних питань організації виробництва судово-психіатричної, судово-психологічної та комплексної судової психолого-психіатричної експертиз, проблем підготовки експертів-психологів, взаємодії експертів-психологів, які беруть участь у виробництві однорідних і комплексних експертиз.
Подальші перспективи міжвідомчої взаємодії, поряд з продовженням роботи з окресленим вище напрямками, ми пов'язуємо з теоретичним експертологіческім аналізом нових актуальних видів СПЕ і КСППЕ, виробленням єдиних критеріїв судово-психологічної експертної оцінки та меж компетенції експертів-психологів при експертизі в першу чергу в цивільному процесі.
Будуть вирішуватися методологічні питання - розробка єдиних (уніфікованих) стандартів судово-психологічного експертного дослідження при виробництві окремих предметних видів експертиз.
Планується розробка етичного кодексу судового експерта-психолога.
І нарешті, буде продовжена спільна підготовка та видання методичних рекомендацій та посібників, а також підготовка спільних наукових робіт 36.
Іншим напрямком розвитку судово-психологічної експертизи є становлення псіхологофізіологіческой експертизи.
У жовтні 2002 р. під егідою Навчально-методичного об'єднання освітніх закладів професійної освіти в галузі судової експертизи 37 була розпочата робота з вивчення можливостей та перспектив становлення нових експертних спеціальностей, пов'язаних з впровадженням методів психології та психофізіології не тільки в оперативно-розшукову, але і в слідчо-судову діяльність.
У травні 2003 р. відповідно до Наказу № 114 Міністерства юстиції РФ до Переліку експертних спеціальностей, за якими надається право самостійного виробництва судових експертиз в судово-експертних установах Міністерства юстиції Російської Федерації, була включена психологічна експертиза, при цьому рід експертизи був визначений як "психологічна" , а експертна спеціальність названа "Дослідження психології та психофізіології людини". Таким чином, надання судово-психологічної експертизи "офіційного статусу" зумовило можливість виробництва ПФІ в СЕУ МЮ РФ в рамках судово-психологічних досліджень (В даний час ПФІ проводиться в Північно-Західному РЦСЕ, Тамбовської, Мордовської ЛСЕ МЮ РФ.). У січні 2005 р. в штаті ЕКЦ при ГУВС м. Москви з'явився спеціаліст-поліграфолог, а в кінці року в ЕКЦ МВС Республіки Татарстан в порядку експерименту було створено підрозділ з проведення ПФІ 38.
Висновок
Для визначення ступеня та характеру моральних і фізичних страждань, зазнає потерпілим у результаті вчиненого щодо нього злочину, а також індивідуальних психофізичних особливостей потерпілого доцільно, на нашу думку, проводити судово-психологічну експертизу. Логіка правопріменітелей така, що якщо в результаті допущених неправомірних дій людина заявляє, що він глибоко переживає з цього приводу, то, отже, це дійсно так. Однак, як пише А.Л. Южанінова, "вже присутність в позовній заяві відомостей про силу страждань людини є підставою для їх перевірки на достовірність та точність, оскільки емоційна охоплення знижує рівень реалістичності оцінки того, що відбувається".
Загальним положенням у психології є багато разів експериментально підтверджений теза про значний вплив емоцій на пізнавальні процеси. Страждаючий або засмучений людина схильна інтерпретувати зауваження інших як цинічні. Переляканий ж людина схильна бачити лише лякає об'єкт (ефект "звуженого зору"), насилу здатний перевірити альтернативні варіанти. У розгніваного людини з'являються лише "сердиті думки" <213>. Я. Рейковський вважає, що "сильне душевне хвилювання, горе, стрес та інші інтенсивні негативні емоції погіршують ефективність розуміння та осмислення ситуації, погіршують регуляцію власної поведінки і вносять дисбаланс у відносини з оточуючими. Існують і інші дані, що свідчать про зниження рівня інтелектуальної ефективності в стані емоційної захваченности. Чим сильніше виражена емоційне ставлення до об'єкта, тим спотворене відображення основних контурів реальності.
Проблема перша. На жаль, теорія судово-психологічної експертизи за фактом моральної шкоди сьогодні знаходиться в зародковому стані. Даний вид експертизи відносять до категорії нових видів експертних досліджень, незважаючи на те що її основні принципи були розроблені на конференції в Санкт-Петербурзькому університеті ще в 1996 р. Практичні експертні роботи випереджають в нашій країні розвиток теорії та методології судово-психологічної експертизи. Недолік відповідних інструктивних і методичних розробок, узагальнень сформованого досвіду проведення експертних досліджень з питань заподіяння моральної шкоди, безумовно, відбивається на якості експертних досліджень і породжує сумніви в істинності висновків експерта. Найчастіше експерти при проведенні експертизи обмежуються тільки вивченням матеріалів справи і (або) бесідою, і, як наслідок, висновки, викладені в експертному висновку, недостатньо аргументовані. На практиці зустрічаються випадки, коли в експертному висновку відсутня дослідна частина, не зазначено методи дослідження, якими користувався експерт, присутній зайве наукоподібність, використовуються поняття і терміни, не зрозумілі практичному працівникові, відбувається підміна наукового дослідження життєвими міркуваннями, форма ув'язнення не відповідає вимогам, що пред'являються законом.
Проблема друга. Тільки 14 лабораторій судової експертизи Міністерства юстиції РФ практикують даний вид експертиз. Такі лабораторії розташовані в Ростові-на-Дону, Волгограді, Санкт-Петербурзі, Нижньому Новгороді, Тамбові, Владивостоці, Саранську, Курську, Брянську, Краснодарі, Калінінграді, Калузі.
Проблема третя - підготовка кваліфікованих професійних кадрів для судово-психологічної експертизи. За винятком проведення експертиз у спеціалізованих експертних установах, в цілому по Росії судово-психологічні експертизи в основному проводять викладачі психології вищих навчальних закладів та медичні психологи, що працюють в психіатричних клініках. Багато хто з них, приступаючи до експертизи, не мають уявлень про сутність експертного дослідження, про необхідні спеціальних психологічних знаннях, про межі своєї професійної компетенції, про методи дослідження об'єкта експертизи, про процесуальні норми, яких вони повинні дотримуватися, в результаті чого проводять експертне дослідження некваліфіковано .
На сьогоднішній день в області судово-психологічної експертизи склалася парадоксальна ситуація. У спеціалізованих експертних установах психологи (які в основному володіють спеціальними знаннями) зобов'язані навчатися практиці експертизи перед отриманням права самостійної підпису експертних висновків близько року, а залучаються в якості експертів психологи, які не є співробітниками спеціалізованих експертних установ, можуть приступати до експертної роботи негайно, не володіючи часто ні необхідними знаннями, ні практичним досвідом у цій галузі.
Проблема четверта - неповнота подаються на експертизу справ. Це пояснюється призначенням експертизи на ранніх стадіях слідства, коли ще не зібрані необхідні матеріали для проведення експертизи, коли справа ще остаточно не сформовано.
Проблема п'ята - неправильний вибір слідчим або суддею виду експертизи. Внаслідок цього виникає необхідність чи в додатковій експертизі, або у повторній, що затягує слідство і веде до додаткових витрат. Вирішення цієї проблеми вбачається в тісній взаємодії експертних установ з правоохоронними органами. Неправильне формулювання і постановка питань ускладнює проведення експертного дослідження, породжує необхідність проведення повторних, додаткових експертиз.
Щоб уникнути подібних казусів, думається, необхідно проводити спільні семінари для працівників правоохоронних органів та експертних установ. Як зазначає Ф.С. Сафуанов, "для зміцнення взаєморозуміння необхідно навчання слідчих, прокурорів на факультеті постдипломної освіти ММА ім. І. М. Сеченова на кафедрі соціальної і судової психіатрії, видання методичних і науково-практичних посібників та рекомендацій для слідчих, а також необхідно частіше обговорювати загальні експертні проблеми . Слідчим в регіонах активніше брати участь у конференціях і нарадах експертів-психологів і психіатрів, а експертів активно запрошувати на наради і семінари правоохоронних органів. Необхідно налагодити прямий контакт із судово-психіатричними експертними установами і в необхідних випадках не нехтувати консультаціями з питань доцільності призначення експертизи, вибору її виду та грамотної формулювання питань експертам.
Проблема шоста. Співвідношення вартості послуг з проведення експертизи, розміру компенсаційної суми, про який потерпілий навіть не має уявлення, і можливості її отримання змушують потерпілого замислитися про необхідність і фінансової можливості звернення в експертну установу. Перераховані вище складності доведення внутрішніх негативних змін у психічній сфері людини і сформована судова практика породили пропозиції ряду авторів про законодавче закріплення презумпції моральної шкоди. Тим часом існує і чимало противників, які вважають, що подібне законодавче закріплення суперечить одному з основних принципів кримінального процесу - принципу презумпції невинності. На наш погляд, судження останніх нелогічні.
По-перше, при обгрунтованості позовних вимог підсудний несе обов'язок відшкодувати завдану майнову шкоду або компенсувати шкоду моральну, таким чином, захист від обвинувачення найчастіше одночасно є і захистом від позову.
По-друге, ніщо не перешкоджає підсудному оскаржувати розмір позовних вимог потерпілого.
По-третє, досить часто виникає ситуація, коли підсудний і цивільний відповідач по справі є абсолютно різними суб'єктами (наприклад, у справах про злочини, пов'язаних з використанням джерела підвищеної небезпеки).
Бібліографія
Нормативні акти
Мінімальні стандартні правила Організації Об'єднаних Націй, що стосуються здійснення правосуддя щодо неповнолітніх ("Пекінські правила") / / Міжнародний захист прав і свобод людини. Збірник документів. - М., 2004. - С. 315-316
Конституція Російської Федерації 1993 р. - М. Юридична література. 2008.
Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації. - М. Проспект. 2008.
Федеральний закон № -73 від 31 травня 2001 «Про державну судово-експертної діяльності в Російській Федерації» / УПС КонсультантПлюс
Матеріали практики
Постанова Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 14 лютого 2000 р. № 7 (в ред. Від 6 лютого 2007 р.) «Про судову практику у справах про злочини неповнолітніх» / / БВС. 2000. № 4; БВС. 2007. № 5.
Постанова Пленуму Верховного Суду СРСР від 3 грудня 1976 р. № 16 «Про практику застосування судами законодавства у справах про злочини неповнолітніх і про залучення їх у злочинну та іншу антигромадську діяльність» / / Електронний ресурс: ttp: / / www.ourcourt.ru/ practice/feder23/pr23234.htm.
Архів Кіровського районного суду м. Уфи РБ № 1-25/2004.
III. Література
Брусилівський А.Є. Судово-психологічна експертиза. Предмет, методика і межі. Харків, 1929.
Владимиров Л.Є. Психологічне дослідження в кримінальному суді. М., 1901.
Воронова Є. Л., ШИПШИНА С. С. Діти - жертви сексуального насильства. Правові та психологічні аспекти. Ростов-на-Дону, 2000. С. 154.
Гришина Є.П. Перспективи використання спеціальних знань психолога в кримінальному судочинстві / / Російський слідчий. 2005. № 7. С. 38-40.
Гур'єва В.А., Макушкін Є.В. Введення в підліткову судову психіатрію / / Медична і судова психологія: Курс лекцій / За ред. Т.Б. Дмитрієвої, Ф.С. Сафуанова. М., 2004. С. 189 - 190.
Гуськова А.П. Значення використання спеціальних знань фахівців-психологів у кримінальному судочинстві Росії / / Вибрані праці. Оренбург. 2007. С. 650.
Зимакова Н.С. Підстави призначення неповнолітнім підозрюваним, обвинуваченим судових психіатричних, психологічних і комплексних психолого-психіатричних експертиз / / Кримінальне судочинство: проблеми теорії, нормотворчості та правозастосування. Рязань, 2007. С. 89.
Канторович Я. А Психологія показань свідків, Харків, 1929; В. А. Внуков і А. Є. Брусиловський. Психологія і психопатологія показань свідків малолітніх і неповнолітніх, Харків, 1929, і ін
Коні А.Ф. Суд - наука - мистецтво. Пг., 1923. С. 66; докладніше див: Крилов І.Ф. У світі криміналістики. Л., 1980. С. 36-42.
Коченов М. М. Судово-психологічна експертиза. М., 1977; Введення в судово-психологічну експертизу. М., 1980.
Крилов І. Ф. Судова експертиза в кримінальному процесі, Л., 1963. С. 31-34.
Мамайчук І.І. Експертиза особистості в судово-слідчій практиці: Навчальний посібник. СПб., 2002. З 12.
Марковічева Є.В. Використання судово-психологічних і комплексних судових психолого-псіхіатріскіх експертиз у доведенні по кримінальних справах щодо неповнолітніх / / Юридична психологія. 2008. № 2. С. 13-17.
Міньковський Г.М. Особливості розслідування та судового розгляду справ про неповнолітніх. М, 1959.
Петровський А. В. Історія радянської психології, М., 1967. С. 186.
Рогачевський Л.І. Про судово-психологічної експертизи / / Питання криміналістики. М., 1964 № 10.
Россинская Є.Р. Судова експертиза в цивільному, арбітражному, адміністративному і кримінальному процесі. - М.: Норма, 2006. З 531-531.
Сафуанов Ф.С. Судово-психологічна експертиза в кримінальному процесі. М., 1998. С. 233.
Сітковська О.Д. Конишева Л.П. Коченов М.М. Нові напрямки судово-психологічної експертизи. Довідковий посібник. М.: ТОВ Видавництво «Юрлітінформ», 2000. С. 92-96.
Строгович М.С. Матеріальна істина й судові докази в радянському кримінальному процесі. М. 1955. С. 319.
ШИПШИНА С.С. Використання спеціальних психологічних знань при розслідуванні злочинів неповнолітніх. Методичні рекомендації. М.: Південного регіонального центру судової експертизи Мін'юсту Росії. 2005. С. 45-48.
Шіханцев Г.Г. Юридична психологія. М., 2006.
Хісматуллін Р.С. Апеляційне провадження у справах неповнолітніх: Монографія / / Видання БашГУ. - Уфа, 2001. - С. 31.
Яковлєв ЯМ. Судова експертиза при розслідуванні статевих злочинів. Душанбе, 1966.
Додаток 1
АНКЕТА
для кримінологічного вивчення 50 кримінальних справ, розглянутих Кіровським судом м. Уфи Республіки Башкортостан за період з 2003 по 2007 року на тему: «Особливості комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у справах неповнолітніх» (у%)
А. Стать:
Чоловік 94
Жіночий 6
Б. Вік на момент вчинення першого злочину у даній справі:
14 років 8
15 років 10
16 років 52
17 років 30
В. Освіта на момент вчинення першого злочину у даній справі:
7. Початкове 0
5-6 класів 6
7-8 класів 12
9-10 класів 38
середнє повне 44
середньотехнічну 0
середньо-спеціальна 0
Г. Рід занять неповнолітнього правопорушника на момент вчинення злочину:
14. учень загальноосвітньої школи 42
15. учень коледжу, технікуму, училища 14
16. працює 14
17. не працює і не вчиться 30
18.студент ВУЗу 0
Д. Успішність неповнолітнього правопорушника:
19. хороша 18
20. задовільна 74
21. незадовільна 8
Є. Заняття неповнолітнього правопорушника у вільний час:
22. кіно 0
23. бойові мистецтва 6
24. спорт 2
25. комп'ютери (ігри) 36
26. даних у матеріалах справи немає 56
Ж. Характеристика неповнолітнього правопорушника за місцем навчання (з числа учнів):
27. позитивна 20
28. задовільна 70
29. негативна 10
З. Характеристика неповнолітнього правопорушника за місцем роботи (з числа працюючих):
30. позитивна 18
31. задовільна 62
32. негативна 20
І. Характеристика неповнолітнього правопорушника за місцем проживання:
33. позитивна 68
34. задовільна 12
35. негативна 20
К. Неповнолітній правопорушник на період здійснення злочину проживав:
36. з батьками 58
37.с одним з батьків 30
38.С особами, які їх замінюють 6
39. вихованець виховної колонії 0
40. з іншими родичами (з бабусею) 4
41. в спеціалізованому дитячому закладі 0
Л. Відносини неповнолітнього правопорушника з батьками (з числа проживають з батьками):
42. хороші 14
43. задовільні 74
44. погані 12
М. Відносини між батьками неповнолітнього правопорушника (з числа проживають з батьками):
45. хороші 20
46. задовільні (нормальні) 68
47. погані 12
Н. Рівень матеріального достатку в родині неповнолітнього правопорушника:
48. високий рівень достатку 2
49. середній рівень достатку (нормальні умови) 76
50. достаток нижчий середнього рівня 22
О. Чи є в сім'ї неповнолітнього правопорушника особи, що зловживають спиртними або наркотичними речовинами:
51. батько (мати) 16
52. інші члени сім'ї (опікуни) 10
53. немає 22
54. немає даних у справі 52
П. Складався неповнолітній правопорушник на обліку в психоневрологічному диспансері:
55. так 20
56. немає 80
Р. Складався неповнолітній правопорушник на обліку в наркологічному диспансері:
57. та 8
58. немає 92
С. Наявність раніше судимих осіб в сім'ї неповнолітнього правопорушника:
59. батько 10
60. мати 0
61. брат (сестра) 6
62.іние родичі (хто?) 0
63.нет відомостей у справі 84
Т. Здійснював неповнолітній правопорушник раніше злочину:
64. та 30
65. немає 70
У. Яка запобіжний захід була призначена слідчим щодо неповнолітнього:
66. взяття під варту 20
67.подпіска про невиїзд (і належній поведінці) 70
68.прісмотр за неповнолітнім обвинуваченим 10
69.іная (яка?) 0
Ф. Час вчинення злочину у даній справі:
70. з 06 до 12 годин 20
71. з 12 до 18 годин 22
72. з 18 до 22 годин 48
73. з 22 до 06 годин 10
Х. Спрямованість злочину:
74. корислива 52
75. насильницька 20
76. сексуальна 2
77. корисливо-насильницька 14
78. кілька злочинів різної спрямованості 12
Ц. Місце вчинення злочину:
79. вулиця 22
80. під'їзд житлового будинку 12
81. квартира 22
82. місце громадського відпочинку 10
83. магазин 4
84. громадський транспорт 10
85. територія школи, роботи 20
Ч. Злочин скоєно неповнолітнім у стані алкогольного сп'яніння:
86. та 80
87. немає 20
Ш. Злочин скоєно у стані наркотичного, токсичного сп'яніння:
88. та 16
89. немає 84
Щ. Злочин вчинено:
90. групою неповнолітніх 34
91. групою за участю дорослих 16
92. змішаної за віком групою 4
93. однією особою 46
Е. Входили до складу злочинної групи раніше судимі:
94. та 24
95. немає 76
Ю. Чи брав участь у судовому розгляді кримінальної справи щодо неповнолітнього законний представник неповнолітнього підсудного:
96. та 92
97. немає 8
Я. Чи брав участь у судовому розгляді кримінальної справи щодо неповнолітнього підсудного захисник:
98. так 100
99. немає 0
А1. Чи брали участь у судовому розгляді кримінальної справи щодо неповнолітнього педагог чи психолог:
100. та 10
101. немає 90
Б1. Розкаявся чи неповнолітній у вчиненому:
102. та 74
103. немає 26
В1. Результат розгляду справи:
104. обвинувальний вирок 68
105. виправдувальний вирок 6
106. постанову про припинення кримінальної справи 10
107. постанову про застосування примусових заходів медичного характеру 10
108. постанову про застосування примусових заходів виховного впливу 6
Г1. Вид призначеного покарання за обвинувальним вироком:
109. позбавлення волі 68
110. виправні роботи 32
111. штраф 0
112. інше (яке саме?) 0
Д1. Покарання призначено:
113. позбавлення волі 24
114. позбавлення волі умовно 76
Е1. Проводилася, чи експертиза
115) судово-медична 46
116) судово-психологічна 35
117) судово-психіатрична 6
118) комплексна судова психолого-психіатрична
експертиза 28
119) інші (трасологічні, балістичні і т.д.) 12
Ж1. За результатами проведення судово-психіатричної експертизи неповнолітній підозрюваний, обвинувачений був визнаний
120) осудним 68
221) страждають психічним розладом, не виключає осудності 22
222) страждають психічним розладом, що виключає осудність 10
З1. Психологічна (психіатрична) експертиза неповнолітнього обвинуваченого проводилася за його згодою і з відома законного представника
223) та 96
224) немає 4
І1. Склад комісії, що проводила комплексну судову психолого-психіатричну експертизу
225) психіатри 56
226) психологи, психіатри 44
227) психологи, психіатри педагоги 0
Так, Б-ра засуджений за вбивство двох осіб, вчинене в стані афекту при наступних обставинах. 1 січня 2002 Б-ра, проїжджаючи на автомашині повз будинок 12 по вул. Калініна м. Селенги, побачив свою дружину, яка входила у другий під'їзд будинку разом з двома чоловіками і жінкою. Увійшовши слідом за дружиною в під'їзд, Б-ра побачив, що вона на майданчику третього поверху обіймається і цілується з незнайомим йому О-ном, після чого вони зайшли в квартиру. Піднявшись слідом за ними, увійшовши в квартиру, Б-ра виламав двері ванної і завдав перебувала там дружині удари рукою по обличчю, став висувати їй претензії з приводу перебування її зі сторонніми чоловіками.
Після цього Б-ра, уникаючи конфлікту, запропонував дружині вийти, сам з квартири пішов і сів у машину. Через деякий час О-н і С-н підійшли до машини, запропонували Б-ре вийти з неї. О-н сказав Б-ре, що його дружина гарна в ліжку, після чого почалася бійка, в ході якої Б-ра підібрав випав у О-на або С-на малогабаритний пістолет "ІЖ-74" калібру 5,45 мм і в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло і викликаного тяжкою образою з боку О-на, з метою позбавлення життя зробив постріли в область голови та грудей потерпілих.
У вироку зазначено, що висловлювання О-на про достоїнства дружини Б-ри в ліжку суд розцінив як тяжка образа Б-ра. Цей висновок суду грунтується на свідченнях Б-ри в судовому слідстві, раніше він про це не говорив, у тому числі і при проведення щодо нього судово-психіатричної та судово-психологічної експертиз. В актах експертиз експерти в одному випадку вказали як дії, що викликав афект, "грубу поведінку", а в іншому - саме "поява" потерпілих біля машини.
Тим часом відповідно до ст. 107 КК РФ необхідно, щоб сильне душевне хвилювання було викликане насильством, знущанням або тяжкою образою з боку потерпілого або іншими протиправними або аморальними діями (бездіяльністю) потерпілого, а так само тривалої психотравмуючої ситуацією, що виникла у зв'язку з систематичним протиправним чи аморальним поведінкою потерпілого.
В актах експертиз жодне з цих обставин не вказано, а що мається на увазі під "грубою поведінкою" і "появою" як останньою краплею, що призвела до афективну спалах, суд не дослідив незважаючи на те, що ці формулювання ставлять під сумнів обгрунтованість висновків.
Суд не досліджував причину зміни Б-рій показань, оскільки раніше, в тому числі і при проведенні експертиз, він не говорив про те, що його образили. Замість цього суд безмотивно визнав достовірними показання Б-ри в судовому засіданні, вказавши у вироку, що О-н тяжко образив Б ру.
Судом не встановлено мотив вбивства потерпілого С-на, який не ображав Б-ру. Описова частина вироку не містить опису тілесних ушкоджень потерпілих, лише зазначено, що Б-ра зробив постріли в область голови та грудної клітини О-на і С-ну. Між тим, на тілі С-на виявлені вогнепальні кульові поранення, в тому числі і в області спини.
Також не встановлено час вчинення злочину, хоча ця обставина істотно впливає на висновок про наявність чи відсутність афекту у Б-ри. Висновок суду про те, що потерпілі були виявлені в другому і четвертому під'їзді будинку 12, не відповідає змісту протоколів, з яких випливає, що вони виявлені в під'їздах будинків 12 і 14.
Висновок суду про те, що пістолет випав у потерпілих, а не був у Б-ри, як було пред'явлено звинувачення, заснований на свідченнях Б-ри і його дружини, безмотивно визнаних достовірними. Між тим у своїх первинних свідченнях дружина Б-ри про пістолет нічого не говорила.
Суд касаційної інстанції вирок скасував, направив справу на новий розгляд зі стадії судового розгляду.
Визначення Судової колегії у кримінальних справах Верховного Суду РФ від 07.05.2003 у справі № 92-о02-32. Огляд касаційної практики судової колегії з кримінальних справ Верховного Суду Російської Федерації (помилки, допущені судами при розгляді кримінальних справ, які спричинили скасування вироків в касаційному порядку.
«ПЕРЕГЛЯД КАСАЦІЙНОЇ ПРАКТИКИ СУДОВОЇ КОЛЕГІЇ У КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВАХ ВЕРХОВНОГО СУДУ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ (ПОМИЛКИ, допущених судами при розгляді КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ, які спричинили скасування ВИРОКІВ в касаційному порядку)»
(Підготовлено для системи Консультант Плюс, 2003)
ПЕРСПЕКТИВИ ВИКОРИСТАННЯ СПЕЦІАЛЬНИХ ЗНАНЬ ПСИХОЛОГА У КРИМІНАЛЬНОМУ СУДОЧИНСТВІ
Є.П. ГРИШИНА
Гришина Є.П., кандидат юридичних наук, доцент
Розкриття, розслідування та судовий розгляд кримінальних справ у сучасний період являє собою складну, багатоаспектну діяльність, яка неможлива без використання знань і досвіду висококваліфікованих фахівців у різних галузях.
Відсутність у слідчого права безпосередньо використовувати в ході доказування знання і навички, що виходять за межі його професійних знань, а також рідкісний, часом навіть унікальний характер потрібних знань, доступність останніх дуже обмеженому колу осіб актуалізує питання про притягнення цих осіб до участі в провадженні у кримінальній справі .
Виняткова значимість залучення так званих обізнаних осіб у процес виробництва у кримінальній справі обумовлена принаймні трьома обставинами. По-перше, своєчасним освоєнням експертами, фахівцями та іншими досвідченими особами новітніх досягнень науки і техніки. По-друге, здатністю цілеспрямовано й високопрофесійно використовувати ці знання, що саме по собі відкриває необмежені можливості для отримання достовірних доказів і у кінцевому підсумку встановлення істини у кримінальній справі. По-третє, незамінністю власників цих знань як в інформаційному (засвідчувальному) плані, так і процесуальному.
Використання знань обізнаних осіб може здійснюватися в самих різних формах: процесуальних (основних і додаткових) і непроцесуальних. В якості прикладу основний процесуальної форми може бути названо проведення експертного дослідження, додаткової технічний супровід фахівцем виробництва слідчої дії. Нарешті, існує маса інших форм, що носять допоміжний, орієнтує, компенсаційний характер. В якості такої форми може бути названо використання знань фахівця-психолога у встановленні обставин розслідуваної справи, а також особливостей особи обвинуваченого, потерпілого або свідка.
Внутрішній світ людини, його психіка - дуже тонка і багатогранне поняття, приховане для поверхневого побіжного сприйняття. Разом з тим розкриття та розслідування злочинів - складна професійна діяльність, що передбачає лінгвістичний контакт особи, ведучого процес, з іншими людьми (потерпілими, обвинуваченими, свідками і т.д.). Професійні знання слідчого, дізнавача, прокурора і судді носять правовий характер, у той час як в прикладному (практичному) плані їх найчастіше буває недостатньо для отримання, перевірки та оцінки доказів.
Витонченість, відвертий цинізм злочинної діяльності ставлять завдання дослідження не тільки криміногенних, але й психологічних властивостей особистості з метою створення психологічного портрета злочинця або передбачуваної жертви по конкретному епізоду, а також розробки превентивних заходів психологічного порядку з метою запобігання та припинення злочинної діяльності певного виду.
КПК України в ряді статей ставить завдання і визначає способи вивчення особливостей особистості учасників судочинства та їх взаємин один з одним (ч. 3 ст. 73, ст. Ст. 78, 79, ч. 3 ст. 196 та ін.) Подібного роду проблеми можуть бути вирішені за допомогою залучення до участі у справі обізнаних осіб у формі виробництва судово-психологічної експертизи (процесуальна форма) або дачі довідок, рекомендацій з тих чи інших питань (допоміжна форма).
Психолог, що має педагогічну освіту, особливо який спеціалізується в області дефектології, може бути притягнутий до участі у справі як педагога при допиті неповнолітнього свідка, потерпілого, обвинуваченого в порядку ч. 1 ст. 191 КПК РФ. Такий педагог здатний методично грамотно підготувати підлітка до майбутньої процедури допиту, яка, безумовно, є малоприємною, а іноді і травмує його ще не сформовану психіку. До того ж психолога набагато легше переконати підлітка говорити на допиті правду, ніж самому слідчому.
Зокрема, психолог може бути задіяний при огляді місця події. Він може надати істотну допомогу в збиранні доказової інформації, допомогти скласти той же психологічний портрет передбачуваного злочинця, а іноді і визначити напрямок виробництва слідчої дії. На жаль, чинне кримінально-процесуальне законодавство не орієнтоване на подібного роду випадки і не містить спеціалізованих норм про участь психолога у виробництві по кримінальній справі. Безумовно, його можна залучити як звичайного фахівця, без виокремлення специфічних функцій, які можуть бути зумовлені професійною підготовкою або спеціальною освітою. Але такий підхід суттєво ускладнює процедуру виробництва слідчої дії з участю психолога.
Слідче пізнання носить ретроспективний характер. Виникнення, існування факту не залежать від суб'єкта пізнання цього факту (слідчого, прокурора, дізнавача, судді) і не завжди можуть бути зрозумілі їм адекватно. Крім того, кожен факт злочинної діяльності одиничний, неповторний. Проте з цього не випливає, що даний факт не відображає деяких психологічних закономірностей особистості тих, хто був у ньому спочатку задіяний. Пізнати ці закономірності для психолога не складе великих труднощів. Причому пізнання це може відбуватися як у процесуальних, так і непроцесуальних формах.
Отримана за допомогою психолога інформація являє собою відомості, сигнал про певні факти, які можуть виявитися незамінними у встановленні обставин розслідуваної події.
Особливим видом використання спеціальних пізнань фахівця в галузі психології є виробництво психологічної експертизи. Відразу обмовимося - саме психологічної, оскільки виробництво комплексної психолого-психіатричної експертизи не завжди виправдано, бо значно розширює межі об'єкта дослідження.
Практика виробництва судово-психологічних експертиз існує з початку 60-х років минулого сторіччя. Предметом подібних експертиз є психологічні властивості особистості (психічні процеси, непатологіческіе аномалії психіки, менталітаціонние та вікові особливості людини, його світогляд і т.п.). На вирішення експерта-психолога може бути поставлений будь-яке питання, що має значення для правильного вирішення справи, на який в змозі відповісти сучасна психологічна наука.
Психологи можуть надати значиму допомогу у проведенні не тільки оперативно-розшукових заходів, але і слідчих дій, головним чином за участю осіб, які мають дефекти, патологічні зміни.
Однією з найважливіших проблем виробництва психологічної експертизи є вичленення об'єкта дослідження. Він вельми багатогранний, може бути суто духовним яким матеріальним. На нашу думку, все різноманіття об'єктів психологічної експертизи може бути представлено у двох підвидах: психіка людини і матеріали кримінальної справи. Дослідження першого об'єкту спрямовано на виокремлення та оцінку суб'єктивних непатологічних психічних властивостей конкретної особистості, що зумовили протиправну поведінку, а другого - передбачуваних психологічних складових властивостей людини або цілої злочинної групи (у другому випадку дослідження значно ускладнюється).
Фахівці-психологи, обслуговуючи кримінальний процес, виробляючи за дорученням слідчого складні дослідження, розробляючи рекомендації, здатні надати неоціненну допомогу в отриманні достовірної доказової або допоміжної, орієнтує інформації. Подібне положення обумовлює необхідність перегляду положення психолога в кримінальному судочинстві, хоча б на рівні локального (відомчого) регулювання, з тим щоб на практиці не виникало питань щодо правомірності його участі в цьому виробництві.
Поліграфолог: РЕАЛІЇ СЬОГОДЕННЯ
Я.В. Коміссарова
Коміссарова Я.В., кандидат юридичних наук, член Ради Навчально-методичного об'єднання освітніх закладів професійної освіти в галузі судової експертизи (Московська державна юридична академія).
Огляд літератури, присвяченої "проблемі поліграфа", показує, що судження як прихильників, так і противників розширення сфери його застосування часто умоглядні. У ході дискусії найчастіше обговорюються наукові, технічні та моральні аспекти проблеми без урахування реалій сьогоднішнього дня, серед яких проглядається тенденція зростання кількості досліджень, що проводяться з використанням поліграфа, не тільки в рамках оперативної, а й слідчо-судової діяльності, а також у роботі з кадрами. При цьому думки практичних працівників не збігаються: одні борються за повсюдне виробництво психофізіологічного дослідження з використанням поліграфа (далі по тексту - ПФІ) у кримінальних справах, інші мають дуже туманне уявлення про процедуру ПФІ і процесуально грамотних способи оперування в ході доказування отриманої при цьому інформацією < *>. Захисники підозрюваних і обвинувачуваних (і навіть потерпілі), апелюючи до ч. 2 ст. 45 Конституції Російської Федерації, згідно з якою кожен має право захищати свої права і свободи всіма способами, не забороненими законом, посилаються в окремо взятих (цікавлять їх особисто) випадках на можливість застосування поліграфа. Судді цікавляться, які перспективи використання поліграфа в цивільному судочинстві. Беручи до уваги викладене, спробуємо стисло проаналізувати реалії та перспективи використання поліграфа у вітчизняному кримінальному.
Ключовим процесом розслідування злочинів є процес доказування, сутність якого полягає в збиранні, дослідженні, оцінці і використанні доказів. Початковий етап, етап збирання доказів, передбачає проведення роботи з виявлення, фіксації, вилученню слідів злочину. Сліди злочину в криміналістиці прийнято ділити на матеріальні та ідеальні. В основі поділу лежить традиційний для філософії і психології підхід до розмежування взаємодій суб'єкта з навколишнім світом на суб'єкт-суб'єктні та суб'єкт-об'єктні.
Відображення злочину в живій природі (стосовно життєдіяльності людини) відбувається у вигляді образів події та обставин злочину, що формуються в пам'яті людей. За сучасними уявленнями фіксація слідів в пам'яті здійснюється в три етапи: спочатку в іконічної (сенсорної) пам'яті на основі діяльності аналізаторів виникають сенсорні сліди; потім інформація, отримана за допомогою аналізаторів, направляється у вищі відділи головного мозку, де відбуваються аналіз, сортування і переробка сигналів; на третьому етапі інформація переводиться в довгострокову пам'ять. Ідеальні сліди, недоступні для безпосереднього сприйняття, пізнаються за допомогою їх матеріалізації.
Матеріалізація ідеальних слідів відбувається, як правило, в процесі спілкування учасників кримінального судочинства з використанням вербальних і невербальних засобів комунікації. Отримання криміналістично значимої інформації при цьому пов'язане зі значними труднощами, оскільки саме поняття "спілкування" багатозначне. Невербальна комунікація як складова спілкування передбачає безперервну переробку інформації, що циркулює між суб'єктами. Мова йде про складний процес передачі, прийому, інтерпретації та перетворення інформації, здійснюваному учасниками кримінального судочинства за допомогою несловесних засобів спілкування.
За ступенем вольового участі суб'єкта в процесі передачі інформації за несловесними каналах спілкування невербальні прояви особистості можна класифікувати на довільні і мимовільні; за ступенем опосередкованості сприйняття інформації, вираженої в невербальній формі, можна виділяти інформацію, що отримується учасниками кримінального процесу з допомогою органів чуття (тоді мова йде про органолептичних методах отримання інформації), а також інформацію, отримувану з використанням спеціальних технічних засобів (тоді мова йде про інструментальні методи отримання інформації).
З психофізіології відомо, що сукупність образів, пов'язаних із злочином, утворює в пам'яті людини міцний комплекс. Штучна активація одного з елементів комплексу, незалежно від волі суб'єкта, автоматично відтворює в свідомості всі його елементи, що відбивається на поведінці людини. Тому психофізіологічні реакції учасників кримінального процесу, що виникають у зв'язку зі злочином і його розслідуванням, є важливим джерелом криміналістично значимої інформації.
Отримувати дану інформацію з невербальним каналах спілкування співробітники правоохоронних органів можуть самостійно, незалежно від особистого волевиявлення власників інформації, завдяки відносній простоті використання органолептичних методів (незважаючи на те що ефективність їх застосування в певній мірі обмежується чутливістю сенсорних систем людини). Інструментальні методи, розширюючи межі людського сприйняття, дають можливість знизити рівень суб'єктивізму при отриманні та аналізі інформації, вираженої в невербальній формі, проте можливість їх використання на практиці, як правило, обумовлюється наявністю у особи відповідних спеціальних знань. Одним з інструментальних методів отримання інформації з невербальним каналах спілкування є психофізіологічний метод "детекції брехні" із застосуванням поліграфа.
З точки зору психофізіології аналіз механізму "внутрішніх", прихованих від безпосереднього сприйняття, процесів передбачає виявлення їх взаємозв'язку з одночасно протікають доступними для сприйняття "зовнішніми" процесами, в яких механізм "внутрішніх" процесів знаходить своє відображення, що дозволяє досліджувати їх опосередкованим чином, вивчаючи "зовнішні" прояви-кореляти.
Ефективність психофізіологічного методу "детекції брехні" із застосуванням поліграфа визначається існуванням так званого психофізіологічного феномена, суть якого при використанні зазначеного методу полягає в тому, що стимул (слово, предмет, фотографія і т.п.), що несе людині значиму в конкретній ситуації інформацію про подію, образ якого зображений у його пам'яті, стійко викликає фізіологічні реакції, що перевищують реакції на запропоновані в тих же умовах подібні, але не пов'язані з цією подією.
Психофізіологічне дослідження з використанням поліграфа являє собою процедуру застосування спеціальних знань у галузі поліграфології, пов'язану з використанням технічних засобів, що не завдають шкоди життю та здоров'ю людей, що не завдають шкоди навколишньому середовищу, в ході якої здійснюється аналіз (оцінка) динаміки психофізіологічних реакцій обстежуваної особи у відповідь на запропоновані стимули, в певному порядку підібрані і систематизовані. Метою ПФІ є перевірка сообщаемой обстежуваним особою інформації. Коло завдань, що вирішуються при проведенні ПФІ, визначається, виходячи з необхідності винесення суджень, по-перше, про ступінь інформованості обстежуваної особи про подію (його деталях), що послужив приводом для проведення психофізіологічного дослідження, по-друге, про обставини отримання обстежуваним особою інформації про даній події. В якості об'єкта дослідження можна розглядати фізіологічні прояви протікання психічних процесів, пов'язані із сприйняттям, закріпленням, збереженням і подальшим відтворенням людиною інформації про будь-яку подію.
Використання поліграфа дозволяє відслідковувати динаміку психофізіологічних реакцій обстежуваної на запропоновані стимули, оскільки сучасний комп'ютерний поліграф являє собою апаратно-програмний засіб, що забезпечує переклад фізіологічних показників активності дихальної, серцево-судинної системи, електричної активності шкіри і т.д. в електричні сигнали, перетворені у фізичні величини, які відображаються у вигляді графіків.
При аналізі отриманих в ході виробництва ПФІ даних вивчається фоновий рівень динаміки фізіологічних показників; відзначаються артефакти і виявляються ознаки протидії з боку обстежуваної особи (якщо такі є); встановлюється наявність (відсутність) психофізіологічних реакцій на пред'явлені стимули, включаючи пов'язані з подією, що послужило приводом для проведення ПФІ; проводиться порівняльна оцінка психофізіологічних реакцій обстежуваної на різні стимули; виділяється сукупність стимулів, значущих для індивіда. Оскільки психофізіологічні реакції певною мірою є "індикаторами" образів, які сформувалися в пам'яті людини, в результаті дослідження можливе встановлення причинно-наслідкового зв'язку виявлених реакцій на значимі стимули з діагностіруемимі образами, що відображають подія, що послужила приводом для проведення ПФІ. Висновки з питань, поставленим на дозвіл поліграфолога, робляться на основі комплексного аналізу даних, отриманих в ході дослідження.
До компетенції поліграфолога входить формулювання висновку про ступінь інформованості обстежуваної особи про подію або його деталях, що цікавлять ініціатора ПФІ, зумовленої наявністю (відсутністю) у пам'яті людини образів, сформованих у зв'язку зі трапилося. Даний висновок за формою може бути категоричним, однозначним, безумовним. Оскільки його правильне тлумачення без використання спеціальних знань у галузі поліграфології важко, поліграфолог також повинен винести судження про обставини отримання обстежуваним особою інформації про подію, що послужив приводом для проведення ПФІ. При цьому висновок поліграфолога може бути або категоричним умовним, або ймовірним. Оскільки число можливих варіантів розслідуваної події не є кінцевим, а дані, що містяться в матеріалах справи, що використовуються при проведенні ПФІ, переважно не можна вважати доведеними, висновок про обставини формування в пам'яті людини образів, пов'язаних з подією, що послужило приводом для проведення ПФІ, слід давати в ймовірній формі. За наявності достатніх даних може бути сформульований категоричний висновок про існування (відсутність) причинного зв'язку між ідеальними слідами і обставинами, що спричинили їх утворення, який в будь-якому випадку є умовним і повинен містити посилання на те, що зроблений він з урахуванням даних, що містяться в матеріалах справи , або повідомлених поліграфологові обстежуваним особою.
Формулювання висновку про існування події чи окремих обставин злочину до компетенції поліграфолога не входить, тому що відповідно до ст. 74 КПК України висновок спеціаліста (висновок експерта) - це джерело відомостей, на основі яких наявність або відсутність обставин, що підлягають доказуванню при провадженні у кримінальній справі, а також інших обставин, що мають значення для кримінальної справи, встановлюють суд, прокурор, слідчий, дізнавач у порядку, визначеному КПК України.
У Російській Федерації поліграф широко застосовується органами ФСБ, МВС та ін як в ході оперативно-слідчих заходів, так і при роботі з кадрами. Використання поліграфа в діяльності різних відомств нормується відповідними інструкціями. Йде робота над проектом Федерального закону "Про застосування поліграфа в Російській Федерації". Прикладів ефективного використання поліграфа з метою встановлення істини у кримінальній справі в російській процесуальної практиці чимало, практика застосування поліграфа правоохоронними органами Росії постійно розширюється. На базі ГУВС Краснодарського краю МВС Росії починаючи з 1997 р. періодично проводить науково-практичні конференції з обміну досвідом у галузі поліграфології, остання з яких - VII міжнародна науково-практична конференція "Актуальні проблеми спеціальних психофізіологічних досліджень та перспективи їх використання у боротьбі зі злочинністю та підборі кадрів "- відбулася в травні цього року.
Враховуючи сумніви деяких вчених щодо допустимості застосування поліграфа в ході розслідування злочинів, необхідно підкреслити, що використання поліграфа не тягне порушення принципу презумпції невинності щодо особи, яка оскільки відмітною особливістю ПФІ є методично обумовлена неможливість його примусового провадження. Якщо посилання на ст. 51 Конституції Російської Федерації, яка говорить, що "ніхто не зобов'язаний свідчити проти себе самого", при відмові кого-небудь із суб'єктів кримінального судочинства від дачі показань не тягне для нього негативних наслідків, то й відмова від участі в ПФІ не може сприйматися як " акт самоізобліченія ". Крім того, дотримання принципів кримінального судочинства спрямовано на охорону прав і свобод кожної людини і громадянина. У цьому контексті захист інтересів законослухняних громадян, що втягуються в кримінальний процес, обумовлює, зокрема, необхідність більш широкого застосування в слідчо-судової практиці науково-технічних засобів.
Як вже було зазначено, чинне законодавство не обмежує ініціативу учасників процесу при виборі форм і умов дачі ними показань. У своїй роботі авторові неодноразово доводилося стикатися з ситуаціями, коли потерпілі виявляли бажання "пройти перевірку на поліграфі". Так, в серпні 2000 р. гр. X. - Потерпіла у справі про згвалтування - заявила клопотання про проведення перевірки за допомогою поліграфа повідомлених нею відомостей про обставини того, що сталося. Зважаючи на російський менталітет, згідно з яким велике значення надається провокуючий характер поведінки жертви (в даному випадку - самотньої жінки, що відправилася на пікнік з двома малознайомими чоловіками), слідчий з особливо важливих справ прокуратури в / ч 9369 підтримав прагнення потерпілої підтвердити об'єктивність своїх свідчень. Результати опитування з використанням поліграфа гр. X., проведеного автором (у той час - старшим експертом ГУ Саратовської ЛСЕ МЮ РФ <*>), сприяли встановленню істини у справі: судом одному із злочинців було призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років, іншому - терміном на 4 роки і 6 місяців, з відбуванням покарання у виправній колонії загального режиму.
Сьогодні слідчі прокуратури, органів МВС Росії і навіть судді все частіше використовують допомогу спеціалістів-поліграфологів при розслідуванні кримінальних справ. Кадровики і представники служб безпеки підприємств різних форм власності звертаються до поліграфологам для вирішення питань, пов'язаних з підбором і перевіркою лояльності персоналу. Результати ПФІ в сукупності з іншими доказами, зібраними по справі, не тільки знаходять відображення в обвинувальних висновках, але і лягають в основу висновків суду стосовно підсудних. Так, Жовтневий районний суд м. Тамбова в жовтні 2003 р. визнав винними у вчиненні злочину, передбаченого п. "а" ч. 2 ст. 213 КК РФ, гр. Сосіна А.В. і гр. Тамаряна М.А., які у квітні 2003 р., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зупинили на одній з вулиць міста автомобіль під керуванням гр. Н. і на очах чотирьох малолітніх дітей, які перебували в машині, побили Н., а також його брата, на прохання дружини Н. намагався припинити дії хуліганів. У вироку суд послався, зокрема, на результати, отримані в ході опитувань з використанням поліграфа, проведених в ГУ Тамбовської ЛСЕ МЮ РФ. У січні 2004 р. суд Єврейської автономної області визнав винним у вчиненні злочинів, передбачених пп. "В", "до" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 132 КК РФ, гр. Петрова О.Ю., пославшись у вироку на висновок спеціаліста-поліграфолога як на одне з джерел доказів у справі.
Прихильниками "легалізації" поліграфа в Росії були висунуті різні пропозиції щодо вирішення питань, пов'язаних з процесуальним врегулюванням його застосування в слідчо-судовій практиці. Велика заслуга в тому, що дискусія з означеної проблематики придбала конструктивний характер, належить професору Р.С. Бєлкіна, допускається, зокрема, можливість застосування поліграфа в ході розслідування злочинів у двох випадках: при проведенні судово-психологічної експертизи і за участю фахівця-психолога у підготовці до виробництва слідчої дії.
Зауважимо, що саме таким шляхом пішли в Болгарії, де з 1995 р. в інституті психології МВС Республіки Болгарія функціонує "відділення для проведення оперативно-психологічних експертиз" щодо осіб, запідозрених у скоєнні тяжких злочинів, співробітників, викритих у нелояльності поведінці і корупції , і складання психологічного портрета злочинців <*>. У Японії з 1959 р. результати перевірок на поліграфі, узагальнені в експертній доповіді, згідно з Кримінальним кодексом процедурного приймаються як докази в судах нижчої інстанції, а до початку 70-х років стали прийматися Верховним Судом на розсуд судді У Росії з часом знайшло підтримку думку вчених і практиків, які розглядали ПФІ в якості самостійної форми використання спеціальних знань з ряду суміжних галузей науки і техніки з метою вирішення завдань, поставлених перед поліграфологом органом або особою, такими знаннями не володіє.
У жовтні 2002 р. під егідою Навчально-методичного об'єднання освітніх закладів професійної освіти в галузі судової експертизи <*> була розпочата робота з вивчення можливостей та перспектив становлення нових експертних спеціальностей, пов'язаних з впровадженням методів психології та психофізіології не тільки в оперативно розшукову, а й в слідчо-судову.
У травні 2003 р. відповідно до Наказу N 114 Міністерства юстиції РФ до Переліку експертних спеціальностей, за якими надається право самостійного виробництва судових експертиз в судово-експертних установах Міністерства юстиції Російської Федерації, була включена психологічна експертиза, при цьому рід експертизи був визначений як "психологічна" , а експертна спеціальність названа "Дослідження психології та психофізіології людини". Таким чином, надання судово-психологічної експертизи "офіційного статусу" зумовило можливість виробництва ПФІ в СЕУ МЮ РФ в рамках судово-психологічних досліджень <*>. У січні 2005 р. в штаті ЕКЦ при ГУВС м. Москви з'явився спеціаліст-поліграфолог, а в кінці року в ЕКЦ МВС Республіки Татарстан в порядку експерименту було створено підрозділ з проведення ПФІ.
Крім того, авторським колективом у складі членів Ради УМО Судова експертиза були розроблені Державні вимоги до мінімуму змісту та рівню вимог до фахівців для отримання додаткової кваліфікації "Судовий експерт з проведення психофізіологічного дослідження з використанням поліграфа", а також приблизна додаткова професійна освітня програма професійної перепідготовки фахівців для отримання зазначеної кваліфікації. Державні вимоги були затверджені заступником міністра освіти Російської Федерації 5 березня 2004 (реєстраційний номер ГТППК 34/36) і введені в дію Наказом Міністерства освіти України від 8 квітня 2004 р. N 1547, згідно з яким на СЮЇ МВС Росії покладалася відповідальність за формування науково -методичного забезпечення реалізації додаткової професійної освітньої програми "Психофізіологічне дослідження з використанням поліграфа", а також обов'язок приступити до її реалізації.
На виконання вищезазначеного Наказу за завданням ЕКЦ МВС Росії колектив авторів у складі: Л.М. Іванова, кандидата медичних наук (Саратовський юридичний інститут МВС Росії), Я.В. Коміссарова, кандидата юридичних наук (Московська державна юридична академія), В.М. Федоренко, кандидата біологічних наук (Федеральна служба Російської Федерації з контролю за обігом наркотиків) - підготував приблизну додаткову професійну освітню програму перепідготовки фахівців для виконання нового виду професійної діяльності - проведення психофізіологічного дослідження з використанням поліграфа (об'ємом 560 годин трудомісткості). Програма влітку 2005 р. пройшла узгодження з ЕКЦ МВС Росії і була рекомендована до реалізації Радою УМО "Судова експертиза".
Оскільки в Росії підготовка фахівців-поліграфологів до теперішнього часу велася не тільки в різних відомствах за різними програмами, але і силами комерційних структур за програмами, часто далеких від стандартів, прийнятих у світовій практиці, між двома провідними вузами країни з підготовки фахівців в області юриспруденції і судової експертизи - Московською державною юридичною академією і Саратовським юридичним інститутом МВС Росії було укладено Угоду про співробітництво. Предметом Угоди стало організаційне та інформаційне взаємодію сторін з розробки прикладних проблем застосування поліграфа в різних сферах суспільного життя та реалізації додаткової професійної освітньої програми "Психофізіологічне дослідження з використанням поліграфа" з метою забезпечення можливості використання правоохоронними органами, державними і недержавними установами і організаціями, а також громадянами допомоги кваліфікованих фахівців-поліграфологів. Сьогодні на базі МГЮА силами двох вузів починається перепідготовка фахівців-поліграфологів за програмою об'ємом 560 годин, а в доступному для огляду майбутньому планується приступити до перепідготовки судових експертів з проведення психофізіологічного дослідження з використанням поліграфа.
Час підтвердив правильність позиції тих вчених і практиків, хто протягом десятиліть виступав на користь конструктивного діалогу з "проблемі поліграфа". В кінці 2005 р. Управління криміналістики Генеральної прокуратури РФ завершило роботу з узагальнення досвіду застосування поліграфа в Росії, що опинився вельми продуктивним, а з прокуратури м. Москви на місця було направлено листа про доцільність виробництва психофізіологічної експертизи у кримінальних справах.
Надання допомоги слідству у вирішенні практичних питань, пов'язаних з організацією та проведенням ПФІ, взяв на себе АНО "Центр незалежної комплексної експертизи та сертифікації систем та технологій" (ЦНКЕС) - експертна установа, у свій час створювалося саме з метою забезпечення виробництва нетрадиційних видів експертиз по завданням правоохоронних органів. Починаючи в ЦНКЕС роботу з проведення психофізіологічної експертизи із застосуванням поліграфа у кримінальних справах, що перебувають у провадженні органів прокуратури м. Москви і Московської області, ми усвідомлювали всю глибину відповідальності не тільки за "якість", але і за забезпечення "легітимності" практичної діяльності з використання даного психофізіологічного методу "детекції брехні".
Треба зауважити, що сьогодні говорити про безболісному входження ПФІ в лоно судової експертизи передчасно. Противників додання зазначеного виду досліджень статусу більшого, ніж те припускають рамки оперативно-розшукової діяльності, досить багато. Позиція деяких добре аргументована і заслуговує не тільки уваги, але і поваги. Занепокоєння викликає не критика теоретичних і прикладних положень поліграфології, в основній своїй масі сприяє її творчому розвитку, а небезпека залучення до проведення експертних досліджень в період, коли новий вид експертизи проходить етап свого становлення, фахівців з низькою кваліфікацією, що не володіють знаннями в області теорії судової експертизи, що мають чіткі уявлення про процесуальному порядку призначення та виробництва експертиз.
У зв'язку з цим треба віддати належне членам Федерального міжвідомчої координаційно-методичної ради з проблем експертних досліджень, не просто висловили заклопотаність з приводу мають місце на практиці випадків виробництва ПФІ на низькому науково-методичному рівні, але і підтримали позицію УМО "Судова експертиза" у питанні про необхідність уніфікації відомчих методик виробництва ПФІ.
При цьому слід враховувати, що сфера застосування поліграфа не обмежується рамками кримінального судочинства та оперативно-розшукової діяльності. Сьогодні більш ніж в 60 країнах світу поліграф використовується як в ході різного роду розслідувань - коли учасник перевірки опитується на предмет виявлення, можливо, приховуваних ним інформації про будь-яку подію, що мав місце в дійсності і послужив приводом для розслідування, так і при роботі з кадрами - з метою отримання додаткової інформації про учасника перевірки.
Не зупиняючись докладно на розгляді проблем, пов'язаних із застосуванням поліграфа в кадровій роботі, оскільки дана тема є не менш обширна, ніж порушені нами у статті проблеми використання поліграфа в процесуальній практиці, зауважимо, що єдність методологічних і методичних основ незалежно від обставин застосування поліграфа зумовило необхідність одностайної впорядкування його використання в усіх сферах суспільного життя, а масовий характер, який проведення перевірок на поліграфі набуло в Росії за останнє десятиліття, зумовив актуальність вирішення даного питання.
Методики проведення тестування на поліграфі, що є основним етапом ПФІ, напрацьовані світовою практикою, загальновідомі і апробовані в Росії (мова йде про порядок використання спеціальних знань їх носієм при проведенні дослідження як такого). До теперішнього часу була відсутня методика виробництва ПФІ як система приписів (категоричних або альтернативних), що регламентують вибір і порядок застосування в певній послідовності і в певних (існуючих або створюваних) умовах способів і засобів вирішення поліграфологом експертних завдань <*>. У зв'язку з цим ми (об'єднавши зусилля з колегами - фахівцями у галузі поліграфології, теорії та практики судової експертизи) розробили Методичні рекомендації з проведення психофізіологічного дослідження з використанням поліграфа в ЦНКЕС, складовою частиною яких стала Видова експертна методика виробництва психофізіологічного дослідження з використанням поліграфа.
Дана Методика відповідає вимогам до змісту Типовий експертної методики, підготовленим спільно ЕКЦ МВС РФ і РФЦСЕ при МЮ РФ і затвердженим Федеральним міжвідомчим координаційно-методичною радою з проблем експертних досліджень 18 листопада 1998 Вона покликана позначити загальний порядок здійснення організаційно-дослідницьких дій фахівцем-поліграфологом не тільки при проведенні експертиз за завданням правоохоронних і судових органів, але і при проведенні ПФІ за заявками інших органів, юридичних і фізичних осіб. Очевидно, що в методиках, що визначають схему дій експерта, в повному обсязі неможливо викласти науково-методичні основи виробництва того чи іншого роду (виду) експертиз, зміст яких, як правило, розкривається в підручниках та монографіях <*>. Разом з тим думається, що подібні методики повинні гранично точно відображати професійний "стандарт якості" у формі, доступній для сприйняття особами, які не є фахівцями у відповідній галузі знання. Тому робота з оптимізації Видовий експертної методики виробництва психофізіологічного дослідження з використанням поліграфа, безумовно, повинна бути продовжена.
Підводячи підсумок викладеного, можна помітити, що поліграф, зрозуміло, ні "детектором брехні", ні "детектором правди" не є. Мова йде про одне з безлічі технічних засобів, невміле використання якого здатне зіграти негативну роль незалежно від причин і обставин застосування, тоді як фахівець цей же прилад може використовувати в якості "ліхтарика", щоб висвітлити труднопреодолімие ділянки на шляху встановлення істини у кримінальній справі .. .
Психофізіологічна експертиза - грубе порушення інструкції про порядок застосування поліграфа при Опитування громадян
Н. КИТАЄВ
Китаєв М., кандидат юридичних наук, почесний працівник прокуратури, заслужений юрист РФ (м. Іркутськ).
З 90-х років минулого століття в Російській Федерації офіційно застосовується опитування за допомогою поліграфа (іноді званого детектором брехні). Це багатоцільовий прилад, призначений для одночасної реєстрації декількох (від 4 до 16) фізіологічних процесів, пов'язаних з виникненням емоцій: дихання, кров'яного тиску, біострумів. Застосовуючи в процесі суворого формалізованого спілкування з опитуваним особою спеціально відпрацьовані, сформульовані та згруповані питання і контролюючи при цьому за допомогою поліграфа виникають у відповідь на них реакції, оператор здатний досить успішно виявити стійку ситуаційну значимість для опитуваного окремих питань. Користуючись правилами, виробленими практикою, оператор приходить до висновку про можливість приховування опитуваним тієї чи іншої інформації. Таким чином, поліграф є інструментом, що дозволяє виявити брехню як усвідомлений продукт мовленнєвої діяльності. У Росії нормативним актом, що регулює проведення опитування за допомогою поліграфа, є Інструкція про порядок застосування поліграфа при опитуванні громадян (затверджена Генеральною прокуратурою, ФСБ РФ), зареєстрована в Міністерстві юстиції РФ 28 грудня 1994
Оскільки опитування на поліграфі носить добровільний характер і згоду опитуваного оформляється в письмовому вигляді за встановленою формою, то така відмова є для слідчого та оперативного працівника в ряді випадків суттєвою перешкодою для формування внутрішнього переконання у справі (у ситуації дефіциту доказів). У довідці за результатами опитування із застосуванням поліграфа є обов'язкове примітка: "Результати опитування із застосуванням поліграфа не можуть використовуватися як доказ у суді і носять імовірнісний характер". Це примітка обумовлено наявністю певного відсотка помилок у висновках операторів-поліграфістів, що обумовлено комплексом різних об'єктивних і суб'єктивних причин. Зрозуміло, багатьох практичних працівників таке становище не влаштовує, вони намагаються надати результатам поліграфічної перевірки статус судового докази.
Найсучасніші поліграфи, на думку багатьох вчених і практиків, не гарантують достовірність висновку навіть досвідченого оператора. Досвідчений злочинець може уникнути викриття, використавши законне право на відмову від тестової перевірки. Крім того, деякі підозрювані, особливо "штатні співробітники розвідувальних служб, проходять спеціальну підготовку антіполіграфную і можуть обдурити детектор брехні і оператора" <1>. На думку ряду фізіологів США, "після 10-хвилинної тренування поліграф зможе обдурити навіть 10-річна дитина" <2>. Тому результат даного обстеження просто не має такої властивості доказів, як достовірність, а отже, не може бути доказом. Але подібні спроби у вітчизняній юриспруденції мають місце.
Так, Ю.І. Холодний повідомляє про кримінальну справу Синцова В.М. (Одного з директорів АТ "Спеціальне машинобудування і металургія"), заарештованого у січні 1994 р. за підозрою у скоєнні злочинів, передбачених п. "а" ст. 64 (зрада Батьківщині у формі шпигунства і видачі державної таємниці іноземній державі) та ч. 3 ст. 173 (неодноразове отримання хабарів) КК РРФСР. Слідство у справі вела Головна військова прокуратура РФ. Рішення про застосування поліграфа у відношенні Синцова В.М. виникло на етапі, коли вже частково були зібрані фактичні докази про злочинну діяльність обвинуваченого і потрібно було встановити деякі обставини його протиправної діяльності в період 1992 - 1993 рр.. Обвинувачений дав підписку про добровільну згоду опитування на поліграфі, а результати цього оперативного заходи дозволили слідчому ГВП вказати в обвинувальному висновку: "Крім власного зізнання у скоєному Синцов також викривається ... висновками фахівців ... за результатами проведення спеціального психофізіологічного дослідження Синцова В.Н . із застосуванням поліграфа.
Даний приклад викладено Я.В. Коміссарова і А.П. Сошникова наступним чином: "У російській процесуальної практиці першим випадком застосування поліграфа на етапі попереднього слідства, з подальшим використанням отриманих даних у ході судового розгляду, є перевірка на поліграфі гр. Синцова В.М. ..." <4>. У читачів створюється враження, що "в ході судового розгляду" результати опитування Синцова на поліграфі суд визнав за докази його провини. Однак така думка була б помилковим - перевіркою встановлено: серед наведених у вироку доказів винності Синцова немає посилань на висновок фахівців-поліграфологів. 2 липня 1997 Військовою колегією Верховного Суду РФ Синцов В.М. засуджений до 10 років позбавлення волі за зраду Батьківщині у формі шпигунства. Вирок вступив в законну силу.
У спеціальній літературі можна зустріти пропозиції по застосуванню поліграфа в процесі опитування, що суперечать діючій Інструкції (1994 р.). Так, Л.Я. Драпкін, Я.М. Злоченко і А.Є. Шуклін пишуть про безконтактному приладі, розробленому в США: "Відсутність безпосереднього контакту з тілом людини дозволяє використовувати в оперативно-розшукових цілях високочутливий детектор брехні негласно, без повідомлення про це перевіряється, і без отримання його згоди, що значно збільшує ефективність роботи та надійність результатів" < 6>. Відзначивши цю похвальну особливість зарубіжної спецтехніки, автори коментують її з позицій російського законодавства: "Якого-небудь порушення принципів оперативно-розшукової діяльності в цьому немає, оскільки в ході виробництва негласних оперативно-розшукових заходів, в тому числі і опитування громадян (п. 1 год . 1 ст. 6 ФЗ "Про ОРД"), можуть бути використані "інформаційні системи, відео-і аудіозапис, кіно-і фотографування, а також і інші технічні та інші засоби, що не завдають шкоди життю, здоров'ю людей і не заподіюють шкоду навколишньому середовищі "(ч. 3 ст. 6 зазначеного вище Закону)". Аналогічної точки зору дотримуються і деякі інші російські фахівці <7>. Однак тут допускається плутанина, коли негласні оперативно-розшукові заходи змішують з голосними ОРЗ (а згідно з Інструкцією опитування із застосуванням поліграфа прямо відноситься до гласним оперативно-розшуковим заходам).
Автор солідарний з думкою співробітника ВНДІ МВС РФ доцента Л.М. Ісаєвій: "... Використовуючи метод поліграфного опитування, необхідно пам'ятати, що поліграф реєструє всього лише наявність психофізіологічної реакції на що-небудь: питання, слово, колір, звук і т.п. Тому, отримуючи реакцію на що-небудь, украй важливо розібратися, чому вона виникла. Не завжди це пов'язано з інформацією, що має відношення до скоєного злочину "<8>. Після аналізу роботи російських операторів-поліграфологів Л.М. Ісаєва зазначає: "На жаль, практика показує, що часто опитування носить поверхневий характер, висновки зайво категоричні, що абсолютно неприпустимо, особливо без відповідної аргументації" <9>. Про подібні помилки оператора поліграфа, які стали предметом обговорення Верховного Суду РФ, говориться в спеціальній літературі.
В останні роки у вітчизняній юриспруденції все наполегливіше звучать твердження ентузіастів про впровадження в правозастосовчу діяльність так званої "психофізіологічної експертизи" або "психолого-психофізіологічної експертизи" <11>. Генеральна прокуратура РФ в 2006 р. направила в усі прокуратури суб'єктів Федерації лист "Узагальнення практики використання можливостей поліграфа при розслідуванні злочинів". У цьому документі пропагується як позитивне новаторське явище проведення "психофізіологічних експертиз", де головним інструментом виступає той же поліграф. Таке "нововведення", на наш погляд, виглядає лукавством, спробою обійти закон і підзаконні нормативні акти. Справді, згідно з Інструкцією про порядок використання поліграфа при опитуванні громадян, по-перше, для такого опитування має бути письмова згода випробуваного, по-друге, результати опитування не можуть мати доказового значення. "Ентузіасти" надійшли дуже просто: обстеження, що проводиться оператором-поліграфологом, назвали не опитуванням (передбачених ст. 6 Закону РФ "Про оперативно-розшукову діяльність"), а "висновком експерта", самого оператора перейменували в "експерта", який повинен давати відповідні вимогам КПК передплати. Таке "творіння", за задумом "ентузіастів", вже мало всі зовнішніми атрибутами судового докази, і до того ж ніякої згоди на обстеження від підекспертного вже не було потрібно. "Ентузіаст" "нового виду експертизи" О.В. Белюшіна відверто визнає виграшність такій ситуації: «Особливості виробництва судової експертизи щодо живих осіб чинним кримінально процесуальним законодавством не врегульовані. Більш того, ст. 47 і ст. 195 КПК РФ не містять положень, що дають обвинуваченому право відмовитися від участі в судовій експертизі, яку проводять у відношенні його ». Таким чином, вимоги вищеназваної Інструкції обходяться дуже легко, з правами обвинуваченого не рахуються, добровільний характер обстеження замінюється примусовим, а довідка фахівця-поліграфолога, що не має сили доказів, перетворюється на «висновок психофізіологічної експертизи». Фактично довідка фахівця-поліграфолога стає експертним висновком: "При виробництві психофізіологічної експертизи поліграфолог оцінює психофізіологічні реакції опитуваного особи на ті чи інші стимули, робить висновок про їх суб'єктивної значимості, яка свідчить про наявність в пам'яті людини ідеальних слідів якої-небудь події або його окремих складових . Виявлення таких слідів може служити підставою для вирішення питання про приховування опитуваним особою інформації про розслідуваному подію ". О.В. Белюшіна зізнається: "... За загальною нормою ст. 28 Федерального закону про державну судово-експертної діяльності проведення психофізіологічної експертизи у державному судово-експертній установі без згоди випробуваного неприпустимо. У той же час в силу ст. 41 зазначеного Закону на експертів, не є державними судовими експертами, наведена норма не поширюється. Таким чином, виникає процесуальна можливість проведення недержавними експертами експертизи примусово "<14>. Вказуючи на можливість використання в доведенні даних, отриманих при проведенні перевірок на поліграфі, О.В. Белюшіна у своїй дисертації стверджує, що найбільш оптимальний варіант вирішення проблеми полягає в прирівнювання результатів перевірки на поліграфі до результатів судово-психологічної експертизи з розширенням переліку підстав її призначення.
Директор створеного у січні 2005 р. Інституту поліграфа Московського державного університету технологій і управління Д.А. Кокорев і його заступник з експертної роботи О.В. Белюшіна, пропагуючи "законність" названих експертиз, змушені визнати: "Поки не вирішено питання щодо використання в експертній практиці математичних алгоритмів обробки, що застосовуються у вітчизняних поліграфних пристроях. Ці алгоритми не тільки не опубліковані, але навіть не задекларовані в технічній документації поліграфів, що повністю виключає можливість побудови висновків експертом на основі цих алгоритмів. А отже, висновки, побудовані на результатах математичної обробки, відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 75 КПК РФ можуть бути визнані недопустимим доказом.
Я.В. Коміссарова у своїй останній публікації стверджує, що нею та іншими вченими розроблена "видова експертна методика виробництва психофізіологічного дослідження з використанням поліграфа" і що дана методика "відповідає вимогам типової експертної методики ..." <17>. Тут у наявності дивне змішання спеціальних понять. Так, відомий фахівець у галузі судових експертиз Т.В. Авер'янова виділяє три види експертних методик: родову (видову), типову і конкретну або приватну. "Родова (видова) експертна методика - це методика проведення експертиз даного роду (виду) ... Типова експертна методика - це методика рішення типових експертних завдань, вираз узагальненого досвіду виробництва таких експертиз" <18>. З урахуванням викладеного незрозуміло, який вид експертної методики має на увазі Я.В. Коміссарова і де в Росії накопичений "узагальнений досвід" психофізіологічних експертиз, які є, по суті, незаконними?! Очевидно, Я.В. Коміссарова розуміє хиткість такої позиції, тому в іншій своїй публікації обіцяє: «... робота з оптимізації видовий експертної методики виробництва психофізіологічного дослідження з використанням поліграфа буде продовжена».
Все викладене, на наш погляд, свідчить про те, що "психофізіологічна експертиза" є ординарним опитуванням із застосуванням поліграфа і її висновок не може мати силу судових доказів.
1 Див: Гришина Є.П. Перспективи використання спеціальних знань психолога в кримінальному судочинстві / / Російський слідчий. 2005. № 7. С. 38-40.
2 Див: Крилов І. Ф. Судова експертиза в кримінальному процесі, Л., 1963. С. 31-34.
3 Див: Владимиров Л.Є. Психологічне дослідження в кримінальному суді. М., 1901. С. 45.
4 Див: Канторович Я. А Психологія показань свідків, Харків, 1929; В. А. Внуков і А. Є. Брусиловський. Психологія і психопатологія показань свідків малолітніх і неповнолітніх, Харків, 1929, і ін
5 А. В. Петровський. Історія радянської психології, М., 1967. С. 186.
6 Див: Строгович М.С. Матеріальна істина й судові докази в радянському кримінальному процесі. М "1955. С. 319.
7 Серед перших робіт цього періоду необхідно вказати наступні публікації Міньковський Г.М. Особливості розслідування та судового розгляду справ про неповнолітніх. М,, 1959: Рогачевський Л.І. Про судово-психологічної експертизи / / Питання криміналістики. М., 1964 № 10.; Яковлєв ЯМ. Судова експертиза при розслідуванні статевих злочинів. Душанбе, 1966 і ін
8 Орлов Ю., Орлова В., Шишков С. Державна судово-експертна діяльність / / Відомості Верховної Ради. № 9. 2001. С. 16-19.
9 Шиканов В.І. Використання спеціальних пізнань при розслідуванні вбивств. Навчальний посібник. Іркутськ, 1976. С. 85.
10 Строгович М.С. Кримінальний процес. Підручник для юридичних інститутів та факультетів. М.: Юридична видавництво Міністерства юстиції СРСР, 1946. С. 180
11 Рахунов Р.Д. Теорія і практика експертизи в радянському кримінальному процесі. Видання 2-е, перероблене і доповнене. М.: Госюріздат, 1953. С. 57
12 Кудрявцева А.В. Доказове значення «правових» експертиз у кримінальному процесі / О.В. Кудрявцева, Ю.Д. Лівшиць / / Відомості Верховної Ради. 2003. N 1. С. 37
13 Наказ МОЗ України від 19 травня 2000 р. № 165 «Про медичне психолога в судово-психіатричній експертизі» / / Охорона здоров'я. № 7, 2000. С. 34.
14 Коваленко О.Б., Малініна Ю.Ф. Досвід використання судово-психологічних експертиз у ході розслідування кримінальних справ (за матеріалами військової прокуратури) / / Експерт-криміналіст. 2006. № 1. С. 32.
15 Гришина Є.П. Перспективи використання спеціальних знань психолога в кримінальному судочинстві / / Російський слідчий. 2005. № 7. С. 48.
16 Коваленко О.Б., Малініна Ю.Ф. Досвід використання судово-психологічних експертиз у ході розслідування кримінальних справ (за матеріалами військової прокуратури) / / Експерт-криміналіст. 2006. № 1. С. 32.
17 Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації, № 8, 2004.
18 Пункт 14 Постанови Пленуму Верховного Суду СРСР від 16 березня 1971 р. "Про судову експертизу з кримінальних справах". - Бюлетень Верховного Суду СРСР, 1971, № 2.
19 Див: Шишков С. Чи можуть психологічні та психіатричні висновки служити доказами? / / Законність. № 7. 1997. С. 21-23.
20 Див: Степанов В.В. Розширення переліку засобів збирання доказів / / Кримінальний процес. 2007. № 2 (26). С. 56.
21 Шишков С.М., Сафуанов Ф.С. Вплив психічних аномалій на здатність бути суб'єктом кримінальної відповідальності і суб'єктом відбування покарання / / Держава і право. 1994. № 2. С. 82-90.
22 Визначення Судової колегії у кримінальних справах Верховного Суду РФ від 07.05.2003 у справі № 92-о02-32. Огляд касаційної практики судової колегії з кримінальних справ Верховного Суду Російської Федерації (помилки, допущені судами при розгляді кримінальних справ, які спричинили скасування вироків в касаційному порядку. / За ред. С. Ю. Карасьова, З. Т. Кисельова. Підготовлено для системи КонсультантПлюс. 2003.
23 Див: електронний ресурс: http://moscow.hrights.ru/deti/data/deti03_03_2002-3.htm.
24 Див: Хісматуллін Р.С. Апеляційне провадження у справах неповнолітніх: Монографія / / Видання БашГУ. - Уфа, 2001. - С. 31.
25 Мінімальні стандартні правила Організації Об'єднаних Націй, що стосуються здійснення правосуддя щодо неповнолітніх ("Пекінські правила") / / Міжнародний захист прав і свобод людини. Збірник документів. - М., 2004. - С. 315-316
26 Див: Архів Кіровського районного суду м. Уфи Республіки Башкортостан № 1-25/2004.
27 Постанова Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 14 лютого 2000 р. № 7 (в ред. Від 6 лютого 2007 р.) «Про судову практику у справах про злочини неповнолітніх» / / БВС. 2000. № 4; БВС. 2007. № 5.
28 Зимакова Н.С. Підстави призначення неповнолітнім підозрюваним, обвинуваченим судових психіатричних, психологічних і комплексних психолого-психіатричних експертиз / / Кримінальне судочинство: проблеми теорії, нормотворчості та правозастосування. Рязань, 2007. С. 89.
29 Див; Постанова Пленуму Верховного Суду СРСР від 3 грудня 1976 р. № 16 «Про практику застосування судами законодавства у справах про злочини неповнолітніх і про залучення їх у злочинну та іншу антигромадську діяльність» / / Електронний ресурс: http://www. ourcourt.ru/practice/feder23/pr23234.htm.
30 Гуськова А.П. Значення використання спеціальних знань фахівців-психологів у кримінальному судочинстві Росії / / Вибрані праці. Оренбург. 2007. С. 650.
31 Шіханцев Г.Г. Юридична психологія. М., 2006. С. 166.
32 Сафуанов Ф.С. Судово-психологічна експертиза в кримінальному процесі. М., 1998. С. 233.
33 Гур'єва В.А., Макушкін Є.В. Введення в підліткову судову психіатрію / / Медична і судова психологія: Курс лекцій / За ред. Т.Б. Дмитрієвої, Ф.С. Сафуанова. М., 2004. С. 189 - 190.
34 Див: Марковічева Є.В. Використання судово-психологічних і комплексних судових психолого-псіхіатріскіх експертиз у доведенні по кримінальних справах щодо неповнолітніх / / Юридична психологія. 2008. № 2. С. 13-17.
35 Див: Коченов М. М. Судово-психологічна експертиза. М., 1977; Він же. Введення в судово-психологічну експертизу. М., 1980. С. 162.
36 Сафуанов Ф.С., Секераж Т.М. Судові експертизи в участю психолога в Російській Федерації: форми, види, перспективи міжвідомчої взаємодії / / Юридична психологія. 2006. № 1. С. 26-30.
37 На УМО покладено координацію дій всіх зацікавлених відомств, установ та організацій щодо забезпечення якості і розвитку професійної освіти, прогнозування перспективних напрямів та науково-методичного забезпечення процесу підготовки судових експертів. УМО "Судова експертиза" базується в державному освітньому установі вищої професійної освіти "Саратовський юридичний інститут МВС Росії" (СЮЇ МВС Росії).
38 Коміссарова Я.В. Поліграфологи: реалії сьогодення / / Юридична психологія. 2006, № 2. С. 12-19.