Судова експертиза в кримінальному процесі

Введення

Використовуючи величезний і в більшій частині до теперішнього часу невідомий архівний матеріал, аналізуючи експертні дослідження, проведені видатними російськими вченими Д.І. Менделєєвим, Н.І. Пироговим, А.М. Бутлеровим та ін, І.Ф. Крилов показує зародження і розвиток судової експертизи та експертних установ в дореволюційній Росії. Він приводить в систему дійшли до нас випадки проведення судово-медичної експертизи (лікарський огляд живих осіб і лікарський огляд мертвого тіла - в 1535, 1615, 1623, 1669, 1674, 1679 рр..). У книзі показано, що ці випадки цікаві і з наукової точки зору, бо висновок експерта вже будується не тільки на зовнішньому огляді трупа, але і на його розкриття; крім констатації причин смерті, у висновку вирішуються питання, що стосуються причинного зв'язку між смертю і заподіяними ушкодженнями . Зародження експертизи, на думку автора, відноситься до XVII ст. (У цей період вже склалося три види експертизи: судово-медична, судово-психіатрична, експертиза документів). У XVII ст. виникла і судово-хімічна експертиза. Обрядова сторона експертизи пізніше стала основою для її процесуального оформлення

Фундамент сучасної методики почеркознавчої експертизи був закладений вже на початку XVII ст. Певною мірою ми згодні з цим висновком, але потрібно враховувати, що в той період експертиза ще не могла спиратися на досягнення природничих наук (не міг отримати фізіологічного обгрунтування весь комплекс умовно-рефлекторної діяльності людини). У книзі наведено унікальний експериментальний зразок почерку підозрюваного «Лист для прикладу". Досить цікаво, що цей зразок почерку і містив фрагменти тексту оспорюваного листи.

Незважаючи на те, що експертиза документів зародилася в Росії як складова частина криміналістичної експертизи ще на початку XVII ст., Її розвиток протікало надзвичайно повільно. Досягнення природничих наук у другій половині XIX ст. і виникнення спеціальної галузі знань - судової фотографії, творцем якої по праву вважається російський вчений EФ. Буринський, корінним чином змінили процес розвитку криміналістичної експертизи. З цього часу досить часто стелила застосовуватися судово-балістична, дактилоскопічна експертизи та ін На початку XX ст. від інших видів експертизи відокремилася судово-бухгалтерська експертиза.

1 Експертиза як самостійна стадія кримінального процесу

Завданням виробництва судової експертизи є отримання нових знань (відомостей) за рахунок проведення досліджень особами, які знаються на спеціальних галузях знання (але не юриспруденції). Специфічні умови виробництва судової експертизи. Питання задаються тільки в області спеціальних галузей знань, зазвичай, у галузі науки, техніки, мистецтва і (або) ремесла. Питання, поставлені перед експертом, і його висновок не можуть виходити за межі спеціальних пізнань експерта.

Виробництво судової експертизи є неправдиву сукупність процесуальних дій, здійснюваних слідчим, експертом та іншими учасниками кримінального судочинства у зв'язку із з'ясуванням мають значення для кримінальної справи питань, що потребують спеціальних знань, і формуванням висновку експерта як доказу у кримінальній справі. В якості підстав призначення судової експертизи виступають фактичні дані, які вказують на необхідність використання спеціальних знань для доведення події злочину, винності певної особи у вчиненні злочину, а так само обставин, що виключають злочинність і караність діяння, та інших обставин, що підлягають доведенню у кримінальній справі (ст. 73 КПК). Залежно від наявності підстав слідчий зазвичай на свій розсуд визначає, чи треба у кримінальній справі проводити експертизу чи ні, яка саме експертиза повинна бути призначена. Проте у ряді випадків, прямо передбачених законом, призначення судової експертизи є обов'язковим (ст. 196 КПК). У разі необхідності провести у кримінальній справі судову експертизу слідчий відповідно до ст. 195 КПК виносить постанову, в якій зазначає підстави призначення експертизи, прізвище, ім'я, по батькові експерта або найменування експертної установи, в якому повинна бути проведена експертиза, а також питання, поставлені перед експертом, і матеріали, що надаються у його розпорядження.

Не можна ставити питання юридичного характеру.

Судова експертизі можна піддавати тільки:

а) докази,

б) труп,

в) обвинуваченого,

г) підозрюваного,

д) свідка,

е) потерпілого.

Підстави призначення і виробництва судової експертизи

Загальним фактичною підставою призначення і виробництва судової експертизи є докази (що містяться в доказах, на тілі обвинуваченого, підозрюваного, потерпілого або свідка відомості), дослідження яких за допомогою спеціальних пізнань в науці, техніці, мистецтві чи ремеслі може призвести до появи в кримінальному процесі нових відомостей (доказів). На слідчого (дізнавача) не лежить обов'язок призначення судової експертизи у всіх випадках наявності підстав призначення такої. Хоча на практиці є ряд злочинів, за якими прийнято проводити судову експертизу навіть тоді, коли одержувані в результаті фактичні дані лише підтверджують вже встановлений розслідуванням факт. У законі закріплені і спеціальні підстави, які накладають на слідчого (дізнавача) обов'язок призначення судової експертизи. Це:

А) докази, що свідчать про смерть або заподіянні шкоди здоров'ю;

Б) докази, що викликають сумнів з приводу осудності обвинуваченого (підозрюваного) або здатності до моменту виробництва в справі самостійно захищати свої права та законні інтереси у кримінальному судочинстві;

В) докази, що викликають сумнів у здатності потерпілого правильно сприймати обставини, що мають значення для справи, і давати про них правдиві показання (через його психічного чи фізичного стану);

Г) відсутність у справі доказів, що засвідчують вік обвинуваченого, підозрюваного і потерпілого в тих випадках, коли це має значення для справи.

Юридичною підставою виробництва судової експертизи є відповідна постанова компетентного органу. Щоб помістити не утримується під вартою обвинуваченого або підозрюваного в медичний або психіатричний стаціонар для виробництва відповідно судово-медичної або судово-психіатричної експертизи необхідно судове рішення.

2. Порядок призначення судової експертизи

Порядок призначення судової експертизи і послідовність дій, його складових, наступний.

1) До призначення експерта слідчий з'ясовує необхідні дані про спеціальності та компетентності експерта.

Виноситься мотивована постанова про призначення судової експертизи. Виходячи з обставин справи, і в зв'язку з необхідністю проведення судово-медичної (судово-психіатричної) експертизи з приміщенням підозрюваного, обвинуваченого, що не знаходиться під вартою у відповідне медичне установа для стаціонарного спостереження слідчий порушує перед судом клопотання про приміщення підозрюваного, обвинуваченого, що не знаходиться під вартою, до медичного або психіатричний стаціонар для виробництва відповідно судово-медичної або судово-психіатричної експертизи.

Судом приймається рішення про поміщення обвинуваченого або підозрюваного в медичний або психіатричний стаціонар. Слідчий знайомить з постановою про призначення судової експертизи підозрюваного, обвинуваченого, його захисника і роз'яснює їм права, передбачені ст. 167 КПК ПМР. Про це складається протокол, який підписується слідчим і обвинуваченим (захисником і підозрюваним). Слідчий зобов'язаний ознайомити обвинуваченого з постановою про призначення експертизи і роз'яснити йому права, встановлені цією статтею. Про зазначені дії слідчий складає протокол з додержанням вимог статей 115 і 124 КПК ПМР. У протоколі викладається зміст заяв, зроблених обвинуваченим. Постанова про призначення судово-психіатричної експертизи, її висновок і протокол допиту експерта не оголошуються обвинуваченому, коли його психічний стан робить це неможливим.

Правила цієї статті поширюються і на підозрюваного. Якщо судова експертиза проводиться поза експертною установою, слідчий:

а) викликає до себе особу, якій доручається судова експертиза;

б) засвідчується в його особистості, спеціальності й компетентності;

в) встановлює відношення експерта до обвинувачуваного, підозрюваного і потерпілому;

г) перевіряє, чи немає підстав до його відводу;

д) вручає постанову про призначення судової експертизи;

е) роз'яснює експерту права та обов'язки, передбачені ст. 164 КПК ПМР;

ж) попереджає його про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку;

з) робить відмітку про виконання цих дій у залишеної у себе копії постанови про призначення судової експертизи, зроблений запис засвідчується підписом експерта;

і) складає протокол, якщо експерт робить будь-які заяви або збуджує клопотання по справі.

Якщо судова експертиза проводиться в експертній установі, слідчий направляє постанову в експертну установу.

Обов'язкове призначення судової експертизи

Згідно зі ст. 165 УПК ПМР призначення та виробництво судової експертизи обов'язково, якщо необхідно встановити:

причини смерті;

характер і ступінь шкоди, заподіяної здоров'ю;

психічний або фізичний стан підозрюваного, обвинуваченого, коли виникає сумнів у його осудності або здатності самостійно захищати свої права та законні інтереси в кримінальному процесі;

психічний або фізичний стан потерпілого, коли виникає сумнів у його здатності правильно сприймати обставини, що мають значення для кримінальної справи, і давати показання;

вік підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, коли це має значення для кримінальної справи, а документи, що підтверджують його вік, відсутні або викликають сумнів.

Порядок провадження судової експертизи

Порядок провадження судової експертизи.

Керівник експертної установи доручає виробництво судової експертизи одному або декільком співробітникам даної установи і повідомляє про це слідчого. Керівник експертної установи, за винятком керівника державного судово-експертної установи, роз'яснює співробітникам, яким доручено виробництво судової експертизи, права та відповідальність, передбачені ст. 163 КПК ПМР, попереджає їх про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, про що відбирає у них підписку.

Проведення дослідження (дослідних дій)

Слідчий (підозрюваний, обвинувачений, його захисник з дозволу слідчого) має право бути присутнім при виробництві судової експертизи. Експерт складає висновок від свого імені на підставі проведених досліджень відповідно до його спеціальних знань. Висновок дається у письмовому вигляді і підписується експертом. Висновок експерта ¹ разом з підпискою експерта направляється слідчому для залучення до кримінальної справи.

Комісійна і комплексна судові експертизи

У необхідних випадках, коли встановлення тієї чи іншої обставини неможливо шляхом проведення окремих судових експертиз або це виходить за межі компетенції одного експерта чи комісії експертів, може бути призначена комплексна судова експертиза. Комплексна судова експертиза є проведення ряду досліджень, здійснюваних кількома експертами на основі використання різних спеціальних знань. Результат проведення комплексної судової експертизи може бути оформлений спільним експертним висновком. У висновку експертів повинно бути зазначено, які дослідження провів кожний експерт, які факти він особисто встановив і яких висновків дійшов. Кожен експерт вправі підписати лише ту частину висновку, яка відображає хід і результати проведених ним особисто досліджень. Судова експертиза, проведена кількома експертами однієї спеціальності, іменується комісійної. Якщо за результатами такої судової експертизи думки експертів збігаються, то ними складається єдина ув'язнення. У разі виникнення розбіжностей кожен з експертів, що брали участь у виробництві комісійної судової експертизи, дає окремий висновок з питань, які викликали розбіжність.

Додаткова і повторна судові експертизи

Підставою для призначення додаткової судової експертизи є неповнота або недостатня ясність висновку експерта. У постанові про призначення додаткової судової експертизи має бути вказано конкретно, в чому висловилася неповнота і недостатня ясність попередніх висновків експертів, чи є підстави сумніватися в їх правильності ^2. Додаткова судова експертиза призначається лише після дачі експертом висновку, якщо недостатню ясність або повноту ув'язнення не представилося можливим усунути шляхом допиту експерта.

У тих випадках, коли виникає необхідність у дослідженні нових об'єктів, суд призначає не додаткову, а звичайну судову експертизу в порядку ст. 195 КПК РФ, яка може бути доручена того ж експерту, якщо майбутнє дослідження не виходить за межі його спеціальних знань ^3. При виробництві додаткової судової експертизи експертом вирішуються питання, які раніше не піддавалися дослідженню.

У випадку виробництва експертом повторної судової експертизи, він вирішує питання, раніше вже піддавалися дослідженню. Повторна судова експертиза може бути призначена, якщо висновки експерта суперечать фактичним обставинам справи або якщо під час, наприклад, судового розгляду встановлено нові дані, які можуть вплинути на висновки експерта, а також у випадках, коли при призначенні і проведенні судової експертизи були допущені істотні порушення кримінально-процесуального закону.

Допит експерта

Поняття, підстави та умови допиту експерта

Допит експерта - це слідча дія, в результаті якого формується доказ, іменоване показаннями експерта.

Фактичним підставою допиту експерта є необхідність і можливість шляхом дачі експертом показань роз'яснення підготовленого ним висновку. Юридична підстава допиту - виклик (привід) експерта на допит або пропозицію такому дати свідчення. Умови (правила) виробництва допиту експерта аналогічні умовам (правилам) допиту свідка. Специфічними умовами допиту експерта є:

допит експерта проводиться за ініціативою слідчого (дізнавача та ін) або за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, захисника кого-небудь з них;

експерт може бути допитаний тільки після подання слідчого (дізнавача і ін) підготовленого ним висновку;

експерт не може бути допитаний з приводу відомостей, які стали йому відомі у зв'язку з виробництвом судової експертизи, якщо вони не відносяться до предмета даної судової експертизи.

Порядок допиту експерта

Порядок допиту експерта наступний.

Приймається рішення про необхідність і можливість допиту експерта.

Готується відео-, аудіо апаратура.

Запрошуються перекладач та інші особи, необхідні для участі в допиті.

Слідчий (дізнавач і ін) засвідчується в особистості, з'ясовує анкетні дані і відсутність підстав відводу допитуваного.

У протоколі відбивається процесуальне становище прізвище, ім'я та по батькові, а в передбачених законом випадках і інші відомості про інші беруть участь у допиті осіб.

Роз'яснює права, обов'язки, відповідальність, а також порядок виробництва допиту які беруть участь у слідчій дії особам (якщо є в цьому необхідність, вони попереджаються про нерозголошення даних попереднього слідства).

У разі застосування технічних засобів усім учасникам у слідчій дії особам оголошується, хто і які технічні засоби застосовує. Експертові задаються питання, які виникли після і в зв'язку з ознайомленням з підготовленим їм висновком судової експертизи. Результати допиту протоколюються за загальними правилами, які висуваються до протоколів слідчих дій.

Допит фахівця

Поняття, підстави та умови допиту фахівця

Допит фахівця - це слідча дія, в результаті якого формується доказ, іменоване показаннями фахівця.

Фактичним підставою допиту фахівця є необхідність і можливість одержання шляхом дачі фахівцем показань відомостей, про обставини, що вимагають спеціальних знань, а також роз'яснень її думки у відповідності до вимог ст. ст. 53, 168 і 271 КПК України.

Юридична підстава допиту - виклик (привід) фахівця на допит або пропозицію такому дати свідчення.

Умови (правила) виробництва допиту фахівця аналогічні умовам (правилам) допиту експерта та свідка. Специфічними умовами допиту фахівця є:

допит фахівця проводиться за ініціативою слідчого (дізнавача та ін) або за клопотанням сторін;

фахівець може бути допитаний не тільки після подання ним висновку, але і до цього і навіть замість дачі висновку спеціаліста;

фахівець має право відмовитися від участі у провадженні у кримінальній справі, якщо він не володіє відповідними спеціальними знаннями.

Порядок допиту фахівця

Порядок допиту фахівця наступний.

Приймається рішення про необхідність і можливість допиту фахівця.

Готується відео-, аудіо апаратура.

Запрошуються перекладач та інші особи, необхідні для участі в допиті.

Слідчий (дізнавач і ін) засвідчується в особистості, з'ясовує анкетні дані, професійну компетентнцію і відсутність підстав відводу допитуваного. У протоколі відбивається процесуальне становище прізвище, ім'я та по батькові, а в передбачених законом випадках і інші відомості про всіх інших беруть участь у допиті осіб. Роз'яснює права, обов'язки, відповідальність, а також порядок виробництва допиту які беруть участь у слідчій дії особам (якщо є в цьому необхідність, вони попереджаються про нерозголошення даних попереднього слідства). У разі застосування технічних засобів усім учасникам у слідчій дії особам оголошується, хто і які технічні засоби застосовує. Фахівцю задаються питання, що стосуються обставин, що потребують спеціальних знань, а також підготовленого ним висновку спеціаліста. Результати допиту протоколюються за загальними правилами, які висуваються до протоколів слідчих дій. Одержання зразків для порівняльного дослідження спрямоване на отримання відомостей, які мають значення у справі. За цією ознакою, а також виходячи з правил складання відповідного протоколу - це слідчі дії. Одержання зразків для порівняльного дослідження - це слідча дія, що полягає у вилученні (добровільному або примусовому) у обвинуваченого, підозрюваного, потерпілого, свідка або інших осіб відбитків пальців рук, об'єктів виділення людського організму й інших зразків для встановлення наявності (відсутності) їх зв'язку з наявними у справі доказами (відбитками пальців рук, плямами крові, вилученими на місці події, та ін.) Завдання, що стоїть перед отриманням зразків для порівняльного дослідження, - збирання відомостей, необхідних для повного експертного дослідження наявного у справі докази. Специфічні умови отримання зразків для порівняльного дослідження:

1) виходити зразки можуть тільки в:

а) обвинуваченого,

б) підозрюваного,

в) свідка,

г) потерпілого,

д) у інших осіб (наприклад, відбитки пальців рук у дільничного інспектора міліції, який був присутній на місці події до і в процесі його огляду, і відповідно вилучені відбитки пальців рук могли належати йому).

Не застосовується примус при вилученні зразків, які пов'язані з діями суб'єкта (зразки почерку, доріжки слідів і т.п.);

Потрібно мати згоду потерпілого і свідка на одержання в них будь-яких зразків для порівняльного дослідження; підстави отримання зразків для порівняльного дослідження. Фактична підстава отримання зразків для порівняльного дослідження - докази, повне дослідження яких можливо тільки за наявності зразків (еталонів). Юридична підстава - постанова слідчого або дізнавача.

Порядок отримання зразків для порівняльного дослідження

Порядок отримання зразків для порівняльного дослідження загальний:

приймається рішення про необхідність і можливість отримання зразків для порівняльного дослідження;

винесення відповідної постанови;

запрошення фахівця, якщо це необхідно. На практиці часто запрошують і понятих. Однак закон цього не вимагає роз'яснення прав і обов'язків учасникам процесуальної дії (якщо є в цьому необхідність, попереджаються про нерозголошення даних попереднього слідства), відповідальності та порядку провадження слідчої дії; власне вилучення (отримання) зразків для порівняльного дослідження, що супроводжується примусом, якщо таке не перешкодить отриманню бажаного результату, і при цьому не будуть порушені обов'язкові умови виробництва цього процесуальної дії; інші дії, спрямовані на збір доказів.

Інші дії, спрямовані на збирання доказів, поділяються на передбачені КПК ПМР і не згаданих у кримінально-процесуальному законі.

Питання про допустимість виробництва експертизи, як і ряду інших слідчих дій, у стадії порушення кримінальної справи дискутувалося протягом декількох десятиліть. Висловлювалися різні, часом прямо протилежні, точки зору. Одні автори ратували за максимальне розширення переліку слідчих дій, допустимих на цій стадії, оскільки це забезпечує швидку і якісну попередню перевірку і достовірність її результатів, а отже - законність і обгрунтованість порушення кримінальної справи. Інші категорично проти цього заперечували, оскільки таке розширення веде, на їхню думку, до стирання грані між стадіями порушення кримінальної справи і попереднього розслідування і в кінцевому рахунку може зробити першу взагалі не потрібною. Крім того, слідчі дії, як правило, пов'язані з примусом і взагалі з вторгненням в область важливих прав особистості, тому їх застосування в період, коли ще не встановлені навіть ознаки злочину, нічим не виправдано. Як часто буває, істина десь посередині. Дійсно, в деяких випадках без експертизи неможливо вирішити питання про порушення кримінальної справи. Так, приналежність предмета до категорії наркотиків може бути визначена тільки експертним шляхом. Без судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень часто неможливо визначити, відноситься діяння до справ приватного або публічного обвинувачення. Нерідко насильницький та ненасильницький характер смерті теж може бути встановлений лише за допомогою судово-медичної експертизи і т.д. Раніше заборона виробництва експертизи до порушення кримінальної справи обходили двояким шляхом: або замінювали її якимось сурогатом (наприклад, не передбаченим ніде "судово-медичним оглядом"), або шляхом якогось неофіційного ("попереднього") дослідження з подальшим проведенням, вже після порушення кримінальної справи, повноцінної судової експертизи. І той і інший шлях, природно, не може бути визнаний нормальним, проте іншого, законного способу тоді не існувало. З іншого боку, далеко не кожна судова експертиза може бути дозволена на даній стадії. Очевидно, наприклад, що неприпустимо проведення судово-психіатричної експертизи, оскільки вона пов'язана з безліччю дуже істотних обмежень (приміщення в стаціонар і пр.), та й за часом вона може бути дуже тривалою. Таким чином, в цьому питанні необхідний диференційований підхід. Як же вирішене це питання в новому КПК? На жаль, його регламентація являє собою приклад (причому далеко не єдиний) вкрай низької якості законодавчої техніки. (Обмовлюся, тут мова йде не про процедуру порушення кримінальної справи, дуже громіздкою і неефективною, про що писалося не раз, а тільки про техніку.) Здавалося б, чого простіше вказати в ст. 144 КПК, спеціально присвяченій порядку розгляду повідомлення про злочин, які слідчі дії допустимі, а які ні в ході перевірки (приблизно як це було в ст. 109 КПК РРФСР). І було б гранично ясно, що можна робити, а чого не можна. Але про методи перевірки в даній статті ні слова. Зате далі, у ст. 146, ні з того ні з сього і абсолютно не до місця раптом називаються три слідчих дії, матеріали яких додаються до постанови слідчого про порушення кримінальної справи, який направляється прокурору для затвердження. Причому вказуються вони в дужках. І як це треба розуміти? Як відомо, значення граматичного знака "дужки" в російській мові дуже різноманітне. У дужках може бути зазначений еквівалент, слово-синонім, наприклад "суб'єкти (учасники) судової експертизи", або інший, рівноправний варіант, наприклад "дія (бездіяльність) посадової особи"; в дужках може бути дана розшифровка, деталізація якогось поняття, наведені варіанти, причому не обов'язково їх вичерпний перелік, наприклад: "1) подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину)" і т.д. Зазвичай значення дужок легко вгадується з контексту. Проте в даному випадку перелік цих слідчих дій з'являється зовсім несподівано, і залишається тільки гадати, що він означає - "наприклад", "зокрема", "в тому числі" або щось інше. А якщо це перелік, то вичерпний чи ні? Таким чином, лінгвістичний аналіз мало що дає. Єдиний висновок (і то непрямий), який він дозволяє зробити, це те, що такі слідчі дії начебто можна проводити й до порушення кримінальної справи. Але на цьому загадки не закінчуються. У зазначеній статті йдеться не про виробництві судової експертизи, а тільки про її призначення. Звідси можна зробити висновок, що вона до порушення кримінальної справи може бути лише призначена, але не проведена. І таке тлумачення вже зустрічається в практиці. Деякі адвокати на цій підставі наполягають на недопустимості укладення експерта, отриманого до порушення кримінальної справи. Дійсно, за буквою закону до порушення кримінальної справи експертиза може бути тільки призначена, але не може бути проведена. Але в даному випадку буква закону приходить в кричущу суперечність із його змістом. А зміст даної норми в тому, що виробництво судової експертизи (так само як і інших слідчих дій) до порушення кримінальної справи допускається з єдиною метою - встановлення наявності чи відсутності підстави для порушення кримінальної справи. Тому саме по собі призначення судової експертизи, без отримання висновку в даній стадії, втрачає всякий сенс. Крім того, це може призвести до парадоксальних, навіть курйозних ситуацій. Деякі експертизи за часом нетривалі (навіть для розтину трупа зазвичай досить декількох годин). Що робити в таких випадках? Розтягнути дослідження на кілька діб? Або терміново порушувати кримінальну справу, не чекаючи одержання висновку, тобто не маючи на це підстав? Іноді зустрічається ще одне тлумачення даної норми: слідчий вправі проводити ці слідчі дії після винесення постанови про порушення кримінальної справи, але до отримання згоди прокурора. Але тоді чому тільки три? І чому про це прямо не сказано? Як видно, задані законодавцем загадки засобами логіко-граматичного аналізу не можна розв'язати. Залишається тільки сподіватися, що вони рано чи пізно будуть усунені, як це вже зроблено відносно інших, найбільш кричущих прогалин, в достатку є в новому КПК.

Видається, питання про виробництво судової експертизи до порушення кримінальної справи може бути вирішене наступним чином. Таке виробництво має бути допущено тільки у випадках, коли без експертизи неможливо встановити наявність підстав для порушення кримінальної справи. А саме: до порушення кримінальної справи повинна бути дозволена судова експертиза щодо встановлення причини смерті, характеру і ступеня заподіяної здоров'ю шкоди, а також з дослідження властивостей предмета злочину, прямо вказаного у відповідній статті КК (наркотиків, зброї та ін), якщо для цього потрібні спеціальні знання. У всіх інших випадках судова експертиза може бути проведена тільки після порушення кримінальної справи

4 Призначення судової експертизи до порушення кримінальної справи

Питання про можливість виробництва слідчих дій до порушення кримінальної справи до цих пір є дискусійним. Кримінально-процесуальний кодекс ПМР змінив існуючу до його введення в дію ситуацію, вказавши, що до постанови слідчого, який направляється до прокурора, додається у разі виробництва у числі інших і постанову про призначення судової експертизи. Однак перелік слідчих дій був поміщений в дужки, що викликало щонайменше подив невизначеною позицією законодавця.

У той же час в науковій літературі ще задовго до прийняття КПК висловлювалися точки зору, що обгрунтовують можливість проведення судової експертизи до порушення кримінальної справи. Так, професор С.А. Шейфер вважав, що призначення і проведення судово-медичної експертизи до порушення кримінальної справи усуне паралелізм в роботі судових медиків, коли підміна судово-медичної експертизи оглядом заподіює шкоду справі і прав учасників процесу Професор Л.В. Вінницький вважає, що в порівнянні з КПК РРФСР 1960 р. законодавче дозвіл на проведення огляду і призначення судової експертизи є позитивним явищем. Тим не менш професор відзначає також недопрацювання законодавця, що стосується відсутності в статтях, присвячених огляду і призначенням експертизи, "навіть натяку на можливість проводити ці слідчі дії до порушення кримінальної справи". Дозвіл ситуації Л.В. Вінницький бачить у необхідності спростити процедуру порушення кримінальної справи, більш чітко регламентувати порядок проведення огляду та призначення експертиз до порушення кримінальної справи, розширити список таких слідчих дій за аналогією з ч. 2 ст. 173 КПК Республіки Білорусії, в якій чітко позначено дозвіл до порушення кримінальної справи проводити огляд місця події, експертизу, затримання і особистий обшук при затриманні.

Проте є думки проти можливості не тільки виробництва, але і призначення судової експертизи до порушення кримінальної справи. В основному противники призначення судової експертизи до порушення кримінальної справи аргументують свою точку зору можливим вчиненням зловживань у сфері прав і свобод особистості, затягуванням термінів стадії порушення кримінальної справи, порушенням закону в частині обов'язкового проведення інших слідчих дій тільки після порушення кримінальної справи. Так, М.А. Мітюкова відзначає, що вказівка ​​законодавцем на можливість призначення експертиз до порушення кримінальної справи без обмежень може спричинити суттєві порушення прав особи, в тому числі конституційних. Л.М. Володіна цією обставиною пояснювала і неможливість виробництва огляду до порушення кримінальної справи, вказуючи, що "норма, яка дозволяє виробництво цієї слідчої дії до прийняття рішення про початок провадження у справі, непридатна, вона не може бути реалізована, оскільки при виробництві цієї слідчої дії мова йде про обстеженні живого обличчя ". Певною мірою це стосується і виробництва судової експертизи щодо живих осіб. Т.А. Сєдова відзначає неможливість реалізації ряду процесуальних вимог при призначенні експертизи до порушення кримінальної справи, зокрема ознайомлення з постановою про виробництво експертизи, що фактично пояснює, чому судова експертиза не може бути не тільки здійснена, але і призначена на цьому етапі кримінального судочинства

Деякі автори вважають правильним встановлення можливості проведення криміналістичних судових експертиз до порушення кримінальної справи, відзначаючи разом з тим, що з судово-медичному класу експертиз та судово-психіатричному та психологічному класу експертиз слід залишити тільки можливість їх призначення до порушення кримінальної справи, а виробництво в ході попереднього слідства. При цьому перелік невідкладних дій законодавець знову не визначив але як слід огляд місця події може бути проведений до порушення кримінальної справи у випадках, не терплять зволікання. Таким чином, ні призначення, ні тим більше, виробництво судової експертизи до порушення кримінальної справи неможливо, те саме можна сказати і про огляд.

Якщо в процесі встановлення істотних для справи обставин необхідно провести дослідження, слідчий зобов'язаний призначити виробництво судової експертизи.

Призначення і виробництво судової експертизи до порушення кримінальної справи обов'язково: 1) у випадках виявлення обставин, які вказують на вчинення злочину проти життя чи здоров'я людини з метою встановлення причини смерті або характер і ступеня тяжкості шкоди, заподіяної здоров'ю, 2) у випадках, коли є ймовірність знищення об'єктів експертного дослідження, зміни первісного стану об'єкта, втрати об'єктом специфічних властивостей та ознак, з метою своєчасного дослідження та отримання достовірних висновків "

Список використаної літератури

1. Кримінально-процесуальний кодекс ПМР (редакція станом на 3.04.07г.)

2. Конституція ПМР

3. Криміналістика І.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкіна Москва «Вища Школа» 1994 р.

4. Кримінальний процес Н.П. Пічників вид. ТДТУ Тамбов 2005р.

5. Кримінальний процес В.П. Божьев. 3-тє вид., Испр. і доп. - Москва: Спарк, 2002р.

6. Кримінальний процес О.П Копилова Тамбов ТДТУ 2005р.

7. Кримінальний процес: Підручник / За ред. В.І. Радченко. - М.: Юстіцінформ, 2003.

8. Кримінальний процес: Підручник / За ред. В.П. Божьев. - М.: Спарк, 2002. з 19

9. Яблоков Н.П. «Криміналістика». М., БЕК, 1996 р.

10. Селіванов Н.А.. Снєтков В.А. «Керівництво для слідчих». М. Инфра-М. 1997

11. Застосування експертизи та інших форм спеціальних пізнань в радянському судочинстві. Відп. ред. Сорокотягін Свердловськ, 1984р.

12. Кримінальний кодекс ПМР