Зовнішня торгівля Росії Зовнішня торгівля Росії X - XVII століття
ЗМІСТ
Введення
Глава 1. Зовнішня торгівля Росії в X-XIV століття
1.1. Виникнення зовнішніх торгових відносин у Росії
1.2. Зовнішньоторговельні відносини Новгородського князівства
Глава 2. Розвиток зовнішньої торгівлі Росії в XV-XVII століття
2.1. Зародження і розвиток біломорської зовнішньої торгівлі в XV-XVII ст. Становлення митної служби на Півночі Росії
2.2. Торгівля Московської держави із Середньою Азією XVI-XVII ст.
Висновок
Список джерел та використаної літератури
Введення
Актуальність дослідження. Виникнення зовнішніх торгових відносин східних слов'ян з іншими народами йде в глиб століть. На території Подніпров'я, Поільменья і Оксько-Волзького басейну спостерігався жвавий обмін з Кавказом - V - IV ст. до н.е. і грецькими причорноморськими колоніями в V - IV ст. до н.е., в I - III ст. до н.е. початку інтенсивного розвиватися торгівля з народами Арабського халіфату і тривала приблизно до середини X ст. У IX ст. починається торгівля з Візантією.
На початку ведеться мінова торгівля, а потім грошова. Через незнання мов покупці і продавці пояснювалися жестами, або, як висловився древній літописець, торговці "помовать рукою".
Київська Русь - одна з найбільших держав середньовічної Європи - склалося в IX ст. в результаті тривалого внутрішнього розвитку східнослов'янських племен. Її історичним ядром було Середнє Подніпров'я, де дуже рано зародилися нові соціальні явища, характерні для класового суспільства.
Сучасники - арабські й візантійські автори - називали перше державне об'єднання східних слов'ян Руссю, а народ, що склав це об'єднання, - русами.
У зв'язку з тим що центром цієї могутньої держави протягом кількох століть був Київ, в історичній літературі вона дістала назву Київської Русі.
На міжнародній арені Давньоруська держава займала одне з провідних місць. Воно підтримувало широкі економічні, політичні та культурні зв'язки з багатьма країнами Сходу і Заходу. Особливо тісними були контакти Русі з Польщею, Чехією, Болгарією, Вірменією, Грузією, Середньою Азією, країнами Західної Європи - Францією, Англією, Скандинавією, з Візантійською імперією та ін
Блискуча історія і культура Київської Русі здавна привертали увагу дослідників.
На думку С.М. Соловйова, "три умови мають особливий вплив на життя народу: природа країни, де він живе; природа племені, до якого він належить; хід зовнішніх подій, впливу, що йдуть від народів, які його оточують".
Російські історики задовго до Соловйова звертали увагу на роль в історичному розвитку природно-географічних умов, або, як говоримо ми тепер, факторів. Але безперечна його заслуга полягає в більш глибокому показі впливу фактора природного середовища і, головне, у розкритті його зв'язків з іншими факторами (умовами).
Центром міжнародних торгових зв'язків Східної Європи був, поза сумнівом, Київ. Київ і руських купців - добре знали в Центральній та Північній Європі, надавали їм значні пільги, так як вони зі зброєю в руках пробивалися через кочівницькі заслони хазар, угорців, печенігів, внутрішніх болгар і постачали європейців розкішшю східних базарів. Аж до хрестових походів Київ не втратив свого значення важливого торгового центру Європи.
Надалі Російська держава стає централізованим, приєднує Казанське ханство, Астрахань і Західний Сибір. Об'єднання навколо Москви всіх російських земель сприяло також подальшому зростанню товарного виробництва міст і внутрішнього ринку. Це позитивно позначалося на зовнішньоторговельних відносинах Російської держави.
При темою дослідження: "Зовнішня торгівля Росії X - XVII ст.", Метою нашого дослідження буде спроба охарактеризувати зовнішньоторговельні відносини Росії у вказаний період.
Для досягнення поставленої мети необхідно вирішити такі завдання:
дати характеристику зовнішньої торгівлі Росії в X - XIV століття;
проаналізувати умови виникнення зовнішніх торгових відносин в Росії;
розглянути зовнішньоторговельні відносини Новгородського князівства;
охарактеризувати умови розвитку зовнішньої торгівлі Росії в XV-XVII століття;
розглянути умови зародження і розвитку біломорської зовнішньої торгівлі в XV-XVII ст., як приклад зовнішньоторговельної політики Російської держави, а також становлення митної служби на Півночі Росії;
проаналізувати торговельні відносини Московської держави зі Середньої Азією XVI-XVII ст.
Об'єкт дослідження. Зовнішні торговельні відносини Росії у вказаний період.
Предмет дослідження. Специфічні особливості виникнення і розвитку зовнішньоторговельних відносин Росії у вказаний період.
Методи дослідження: аналіз історичних документів, літературних і наукових джерел, історичний підхід.
Теоретична і методологічна база дослідження. У роботі основний упор робиться на концепції, викладених у книзі Соловйова С.М. "Історія Росії з найдавніших часів", Гумільова Л.М. "Давня Русь і Великий Степ", Костомарова М.І. "Нарис торгівлі Московської держави в XVI-XVII ст.", Покровського С.А. "Зовнішня торгівля і зовнішня торгова політика Росії" і ін
Структура роботи. Дана робота складається з вступу, двох розділів, висновків та списку джерел і використаної літератури.
Глава 1. Зовнішня торгівля Росії в X-XIV століття
1.1. Виникнення зовнішніх торгових відносин у Росії
Виникнення зовнішніх торгових відносин росіян з іншими народами йде в глиб століть. Спочатку ведеться мінова торгівля, а потім грошова. Через незнання мов покупці і продавці пояснювалися за допомогою жестів, або, як висловився древній літописець, торговці "помовать рукою".
У Лаврентіївському літописі дано опис своєрідною "німої" торгівлі новгородців з Угрой: "... в тій горі просікти віконце мало, і туди в молвять і є не разумети мови їх, але кажють на залізо, і помавають рукою, просяще заліза; і аще хто дасть їм ніж Чи, чи сокиру, і вони дають швидкої противу ". 1
Археологічні дані, зокрема численні скарби монет, розсіяні по території нашої країни, характеризують зовнішню торгівлю в давнину. Вивчення географії монетних скарбів дозволяє відновити картину древніх торговельних шляхів. Так, близько Пскова був знайдений диргему (арабська монета) VII ст.
Поширення обміну визначалося внутрішніми процесами, що відбувалися в первіснообщинному ладі: зростанням продуктивності праці, його поділом. Іоанн Ефеський говорив про слов'ян VI ст., Що вони "стали багаті"; що вони володіли не тільки золотом, сріблом і зброєю, а й табунами коней. Худоба, подібно солі та ін товарах, був предметом внутрішньої і зовнішньої торгівлі. Костянтин Багрянородний писав, що "Руси намагаються жити в мирі з печенігами: вони купують у них волів, коней та овець і від цього живуть легше і вільніше ..." 2
У поданні арабів руси були торговим народом, що продавав хутра, мед, віск, зброю, мечі, стріли, а також свинець і т.п. Однак слов'яни вивозили не тільки ці продукти, а й вироби ремісничої промисловості, а іноді і рабів. Частина виробів російських майстрів експортувалася в сусідні держави. Росіяни речі знайдені в Волзької Булгарії, у Херсонесі, Чехії і Моравії, в Польщі, у балтійських слов'ян, у Швеції. Російське ремесло зробило свій вплив і на деякі області, заселені західними слов'янами. 3
Ібн-Хордадбех, арабський географ і письменник, писав в сер. IX ст.: "Що ж стосується купців росіян - вони ж суть плем'я з слов'ян, то вони вивозять хутра видри, хутра чорних лисиць і мечі з подальших решт Славонії до Румський моря, і цар Рума бере з них десятину". Арабські купці у свою чергу їздили до Києва, привозячи з собою предмети розкоші, золоті та срібні прикраси, бісер, намиста; російські купці виступали нерідко посередниками в торгівлі між Сходом і Заходом. Джерела говорять про значну торгівлі слов'ян з арабами в VIII-IX ст. Арабські срібні діргеми виявлені в різних частинах нашої країни: у Муромі знайдено ок.11 тис. цих монет загальною вагою в 42кг, у Великих Луках - ок.100 кг. [14, c .71].
Волга і її притоки служили головною артерією, по якій йшла торгівля з арабами; через Волгу і Західну Двіну з'єднувалися два крайніх пункту цієї торгівлі - о. Готланд і Швеція, з одного боку, і столиця Хазарського каганату, Ітіль, з ін Аль Балх писав, що руси вели торгівлю з хозарами, румом і Великої Булгарії. Приблизно в сер. IX ст. Ібн-Хордадбех зазначав, що купці-руси з хутром бобрів і лисиць їздять по річках, а іноді возять товари на верблюдах до Багдада. За свідченням Гардізі, перського історика IX ст., Руси не продають товару інакше, як за карбовані діргеми. Торгівля росіян з арабами тривала приблизно до X ст. [32, c .23].
У IX ст. посилюється торгівля Київської Русі з Візантією, Херсонесом та Константинополем. Велике значення для зовнішньої торгівлі, для зростання таких міст, як Київ і Новгород, мав знаменитий шлях "із варяг у греки".
Давня Русь ввозила шовкові і золототкані тканини, сукно, оксамит, зброя, предмети художнього ремесла, церковне начиння, скло і фаянс, дорогоцінні камені, прянощі, фрукти і вино, фарби, коней, хліб (у голодні роки), сіль, благородні та кольорові метали.
Київська Русь вела щодо якнайширшу зовнішню торгівлю. В епоху раннього феодалізму зовнішня торгівля відігравала, можливо, велику роль, ніж внутрішня. Київ, "мати міст руських", у той час був найбільшим торговим центром, через який проходив один з найбільш важливих міжнародних торговельних шляхів. І хоча в основі економіки Київської Русі лежало сільське господарство, зовнішня торгівля князів і дружинників мала в той час істотне значення. Зовнішньою торгівлею займалися спочатку самі представники панівного класу, князі, але потім, приблизно з сер. XI ст., З'являються купці-професіонали, і зовнішня торгівля переходить з рук знаті до купців. Володимир Мономах, впорядковуючи кредит і приборкував єврейське лихварство, у своєму "Повчанні" заповідав синам шанувати купецтво і підтримувати його. [3, c .24].
В економіці Київської Русі зовнішня торгівля з арабами, греками, Закавказзям, народами Середньої Азії, Західної Європи (Чехією, Польщею, Скандинавією і ін) відігравала значну роль. Крім Києва торгівлю вели і ін міста Стародавньої Русі, напр. Смоленськ, Володимир і Новгород.
Розпад в XII ст. Київської держави на окремі князівства під впливом піднесення окремих міст Київської Русі вніс великі зміни і у зовнішню торгівлю Стародавньої Русі. Крім того, перенесення торгових шляхів на Середземне море в свою чергу підривало торгівлю Києва: йому, як і Візантії, вже не можна було грати роль посередника в торгівлі між Заходом і Сходом [6, c .15].
Новгород ще в період Київської держави вів торгівлю через Балтійське море. Він став головним її центром. Велике місце торгівлі в економіці Новгорода виділяла його серед інших російських князівств у XIV-XV ст., Хоча і в Новгороді основою економіки було сільське господарство. Новгород вів широку торгівлю не тільки з російськими князівствами: Володимирським, Московським, Рязанським та ін, але і з закордонними країнами і містами: Нарвою, Дерптом, Ригою, Данцигом, містами Ганзи, о. Готландом, Швецією. Особливе значення мала торгівля з Ганзой - цією асоціацією св.70 прусських, лівонських, голландських та інших міст. Ганза ввозила в Новгород не тільки свої товари, але і товари ін країн, тобто вела посередницьку торгівлю.
З Новгорода вивозилися сільськогосподарські продукти, а також з інших російських земель предмети ремесла і, головне, хутра, що видобуваються в районах Північного Уралу, Печори, Ками і т.д. Ввозила ж Новгородська республіка суконні, лляні і шовкові тканини, мідь, залізо, сіль, хліб та ін Хліб ввозився головним чином з Володимиро-Суздальській землі [13, c .46].
Якщо в інших містах зовнішньою торгівлею займалися самі представники панівного класу, то в Новгороді вона перебувала в руках купців-професіоналів. Купці наживали на торгівлі великі статки, що відбилося, між іншим, і в билинному епосі "Садко - багатий гість". Частина новгородських ремісників в цей час працювала на ринок, тобто перетворилася на дрібних товаровиробників. Новгород тримав у своїх руках дуже важливу транзитну торгівлю Русі із Заходом. Новгородське купецтво мало велику економічну і політичну силу.
Велику зовнішню торгівлю крім Новгорода вели також Смоленськ, Вітебськ, Полоцьк і Володимир. У Володимир-на-Клязьмі "гість приходив" з Царгорода і з інших країн, "аче Латіні ... і Булгарі". 4
Падіння Києва завдало значної шкоди і торгівлі інших міст. Татарське ярмо сильно підірвало ремесло, торгівлю і всю економіку Русі. Лише поступово великі міста, розташовані на Півночі: Новгород, Псков, Смоленськ, Володимир, Суздаль і Ярославль - знову налагоджували торгово-ремісничу діяльність. У цей період Північно-східна Русь торгувала зі старими греко-римськими чорноморськими колоніями, із Золотою Ордою, зі східними державами і т.д.
Спустошливі татарські набіги призвели до того, що центром економічного життя російського народу став Північно-Схід країни, а південні і південно-західні руські землі (малоросійські й білоруські) були приблизно на чотири століття відірвані від історичного розвитку інших російських земель. Але економічні, зокрема торговельні, зв'язку малоросійського і білоруського народів з російським народом не переривалися протягом усього часу, коли Малоросія і Білорусь перебували у складі Литовського князівства і Польщі. Київ у значній мірі був посередником в торгівлі Московської держави з державами Західної Європи і Туреччиною, хоча перенесення торгових шляхів на Середземне море в певною мірою послаблювало це посередництво в торгівлі між Заходом і Сходом. У малоросів не слабшала ідея возз'єднання з Московською державою. 5
Галицька Русь, яка потрапила під владу литовського князя, а потім Польщі, також торгувала з східними країнами, зокрема, з чорноморськими генуезькими колоніями. Львів, який грав у XIV-XV ст. найважливішу роль в торгівлі, був пов'язаний також з Молдавією, Валахією, з Краковом, Познанню і ін Міста Західної Русі, Смоленськ та Полоцьк, вели торгівлю і з Північно-східної Руссю.
З XII-XIII ст. значна частина знаменитого торгового шляху "з варяг у греки" належала вже не Русі, вихід до Чорного і Каспійського морів був украй утруднений, що сильно відбивалося на розвитку торгівлі.
Роз'єднаність російських земель, а також ін численні перешкоди, зокрема, високі мита, утруднювали розвиток економічних зв'язків між окремими князівствами. Обставини змушували князів у договорах між собою передбачати, щоб був "шлях чистий без кордон", або "невульгарний митов і зборів не замишляті" [17, c .36].
Розвиток економічних зв'язків між окремими частинами російської землі, зростання торгівлі сприяли і політичному об'єднанню навколо Великого князівства Московського. Воно поступово розширювалося, зміцнюючи торговельні зв'язки з Помор'ям, нижегородськими, рязанськими, суздальськими землями, з Тверським і ін князівствами, з Новгородом і Псковом, політично об'єднуючи їх навколо себе.
У торгівлі Сходу з Заходом, зокрема, з Литовським князівством, відігравала велику роль Твер. Тверський купець Афанасій Нікітін в 1466 дістався через Персію до далекої Індії. Москва продовжувала розвивати торгівлю з Кримом, отримуючи через нього товари з Персії, країн Малої Азії і навіть Єгипту. XV і XVI ст. вносять великі зміни у зовнішню торгівлю Росії, як і в міжнародні торгові зв'язки.
Відкриття Америки і морського шляху до Індії, падіння Візантії під ударами турків, занепад торгового значення греко-італійських чорноморських колоній, Ганзи, переміщення торгових шляхів з Середземного моря на Атлантичний океан - все це сильно змінило світову зовнішню торгівлю, висунувши на перші місця такі країни, як Нідерланди, Англія, Франція. XVI століття - століття складання світового ринку. Росія в цей період вела торгівлю на західному кордоні з Польщею, Лівонією, Ганза, Литовським князівством, на півдні і сході - з татарськими ханствами, Кавказом, Середньою Азією та Туреччиною [8, c .6].
Після приєднання до Російської держави Нарви в 1558 остання стала важливим торговим портом. Значні перспективи для розширення торговельних і культурних відносин Росії з західноєвропейськими країнами створювало відкриття шляху в Західну Європу через Архангельськ по Білому морю. Центр торгівлі з Заходом переміщається з Західної Двіни на Північну.
Оволодіння волзьким шляхом на всьому його протязі після приєднання до Росії Казанського й Астраханського ханств відкривало широкі можливості для торгівлі в Сходом. Головну роль при цьому відігравала Астрахань. Торгівля зі Сходом була значною, хоча, ймовірно, за об'ємом не перевищувала торгівлі з Заходом. У цьому світлі можна пояснити відповідь Івана Грозного англійській королеві: "Московська держава поки без аглицьких товарів не бідно було". 6
В історико-економічній літературі при характеристиці зовнішнього ринку Росії XVI ст. нерідко звертається увага майже виключно на торгівлю з країнами Західної Європи і не береться до уваги торгівля зі східними країнами (Туреччиною, Персією, Середньою Азією і т.д.). Тим часом торговельні зв'язки Москви з Сходом у XVI ст. були дуже широкі, а на думку деяких дослідників вони грали навіть "у загальному зовнішньому товарообігу Росії головну роль" [36, c .21].
Русь вела торгівлю з грецькими та італійськими купцями в Сурожі, Кафе і Константинополі. Цікаво, що гості-сурожане (купці, які торгували з Сурожем і причорноморськими колоніями) були не тільки купцями, але й власниками вотчин, де жило залежне населення. Якщо Росія XVI ст. експортувала в країни Західної Європи гол. обр. сировину, то в східні країни вже в той час вивозилася переважно продукція ремісничого виробництва; серед експортуються з Росії товарів зустрічалися і транзитні товари з Західної Європи. Основними транспортними шляхами в країни Сходу були Волга і Дон.
Що ж стосується торгівлі хлібом, то вона і в XVI столітті не займала помітного місця в зовнішній торгівлі Росії, але в XVII ст. російська хліб купували англійці, голландці і шведи. Так, за 1628-33 Швеція закупила в Росії більше 330 тис. чвертей хліба, або більше 2 млн пуд. У XVII ст. уряд часто забороняло вивезення хліба з країни. У той же час хліб став грати все більшу роль на внутрішньому ринку.
У 1555 після відкриття шляху по Білому морю, Іван IV видав першу привілей англійської компанії, якій він надавав право безмитної торгівлі в Росії, в подальшому, в 1567, привілеї були розширені; зокрема, англійці отримали право безмитної торгівлі в увійшли до складу російської держави містах: Астрахані, Казані, Нарві і Дерпті, право карбування англійської монети на монетних дворах Росії. Царський уряд у XVI ст. надавало пільги та ін іноземним купцям, даючи в ряді випадків гроші в борг без "зростання", звільняючи двори іноземних купців від податей і повинностей і т.д. Іван IV був зацікавлений у торгівлі з Англією, особливо в імпорті зброї, оскільки сусідні держави, Лівонія і Польща, всіляко утруднювали зв'язки Росії з західними країнами. Англійці докладали, хоч і безуспішно, всілякі старання, щоб витіснити з російського ринку голландських, німецьких, фламандських купців і купців ін країн, які торгували з Росією через Ригу, Ревель і Дерпт [26, c .63].
Політика Івана IV сприяла посиленню торговельних зв'язків Росії з народами Прибалтики: Латвії і Естонії, незважаючи на різні протидії Лівонського ордена і німецьких князів, що панували в Прибалтиці. Торгівля з ослаблою Ганзой не мала в XVI ст. колишнього значення; торгові відносини Росії і Швеції через гострих політичних конфліктів між ними також ослабли. Зі Швеції Росія ввозила залізо та залізні вироби, а вивозила туди різні товари, у т. ч. хліб, експорт якого іноді (як було, напр., В 1649) в цю країну заборонявся.
В 1 й пол. XVI ст. російське держава встановила торговельні відносини з далекої Індією. Після входження Астрахані до складу Росії сюди стали приїжджати і індійські купці. Царський уряд неодноразово відправляло послів, щоб поліпшити торгівлю з Індією. Індійські купці, що отримали в сер. XVII ст. певні пільги, торгували не тільки в Астрахані, а й у Москві, Ярославлі та кількох інших містах країни. Торгівлею з Індією особливо цікавився Петро I, який організував у цих цілях кілька експедицій [7, c .24].
У сірий. XVII ст. зав'язалися безпосередні торговельні відносини Росії з Китаєм; до цього торгівля між ними велася через посередника - середньоазіатських купців, які привозили в Росію бавовняні вироби (китайки), шовкові вироби, фарфор, дорогоцінні камені та ін В кінці того ж століття був укладений перший російсько-китайський договір (1689), за яким дозволялася взаємна торгівля, що проходила гол. обр. через Тобольськ і Нерчинськ. У XVII ст. уряд уклав торгову угоду з вірменської купецької компанією, яка вела широку торгівлю шовком.
Серед товарів, що вивозяться з Росії до країн Європи, в XVI і XVII ст. велике значення мали хутро, льон, пенька, полотно, лляне насіння, хліб, масло, поташ, смола, ліс, риба, мед, віск, сало, шкіри, сіль та ін У 1653 тільки через Архангельськ було вивезено за кордон товарів (без пеньки і шовку) на суму 1151 тис. руб. Торгівля з європейськими країнами йшла також через Новгород, Псков, Смоленськ, Путивль та ін міста.
У числі імпортованих англійських, голландських, шведських, німецьких, датських товарів у цей час особливе значення мали залізо та вироби з нього, мідь, золото і срібло, дорогоцінні камені, вовняні і шовкові тканини, папір, вина, цукор, чай, прянощі, перли [32, c .42].
Після смерті Івана IV привілеї англійцям поступово зменшувалися, шлях через Біле море відкривався і для інших держав. Торгівля в роздріб всередині Росії англійцям була заборонена. Московське держава почала вести більш широку торгівлю з голландцями, французами, поляками, шведами і ін У міру розширення торговельних відносин Росії посередництво англійців робилося все менш необхідним. У 1649 російський уряд ліквідував пільги англійцям, виславши англійських купців з Росії і запропонувавши їм "з усім своїм маєтком їхати за море, а торгувати з московськими торговими людьми всякими товарами, приїжджаючи з-за моря, у Архангельського міста; до Москви само й інші міста з товарами і без товарів не їздити "та сплачувати, як це робили купці ін країн, мита. Такі заходи позначилися на торгівлі з Англією, посилилися позиції її головного конкурента - Голландії [53, c .31].
Північ Росії з м. Архангельському на чолі був з 2 й пол. XVI ст. аж до петровських часів, коли Архангельськ поступився місцем Петербурзькому порту, головним пунктом торгової зв'язки із Заходом. Важливу роль у торгівлі Росії з Європою з 1558 по 1581 грала Нарва.
Серед торгових зв'язків російської держави важливо відзначити торгівлю з Малоросією. Торговельні відносини Малоросії та Росії особливо розширилися у н. XVII ст. В 1 й пол. XVII ст. малоросійські купці торгували в Калузі, Бєлгороді, Курську, Брянську, Осколі, на Дону та в інших місцях Росії; в Севську і Бєлгороді були спеціальні вітальні двори для приїжджали малоросійських і литовських купців. Малоросійські купці привозили селітру, вино, хліб, поташ, а також волів і др. товари. Російські купці везли в Малоросію хутро, полотна, сукна, хліб, мед, сіль, церковні прикраси, металеві вироби, зброю.
У ряді місць Росії малоросійським купцям дозволялася безмитна торгівля.
Під час визвольної війни малоросів проти польської окупації (1648-54) уряд надавав їм всебічну економічну допомогу хлібом, зброєю, сіллю і т.д. В 1 й пол. XVII ст. відзначаються широкі торгові та економічні зв'язки між малоросами і великоросами [35, c .23].
У XVII ст. обсяг зовнішньої торгівлі збільшився, зросла кількість країн, з якими торгувала Росія. Російський торговий капітал став грати все більш значну роль в економіці країни, зокрема, в боротьбі проти засилля іноземного капіталу. І все ж зовнішня торгівля в Росії не займала в російській економіці такого місця, як, наприклад, в Англії.
Іноземний капітал намагався перетворити свою торгівлю з Московською державою в колоніальну і прибрати до рук, зокрема, шляхи до торгівлі з Персією, державами Середньої Азії, Туреччиною та Індією. Проникаючи на внутрішні російські ринки, іноземці усіма заходами перешкоджали самостійної торгівлі російських купців також і на зовнішніх ринках.
Іноземні купці намагалися добитися права проїзду по Волзі до Персії. З цього приводу московські купці заявили цареві, що стягування мит з англійців дає скарбниці прибуток, а у торгових людей промисли віднімає. Московські купці були також налаштовані проти прохань голландців торгувати з Персияне в Росії. Цікаво при цьому, що московські купці посилалися на Індію, в якій голландці заволоділи родовищами золотою і срібною руд та ін промислами, "чому і тепер велике багатство собі набувають, а тамтешніх жителів довели до упокоренні". 7
Російський ринок XVI і XVII ст. являв собою арену боротьби вітчизняного та іноземного купецького капіталу. Російське купецтво, як економічно менш сильний, чим західноєвропейське, не завжди могло конкурувати з англійськими, голландськими і німецькими купцями. Зважаючи на слабкість вітчизняного купецького капіталу зовнішня торгівля Росії була багато в чому монополізована державою і роль скарбниці піднялася. Держава, покровітельствуя своєму купецтву, брало обмежувальні заходи щодо іноземців: встановлювало більш високі мита, заборони і т.п. У цьому відношенні особливу роль зіграли Торгова статутна грамота (1654) і Новоторговий статут (1667). Забезпечення інтересів російських купців, обмеження торгівлі іноземців, залучення в країну іноземної валюти і т.д. - Основні думки статуту.
У результаті протекціоністських принципів Новоторговому статуту російське купецтво в 2 й пол. XVII ст. сильно потіснило з внутрішнього ринку Росії іноземний торговий капітал. Але недолік власних торгових суден та відсутність виходів до Балтійського і Чорного морів не давали можливості розширити безпосередні торговельні зв'язки з західноєвропейськими державами. Зовнішня торгівля продовжувала перебувати переважно в руках англійців і голландців [37, c .47].
1.2. Зовнішньоторговельні відносини Новгородського князівства
У період феодальної роздробленості на Північно-Заході Русі з'явилося самостійне державне утворення - Новгородське князівство.
Зовнішньоторговельні зв'язку Новгорода були великими. Про них можна судити і за археологічними, і за письмовими джерелами. До наших днів збереглося декілька документів, які характеризують торговельні відносини Новгорода з Заходом. Один з таких документів - договірна грамота Новгорода з Готським берегом, Любеком і німецькими містами (1139 - 1199).
Головними партнерами Новгорода в західній торгівлі в XII - XIII століттях були Готланд, Данія і Любек.
У середині XII ст. в Новгороді вже існував торговий двір готландскіх купців з церквою св. Олафа.
Російські купці на Готланді також мали свої двори і церква, яка була побудована, очевидно, новгородцями. Про це свідчать фрески готландской церкви, які майже повністю схожі з фресками однією з новгородських церков.
Місто Вісбі на Готланді в XII столітті було центром торговельної діяльності у всьому балтійському басейні. Він знаходився в номінальній залежності від Швеції. У 1170 - 1270 рр.., Коли там міцно влаштувалася колонія німецьких купців, вихідців з Вестфалії, Вісбі досяг свого розквіту.
І хоча готландскімі купцями в цей період також були німці, щоб відрізняти їх від німецьких купців з материкових німецьких міст, росіяни називали їх готами або варягами. Німців, згаданих у літописі під 1188 роком (це перше згадування їх), слід вважати шведами: оскільки мова йде про шведських містах, жителі їх, очевидно, повинні бути шведами. Звичайно ж шведи іменувалися "свеями". 8
В кінці 80-х років XII століття Новгород встановив торгові зв'язки з Любеком. З'явившись в Новгороді, німецькі купці також створили свій двір і збудували церкву св. Петра. У 1187 р. імператор Фрідріх I Барбаросса завітав Любеку грамоту, за якою російським та іншим купцям надавалося право безмитної торгівлі в Любеку. Це дозволяє припускати існування в Любеку постійної російської (швидше за все, новгородській) колонії. Торгівля з Любеком і німецькими містами розвивалася досить інтенсивно і в кінці XIII в. набула першорядного значення, данці і готи були витіснені на другий план.
Склад імпорту із Західної Європи в Новгород встановити нелегко. Письмових джерел ми майже не знаємо. З археологічних матеріалів з упевненістю можна назвати лише бурштин. Вироби з бурштину в Новгороді вельми багато (більше 2000 екземплярів). Янтар привозився в Новгород найчастіше в необробленому вигляді і оброблявся тут місцевими ремісниками. Найменше число бурштинових знахідок зібрано в шарах XIII століття.
Причому бурштин ввозився в Новгород не тільки з Прибалтики, а й з Наддніпрянщини, де також були його родовища. Різке скорочення ввезення бурштину в XIII ст. пояснюється тим, що в результаті татаро-монгольської навали припинилася доставка товарів у Новгород по дніпровському шляху. З Прибалтики бурштин у цей час також не ввозився, так як протягом всього XIII століття Новгород перебував у ворожих відносинах з Тевтонським орденом. На початку 40-х років між ними йшла війна, під час якої торгові відносини з Прибалтикою були зовсім припинені.
До числа предметів імпорту з Заходу ставляться прикраси (втім, досить нечисленні).
У Новгород ввозилися і деякі сорти тканин, перш за все сукно. Встановлено, що в XII столітті в новгородському імпорті переважали англійські тканини високої якості. Проте в XIII столітті з'являються і фламандські тканини, які надалі повністю захоплюють місцевий ринок. Крім сукон, в Новгород ввозилися і дорогі візантійські тканини - паволока. Під 1228 паволока згадується в числі дарів, які віз в Псков новгородський князь Ярослав Всеволодович [51, c .24].
У XII - XIII століттях високого рівня в Новгороді досягло ювелірне ремесло. У ряді майстерень знайдено велику кількість міді у вигляді готових виробів, напівфабрикатів, відходів виробництва, злитків і просто шматочків мілини. Відомо, що на території Новгородської землі мідь не добувалася. Тому доводилося ввозити її з-за кордону. Метал у вигляді сировини поставляли в Новгород готські і німецькі (любекський) купці, незалежні від Тевтонського ордену. Торгівлі кольоровими металами не завадили ворожі відносини Новгорода з Орденом.
У першій половині XIII в. на півночі Європи, в районі Балтики, стала розвиватися соляна торгівля. Новгород брав участь у ній як покупець. З усіх імпортних товарів сіль була предметом найбільш масового споживання. Вона була не тільки необхідним харчовим продуктом, але і у великій кількості використовувалася в шкіряному справі.
Зовнішня торгівля Новгородської республіки не обмежувалася західним напрямом, вона велася і з південними країнами. Археологічні дані дозволяють стверджувати, що в XII - XIII ст. Новгород був пов'язаний торговельними відносинами з Північним Кавказом, Середньою Азією, Іраном і, може бути, з Візантією. Про це свідчать знахідки явно південного походження. Шкаралупа волоських горіхів виявлена при розкопках у різних шарах різного часу. Найбільше число знахідок припадає на XII століття, а починаючи з 40-х років XIII ст. шкаралупа волоських горіхів зустрічається рідко. Знахідки мигдалю поодинокі. Як волоський горіх, так і мигдаль могли ввозитися з Візантії, Криму чи з Кавказу.
Привізними є вироби із самшиту. Cамшіт - південне дерево, воно до цих пір виростає на Чорноморському узбережжі Кавказу. У Новгород його ввозили, очевидно, волзьким або дніпровським шляхом. Самшитові гребені, що існували в Новгороді протягом п'яти століть, зустрічаються при розкопках, причому найчастіше за все в шарах XIII ст. і дуже рідко - в шарах XII століття. У цей час загострилася боротьба російських князівств з половцями, що ускладнило рух купців по волзькому торговельному шляху. У Новгород деревина самшиту привозилась в необробленому вигляді, а гребені виготовлялися місцевими ремісниками. Цей висновок був зроблений на підставі абсолютної схожості самшитових гребенів за формою і розмірами з деякими видами кістяних гребенів місцевого новгородського виробництва. Крім того, техніка нарізки зубів на багатьох дерев'яних і кістяних гребенях абсолютно ідентична. З самшиту виготовлялися не тільки гребені. У шарах XIII ст. знайдена маленька кругла самшітовая скринька, у якої ще не виточена внутрішня порожнину. Очевидно, це напівфабрикат вироби, з яких-небудь причин не обробленого до кінця, викинутого або втраченого новгородським майстром. Часті знахідки самшитових гребенів у Новгороді свідчать про те, що вони були звичайними предметами побуту, які міг купити будь-який житель міста, а не предметами розкоші, доступними лише людям заможним [39, c .65].
Взагалі ж з далеких країн на Русь найчастіше ввозилися саме предмети розкоші. У домонгольських шарах древнього Новгорода виявлені уламки дорогою з того часу привізною поливної посуду. Вона була у вжитку лише у заможних кіл новгородського суспільства.
В кінці XII - початку XIII ст. в Новгород привозилась белогліняная фаянсовий посуд з білою непрозорою поливою і розписом кобальтом (синьою) і марганцем (бузково-фіолетової). Це були, як правило, чаші і блюда, прикрашені орнаментом сюжетним в поєднанні з геометричним. На дні з внутрішньої сторони часто зображувалися птиці, а стінки у віночка прикрашалися косими широкими паралельними лініями. У шарі другої половини XII ст. знайдено частину люстрового страви з арабським написом.
Центром виробництва фаянсової поливної кераміки з розписом люстром і кобальтом був Іран. Новгородські екземпляри також, безсумнівно іранського, походження. Самі пізні знахідки такого посуду відносяться до часу до 1240 р. З середини XIII століття зустрічається лише золотоординська поливна кераміка. Це говорить про те, що з часу татаро-монгольської навали ввезення іранської посуду на Русь припинився, так як утворилося на Волзі держава татаро-монголів - Золота Орда - стало контролювати волзький торговий шлях, значення якого впало.
Однією зі статей російського імпорту здавна були різні прянощі, які користувалися широким попитом. З Заходу і зі Сходу ввозилося також вино. Про зв'язки із Середземномор'ям свідчать знахідки грецьких губок [48, c .77].
Русь експортувала в різні країни і свої товари. На жаль, у нас немає майже ніяких джерел, які свідчать про склад новгородського експорту. У літописі іноді повідомляється про пригоди поверталися "з-за моря" новгородських купців. Очевидно, що вони їздили за заморським товаром не з порожніми руками, а везли і свої товари, якими торгували "за морем".
Що це були за товари? Перш за все, хутро. Новгородська земля здавна славилася своїми мисливськими угіддями. Хутра дуже цінувалися за кордоном, як на Сході, так і в Європі, і були найважливішою статтею російського експорту. За свідченням арабських письменників Русь постачала хутра бобрів, чорних лисиць, соболів, білок та інших хутрових звірів.
Хутро надходила до Новгорода у вигляді данини, яку новгородці брали з підвладних їм північних племен.
До виробів, експортувала з Новгорода за кордон, відноситься віск. З нього виготовлялися свічки, попит на які в християнських країнах був великий. Крім того, віск широко застосовувався в ремеслі, зокрема, в ювелірній справі (лиття по восковій моделі). Віск почали вивозити ще домонгольское час - корпорація купців-вощников існувала в Новгороді, очевидно, вже в XII столітті. У самому Новгородському землі бортництво було розвинене менше, ніж у Північно-Східній Русі, тому Новгород, хоча і торгував своїм воском, перш за все, грав роль транзитного центру в торгівлі воском, які ввозили з сусідніх князівств.
Глава 2. Розвиток зовнішньої торгівлі Росії в XV-XVII століття
2.1. Зародження і розвиток біломорської зовнішньої торгівлі в XV-XVII ст. Становлення митної служби на Півночі Росії
Точними історичними відомостями про появу митного оподаткування і створення митної служби в Стародавній Русі ми не маємо. У той же час можемо стверджувати, що митне справа виникла з початком зовнішньої і внутрішньої торгівлі населення. Дослідник Є. Осокін вважає, що зародження на Русі системи давньоруських митних мит пов'язане з діяльністю грецьких священиків, запрошених князем Володимиром для поширення християнства серед слов'ян (988-989 рр..). З цією точкою зору не згоден інший дореволюційний історик К. Лодиженскій з тієї причини, що митне слово "податок" (збір за провезення товарів. - В. Б) було відомо в торговельній практиці значно раніше. Наприклад, у договорі князя Олега з Візантією митні пільги відображені як здавна існували явища в слов'янської життя. Не будемо сперечатися з цими та іншими істориками з даного питання. Для нас важливо інше: коли і де виникло митна справа на Російському Півночі?
В епоху Середньовіччя далеко на Півночі, на Скандинавському півострові, жили свеи (шведи) і норвежці. Разом з данами (данцями) їх називали норманами - "північними людьми". Пізніше історики та письменники об'єднали їх загальним ім'ям - скандинави. З X ст. важливим центром торгівлі зі Скандинавськими країнами стала північна столиця Русі - Великий Новгород. 9
Проникали варяги, так називали російські люди скандинавів, далеко на Північ. Кольський півострів, басейн річки Північної Двіни в ісландських сагах згадуються як легендарна країна Біармії. Вікінги-варяги робили часті поїздки до Біармії, де займалися торгівлею, а часто і грабували довірливих аборигенів. У "Сазі про короля Хаконе, сина Хакона", йдеться про плавання варягів в 1222 р., яке було останнім: "з тих пір ми не їздимо до Біармії". Великий знавець скандинавської історії доктор історичних наук І.П. Шаскольский зробив з цього приводу наступний висновок: "Причиною припинення плавань було зростаюче освоєння Помор'я росіянами. Торговельні поїздки до Біармії мали сенс, поки норвежці могли там монопольно і дешево скуповувати місцеві товари. До XIII ст. Помор'я освоюється новгородцями, і місцевим жителям, мабуть , стало вигідніше продавати свої товари новгородським торговим людям ".
Незважаючи на те, що торгівля зі скандинавами процвітала в ці роки, будь-яких історичних даних про митні правила не збереглося.
У ці ж часи на Русі бурхливо розвивається внутрішня торгівля, з'являються елементи митної справи - торгові мита. При великому князі Ярославі Мудрому виникає митне законодавство. Воно знайшло своє втілення в Руській Правді та інших документах [9, c .32].
У Древній Русі стало налагоджуватися грошове справу. Спочатку з'являються монетні знаки у вигляді шматка шкіри або хутра, потім - злитків срібла і золота. В кінці X - початку XI ст. російськими князями була здійснена перша спроба чеканити власні монети.
Загальновідомо, що древнє поняття "цвинтар" означає місце, де знаходилися місцева церква і кладовище. Але мало хто знає, що слово "цвинтар" означало раніше і місце ринку. Гостьба - це торгівля.
У ті далекі часи новгородці не тільки активно займалися торгівлею зі Скандинавськими країнами, а й освоювали північні простори, що одержали згодом назву Заволочье. Цей "златокіпящіі" край протягом кількох століть "годував" свого пана, давав необхідні товари, перш за все "м'яку мотлох", для торгівлі та процвітання Великого Новгорода.
Хутро в Новгороді купували і купці з міст Ганзейського союзу (торгового і політичного союзу північних німецьких міст на чолі з Любеком. - В. Б). Німецьким купцям були надані в північній столиці безмитні пільги для торгівлі. Ганзейські купці вивозили з новгородської землі величезні багатства. Не випадково новгородці дуже дорожили своєю північною вотчиною - Заволоччя. У договорі 1264 з великим князем Ярославом Ярославовичем вони твердо заявили: "А се волості новгородські: ... Вологда, Заволоцье, Колоперемь, Тре, Перм, Югра, Печера". Великий князь зобов'язався не збирати данини з Заволочья, не посилати туди своїх людей, не володіти якими-небудь землями.
Тільки в 1478 р. за наказом царя Івана III в завойованому їм Новгороді був закритий німецький купецький двір, а ганзейские купці позбавлені всіх привілеїв [46, c .12].
В умовах питомої періоду російської держави (XIII-XV ст) з'являється нове мито - тамга, яка у тюркських народів означала знак, клеймо, тавро, що залишали на майні, що належало роду. Видача ханських ярликів з печаткою, що підтверджують привілеї феодалів і духовенства, супроводжувалася збором, який став називатися росіянами тамгою, а незабаром таку назву отримала і мито, що стягується в торгівлі на ринках і ярмарках. Так, до статутного Двінській грамоті великого князя Василя Дмитровича (1398 р) зустрічається одне з перших повідомлень про митні привілеї двінян: "А куди поїдуть двіняне торговаті, іно їм не потрібен у всій моїй отчині у Великому князівстві тамга, ні податок, ні Костки, ні вітальні, ні явка, ні інші нікоторие мита ".
Крім мита в митній справі існувало поняття "митні збори". В енциклопедичному словнику дано таке його визначення: "Під митними зборами розуміються ті, різного найменування, мита з товарів, судів тощо, які стягуються митними установами і зараховуються до митних доходами". Дослідник Ю.Г. Кисловський додає, що окрім мита митні збори включали складеного, канцелярський збори, збори за накладення на товари клейма, за бандеролі і відрядження доглядачі для оформлення товарів. Усі митні збори, крім мита, йшли митниці.
Велике значення мали "митні доходи", тобто доходи за вирахуванням на утримання митниць та органів управління ними. Митні збори і мита склали одну з основних дохідних статей бюджету країни [37, c .6].
Слід зазначити, що аж до другої половини XVI ст. зовнішньої торгової мита на Русі не існувало, а система внутрішніх мит залишалася складною і заплутаною до середини XVII ст. Так, до проїжджих мита ставився в першу чергу митий - головний збір за провезення товару: від 1 до 3 грошей (0,5-1,5 копійки) з воза. Торгові мита були різноманітними. Замитий справлявся не з воза, а з ціни товару: з рубля вартості товару по 1 грошу, і давав право торгівлі. Явка - збір з торговця за 1-3 гроші за явку товару на заставі. Амбарне - за наймання комори під товар на гостинному дворі (по 1-4 гроші за тиждень). Вітальні - за наймання торгового місця на гостинному дворі. Полавочное - за охорону товару двірниками в коморі вночі. Звальної - за зняття товару з підводи при зважуванні на заставі по 2 гроші з 100 пудів. Контарне - мито за зважування великих кількостей солі на контаре. Підйомна мито - за піднімання товару на ваги від 0,5 до 5 грошей. Помірне - збір за вимір сипучих товарів бочками і їх частками. Пляма - збір за таврування коней при купівлі-продажу по 0,5 гроші з покупця і продавця. Рогова і привязная мита - за прив'язування худоби на торгах. Узольцовое - збір за обв'язку товару з фотографією митних печаток як гарантія, що товар не буде продаватися там, де немає місцевих знаків, по 0,5 або 1 грошу з упакованого місця. Існували й інші мита.
Внутрішні митні збори стягувалися з усіх привозили на продаж товарів за деякими винятками. Особливими царськими жалуваними грамотами звільнялися від сплати мит окремі особи духовного звання, монастирі, мешканці нових міст, а також служиві люди, що надавали послуги державі. Ось один з подібних випадків. У жовтні 1542 була видана Жалувана несудима грамота Корельском Миколаївському монастирю. У ній можна прочитати про царську привілеї для монастирської обителі: "І наші намісництва, і волостелі, і їх тіуни, і митчікі, і мостовщики, і перевозщікі, і митники, і всі пошліннікі, з тих їх возів, і з судна, і з людей, і з коней, мита і вози і мостовщина і перевозу та інших нікоторих мит не емлют ". 10
15 червня 1675 цар Олексій Михайлович у своїй Жалуваної грамоті дав великі митні пільги Кольському Печенгського монастиреві: "І митним головам і шинкаря, і всяким митним людем, тамги, мит і явки ... імати з них не велено". 11
Особливу турботу виявляли російські царі про Соловецькому монастирі. Тільки в 1591 р. було прийнято три царські грамоти: статутна, отчина і митна. Згідно з останньою, на Соловецький монастир покладалися обов'язки по збору мита: "Казали вам дати митну грамоту, по чому вам мито, і явка, і рибна десятина, у ваших волостях, з усіляких з приїжджих з торгових людей і з їх товарів сбіраті" . 12
Як вже зазначалося, найбільш поширеними митами на Русі були проїздом. Статутна грамота Каргополя-Турчасово за 1554-1555 рр.. допомагає, наприклад, визначити місце і значення встановлення різних норм справляння проїжджих мит. По ній іногороднім для вивозу солі з Каргополя наймати суду дозволялося тільки у місцевих жителів і заборонялося - у вологодцев і Белозерцев. Очевидно, ця заборона найму судів в XVI ст. був анахронізмом, і в інших грамотах він замінений сплатою проїжджих мит жителями даної місцевості при перевезенні вантажів на чужих судах або возах.
Місце на ринку, ярмарку, де таможить товар і стягували тамгу, отримало назву "таможня". Служилий людина, у минулому - Митник, став називатися митники або митником. Письменник і етнограф XVIII ст. М.Д. Чулков відзначав, що ще за часів монголо-татарської навали митниці та митні служителі перебували в Кевроле, на Мезені і в Варгузе. У Варгузе була одна з найдавніших російських митниць [52, c .43].
До початку XVII ст. в Росії склалося два основних способи організації митних зборів: "вірний" і на відкуп. По-перше, члени купецьких корпорацій, посадські люди, іноді повітові селяни служили на митниці за вибором відповідно до черги. Ця служба протягом одного року була безоплатною і була однією з повинностей, які відбувають тяглих населенням на користь держави. При вступі на посаду обрані особи складали присягу, або, як тоді казали, "наводилися до віри". Крім того, митні збори здавалися на відкуп. Двінська митна грамота 1588 згадувала про "Двинских Переведенцев - московських мешканців", які за старою звичкою, з товарами і грошима, проїжджали повз Холмогор, а митних зборів платити не хотіли.
У Смутний час в містах Помор'я митні збори збиралися "на віру": на Двіні (Холмогорах), в Мезені, Каргополь, Пермі Великої, В'ятці, Солі Камськой.
Головним засобом повідомлення населення Двінській землі були річки. На початку XV ст. з'явився новий і важливий торговельний шлях по річці Північної Двіні: від Великого Устюга до першої столиці Російської Півночі - Холмогоров. У XV-XVII ст. з розвитком внутрішньої, а потім і заморської торгівлі цей шлях став основним. До басейну Північної Двіни сходилися численні торгові шляхи всього північного сходу, до Уралу і Волги. Сюди переправлялися товари, що йшли по річках Волзі, Білій, В'ятці, Камі. По головній торговій вулиці - Північної Двіні - під вітрилами і на веслах йшло безліч різних судів: "насади", "дощаники", "каюк", "обкату" і навіть плоти. Збережені митні книги Великого Устюга, Сольвичегодська і Тотьму наочно показують, як рясний і різноманітний був потік товарів по Великому північному річковому шляху: "м'яка мотлох", шкіра, смола, дьоготь, різні метали і вироби з них, сукна, одяг, заморські прянощі. .. "[16, c .15].
Північні купці везли свої товари навіть у Великий Новгород. Про це нам розповідає митна книга за 1610-1611 рр.. Ось лиш один характерний приклад: "Він показує каргополец Никифор Нефьодов на возі половинки сукна черленово англійські землі почата, мірою сімнадцять аршин, та шість аршин червоно-вишневого сукна англійські ж землі, половинка сукна рословского ... тамги і поголовного і корис з продажного товару походить двадцять шість алтин ".
Слід зазначити, що у зв'язку з колонізацією Російського Півночі з двох основних центрів - Новгорода і Ростова Великого (пізніше Москви) - місцеві традиції у складанні торгових договорів кінця XV - середини XVII ст. також "прийшли" з цих центрів. 13
У XVI ст. у зв'язку з успішним розвитком внутрішньої і зовнішньої торгівлі з'являються спеціальні трактати, присвячені метрології (історична дисципліна, що вивчає вживалися у минулому міри довжини, площі, обсягу, ваги, а також одиниці грошового рахунку і податкового оподаткування). Таким трактатом стала "Торгова книга", складена в Москві у другій половині XVI ст. Це свого роду практичне керівництво для всіх руських купців і торгових людей. Уряд також приділяло постійна увага питанням уніфікації грошового рахунку і податкового обкладення. Наочним підтвердженням стала грамота, надіслана на Двіну старостам, Соцький і шинкаря 21 грудня 1550, про нові друкованих заходи і осмінах: "а вчинили бе есте заходів дерев'яних нових, на Двіні, на Колмогоров на посаді".
До XVI ст. в Помор'ї зложилася велика торговий ринок. Його центром стала перша столиця Російської Півночі - Холмогори, з якими було пов'язане населення по нижній течії річки Північної Двіни, приблизно від села Ракул на північ і узбережжю "Студеного" моря, головним чином на захід і північний захід від гирла Двіни. До Холмогорах "тяглися" Карельське узбережжі і Заонежье, Каргопольський край, важського земля, землі Великого Устюга і Вичегодской, обжиті території за Пінеге, Мезені і Печорі. Найважливішими товарами були хліб і сіль. Характерний приклад. У другій половині XVII ст. Нікольський Корельський монастир закуповував у Холмогорах 4330 чвертей зерна. Спасо-Прилуцький монастир систематично купував хліб у Вологді і перепродував його в Холмогорах. На Двіні проводили великі товарні операції з хлібом і інші північні монастирі [11, c .14].
Новий крок у розвитку біломорської торгівлі був зроблений після того, як 24 серпня 1553 недалеко від Карельського гирла Північної Двіни, навпаки стародавнього посаду Ненокса, кинув якір англійський корабель "Едуард Бонавентура" (Едуард Благе підприємство) під командуванням капітана Річарда Чанселлора.
У багатьох зарубіжних виданнях, особливо англійських, отримала широке поширення легенда про "відкриття Московії" Річардом Чанселлором і встановлення нею дипломатичних і торговельних зв'язків з Росією. Обидва ці твердження помилкові. Першими російськими, що встановили в XVI ст. зносини між Московською Руссю і Англією, були князь І.І. Засекін-Ярославський і дяк С.Б. Трофимов, які відвідали Англію ще в 1524 р., тобто за тридцять років до Р. Чанселлора.
Незважаючи на те, що англійський корабель далеко не першим пройшов цим шляхом, експедиція відновила дипломатичні зв'язки і дала новий імпульс до розвитку регулярних торговельних відносин між Англією і Росією. У результаті плавань Р. Чанселлора для англійської торгівлі відкрилися величезні можливості. Товариство "купців-підприємців", яке організовувало та проводило експедиції для пошуку нових ринків збуту англійських товарів, вжило всіх заходів, щоб отримати особливу хартію від королеви на виключне право торгівлі з Московською державою. Хартія 6 лютого 1555 послужила початком освіти "Московської компанії" (Moscovy company), яка зіграла величезну роль в англо-російських відносинах XVI - XVII ст.
Цар Іван Грозний видав англійцям грамоту, що дозволяє їм безмитно торгувати в Росії і возити транзитом товари в Персію та інші країни Азії. Слідом за англійцями на Російському Півночі з'явилися голландці, які стали постачальниками в Європу російської пеньки, льону, канатів, хутра та інших товарів. Але безмитно торгувати в Росії могли тільки англійці. Іван Грозний прагнув до військово-політичного союзу з Англією. Після відмови англійської королеви укласти такий союз у 1570 р. російський цар скасував пільги англійським купцям, але в 1574 р. ввів їх знову, однак у меншому розмірі. Таким чином, митні збори виступили як засіб політичного впливу в міждержавних відносинах. У 1587 р. за царя Федора Івановича привілеї англійцям були знову повернуті, а вже в 1588 р. ця міра привела до значного недобору грошей у скарбницю. У ці роки посилилося суперництво між іноземними купцями [35, c .15].
Головними конкурентами англійців в Росії були в ті часи голландці. У 1618 р. нідерландський резидент Ісаак Маса писав з Архангельська в своєму донесенні Генеральним штатам: "В даний час англійці тут осрамлени, а наша мова тепер у силі ... у цьому році прибуло лише три англійських корабля в Архангельськ, а наших було більше тридцяти , і вони продали весь свій товар і повертаються до Голландії, навантажені російськими творами. З нашими купцями в нинішньому році надходження надзвичайно милостиво. Вони заплатили з куплених і проданих товарів мита в розмірі не більше 2 відсотків ". Через кілька десятиліть англійським купцям було завдано важкого удару по їх торгівлі в Росії.
У 1649 р. "англійці усією землею вчинили велике зло, - государя свого Карлуса короля вбили до смерті". Цар Олексій Михайлович скористався цією обставиною і позбавив англійських купців тих значних пільг, якими вони користувалися при торгівлі через Архангельськ. Більше того, вийшов спеціальний царський Указ "Про висилку англійських купців з Росії і про приїзд їх тільки до Архангельська, за велику злу справу, государя свого Карлуса короля вбили до смерті". Багато російські історики, аналізуючи цей указ, виділяють зумовили його появу економічний і політичний мотиви, причому відзначають, що страта в Лондоні англійського короля була лише приводом, яким московський уряд скористалося для усунення з російського ринку небезпечних конкурентів російського купецтва.
Ухваленню цього рішення уряду сприяли торгові люди Російського Півночі, які зазнавали збитків і приниження від іноземних купців. У першопрестольну йшли потоками чолобитні. Ось тільки один приклад: "Шановний добродію, - пишуть поморські купці, - мабуть нас, холопей і сиріт своїх, не дай нам від іновірців бути у вічній злиднях і убозтва, не вели споконвіку вічних наших промислішков у нас бідних відняти". Відкриття біломорського шляху до Європи зробило Холмогори, на думку історика Н.І. Костомарова, "головним приморським торговим містом. Тут було перше складочное місце привізних товарів". У Холмогорах щорічно проходила багатолюдна і великотоварного ярмарок, на яку доставляли оленячі шкури, хутро, "риб'ячий зуб", ворвані, сіль з Лампожне та інших поморських сіл. 14
"Торговий берег" в Холмогорах розташовувався на Глінки, де стояли склади та комори для товарів. Про розміри та кількість складських споруд можна судити по тому, скільки товарів у них зберігалося. Писцовойкниги 20-х років XVII ст. повідомляють, наприклад, про знаходження на складах Холмогор щорічно до 10 тисяч пудів солі, що належала Антонієві-сийской монастирю. Про товари, якими торгували в першій столиці Російської Півночі, ми дізнаємося з грамоти 1588 двінські шинкаря (збирачі митних зборів при вступі на посаду цілували хрест, звідси - цілувальники. - В. Б). Це мед, віск, ікра, масло, сало, мідь, олово, свинець, різна "м'яка мотлох", оксамит, атлас, шовк, сукна, плаття, паперу, ладан, фіміам, перець та інше. Іногородні купці зобов'язані були зупинятися на холмогорської гостинному дворі і торгувати там же. З цієї грамоти можна також дізнатися, що в Холмогорах торгували англійські, голландські ("брабантські") і шпанські німці. Збереглися численні документи про торгівлю в Холмогорах, які опубліковані у спеціальному збірнику [19, c .13].
Кілька слів слід сказати про діяльність цілувальників та митниці. Уряд вимагав вибирати в цілувальники людей "добрих", "не злодіїв і не бражників", знають торгова справа, письменних. Таких людей в Помор'ї було чимало. До їхніх обов'язків входили оцінка товарів і збір мит. На митниці один з цілувальників призначався старшим, він же за сумісництвом був кіосковому (ларешним). Кіосковому цілувальник фактично виконував роль казначея. Були "ходячі" і вартові цілувальники. Вони, як правило, направлялися для збору мит в торгові місця і охороняли митну хату. Цілувальники змінювалися щорічно.
Крім цілувальників на митниці були піддячі. Вони вели митні книги, оформляли різні інші документи і отримували платню за рахунок збору з "писальної гроші". У штаті митниці були також перекладачі, опалювачі, сторожа, розсильні та інші.
У XVII ст. ще не було централізованого органу управління митницями. Він почав складатися лише до кінця сторіччя. Історик В.М. Захаров зазначає, що управління митницями розподілялося між чвертями: розрядний наказом, наказом Великого приходу, Сибірським наказом та наказом Казанського палацу. Важлива роль в управлінні митницями належала Великий скарбниці. Всі ці давньоруські міністерства - накази - спиралися на загальне законодавство, видавали для підпорядкованих їм міст митні грамоти та накази. Вони ж віддавали розпорядження про проведення виборів митних голів та цілувальників. Звідси йшли і вказівки з питань поточної повсякденної роботи митниць, які доводилися до митних голів через воєвод у відповідних містах. У дані накази надходили і грошові збори з митниць. Без дозволу центрального наказу ні митний голова, ні воєвода не могли витратити на свій розсуд жодної копійки з митних доходів. І по безлічі інших легких питань митні голови також зверталися до Москви. Без санкції з першопрестольній вони не могли взяти на службу навіть опалювача або сторожа. Подібна дріб'язкова опіка центральними органами місцевих митниць досить типова для російської адміністрації аж до XVIII ст. [48, c .24].
У XVII ст. митниці, де мита збиралися "на віру", мали вже певну внутрішню структуру, яка практично не змінювалася протягом десятиліть. Керував роботою митниці голова (іноді їх було двоє, особливо на великих митницях).
Один з них вважався "товаришем" і, мабуть, був заступником головного митника. Так, в 1621 р. в Холмогори і Архангельськ до митних зборів були направлені гість І. Цвіркунів і купець вітальні сотні Б. Щепоткін. Обидва вони вважалися головами, але керував митницею І. Цвіркунів.
Збір торгових мит був основним обов'язком митних установ. Про це говориться у всіх наказах, статутних грамотах, численних пам'яті, які з Москви на митниці протягом усього XVII ст. За кількістю зібраних митних сум уряд оцінював і результати роботи митних голів. При значному перевищенні суми митного збору митники отримували нагороди. В архіві Посольського наказу збереглося велике діло. Воно складене по челобитью купців вітальні сотні М. Константинова, А. Черкасова, В. Боровітіна, колишніх у митного збору на Двіні в 1640-1642 рр.. всього два сезони. Чолобитники просили "просимо" їх за отриману при зборі митних та кабацьких грошей прибуток у 5448 рублів. При розборі челобітья наводиться більш двадцяти такого роду пожалування за останні 25 років. Нагорода давалася за прибуток від 500 рублів і більше і залежала від величини прибутку. Якщо зібрана сума перевищувала встановлений оклад на кілька тисяч рублів, голова міг отримати срібний ківш, соболів, дорогі матерії. Так держава стимулювала працю митних чиновників.
До кінця століття кількість "товаришів" митних голів збільшилася, що обумовлювалося зростанням торгових оборотів і розширенням асортименту товарів, особливо після включення до складу Росії Сибіру. У 1649 р. було оголошено царський рішення: весь "риб'ячий зуб" (моржеву кістка) везти в митницю, де проводити його сортування та оцінку. Один фунт "риб'ячого зуба" коштував 1 рубль. Великий був попит на хутро. Так, в Пермі соболь купувався по 10 рублів за сорок, а в Холмогорах продавалася ця ж партія за 25 рублів. Предметом вивозу за кордон з XVI ст. служили також білки, тисяча шкурок яких коштувала 40 єфимків. На початку XVII ст. тисячі білок вже продавалася в Холмогорах за 23-30 рублів. У 1690 р. в Холмогори був спрямований гість А. Філатов, а разом з ним три "товариша", один з яких служив разом з головним митником, інший відправився до Вологди для контролю за відпуском товарів на Двіну, третій - в Архангельськ до корабельної пристані . У підпорядкуванні у митних голів перебувала найчисленніша категорія служителів - цілувальники. Тільки в Холмогорах працювали на митниці понад двадцять цілувальників.
Особам, який очолював митницю в Холмогорах, нерідко доручалися інші справи, пов'язані з фінансовим управлінням краю. Типовим було об'єднання в одних руках митних і питних зборів. У цьому випадку митниця і шинок керувалися однією головою, який іменувався "головою у мита й питтєвої прибутку".
Перша столиця Помор'я зіграла видатну роль у становленні Архангельського міста, формуванні цього торгово-ремісничого та культурного центру Російської Півночі. У XVII ст. центр міжнародної торгівлі остаточно перемістився в Архангельськ.
На жаль, у розпорядженні істориків перебувають сьогодні лише нечисленні документальні дані про створення і перших років становлення Архангельської митниці.
Ось деякі з них. Перший архангельський літописець, статечний громадянин міста Василь Крестініну повідомляє, що 1 квітня 1585 була видана царська грамота про грошові збори митної хати міста Архангельська. В "Короткій історії про місто Архангельському" В.В. Крестініну визначає 1587 початком іноземних торгів у першому міжнародному порту Росії. 15
29 березня 1588 цар Федір Іванович видав грамоту двінські митним шинкаря. Цей важливий і перший дійшов до нас документ історики ще називають Двінській митної грамотою 1588 З неї можна дізнатися імена одних з перших архангельських митних вірних цілувальників: Дмитро Тихонов син Попова, Аврам Мартемьянов, Ондрон Васильєв син Тестова та Фалелей Константинов. Грамота підтверджує збір мит за колишніми грамотам з російських та іноземних купців, крім англійців, які користуються особливими привілеями. З цієї грамоті "велику мито з німець веліли есмя имати в Архангельському місті проти колишніх зборів, що сбирали в колишніх роках, і буде зберуться тих років болше, і ми за те завітаємо". Таким чином, можна зробити висновок, що з 1588 р. перший порт Росії став іменуватися Архангельським містом, а за царя Федора Івановича по відношенню до зовнішньої торгівлі (крім англійців. - В. Б) стали проводитися протекціоністські заходи.
У фундаментальній роботі історика Н.І. Костомарова, присвяченій торгівлі Московської держави в XVI-XVII століттях, містяться цікаві дані про те, що ще до заснування Архангельська поблизу Михайло-Архангельського монастиря був побудований англійська гостинний двір, а при ньому чотири будинки. Там була і перша "вступательная пристань". Неодмінним атрибутом гостинного двору та міжнародної пристані завжди була митниця. На жаль, документами на цей рахунок історики не мають. 16
Через Архангельськ царський двір отримував для себе "фряскіе вина, пряні зілля" та інші товари. З документів відомо, що в 1626 р. в Архангельську на царський ужиток були закуплені заморські вина, прянощі та інші продукти. Їх закупівлю виробляли митні голови - гість Василь Юдін та Михайло Нєупокєев з "товаришами", а відбирали й оцінювали товар торгові люди - три москвича, два московських німця, Вологжанін, каргополец і Холмогорец. Товар прийняли і повезли до Москви двоє Двинских виборних цілувальників. Ті ж митні голови на замовлення Москви закуповували в Архангельську і "узорочние товари та єфимки", які були відправлені до першопрестольної з двома митними целовальниками.
У 1622 р. на Двіну приїхав "писар Мирон Вельямінов з товариші писати Двінській Землі". Його Писцовой книга містить найраніше з дійшли до нас документальних описів молодого Архангельська. У цьому документі міститься згадка про те, що в місті були побудовані "двори вітальні - Російська та Німецький для складки товарів. Перший укладав 84 комори нижніх і верхніх державних, з 15-ю належали іногороднім торговцям; всередині і біля двору крамниць 32; Німецький гостинний двір мав 86 комор казенних нижніх і верхніх, і стінні - 32 Лабазов і 2 подізбних.
Перед вітальнями дворами перебувало два комори торгували голландців; понад те митниця, дві важливі (приміщення для зважування товарів. - В. Б), квасний відкуп і лазня. Там же між вітальнями дворами і будинками німецькими було 70 крамниць.
Дерев'яний Архангельськ часто страждав від численних пожеж. Після того як у 1667 р. черговий пожежа знищила багато торгових і посадські будови, було вирішено почати кам'яне будівництво [33, c .16].
Згідно Двинськом літописцю в 1668 р. були надіслані з Москви "іноземці градодельци, Петро Марселіс та валимо Шірф" з метою оглянути у Архангельського міста місце, де можна було побудувати корабельну пристань і кам'яні вітальні двори. Будівництво віталень дворів поклали на дев'ять поморських міст: Вологди, Каргополь, Тотьму, Великий Устюг, Сольвичегодськ, Чаронда, Вагу, Вятку і Кевролу, які повинні були виділити робітних людей і зібрати гроші на будівництво. Головним будівельником кам'яного комплексу став М. Анцин, а після його смерті - Д. Старцев. У 1684 р. вітальні двори побудували. Це було саме грандіозне спорудження подібного типу в Росії [41, c .21].
В окремих документах того часу архангельські вітальні двори називалися Митним замком. У первісному своєму вигляді вони становили довгастий чотирикутник з окружністю в 600 сажнів.
Побудований в два поверхи з наскрізним кріпленням заліза, Митний замок мав шість веж, прорізаних амбразурами. З набережної Північної Двіни вітальні двори захищалися земляним валом і палісадом з встановленими на них гарматами. Митний замок розділявся на три частини: верхня називалася Руським гостинним двором, нижня, або північна, - Німецьким гостинним двором. У другому ярусі, з боку набережної, розміщувалася Портова митниця, затверджена в 1724 р., в нижній частині розташовувалися товари, середня частина будівлі, звернена на набережну між вітальнями дворами, називалася фортецею. Архангельський дослідник В. Чернишов прочитав на камені вапняної плити напис російською та голландською мовами: "утримання, вжите на зведення будівлі, становило 40 077 рублів, 50 з чвертю копійок" [5, c .15].
Царські влади приділяли особливу увагу гостинним дворах, так як вони наочно були пов'язані з їх фіскальними інтересами. Кожен купець зобов'язаний був зупинятися в гостинному дворі, де розміщував свої товари і торгував ними. Для торгових людей тут побудували хати, в яких купці проживали і забезпечувалися харчуванням за певну плату. Це були перші давньоруські готелю. У Новоторговому статуті 1667 сказано: "Від міста Архангельського і з Великого Новгорода і Пскова пропущать до Москви і в інші городи тих іноземців, у яких будуть великого государя жалувані грамоти про торги за красною печаткою", інших же "іноземців до Москви і в інші міста не пропущать, торгувати їм у міста Архангельського і в Пскові "у вітальнях дворах [61, c .44].
Щодо Архангельська було видано спеціальне розпорядження "берегти на міцно, щоб однолічно приїжджі люди повз віталень дворів ніде не ставилися і особливих дворів і комор, опріч англійських гостей і Галанцев, які двори та комори, ні в кого не було". Але це розпорядження погано виконувалося, і іноземні купці інших національностей також ставили свої двори в Архангельську. У другій половині XVII ст. у структурі міста вже оформилася Німецька слобода, де жили іноземці (всіх іноземних купців російські люди називали узагальненим ім'ям - немци.В. Б).
Історик Н.І. Костомаров пише, що в XVII ст. в Архангельськ щорічно надходило від 30 до 40 іноземних суден. У 1663 р. царські власті за клопотанням іноземних купців ухвалили рішення про продовження торгової ярмарку, яка проходила з 1 червня по 1 вересня. Однак життя вносила поправки, і торг тривав практично до кінця вересня.
Німецький дипломат Кільбургер залишив безцінні спогади про архангельській торгівлі: "До половині липня всі купці їдуть з Москви на Архангельську ярмарок і знаходяться в дорозі на поштових конях 14 днів ... купці з Голландії, Гамбурга і Бремена здійснюють торгівлю з Росією протягом 5 місяців" . 17
З відкриттям ярмарку уряд став призначати для управління торговими справами і зборами мит свого представника з числа гостей, в підпорядкуванні якого були два митних голови і виборні цілувальники. Митні голови вибиралися з торгових людей московської вітальні сотні, а цілувальники - з вітальні і суконної сотень. З 1658 р. шість цілувальників вибиралися з Ярославля і Костроми, а також з поморських міст - Вологди, Великого Устюга, Яренского і Сольвичегодська. У 1667 р. по два целовальника направляли Каргополь, Великий Устюг і Сольвичегодськ.
З виникненням Архангельська, як уже говорилося, була влаштована корабельна пристань, а при ній - митний двір. У 1635 р. гирло Північної Двіни з обох сторін було огороджено стрілецькими караулами, які зупиняли всі прибувають в порт кораблі.
Царським указом 1685 спостереження за іноземними кораблями та їх охорона були покладені на Архангельську митницю. У 1687 р. засновується архангельська митна застава, перейменована згодом в брандвахту.
"У 1689 р. начальницький Архангельськом і корабельної гаванню стрілецький полковник, - пише М. І. Костомаров, - повинен був розпитати прибувають через вожей або митних цілувальників: чи немає в тій країні, звідки вони приходять, морового пошесті, і тільки після такого розпитування допускати новоприбулий корабель до Архангельська ". Цей факт свідчить про те, що на митницю покладалися і санітарно-епідеміологічні функції.
Іншою вимогою місцевої влади до капітанів прибувають іноземних кораблів було не скидати каміння та пісок, що служили баластом, в гирлі Північної Двіни, а складати їх на березі біля пристані. Тепер читачеві стане ясно походження численних каменів, до цих пір лежать на березі ріки навпроти віталень дворів [35, c .25].
Торговельне значення Архангельська з кожним роком зростала. У 1650 р. "приїжджих торгових людей на Колмогоров перед колишніми роками набагато було мало, тому що за указом государя царя і великого князя Олексія Михайловича покупні в різних містах і повітах хлібні запаси в державну скарбницю везени повз Колмогоров, до Архангельському місту, на продаж заморським німцям ", - так написано в документі, опублікованому" Архангельські губернські відомості "в 1869 р. У Архангельську до середини XVII ст. вже існували "корабельна пристань", митниця, для якої був куплений "двір, де митні збори збирає", щорік проходив торговельний ярмарок.
Іноземці високо оцінювали роль першого російського міжнародного порту. Німецький дипломат Б.Г. Курц писав: "Історія Архангельська є не що інше, як історія російської зовнішньої торгівлі з Західною Європою з часу Івана Грозного до переважання петроградської торгівлі ... Значення його було настільки велике, що під час Архангелогородської ярмарку торгове життя Москви слабшала, внаслідок виїзду купців у Архангельськ "[20, c .34].
Російська Північ багато в чому сприяв налагодженню митної системи в Сибіру і на Далекому Сході. У XVII ст. з Помор'я пішов у Сибір понад сорока відсотків населення. Помори несли в "нові земельки" навички та досвід землеробства, ремесел, культури і митних традицій. Перші митниці на Уралі і в Сибіру з'явилися з початком освоєння "чрезкаменного" шляху до Сибіру. Дуже велике значення мала Ижемский застава, влаштована "для проїзду сибірських воєвод і дяків, і письмових голів і їхній братії, і дітей, і племінників, і людей, і торгових і промислових всяких людей, які поїдуть до Сибіру". По інший бік Уралу була встановлена Собская застава. Головним і прибутковою для скарбниці була десятинна мито, що стягується з ввезених в Сибір товарів, хлібних запасів і з вивозяться на Русь "м'якої мотлоху". У 1600 р. були побудовані митна хата і гостинний двір в верхотуру - першому російською місті "за Каменем". У 1600-1603 рр.. митники з'явилися в Тобольську, Тюмені, Тарі, Сургуті, Березові, Мангазее. Воєводам наказувалося, побудувавши митниці, "вибирати до митного справі" митних голів, надати їм штат виборних цілувальників з місцевих "жілецкіх людей" для огляду товарів та стягнення мита, а також под'ячих для ведення документації та служивих людей "для управи на сильних людей і розсилок ". У наказі Казанського палацу було вирішено направляти з 1636 р. в головні центри сибірської торгівлі - Тобольськ, Єнисейськ, верхотуру, Мангазею, Томськ, Сургут - митними головами торгових людей з поморських міст. У пригоді безцінний досвід організації зовнішньої і внутрішньої торгівлі, постановки митної справи на Російському Півночі [39, c .17].
Архангельськ, як перший міжнародний порт Росії, багато в чому сприяв утворенню єдиного всеросійського ринку. Проте в Росії в XVI і першій половині XVII ст. діяло нерівне митне оподаткування. Спроба реформи Митної системи мала місце в середині XVI ст. У 1550 р. уряд Івана Грозного обговорювало проект реформи митного оподаткування, яка полягала у збільшенні тамги (мита з торговельних угод. - В. Б) та скасування мита (проїзної мита. - В. Б). Характерно, що в цей час, на відміну від 40-50-х рр.. XVII ст., Пропонувалася лише скасування проїзних мит, питання ж про ліквідацію нерівного оподаткування торгових угод не піднімалося. Правлячі кола країни відмовилися від проведення визначеної реформи і пішли по шляху поступового зміни митної системи в бік її уніфікації. Цим крокам уряду сприяв ряд обставин. Архангельські купці почали вимагати від уряду уніфікацію митних зборів. Назріла необхідність проведення реформи, яка ліквідувала б різні дрібні мита, які не грали, по суті, великої ролі в митній системі Московської держави.
І такої митної реформою став Торговий статут 1653 р. Численні російські мита були замінені єдиною "рубльової" митом у розмірі 5 відсотків з рубля ціни товару. Слід зауважити, що ініціатива в проведенні Торгового статуту виходила від самих купців, в тому числі і поморських: "Завітав би государ, велів имати зі всяких з наших товарів і з усього б пряму мито одну рублеву, скрізь ровну, з продажу з тієї ціни чому всякі товари де хто стане продавати ... ".
Трохи раніше, 1 червня 1646 р., була скасована безмитна торгівля для іноземних купців. В Архангельську іноземці та російські торговці стали платити однакову "рубльову" мито по 8 грошей з "весчего" (продаються на вагу. - В. Б) і по 1 алтину з інших товарів. У разі від'їзду у внутрішні міста країни іноземні купці платили додаткове мито. Тим не менш, порушення правил торгівлі прийняли постійний характер. У 1658 р. митний голова в Архангельську Василь Шорін для впорядкування митного збору запропонував уряду провести ряд заходів, в тому числі поставити "наплавні надолоби", щоб кораблі не проходили таємно зобов'язати іноземних купців розвантажувати і оглядати товари на гостинному дворі, що відпускаються товари на внутрішній ринок знову переглядати, збільшити число цілувальників на час ярмарку, заборонити воєводам ставити у вітальнях дворів "держальніков", які спійманих з таємним товаром торговців за хабарі не відводять в митницю. Останні дві пропозиції були прийняті до виконання негайно. Тим не менш, зловживання в торгівлі тривали [25, c .18].
Подальший розвиток митна політика отримала в Новоторговому статуті 1667 Розвиваючи фіскальні цілі митного законодавства, цар Олексій Михайлович закріпив у ньому ідеї монетаризму, закладені ще Іваном Грозним сто років тому заборонами на ввезення в Росію предметів розкоші (з метою економії коштів оплати), а також на вивезення з країни дорогоцінних металів і виробів з них. Мита стали стягуватися золотими монетами і єфимками. Новоторговий статут надав певну стрункість колишньої системи митних зборів. З його прийняттям завершилося розмежування зовнішніх і внутрішніх мит: зовнішні митні збори виявилися розділені на ввізне і відпускні, внутрішні - на "рубльову", перекупную і збори приватноправового характеру. "Рубльової" мито підлягали товари, які призначалися для продажу і привозилися в місто чи село, де знаходилася митниця. За Новоторговому статуту мито на товари іноземців збільшувалася в чотири рази. Торгівля іноземних купців обмежувалася тільки Архангельському та іншими прикордонними містами з метою розвитку ініціативи російських оптовиків-скупників. Іноземцям під загрозою конфіскації товару заборонялися роздрібна торгівля і обмін один з одним крім митниці.
Новоторговий статут 1667 р. настільки сильно зачіпав інтереси іноземних купців, що викликав відразу ж їх спроби послабити його дію. Розуміючи, що критика положень статуту навряд чи буде почутою, вони обрали інший шлях. У січні 1668 р. іноземні купці подали колективну чолобитну на дії Архангельського митного голови, гостя А.С. Кирилова, в якій звинуватив його в різних зловживаннях при зборі мита. Як з'ясувалося, А.С. Кирилов, зокрема, взяв мита і з непроданих іноземних товарів, хоча, згідно Новоторговому статутом, таке оподаткування вводилося лише з 1668 г. Сенс чолобитною іноземних купців А.С. Кирилов розкрив у своїй відповіді. "Іноземці умислив своєю підступністю, - писав він, - щоб їм великого государя і указ, і статутні статті для міцних оглядів зганьбити".
А.С. Кирилов і його друзі, архангельські митники, гості В. Шорін і А. Суханов в ході розслідування навели факти безмитної таємницею торгівлі іноземців. Вони також на очній ставці показали колективну чолобитну архангельських торгових людей зі скаргою на іноземців, збивали ціни на російські товари. Уряд розібрався в справжніх причинах виник справи, витоки якого потрібно було шукати в жорсткій конкуренції між іноземним та російським купецтвом. І хоча позови іноземних купців частково задовольнили, дії гостя А.С. Кирилова не були засуджені, і цим давалося зрозуміти іноземним купцям, що відступів від суворого проведення в життя статуту 1667 не буде.
Накази і пам'яті митним головам, що посилають в Архангельськ, зберегли для історії імена багатьох з них. У середині XVII ст. архангельськими митними головами були: гість Василь Федотов, голови Іван Мелц, Денис Петров, гість Михайло Ярожев, голови Василь Усов, Єкімов Клюкін, гості Кирило Босий, Іван Панкратов, голова Гаврило Свеяженінов, гість Олексій Суханов, голови Григорій Бородатий, Фома Макаров, гість Аверкій Кирилов, голова Олексій Зубганінов, цілувальники - торгові люди Іван Безсонов, Богдан Гладишев, Яків Лабознов, Богдан Лошаков, Прокіп Затрапезніков, Олексій Суханов, Ілля Зубчанінов, Євдоким Туригін, Тимофій Белавінскій, Василь Грудцине, Олексій Зубчанінов, Матвій Семенников, Іван Маслов, Леонтій Прокоф'єв та багато інших. У 1645-1646 рр.. Архангельським митним головою був видатний громадський діяч того часу дипломат Оникій Чистий [34, c .18].
Поступово до кінця XVII ст. в Росії склалася досить розгалужена система митних органів. Збір митних та кабацьких доходів був зосереджений в наказі Великий скарбниці. У Москві також діяли Велика митниця, Посольська нова митниця (оформлення товарів іноземних купців. - В. Б), Митна хата (обкладення митом худоби, сіна і т.п. - В. Б), Стаєнний наказ (торгівля кіньми. - В. Б), Померная хата (оформлення угод на зерно, овочі та інші товари. - В. Б). На місцях також існували митні хати, в яких безкоштовно в якості виборних митних голів служили першорядні купці. Це була "хлібна посаду". За перевищення сум зборів вони отримували нагороду, за зниження надходжень до казни з них стягувався збиток. Крім цілувальників, які обиралися з числа місцевих торгових людей, на митниці служили купці, яким допомагали дяки і піддячі, що працювали за наймом і записували до митних книги дані про товари, господаря, суми зборів. У Архангельськ ж як і раніше літа, на період навігації, приїжджали гість, митний голова, і цілувальники [2, c .35].
До кінця XVII ст. в Архангельську сконцентрувалася вся зовнішньоекономічна діяльність на Білому морі. Основними предметами експорту, що відправляються з північного порту, були юхта, хутро, полотно, пенька, яловиче сало, а також казенні товари - поташ, смола, хліб, риб'ячий клей, ікра, ворвані, ліс. При цьому вироби ремесла та промислів складали 51,4 відсотка (у той час як на початку століття найбільше вивозилося хутра - 46,5 відсотка).
Імпорт представляв собою вироби із золота і срібла, перли, посуд, вина, прянощі, вовняні і шовкові тканини, простирадла і т.д.
Перше місце у зовнішній торгівлі Архангельська зайняли голландці, котрі витіснили до другої половини XVII ст. англійців.
Архангельська митниця приносила істотний дохід державної скарбниці. Так, з 100 тисяч рублів митних зборів Росії в 60-х рр.. XVII століття Архангельськ давав більше 60 тисяч рублів, а до кінця століття митні збори і збори зросли до 75 тисяч рублів [14, c .27].
Таким чином, не випадково, що Петро I почав створювати "молоду Росію" саме на Російському Півночі, заснував тут державну верф і приступив до будівництва перших військово-торгових кораблів, в яких так потребувала країна.
2.2. Торгівля Московської держави із Середньою Азією XVI-XVII ст.
Початок торговельних і політичних зносин Східної Європи з Середньою Азією відноситься ще до глибокої давнини. Московська держава тільки спадкоємно успадкувало ці зв'язки від мусульманських купців арабського і турецького Сходу. Випадкові літописні записи вказують нам на присутність в Нижньому Новгороді великої кількості бухарських і хивінських торговців ще в середині XIV ст., А століттям пізніше, в 1464 році, ми вже зустрічаємося в Середній Азії з російським посольством, прийнятим в Гераті тимуридів Абу-Саїдом. Майже повна відсутність прямих джерел від цього найдавнішого періоду російсько-середньоазіатських зносин не дає можливості чітко уявити собі навіть самі загальні його контури і тим самим робить не завжди достатньо переконливими окремі припущення про намічалися в той час, основні напрямки політичних і торгових зв'язків.
В усякому разі слід визнати мало правдоподібною здогад, що вже тоді в половині XV ст. основним устремлінням московського купецтва в цьому напрямку була Індія. Швидше за все всі збереглися до нашого часу дані говорять як ніби про зворотне, і подорож тверського купця Афанасія Нікітіна було чи не випадковим епізодом у тій загального ланцюга зносин, що мали на меті поки тільки Персію й найбільше сучасний Туркестан. Те ж становище залишалося тут і протягом усього XVI століття, тому нас не повинно дивувати та обставина, що для московського уряду дійсно виявилося великою несподіванкою поява в 1532 р. в Москві індійського купця ходжі Хусейна, який назвався послом султана Бабура, який ніби-то шукав тісному "дружби і братерства" з московським государем. При такому поданні справи стає також зрозумілою повна необізнаність про це віддаленому краї з боку московського уряду, який хоча і дав свою згоду на взаємні торгові стосунки, але дипломатично ухилилося від встановлення між обома государями "дружби і братерства", так як для нього залишалося зовсім ще невідомим, чи є султан Бабур незалежним государем і чи припустимо зноситися з ним як з рівним.
Зав'язалися таким чином ще в половині XV ст. зносини Московської держави з Середньою Азією через Каспійське море і Закавказзі очевидно вже в цей час намацували і інші більш північні шляхи через Сибір і кочовища Козачої Орди. За це ніби говорять ті уривчасті, але вельми показові відомості, які знаходяться в "опису царського архіву" 1575 - 1584 рр.., Де ми читаємо: "Ящик 38. А в ньому книги та списки казатцкіе при Касіма царя і тюменські за Івана царя ". Беручи до уваги, що під тюменським царем Іваном слід розуміти нікого іншого, як сибірського хана Ібака, ще в 1481 р. вступив в переговори з московським государем, ми здається не помилимося, якщо припустимо, що біля цього часу зав'язані були зносини і між Козачої Ордою і віддаленій від неї Московією. Принаймні саме в цей момент були в наявності всі сприятливі для цієї обставини. Адже це могло статися не раніше і не пізніше того, коли обидві сторони перебували в найбільш близьких один від одного відстанях, так що могли не тільки відмінно бути інформовані один про одного, але і дійсно мати певний спонукальний мотив до встановлення між собою взаємних зв'язків. А нам відомо, що як раз в 1483 р. московські війська з'явилися в Угріі і, підкоривши вогулів, а також Югорський, Обдорск і Кодское князівства, обклали їх даниною, що в ці ж майже роки Ібака змушений був просити дружби і союзу в Івана III , спонукуваний до того все зростаючим могутністю Московської держави в Поволжі і в Приураллі, а в 1495 р. його вже не було в живих; якщо додати до цього, що Касим-хан у цей час мав свою головну кочове ставку на р. Каратале в північному Семиріччя, то все складається, очевидно, на користь нашого припущення, що саме в цей час, не раніше і не пізніше, була зроблена перша спроба увійти у взаємні зносини двома недавніми, але однаково крепнувшее в ці роки державними утвореннями.
Правда, недолік збережених відомостей не дозволяє і тут робити будь-яких висновків про тривалість і міцності цих зв'язків, тим більше про розміри їхнього поширення в глибину Середньої Азії, але показовий сам факт їх існування. Започаткували в другій чверті XVI ст. розпадання Козачої Орди у зв'язку особливо з загальними подіями в приволзьких степах, які були наслідком стався біля цього часу розпаду Золотою або кипчакский Орди, не могло, звичайно, не засмутити цих шляхів в обох напрямках і відтіснити ще надовго московське купецтво від безпосередніх зв'язків з віддаленими середньоазіатськими ринками. Знадобилася тривала і наполеглива боротьба з татарськими ханствами на Волзі, завоювання їх у половині XVI ст. з подальшим потім розгромом Сибірського царства Кучума, щоб це купецтво вийшло, нарешті, міцно на старі, протоптані ще мусульманськими купцями середньоазіатські торгові шляхи, поступово відтісняючи і змінюючи їх тут в якості головних господарів і розпорядників. Тоді відразу відкрилися перед ним два основні шляхи, які пізніше, в наступні століття, так широко були ним використані для своїх цілей. Один - Камський, що привів його до Сибіру і степу Казакстан, інший південно-східних - у бік Яїка і берегів Каспійського моря. У глибині Середньої Азії це був час, коли остаточно склалися два нові ханства Бухара і Хіва, утворені узбеками, східні береги Каспію були зайняті туркменами, а в степах Казакстан - знову міцнів і посилювалося значення Казакської кочового союзу, стискав Ташкент, погрожував Ногайської орди і вже вплутується в завзяту боротьбу в північносхідному кутку степу з Сибірським царством Кучума. У такій загальній міжнародній обстановці стали прокладатися з половини XVI ст. правильні і регулярні зносини Московської держави з віддаленій Середньою Азією. Швидко і неухильно рухалася на схід в Закамская край російська колонізаційна хвиля, здійснюючи на всьому цьому великому просторі суцільно до східних меж сучасної Сибіру ті ж цілі крепнувшего московського купецтва, які змушували одночасно іспанських і португальських конкістадорів на іншому кінці земної кулі завойовувати цілий новий материк, використовуючи його як основну колоніальну базу первісного нагромадження капіталу. На цих шляхах московське купецтво, представлене насамперед торговим домом Строганових, природно дуже рано повинно було зіткнутися з Сибірським ханством, єдиним суперником, скільки-небудь стримуючим його в цій відкривалися перед ним величезної і сулівшей нескінченна безліч вигод азіатській колонії. У пошуках можливих союзників і було знову звернуто увагу на Козачу Орду, зносини з якою було відновлено в 70-х роках XVI ст. А за посередництвом останньої Москва ввійшла в зіткнення і з узбецькими ханствами Туркестану, зв'язки з якими після цього вже в основному більше не переривалися. І якщо невдачею скінчилося, мабуть, перше посольство у Козачу Орду Третяка Чебукова, що відправився туди в 1573 р. у супроводі служилих татар, внаслідок полону і вбивства його в липні того ж року від руки родича сибірського хана Кучума - Мамет-кула, то навряд чи може бути оскаржуємо факт відновлення в ці роки зносин з козак-киргизами, хоча він і підтверджується тільки непрямими даними; але це вина вже загального стану наших джерел за час правління Грозного, майже не збереглися до нашого часу. У ті ж роки ймовірно складаються тут торговельні зв'язки Московської держави і з узбецькими ханствами. У цьому відношенні показові перш за все дані статейного списку 1577 сина боярського Бориса Доможірова, який повернувся з ногайських улусів до Москви 27 червня того ж року, де ми читаємо: "Так казав, государ, татарин Асан-Ілібабаев, що приходили сее весни Козачі Орди люди на Ак-Мірзу, а в них відігнали багато стада, та у них же взяли п'ять осіб. І вони, государ, відпустили п'ятої людини до Тінехмату князю і до Урус-мірзі і веліли їм говорити, що де цар наш Акакі-Назар з царем і великим князем у миру і з таксіци і з юргенци в миру ж, а нашому де царя Акакі-Назару вас воевати, по Яїку і по Волзі не дати кочеваті. "Ясно, що хан, що загрожував війною ногайцями і мав дозвілля і можливість зноситися з Ташкентом і Ургенчем, був таким чином в постійному зв'язку і з Московською державою, і тільки недостатність відомостей позбавляє нас можливості розшифрувати безпомилково, що слід розуміти під невизначеною поки для нас термінологією "з царем і великим князем у миру", і ми можемо тільки здогадуватися , намагаючись відшукати тут початки тієї формули, яка трохи пізніше знайшла для себе більш чітке вираження спочатку в договірних відносинах хана Тевкеля з урядом Федора Івановича, а ще пізніше і повніше в документах таких відомих Казакської володарів, якими були у другій половині XVII ст. внучатний племінник Тевкеля хан Тауке (Тявка) і на самому початку наступного XVIII століття, приблизно з 1714-1715 рр.. його найближчий наступник хан Каіп. Але для нас у даному випадку важливо саме свідоцтво, що підтверджує готівку зносин Москви з Казакської союзом ще в роки правління Грозного [25, c 43-35].
Інші відомості, які знаходяться в Строгановской літописі, можуть служити підтвердженням існування в ці роки і торгових зв'язків з цією країною, а за посередництвом її і зі східними ханствами Туркестану. Ми маємо на увазі містяться в цій літописі вказівки на жалувану грамоту Строгановим 1574 р., якою між іншим дозволяється безмитне торг у всіх нових, освоєних цими підприємцями місцях, з усіма приходять туди торговими людьми "бухарцям та Козацькі орди, і з інших земель з якими товари ". Але ще раніше, ніж з цього боку, у московського купецтва стали зав'язуватися міцні торгові стосунки з тими ж східними ринками з іншого кінця - в низов'ях Волги і біля берегів Каспійського моря. Згідно Никонівському літописі, ще в 1557 р., тобто на другий же рік після завоювання московськими військами Астрахані, там вже з'являються "гості з Юргенча з усякими товари". З цим повідомленням можна зіставити свідоцтво хоча і пізніше, але йде з самої Хіви і відносить початок дипломатичних і торговельних зносин між обома країнами ще до часу хана Агата, померлого, як відомо, до 1558 р. Близько цього ж часу почалися зносини і з бухарським ханством , що зав'язалися за допомогою англійського мандрівника Дженкинсон, який їздив до Середньої Азії між іншим і з грамотами московського царя до тамтешніх володарям. Прибулі з ним восени 1559 два бухарських і чотири хивінських посланника були очевидно ті самі, яких літописець помилково відніс до 1558 і які прибули до Москви "з поминки і з любовним челобітьем, просячі дороги гостем і про бреженье". І з цього моменту зносини ці робляться дуже частими і мабуть дуже жвавими. Принаймні протягом наступних 15 років правління Грозного, навіть при нашому вкрай незадовільному стані джерел за цей час, можна нарахувати 5 бухарських і 2 хивінських посольства. Звертає на себе увагу, що вже з самого початку вони ставили своєю головною метою врегулювання питань торгового характеру, домагаючись спочатку взагалі тільки права вільної торгівлі в Московській державі, очевидно поки в одній Астрахані (1559 - 1564 рр..). "А писав до царя і великого князя", читаємо ми в літописі під 1564 роком щодо посольства Кене-бек-Улана від бухарського хана Абдаллаха: "щоб завітав для його челобітій, дорогу дав у свою державу людем його торговаті ходити" [52, c .27].
Але через два роки розширилися, очевидно, торгові операції східних купців змусили вже їх володарів наполягати перед московським урядом про поширення колишнього вільного торгу і на інші міста Московської Русі, "щоб цар і великий князь їх завітав гостем їх поволік ходити в Астрохань і до Казані і в иние городи його держави ".
Як можна вважати на підставі нижче друкується ханського листа від липня 1678 р., з самого виникнення взаємного обміну посольствами, всі йшли при них ханські товари, так звані "бологодеть", були освобождаеми від усяких мит або тамги при ввезенні їх в межі Московської держави. Мабуть те саме відбувалося і з царськими товарами на території середньоазіатських ханств. Факт же готівки таких посольств з боку Москви вже в ці роки і присутності в них також помітного торгового інтересу підтверджується частково одним місцем Никонівському літописі, де під 1566 згадується про якогось піддячим Оксен Іванові з товаришами, який був з "государской бологодетью" в Хіві і зазнав там розграбуванню з боку "юргенского" хана, "поімавшего на себе" всі привезені послом царські товари. Нарешті, що відноситься до цього ж періоду посольство в Бухару (Юрія Матюшкіна в 1578 - 1579 рр..) Встановлюється переписний книгою Посольського наказу 1614 За словами Дженкинсон, головними предметами товарообігу обох країн у цей початковий період були, з одного боку, червоні шкіри, баранячі шкури, шерсть, дерев'яний посуд, вузди і сідла, з іншого, різні вироби з бавовняного паперу, шовку і фарби, тобто в основному всі ті товари, які зустрічалися в ньому і в усі наступні часи. Ось по суті цими даними обмежуються всі наші відомості про найдавніших торгових і дипломатичних зв'язків Москви і Середньої Азії [38, c .27].
Подальша більш повна їх характеристика відновлюється головним чином із залученням нижче публікованих матеріалів, що охоплюють час з 80-х років XVI століття до 1705 р. включно. Остання дата хоча і є умовною, але ні в якому разі не може вважатися випадковою, оскільки вона підводить нас через одне лише десятиліття, не освітлене нашими документами, безпосередньо до зовсім нового періоду у відносинах Середньої Азії і Росії, початок якому було покладено експедицією Бековича 1714-1717 рр.. І навряд чи що-небудь істотне було привнесено в ці відносини раніше цього терміну в ті роки, щодо яких ми не маємо поки необхідними відомостями, чому нам здається можна безпомилково все наше подальше виклад будувати, виходячи з двох більш-менш хронологічно окреслених періодів торгівлі з Середньою Азією в кінці XVI і самому початку XVII століття і такою ж торгівлі в XVII столітті зараз же після "Смути", включаючи сюди і перші півтора десятиліття XVIII ст. Перший період, що характеризується нижче публікуються документами тільки з 80-х років XVI ст., Звичайно не може бути відірваний в загальному своєму поданні від попередніх трьох десятиліть, природно примикаючи до останніх, і основні віхи яких були вже визначені вище. До них ми можемо приєднати тепер вказівки, що почалися жваві зносини середньоазіатських ханств з Московською державою з роками очевидно міцніли і ставали ще більш частими; так, за наступні 17 років (з 1583 р. по 1600 р) ми вже нараховуємо 8 бухарських, 3 хивінських і 2 Казакської посольства, так само як і раніше прибувають у супроводі східних купців і привозять з собою ханську "бологодеть". Російських посольств за цей час (з 1578 р. по 1600 р), наскільки нам відомо, було не більше чотирьох. Недостатність відомостей і для цієї частини аналізованого періоду не дозволяє встановити більш, або менш чітко напрямів, якими йшли всі ці посольства і супроводжували їх і приходили окремо від них каравани східних купців, вже в цей час відомих у Москві під назвою тезіков. Але, очевидно, вже тоді намітилися такі основні шляхи: морський - від притулків Мангишлака до Астрахані і сухопутні - через Ембу ногайської степом на Яїк вище сарайчика і потім на Самару, або через Башкирію на Уфи і Казань. Одночасно налагоджується торг і через степи Казакстан на Тару, Тюмень і Тобольськ, засновані в період з 1586 р. до 1594 Убогість джерел не дає також можливості скільки-небудь навіть приблизно вказати для цього часу і ті пункти, через які проходили ці шляхи. Дещо більшою визначеністю володіємо ми тільки відносно степової дороги в Козачу Орду, з якою і в ці роки підтримувалися необхідні зносини, що мали на меті використовувати її в якості союзника, з одного боку, проти Сибірського царства Кучума, а з іншого, також і проти підтримував з ним дружні і торгові стосунки бухарського хана Абдаллаха, після того, як ця обставина могла стати відомим московським уряду з перехопленої листування Абдаллаха з ханом Кучумом, начебто, наприклад, тієї пізнішої бухарської грамоти, яка була доставлена до Москви в 1596 р. І друкується нижче в третьому відділі цього збірника. Щодо цієї дороги з'ясовується, що вона йшла від Казані на Каму, звідти Башкирський краєм, минаючи Уфу, виходила на Яицкие верхи, перетинала р. Яїк між гирлами рр.. Сакмара і Юшатиркй (мабуть вірніше між гирлами рр.. Сакмара і Салмиша, недалеко від сучасного Оренбурга) і виходила на р.. Іргиз, йшла далі степовими просторами сучасного Казакстан до басейну р.. Сари-су і закінчувалася в передгір'їв хребта Талаского Ала-тау, відомого тоді під назвою рябих гір. Все це відстань, що проходило, як це видно з відписки російського посланця Вельяміна Степанова від 3 жовтня 1595 р., в значній своїй частині безводними степами, покривалося протягом 9 тижнів. Іноді цей шлях, дещо вкорочувався, коли йшли з Самари і виходили на Іргиз прямо з Ногайської степу; таким чином повернувся, наприклад, назад з Козачої Орди той же Велямин Степанов, який витратив на це вже не 63, а тільки 51 день. 18
У ці ж роки склалися і ті форми середньоазіатської торгівлі, в яких вона протікала і згодом, слідуючи в цьому відношенні цілком тим зразкам, які тоді ж вироблялися в ще більш жвавому товарооборот Москви з Персією. Це перш за все царська і ханська торгівля, що проводилася обома контрагентами за посередництвом особливо уповноважених довірених осіб, гостей і Купчин, потім вільний, так званий повольний товарообмін приватних купців і, нарешті, своєрідний, з зовнішнього боку прикритий інший видимістю, обмін найбільш рідкісними речами, транспортувалися в обидві сторони під виглядом поминок і ханських і посольських дарів. Царська і ханська торгівля, згідно з усталеною практиці, в самому ще початку звільнена від усяких мит і поборів, залишалася в цей привілейований положенні протягом усього цього періоду і вироблялася на всьому протязі Московської держави. Також звільнялися від усяких стягнень поминки і дари, які привозили і вивозяться посольствами обох країн. Меншими пільгами користувалася приватна торгівля, яка хоч і не була обмежена однією Астраханню, але в силу відбулися, мабуть, в 1560-х роках договорів дозволялася, однак, не далі Казані, користуючись таким чином тільки трьома великими поволзькими містами. Про це виразно, наприклад, сказано в пам'яті з Посольського наказу казанському воєводі від 18 листопада 1585 р., де читаємо: "А тезіком б есте (тут очевидно маються на увазі ханські купчина), які приїдуть з бухарським посли і з юргенчьскімі відпустив їх разом з ними, а які у них торгові люди прийшли до Казані, і ви б про те до нас відписали і ви б їх вико Казані не пропущалі по колишньому нашому указу ". Всі ввезені товари таких приватних купців підлягали насамперед оплаті в Астрахані пудової митом, потім йшли так звані продажні мита по 11 грошей з рубля м'якого товару і по 18 грошей з "весчего". У разі ж спрямування товарів одночасно і в інші міста вгору по Волзі тут же стягувалося ще по 5 ½ додаткових грошей. Нарешті, якщо з яких-небудь особливого дозволу, вимагали щоразу спеціальних царських указів, ці купці допускалися торгувати і далі Казані, то при від'їзді звідти вони повинні були сплачувати особливі проїзні мита, по 2 гроші з рубля, у подвійному розмірі в порівнянні з російськими купцями, а після прибуття до Москви при явці оплачували всі свої товари ще 8 грошима з рубля ж. Якщо до цього додати всякі і нерідкі образи і насильства, які доводилося відчувати приватним купцям від митних голів і суднових кормщік і веслярів государевих бус, на яких вони припливали до Астрахані, і які виражалися у всіляких обіцянками і поминках, що видаються їм переважно натурою, і якщо приєднати до цього часті непорозуміння і зловживання з боку місцевої адміністрації тих міст, де зупинялися ці купці, то доведеться визнати, що очевидно російський ринок був досить вигідний для середньоазіатського купецтва, якщо воно не дивлячись на всі ці непродуктивні витрати все ж наполегливо прагнуло сюди і всіляко домагалося можливо глибше проникнути в Московську державу. Була ще одна область в цьому товарооборот, де приватний купець пассовал перед царськими гостями і купчина або вірніше, де малий і середній товарний посередник опинявся в менш вигідному становищі, ніж його більший і більш щасливий конкурент з того ж торгового класу; адже в самому справі , у чиїх руках, як не в руках цих більш спритних і більше стяжательних верхів купецтва і в Москві і в Середній Азії перебувала тоді царська і ханська торгівля, представлена в одних гостями, в інших не менш поважними і іменитими купчина і послами, тільки в силу цього свого положення являвшимися близькими і довіреними особами своїх господарів (пор. для цього хоча б пізніші ханські ярлики, видані їх купчина в 1633 р., 1640 р. і в 1703 г). Тут мається на увазі обмеження такого приватного купця в його товарооборот певним асортиментом наданих у його розпорядження товарів. 19
Для Середньої Азії XVI століття ми не маємо поки даними, які продукти обміну були тоді монополією ханської і царської торгівлі, але для Московської держави обмін цих так званих заповідних або вірніше указний товарів може бути представлений досить повно. Це були насамперед золоті та срібні гроші, вивезення яких для середньоазіатських Купчин і послів був особливо утруднений, а щодо золота навіть і зовсім заборонений, потім йшла торгівля ясиром, тобто полоненими, мабуть в достатній кількості скупчилися в Московській державі після війн часів Грозного і закуповується головним чином у містах Касимові, Переяславі Рязанському, Нижньому Новгороді і Свіяжске, з суворим проте наказом, "щоб вони російських людей за неметцкой повний і неметцкого полону хрещеного не купували" , і нарешті в різній послідовності і значенні: зброю і панцирі, шаблі, сокири, ножі, вино, мед, бельі шуби, юхти шкір мостові, а близько 1589 і віск. Всі ці товари ретельно заносилися з точним зазначенням їх кількості: в проїжджі грамоти, які видавалися східним послам і купчина на право вільного вивозу та звільнення від усяких мит закупленого ними в Московській державі всякого товарного асортименту.
Зовсім на пільгових умовах, в силу особливих місцевих обставин, складається в ці роки приватний бухарський торг на протилежному кінці Московської Русі в нових сибірських містах Тарі, Тобольську і Тюмені. Тут ця торгівля, відновлюються зв'язки, які були у місцевого населення в період існування самостійного Сибірського царства, представляла на перших порах єдиний порятунок від тієї крайньої життєвої потреби, в якій опинився весь край після розгрому Кучума, супроводжувався повним руйнуванням всіх цих місць. Адже не випадково, що саме до 90-х років XVI століття, часу ліквідації кучумовского панування і розриву старих торгових зв'язків цього краю із Середньою Азією, яка постачала його своїми виробами, відноситься чолобитна сибіряків, в якій вони як милості просять, щоб до них приходили з Бухари торгові люди з товарами. "Так нині до нас в Сибір", читаємо ми там: "гості і торгові люди нізвідки не ходять і ми всім мізерні, а тільки б торгові люди приходили, і ми б всім поповнилися і ситі б були". Занадто далека була Москва і зовсім не налагоджені були правильні з нею повідомлення, щоб вона могла відразу хоч кілька замінити колишні звичні зв'язки цього краю із Середньою Азією. У цьому своєрідності загальної історичної обстановки і слід шукати причину, чому тут навіть для звичайних приватних бухарських купців були надані найвигідніші, навряд чи де-небудь зустрічалися, подібні пільгові умови торгу.
Ще в наказі другий Тарського воєводі Федору Єлецького з товаришами від 10 лютого 1595 московський уряд пропонував йому відкрити вільну торгівлю місцевих жителів з приїжджими бухарцям і ногайцями і надати їм безперешкодний проїзд в інші сибірські міста Тобольськ і Тюмень. У грамоті від 31 серпня 1596 рр.. все це поставлено набагато ширше, і бухарцям і ногайців був дозволений не тільки вільний, але і безмитне торг за містом "у посаді або за посадом, де буде пригожий", з одним обмеженням щодо заповідних товарів, до складу яких, втім, не входили ще дорогі сибірські хутра, відвіку отримували бухарцям з колишнього Сибірського царства (пор. грамоту бухарського хана Абдаллаха хану Кучуму від 1595-1596 рр..). Усе зводилося до того, щоб Тарський воєводи дивилися і берегли міцно, щоб "вони заповідними товари обладунки та пансирі і шаблями, сокири і ножі з юртовських і з ясашнимі татари не торгували". Та ж безмитна торгівля надавалася приїжджим бухарцям і у всіх інших сибірських містах без будь-якого сорому термінів їх перебування "до тих місць, як вони товари свої іспродадут". І лише відоме побоювання зустрітися в особі деяких з них з агентами ще недобитого остаточно в цей час сибірського хана Кучума продиктувало тут же додаткові охоронні пункти грамоти: "щоб бухарці і ногайці в місті ніяких фортець і людей не росматрівалі і не лазучілі і з російськими людьми і з татари опріч торгівлі нікоторих розмовних промов не говорили і нужі б сибірської нікоторие не відали ". Тільки на рубежі XVII століття (у 1599 - 1600 рр..) За царювання Бориса Годунова число заповідних, заборонених для вільної закупівлі приїжджими бухарцям товарів було розширено включенням сюди кращих сортів м'якої мізерії - "соболів і лисиць чорних і бобрів лутче". Біля цього ж часу, у зв'язку з налагодили нормальний торговими зв'язками, приїжджі бухарці були обмежені і в своєму безмитний торзі. Принаймні, як видно з друкованої нижче листування туринських воєвод з Верхотурського в 1609 р., в цей час вважалися як з фактом з іншим усталеним порядком. Так, в Тобольську і Тюмені з приїжджих бухарців стягувалася мито, десята, як пишуть туринський воєводи, однаково як з привезених, так і з закуплених ними товарів, "тому що вони ходять здавна", а у Туринської, де ці торговельні зв'язки були очевидно ще дуже слабкі, наполовину діяли ще старі норми, причому в залежності від розмірів перевезених товарів або стягувалася та ж десятому мито, або ж торг проводився абсолютно безмитно, "щоб їм було вперед повадно ходити, а товари у них невеликі" [50, c .25 -26].
Для повноти загальної характеристики цього першого періоду торговельних зносин Московської держави з Середньою Азією залишається виявити ще самий зміст товарообігу обох країн. Звичайними товарами, що йшли в цей час із Середньої Азії в обидва кінці Московської Русі, були насамперед зендені різних сортів, і потім пояси паперові. Окремо через Астрахань проходили: мілини, дороги, міткалі і фарби, а сибірські міста брали: пестреді, синю шиттю папір і шовк. Звичайно це далеко не повний перелік зверталися в той час саме російською ринку середньоазіатських товарів, але більшого не містять наші надзвичайно мізерні від цього періоду джерела. З Москви на Схід, - як ми вже зазначали вище, грунтуючись на словах Дженкинсон, - відправлялися переважно шкіри, дерев'яний посуд, так зване "щепье" пізніших документів, і різне приладдя кінської упряжі. Обмін поминками і ханськими і посольськими дарами виявляв значно більш рідкісні і дорогоцінні речі, якими славилася тоді Середня Азія. Це були: дорогі шиті індійські намети, позолочені шоломи і шаблі, повні набори лучного снаряда, так звані "саадак", з позолоченим лубьем або налучья і рідкісним дорогим Мешхедского цибулею, ценінние, також позолочені чаші, всіляко розцяцьковані, мідні тулунбаси, рід музичних військових інструментів на манер литавр або барабанів і, нарешті, більш дорогі та вишукані тканини, як оксамит червчатий, або міткалі об'яренние. Чим відповідали з протилежного боку за браком відповідних даних, сказати дуже важко. Принаймні те, що згодом становило основний асортимент цих у відповідь дарів, значною мірою - як це видно з не раз згадуваної нами грамоти бухарського хана 1595-1596 рр.., - Повинно було виходити майже до самого кінця XVI століття середньоазіатськими власниками від сибірського царя Кучума, що постачав мабуть їм до остаточного свого розгрому і кречетів, і соболів чорних, і лисиць чорних. Ми можемо лише здогадуватися, що в якості основного подарунка від московського царя йшла очевидно моржової кістки, відома в документах XVIXVII століть під назвою "кістки риб'яча зуба". Принаймні в числі дарів, піднесені в 1585 р. бухарським послом Мухаммед-Алі царю Федору Івановичу значиться між іншим "ніж булатний, рибей зуб чорний, наводжу золотом". Дуже заманливо припустити, що сировина, з якого він був зроблений, було в свою чергу надіслано коли-небудь, як досить дорогий продукт, у відповідних дари московського царського двору.
Це припущення тим більш імовірно, що для самого початку XVII століття, як можна бачити з чолобитною бухарського купчина ходжі Науруза від 17 грудня 1613 р., це вже факт. Перераховуючи необхідні для ханського побуту товари, цю супліку на ряду з панцира, чорними лисицями і кречета, яких "окрім Московської держави купити ніде", вказує і на риб'ячий зуб. Цими предметами очевидно і замикався коло тих відповідних дарів, які мала Москва в тільки що розглянутий нами період своїх зносин з середньоазіатськими ханствами [57, c .23].
Повніше і багатше документи, які ми маємо для характеристики торгівлі Московської держави і Середньої Азії в XVII столітті, зараз же після "смути" і аж до початку XVIII століття. Ці документи в основному і складають головний зміст цього видання. Спираючись на них, можна передусім більш докладно представити всі ті шляхи, сухопутні і морські, якими йшли купці обох країн, взаємно зацікавлені протягом всього цього століття в їх дійсної міцності і безпеки.
Так, особливо цінна можливість остаточно розв'язати питання про те, де географічно повинні були знаходитися ті морські притулку на східному березі Каспійського моря, куди щорічно не менш ніж два рази взад і вперед відправлялися з Астрахані государеві намисто зі східними та російськими купцями. Інтерес до цих місць тим більш природний, що для російського купецтва це були мабуть основні пункти, де вони головним чином виробляли свої торгові операції, пускаючись далеко не всі і не завжди в глибину Середньої Азії. Для азіатських ж купців це були звичні відправні бази для переїзду зі своїми товарами в Московську державу, які вони іноді вважали за краще менш зручним і небезпечним степовим дорогах. 20
Протягом XVII століття були відомі дві такі пристані на східному узбережжі Каспійського моря, Кабакли і Караган, у колишній російській історичній літературі зливалися в одну під більш звичним назвою Караганской, притому невірно помещаемую біля мису Тюп-Карагана. Між тим, як видно з статейного списку І.Д. Хохлова, у цій місцевості не було тоді ніяких слідів скільки-небудь влаштованого морського пристанища, і буса російського посланця виявилася там зовсім випадково; прямуючи з Астрахані на Кабакликское притулок, вона була занесена сюди вітром і розбилася об високий берег. На підставі ряду нижче видаються документів, при зіставленні їх з докладними картами Каспійського узбережжя початку XIX століття, стає можливим знайти для кожного з обох пунктів, суворо їх розрізняючи, особливе географічне розташування. З них у грамотах і воєводських відписках того часу раніше згадується Кабакликское притулок, перше ж вказівка на Караганскую пристань відноситься до 1633 р., коли у зв'язку з обставинами приїзду в Московську державу бухарського купчина Хаджі-Ата-кули з'ясувалося, що він приїхав до Астрахані саме з цієї пристані. Надалі обидва ці притулку одне на ряду з іншим постійно зустрічаються в документах аж до кінця XVII століття. Крім цього, на підставі явок астраханської митниці самого кінця XVII століття про відпустку за море російських і східних купців, можна отримати відомості про будь то ще Седеевской і Назаровской пристанях. Переглядаючи карти півостровів Мангишлака і Бузачі початку XIX століття ми змогли зробити декілька цікавих спостережень: 1) точно встановити місце розташування і взаємне співвідношення трьох заток Мангишлакського півострова: Сариташского, Мангишлакського і Кочакского, 2) помітити поблизу узбережжя одного з них Назаровской ущелину і 3) чітко уявити собі всі особливості берегової лінії і внутрішнього розташування окремих частин на півострові Бузачі [46, c .18].
Прикидаючи ці географічні факти до тих, які доставляють нижче опублі, здається можна без великої помилки дозволити поставлене перед собою завдання - знайти більш-менш точні пункти на східному узбережжі Каспійського моря для обох цікавлять нас притулків і зокрема визначити місце розташування і так званої Назаровской пристані , що згадується в документах цього видання вперше в 1687 р.
Для цього приймемо насамперед до уваги деякі колишні раніше ще опубліковані дані.
Так, з розповіді про повернення посольств Григорія Васильчикова з Персії (1588-1593 рр..), Поміщеного в "Пам'ятник дипломатичних і торговельних зносин Московсковской Русі з Персією", ми дізнаємося, що занесена вітром в затоку Мертвий Култук у "Нижній Туркменії" і вирушила звідти в південному напрямку посольська буса мала на шляху першу зупинку знову в туркменського узбережжя на притулок, точно не названому, але по всій видимості знаходився десь на узбережжі півострова Бузачі, принаймні з подальшого опису подорожі з'ясовується, що "від того місця пішли х Карахані і всі Караганскіе притулку пройшли, дав Бог, здорово ", і, обійшовши їх, прийшли до Волзької стороні, до Астрахані. У цьому ж документі знаходиться і інше гідне уваги вказівку, що ще в XVI столітті на Караганов, тобто на Мангишлацькому півострові було три морські пристанища.
Спробуємо тепер зіставити з цими даними відомості, що повідомляються нижче приводяться документами. Для цього будемо виходити насамперед із распросних промов повернулися в листопаді 1645 р. у Астрахань начальника государевої Караганской намиста астраханці Степана Бахмурова та інших повернулися з ним осіб. Цей документ не залишає ніяких сумнівів, що в той час існували у всякому випадку дві пристані, причому Караганская була безсумнівно головна.
Вийшла з Астрахані у вересні 1645 р. з бухарським, Хівинське і балхінскімі послами і з певною директивою на Караганское притулок государева буса через несприятливу погоду простояла три тижні проти Уварінскіх горловин, пішовши в море зовсім недалеко від міста. Потім, змінивши маршрут у зв'язку, мабуть, із загальною невпевненістю в подальшому стан погоди, буса взяла направлення на Кабакли, але невдало, тому що потрапила на мілину, з якою їй вдалося знятися тільки на п'ятий день; таким чином вона прибула нарешті на Караганскую пристань на Сартиш, а "на Кабаклицкое де притулок за мілинами їхати було їм не можна". 21
Наведений короткий щоденник подорожі государевої намиста від Астрахані до Мангишлакського півострова, здається, трохи прояснює наші географічні уявлення, змушуючи думати, що Кабакли була розташована очевидно ближче до Астрахані, ніж Караган, але за мілинами не завжди була доступна. Пригадуючи наведене вище вказівка на існування особливого притулку на півострові Бузачі ще в XVI ст. і беручи до уваги, що на карті Колодкіна початку XIX століття зберігся слід караванної дороги, що йшла з Хіви до його узбережжя біля ключів Лічтал і Великий Анчікал, на північ від урочища Бурунчук, є деяке підставу припустити, що цікавить нас пристань Кабакли перебувала, очевидно, в цьому районі, що замикалися цілим архіпелагом дрібних Колпіно островів, і в достатку багатому морськими мілинами і мілководними просторами.
Караганская ж пристань, що лежала на Сартише, тобто в більш відкритому морському затоці, була розташована таким чином на південь, вже на Мангишлацькому півострові і представляла в сенсі плавання до неї великі зручності.
За таке розміщення обох притулків можна навести з того ж документа та інші підтверджуючі дані. Так, ми дізнаємося наприклад, що туркмени, що кочували в ці роки на Мангишлаку, поділялися хіба що на два покоління або роду: салир, що жили поблизу Караганской пристані, і чавдур, які відстояли від них кочовищами в двох днях степової їзди і розташувалися близько Кабакликского притулку; при цьому тут же з'ясовується, що чавдури в той же час були найближчими сусідами калмик; пересилалися з ними послами і вже подчинявших їх своєму впливу. Цей факт дуже показовий, особливо якщо з'єднати його з відомостями, що дійшли до нас про скарги хівинців на труднощі для їх торгівлі, що виникли з появою на колишніх степових дорогах калмиків, стискав також і морський торг через Кабакли. Тільки при поданні, що це притулок знаходилося в тому місці, де ми його поміщаємо, стають зрозумілими ці заяви, тому що звичайно, якщо калмики безпосередньо і не з'являлися в цей час на самій Кабакли, то основна степова дорога до неї з Хіви не була вже застрахована від їх нападів. 22
Недарма ж у 30-х і 40-х роках XVII століття узбецькі володарі навперебій шукали у московського уряду підтримки і союзу для боротьби з калмиками, замкнувши їх купцям вільні шляхи в Московську державу. Якщо взяти до уваги, що самий розпал цієї боротьби калмиків за володіння Приволзькому і уральськими степами зі старими їх господарями ногайцями припадає на 1620-1632 рр.., То не доведеться далеко ходити за з'ясуванням головних причин урвався у цей час нормальних зносин між обома країнами. Повна відсутність звісток про всякі посольствах після 1622-1623 рр.. з Середньої Азії в Московську державу, невдала спроба налагодити їх з боку Сибіру, не зустріла співчуття московського уряду, і нарешті відновлення їх знову через Астрахань тільки в 1633 р., - все це звичайно не може не стояти у зв'язку з тією плутаниною, яка утворилася на старих вікових шляхах з приходом в зауральські степу калмиків, ще в 1620 р. з'явилися на берегах Орі і Емби.
З цим же рядом фактів слід зв'язати мабуть і перенесення біля цього часу (в 1630-х роках) головного торгового притулку з Кабакли на Караган, степові дороги до якого далі відстояли від калмицьких улусів, а тому були більш безпечні, особливо якщо врахувати інші дійшли до нас звістки про те, що відстані між обома Мангишлацькому пристанями визначалися п'ятьма, а не двома днями степової їзди. Ось чому, коли в 1670-х роках виникло питання, збуджений з ініціативи хівинського хана про побудову на Мангишлаку укріпленого міста "для пильнуванням" і "щоб з обох сторін було проїжджих людям добро", то місцем для нього намічалася саме Караганская, а не Кабакликская пристань, до того часу мабуть зовсім втратила будь-який сенс. Принаймні в грамоті хівинського хана Ануш від квітня 1675 про степовій дорозі до неї йдеться як про минуле: "а при предків великих государів ваших езжівалі посли і торгові люди водяним шляхом на притулок Кабакли, і та дорога від калмиків стала замкнені, а нині їздять на притулок морське Мангишлак, і торгові люди з обох сторін пріезжаючі торгують, і та дорога нині чиста, і образ ніяких ні від кого немає, і до цього боці моря на березі на Мангишлак на притулок, щоб государ ваш зволив місто поставити, і як те місто на тому місці поставлений буде і наші торгові люди стануть чекати з товарами ваших торгових людей Караган, і стануть с'езжатца і торгувати, і з обох сторін добро буде ". 23
У цих звістках про побудову нового міста знаходимо ми останнім підтвердження для встановленого нами географічного розташування Караганской пристані. В уривку з статейного списку російського посланця Василя Даудова, що був у Хіві і Бухарі в 1675-1677 рр.., В цьому відношенні особливо показовими є такі слова аталика хівинського хана Ануш: "а лутче де всіх і ближче і податкове торговим людем з товари їздити на Караганскую пристань, тільки зволить великий государ місто побудувати на Караганской пристані на Сарташском горбі, а той де бугор на березі моря біля бусного притулку ". У расспросних промовах хівинського посла Ходжа-Ібрахіма в 1690 р. місце це характеризується, як нице - "травних місць безліч і худобу всяку прогодувати буде чим", - що також навряд чи говорить проти певного нами пункту знаходження цієї пристані.
Під Назаровской ж пристанню слід розуміти, очевидно, пізніше відому під іншою назвою - Мангишлакський пристань, що знаходилася в затоці того ж найменування, трохи правіше Караганской. Принаймні на картах східного узбережжя Каспійського моря ще початку XIX століття в цьому саме районі, трохи на північ цієї пристані, виявляється Назаровской ущелині, звідки може бути і веде своє походження первинна назва цього притулку - Назаровской.
Місцезнаходження третій Мангишлакскій пристані - Седеевской поки не піддається визначенню за відсутністю в наших руках будь-яких навіть непрямих даних.
Весь тільки що описаний морський шлях від Астрахані до Мангишлакський притулків покривався в залежності від погоди в продовження від двох до восьми днів, а на степові дороги від них в Хіву і Ургенч доводилося від трьох тижнів до 30-35 днів, а до Бухари - 4 тижні .
Пізньої осені, коли на морі встановлювалися за тодішнім висловом "погоди великі", або коли воно робилося неспокійним від з'являлися на ньому різних "злодійських" людей, протягом усієї подорожі користувалися виключно степовими шляхами, але вони служили торговим караванам і в зимовий час, особливо "по останньому пласту, як сніги великі поубудут і лід на річках не пройшов", тому що в цей час пересування по них найменше піддавалося небезпеки від будь-яких нападів; нарешті, часто обиралися вони й тому, що збиралися з ханств великі торговельні каравани не вміщалися на те обмежена кількість государевих бус (від 3 до 7), яке щорічно прибувало на Мангишлакський притулку з Астрахані.
І якщо може бути були цілком грунтовні скарги хивінських купців на росіян, в своїх комерційних вигоди підмовляли іноді початкових людей государевих бус не дозволяти їм грузиться на останні, і тим самим змушували їх розпродавати майже всі свої товари за безцінь, щоб не везти назад, то, з іншого боку, можливо, що часто підставою цього раззорітельного для середньоазіатських торговців заборони були і справді об'єктивні причини. Недарма у відомі моменти хивінські хани у своїх грамотах самі просили про збільшення щорічного бусів транспорту між Астраханню і Мангишлак і навіть домагалися загального врегулювання мабуть наболілого питання, шляхом постійного узгодження надалі щорічної відправки бус на Мангишлакський півострів з вимогами і запитами середньоазіатських влади. Але якщо взяти до уваги, що належних за міцністю і постійних морських суден не було в розпорядженні астраханських воєвод, які майже до кожної відправки повинні були заготовляти нові намиста, і якщо врахувати ще та обставина, що вони змушені були завжди чекати збору в Астрахані прибували з верху руських купців, що відправлялися за море, то стає зрозумілим, що налагодити правильні і узгоджені рейси було за об'єктивними умовами того часу майже неможливим. Тим часом відкриті степові дороги, при всіх їхніх великих мінусах, володіли однією незаперечною перевагою: вони анітрохи не обмежували ні числа людей, ні числа товарів. 24
Тому незважаючи на те, що Мангишлакський пристані, шлях до яких теж не завжди був вільний від можливих нападів з боку туркменів, лежали ближче до московських кордонів і подальша дорога від нього до Астрахані була більш безпечною, все-таки головна маса торговельних вантажів спрямовувалась не через них , а степами і пісками сучасного Туркестану і Казакстан, принаймні для торгових операцій середньоазіатських купців-тезіков це представляється майже безперечним фактом, бо щороку у відкритих і розлогих степах Середньої Азії можна було спостерігати картину далеко розтягнувся між степовими урочищами і колодязями торговельних караванів в кількості від 300 до 400 возів або возів.
Приблизно до 1630-х років цей шлях виводив їх на Волгу головним чином у Самари, або, перетинаючи р. Яїк у більш верхньому її течії і йдучи на р.. Каму, закінчувався у Казані. Більш пізня, так звана Хівинське дорога виходила вже до Астрахані і може бути простежено з деякими подробицями. Почала діяти вона очевидно не раніше першої половини 40-х років XVII століття, за що говорить саме її назву, а також деякі відомості, які полягають у доповідній наказовій випіс по чолобитною хівинського гінця Кутушев раніше липня 30-го 1644 Дійсно, як відомо, столиця Хівінського ханства була перенесена з Ургенча в Хіву не раніше 1645 р., а як видно із згаданої доповідної випіс всі були в Московській державі в проміжок між 1621 і 1642 середньоазіатські посольства, за винятком одного балхінского гінця, прибували до Астрахані морським шляхом. Тільки з заспокоєнням боротьби в степу, викликаної пересуваннями калмицьких племен і з побудовою близько 1640-1641 рр.. в самих низов'ях Яїка нового укріпленого Яїцького містечка, ще наприкінці XVII століття став відомим під іншою назвою міста Гур'єва, ця дорога була остаточно прокладена, і по ній зачастили і офіційні посольства і каравани торгових людей обох країн.
Починаючись від міста Хіви, вона йшла спочатку до урочища Кулабію, у двох днях від нього, звідки, через урочище Колпан, - ще одну добу шляху, - виходила до Шамського копання на пустельному і піщаному плоскогір'я Усть-Урт на відстані ще трьох тижнів, далі через три протоки Учка (ключі Учукан) вона прямувала до р. Ембі - мабуть до урочища Канлаузе, - звідти до р. Сагиз, очевидно до урочища того ж назви і досягала нарешті Яїцького містечка в низов'ях Яїка, звідси, через урочище білуги, р. Берекет, Бузанскій перевіз, проток Арич і річку Кутумовку доходила до Астрахані, іноді останній відрізок цього шляху від Яїцького містечка до Астрахані замінювався морською подорожжю. На всю цю дорогу йшло від півтора до двох місяців; на додатковий ж проїзд від Хіви до Бухари через Канку, Азаркан, р. Аму-Дар'ю, пустельну степ за нею, бухарський місто Каракол і дер. Салтанскую - від трьох до чотирьох тижнів. 25
Рідше і очевидно у виняткових випадках використовувалися два інші більш довгі шляхи, що зв'язували Московська держава з Середньою Азією через Персію. Це, по-перше, той шлях, яким їхав російський посланець Онисим Грибів у 1646 р., що відправився з Астрахані морем на персидське місто Фарабат, звідки через Астрабад, Мешхед і Мерв повинен був проникнути в межі узбецьких ханств, по-друге, дорога, якої поверталося російське посольство Б.А. і С.І. Пазухіна, що виходило з Середньої Азії через Мешхед, Астрабад, Ашреф, Решт, талиші, Баку, Дербент, Буйнаші і Тарки. В усякому разі обидва ці шляхи не були тими торговими артеріями, через які проходив весь товарообіг Москви і Середньої Азії [44, c .16].
Передруковуємо нижче матеріали Н.В. Калачова, витягнуті їм з бібліотеки Московського архіву Міністерства юстиції, дають дуже цінні і докладні відомості про шляхи середньоазіатської торгівлі Московської держави і на іншому кінці його великій території з боку сибірських володінь. Тут з крайньою ретельністю перераховуються назви всіх урочищ, річок, озер і боліт, із зазначенням відстаней між ними і з загальною характеристикою їх стану. Одна з цих доріг йшла від Тобольська вгору по Іртишу на Адбашскій острог, потім переходила на Ішим до Кам'яного броду, прямуючи звідти "прямо на зимовий опівдні" у бік міста Туркестану, не доходячи до якого 6 днів розгалужувалася на дві: одна - до Казакської володінь , інша калмицька. Все це відстань від Тобольська до Туркестану покривалося тихим ходом у 9 тижнів, середнім - на 2 місяці, а швидким - в 30 днів. Далі від міста Туркестану в бік бухарських володінь ця дорога перетинала р. Сир-Дар'ю і спрямовувалася до колодязя Дерт-Кутуков, звідти через 3 колодязя степом доходила до колодязя Аштли і закінчувалася нарешті у міста Бухари; таким чином на проходження цієї дороги потрібно близько 15 днів [56, c .26].
Ті ж матеріали вказують і другу так звану ординську дорогу "весняного шляху", яка починалася від верхніх тобольских слобід Царьова городища і від Утяцкого і Камицкой і спрямовувалася через степ до тієї ж р. Ішима, перейшовши яку великий Лукою, прозвання Улутугой, виходила до Кам'яного броду, зустрічаючись там з першої вищезгаданої дорогою; на все це протягом шляху йшло 10 днів, а в цілому всю відстань від Тобольська до кордонів Туркестану за цим напрямком покривалося очевидно в 40 днів.
Нижче публікуємо документи цього збірника дають також не мало відомостей для характеристики за цей період і тих трьох форм середньоазіатської торгівлі Московської держави, про які ми вже говорили вище відносно XVI століття. Тепер на підставі їх ми можемо тільки більш чітко представити всі її особливості, і, зокрема, остаточно переконатися, що обмін подарунками, усталений як правило при всякій зустрічі представників російського й азіатського двору, дійсно був одним з видів загального товарообігу цих країн, притому найбільш цінними і рідкісними предметами. За це говорять постійно проводиться оцінка привезених дарів і відправка відповідних подарунків у суворій відповідності з надісланими.
Так само більш повним і змістовним постає перед нами і самий асортимент цього спеціального торгу. На російській стороні це були найчастіше соболя, ціною від 20 до 200 крб. сорок, кречети, лисиці чорні або чорнобурих, панцирі і моржової кістки, потім хутра горностаєві, шуби бельі, юхти шкір червоні, чорні, зелені та блакитні, сукна і атласи, дзеркала великі і різних рук, і нарешті рідкісні речі, як годинник, органи і цимбали. З іншої сторони, найбільш зацікавленою в цьому торгу, пропозиція була ширше і різноманітніше. Тут ми зустрічаємо і різні рідкісні, дорого стоять тканини - ізорбафи, серпанку індійські, оксамит чорний і червоний, камки золотних, парчі білі, киндяк арабські, дарагой кашанскіе разом з поясами золотими і дорогими східними килимами, і шкіри бабровие, леопардових і сап'янці червоні і білі, і дорогоцінні камені - Лали, яхонти і смарагди, і окремі дорогі рідкісні речі - луки золоті, роги індріковие, тулунбаси золочені з каменями, щити, оправлені золотом з камінням ж, шаблі булатні тощо, і нарешті аргамаки, іноходци , рідкісні тварини як Бабрій, що говорять папуги і чорні мавпи. 26
Переходячи потім до царської і ханської торгівлі, що вироблялася за посередництвом гостей, Купчин і послів, слід звернути увагу, що опубліковані матеріали для розглянутого часу дають також чимало в сенсі виявлення як змісту і розмірів цієї торгівлі, так і самих умов, в яких вона проходила, причому є можливість характеризувати її для обох сторін. Москва постачала через неї в Середню Азію головним чином ту ж моржеву кістка, якою в 1646 р., наприклад, вивезено було на суму 4251 крб., Потім золоті гроші, оцінювалися по рублю золотий, яких у тому ж 1646 р. було відправлено на суму 2500 руб., кіновар, сукно гранат, юхти шкір червоні і ін Загальний вивіз такого російського купця, представленого в даному випадку посланником Онисимом Грибовим, визначався в досить великою для того часу сумі - більше 17000 крб. На жаль, у нас немає інших таких даних, щоб шляхом порівняння судити про середню характер такої торгівлі.
Те наближаючись до цієї цифри, то віддаляючись від неї, йшов ввезення в Московську державу ханських товарів середньоазіатськими купчина і послами, наскільки ми можемо представити його за нашими далеко не повним даними, що збереглися від діяльності астраханської митниці: 1633 р. - на 8769 крб., 1634 р. - на 2018 крб., 1637-1638 рр.. - На 543 крб., В 1640-1641 рр.. - На 10585 руб., 1642 р. - на 6294 крб. і 1666 р. - на 2846 крб. 27
У числі привезених ними товарів, на ряду з основними, що вивозилися з Середньої Азії, як, наприклад, з зенденямі всіх сортів, вибійки, бязью, папером хлопчатой і т.п., тобто всім тим, що постійно зустрічається у ввезенні звичайних приватних бухарських або хивінських купців-тезіков, - звертає на себе увагу досить часте перерахування та шовку різних сортів, майже не потрапляють у приватні торговельному обороті, що змушує припустити, чи не був він монополією скарбниці. Останнє знаходить підтвердження в посольському листі хівинського посла Достек-Бехадура від травня 1700 р., де дано хоча неповне, але єдине поки відоме нам перерахування заповідних в Середній Азії товарів, заборонених до звичайного вивезення з неї в Московську державу, частина яких як указний зробилася , однак, привілеєм царської торгівлі ханських Купчин. Ось цей цікавий перелік: луки, шовк-сирець, Бадахшанська рубіни ("Лалово камінь бодокшаново") і ляпіс-лазурі ("феніхвни блакитні"). Відповідно до нього в російський список таких же товарів входили в цей час наступні: золото і срібло, залізо і олово, стрельну струж, стріли, железци Стрельні, пищали, цвяхи, сокири, ясир ногайська чоловічого і жіночого і птиці - соколи, кречети і чеглікі. Для покупки таких предметів, допускається тільки для іноземних послів і Купчин, була потрібна кожен раз особлива царська грамота. Указ 15 травня 1687, трохи послабивши сорому у відношенні вивозу заліза, олова і міді та допустивши вивіз того з них "яке у справі", в іншому підтвердив колишній перелік, поширивши цю заборону і на татарський, а не тільки ногайська повний, хоча може бути тут і було просте роз'яснення колишнього положення, але зате він поклав кінець будь-якої можливості перетворення їх із заповідних в вказні, додавши "а що зазначено було по астраханським колишнім наказом послом і посланником і гінцем і купчина ті заповідні статті пропущать по грамотам, скільки кому купити вказано буде, і тою статтю відставити і тих заповідних статей і за грамотам пропущать не велено ". 28
Що стосується загальних умов самого виробництва царського і ханського торгу, протягом попереднього періоду колишнього абсолютно безмитним, то й тепер - як показують нижче публікуються документи, - він залишався таким же до 1667 р., коли у зв'язку із загальними положеннями ново-торгового статуту була зроблена спроба позбавити його цього привілею; спроба ця, як можна думати, була невдалою, так як з другої половини 70-х років XVII століття продовжує ніби діяти колишня, ще в XVI столітті створена практика.
Переходячи тепер до характеристики положення приватної торгівлі в цей період як з боку загальних її умов, так і з боку її розмірів і змісту, доводиться визнати, що вони висвітлені нижче публікуються матеріалами далеко не в рівномірній ступеня. Якщо на підставі їх можна цілком ясно уявити характер середньоазіатського ввезення з боку сибірської кордону, то щодо ввезення з боку Астрахані ми не володіємо достатніми даними. Також і щодо вивезення з Московської держави: якщо ми маємо про нього деяке уявлення, - хоча правда за останні десятиліття XVII століття і то в значній мірі випадкові, - по астраханської митниці, то за Тобольської і Тарський митницям він не знаходить майже ніяких відбитків. Одне тільки можна сказати, що з боку Сибіру росіяни навряд чи часто виступали самостійно на середньоазіатських ринках, задовольняючись очевидно посередництвом бухарських купців як у торгівлі з Туркестаном, так і з Китаєм. У торзі ж, що йшов через Астрахань, сумнівно, щоб вони поступалися скільки-небудь східним купцям.
Не одиницями, а цілими десятками, - як можна судити з чолобитною хівинського посла від 26 березня 1643 р., - чоловік по 40 - 50 їздили вони зі своїми товарами вглиб Середньої Азії, прямуючи туди з Астрахані і проживаючи там за своїми торговими справами по 2 , по 3 роки, будучи таким чином помітними конкурентами там середньоазіатських купців-тезіков, викликаючи навіть скарги з їх боку на своє горе.
Навряд чи ця торгова діяльність російських купців в Середній Азії була настільки незначною, як уявляли собі цю справу деякі колишні дослідники, що стосувалися цього питання, якщо навіть наші неповні дані, зведені в таблиці по астраханським митним випіс, дають для останніх десятиліть (70-ті та 80-ті рр..) XVII століття відпустку товарів на Мангишлакський пристані коливатися по оцінці, правда приблизною, від 3000 до 10000 руб. Якщо зіставити з цим відомості про кількість та вартість товарів, відібраних в 1646 р. в російських купців в Хіві хівинським ханом Абул-Газі, визначається ними в розмірі від 7000 руб. до 10 000 руб., і якщо врахувати помітну участь в ній відомого в Московській державі гостя Григорія Нікітнікова, що діяв тут, як і в Сибіру, через своїх прикажчиків, то перед нами постане далеко не випадкова і не остання за значенням діяльність тут московського купецтва. Тому, у поєднанні з іншими, розкиданими у публікованих документах даними, справжній збірник, нам здається, має допомогти перегляду колишнього, недостатньо обгрунтованого фактами уявлення про те, що в торгівлі між Москвою і Середньою Азією найбільше зацікавлена була остання, а московський уряд користувалося своїми стосунками з узбецькими ханствами, головним чином, для звільнення російських полонених, у великій кількості мучилися в неволі в "бусурманські" державах. Цей погляд, нам здається, підтримувався значною мірою спостереженнями над суто зовнішніми дипломатичними стосунками обох країн, підказаний, може бути, був одним арифметичним підрахунком російських та середньоазіатських посольств, з яких останні значно придушували собою перші, але при цьому не дооцінюється той факт, що у всіх, не тільки середньоазіатських, але і московських грамотах, що відправлялися часто прямо з Хівинське, бухарських і балхінскімі послами, питань торговельних зв'язків між обома країнами приділялася далеко не останнє і не випадкове місце. І якщо російських посольств за один і той же період було менше, ніж східних, то це свідчить лише про байдуже відношення московського уряду до одного виду торгівлі, що виражався в прихованому товарооборот взаємних поминок і дарів; в цих останніх московські царі менше, звичайно, були зацікавлені, ніж ті, хто шукав їх постійно узбецькі хани. 29
Якщо згадати при цьому слова бухарського посла мулли Фаррух, сказані ним при розмові з думним дворянином А.С. Матвєєвим в 1671 р., що "в державі де царської величності потреби їм товари соболі добрі, лисиці чорні, горностаї, сукна і кістка риб'яча зубу", то прискорене посилку середньоазіатських, посольств можливо буде пояснити набагато простіше і без особливих труднощів. У самому справі, тільки за посередництвом цих правильно налагоджених і постійно повторювалися дипломатичних зносин ханські узбецькі двори могли сподіватися отримати більшість з цих необхідних їм предметів побуту, що були заповідними для приватної торгівлі і складали монополію государевої скарбниці. А так як з цими посольськими пересилками пов'язані були часто на середньоазіатської осторонь і офіційні відправки ханських Купчин з ханськими товарами, то в торгових зв'язках Москви з Середньою Азією повинна була слабо відбиватися і царська торгівля московського двору, але звідси далеко ще до загального висновку, що в приватному товарооборот Московської держави із середньоазіатськими ханствами верхи народжувалася московської буржуазії взагалі не брали помітного участі, і що вся ця торгівля в цілому служила, головним чином, інтересам однієї Середньої Азії і мало торкалася при цьому Москву. Поступово накопичуючи нові факти і приєднуючи їх до тих, які дає даний збірник, можна буде поставити цю проблему на більш твердій основі і наблизитися, таким чином, до остаточного вирішення цього питання. 30
Основними товарами, які вивозили тоді російськими купцями на середньоазійські ринки, були перш за все - шкіри, так званий червоний товар, потім щепье, всякого роду дерев'яний посуд, хутра, західноєвропейські сукна, борошно житнє, різні дзеркала, "подбойное цвях", гудзики, голки і шпильки і, нарешті, невеличка доступна цим купцям частина Моржева кістки. У східному ж ввезенні, наскільки про нього можна судити по тобольських і Тарський митним книг, що вироблялося головним чином бухарським купцями-тезікамі, переважали головним чином тканини і вироби з них; при цьому переважно середньоазіатськими товарами були зендені усіх назв, вибійки, бязі і мілини. Що стосується астраханського ввезення, то можна тільки здогадуватися про його схожість з сибірським ввезенням, доповненим в даному випадку лише кількома товарами, які не витримували дальності сибірських відстаней від Середньої Азії, тільки в цьому співвідношенні може що-небудь сказати звістка, що в числі товарів, розграбованих на урочищі білуги в 1646 р. у хівинського посла Назара Надиркулова, знаходився між іншим і кишмиш, зовсім невідомий у ввезенні через Тарський і тобольських митниці. Про значущості ж взагалі оборотів цих митниць з торгівлі з Середньою Азією свідчить той факт, що, - не дивлячись на неповноту наших відомостей про привозяться бухарських купців товарів, які не враховують зовсім одночасного їх обороту на великій степовій ярмарку того часу у Ямишева озера, - все ж таки розміри бухарського ввезення на цих кордонах досягали приблизно суми в 16000 руб. щорічно. Складаючи цей сибірський ввезення з астраханським, який звичайно був не нижче, якщо не вище його, і беручи до уваги спеціально ханську торгівлю, яка давала також, як скасовано раніше, помітну кількісну величину, можна отримати деяке уявлення про середньоазіатський експорті в цілому, визначивши разом з тим значення його і в загальному імпорті Московської держави. По всій видимості він повинен був коливатися приблизно близько 40000 - 50000 руб.
В цей же час головна московська митниця в Архангельську, через яку йшов зовнішній торг із Західною Європою, давала, як припускає Б.Г. Курц, загальний оборот торгівлі з вивезення і ввезення в розмірі 500000 р.
Правда ми не маємо поки що досить переконливими даними, щоб характеризувати навіть скільки-небудь приблизними цифрами зворотний експортну операцію з вивезення товарів за межі Московської держави в Середню Азію. Але якщо врахувати загальний стан, що зазвичай торговий баланс Москви зводився з деяким перевищенням експорту над імпортом і взяти до уваги деякі приводившиеся вище факти про взаємну зацікавленість у цій торгівлі і московського боку, то здається не буде занадто сміливим припустити, що біля тієї ж цифри, т.е.40000 - 50000 руб., вагався і загальний вивіз російських та середньоазіатських купців з Московської держави. 31
Що стосується умов, в яких протікала ця середньоазіатська торгівля в Московській державі XVII століття, то матеріали цього збірника також дозволяють представити їх у більш-менш ясному вигляді як з боку мит, що стягуються при ввезенні та вивезенні товарів, так і з боку пересування середньоазіатських купців по території Московської Русі, з половини 20-х років XVII століття отримали повну свободу переїзду з одного міста в інше з оплатою тільки відповідних митних платежів.
Митні прибуткові книги Сибірського наказу, про зміст яких можна скласти певне уявлення на підставі наведених у цьому виданні часткових витягів з них, доповнюють ці відомості інформацією спеціально про сибірському торзі, які відбуваються і в цей період на більш пільгових умовах, ніж в інших частинах Московської держави.
Так, у той час як з усіх привезених російськими підданими товарів стягувалася тут так звана десята мито, що поширена, як ми бачили вище, перед самою "Смутою" і на середньоазіатських купців, тепер щодо останніх діяла особлива практика, і вони вносили в митницю тільки 1 / 20 з усього свого привозу. Мито ця стягувалася натурою, тобто товаром ж, але якщо з даної кількості оголошеного товарного продукту взяти мито продуктом ж уявлялося неможливим (наприклад, з 3 котлів або з 5 килимів і т.п.), то товар цей оцінювався і мито стягувалася в тому ж розмірі, але вже грошима; взяті ж у мито товари розпродавалися митниці на вільному ринку всім бажаючим. Крім цього основного, значно таким чином зниженого митного збору, приїжджі бухарці обкладалися ще рядом дрібних спеціальних платежів, наприклад: Полозова митом, збиратися при переїзді з одного сибірського міста в інше в розмірі 2 алтин з саней, або аналогічної їй посадженої митом, що стягувалася в літній час залежно від розмірів судів по 20 грошей з сажня, або особливим полавочним збором за оренду казенних крамниць, у яких купці зберігали і продавали свої товари - по 8 алтин на місяць з людини. 32
Часом звичайного появи в сибірських прикордонних містах середньоазіатських торговельних караванів були звичайно зимові місяці - листопад і грудень і вже значно рідше осінні - вересень і жовтень. Що стосується торгівлі рабами в межах Московської держави, то обороти її були, мабуть, менш значними і обмежувалися переважно ясиром калмицької національності, допускаються до продажу більш-менш вільно внаслідок неналежності цієї народності до числа справжніх російських підданих. Інші ж закупівлі, з числа осіб інших національностей, допускалися всякий раз у порядку дозволу особливими царськими грамотами, помітно звужується коло подібного роду операцій і затруднявшими саму операцію. Головним центром цієї торгівлі протягом усього XVII століття була Астрахань і сибірські міста Тобольськ і Тара. При цьому в останніх у ролі головних работоргівців були мабуть таджицькі купці не з Хіви, а з Бухари, або самі привозили з собою в Московську державу відоме кількість полонених, або купували їх для власних потреб на місцевих ринках.
Ряд окремих, вкрай скупих на фактичні подробиці повідомлень розкриває деякі сторони і загальної економіки узбецьких ханств, особливо положення внутрішнього середньоазіатського ринку та ступінь пов'язаності їм бухарських і хивінських відносин. Так, на основі цих документів з'ясовується: по-перше, мала зацікавленість у Хивінському торзі з боку бухарського купецтва, який підтримував більш жваві торгові стосунки з Індією, по-друге, співвідношення цінності російських грошей з Бухарское і Хівинське і порівняльна вартість одних і тих же предметів обміну російською і середньоазіатському ринках, по-третє, зміст і обсяг основних галузей виробництва в обох ханствах і, нарешті, по-четверте, деякі риси самого характеру виробничого процесу в окремих з них. 33
Порівняльна дешевизна виробів середньоазіатського виробництва, їх велика простота і відповідність запитам невибагливих і незаможні споживача, котрі мали до більш масового збуту, все це не могло не привертати до себе московського купця-скупника і повинно було рано висунути його як рівного і зацікавленого комерційного контрагента в товарообігу , який виник між народами Середньої Азії і Московською державою.
Висновок
У даній роботі представлені кілька історичних точок зору. Часом ці точки суперечать один одному. Але для більш об'єктивного аналізу подій завжди необхідно розглядати історичний процес з різних сторін. Оскільки часом навіть на будь-яку подію сучасності не буває однозначної оцінки, то й всі різні точки зору на події минулого ми вправі представити у вигляді окремих граней одного діаманта.
Але незважаючи на безліч суперечностей у середовищі істориків, всі вони сходяться в оцінці значення Київської Русі. Давньослов'янське держава стала великою віхою в історії не тільки братніх слов'янських народів, але й зробило незаперечний вплив на розвиток світової культури. У ті далекі часи, під важкими випробуваннями формувалася зовнішня торгівля Росії.
Київська Русь вела щодо якнайширшу зовнішню торгівлю. В епоху раннього феодалізму зовнішня торгівля відігравала, можливо, велику роль, ніж внутрішня. Київ, "мати міст руських", у той час був найбільшим торговим центром, через який проходив один з найбільш важливих міжнародних торговельних шляхів. І хоча в основі економіки Київської Русі лежало сільське господарство, зовнішня торгівля князів і дружинників мала в той час істотне значення.
В економіці Київської Русі зовнішня торгівля з арабами, греками, Закавказзям, народами Середньої Азії, Західної Європи (Чехією, Польщею, Скандинавією і ін) відігравала значну роль.
Розпад в XII ст. Київської держави на окремі князівства під впливом піднесення окремих міст Київської Русі вніс великі зміни і у зовнішню торгівлю Стародавньої Русі. Крім того, перенесення торгових шляхів на Середземне море в свою чергу підривало торгівлю Києва: йому, як і Візантії, вже не можна було грати роль посередника в торгівлі між Заходом і Сходом.
В історико-економічній літературі при характеристиці зовнішнього ринку Росії XVI ст. нерідко звертається увага майже виключно на торгівлю з країнами Західної Європи і не береться до уваги торгівля зі східними країнами (Туреччиною, Персією, Середньою Азією і т.д.). Тим часом торговельні зв'язки Москви з Сходом у XVI ст. були дуже широкі, а на думку деяких дослідників вони грали навіть "у загальному зовнішньому товарообігу Росії головну роль".
У XVII ст. обсяг зовнішньої торгівлі збільшився, зросла кількість країн, з якими торгувала Росія. Російський торговий капітал став грати все більш значну роль в економіці країни, зокрема, в боротьбі проти засилля іноземного капіталу. І все ж зовнішня торгівля в Росії не займала в російській економіці такого місця, як, наприклад, в Англії.
Зовнішня торгівля Росії протягом семи століть була досить суперечливою. Вона чергувалася як гучними успіхами, так і оглушливими провалами (особливо в XVII ст), але думається, що в цілому успіхів все ж було набагато більше. Це підтверджується і розширенням території Росії (більш ніж у 3 рази), і виходами до стратегічно важливих морях (відповідно і торгових шляхах), і великою політичною вагою, авторитетом і повагою до себе від основних держав світу. Слід вважати зовнішньоторговельну політику в цілому успішною.
Список джерел та використаної літератури
Архангельська І.Д. З історії ярмарків у Росії / / Питання історії. 2001. № 11/12.
Базилевич К.В. Новоторговий статут 1667 р. / Базилевич К.В. / / Елементи меркантилізму в економічній політиці уряду Олексія Михайловича / / Уч. зап. МДУ. 1940. Вип.41.
Булатов В.М., Мінаєва Т.С., Петров О.В., Санніков Л.І. Історія Архангельської митниці XVI-XX ст.: Монографія. - Архангельськ: Поморський державний університет, 2001. - 186 с.
Громико М.М. Російсько-нідерландська торгівля на Мурманськом березі в XVI ст. Середні століття. - 1960. - Т.17.
Гумільов Л.М. Давня Русь і Великий Степ. - М.: Думка, 1989. - 764 с.
Дьомкін А.В. Західноєвропейське купецтво в Росії в XVII ст. - М., 1994. Вип.1. Історія політичних і правових навчань Росії. - М.: Гардаріки, 2003. - 468 с.
Дорошенко В.В. Російський експорт через Нарву (за даними Івангородський митниці 1619-1620 рр..) / / Феодальна Росія у всесвітньо-історичному процесі: Зб. статей, присвячений Л.В. Черепніна. - М.: Просвещение, 1972. - 364 с.
Жалувана грамота на звання "гостя" новгородці Івану Харламову.1620 р. 30 квітня. / / Радянські архіви. - 1979. - № 6. - 84 с.
Захаров В.М. Торгівля західноєвропейських купців у Росії в XVII - першій чверті XVIII ст. / / Історичні записки. - Москва. - 1996. - Т.112.
Іванов А.М. Англо-голландське торгове суперництво в період селянської війни і польсько-шведської інтервенції в Росії (1605-1612 рр.). / Навчальні записки. - Москва. - 1964. - Вип.217.
Історія світової економіки / За ред. акад.Г.Б. Поляка, проф.А.Н. Макарової. - М.: "Юніті", 2000. - 534 с.
Казакова Н.А. З історії зносин Новгорода з Ганзой в XV столітті / Історичні записки. - Москва. - 1949. - № 28.
Казакова Н.А. Російсько-ганзейский договір 1487 / Новгородський історичний збірник. - 1961. - Вип.10.
Казакова Н.А. Російсько-датські торгові відносини наприкінці XV початку XVI ст. / Інститут Російської історії. - Санкт-Петербург. - 1970. - Вип.11.
Клейненберг І.Е. Міжнародні зв'язки Росії до XVII ст. - М.: Наука, 1961. - 388 с.
Клейненберг І.Е. Оформлення договору купівлі-продажу та міни у ганзейської торгівлі Новгорода і Пскова. - ВИД. - 1970. - Сб.3.
Ключевський В.О. Лекції з російської історії, читані на Вищих жіночих курсах у Москві 1872-1875. - М.: "ВЛАДОС", 1997. -484 С.
Книги Московської великий митниці - Новгородська, Астраханська, Малороссійская.1693-тисячу шістсот дев'яносто чотири рр.. / / Тр. Держ. істор. музею. - 1961. - Вип.38. - 124 с.
Коваленко Г.М. Російсько-шведські відносини в XVII ст. - М.: Правда, 1982. - 384 с.
Королева С.І. Російське торгівельне стан. - М.: Справа, 1998. - 280 с.
Костомаров М.І. "Нарис торгівлі Московської держави в XVI-XVII ст., СПб., 1862, стор.43.
Курц Б.Г. Твір Кільбургера про російську торгівлі за царювання Олексія Михайловича. Київ, 1915. - 264 с.
Левінсон Н.Р. Записки Айрманна про Прибалтику і Московії 1666-1670 рр.. / Історичні записки. - М., 1945. - 112 с.
Лісників М.П. Ганзейська торгівля хутром на початку XV ст. - М.: Наука, 1948. - 388 с.
Лісників М.П. Деякі питання балтійсько-нідерландської торгівлі хлібом в кінці XIV на початку XV ст. Середні століття. - Москва. - 1955. - Вип.7.
Лісників М.П. Торговельні зносини Великого Новгорода з Тевтонським орденом в кінці XIV - початку XV ст / Історичні записки. - Москва. - 1952. - № 39
Любименко І.І. Історія торговельних зносин Росії з Англією. XVI - е століття. - Юр'єв. - 1912. - Вип.1.
Маньков А.Г. Ціни та їх рух у російській державі XVI століття. - М.: Наука, 1951. - 372 с.
Новицький Г.О. Питання торгівлі в російсько-шведських відносинах XVI ст. / Скандинавський збірник. - Тарту. - 1957. - Вип.2.
Пам'ятники дипломатичних і торговельних зносин Московської Русі з Персією, ізд.Н.І. Веселовським, СПб., 1890, т. I, стор.106.
Панков А.В. "До історії торгівлі Середньої Азії з Росією XVI-XVII ст.," Стор.25. СБ "В. В. Бартольду Туркестанські друзі, учні та шанувальники". Ташкент, 1927. - 384 с.
Пійрімяе Х.А. Деякі питання торгівлі Росії з країнами Західної Європи через Таллінн до 17 ст. / Економічні зв'язки Прибалтики з Росією. - Рига. - 1968. - Вип.47.
Пійрімяе Х.А. Про стан Нарвської торгівлі на початку XVII ст. / Скандинавський збірник. - Таллінн. - 1966. - Вип.11.
Пійрімяе Х.А. Торгові відносини Росії зі Швецією та іншими країнами Європи з мaтeріалам Нарвського ввезення в 1661-1700 рр.. / / Скандинавський збірник, 1969.Т. VII.
Покровський С.А. Зовнішня торгівля і зовнішня торгова політика Росії. - М.: Наука, 1947. - 348 с.
Російське законодавство X-XX ст.: У 9 т. Т.4. Законодавство періоду становлення абсолютизму. - М.: Просвещение, 1986. - 718 с.
Рухманова Е.Д. Російсько-шведська торгівля на Балтиці в середині XVII століття / Скандинавський збірник. - Таллінн. - 1957. - Вип.5.
Соловйов С.М. Історія Росії з найдавніших часів. - М.: Наука, 1960-1961. Кн. V-VI.
Стан Росії в 1650-1655 рр.. за повідомленнями Родеса / / Читання ОИДР. 1915. Кн.2.
Строгановская літопис за списком Спаського і по толстовськи списком. "Сибірські літописі". Вид. Археограф. кім. СПб., 1907. - 83 с.
Телегіна Е.П. До питання про торговельно-підприємницької діяльності англійців у Росії в 30-40е рр.. XVII століття / Вчені записки. - Благовєщенськ. - 1958. - Т.9.
Усачов М.М. До оцінки західних зовнішньоторговельних зв'язків Смоленська в XII - XIV ст. (Міжнародні зв'язки Росії до XVII ст). - М.: Просвещение, 1961. - 482 с.
Усачов М.М. Про зовнішній торгівлі Смоленська в IX-XVI століттях. - М.: Наука, 1970. - 274 с.
Усачов М.М. Торгівля Смоленська з Вісбю, Ригою і південнонімецьким містами в XII-XIV ст. - М.: Наука, 1952. - 482 с.
Фехнер М.В. Торгівля Російської держави з країнами Сходу в XVI столітті. - М.: Наука, 1952. - 328 с.
Флоря Б.М. З історії російсько-фландрских торговельних зв'язків у XVI ст. / Середні століття. - Москва. - 1964. - Вип.26.
Флоря Б.М. Торгівля Росії з країнами Західної Європи в Архангельську: (кінець XVI - початок XVII ст) / Середні століття. - 1980. - Т.3.
Хорошкевич А.Л. Зовнішня торгівля Русі XIV - XVI ст. / Питання історії. - 1960. - Вип.27.
Хорошкевич А.Л. Договори Полоцька 1405-1406 рр.. як джерело з історії його зовнішньої торгівлі і торговельної політики / Археографічний щорічник. - Москва. - 1963. - № 4.
Хорошкевич А.Л. З історії російсько-німецьких торгових і культурних зв'язків XVII ст. / Міжнародні зв'язки Росії. - Москва. - 1966. - Вип.57.
Хорошкевич А.Л. Торгівля Великого Новгорода з Прибалтикою і Західною Європою в XIV - XV ст. - М.: Просвещение, 1963. - 368 с.
Хорошкевич А.Л. Торгівля іноземними тканинами в Новгороді в XIV-XV ст. / Історичні записки. - 1958. - № 28.
Хромов П.А. Економічний розвиток Росії. - М.: Просвещение, 1967. - 594 с.
Чолобитна балхінского посла Ходжа-Ібрахіма царя Михайла Федоровича від 16 листопада 1642 зі скаргою на утиски на урочищі Кабакли з боку начальника государевої намиста сина боярського Івана Суслова. - МД. Балхінскіе стовпці, 1643 р., 27 квітня 1644, № 1, Д.2.
Шарапова З.М. До питання про торговельні зв'язки італійських міст з Нижньому Поволжям в XIII-XV ст. / / Волгоградський ДПІ ім. Серафимовича. Матеріали 22 наукової конференції. - Волгоград. - 1968. - 82 с.
Шарапова З.М. Торговельні зв'язки Золотої Орди в XIV-XV століттях. / / Історико-краєзнавчі записки. - Волгоград. - 1975. - Вип.3.
Шаскольский І.П. Жалувана грамота Михайла Федоровича любекський купцям 1636 р. - Л.: Інститут історії АН Санкт-Петербург, 1964 - 80 с.
Шаскольский І.П. Маршрут торгових шляхів з Неви в Балтійське море IX - XIII ст. / Географічний збірник. - 1954. - Вип.3.
Шаскольский І.П. Російська морська торгівля на Балтиці в XVII ст.: (Торгівля зі Швецією). - СПб.: Пітер, 1994. - 370 с.
Шаскольский І.П. Економічні відносини Росії і Шведської держави в XVII столітті. - СПб.: Пітер, 1998. - 358 с.
Шпаковський А.Я. Торгівля Московської Русі з Персією в XVI-XVII ст. Збірник статей студентського Історико-Етнограф. гуртка при Київському університеті, в. VII, Київ, 1915, С.44 - 46, 52 - 54.
1 Гуревич Ф.Д. Західна Русь і Візантія в XII-XIII століттях. / / СА. - 1988. - №. 3.
2 Греков Б. Д. Київська Русь. М. - Л., 1944. - С. 249.
3 Історичний нарис обкладення торгівлі і промислів у Росії. СПб., 1893. - С. 111.
4 Яковцевскій В. Н. Купецький капітал у феодально-кріпосницької Росії. М., 1953. - С. 125.
5 Известия Державної академік історії матеріальної культури. Вип. 91. 1934. - С. 6.
6 Вайнштейн О. Л. Економічні передумови боротьби за Балтійське море і зовнішня політика Росії в середині XVII ст. / / Уч. зап. ЛДУ. Сер. іст. наук. 1951. № 18. С. 157-184.
7 Котілайне Я. Т. Російська торгівля з південнонімецьким містами через Архангельськ в XVII ст. / / Російська Північ і Західна Європа / / Cocт. і відп. ред. Ю.Н. Беспятих. СПб., 1999. С. 42-63.
8 Шаскольский І. П. Торгівля Росії з Прибалтикою і Західною Європою в XVII ст. / / Економічні зв'язки Прибалтики з Росією. СБ статей. Рига, 1968. С. 59-68.
9 Вайнштейн О. Л. Економічні передумови боротьби за Балтійське море і зовнішня політика Росії в середині XVII ст. / / Уч. зап. ЛДУ. Сер. іст. наук. 1951. № 18. С. 157-184.
10 Семенов А. Вивчення історичних відомостей про російську зовнішньої торгівлі і промисловості з половини XVII століття по 1858. - СПб.: 1859. - С.34.
11 Там же, С.35.
12 Там же, С.37.
13 Семенов А. Вивчення історичних відомостей про російську зовнішньої торгівлі і промисловості з половини XVII століття по 1858. - СПб.: 1859. - С.34.
14 Котілайне Я. Т. Російська торгівля з південнонімецьким містами через Архангельськ в XVII ст. / / Російська Північ і Західна Європа / / Cocт. і відп. ред. Ю.Н. Беспятих. СПб., 1999. С. 42-63.
15 Вайнштейн О. Л. Економічні передумови боротьби за Балтійське море і зовнішня політика Росії в середині XVII ст. / / Уч. зап. ЛДУ. Сер. іст. наук. 1951. № 18. С. 157-184.
16 Посошков І. Т. Книга про злиднях і багатстві. М., 1951. - С. 17.
17 Котілайне Я. Т. Російська торгівля з південнонімецьким містами через Архангельськ в XVII ст. / / Російська Північ і Західна Європа / / Cocт. і відп. ред. Ю.Н. Беспятих. СПб., 1999. С. 42-63.
18 Геманові А.Г. Східний напрямок торгівлі Кафи в XIII-XV століттях. / / Вісник ЛДУ. Сер. історія. - 1986. - Вип.3.
19 Куликова І. П. «Москвичі - торгові люди» кінця XVI-початку XVII ст. / / Торгівля і підприємництво феодальної Росії. До ювілею професора російської історії Ніни Борисівни Голікової. М., 1994. С. 85-92.
20 Довнар-Запольський М. В. Торгівля і промисловість Москви XVI - XVII ст. - С. 56.
21 Геманові А.Г. Східний напрямок торгівлі Кафи в XIII-XV століттях. / / Вісник ЛДУ. Сер. історія. - 1986. - Вип.3.
22 Известия Державної академік історії матеріальної культури. Вип. 91. 1934. - С. 6.
23 Геманові А.Г. Східний напрямок торгівлі Кафи в XIII-XV століттях. / / Вісник ЛДУ. Сер. історія. - 1986. - Вип.3.
24 Записки імператорської Академії наук по історико-філософського відділення. - СПб., 1897. - Т. I. - № 4. - С. 121.
25 Яковцевскій В. Н. Купецький капітал у феодально-кріпосницької Росії. М., 1953. - С. 123.
26 Семенов А. Вивчення історичних відомостей про російську зовнішньої торгівлі і промисловості з половини XVII століття по 1858. - СПб.: 1859. - С.36.
27 Довнар-Запольський М. В. Торгівля і промисловість Москви XVI - XVII ст. - С. 56.
28 Преображенський А. А., Тихонов Ю. А. Підсумки вивчення початкового етапу формування всеросійського ринку (XVII ст.) / / Питання історії. - 1961. - № 4.
29 Каргалов В.В. Зовнішньополітичні фактори розвитку феодальної Русі. - М.: Просвещение, 1967. - C .80.
30 Сакович С. І. З історії торгівлі та промисловості Росії кінця XVII ст. / / Тр. Держ. істор. музею. - 1956. - Вип. 30. - C .178.
31 Преображенський А. А., Тихонов Ю. А. Підсумки вивчення початкового етапу формування всеросійського ринку (XVII ст.) / / Питання історії. - 1961. - № 4.
32 Сакович С. І. З історії торгівлі та промисловості Росії кінця XVII ст. / / Тр. Держ. істор. музею. - 1956. - Вип. 30. - C .176.
33 Каргалов В.В. Зовнішньополітичні фактори розвитку феодальної Русі. - М.: Просвещение, 1967. - C .80.