Управління муніципальним господарством в муніципальних утвореннях

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Зміст

Введення

1. Методологічні та теоретичні основи управління муніципальним господарством

1.1 Елементи муніципального господарства та форми його організації

1.2 Організаційна специфіка муніципального господарства

1.3 Поняття комплексного соціально-економічного розвитку муніципального господарства

2. Аналіз управління розвитком муніципального господарства в муніципальній освіті

2.1 Характеристика муніципального освіти

2.2 Аналіз управління муніципальним господарством в муніципальній освіті

3. Основні напрямки удосконалення управління муніципальним господарством

3.1 Удосконалення управління муніципальним господарством

3.2 Удосконалення соціальної інфраструктури

3.3 Удосконалення управління муніципальним майном

Висновок

Список використаної літератури

Введення

В даний час зростає актуальність вивчення управління розвитку муніципального господарства. Це обумовлено об'єктивними економічними причинами і процесами, що відбуваються в муніципальних утвореннях. По-перше, на території муніципальних утворень, крім підприємств та установ муніципальної форми власності, функціонують підприємства, організації та установи інших форм власності, діяльність яких так чи інакше пов'язана з соціально-економічним розвитком муніципальних утворень, із задоволенням потреб місцевого співтовариства. По-друге, поряд з майном знаходяться в муніципальній власності та коштами місцевого бюджету, на території муніципальних утворень значною є частка приватної та державної власності у вигляді майнових об'єктів та фінансових коштів, які також побічно сприяє вирішенню питань місцевого значення, становлять економічну основу місцевого самоврядування. Це обумовлює вивчення проблем, пов'язаних не тільки з керуванням муніципальної власністю, але і розгляд питань впливу органів місцевого самоврядування на господарську діяльність підприємств, організацій і установ не муніципальної форми власності, вивчення організаційно-правових форм залучення даних підприємств, організацій та установ, а також їх майна у вирішення питань місцевого значення.

З урахуванням вищесказаного вдосконалення системи управління розвитком муніципального господарства має важливе науково-практичне значення і зумовлює актуальність теми, її теоретичну і практичну значимість.

Огляд існуючих з даної проблеми розробок і публікацій показує, що стан наукової розробленості проблеми управління розвитку муніципальним господарством не повною мірою відповідає реальним практичним потребам.

Серед вчених, що займаються проблемою управління розвитком муніципальних господарств, можна назвати таких авторів, як А. І. Гаврилов, Л. А. Веліхов, Н. Є. Жигалова, В. Б. Зотов, В. Н. Парахіна та ін

Відповідно до обраної темою об'єктом дослідження в дипломному проекті є муніципальне утворення міський округ Павловський Посад, а предметом - процес управління муніципальним господарством в муніципальній освіті міський округ Павловський Посад.

Мета справжнього дипломного проекту - аналіз управління муніципальним господарством в муніципальній освіті місто Павловський Посад.

Реалізація поставленої мети визначила вирішення наступних завдань:

- Розглянути елементи муніципального господарства;

- Показати організаційну специфіку муніципального господарства;

- Дати поняття комплексного соціально-економічного розвитку муніципального господарства;

- Визначити процес та етапи управління соціально-економічним розвитком муніципальних утворень;

- Провести аналіз управління розвитком муніципального господарства в муніципальному освіту;

- Запропонувати основні напрямки удосконалення управління розвитком муніципального господарства.

Методологічною і теоретичною основою дипломного проекту з'явилися праці вітчизняних вчених з питань муніципального управління.

Інформаційною базою дослідження стали монографії, статті вітчизняних і зарубіжних економістів, матеріали періодичних видань та глобальної мережі Інтернет, а також програмні, прогнозні і звітні матеріали адміністрації м. Павловський Посад.

При проведенні дипломного проектування застосовувалися: діалектичні та формально-логічні методи; аналіз і синтез, індукція і дедукція, системний і структурно-функціональний підходи.

Поставлені мета і завдання зумовили структуру і логіку дипломної роботи, що включає в себе вступ, три розділи, висновок і список використаної літератури.

1. Методологічні та теоретичні основи управління муніципальним господарством

1.1 Елементи муніципального господарства та форми його організації

Структура і порядок діяльності адміністрації муніципального освіти в основному пов'язані з необхідністю вирішення завдань управління муніципальним господарством.

Перш за все, необхідно з'ясувати, що з себе представляють елементи муніципального господарства, і за яким основи можна їх класифікувати. Методика, запропонована при визначенні самого поняття "муніципальне господарство", пропонує наступний підхід:

1. Муніципальне господарство - це сукупність підприємств і установ, які здійснюють на території муніципального освіти господарську діяльність, спрямовану на задоволення колективних (громадських) потреб населення.

2. Діяльність, яка здійснюється цими підприємствами та установами, спрямована на задоволення суспільних інтересів.

3. Оскільки діяльність здійснюють різнорідні за своєю природою суб'єкти, то необхідний і суб'єкт, який координує їх діяльність.

Виходячи з даного аналізу, основною ознакою, за яким можна класифікувати елементи муніципального господарства, є роль (і місце) того чи іншого елемента у реалізації суспільних потреб.

І з цієї точки зору виділяються наступні елементи:

- Муніципальні підприємства (оскільки їх діяльність повністю підпорядкована інтересам населення муніципального освіти);

- Інші підприємства та установи, чия діяльність частково пов'язана з реалізацією громадських інтересів населення муніципальних утворень;

- Органи місцевого самоврядування.

Муніципальні підприємства, будучи за своєю природою явищем суспільним, всі свої результати, будь то прибуток або конкретні товари та послуги, направляють на громадські потреби. Інші підприємства та установи змушені брати участь у реалізації суспільних інтересів у силу нормативного (у вигляді накладаються на них у нормативному або законодавчому порядку обов'язків) чи громадського (добровільного по формі) примусу.

Третя група, позначена в нашій класифікації, здійснює особливу функцію - функцію регулювання діяльності двох попередніх груп в інтересах населення муніципального освіти.

Цінність даної класифікації в тому, що вона дозволяє на основі виділення цих трьох груп визначити не просто роль і місце кожної з них у вирішенні питань місцевого значення, але і залежно від цього - цілі діяльності цих елементів в процесі управління муніципальним господарством, враховувати їх особливості .

Так, з цієї класифікації явно видно, що при побудові відносин між населенням муніципального освіти і господарюючими суб'єктами з питань місцевого значення найбільш вигідно мати відносини з муніципальними підприємствами, так як вони не тільки реалізують населенню товари та послуги, а й прибуток, отриманий у результаті від їх діяльності, є також власністю даного місцевого співтовариства. Тому добре працююче муніципальне підприємство завжди вигідніше для муніципального господарства.

З точки зору того, яку роль у вирішенні питань місцевого значення відіграють ті чи інші елементи, можна виділити декілька форм муніципального господарства, перш за все за ознакою зростання ролі власної господарської діяльності.

Комунальна модель муніципального господарства характеризується тим, що основний тягар витрат на реалізацію суспільних інтересів і потреб несуть самі жителі муніципального освіти (комуни, громади), і основним ресурсом є податки населення. Головним елементом в цій системі виступає орган місцевого самоврядування, який здійснює як накопичення ресурсів, так і їх витрачання. Дана модель є найбільш прийнятною і існує в найбільш "благополучних" країнах Європи, де права органів місцевого самоврядування на ведення господарської діяльності обмежені. Недостатність ресурсів для виконання завдань, покладених на місцеве самоврядування, заповнюється державою.

Комунально-рентна модель муніципального господарства, в порівнянні з попередньою, відрізняється тим, що передбачає участь органів місцевого самоврядування у сфері використання ресурсів території та в її розвитку через надання обмежених прав у фінансово-кредитної діяльності та права ресурсної ренти. Тобто податки з населення доповнюються можливістю обкладання виробника продукції і послуг на території муніципального освіти.

Муніципальної-рентна модель муніципального господарства має на увазі, що основний тягар з обслуговування інтересів населення та за вирішення питань місцевого значення несуть органи місцевого самоврядування, для чого їм надається можливість стати повноцінним суб'єктом господарювання на своїй території.

Безумовно, та чи інша модель не існує в чистому вигляді, однак роль і місце того чи іншого елемента в різних країнах серйозно відрізняються один від одного.

Від чого залежить існування тієї чи іншої моделі?

Від величезної кількості чинників, головними з яких, безумовно, є:

- Обсяг компетенції органів місцевого самоврядування, визначений законодавством;

- Наявність і характер основних ресурсів території;

- Наявність кваліфікованих кадрів в органах місцевого самоврядування та муніципальних підприємствах;

- Податкоспроможності населення.

Залежно від цих факторів формується конкретна форма муніципального господарства.

До структури муніципального господарства (його елементи) входять:

- Муніципальні підприємства, діяльність яких спрямована і підпорядкована інтересам населення МО;

- Результати діяльності МП (прибуток або конкретні товари і послуги) спрямовуються на задоволення громадських потреб;

- Інші підприємства та установи, чия діяльність частково пов'язана з реалізацією громадських інтересів населення. Ці підприємства змушені брати участь у реалізації суспільних інтересів у силу нормативного (у вигляді накладаються законодавством обов'язків), або суспільного (добровільного) примусу;

- Суб'єкт, який координує діяльність цих різнорідних за природою суб'єктів, в інтересах населення муніципального управління.

Інфраструктура включає (крім перелічених вище): природні ресурси (земля, надра); інженерні мережі; комунікації (дороги, включаючи вокзали ж / д); зв'язок, транспорт джерела тепла, газо та водопостачання; житловий фонд; сферу послуг і розваг; доступність офісних споруд; забезпеченість кваліфікованими кадрами; рівень правового захисту населення, власності і підприємництва; соціальну сферу (школи, дитячі сади, охорона здоров'я, спорт і т.д.).

Чим різноманітніше і складніше господарство в муніципальній освіті, тим більше значення набуває комплексна ув'язка всіх галузей виробничого та невиробничого характеру.

З визначення муніципального господарства слід, що деяка кількість підприємств і установ, що виконують суспільно значимі функції, потребує координації їх діяльності. Саме цю функцію на практиці і виконують органи місцевого самоврядування.

За своїм змістом діяльність органів місцевого самоврядування розпадається на два напрями, оскільки методи діяльності органів місцевого самоврядування з реалізації групових інтересів громадян безпосередньо пов'язані з формами організації суб'єктів господарської діяльності, з якими змушені контактувати в процесі своєї діяльності органи місцевого самоврядування.

Самі ж суб'єкти господарської діяльності можна розділити на наступні основні групи:

- Муніципальні підприємства та установи;

- Підприємства та установи інших форм власності. Природно, що права органів місцевого самоврядування у відношенні цих груп і методи управління будуть різними.

Так, права органів місцевого самоврядування щодо муніципальних підприємств не повинні відрізнятися від прав будь-якого власника щодо належного йому підприємства, права ж на регулювання господарської діяльності щодо інших власників повинні бути суворо регламентовані законодавством, оскільки тут мова йде про застосування владних повноважень, а самі органи місцевого самоврядування виступають не як господарюючий суб'єкт, а як влада.

У відношенні муніципальних підприємств органи місцевого самоврядування виступають як власник, з точки зору організації їх діяльності та користування результатами цієї діяльності, і як влада, оскільки відносно загальнообов'язкових норм і правил, прийнятих органами місцевого самоврядування в межах їх компетенції, всі підприємства, і в тому числі муніципальні, рівні.

Органи місцевого самоврядування виступають і як суб'єкт господарської діяльності, і як суб'єкт, наділений законом правом регулювати цю діяльність на своїй території.

У зв'язку з цим і виникають складності у визначенні поняття "муніципальне управління", оскільки воно, як і поняття "муніципальне господарство", має подвійну природу.

Управлінська діяльність органів місцевого самоврядування включає в себе як питання спільної взаємодії органів місцевого самоврядування з господарюючими суб'єктами незалежно від форми власності, так і питання більш глибокого регулювання господарських відносин для муніципальних підприємств та установ. У зв'язку з цим в основу визначення даного поняття повинна бути покладена мета управлінської діяльності органів місцевого самоврядування, а саме реалізація громадських інтересів, віднесених до відання місцевого самоврядування.

І в зв'язку з цим основним видом діяльності органів місцевого самоврядування є підпорядкування діяльності підприємств та установ, розташованих на території муніципального освіти, цілям задоволення суспільних інтересів громадян.

Поняття "муніципальне управління" повинна в обов'язковому порядку включати в себе не тільки мета діяльності, але і її форми, що визначаються законом.

Муніципальне управління є діяльність органів місцевого самоврядування, спрямована на задоволення суспільних інтересів, здійснювана у визначених законом формах за допомогою муніципального господарства.

Це трохи громіздке визначення, тим не менш, досить повно відображає зміст поняття "муніципальне управління", оскільки включає в себе і мету діяльності, і специфічні засоби її здійснення.

Не менш важливо відзначити той факт, що на основі цього визначення можна дуже рельєфно показати відмінності муніципальної служби від служби в органах державної влади. Вони також виникають з подвійної природи муніципального господарства, оскільки муніципальний службовець повинен володіти знаннями, необхідними для безпосередньої господарської діяльності, і в цьому сенсі його діяльність мало, чим відрізняється від підприємництва. З іншого боку, суспільний характер розподілу придбаної в результаті діяльності прибутку і завдання регулювання господарських інтересів інших власників, які здійснюють господарську діяльність на території муніципального освіти, вимагають знань і навичок, більше притаманних державній службі.

1.2 Організаційна специфіка муніципального господарства

Згідно з Конституцією РФ, місцеве самоврядування забезпечує самостійне вирішення населенням питань місцевого значення. Питання місцевого значення розуміються як особлива категорія справ, відокремлена від державних функцій (принцип "виділеної компетенції" місцевого самоврядування). Органи державної влади не мають права втручатися у вирішення питань місцевого значення, а органи місцевого самоврядування зобов'язані самостійно та безпосередньо реалізовувати (без права передачі державним органам) закріплені за ними повноваження з питань місцевого значення. Таким чином, вітчизняна конституційна модель місцевого самоврядування побудована на основі відмежування сфер ведення держави і місцевого самоврядування як окремих видів публічної влади, причому відмежування НЕ інструментального, а сутнісного (предметного).

Разом з тим Конституція РФ (частина 2 статті 132) і Федеральний закон "Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації" закріплюють можливість передачі законом органам місцевого самоврядування окремих державних повноважень. Такі повноваження, відповідно, знаходяться поза рамками питань місцевого значення і є додатковими функціями, за своєю природою не належать до сфери відання місцевого самоврядування. Відповідно, передача державних повноважень має бути такою, щоб не відбувалося підміни державної влади місцевим самоврядуванням і спотворення природи самого місцевого самоврядування. Це означає, що вона повинна носити вельми обмежений характер - як у кількісному (обсяг делегованих повноважень), так і в якісному (види переданих повноважень) відношенні. І перш за все, повинен бути обмежений перелік державних повноважень, які можуть передаватися органам місцевого самоврядування.

Всі державні повноваження за суб'єктами (по правовласнику) можуть бути поділені на: а) повноваження РФ і б) повноваження суб'єктів РФ. У залежності від сфери ведення повноваження діляться на: а) повноваження з предметів виняткового ведення (РФ чи суб'єктів РФ) і б) повноваження з предметів спільного ведення РФ і суб'єктів РФ. При цьому слід мати на увазі, що федеральними законами, підзаконними нормативними правовими актами, а також договорами (угодами) федеральні повноваження можуть передаватися органам державної влади суб'єктів РФ, а повноваження суб'єктів РФ - федеральним органам державної влади. Тобто з точки зору приналежності повноваження РФ і суб'єктів РФ поділяються на власні і делеговані, причому перерозподілятися в порядку передачі частини повноважень від одного рівня влади до іншого, згідно з чинним законодавством, можуть і повноваження з предметів виняткового ведення РФ чи суб'єктів РФ, і повноваження з предметів спільного ведення РФ і суб'єктів РФ.

Частиною 2 статті 19 Федерального закону "Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації" передбачено, що наділення органів місцевого самоврядування окремими державними повноваженнями РФ здійснюється федеральними законами, окремими державними повноваженнями суб'єктів РФ - законами суб'єктів РФ. Буквальне тлумачення даної норми означає, що можлива передача будь-яких власних повноважень РФ і суб'єктів РФ органами влади того рівня, яким вони належать. Таким чином, слід визнати принципово допустимої передачу органам місцевого самоврядування:

1) Російською Федерацією - а) повноважень РФ з предметів виняткового ведення РФ і б) повноважень РФ з предметів спільного ведення РФ і суб'єктів РФ;

2) суб'єктами РФ - а) повноважень суб'єктів РФ з предметів виняткового ведення суб'єктів РФ і б) повноважень суб'єктів РФ з предметів спільного ведення РФ і суб'єктів РФ.

З приводу можливості передачі органами державної влади РФ чи суб'єктів РФ делегованих їм повноважень один одного законодавство не містить будь-яких конкретних приписів, і це породжує чималу правову невизначеність. Далі, на основі системного аналізу чинних правових норм, ми спробуємо виявити і сформулювати правила на цей предмет.

Але в першу чергу необхідно визначити загальні принципи передачі повноважень, що стосуються їх змісту та обсягу. Законодавство не закріплює прямо будь-яких основоположних начал, проте їх можна логічно вивести з інших загальних нормативних положень:

- Неприпустимість перерозподілу предметів ведення в результаті передачі частини повноважень;

- Неприпустимість передачі повноважень законодавчого органу (наприклад, у випадках, коли регулювання (рішення) того чи іншого питання Конституцією РФ, федеральними законами, Статутом та законами суб'єкта РФ віднесено безпосередньо до компетенції законодавчого органу влади);

- Передача переважно виконавчо-розпорядчих повноважень; передача нормотворчих функцій допустима лише в обсязі, необхідному для визначення окремих аспектів порядку (механізму) реалізації цих повноважень, у цілому ж здійснення повноважень має регламентуватися нормативно-правовими актами того рівня влади, який передає повноваження органам місцевого самоврядування ( питання матеріально-правового характеру - підстави і умови вчинення дій в рамках здійснення повноважень, в значній мірі питання процесуального характеру також);

- Законність, або непротиворечие передачі повноважень законодавству - Конституції РФ і федеральних законів (щодо повноважень РФ і суб'єктів РФ), статуту і законами суб'єкта РФ (за повноваженнями суб'єкта РФ). Це правило випливає з встановленої ієрархії актів за юридичною силою, закріплених, зокрема, в статтях 15, 76 Конституції РФ, статті 3 Закону України "Про загальні принципи організації законодавчих (представницьких) і виконавчих органів державної влади суб'єктів Російської Федерації". Дане правило прямо закріплено стосовно до наділення органів місцевого самоврядування окремими державними повноваженнями з предметів спільного ведення РФ і суб'єктів РФ законами суб'єктів РФ (абзац 2 частини 2 статті 19 Федерального закону "Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації"). Враховуючи, що по власних повноваженнях РФ і суб'єктів РФ, як вказувалося вище, діє загальне правило, яке дозволяє таку передачу, критерій несуперечливий увазі відсутність спеціальних заборон на передачу тих чи інших повноважень (а не наявність спеціальних дозволів на це): повноваження можуть передаватися, якщо це прямо не заборонено законом.

Так, у Федеральному законі "Про загальні принципи організації законодавчих (представницьких) і виконавчих органів державної влади суб'єктів РФ" в пункті 2 статті 26.3 закріплюється вичерпний перелік повноважень суб'єктів РФ, що фінансуються за рахунок коштів бюджетів суб'єктів РФ, тобто розуміються як власні повноваження суб'єктів РФ з предметів спільного ведення. Відповідно до пункту 7 тієї ж статті, інші повноваження суб'єктів РФ з предметів спільного ведення, що закріплюються іншими федеральними законами, визначаються як передані суб'єктам РФ повноваження РФ і фінансуються за рахунок коштів федерального бюджету. У пункті 6 тієї ж статті встановлюється, які із закріплених у пункті 2 повноважень суб'єктів РФ не можуть передаватися органам місцевого самоврядування. Таким чином, за цим Законом для власних повноважень суб'єктів РФ критерій несуперечливий означає відсутність прямої заборони на передачу повноважень. Відповідно, у цьому випадку наявність або відсутність у спеціальному (галузевому) законі роздільної застереження не має принципового значення.

З 2006 року органам місцевого самоврядування можуть передаватися 42 з 63, тобто більше 2 / 3 (до цього - 24 з 55, тобто менше 1 / 2), власних повноважень суб'єктів РФ з предметів спільного ведення. Як видно, відбувається розширення допустимих до передачі на місцевий рівень повноважень суб'єктів РФ за рахунок того, що скорочується перелік повноважень, заборонених до передачі (з 31 до 21).

До власних повноважень суб'єктів РФ з предметів спільного ведення, які заборонено передавати органам місцевого самоврядування, в даний час відносяться:

1) матеріально-технічне та фінансове забезпечення діяльності органів державної влади суб'єкта РФ і державних установ суб'єкта РФ, в тому числі питання оплати праці працівників органів державної влади суб'єкта РФ і працівників державних установ суб'єкта РФ;

2) організаційне та матеріально-технічне забезпечення проведення виборів до органів державної влади суб'єкта РФ, референдумів суб'єкта РФ;

3) формування та використання резервних фондів суб'єкта РФ для фінансування непередбачених витрат;

4) передача об'єктів власності суб'єкта РФ в муніципальну власність;

5) фінансування витрат на оплату праці працівників загальноосвітніх установ, витрат на навчальні посібники, технічні засоби навчання, витратні матеріали та господарські потреби (за винятком витрат на утримання будинків і комунальних витрат, що здійснюються з місцевих бюджетів);

6) організація обов'язкового медичного страхування непрацюючого населення;

7) організація надання спеціалізованої (санітарно-авіаційної) швидкої медичної допомоги;

8) надання субвенцій місцевим бюджетам для виплати громадянам адресних субсидій на оплату житла та комунальних послуг відповідно до визначених органами державної влади суб'єкта РФ стандартами оплати житла і комунальних послуг;

9) укладання зовнішньоекономічних угод суб'єкта РФ;

10) встановлення, зміна та скасування регіональних податків і зборів, а також встановлення податкових ставок по федеральних податків відповідно до законодавства РФ про податки і збори;

11) залучення суб'єктом РФ позикових коштів, а також обслуговування і погашення внутрішніх і зовнішніх боргів суб'єкта РФ;

12) наділення міських поселень статусом міського округу;

13) визначення кордонів муніципальних утворень у встановленому порядку;

14) заснування друкованого засобу масової інформації для оприлюднення (офіційного опублікування) правових актів органів державної влади суб'єкта РФ, інший офіційної інформації;

15) встановлення адміністративної відповідальності за порушення законів та інших нормативних правових актів суб'єкта РФ, нормативних правових актів органів місцевого самоврядування;

16) матеріально-технічне забезпечення діяльності мирових суддів;

17) затвердження схем територіального планування суб'єкта РФ, затвердження документації з планування території для розміщення об'єктів капітального будівництва регіонального значення, затвердження регіональних нормативів містобудівного проектування, здійснення державного будівельного нагляду у випадках, передбачених Містобудівною кодексом РФ;

18) проведення державної експертизи запасів корисних копалин, геологічної, економічної та екологічної інформації про надані в користування ділянках надр, що містять родовища загальнопоширених корисних копалин, або про ділянки надр місцевого значення, а також ділянках надр місцевого значення, що використовуються для цілей будівництва і експлуатації підземних споруд , не пов'язаних з видобуванням корисних копалин; встановлення порядку користування та розпорядження даними ділянками надр, у тому числі розробки і реалізації територіальних програм розвитку і використання мінерально-сировинної бази РФ;

19) участь в організації альтернативної цивільної служби у підвідомчих їм організаціях, включаючи заходи з реалізації прав громадян, які проходять альтернативну цивільну службу, та їх соціальний захист;

20) створення за рішенням органів виконавчої влади суб'єкта РФ мобілізаційних органів залежно від обсягу мобілізаційних завдань (замовлень) або завдань щодо проведення заходів щодо переведення економіки суб'єкта РФ на роботу в умовах воєнного часу і забезпечення умов працівникам створених мобілізаційних органів, координації та контролю за проведенням органами місцевого самоврядування та організаціями, діяльність яких пов'язана з діяльністю зазначених органів або які перебувають у сфері їх відання, заходів з мобілізаційної підготовки, а також здійснення методичного забезпечення цих заходів;

21) здійснення регіональних і міжмуніципальний програм і заходів щодо роботи з дітьми та молоддю.

Розгляд кола дозволених і заборонених до передачі на муніципальний рівень повноважень дозволяє поставити ряд питань з утримання та обгрунтованості законодавчого підходу.

Перш за все, виходячи зі згаданого обсягу допустимих до передачі повноважень, виходить, що в принципі суб'єкти РФ можуть 2 / 3 своїх повноважень передати органам місцевого самоврядування, оскільки немає ніяких обмежень ні за кількістю повноважень, переданих одночасно одному і тому ж муніципального утворення, ні за умовам, з якими повинно бути пов'язане рішення про передачу повноважень в конкретних випадках. Так, у Володимирській, Новгородській областях прийнято 13 законів про передачу різних повноважень цих суб'єктів РФ органам місцевого самоврядування, в Красноярському краї - 21 (причому одним законом нерідко передається не одне, а кілька окремих повноважень відразу). При цьому здійснення державних повноважень відбувається під досить жорстким адміністративним контролем державних органів, а значить, органи місцевого самоврядування по значній частині своєї компетенції можуть бути поставлені в пряме підпорядкування державної влади, що в корені порушує конституційний принцип організаційної відособленості місцевого самоврядування від державної влади і в цілому конституційну модель співвідношення і взаємовідносин між цими рівнями публічної влади.

Крім того, будь-якого єдиного принципу, на основі якого одні повноваження дозволяються до передачі, а інші забороняються, не простежується. Наприклад, встановлені заборони на передачу повноваження з організації спеціалізованої (санітарно-авіаційної) швидкої медичної допомоги і в той же час дозволено передачу повноваження з організації спеціалізованої медичної допомоги в шкірно-венерологічних, туберкульозних, наркологічних і т.п. установах. Дозволена і передача повноважень по організації міжмуніципальної транспортного обслуговування населення, в т.ч. залізничним, внутрішнім водним, повітряним транспортом - важко уявити, як дані види повідомлення, в силу самої їхньої специфіки, можуть бути ефективно реалізовані силами муніципальних утворень.

Здійснення регіональних і міжмуніципальний програм і заходів щодо роботи з дітьми та молоддю заборонено передавати органам місцевого самоврядування, в той час як дозволено делегувати їм багато повноважень по здійсненню міжмуніципальний програм і проектів. Дозволено передавати на муніципальний рівень надання службових житлових приміщень для державних цивільних службовців суб'єкта РФ, працівників державних установ суб'єкта РФ, хоча органи місцевого самоврядування не мають ніякого відношення ні до організації державної цивільної служби, в т.ч. надходження, проходження та звільнення з неї, ні до формування даного виду спеціалізованого житлового фонду.

Допускається передавати органам місцевого самоврядування повноваження щодо створення та забезпечення охорони державних природних заказників, пам'яток природи, природних парків, дендрологічних парків і ботанічних садів регіонального значення. Тим часом чи не тому ці особливо охоронювані території і відносяться чинності закону до державних та регіональних, що вимагають централізованого управління з боку суб'єктів РФ?

До числа дозволених до передачі віднесені багато повноваження, закріплені за суб'єктами РФ у порядку пайової поділу функцій між місцевим самоврядуванням і суб'єктами РФ (створення архівних фондів, транспортне обслуговування, бібліотечне обслуговування, надання освіти, розвиток фізкультури і спорту, гасіння пожеж).

Більше того, сам перелік сформульований дуже нерівномірно. В одних випадках визначені вузькі, дійсно окремі повноваження, в інших - цілі блоки повноважень (функції), чи не предмети відання.

Наступний вимагає висвітлення питання - про можливість і правила передачі закріплених за суб'єктами РФ федеральних повноважень з предметів спільного ведення - прямо не врегульоване ні Федеральним законом "Про загальні принципи організації законодавчих (представницьких) і виконавчих органів державної влади суб'єктів РФ", ні Федеральним законом "Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в РФ ", ні будь-яким іншим законом.

З абзацу 2 частини 2 статті 19 Федерального закону "Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації" не цілком ясно, чи поширюється правило про те, що наділення органів місцевого самоврядування окремими державними повноваженнями з предметів спільного ведення РФ і суб'єктів РФ законами суб'єктів РФ допускається , якщо це не суперечить федеральним законам, тільки на власні повноваження суб'єктів РФ або також на делеговані їм повноваження РФ? І однаковий чи цей критерій несуперечливий стосовно передачі суб'єктами РФ власних і делегованих Федерацією повноважень із предметів спільного ведення?

Аналіз конкретних, галузевих законів показує, що лише в небагатьох випадках федеральний закон містить прямі дозволу на субпередачу органам місцевого самоврядування федеральних повноважень, делегованих суб'єктам РФ. У більшості випадків у законах не міститься згадки про це. І немає жодного прикладу прямих заборон на подальшу субпередачу федеральних повноважень суб'єктами РФ.

У цілому інститут передачі частини повноважень одних органів влади іншим спрямований на оптимізацію здійснення цих повноважень, виходячи зі специфічних, індивідуальних, можливо і тимчасових, умов, що не дозволяє повністю віднести те чи інше повноваження до функцій тих органів, яким воно передається, а потрібно саме закріплення прав на його здійсненню цими органами під контролем і за правилами, що визначаються (у всякому разі, в значній мірі) передають органами.

Нарешті, не можна не відзначити, що Російська Федерація може безпосередньо передавати органам місцевого самоврядування свої повноваження федеральним законом, якщо доцільно їх здійснення саме на муніципальному рівні.

Застосування єдиних правил щодо делегованих суб'єктам РФ повноважень РФ, незалежно від того, чи належать вони до виключного або спільного ведення, виправдано тому, що існує проблема відмежування повноважень РФ з предметів виняткового ведення РФ від повноважень РФ з предметів спільного ведення РФ і суб'єктів РФ. Перш за все, тому, що самі предмети ведення розмежовуються зовсім не так чітко і однозначно, як хотілося б. Враховуючи особливості юридичної техніки або її відверті недоробки, встановлення обсягу і змісту того чи іншого предмета відання, його відмежування від суміжних предметів ведення не завжди просто. Крім того, і комплексний характер багатьох відносин викликає складнощі при віднесенні їх до конкретного предмета відання, вони як би перебувають на стику декількох сфер ведення одночасно.

Отже, можна сформулювати такі загальні правила передачі органам місцевого самоврядування окремих державних повноважень:

1) власні повноваження РФ і суб'єктів РФ (з предметів як виняткового, так і спільного ведення) можуть передаватися органам місцевого самоврядування, якщо це прямо не заборонено законом;

2) делеговані суб'єктам РФ федеральні повноваження (з предметів як виняткового, так і спільного ведення) не можуть передаватися органам місцевого самоврядування, якщо це прямо не дозволено законом.

Не можна сказати, що сформульовані вище правила в даний час беззаперечно дотримуються. Серед порушень є як випадки очевидного дії всупереч прямим заборонам закону, так і, в значно більшій мірі, слідства неясності, неузгодженості та суперечливості самих законодавчих актів.

1.3 Поняття комплексного соціально-економічного розвитку муніципального господарства

При визначенні поняття муніципальне господарство, ми відзначали, що в нього включаються всі підприємства, установи, діяльність яких прямо чи опосередковано спрямована на вирішення завдань, що стоять перед державою. У зв'язку з цим ми повинні розрізняти такі поняття, як "розвиток муніципального освіти" та "розвиток муніципального господарства". Перше неможливо без другого, і друге не має самостійного, значення без першого.

Поняття "соціально-економічний розвиток" не може бути застосовано (у строгому сенсі цих слів) до кожного муніципального утворення. Під суворим сенсом слів тут розуміється те, що економічні закони і закони розвитку суспільства (соціальні закони) не є проявами чиєїсь суб'єктивної волі, а відображають об'єктивні економічні і соціальні зв'язки. У цьому сенсі йдеться про те, що не кожне муніципальне утворення може реально здійснювати самостійне соціально-економічний розвиток.

Звичайно, навіть не всі міста, не кажучи вже про сільських поселеннях, в даний час можуть здійснити самостійний розвиток своїх територій, так як історія їх формування та розвитку в умовах адміністративної економіки не створювала відповідних передумов для формування фінансово-економічних засад здійснення власних програм соціально- економічного розвитку. У недавньому минулому таке поняття як "комплексне соціально-економічний розвиток" у відношенні поселень взагалі не застосовувалося (генеральні плани розвитку поселень не були соціально-економічними планами).

Найяскравішим прикладом позаекономічного й внесоциального розвитку можуть служити міста з переважним розвитком науково-технічного комплексу, що отримали закріпилася за ними назву - "наукогради". Взагалі в даний час в Росії дуже багато малі міста формувалися у зв'язку з будівництвом великих промислових об'єктів, і в результаті стали заручниками економічного стану відповідних галузей промисловості.

Таким чином, враховуючи вищесказане, питання комплексного соціально-економічного розвитку більшою мірою потрібно віднести до муніципальних утворень, які є самостійними поселеннями. Для інших муніципальних утворень питання їх самостійності в сенсі здійснення власних планів соціально-економічного розвитку має бути додатково досліджено в кожному окремому випадку.

Для поселень, і особливо для міст, постановка задачі самостійного комплексного соціально-економічного розвитку є історичною неминучістю. Іншими словами, міста та інші компактні поселення, які є муніципальними утвореннями, "приречені" на розвиток, і тому органи місцевого самоврядування цих міст зобов'язані (навіть хоча б з формальної точки зору - закон зобов'язує) ставити завдання комплексного соціально-економічного розвитку і під свою відповідальність здійснювати її рішення.

"Приреченість" обумовлена ​​вже такими об'єктивними чинниками як: побудовані міста, заселені мешканцями, у яких сформувалися колективні інтереси і потреби, відповідно до яких люди хочуть жити в цих містах і жити добре.

Закон надав населенню право самим вирішити долю міста і облаштувати своє життя в місті за тими критеріями якості, яких вони можуть досягти самі.

Поняття "розвиток" у відношенні поселення викликає багато дискусій, особливо останнім часом. Дискусії ускладнюються ще й тим, що сторони, які обговорюють тему розвитку, наповнюють цей термін різним змістом.

Істота розбіжностей з цього питання (якщо очистити їх від термінологічної плутанини) зводиться до вираження свого ставлення до трьох принципових питань.

Питання перше пов'язаний з принциповим ставленням до розуміння цього терміна.

Словник С. І. Ожегова поряд з іншими дає два відносно протилежних тлумачення терміну "розвиток". У першому випадку розвиток - це процес доведення "до певної міри духовної, розумової зрілості, свідомості культурності до певної міри сили, потужності, досконалості". У другому випадку під терміном "розвиток" розуміється "процес закономірного зміни, переходу з одного стану в інший, більш досконале, перехід від старого якісного стану до нового, від простого до складного, від нижчого до вищого". І перше, і друге значення визначають певний процес змін, проте в першому випадку в більшому ступені передбачається наявність прояви чий-чиєї волі (волі суб'єкта), у другому випадку процес розвивається закономірно (незалежно від будь-чиєї волі).

З цих питань, як практикуючі мери, так і теоретики висловлюють часто рівно протилежні погляди. Одні стверджують, що питання про розвиток міста як цілісного соціально-економічної освіти взагалі і ставити не треба. На думку прихильників такого підходу, муніципальне освіту і так само знайде свій шлях - йому не треба заважати. Треба тільки розвивати інфраструктуру, вирішувати виникаючі проблеми, а інше само собою розвинеться і розвинеться як раз те, що найбільш органічно для даного міста та регіону.

Противники такого погляду на розвиток муніципального освіти стверджують, що без постановки цілей (навіть в самому загальному вигляді) розвитку не буде, а буде "топтання на місці", "залатування дірок", "гасіння пожеж" і т.д. Прихильники такого погляду на розвиток як на прояв певної волі суб'єкта, вважають, що для того, щоб муніципальне утворення розвивалося, необхідно в обов'язковому порядку визначити цілі розвитку. Цілі повинні бути відібрані з безлічі різних варіантів і економічно обгрунтовані. Критерієм вибору цілей розвитку при інших рівних умовах стає максимально можливий соціальний ефект, тобто необхідність найкращим чином задовольнити соціальні потреби населення міста за якомога високим соціальним нормативам і стандартам. Прихильники цього підходу (будемо називати його цільовим) аргументують це тим, що тільки цілеспрямований рух найкращим чином дає можливість розпорядитися ресурсами і досягти мінімальних витрат при максимальному позитивному ефекті.

Цільовий підхід припускає наявність декількох реальних "сценаріїв" розвитку, з яких вибирається найкращий, якому надалі і слідують. На противагу цільовим підходу до розвитку (при відмові у постановці цілей) на практиці реалізується одночасно кілька реальних "сценаріїв", але через обмеженість ресурсів жоден з них не реалізується повністю.

Друге питання пов'язане з розумінням самого поняття комплексного соціально-економічного розвитку (його масштаб і напрями). Тут принципові прихильники цільового підходу до розуміння розвитку розходяться в думці щодо того, що відносити до об'єктів розвитку і які масштаби цього явища. Думки з цього питання можна звести до трьох основних позиціях.

Перша позиція полягає в тому, що під комплексним соціально-економічним розвитком представники цієї позиції розуміють розвиток інфраструктури муніципального освіти. До представників цього напряму принципово можна віднести і тих, хто під комплексним соціально-економічним розвитком розуміє не тільки розвиток міської інфраструктури, а й розвиток господарської діяльності органів місцевого самоврядування за допомогою управління муніципальною власністю і веденням господарської діяльності.

Ці позиції об'єднані на основі того, що розвиток міста як цілісного соціально-економічної освіти представниками цього напрямку не розглядається як головне завдання розвитку. Як би широко ні ставилося питання про ведення господарської діяльності органами місцевого самоврядування, ця діяльність не може забезпечити всіх напрямків життєдіяльності муніципального освіти.

Позиція друга зводиться до того, що під комплексним соціально-економічним розвитком муніципального освіти розуміється "генеральний план забудови" або "генеральний план капітального будівництва".

Поняття "комплексного соціально-економічного розвитку муніципального освіти" введено в Федеральному законі для позначення якісно нового явища в житті російських поселень - переходу від державного управління на місцях до становлення нового інституту влади в державі - інституту місцевого самоврядування. Іншими словами, терміни "генеральні плани забудови", "генеральний план капітального будівництва" та їм подібні не можуть претендувати на те, щоб під ними розумілося "комплексне соціально-економічний розвиток"

Позиція третя полягає в тому, що муніципальне утворення розуміється як цілісне соціально-економічне явище, яке має свої внутрішні закони розвитку, і якщо громадянам (мешканцям поселення) законом надано право ставити і вирішувати питання розвитку муніципального освіти, то у свою чергу, термін "комплексне соціально-економічний розвиток муніципального освіти "повинен ставитися не до окремих сфер життєдіяльності муніципального освіти, а до всього муніципальному освіті, включаючи поряд з традиційно муніципальними сферами життєдіяльності (такі як комунальне господарство) і інші сфери, в тому числі, взаємодія з органами державної влади, з органами місцевого самоврядування інших муніципальних утворень, з економічними структурами різних форм власності, формування і розвиток системи підготовки жителів до здійснення місцевого самоврядування, розвиток духовного життя муніципального освіти та ін

Третє питання пов'язане з визначенням суб'єкта, який повинен виступити з ініціативою комплексного соціально-економічного розвитку муніципального освіти.

Принциповим у цьому відношенні, мабуть, слід вважати те, що в будь-якому з наведених вище варіантів думку жителів муніципального освіти повинно враховуватися. Федеральним законом "комплексне соціально-економічний розвиток" віднесено до питань місцевого значення з усіма наслідками, що випливають з цього правовими та майновими наслідками. Таким чином, законодавець надав можливість населенню в повній мірі нести відповідальність за розвиток поселення.

Така постановка цього питання ставить муніципальні освіти в зовсім інші (в порівнянні з недавнім минулим) умови. Муніципальні освіти отримали право визначати власну стратегію розвитку та право розробляти і реалізовувати власні проекти та плани розвитку. Це висуває особливі вимоги до органів місцевого самоврядування, так як на них у цьому випадку лягає дуже висока відповідальність за долю поселення (муніципального утворення).

Отже, комплексний соціально-економічний розвиток муніципального освіти віднесено Федеральним законом № 131-ФЗ від 06.10.2003 р. "Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації" в якості питання місцевого значення до предметів відання муніципальних утворень. Однак саме поняття "комплексне соціально-економічний розвиток муніципального освіти" Федеральним законом не визначено.

На думку авторського колективу з керівництвом А. І. Гаврилова, під комплексним соціально-економічним розвитком поселення потрібно розуміти керований процес змін у різних сферах життя поселення, що має на меті досягнення певного рівня розвитку духовної та економічної сфер на території поселення, з найменшим збитком для природних ресурсів і найбільшим рівнем задоволення потреб населення та інтересів держави на території поселення.

Під управлінням комплексним соціально-економічним розвитком муніципального освіти розуміється управління взаємно узгодженими, скоординованими з ресурсів і термінів програмам (проектам) розвитку всіх сфер життєдіяльності муніципального освіти. Таке управління проводиться відповідно до визнаних пріоритетами населення, а також з федеральними та регіональними програмами розвитку, прийнятими до виконання на основі договорів і за законом.

2. Аналіз управління розвитком муніципального господарства в муніципальній освіті

2.1 Характеристика муніципального освіти

Павловський Посад - місто (з 1844) в Російській Федерації, Московська обл. Розташований на Мещерської низовини, на річках першопрохідці ", Вохонка і Клязьма в 68 км на схід від Москви (55 ° 45 'північної широти, 38 ° 50' східної довготи). Залізнична станція на лінії Москва - Володимир (горьківське напрямок). Чисельність населення району 106 тисяч чоловік, у тому числі в м. Павловський Посад - 87 тисяч осіб. Старовинний (з 19 ст.) Центр текстильної промисловості (головним чином вовняної). Відомий з 1328 як село Павлово або Вохна.

З останньої чверті 19 ст. відомий виготовленням вовняних і напіввовняних набивних хусток і шалей (т.зв. павловських) з яскравим квітковим орнаментом на чорному, вишневому, кремовому фонах (художники С.В. та Н. С. Пострігови, З. А. Проханов, Ф.А. Філатов та ін, в 1950-80 і рр.. - І. П. Дадонова, К. С. Зінов 'єва, З. А. Ольшанська, Є. П. Регунова, С. П. Рижов та ін) на ткацької і фарбувально -набивної хусткової фабриці (з 1895) в селі Городок (нині частина Павловського Посада) і Павло-Покровської прядильно-ткацької бавовняно-паперовій фабриці (з 1900).

У Павлівському Посад народилися В.В. Тихонов (знаменитий актор), В.Ф. Биковський (космонавт № 5) та багато інших.

Павловський Посад - центр текстильної (переважно вовняної) промисловості. У місті діють камвольний комбінат, прядильно-ткацькі фабрики, заводи: "Металіст", ливарно-механічний, "Ексітон". Виробляються вовняні, шовкові, бавовняні і технічні тканини, резино-трикотажні вироби, пожежні рукави, меблі, цегла, навчальні наочні посібники та ін До речі, комп'ютери БК-0010 і БК-0011 були розроблені і виготовлялися саме в Павлівському Посаді на " екситон ".

Протягом 2000 - 2006 років у м. Павловський Посад здійснено заходи щодо реалізації Указів Президента Російської Федерації від 29.01.2000 № 115, від 25.12.2000 № 2063, Федеральних законів від 29.05.2002 № 61-ФЗ, від 31.12.2002 № 197 -ФЗ, від 23.12.2003 № 175-ФЗ, від 28.12.2004 № 184-ФЗ, від 22.12.2005 № 174-ФЗ спрямовані на фінансування витрат по зміцненню матеріально-технічної бази державних і муніципальних стаціонарних і напівстаціонарних установ соціального обслуговування населення.

На території м. Павловський Посад розташовані 36 діючих державних і 52 муніципальних стаціонарних установ соціального обслуговування населення. Загальна сума коштів, виділена Пенсійним фондом Росії в рамках реалізації соціальних програм склала за шість років 297,0 млн. рублів.

З 1 січня 2006 року, у відповідності з федеральним законом 131-ФЗ, сформована 2-х рівнева система місцевого самоврядування.

Сьогодні м. Павловський Посад стабільно розвивається. За даними рейтингової оцінки територій, що проводиться органами державної статистики, по багатьох позиціях Г. Павловський Посад входить до числа успішно розвиваються територій Московської області.

На території міста станом на 1 січня 2009 року зареєстровано 1793 юридичних осіб та 1473 індивідуальних підприємця. Останні п'ять років супроводжувалися в господарському комплексі м. Павловський Посад динамічним зростанням Валового продукту. Загальний випуск товарів і послуг по всіх сферах зріс майже в 2 рази з 12,2 млрд. руб. у 2004 році до 22,9 млрд. руб. в 2008р, в зіставних цінах зростання склало 126% (2004р. до 2003р. - 111,2%; 2005р. до 2004р. - 110,5%; 2006р. до 2005р. - 104%; 2007р. до 2006р. - 109, 4%; 2008р. до 2007р. - 108%).

Рис. 2.1 - Динаміка валового випуску продукції і послуг (у порівняних цінах до попереднього року,%) у м. Павловський Посад

Таблиця 2.1 Динаміка валового випуску продукції і послуг

Показники

200 4

200 5

200 6

200 7

200 8

200 8 до 200 4%

Валовий продукт району - всього, млн. руб.

12173

14234

15831

18549

22855

Січень 1988

Індекс-дефлятор,%

108,1

105,8

107,3

107,1

113,8


Індекс виробництва,% (у порівнянних цінах)

111,2

110,5

104,0

109,4

108

126

Рис. 2.2 - Структура загального валового випуску продукції і послуг в м. Павловський Посад в 2008 р.

Частка продукції промислового сектора економіки в загальному валовому продукті району становить 51%. За період з 1990 по 2008 роки в роботі підприємств промисловості сталися істотні зміни. У середині 90-х не працювали практично всі містоутворюючі підприємства.

У 2008 році промисловими підприємствами відвантажено продукції власного виробництва в 2,3 рази більше, ніж у 2004р., В 2004р. - 5169 млн. руб.; В 2008 році 11656 млн. крб., Зростання в порівнянних цінах склав 148%. За 2008 рік індекс промислового виробництва в порівнянних цінах склав 114%.

У цілому ситуацію в промисловому секторі економіки району на сьогоднішній день можна вважати стабільною.

Павловопосадскій залізничний вузол є одним з провідних в мережі залізниць, щодоби він приймає і відправляє в чотири напрямки: Санкт - Петербург, Мурманськ, Вологда, Москва більше двох сотень вантажних, пасажирських і приміських поїздів, формує десятки нових складів. В останні роки в структурних підрозділах Відділення здійснюється модернізація виробничих процесів, поліпшуються умови праці працівників.

За 2008 рік перевезено вантажів 8167 тис. тонн. Вантажообіг склав 40184 млн. тн. км, пасажирооборот - 1399 млн. п-км.

Пасажирські маршрути обслуговують, майже в повному обсязі, 2 муніципальних підприємства: МУП "Павловавтосервіс" і МУП "ПАТП". У 2008 році МУ "Пасажирське автотранспортне підприємство" нагороджено дипломом за III місце в конкурсі на здобуття премії Уряду ЛВ за якістю. Підприємство занесено в Федеральний реєстр "Всеросійська Книга Пошани".

Традиційним заняттям для населення м. Павловський Посад з давніх часів було сільськогосподарське виробництво. Сучасний стан АПК району багато в чому визначається тими перетвореннями, які відбулися в Росії і в Московській області в ході ринкових реформ. З моменту колективізації і створення великих радгоспів агропромисловий комплекс багато разів терпів підйоми і спади, відбувалися різні зміни у структурі господарств. У 1990 році на території району працювали 9 сільськогосподарських підприємств, основним напрямком роботи яких було виробництво молока і м'яса. Валове виробництво молока становило 55,4 тис. тонн на рік, виробництво м'яса в живій вазі 14,8 тис. тонн.

З 2001 року намітилася тенденція поліпшення економічної ситуації в сільському господарстві району, вдалося скоротити число збиткових підприємств, вперше за роки перебудови по галузі був отриманий позитивний фінансовий результат.

Сьогодні працюють на території району 8 підприємств, в основному всі спеціалізуються на виробництві молока і племінному вирощуванні молодняку. Вісім сільськогосподарських підприємств виробляють майже 36 тис. тонн молока; 1,4 тис. тонн м'яса; 1,1 тис. тонн картоплі, 4,6 тис. тонн зерна. Завдяки пріоритетному національному проекту 4 підприємства з 8 змогли побудувати двори з новою прогресивною технологією безприв'язного утримання худоби. За три роки реалізації ПНП освоєно капітальних вкладень близько 350 млн. руб. За період з 2004р. обсяг виробництва сільгосппродукції в діючих цінах склав 150%, у порівнянних - 113%. За підсумками 2008 року підприємствами АПК відвантажено товарів власного виробництва, виконано робіт і послуг власними силами в загальній сумі 540 млн. руб., Зростання у порівнянні з тим же періодом минулого року в порівнянних цінах склав 105%. Вироблено (вирощено) м'яса в живій вазі - 1419 тонн, вироблено молока - 35865,4 тонни, на рівні минулого року. Продуктивність корів підвищилася в порівнянні з 2007 роком на 2%, поголів'я ВРХ, у тому числі корів залишилося на колишньому рівні. У цілому в галузі АПК ситуація непроста. Основна причина затяжної кризи в галузі - це диспаритет цін, високий рівень витрат на виробництво продукції, низький рівень її конкурентоспроможності, зниження у сільських жителів стимулу до роботи на землі та інші. Г. Павловський Посад, один з районів, що має велике лісопромислове значення. Землі лісового фонду займають 344 тис. га, що становить 67% території. Ліси першої групи займають 176 тис. га.

Рис. 2.3 - Інвестиції в основний капітал р. Павловський Посад Московської області (млн. крб.)

Протягом останніх років, починаючи з 2000 року по теперішній час, в районі спостерігається стійка тенденція зростання обсягу інвестицій в основний капітал. У 2008 році обсяг інвестицій склав 1300 млн. руб., У 2000 році було освоєно 437,6 млн. руб., Збільшення майже в 3 рази. За період з 2004 року загальний обсяг інвестицій на розвиток економіки та соціальної сфери м. Павловський Посад склав 4272 млн. руб. Переважно інвестиції спрямовані в об'єкти виробничого призначення - 90% від загального обсягу. На території району здійснюють діяльність Кіровське Відділення Ощадного банку Росії, Філія ВАТ "Транскредитбанка" в м. Москва, додатковий офіс ВАТ "Рускобанк", Філія ВАТ "Балтійський банк". У 2008 році банківськими установами видано юридичним особам 118 кредитів на суму 2728,8 млн. руб. Населенню району видано 2924 кредиту на суму 534,3 млн. руб., В тому числі на придбання житла (іпотечних кредитів) - 58,9 млн. руб. Негативний вплив фінансової потенціалу, як фактор, що впливає на соціально-економічний розвиток, є загострення фінансової становища більшої частини підприємств. Бюджет муніципального освіти служить основним інструментом регулювання економіки, виконуючи роль фінансового плану муніципального освіти, є фондом грошових коштів, що забезпечує місцеві витрати. Бюджетна система району включає 15 бюджетів поселень 1 рівня, а також районний бюджет.

Таблиця 2.2 Динаміка доходів консолідованого бюджету м. Павловський Посад Московської області

Найменування

2006

2007

2008

1. Податкові доходи, (тис. крб.)

245329

334677

406602

2. Неподаткові доходи, (тис. крб.)

90690

150786

242446

3.Доходи від підприємницької та іншої, що приносить дохід діяльності, (тис. крб.)

105770

135827

130191

4. Разом власних доходів, (тис. крб.)

441789

621290

779239

5. Безоплатні перерахування від бюджетів інших рівнів, (тис. крб.):

861448

1000395

1438591

дотації

358485

295826

325657

субвенції

466945

547865

680294

субсидії

25411

128971

306871

кошти, одержувані за взаємними розрахунками, (тис. крб.)

10607

27733

125769

6. Всього доходів, (тис. крб.)

1303237

1621685

2217830

7.Удельний вага власних доходів у дохідної частини бюджету,%

33,9

38,3

35,1

Частка власних доходів бюджету району в загальній сумі доходів в 2008 році склала 35,1%, за останні три роки практично не змінювалася.

Консолідований бюджет району за 2008 рік виконано в сумі 2217,8 млн. руб. по доходах і по видатках у сумі 2138,7 млн. руб.

У видатках переважають витрати соціального характеру - на освіту, охорону здоров'я, соціальну політику, покриття цінової різниці в тарифах підприємствам, що надають ЖКП населенню. Основним джерелом власних доходів бюджету району продовжує залишатися податок на доходи фізичних осіб - 39,6%.

Таблиця 2.3 Структура власних доходів консолідованого бюджету м. Павловський Посад Московської області


Питома вага у власних доходах,%


2006

2007

2008

Податкові доходи - всього

55,5

53,87

52,2

в т.ч.




податок на прибуток організацій




податок на доходи фізичних осіб

44,8

43,3

39,6

податки на сукупний дохід

5

4,4

3,8

платежі за користування природними ресурсами




податки на майно

4,8

5,4

7,8

місцеві податки і збори

0,9

0,76

1

Неподаткові доходи, всього

20,5

24,27

31,1

Доходи від підприємницької й інший що приносить дохід діяльності

23,9

21,86

16,7

Аналіз діяльності малого підприємництва показує, що саме цей вид господарської діяльності, найбільш динамічно розвивається і від етапу розгортання перейшов до становлення в самостійну галузь економіки.

Таблиця 2.4 Бюджетна забезпеченість району

Найменування

2006

2007

2008

1. Доходи консолідованого бюджету району у розрахунку на 1 жителя, руб.

13689

17124

23544

в т.ч. власні доходи

4641

6561

8272

Суб'єкти малого та середнього підприємництва ведуть свою діяльність у всіх сферах і галузях економіки району, на частку підприємств малого і середнього бізнесу припадає 12% від загального обсягу виробництва. У 2008 році на території м. Павловський Посад здійснювали свою діяльність 800 підприємств, на яких працювало більше 7000 чоловік, що становить 17% від загального числа зайнятих в економіці.

У галузевій структурі малого і середнього бізнесу 70% припадає на підприємства оптової та роздрібної торгівлі, ремонту автотранспортних засобів, побутових виробів та предметів особистого користування, 20% це обробні виробництва, 10% це сільське господарство, мисливство та лісове господарство, рибальство та рибництво.

До 2020 року прогнозується зростання кількості малих і середніх підприємств, обсяг виробництва яких буде складати до 18% загального обсягу виробництва по району.

Кількість індивідуальних підприємців, зареєстрованих на 01.01.2009 року склало 1473 чол., З них майже 90% зайняті у сфері оптової та роздрібної торгівлі.

Споживчий ринок м. Павловський Посад, об'єднуючий сферу торгівлі, побутового обслуговування, громадського харчування і розважального бізнесу стабільно і динамічно розвивається, з кожним роком залучаючи все більше інвестицій.

Оборот роздрібної торгівлі підприємств в 2008 році склав близько 2 млрд. руб., Зростання до 2007 року в порівнянних цінах - 111,5%.

За останні 10 років кількість торговельних підприємств збільшилася втричі, громадського харчування в 3,5 рази, побутового обслуговування в 2,5 рази. На сьогодні свою діяльність у сфері оптової та роздрібної торгівлі здійснюють на території району 479 підприємств.

Лідером підприємств споживчого ринку є ВАТ "Павловторг" за всіма показниками: і за темпом зростання обсягів відвантаження товарів і послуг, і по торговельному обороту, в 2008 році оборот торгівлі склав 470 млн. руб., 130% до 2007 року в діючих цінах, індекс зростання обсягу відвантажених товарів і послуг власного виробництва склав 114%, і за рентабельністю - отримана найвища прибуток серед підприємств споживчого ринку; і за культурою обслуговування. Дане підприємство успішно конкурує з мережевими магазинами. В арсеналі даного підприємства - диплом лауреата і перша премія Уряду Московської області по якості, диплом конкурсу програми 100 кращих товарів Росії, в 1 кварталі поточного року підприємство нагороджено грамотою за участь у VII Всеукраїнському конкурсі "Російська організація високої соціальної ефективності".

У сфері громадського харчування здійснюють свою діяльність 139 об'єктів, кількість посадкових місць - 7077, в тому числі на території міських поселень діють 96 об'єктів - кількість посадкових місць складає 5331, на території сільських поселень здійснюють свою діяльність 43 об'єкта-кількість посадкових місць становить 1746.

На території району здійснюють свою діяльність 145 об'єктів побутового обслуговування населення, в тому числі 18 лазень (у кожному поселенні), 24 перукарні, 22 об'єкти з ремонту та пошиття взуття, 10 об'єктів з ремонту та пошиття швейних виробів, 1 пральня і 1 хімчистка, 10 об'єктів з ремонту транспортних засобів і 11 по ремонту і будівництву житла, ритуальні послуги населенню надають 8 об'єктів.

Брак кваліфікованих кадрів - одна з основних проблем підприємств сфери споживчого ринку, підготовка кадрів здійснюється індивідуально, в основному бригадним методом, атестацію яких проводить атестаційна комісія, створена на підприємствах торгівлі.

Основними проблемами розвитку споживчого ринку на сьогодні є:

- Застаріла матеріально-технічна база;

- Брак обігових коштів;

- Велика розпорошеність підприємств торгівлі по території району, поганий стан доріг, який посилює технічний стан автотранспорту.

2.2 Аналіз управління муніципальним господарством в муніципальній освіті

Відповідно до Статуту муніципального освіти м. Павловський Посад Структуру органів місцевого самоврядування міського поселення Павловський Посад складають:

  • Рада депутатів міського поселення Павловський Посад.

  • Глава міського поселення Павловський Посад.

  • Адміністрація міського поселення Павловський Посад.

  • Контрольно-рахункова палата міського поселення Павловський Посад.

  • Зміна структури органів місцевого самоврядування міського поселення Павловський Посад здійснюється не інакше як шляхом внесення змін до цього Статуту.

Рада депутатів міського поселення Павловський Посад є виборним представницьким органом місцевого самоврядування міського поселення Павловський Посад. Рада депутатів міського поселення Павловський Посад володіє правами юридичної особи.

Рада депутатів міського поселення Павловський Посад складається з депутатів, що обираються на муніципальних виборах на основі загального рівного і прямого виборчого права при таємному голосуванні строком на 4 роки.

Рада депутатів міського поселення Павловський Посад складається з 20 депутатів.

Рада депутатів міського поселення Павловський Посад може здійснювати свої повноваження після обрання не менше двох третин від встановленої кількості депутатів.

Витрати на забезпечення діяльності Ради депутатів міського поселення Павловський Посад передбачаються в бюджеті міського поселення Павловський Посад окремим рядком відповідно до класифікації витрат бюджетів Російської Федерації.

Раді депутатів міського поселення Павловський Посад належить право від імені всього населення міської поселення Павловський Посад приймати рішення з питань своєї компетенції.

У виключній компетенції Ради депутатів міського поселення Павловський Посад знаходиться:

Рада депутатів міського поселення Павловський Посад вправі вирішувати інші питання, встановлені федеральним законом, який визначає загальні принципи організації місцевого самоврядування, цим Статутом.

Рада депутатів міського поселення Павловський Посад затверджує Положення про Раду депутатів муніципального освіти міське поселення Павловський Посад.

Організаційну діяльність Ради депутатів міського поселення Павловський Посад відповідно до Статуту міського поселення Павловський Посад здійснює голова Ради депутатів міського поселення, що обирається на термін повноважень Ради депутатами Ради депутатів міського поселення Павловський Посад зі свого складу таємним голосуванням на першому засіданні нового скликання депутатів.

Голова Ради депутатів вважається обраним, якщо за нього проголосувало більше половини від встановленого числа депутатів (одинадцять депутатів) і виконує свої повноваження на постійній основі.

Голова Ради депутатів міського поселення Павловський Посад підзвітний Раді депутатів міського поселення і може бути відкликаний шляхом таємного голосування. Рішення про відкликання голови Ради депутатів міського поселення Павловський Посад приймається кваліфікованою більшістю голосів (2 / 3 від встановленого складу Ради депутатів). Порядок таємного голосування по виборах голови Ради депутатів міського поселення Павловський Посад встановлюється Регламентом Ради депутатів міського поселення Павловський Посад.

Голова Ради депутатів міського поселення Павловський Посад (далі - голова Ради депутатів):

  • Представляє Раду депутатів у відносинах з органами державної влади Російської Федерації і Московської області, органами місцевого самоврядування, а також юридичними та фізичними особами та громадськими об'єднаннями відповідно до чинного законодавства.

  • Скликає і веде засідання Ради депутатів.

  • Підписує прийняті Радою депутатів рішення та нормативні акти.

  • Здійснює правове, організаційно-методичне, інформаційне та матеріально-технічне забезпечення діяльності депутатів і в цілому Ради депутатів через апарат Ради депутатів.

  • Видає розпорядження з питань організації діяльності Ради депутатів та апарату Ради депутатів.

  • Від імені Ради депутатів відкриває і закриває рахунки в банках і інших кредитних органах, має право підпису при розпорядженні за цими рахунками, підписує позовні заяви, що направляються до суду або арбітражного суду у випадках, передбачених законодавством Російської Федерації.

  • Щорічно публікує затверджений Радою депутатів звіт про результати роботи Ради депутатів.

Основною формою діяльності Ради депутатів є засідання, які скликаються головою Ради депутатів міського поселення Павловський Посад згідно із затвердженим Радою депутатів міського поселення Павловський Посад графіком. Позачергові засідання збираються за ініціативою голови міського поселення Павловський Посад, голови Ради депутатів міського поселення Павловський Посад або на вимогу не менше однієї третини від встановленого числа депутатів Ради депутатів міського поселення Павловський Посад.

Засідання Ради депутатів міського поселення Павловський Посад вважається правомочним, якщо на ньому присутні більше половини від встановленого числа депутатів Ради депутатів міського поселення Павловський Посад.

Порядок скликання і проведення засідань Ради депутатів міського поселення Павловський Посад, тривалість даних засідань й інші положення, що стосуються організації роботи Ради депутатів міського поселення Павловський Посад, встановлюються Регламентом Ради депутатів міського поселення Павловський Посад. Регламент приймається Радою депутатів міського поселення Павловський Посад, якщо за нього проголосувало більше половини від встановленої чисельності депутатів, і підписується головою Ради депутатів міського поселення Павловський Посад. Регламент приймається на термін повноважень Ради депутатів міського поселення Павловський Посад.

На засіданнях Ради депутатів міського поселення Павловський Посад кожен депутат має один голос. У разі рівності голосів голос голови Ради депутатів міського поселення Павловський Посад є вирішальним. Голосування на засіданнях Ради депутатів міського поселення Павловський Посад може бути відкритим (у тому числі поіменним) і таємним. Випадки застосування кожного виду голосування встановлюються Регламентом Ради депутатів міського поселення Павловський Посад.

Перше засідання Ради депутатів міського поселення Павловський Посад з інформацією про результати виборів відкриває голова виборчої комісії міської поселення Павловський Посад, який також веде засідання до обрання голови Ради депутатів міського поселення Павловський Посад.

Порядок діяльності, основні правила і процедури роботи Ради депутатів встановлюються Регламентом Ради депутатів.

Концепція довгострокового соціально-економічного розвитку м. Павловський Посад до 2020 року розроблена відповідно до обласним законом N 22-оз від 18 травня 2006 року.

Концепція визначає пріоритетні цілі та завдання діяльності органів місцевого самоврядування щодо вирішення проблем економіки та соціальної сфери муніципального освіти.

Постановою голови адміністрації у вересні 2008 року був сформований Координаційна рада з розробки Концепції, куди крім голови та керівників структурних підрозділів адміністрації, увійшли депутати муніципальної Ради, представники громадських організацій, члени Ради директорів р. Павловський Посад. Було сформовано 9 робочих груп, які виділили найбільш актуальні проблеми економіки та соціальної сфери району.

Були проведені засідання Ради директорів з питання розробки Концепції соціально-економічного розвитку території, де керівники підприємств висловили свою точку зору щодо стратегії розвитку економічного потенціалу. Керівники робочих груп обговорили з мешканцями, на зборах активів поселень першого рівня, проблеми поточного та перспективного розвитку територій. Також було проведено вибіркове соціальне анкетування населення та майбутніх випускників шкіл.

Аналітична група Координаційної ради з розроблення Концепції узагальнила результати діяльності робочих груп, результати аналізу вихідної ситуації, результати анкетування і сформувала стратегічні напрямки економічного і соціального розвитку муніципального освіти.

Координаційною Радою з розробки Концепції була визначена і затверджена головна мета Концепції до 2020 року - забезпечення сталого зростання якості життя населення.

Таблиця 3.1 Базові умови соціально-економічного розвитку м. Павловський Посад:

Сильні сторони:

Слабкі сторони:

1. Досягнуто економічна стабільність базових підприємств промисловості.

2. Сформувався блок містоутворюючих підприємств, успішно конкурують на внутрішніх і зовнішніх ринках і активно залучають капітал для свого розвитку.

3. Розпочато реалізацію національних проектів в освіті, охороні здоров'я, житловому будівництві та АПК, яка дозволила значно модернізувати ці сфери.

4. Розвинене молочне тваринництво в АПК

5. Сформована нова система місцевого самоврядування.

6. Широкий діапазон сировинних ресурсів: ліси, прісної води, глини, піску, торфу, вапняку та ін

7. Високий історико-культурний потенціал.

8. Наявність вільних виробничих площ з інженерною інфраструктурою.

9.Налічіе вільних земель сільськогосподарського призначення (інвестиційний ресурс розвитку АПК)

10.Благопріятний інвестиційний клімат.

1. Високий моральний і фізичний знос ОПФ.

2. Диспаритет цін (на продукцію агропромислового комплексу і окремі види промислової продукції).

3. Недостатнє фінансування природоохоронних заходів. Застосування неефективних систем очищення стічних вод, атмосферних викидів, питної води. Низька ступінь утилізації відходів.

4. Незадовільний стан автомобільних доріг.

5. Високий знос автопарку громадського транспорту

6. Дефіцит кваліфікованих інженерних та робітничих кадрів.

7. Низький рівень зв'язку підприємств реального сектору економіки із закладами освіти.


8. Постійний відтік молоді та високі темпи старіння населення

Висновок: На підставі вищевикладеного можна сказати, що п. Павловський Посад має чималий стартовий соціально-економічний потенціал, який дозволить при вмілому його використанні розраховувати на поступальний розвиток економіки та її розширене виробництво.

Основними завданнями р. Павловський Посад на період до 2020 року залишаються: збереження умов, що забезпечують стійкі темпи економічного зростання, максимальна мобілізація фінансових ресурсів для забезпечення подальшого соціального розвитку району, підтримання привабливості інвестиційного клімату району, досягнення високої ефективності витрачання коштів платників податків з одночасним підвищенням якості послуг, бюджетних послуг.

Стратегічні напрями розвитку м. Павловський Посад:

З урахуванням виявлених сильних внутрішніх сторін і зовнішніх можливостей стратегія розвитку м. Павловський Посад буде сформульована таким чином:

1. Економічний розвиток:

  • Розвиток існуючого виробничого потенціалу, створення умов для розміщення нових підприємств. Розвиток підприємництва.

  • Удосконалення транспортної інфраструктури

  • Розвиток сільського господарства і лісопромислового комплексу

  • Розвиток туризму

2. Формування сприятливого соціального клімату

  • Поліпшення системи соціального забезпечення

  • Удосконалення сфери освіти

  • Підвищення якості та доступності медичних послуг

  • Розвиток сфери культури, спорту та роботи з молоддю

  • Житлове будівництво

  1. Поліпшення стану навколишнього середовища

  • Поліпшення стану атмосферного повітря

  • Підвищення якості питної води

  • Удосконалення систем очищення стічних вод

  • Переробка побутових і виробничих відходів

За результатами проведеного аналізу можна сказати, що обидва аналізованих району мають великі можливості для подальшого розвитку та підвищення рівня і якості життя населення. При цьому необхідно враховувати, що в обох районах присутні слабкі сторони в організації територіального управління, їх необхідно ліквідувати або, щонайменше, знижувати рівень їх впливу на якість життя населення. Можливі варіанти розвитку вимагають значних вкладень фінансових ресурсів, що видається ще більш проблематичним в умовах фінансової кризи.

У зв'язку з цим представляється необхідним розвивати ті сфери управління районами, які є найбільш важливими для розвитку району.

Адміністрації району необхідно звернути увагу на зниження негативного впливу виявлених слабких місць у структурі управління районом.

Велике значення має поліпшення якості навколишнього середовища, так як це впливає на стан здоров'я населення району, і, як наслідок, на економічну діяльність всіх економічних суб'єктів. Низька якість навколишнього середовища підвищує рівень захворюваності, відповідно, збільшується кількість виданих лікарняних листів, зниження рівня випуску продукції.

В умовах економічної кризи, коли відбувається зниження рівня виробництва та активності діяльності більшості підприємств, питання поліпшення якості навколишнього середовища, вирішуються дещо простіше. Багато в чому це пов'язано зі зниженням рівня викидів промислових підприємств.

Поліпшення якості навколишнього середовища знизить рівень захворюваності населення, а, отже, знизиться необхідність у збільшенні можливостей медичного обслуговування. Таким чином, першочерговим завданням Адміністрації м. Павловський Посад є вирішення проблем, пов'язаних із захистом навколишнього середовища, після чого потрібно буде вирішувати комплекси проблем, пов'язані з соціально-побутовою сферою (медицина, освіта тощо) та діловою активністю суб'єктів економічної діяльності району.

3. Основні напрямки удосконалення управління муніципальним господарством

3.1 Удосконалення управління муніципальним господарством

Розробка методичних рекомендацій здійснюється на основі виявлених тенденцій розвитку районів.

До позитивних тенденцій розвитку міста Павловський Посад ми можемо віднести:

  1. Невисокий ступінь впливу наслідків фінансово-економічної кризи на рівень виробництва і реалізації продукції підприємств міста;

  2. Підвищення як номінальної, так і реальної заробітної плати населення району, що тягне за собою зростання купівельної спроможності населення;

  3. Зниження частки збиткових підприємств у районі, зростання податкових надходжень до бюджетів різних рівнів;

  4. Підвищення рівня бюджетної забезпеченості на одного жителя;

  5. Відсутність затримок з виплатою заробітної плати, пенсій, допомог;

  6. Зростання обороту роздрібної торгівлі, підвищення обсягу наданих платних послуг, підвищення забезпеченості населення потужностями підприємств побутового обслуговування;

  7. Підвищення ефективності Фонду підтримки малого підприємництва, зростання кількості звернулися до фонду;

  8. Підвищення якості освіти, зростання кількості учнів, які закінчили школу із золотими та срібними медалями;

  9. Друге місце за підсумками предметних олімпіад на обласному рівні;

  10. Зростання кількості культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходів у районі;

  11. Зростання кількості укладених муніципальних контрактів.

При цьому виділені також і недоліки в розвитку міста, вирішення яких вимагає негайних дій:

  1. Погіршення демографічної ситуації, природний спад населення, старіння населення - зростання числа пенсіонерів та зниження чисельності молоді;

  2. Брак медичного і педагогічного персоналу;

  3. Зростання рівня безробіття з урахуванням прогнозування подальшого погіршення ситуації у цій сфері;

  4. Високий рівень відмінностей у рівні оплати праці різних галузей економіки;

  5. Брак пільгових медикаментів, оплата яких повинна здійснюватися з коштів федерального і обласного бюджету, спричиняє зростання соціальної напруженості в районі;

  6. Недостатня кількість товариств власників житла, що не дає можливості району входження у федеральну програму капітальних ремонтів;

  7. Недостатнє фінансування по деяким регіональним цільовими програмами і невиконання плану з освоєння виділеного фінансування муніципальних цільових програм;

  8. Зростання заборгованості до місцевого бюджету.

Основа життєдіяльності кожного муніципального освіти - це розвиток економіки, стабільне функціонування містоутворюючих підприємств і власні професійні кадри.

Сільське господарство відіграє особливо важливу соціальну роль не тільки із забезпечення продовольчої безпеки, а й розвитку сільських територій, трудової зайнятості населення, формування дохідної частини бюджету.

З метою розвитку особистих підсобних та фермерських господарств повинні відображати наступні пункти:

- Підтримка розвитку селянських (фермерських) та особистих підсобних господарств з метою забезпечення самозайнятості та підвищення рівня доходів сільського населення;

- Сприяння розширенню доступу малих форм господарювання до ринків збуту і різноманітних послуг шляхом створення і розвитку системи сільськогосподарських споживчих кооперативів, у тому числі кредитної;

- Вдосконалення системи інформаційного забезпечення сільськогосподарських підприємств району, шляхом широкого впровадження нових інформаційних технологій, поширення передового досвіду, проведення рекламної, виставкової та іншої діяльності, спрямованої на просування товарів на ринки інших регіонів Росії.

Основний напрямок розвитку туристичної інфраструктури включає в себе створення комплексу туристичних об'єктів.

Модернізація системи освіти є основою динамічного економічного зростання та соціального розвитку суспільства й фактором благополуччя громадян. Можливість отримання якісної освіти продовжує залишатися однією з найбільш важливих життєвих цінностей, вирішальним чинником соціальної справедливості та політичної стабільності на підставі:

- Досягнення якості освіти, що гарантує найбільший внесок системи освіти у вирішення ключових суспільно значущих проблем краю;

- Створення відкритої загальнодоступної розвиваючої освітнього середовища, спрямованої на позитивну соціалізацію та самовизначення людини

- Розвитку особистості, здатною брати активну участь в інноваційному соціально-економічному розвитку країни та регіону.

Житлова проблема залишається найбільш гострою з усіх соціальних проблем. Розселення громадян зі старого житла через відсутність житлової площі відбувається дуже повільно.

Для досягнення мети забезпечення громадян доступним житлом, відповідним соціальним стандартам необхідне рішення наступних завдань:

- Підготувати і прийняти муніципальні нормативні правові акти, що регулюють і розвиваючі житлове будівництво;

- Створити умови для розвитку масового житлового будівництва за рахунок усіх джерел фінансування, в тому числі через іпотечне кредитування

- Забезпечити будівництво житла початково-дозвільної, передпроектної та проектно-кошторисною документацією;

- Підготувати земельні ділянки під житлове будівництво інженерною інфраструктурою в місті Павловський Посад;

- Будівництво об'єктів соціальної сфери.

Незважаючи на те, що екологічна обстановка в місті Павловський Посад є досить благополучною, все таки негативно впливають на навколишнє середовище діючі мазутні і вугільні котельні, які викидають в атмосферу сажу, шкідливі речовини.

Будівництво газопроводу і переведення існуючих котелень на газ означає запобігання викидів в атмосферу утворюються при спалюванні десятків тонн на рік різних шкідливих речовин (головним чином оксидів сірки), а також запобігання забруднення гідросфери і літосфери стічними водами містять, зокрема, нафтопродукти.

Для створення комфортних умов проживання необхідно забезпечити відповідність роботи джерел теплопостачання нормативним вимогам щодо економічності, надійності, екологічної безпеки.

Таким чином, основними напрямами вирішення проблем Павловського Посада повинні стати: стимулювання медичного і педагогічного персоналу, залучення населення в ці сфери діяльності, залучення молоді до міста з метою поліпшення демографічної ситуації, вдосконалення системи охорони здоров'я і забезпечення медичними препаратами зокрема, стимулювання розвитку товариств власників житла , пояснення населенню переваг даної форми користування житлом.

Важливим напрямком підвищення ефективності діяльності муніципальних органів влади є допомога і підтримка соціально незахищених верств населення.

Найбільш проблематичними у цьому сенсі є такі категорії населення, як сироти, інваліди, багатодітні сім'ї. У зв'язку з цим є необхідним розробка і реалізація програм їх підтримки.

Основними напрямами реалізації даних програм можуть стати:

  • організація фондів підтримки дітей-сиріт, інвалідів та багатодітних сімей. При цьому необхідно розуміти, що реалізація даного заходу вимагає істотного рівня фінансування, отже, буде розтягнуто в часі і реалізовуватися протягом тривалого терміну;

  • введення пільг для підприємств і організацій, що мають у чисельності працюючих дітей-сиріт та дітей з багатодітних сімей. Пільги для підприємств, в структурі працівників яких значна частка інвалідів, введені федеральним законодавством, проте вони недостатньо ефективні з огляду на те, що інваліди не в змозі виконувати багато видів робіт, що обумовлює відмови для них у прийнятті на роботу;

  • організація та стимулювання розвитку підприємств, основна частка працюючих на яких буде представлена ​​інвалідами. Можливі напрямки діяльності таких організацій - прибирання території, допомога по дому, догляд за людьми похилого віку та дітьми. Дані види діяльності в даний час користуються значним попитом і при цьому не вимагають тієї спритності і вмінь, які не притаманні інвалідам;

  • реалізація програм забезпечення житлом цих категорій населення. Це може бути як забезпечення житлом з муніципального фонду, так і стимулювання підприємців на купівлю і будівництво житла для соціально незахищених верств населення. Стимулювання підприємців у цьому сенсі може здійснюватися шляхом вирахування даних витрат з оподатковуваного прибутку, надання права реклами організації на будівлі муніципалітету, використання в адміністрації ручок, кухлів і інших дрібних предметів з символікою підприємства. Такі види реклами в даний час є маловикористовувані для підприємств і організацій, в той же час вони будуть стимулювати їх збут огляду на високий рівень відвідуваності муніципальних органів населенням і розумінням, що наявність символіки організації в муніципалітеті свідчить про підтримку підприємства органами муніципальної влади. Таким чином, як для підприємств, так і для муніципалітету такі пільги є маловитратними, в той же час будуть нести в собі високу ефективність у сенсі стимулювання збуту підприємств.

3.2 Удосконалення соціальної інфраструктури

У Конституції Російської Федерації п. 1 ст. 7 сформульовано положення, що свідчить, що Російська Федерація є соціальною державою. Пояснюється, що на практиці це означає спрямованість політики держави на створення умов, що забезпечують гідне життя і вільний розвиток людини. Держава покладає на себе низку соціальних зобов'язань, пов'язаних з гарантуванням населенню країни, кожному окремо взятій людині якогось гідного і прийнятного з точки зору суспільства рівня реалізації його базових потреб: у житло, їжі, реалізації своїх здібностей соціально прийнятним чином ... Саме цього орієнтира і передбачається в першу чергу дотримуватися при розробці та реалізації державної політики.

Проте в даний час можна констатувати, що проведена в останні роки в Росії політика реформ не виправдала сподівань, які на неї очікувань. Намічалося звільнити державу від "перевантажують" апарат державного управління невластивих йому (і, як правило, неефективно їм виконуються) функцій за прямим управління господарською діяльністю підприємств і організацій з тим, щоб воно могло зосередитися на виконанні повноважень щодо забезпечення суспільству тих послуг, для "виробництва "яких воно й існує, в тому числі і на забезпечення необхідного рівня соціальних гарантій населенню. Разом з тим, якщо судити за результатами, незважаючи на те, що державні структури в нашій країні вже не беруть участь безпосередньо в управлінні функціонуванням окремих економічних суб'єктів, можна говорити про підвищення ефективності роботи державних установ у названій сфері. У наявності явна криза соціальної сфери.

У якості однієї з основних причин такого стану автори концепції монетизації пільг населенню бачать необгрунтовану зависокий рівня соціальних гарантій населенню. Подібні висловлювання - фактично результат "відірваності" розробників реформи від реального життя. Проблема зовсім навіть не у величезному числі пільговиків, проблема - в механізмі реалізації пільг: виділяються кошти перетворюються в неприкриті дотації тим організаціям, які відповідають за безпосереднє виконання обов'язку державних і муніципальних органів щодо надання соціальних пільг. Ці кошти, на думку експертів, стали гарантованим джерелом чималих доходів, не обумовлених майже ніякими обов'язками. При цьому одержувачі пільг стають безпосередньо залежать від тих, хто безпосередньо надає припускаються під ними соціальні послуги.

Оцінка вартості пакетів соціальних пільг проводилася чиновниками "навскидку" або їх вартість була свідомо занижена. Це не сповільнило позначитися: повсюдно виникли проблеми у зв'язку з реалізацією відомого Федерального закону N 122 про монетизації пільг.

Крім того, з'ясувалася і слабка опрацьованість самого механізму заміни пільг грошовими посібниками, ніхто чомусь не подумав про те, як це зробити і що повинно бути зроблено до того, як, власне, почати перехід до нової системи надання соціальної допомоги. Результат - численні виступи мешканців по всій країні (кілька поутіхшіе останнім часом - але цим не слід спокушатися). У результаті на сьогодні, зібравшись заощадити, Уряд Російської Федерації вже витратило на проведення реформи по монетизації пільг у 1,5 - 2 рази більше запланованого.

Хронічний брак бюджетних коштів суттєво обмежував можливості держави в проведенні активної соціальної політики, реалізації лежать на ньому соціальних зобов'язань. Недостатні асигнування загострили проблему фінансування бюджетних установ освіти, охорони здоров'я, науки та культури. Помітно погіршилося у зв'язку з цим положення справ із захистом соціальних і трудових прав і гарантій громадян. Багато в чому саме це міркування лежить в основі проведеної реформи соціальної сфери. Але зараз настав час профіцитних бюджетів (правда, профіцитом в основному федеральний бюджет), і рівень профіциту величезний. Потрібна "всього лише" грамотно розпорядитися можливостями, що з'явилися, тому що навряд чи настільки сприятлива ситуація буде тривати довго.

У зв'язку з цим нагальною необхідністю є розробка і реальне втілення в життя системи мінімальних стандартів соціальних гарантій і соціальної допомоги малозабезпеченим громадянам країни, в цілому - системи забезпечення населенню можливості гідного рівня життя (хоча б на відносно прийнятному рівні). Ми не сумніваємося в можливості реалізації запропонованого, при цьому належить здійснити наступні дії.

Перше. Рішення даної найважливішою проблеми багато в чому залежить від політики держави в галузі мінімальних стандартів надання населенню соціальних гарантій. Такі стандарти повинні відповісти на питання: які і якої якості соціальні послуги і блага повинні увійти до "соціальний стандарт життя" громадян на всій території країни. Робота щодо встановлення рівня соціальних стандартів можлива лише на базі реальної оцінки мінімально прийнятного рівня життя.

Друге. З одного боку, розуміючи невідкладність (неминучість) монетизації пільг, з іншого, вважаємо, буде правильним скасувати їх взагалі і зробити конкретної адресну безпосередню допомогу населенню. Орієнтир нами запропонований - вже згаданий "соціальний стандарт життя". Наприклад, необхідно встановити, базову пенсію не в 900 рублів і "прив'язати" її розмір не до відірваною від реального життя мінімальної місячної оплати праці, а в 2500 рублів, тобто що склався на початок поточного року по країні середній рівень прожиткового мінімуму. Такий рівень має стати базовим. На кінцевий розмір пенсії вплинуть і загальний трудовий стаж, і "шкідливість виробництва", і "північний" стаж, і участь у Великій Вітчизняній війні, і військова служба взагалі, і служба в частинах Збройних Сил України на території військових конфліктів і в "гарячих точках ", інвалідність, служба в органах безпеки і в органах внутрішніх справ, участь у ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій і лих ... - Цей перелік слід встановити на рівні федерального закону. У випадку, якщо у суб'єкта Російської Федерації рівень прожиткового мінімуму менше среднероссійского, доплата здійснюється з коштів федерального бюджету, якщо вище - з коштів бюджету суб'єкта Федерації.

Така пенсія може бути від п'яти до більш ніж десяти тисяч рублів, що порівнянно з рівнем середньої заробітної плати в Росії і її суб'єктів.

"Підвищений" рівень витрат реально забезпечити за рахунок державного бюджету (у тому числі і з залученням коштів Стабілізаційного фонду, який і без того "худне" внаслідок інфляції). Сам же Стабілізаційний фонд цілком може поповнюватися за рахунок використання його коштів на фінансування дохідних проектів. При цьому в наявності явна економія бюджетних витрат на утримання цілого ряду соціальних служб, що займаються виключно пільгами, реального спрощення механізму соціального забезпечення, ліквідація сприятливого підгрунтя для посадових зловживань у сфері розподілу "пільгових" грошей, нарешті, може бути дійсно досягнута "адресність розподілу" соціальної допомоги .

Третє. Потрібно радикальний підхід до визначення мінімального розміру заробітної плати. Існуюча мінімальна місячна оплата праці, м'яко скажемо, фікція. Це не оплата праці, це мінімальна допомога, не забезпечує в цілому ряді регіонів Росії прийнятного, допустимого рівня життя людей, і особливо на селі. Навіть "притягнутий за вуха" прожитковий мінімум є більш реальною оцінкою того, скільки одній людині необхідно просто для підтримки життєдіяльності.

В якості базового слід виділяти не абстрактний мінімальний місячний розмір оплати праці, який як такий лише є для недобросовісних роботодавців підставою заниження заробітної плати в дійсності, а мінімальну погодинну оплату праці, як уже неодноразово пропонувалося раніше. Причому слід чітко розвести такі поняття, як мінімум соціальної допомоги (залежить безпосередньо від оцінки соціальних послуг, що входять в "соціальний стандарт життя"), мінімальна оплата праці (як мінімальний рівень вартості трудових послуг і також похідний від "соціального стандарту життя") і мінімальна ставка штрафу (в якості якою сьогодні найчастіше і виступає мінімальна місячна оплата праці).

Мінімальний часовий розмір оплати праці може бути позначений на рівні, наприклад, в 70 рублів (приблизно 2,5 дол США за поточним курсом). При 20 робочих днях в місяць і 8-годинному робочому дні це складе 11200 руб. Це не гарантована за рахунок бюджету держави оплата праці, це стандарт оплати праці, установлюваний державою. Крім того, такий рівень оплати праці буде в якійсь мірі стимулювати споживчий попит, зріст якого зазвичай сприятливо відбивається на вітчизняному виробнику в першу чергу.

Звичайно, запропонований підхід зажадає зниження нарахувань на фонд оплати праці (єдиного соціального податку). Ми вважаємо, що такий крок стане ефективним стимулом для роботодавців вивести з тіні значні обсяги коштів і, як наслідок, у тому числі збільшити рівень надходжень до державного бюджету. Однак дана міра повинна супроводжуватися парними їй перетвореннями в сфері встановлення адекватної мінімальної оплати праці, тільки в цьому випадку можна розраховувати на корисний ефект.

Четверте. Така постановка питання робить як ніколи актуальною необхідність обов'язкової розробки довгострокової Програми соціально-економічного розвитку Російської Федерації, причому не у вигляді декларації загальних принципів і напрямів діяльності, а у форматі конкретних проектів і механізмів, що припускають реальні результати і комплексну оцінку ефекту від їх реалізації.

Раніше вже висловлювалися пропозиції з приводу реформування системи бюджетно-фінансового забезпечення регіонального соціально-економічного розвитку, фінансовою базою якої міг би стати Фонд стабілізації та розвитку суб'єктів Федерації, що акумулює кошти, що направляються на забезпечення стабільного фінансування поточних бюджетних витрат суб'єктів Федерації і витрат на потреби регіонального розвитку .

У грудні 2003 р. відповідно до змін у Бюджетному кодексі був утворений Стабілізаційний фонд Російської Федерації. У ньому вже акумульовано величезні фінансові ресурси, на липень поточного року - близько одного трильйона рублів! При цьому в якості основної мети даного фонду називається лише одна: фінансування дефіциту бюджету. У цьому сенсі кошти фонду виявляються простою запасом, який або буде лежати практично без руху (витрачання його коштів на інші - до речі, не зазначені в законі - цілі може проводитися тільки при перевищенні сумою на рахунку фонду порога в 500 млрд. руб.), Або просто проїдатиметься.

Для збереження коштів Стабілізаційного фонду в умовах інфляції, отримання доходу від їх використання вони повинні вкладатися у високоприбуткові цінні папери - увага! - За кордоном! Так вважають в Уряді Російської Федерації. Держава, борючись з "витоком капіталів" з Росії, саме знаходиться в перших рядах експортерів фінансових ресурсів. Можливо, таке розпорядження коштами фонду було б виправданим у випадку дійсно дохідного їх застосування, однак, за даними Рахункової палати Російської Федерації, за 2004 рік інфляційні втрати від такої "економії" склали 23 млрд. руб.

На жаль, ми ризикуємо повторити криза середини 80-х років минулого століття, коли економіка, не здатна забезпечити належний рівень виробництва продукції для потреб споживання населення, виявилася ще й без достатнього припливу коштів від експорту нафти і природного газу. Набагато ефективнішим способом використання цих коштів могло б стати їхнє інвестування в проекти соціально-економічного розвитку Російської Федерації і її територій, зрозуміло, за умови зміни механізму управління соціально-економічним розвитком в державі, який на практиці сприяє простому "розпорошення" коштів, не дає реальної віддачі.

Радикальна зміна основ функціонування Стабілізаційного фонду має спиратися на чіткі принципи виділення коштів на потреби соціально-економічного розвитку. Основоположний, обов'язковий принцип, на базі якого будуть прийматися управлінські рішення щодо фінансування регіональних соціально-економічних заходів (планів, програм), - принцип ефективності програм розвитку, досягнення ними того корисного результату, на який вони націлені. Мається на увазі одна спільна мета виділення цих коштів - фінансування загальнодержавної та / або регіональних Програм соціально-економічного розвитку та заходів в їх рамках, які визначені в процесі реалізації алгоритму державного управління соціально-економічним розвитком в державі та регіонах. В якості звіту про використання цих коштів буде служити підсумкова оцінка ефективності Програм, на основі якої приймається рішення про доцільність виділення коштів або, наприклад, про необхідність прямого втручання Федерації у процес управління розвитком регіону.

Кошти, що виділяються на реалізацію таких Програм, в тому числі повинні направлятися і на фінансування високоприбуткових проектів, здатних забезпечити наповнення бюджетів усіх рівнів і принести дохід від реалізації всім учасникам - і державі, і для суб'єктів Федерації; такі доходи, у свою чергу, можуть використовуватися як джерело доходів Стабілізаційного фонду.

П'яте. Нам видається очевидною необхідність встановлення нової системи оподаткування. До цих пір вся основна вага оподаткування планомірно перекладається на громадян. При цьому говоримо про загальноприйнятої світової практики ефективного оподаткування. Так, ймовірно, основна маса податкових платежів вноситься до бюджетів держави та муніципалітетів фізичними особами, але в Росії, на відміну від зарубіжних держав (і, зокрема, розвинених західних країн, на досвід яких так любимо посилатися), практикується підвищення податкового навантаження на найменш забезпечених матеріально громадян. Горезвісна єдина ставка прибуткового податку на фізичних осіб в 13% дає лише додаткову вигоду надбагатих. До того ж в реальності немає абсолютно для всіх однаковою ставки прибуткового податку. Ставка податку на доходи у вигляді дивідендів по акціях (які в основному і є джерелом доходів найбільш багатих людей в нашій країні) становить взагалі тільки 9%. Тобто чим ти багатший і більше можеш дати суспільству, тим менше, навпаки, віддаєш, чим бідніше - тим більше.

Прогресивна шкала оподаткування стала реальною необхідністю і з точки зору декларованою "соціальної справедливості", і з точки зору регулювання надприбутків, і як засіб обігу на користь всього суспільства природно-ресурсної ренти. В умовах значного майнового розшарування, величезного розриву в доходах між найбагатшими і найбіднішими верствами населення до її розробки і впровадження в життя слід підійти, детально дослідивши наслідки.

Наприклад, пропоновані зараз варіанти податкової реформи конструюються таким чином, що підвищення ставки прибуткового податку найбільш сильно відіб'ється на "середніх" верствах населення, доходи яких ледве переступають межу в 15 - 20 тис. руб. на місяць: саме починаючи з цієї величини доходів пропонується вводити прогресивні ставки оподаткування. Але ж це не рівень надприбутків, такі доходи ледь-ледь починають давати можливість не тільки оплачувати комунальні послуги, проїзд у транспорті і купувати продукти, але й зробити більші "інвестиційні" витрати, набуваючи, наприклад, що-небудь у кредит з реальною здатністю оплачувати щомісячні внески. І ця можливість буде "підрізала" такого роду прогресивними ставками податків. До формування шкали оподаткування слід підійти більш відповідально і обдумано і співвідносити її знову ж таки з "соціальними стандартами життя" в Російській Федерації.

І останнє. Реалізуючи реформи у сфері державного управління та соціального розвитку, слід постійно зіставляти їх можливі результати і ефект з тим, який вплив вони роблять на рівень життя населення і наскільки вони сприяють розвитку суспільства. Якщо виникає сумнів щодо реальної корисності реформ, наслідки їх проведення потребують серйозного та грунтовної оцінки. Без здійснення такої, так само як і без детального опрацювання самого механізму реалізації змін, очікувати позитивного результату буде необгрунтованою самовпевненістю.

3.3 Удосконалення управління муніципальним майном

Рішення описаних вище проблем є вкрай важливим для подальшого економічного зростання міста та підвищення його інвестиційної привабливості.

Для вирішення їх необхідна реалізація спеціальної програми, що передбачає масштабне і комплексне здійснення системи заходів з формування та підготовки промислових округів.

Спираючись на світовий і російський досвід, необхідно визнати за доцільне створення промислових округів в якості основної форми організації та управління зонами промислової забудови.

Програмно-цільовий метод, застосовуваний для вирішення проблеми створення промислових округів, характеризується наступними основними положеннями:

створення промислових округів в рамках відпрацювання елементів національної інноваційної системи Російської Федерації є однією з пріоритетних завдань розвитку економіки міста;

у загальному обсязі витрат на реалізацію програмних заходів основну частку складають кошти, що направляються на капітальні вкладення у розвиток інфраструктури з метою підготовки будівельних майданчиків, що відповідають вимогам інвесторів з інженерної, транспортної, ділової та соціальної інфраструктури;

проблема створення промислових округів носить комплексний характер, що виражається в необхідності державного регулювання, безпосередній участі у вирішенні поставлених завдань органів місцевого самоврядування муніципального освіти г.Костомукша, необхідності високого рівня координації функціонування і розвитку всіх галузей економіки та місцевих господарств муніципального освіти;

участь широкого кола організацій різних галузей економіки, російських та іноземних інвесторів, фінансових, наукових і проектних організацій у реалізації програмних заходів;

рішення поставлених у Програмі завдань носить довгостроковий характер (не менше 5 років), що обумовлено необхідністю зміни якісного стану інженерної, транспортної, ділової та соціальної інфраструктури на території міста, значними масштабами робіт, великою тривалістю реалізації основних заходів, наявністю часового лагу між здійсненням витрат і отриманням необхідних результатів;

реалізація заходів Програми дасть значний мультиплікативний ефект у галузях та секторах економіки, прямо або побічно пов'язаних зі створенням промислових округів, а також у соціальній сфері.

Ефективність цієї Програми визначається за двома напрямками:

соціально-економічна ефективність, що враховує додатково до ефекту в галузях будівельного комплексу, промисловості, транспорту та інноваційної сфери супутні ефекти в суміжних галузях економіки і соціальній сфері, що виражаються у підвищенні рівня розвитку г.Костомукша;

бюджетна ефективність, що оцінює вплив реалізації цієї Програми на зростання доходів бюджету міста.

Соціально-економічна ефективність прогнозується в обсязі - 340-400 млрд. рублів, у тому числі ефективність для бюджетів всіх рівнів - 70-75 млрд. рублів.

Ефективність Програми для бюджету міста повинна скласти не менше 28 млрд. рублів, включаючи не менше 2,8 млрд. рублів неподаткових доходів.

Інвестиції приватних інвесторів при реалізації цієї Програми передбачаються в обсязі не менше 340 млрд. рублів.

При цьому на введених в експлуатацію нових об'єктах промисловості, транспортної та соціальної інфраструктури буде створено не менше 180 тис. додаткових робочих місць з оплатою праці вище середньомісячної заробітної плати по галузях економіки.

Реалізація програмних заходів дозволить забезпечити:

збільшення темпу щорічного зростання інвестицій в основний капітал у півтора рази з 20 до 30-35%;

збільшення темпів промислового росту з 13-15 до 20-25% на рік;

підтримку темпів зростання валового регіонального продукту на рівні не нижче 13% на рік.

Операції з цінними паперами - визнаний у світовому співтоваристві метод збільшення доходів, так як при грамотній їх організації вони можуть і повинні мати високу рентабельність. Облігації суб'єктів РФ, гарантовані засобами регіональних бюджетів, на думку учасників фондового ринку, є надійним борговим інструментом, поступаючись за цим критерієм тільки федеральним цінних паперів. У нормативних актах, що регламентують діяльність комерційних банків і пенсійних фондів, субфедеральних боргові зобов'язання розглядаються як високонадійні, що дозволяє збільшити інвестиції в цей вид паперів без погіршення показників ризикованості активів. Згідно з останньою редакцією інструкції ЦБ РФ № 1 "Про порядок регулювання діяльності кредитних організацій", коефіцієнт ризику вкладень в облігації суб'єктів РФ, а також банківських позик під їх заставу був оцінений в 20%, тоді як коефіцієнт ризику вкладень в інші недержавні цінні папери та розміщення на кореспондентських рахунках "ностро" у банків-резедентов визначений в 70%. Коефіцієнт оцінки активів з урахуванням ризику з цінних паперів органів влади суб'єктів РФ становить 0,250, тоді як за банківськими депозитами - 0,425, по недержавних цінних паперів - 0,625. Відповідно до затверджених 08.08.2005 Росстрахнадзором "Правил розміщення страхових резервів", норматив оцінки активів страхових організацій за показниками ліквідності, зворотності і прибутковості з цінних паперів суб'єктів РФ встановився в розмірі 0,500, тоді як по державних цінних паперів - 0, 875, з прав власності на частку в статутному капіталі - 0,125, іншим борговими цінними паперами - 0,550. Значно підвищило привабливість субфедеральних облігацій положення закону РФ "Про податок на прибуток підприємств і організацій" (п. 8 ст. 2-й і п. 2 і 3 ст. 9-й), відповідно до якого дохід інвесторів у вигляді відсотків за цінними паперів суб'єктів РФ не обкладається податком на прибуток. Постанова Федеральної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 05.05.1995 р. № 1 "Про цінні папери органів виконавчої влади суб'єктів Російської Федерації" і лист Мінфіну РФ і Державної податкової адміністрації РФ від 28.07.1995 р. № 79 "Про пільги з оподаткування цінних паперів "передбачають, що на цінні папери суб'єктів РФ розподіляються норми, встановлені для державних цінних паперів, включаючи порядок оподаткування. Прийняття цих нормативних актів підвищило привабливість участі в розміщенні цінних паперів суб'єктів РФ. Згідно з указом президента РФ від 22.12.1993 р. № 2270 не обкладаються податком на прибуток доходи, отримані від надання послуг з розміщення державних цінних паперів (конкретизується в п.4.7 інструкції ГНС РФ від 10.08.1995 р. № 37 "Про порядок обчислення і сплати до бюджету податку на майно юридичних осіб "). Для емітентів. Проведення облігаційних позик дозволяє регіональним адміністраціям вирішувати завдання як довгострокового, так і оперативного характеру. Емісія облігацій сприяє зниженню процентних ставок за позиковими коштами, мобілізуючи незадейственние на фінансовому ринку кошти нерезидентів, фізичних осіб, а також кошти небанківських організацій для покриття дефіциту та тимчасових касових розривів місцевих бюджетів, фінансування сезонних робіт. На відміну від емісії безпроцентних розрахункових векселів випуск облігацій дає можливість уникнути негативного впливу ефекту перерозподілу, у результаті якого підприємства або організації бюджетної сфери профінансовані за допомогою векселів за номіналом з метою отримання живих грошових коштів змушені продавати їх з 15-40 відсотковим дисконтом до кінцевих інвестицій, погашаючи вексель за номіналом негайно шляхом оплати податків. Податкові пільги і велика надійність можуть зробити субфедеральних позики інструментом залучення інвестицій у виробництво. Так, у світовій практиці, широке розповсюдження отримав випуск облігацій "під дохід від промислового проекту" (industrial revenue bonds), мобілізуючих кошти під будівництво виробничих об'єктів з їх останньої продажем або здачею в оренду приватним корпораціям. Емісія таких позик дає можливість вирішити досить гостру проблему залучення капіталу зі столиці в регіони: активи комерційних банків Москви і Московської області, де проживає 10% населення РФ, складають більше 60% сукупних активів російських комерційних банків. Для фізичних осіб. Основною групою покупців муніципальних облігацій є населення. Так у США фізичні особи набувають 70% всього обсягу випущених муніципальних облігацій, чому сприяє пільговий порядок оподаткування. У Росії він так само існує. Відповідно до закону РФ "Про прибутковий податок з фізичних осіб" від 7.12.1991 р. (зі змінами та доповненнями від 23.12.1994 р.) фізичні особи звільняються від сплати прибуткового податку за відсотками та виграшами за облігаціями та іншими цінними паперами суб'єктів РФ (ст. 3, п. 1). Емісія субфедеральних облігацій дозволяє трансформувати заощадження в інвестиції. Недовіра населення до корпоративних цінних паперів, до недержавних інвестиційних інститутів погіршує перспективу розвитку пайових фондів, звужує можливості залучення коштів населення корпоративними емітентами, але найбільш популярним об'єктом приватних інвестицій залишається ВКВ. У цих умовах надійні та легкодоступні для населення нізкономінальние субфедеральних цінні папери виявляються важливою передумовою мобілізації грошових коштів на цілі виробничого інвестування. Зараз в Росії вони використовуються для залучення коштів фізичних осіб у житлове будівництво. Набуло поширення і "телефонний позику", відповідно до умов якого власникові облігації надається право позачергової установки телефону. Емісія "телефонних" облігацій здійснюється в рамках реалізації президентської програми "Російський народний телефон", що передбачає фінансування будівництва телефонних ліній за рахунок грошових коштів населення. Для нерезидентів. Цінні папери регіональних органів влади, що випускаються для фінансування рентабельних виробничих проектів, підкріплені гарантіями місцевих бюджетів і передбачають можливість конвертації в акції фінансових підприємств, можуть становити інтерес і для стратегічних інвесторів. Найбільш привабливими для іноземних інвесторів є цінні папери, що емітуються органами влади експортноорієнтованих регіонів.

Висновок

Місцеве самоврядування - це той рівень влади, який найбільш наближений до населення, їм формується і йому підконтрольний; саме на цьому рівні вирішуються питання задоволення основних життєвих потреб населення, і саме тут помилки і неефективність дорого обходяться людям. Саме місцеве самоврядування і є тією частиною публічної влади, яка забезпечує, в кінцевому рахунку, стійкість і демократичний характер всієї системи владних інститутів.

Можна виділити наступні основні напрямки для підвищення ефективності діяльності Адміністрації м. Павловський Посад:

  • Скорочення імпортної складової в обсягах споживання міста;

  • Коригування законодавства та отримання додаткового ресурсу для розвитку міста як Наукограда Російської Федерації;

  • Вигідне географічне положення;

  • Инкубирование підприємницької та політичної активності населення;

  • Ефективне управління ресурсами міста на основі довгострокових програм розвитку;

  • Узгодження ресурсів і технологічних можливостей організацій міста;

  • Створення привабливого клімату для інвестицій;

Основними напрямами вирішення проблем м. Павловський Посад повинні стати: стимулювання медичного і педагогічного персоналу, залучення населення в ці сфери діяльності, залучення молоді до міста з метою поліпшення демографічної ситуації, вдосконалення системи охорони здоров'я і забезпечення медичними препаратами зокрема, стимулювання розвитку товариств власників житла, пояснення населенню переваг даної форми користування житлом.

Основні напрямки розвитку м. Павловський Посад - розвиток лісопромислового комплексу, модернізація систем охорони здоров'я та освіти, будівництво нового житла, вирішення екологічних проблем.

Сталий соціально-економічний розвиток території може бути досягнуто за рахунок розширення виробничих інтересів приватного капіталу на території районів. Для м. Павловський Посад важливо розширити уявлення про можливості розвитку бізнесу і, враховуючи довгострокові інтереси районів, визнати сьогодні пріоритетними чотири напрямки розвитку бізнесу: переробка природних ресурсів території, розвиток високотехнологічних і наукоємних виробництв, розвиток невиробничої сфери та бізнес-послуг, розвиток народних промислів і ремесел.

Найважливішим напрямком підвищення ефективності діяльності муніципальних органів влади є підтримка рівня життя населення. У роботі запропоновано перспективний шлях стимулювання допомоги населенню з боку діючих у районах підприємств і організацій соціально незахищених верств населення шляхом надання можливості реклами своєї діяльності шляхом розміщення логотипів та символіки своєї фірми на тих предметах, які використовуються у повсякденній діяльності муніципалітету - ручки, кружки, можливо, наклейки на столах або оргтехніці.

Розвиток сільськогосподарського виробництва в регіоні повинно грунтуватися на першочерговому забезпеченні сільських районів необхідними умовами життя, доступі до освітніх установ, якісному транспортному постачанні та іншої інфраструктури життя сільського населення.

Список використаної літератури

  1. Цивільний кодекс Російської Федерації (частина перша) від 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. Федерального закону від 30.12.2008 № 315-ФЗ) / / Збори законодавства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.

  2. Федеральний закон Російської Федерації від 06.10.2003 № 131-ФЗ "Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації" (в ред. Федерального закону від 25.12.2008 № 281-ФЗ) / / Збори законодавства РФ, 06.10.2003, № 40 , ст. 3822.

  3. Федеральний закон Російської Федерації від 18.10.2007 № 230-ФЗ "Про внесення змін в окремі законодавчі акти Російської Федерації у зв'язку з удосконаленням розмежування повноважень" (в ред. Федерального закону від 14.07.2008 № 110-ФЗ) / / Збори законодавства РФ, 22.10.2007, № 43, ст. 5084.

  4. Федеральний закон Російської Федерації від 08.11.2007 № 257-ФЗ "Про автомобільні дороги та про дорожню діяльності в Російській Федерації та про внесення змін в окремі законодавчі акти Російської Федерації" (в ред. Федерального закону від 03.12.2008 № 246-ФЗ) / / Збори законодавства РФ, 12.11.2007, № 46, ст. 5553.

  5. Федеральний закон Російської Федерації від 06.10.1999 № 184-ФЗ "Про загальні принципи організації законодавчих (представницьких) і виконавчих органів державної влади суб'єктів Російської Федерації" (в ред. Федерального закону від 23.03.2007 № 37-ФЗ) / / Збори законодавства РФ , 18.10.1999, № 42, ст. 5005.

  6. Закон Російської Федерації від 09.06.1993 № 5142-1 "Про донорство крові та її компонентів" (в ред. Федерального закону від 23.07.2008 № 160-ФЗ) / / Відомості СНР і ЗС РФ, 15.07.1993, № 28, ст . 1064.

  7. Закон Російської Федерації від 19.04.1991 № 1032-14 "Про зайнятість населення в Російській Федерації" (в ред. Федерального закону від 25.12.2008 № 287-ФЗ) / / Збори законодавства РФ, № 17, 22.04.1996, ст. 1915.

  8. Бабуня Р.В. Організація місцевого самоврядування. М.: КноРус, 2008. - 224 с.

  9. Бялкіна Т.М. Про деякі проблеми ефективності здійснення місцевого самоврядування / / Муніципальна служба: правові питання, 2008, № 2.

  10. Вертакова Ю.В., Харченко О.В. Система державного та муніципального управління. М.: КноРус, 2009. - 272 с.

  11. Волкова В.М., Денисов А.А., Темників Ф.Є. Методи формалізованого представлення систем: Навчальний посібник .- СПб.: СПБДТУ, 2008.

  12. Гегедюш Н.С., Мокєєв М.М., Сергушко С.В. та ін Державне та муніципальне управління. - М.: Вища освіта, 2008. - 183 с.

  13. Єршов В.О. Державне та муніципальне управління. М.: Гросс-Медіа, 2009. - 256 с.

  14. Іванов С.А., Тішин Є.В. Стандарти якості життя в системі соціального управління .- СПб.: ІПРЕ, 2008.

  15. Інформація про соціально-економічний розвиток Сосновоборський міського округу в 2008 році. Сосновий Бор, 2009.

  16. Інфраструктура муніципальних утворень / Под ред. П. В. Кухтіна. - М.: КноРус, 2008. - 208 с.

  17. Кабашов С.Ю. Місцеве самоврядування в Російській Федерації. М.: Флінта, 2009. - 352 с.

  18. Когут А.Є., Рохчін В.Є., Інформаційні основи регіонального соціально-економічного моніторингу .- СПб.: ІПРЕ, 2005.

  19. Мадьярова А.В. Принципи і критерії визначення державних повноважень, які можуть передаватися органам місцевого самоврядування. М., 2006.

  20. Маршалова А.С. Система державного та муніципального управління. - СПб.: Омега-Л, 2008. - 128 с.

  21. Місцеве самоврядування та муніципальне управління / За ред. А. С. Пруднікова, Д. С. Білявського. М.: Юніті, 2009. - 399 с.

  22. Мінєєв В.С., Мінєєв А.А. Можливості застосування багатокритеріальної оптимізації в організаційному управлінні шляхом комп'ютерного моделювання. СПб.: СПб ГПУ, - Системний аналіз у проектуванні та управлінні. Праці VI Міжнародної науково-практичної конференції, 2007.

  23. Моделі місцевого самоврядування. Зарубіжний досвід / / РФ сьогодні, 13.01.2005.

  24. Мухаев Р.Т. Система державного та муніципального управління. - М.: Юніті, 2008. - 575 с.

  25. Парахіна В.М., Галєєв Є.В., Ганшина Л.М. Муніципальне управління. - М.: КноРус, 2008. - 496 с.

  26. Подсумкова А.А., Наумов С.Ю. Основи організації муніципального управління. М.: Форум, 2009. - 352 с.

  27. Рой О.М. Система державного і муніципального управління: Навчальний посібник. 3-тє вид. СПб.: Пітер, 2009. - 368 с.

  28. Сапожников А.О., Сьомкіна О.С., Мокрий В.С. Державне та муніципальне управління: реалізація реформ. - М.: КноРус, 2008. - 216 с.

  29. Соловйов С.О. Організаційний механізм удосконалення місцевого самоврядування у великому місті. СПб.: Норма, 2008. - 132 с.

  30. Столяров А.М., Мацнев А., Мухаметшин Ф. Децентралізація державної влади і місцеве самоврядування: проблеми реалізації. - М.: РАГС, 2007. - 384 с.

  31. Швецов Ю.Г., Міркіна І.В. До питання про ефективність цільових програм у бюджетній сфері. М., 2007.

  32. Якушев А.В. Державне та муніципальне управління. - М.: А-Пріор, 2008. - 144 с.

  33. Ямшанов Б. Помилка в законі / / Російська газета. 2007. 7 груд.

    Додати в блог або на сайт

    Цей текст може містити помилки.

    Держава і право | Диплом
    276.6кб. | скачати

    Схожі роботи:
    Управління державним та муніципальним боргом
    Управління муніципальним майном Пушкінського району
    Аспекти інформаційного забезпечення управління муніципальним освітою
    Удосконалення управління муніципальним водопостачанням на прикладі ВАТ ВКіЕХ
    Аспекти та завдання планового управління господарством
    Муніципальне управління житлово-комунальним господарством
    Організаційно правова система управління сільським господарством
    Організаційно-правова система управління сільським господарством
    Удосконалення управління в муніципальних установах
© Усі права захищені
написати до нас