Міністерство освіти і науки України
НАЦІОНАЛЬНО-ПЕДАГОГІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ім. м.П.ДРАГОМАНОВА
кримський Гуманітарний факультет
Дисципліна: Загальна психологія
Курсова робота
Особливості уяви у студентів, які навчаються за різними спеціальностями
Чернишова Юлія Олександрівна
студентка 2-го курсу, 2 групи
Соціально-психологічного
Факультету
Спеціальність 7.040 101-психологія
Форма навчання - денна
Науковий керівник:
Кавізіна Данна Микитівна,
київ 2007
Зміст
Введення
1.3 Сутність, види і функції уяви
1.4 Уява як основний компонент творчого процесу
Висновки по I розділу
Розділ II. Емпіричне дослідження особливостей уяви у студентів, які навчаються за різними спеціальностями.
2.1 Опис методів дослідження особливостей уяви особистості
2.2 Опис групи досліджуваних
2.3 Аналіз та інтерпретація результатів
Висновки за IІ розділу
Висновок
Список використаних джерел
Програми
Введення
Актуальність У сучасних умовах творча особистість стає затребуваною суспільством на всіх ступенях її розвитку. Кількість змін у житті, що відбуваються за невеликий відрізок часу, настійно вимагає від людини якостей, що дозволяють творчо і продуктивно підходити до будь-яких змін. Для того, щоб вижити в ситуації постійних змін, щоб адекватно на них реагувати, людина повинна активізувати свій творчий потенціал.
В експериментальних психологічних дослідженнях С. Л. Рубінштейна, А. В. Брушлинского, А. М. Матюшкіна та ін містяться передумови для вирішення завдання розвитку здатності створювати нове.
Таким чином, досліджувана нами проблема актуальна в теоретичному, практичному і емпіричному планах. Розвиток творчих здібностей стає однією з основних задач сучасної освіти. Для цього необхідне створення спеціальних умов і побудова психолого-педагогічного процесу, які б дозволили розвинути творчий потенціал кожної особистості.
Об'єктом дослідження даної курсової роботи є уява особистості. Предмет дослідження - особливості уяви студентів, які навчаються за різними спеціальностями. Відповідно можна висунути таку гіпотезу:
Існують якісні відмінності в уяві у студентів-психологів і студентів-економістів.
У зв'язку з усім вищезазначеним, метою даної роботи є емпіричне вивчення особливостей уяви студентів.
У роботі були поставлені наступні завдання:
1. На основі теоретичного аналізу скласти уявлення про проблему уяви в психології.
2. Підібрати методичний інструментарій для емпіричного вивчення особливостей уяви у студентів - психологів і студентів-економістів.
3. Провести імперичне дослідження з вивчення особливостей уяви у студентів-психологів і студентів-економістів.
4. Проаналізувати отримані результати емпіричного дослідження.
Базою дослідження курсової роботи є Кримський гуманітарний факультет Національного педагогічного університету імені М. П. Драгоманова та Ялтинський комерційний технікум.
Розділ I. Трактування уяви в філосовской і соціально-психологічній літературі
1.1 Інтерпретація уяви у філософських концепціях
З найдавніших часів уяву сприймалося як природне якість людини, дане йому від природи, поряд з вродженими здібностями бачити, чують, спостерігати, розмірковувати і т.д.
"Здатність уяви як фундаментальна і загальна проявляється вже на перших щаблях розвитку культури. Виготовлення знарядь праці, будівництво житла і перших міст, що відносяться ще до епохи неоліту, свідчить про те, що вже первісні конструціі не тільки спиралися на наявний досвід використання пріроднихявленій, але і носили характер пошуку здійснення нових планів, які народилися спочатку в голові, в уяві їх творців "[35].
Найбільш активно і яскраво здатність уяви на перших щаблях розвитку суспільства проявилася у мистецтві. Активність уяви проявляється, зокрема, в тому, що враження людини, що створює малюнок, постають перед глядачем як певним чином оформлені, що є результатом не просто відбивної діяльності мозку, а складного розумового перетворення преаметов, процесу "уяви" їх у новому вигляді: у інших масштабах, пропорціях, лініях, кольорі і т.д.
Уява в цих актах проявляється, як здатність виробляти різні "перетворення" реально існуючих предметів і формувати новий варіант - образ, який при всій своїй відмінності від предмета в його природному вигляді сприйматися як адекватний йому.
Здатність представити природно неможливе - одна із специфічних особливостей уяви. Уява, як і мислення, діалектично і включає в себе здатність відходу від дійсності, здійснюваного за допомогою активної діяльності свідомості, вольових зусиль цільових та раціональних дій людини. Спрямованість на відхід задають ідеї, що виникають в процесі практичної діяльності. Це специфічна для уяви сфера дії, завдяки якій воно, так само, як і через образ, змикається з пізнанням.
Великий інтерес представляють інтерпретації проблеми уяви Аристотелем, твори якого прийнято розглядати як синтезують наукове знання того часу. Це відноситься не тільки до філософії та природничих наук, але також і до літератури та мистецтва, дослідження яких з великою повнотою розкриває як саму природу творчого процесу, так і основні естетичні поняття. Одним із способів пізнання в Аристотеля виявляється уяву, що грає активну роль як у науковому, так і в художньому творчому процесі. Так, філософ вважав правомірним для науки постановку чисто теоретичних проблем, міркування про поняття і величинах, які існують лише в уяві і мають певну значимість лише щодо встановлення (вчених). Це яскраво проявляється при трактуванні ним проблеми нескінченного, проблем часу, простору, руху та ін Він знаходив доречним при веденні природничо дослідження ставити питання про нескінченне, встановлювати, існує воно чи ні, і, якщо існує, то визначати, що воно являє собою [ 6].
Розгляд проблеми уяви на прикладі концепції Канта здійснюється головним чином через розкриття тих досить різноманітних функцій, які воно здійснює. Це, перш за все функція синтезу, який філософ, слідом за Лейбніцем, ставив вище аналізу.
Аналіз різноманітних функцій уяви в кантовської теорії пізнання підводить до висновку, що продуктивну діяльність уяви можна розглядати як, по суті, початкову основу всіх структур людського пізнання. Кант показав, що будь-який сенс, а в кінцевому рахунку всяке предметне поняття людської свідомості взагалі є лише продуктом діяльності уяви (Бородай Ю.М.) [4].
Розглянемо, який зміст вкладає Гегель в поняття уяву. Звернемо увагу на те, що філософ говорить саме про силу уяви.
Гегелівська розумова схема пізнання починається з споглядання, а завершується понятійним мисленням. Місце уяви в ній чітко визначено: воно пов'язане з поданням, тобто внутрішньо засвоєним спогляданням, що є безпосередньою приналежністю пізнання.
Сила уяви, за Гегелем, є те, що визначає образи [35]. Вона залежить від суб'єкта, так як у процесі уяви Я є визначальним або полагающим; від нього залежить віднесення образів один до одного і те, яким чином замість їх об'єктивного зв'язку їм дається зв'язок суб'єктивна. Здатність уяви виступає як специфічна характеристика суб'єкта, як його індивідуальне якість, залежне від рівня розвитку його свідомості, його дарування і ін
Завершуючи висвітлення кантівської і гегелівської концепції уяви, відзначимо, що практично вперше в історії філософії було з'ясовано розуміння самої проблеми, відкриті нові її аспекти, знайдені рішення багатьох теоретичних питань, що стосуються природи і функціонування уяви в структурі пізнавальної діяльності. Відволікаючись від багатьох приватних проблем, Кант і Гегель, по суті, фундаментально дослідили цю проблему, включивши її в контекст людської духовності та культури. Кант і Гегель розглядали в якості активної дієвої сили продуктивну, творчу роль уяви [12].
Цей аспект, що стосується творчої природи уяви та її пізнавальних потенцій, а також специфіки уяви, що полягає здатності до створення нового, також отримав своєрідний розвиток у деяких сучасних зарубіжних концепціях. Вони дуже численні і сходять своїх основних положеннях не тільки до кантовському і гегелівським схемами, але водночас і до иррационалистической філософії С. К'єркегора, А. Шопенгауера, Ф. Ніцше та інших, головна риса яких полягає у зверненні до творчу природу уяви як методологічного орієнтиру , що розуміється як альтернативний по відношенню до загальноприйнятих (стандартизованим), у тому числі науковим, методом пізнання.
1.2 Уява як спосіб створення нового (психологічний аспект)
Уява безперервно пов'язане з людською здатністю змінювати світ, перетворювати дійсність, фантазувати і творити нове.
Процес уяви (фантазування) спрямований на пошуки оригінальних, нестандартних образів та ідей, проте виникають вони далеко не завжди спонтанно і стихійно. Їх поява залежить від цілого ряду умов і, перш за все, від наявних уявлень, багатства практичного досвіду людини, його знань, умінь, таланту.
Велике значення мають і приклади уяви (фантазування), способи переробки уявлень при створенні фантастичних образів, які зводяться до наступних: схематизація, аглютинація, гіперболізація та мініатюризація (Рубінштейн С.Л.) Коротко можна охарактеризувати їх так [32,302].
1) Схематизація полягає в уявному виключення будь-яких властивостей і якостей, притаманних певному об'єкту, з тим, щоб виділити в ньому головне. Розкриваючи сенс схематизації, С. Л. Рубінштейн, зокрема, вказував, що художник тільки тоді досягає належної виразності в зображенні об'єкта, коли позбавить його від зайвих і другорядних деталей, які заважають сприйняттю того самого характерного, що саме і тільки йому властиве. Бо "художник не фотографує, не відтворює, а перетворює сприймається. Суть цього перетворення полягає в тому, що воно не видаляється, а наближається до дійсності, що воно ніби знімає з неї випадкові нашарування і зовнішні покриви. У результаті глибше і вірніше виділяється її основний малюнок. Продукт такого уяви дає часто по суті більш вірну, глибоку, більш адекватну картину або образ дійсності, ніж це в змозі зробити фотографують відтворення безпосередньо даного ".
2) Аглютинація полягає в об'єднанні в єдине ціле ряду уявлень в такій послідовності, яка відрізняється від наших безпосередніх сприймань і переживань. Про цей прийом, що проявляється в численних приватних формах, дають уявлення особливості побудови образу на ранніх щаблях розвитку мистецтва: натхненні неживої природи, рослин і тварин; надання людині властивостей тварин; включення відомого об'єкта в нову ситуацію; та ін
3) Суть гіперболізації, так само, як і мініатюризації, полягає в уявному перетворенні (збільшення або зменшення) різного роду об'єктів або уявлень з метою домогтися певного ефекту (критичного, комічного та ін.) При цьому існуючі модифікації можуть бути проведені як з цілим предметом, так і з окремими його деталями шляхом їх акцентування. Обидва ці предмета можуть використовуватися одночасно, що дозволяє побачити зображуване в новому ракурсі.
У такому ж плані висвітлюють питання, що стосується специфіки уяви і його відмінності від інших форм психічної діяльності, залучених до процесу пізнання, видатні психологи С. Л. Рубінштейн, Л. С. Виготський та ін Ними, зокрема, були проведені дослідження, що стосуються процесу отримання нового знання, специфічної функції уяви і його евристичного значення, а також ролі ідей у процесі пізнання і творчості та ін
Як зазначав Л.С. Виготський, для психологів не склало проблеми довести зв'язок уяви з колишнім досвідом і з уже накопиченими враженнями. Завдання полягало в тому, щоб пояснити притаманне уяві моменти створення нових образів, яких не було в минулому досвіді. Проблема специфіки уяви і його відмінності від інших форм свідомості також була вирішена недостатньо задовільно [6].
Не дивлячись на суперечливі думки з цих питань, на основі накопиченого досвіду і знання були висунуті положення, які представляються доказами і з якими вважаються психологи та філософи самих різних напрямків. Одне з них полягає в тому, що діяльність уяви, навіть тоді, коли вона оперує колишніми образами, є творчою. Зрозуміло, в уяві нові комбінації створюються з тих елементів, які в дійсності новими не є. Однак уява не повторює, а тих же поєднаннях і в тих же формах окремі враження, які накопичені раніше, а будує з них якісь нові лави. Крім того, ця діяльність психологічно інакше обумовлена: вона протікає в інших вимірах, образи виступають в іншій обстановці, в нових зв'язках і т.д.
Таким чином, привнесення, нового в самий перебіг наших вражень і зміна їх так, що в результаті виникає деякий новий, раніше не існуючий образ, дає можливість говорити про уяві як про творчий процес. Ця його особливість і складає "саму основу" діяльності уяви. Характеризуючи відносини між мисленням і уявою, відзначимо наступні важливі моменти: між процесами мислення і процесами уяви виявляється близькість, спорідненість, що з'являється в тому, що моменти їх найбільш яскравого прояву падають на певний генетичний період у розвитку людини і збігаються з появою мови. Як зазначає Л. С. Виготський, дослідження показали, що "дуже потужний крок у розвитку дитячої уяви відбувається саме в безпосередньому зв'язку із засвоєнням мови, що затримані в мовленнєвому розвитку діти виявляються надзвичайно відсталими і в розвитку уяви" [6,437]. Було б невірно розглядати уяву лише як особливу функцію мислення, досить однотипну і повторювану.
Таким чином, уява, чи то в грі або в діяльності винахідника, виступає як складна форма психічної діяльності, яка є реальним об'єднанням декількох функцій в їх своєрідних поєднаннях. По відношенню до них більш застосовна назва психологічної системи, що має складне функціональне будова, вважає Л. С. Виготський.
1.3 Сутність, види і функції уяви
"Уява - психічний процес, що виражається: 1) у побудові образу, засобів і кінцевого результату предметної діяльності суб'єкта; 2) у створенні програми поведінки, коли проблемна ситуація невизначена; 3) у продукуванні образів, які не програмують, а замінюють діяльність; у створенні образів, що відповідають опису об'єкта "[30; 64].
Ми будемо розглядати уяву як психічний процес, що виражається:
1. У побудові образу, засобів і кінцевого результату предметної діяльності суб'єкта;
2. У створенні програми поведінки, коли проблемна ситуація, невизначена;
3. У продукуванні образів, які не програмують, а замінюють діяльність;
4. У створенні образів, що відповідають опису об'єкта.
Уява є основою наочно-образного мислення, що дозволяє людині орієнтуватися в ситуації та виконувати завдання без безпосереднього втручання практичних дій. Воно багато в чому допомагає йому в тих випадках життя, коли практичні дії або неможливі, або утруднені, або просто недоцільні або небажані.
Ставлення людини до процесу уяви безпосередньо визначає існування різних видів уяви:
1.Актівное уява - характеризується тим, що, користуючись ним, людина за власним бажанням, зусиллям волі викликає у себе відповідні образи.
НАЦІОНАЛЬНО-ПЕДАГОГІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ім. м.П.ДРАГОМАНОВА
кримський Гуманітарний факультет
Дисципліна: Загальна психологія
Курсова робота
Особливості уяви у студентів, які навчаються за різними спеціальностями
Чернишова Юлія Олександрівна
студентка 2-го курсу, 2 групи
Соціально-психологічного
Факультету
Спеціальність 7.040 101-психологія
Форма навчання - денна
Науковий керівник:
Кавізіна Данна Микитівна,
київ 2007
Зміст
Введення
Розділ I. Проблема уяви у філософській та психолого-педагогічної літератури
1.1 Інтерпретація уяви у філософських концепціях
1.2 Уява як спосіб створення нового1.3 Сутність, види і функції уяви
1.4 Уява як основний компонент творчого процесу
Висновки по I розділу
Розділ II. Емпіричне дослідження особливостей уяви у студентів, які навчаються за різними спеціальностями.
2.1 Опис методів дослідження особливостей уяви особистості
2.2 Опис групи досліджуваних
2.3 Аналіз та інтерпретація результатів
Висновки за IІ розділу
Висновок
Список використаних джерел
Програми
Введення
Актуальність У сучасних умовах творча особистість стає затребуваною суспільством на всіх ступенях її розвитку. Кількість змін у житті, що відбуваються за невеликий відрізок часу, настійно вимагає від людини якостей, що дозволяють творчо і продуктивно підходити до будь-яких змін. Для того, щоб вижити в ситуації постійних змін, щоб адекватно на них реагувати, людина повинна активізувати свій творчий потенціал.
В експериментальних психологічних дослідженнях С. Л. Рубінштейна, А. В. Брушлинского, А. М. Матюшкіна та ін містяться передумови для вирішення завдання розвитку здатності створювати нове.
Таким чином, досліджувана нами проблема актуальна в теоретичному, практичному і емпіричному планах. Розвиток творчих здібностей стає однією з основних задач сучасної освіти. Для цього необхідне створення спеціальних умов і побудова психолого-педагогічного процесу, які б дозволили розвинути творчий потенціал кожної особистості.
Об'єктом дослідження даної курсової роботи є уява особистості. Предмет дослідження - особливості уяви студентів, які навчаються за різними спеціальностями. Відповідно можна висунути таку гіпотезу:
Існують якісні відмінності в уяві у студентів-психологів і студентів-економістів.
У зв'язку з усім вищезазначеним, метою даної роботи є емпіричне вивчення особливостей уяви студентів.
У роботі були поставлені наступні завдання:
1. На основі теоретичного аналізу скласти уявлення про проблему уяви в психології.
2. Підібрати методичний інструментарій для емпіричного вивчення особливостей уяви у студентів - психологів і студентів-економістів.
3. Провести імперичне дослідження з вивчення особливостей уяви у студентів-психологів і студентів-економістів.
4. Проаналізувати отримані результати емпіричного дослідження.
Базою дослідження курсової роботи є Кримський гуманітарний факультет Національного педагогічного університету імені М. П. Драгоманова та Ялтинський комерційний технікум.
Розділ I. Трактування уяви в філосовской і соціально-психологічній літературі
1.1 Інтерпретація уяви у філософських концепціях
З найдавніших часів уяву сприймалося як природне якість людини, дане йому від природи, поряд з вродженими здібностями бачити, чують, спостерігати, розмірковувати і т.д.
"Здатність уяви як фундаментальна і загальна проявляється вже на перших щаблях розвитку культури. Виготовлення знарядь праці, будівництво житла і перших міст, що відносяться ще до епохи неоліту, свідчить про те, що вже первісні конструціі не тільки спиралися на наявний досвід використання пріроднихявленій, але і носили характер пошуку здійснення нових планів, які народилися спочатку в голові, в уяві їх творців "[35].
Найбільш активно і яскраво здатність уяви на перших щаблях розвитку суспільства проявилася у мистецтві. Активність уяви проявляється, зокрема, в тому, що враження людини, що створює малюнок, постають перед глядачем як певним чином оформлені, що є результатом не просто відбивної діяльності мозку, а складного розумового перетворення преаметов, процесу "уяви" їх у новому вигляді: у інших масштабах, пропорціях, лініях, кольорі і т.д.
Уява в цих актах проявляється, як здатність виробляти різні "перетворення" реально існуючих предметів і формувати новий варіант - образ, який при всій своїй відмінності від предмета в його природному вигляді сприйматися як адекватний йому.
Здатність представити природно неможливе - одна із специфічних особливостей уяви. Уява, як і мислення, діалектично і включає в себе здатність відходу від дійсності, здійснюваного за допомогою активної діяльності свідомості, вольових зусиль цільових та раціональних дій людини. Спрямованість на відхід задають ідеї, що виникають в процесі практичної діяльності. Це специфічна для уяви сфера дії, завдяки якій воно, так само, як і через образ, змикається з пізнанням.
Великий інтерес представляють інтерпретації проблеми уяви Аристотелем, твори якого прийнято розглядати як синтезують наукове знання того часу. Це відноситься не тільки до філософії та природничих наук, але також і до літератури та мистецтва, дослідження яких з великою повнотою розкриває як саму природу творчого процесу, так і основні естетичні поняття. Одним із способів пізнання в Аристотеля виявляється уяву, що грає активну роль як у науковому, так і в художньому творчому процесі. Так, філософ вважав правомірним для науки постановку чисто теоретичних проблем, міркування про поняття і величинах, які існують лише в уяві і мають певну значимість лише щодо встановлення (вчених). Це яскраво проявляється при трактуванні ним проблеми нескінченного, проблем часу, простору, руху та ін Він знаходив доречним при веденні природничо дослідження ставити питання про нескінченне, встановлювати, існує воно чи ні, і, якщо існує, то визначати, що воно являє собою [ 6].
Розгляд проблеми уяви на прикладі концепції Канта здійснюється головним чином через розкриття тих досить різноманітних функцій, які воно здійснює. Це, перш за все функція синтезу, який філософ, слідом за Лейбніцем, ставив вище аналізу.
Аналіз різноманітних функцій уяви в кантовської теорії пізнання підводить до висновку, що продуктивну діяльність уяви можна розглядати як, по суті, початкову основу всіх структур людського пізнання. Кант показав, що будь-який сенс, а в кінцевому рахунку всяке предметне поняття людської свідомості взагалі є лише продуктом діяльності уяви (Бородай Ю.М.) [4].
Розглянемо, який зміст вкладає Гегель в поняття уяву. Звернемо увагу на те, що філософ говорить саме про силу уяви.
Гегелівська розумова схема пізнання починається з споглядання, а завершується понятійним мисленням. Місце уяви в ній чітко визначено: воно пов'язане з поданням, тобто внутрішньо засвоєним спогляданням, що є безпосередньою приналежністю пізнання.
Сила уяви, за Гегелем, є те, що визначає образи [35]. Вона залежить від суб'єкта, так як у процесі уяви Я є визначальним або полагающим; від нього залежить віднесення образів один до одного і те, яким чином замість їх об'єктивного зв'язку їм дається зв'язок суб'єктивна. Здатність уяви виступає як специфічна характеристика суб'єкта, як його індивідуальне якість, залежне від рівня розвитку його свідомості, його дарування і ін
Завершуючи висвітлення кантівської і гегелівської концепції уяви, відзначимо, що практично вперше в історії філософії було з'ясовано розуміння самої проблеми, відкриті нові її аспекти, знайдені рішення багатьох теоретичних питань, що стосуються природи і функціонування уяви в структурі пізнавальної діяльності. Відволікаючись від багатьох приватних проблем, Кант і Гегель, по суті, фундаментально дослідили цю проблему, включивши її в контекст людської духовності та культури. Кант і Гегель розглядали в якості активної дієвої сили продуктивну, творчу роль уяви [12].
Цей аспект, що стосується творчої природи уяви та її пізнавальних потенцій, а також специфіки уяви, що полягає здатності до створення нового, також отримав своєрідний розвиток у деяких сучасних зарубіжних концепціях. Вони дуже численні і сходять своїх основних положеннях не тільки до кантовському і гегелівським схемами, але водночас і до иррационалистической філософії С. К'єркегора, А. Шопенгауера, Ф. Ніцше та інших, головна риса яких полягає у зверненні до творчу природу уяви як методологічного орієнтиру , що розуміється як альтернативний по відношенню до загальноприйнятих (стандартизованим), у тому числі науковим, методом пізнання.
1.2 Уява як спосіб створення нового (психологічний аспект)
Уява безперервно пов'язане з людською здатністю змінювати світ, перетворювати дійсність, фантазувати і творити нове.
Процес уяви (фантазування) спрямований на пошуки оригінальних, нестандартних образів та ідей, проте виникають вони далеко не завжди спонтанно і стихійно. Їх поява залежить від цілого ряду умов і, перш за все, від наявних уявлень, багатства практичного досвіду людини, його знань, умінь, таланту.
Велике значення мають і приклади уяви (фантазування), способи переробки уявлень при створенні фантастичних образів, які зводяться до наступних: схематизація, аглютинація, гіперболізація та мініатюризація (Рубінштейн С.Л.) Коротко можна охарактеризувати їх так [32,302].
1) Схематизація полягає в уявному виключення будь-яких властивостей і якостей, притаманних певному об'єкту, з тим, щоб виділити в ньому головне. Розкриваючи сенс схематизації, С. Л. Рубінштейн, зокрема, вказував, що художник тільки тоді досягає належної виразності в зображенні об'єкта, коли позбавить його від зайвих і другорядних деталей, які заважають сприйняттю того самого характерного, що саме і тільки йому властиве. Бо "художник не фотографує, не відтворює, а перетворює сприймається. Суть цього перетворення полягає в тому, що воно не видаляється, а наближається до дійсності, що воно ніби знімає з неї випадкові нашарування і зовнішні покриви. У результаті глибше і вірніше виділяється її основний малюнок. Продукт такого уяви дає часто по суті більш вірну, глибоку, більш адекватну картину або образ дійсності, ніж це в змозі зробити фотографують відтворення безпосередньо даного ".
2) Аглютинація полягає в об'єднанні в єдине ціле ряду уявлень в такій послідовності, яка відрізняється від наших безпосередніх сприймань і переживань. Про цей прийом, що проявляється в численних приватних формах, дають уявлення особливості побудови образу на ранніх щаблях розвитку мистецтва: натхненні неживої природи, рослин і тварин; надання людині властивостей тварин; включення відомого об'єкта в нову ситуацію; та ін
3) Суть гіперболізації, так само, як і мініатюризації, полягає в уявному перетворенні (збільшення або зменшення) різного роду об'єктів або уявлень з метою домогтися певного ефекту (критичного, комічного та ін.) При цьому існуючі модифікації можуть бути проведені як з цілим предметом, так і з окремими його деталями шляхом їх акцентування. Обидва ці предмета можуть використовуватися одночасно, що дозволяє побачити зображуване в новому ракурсі.
У такому ж плані висвітлюють питання, що стосується специфіки уяви і його відмінності від інших форм психічної діяльності, залучених до процесу пізнання, видатні психологи С. Л. Рубінштейн, Л. С. Виготський та ін Ними, зокрема, були проведені дослідження, що стосуються процесу отримання нового знання, специфічної функції уяви і його евристичного значення, а також ролі ідей у процесі пізнання і творчості та ін
Як зазначав Л.С. Виготський, для психологів не склало проблеми довести зв'язок уяви з колишнім досвідом і з уже накопиченими враженнями. Завдання полягало в тому, щоб пояснити притаманне уяві моменти створення нових образів, яких не було в минулому досвіді. Проблема специфіки уяви і його відмінності від інших форм свідомості також була вирішена недостатньо задовільно [6].
Не дивлячись на суперечливі думки з цих питань, на основі накопиченого досвіду і знання були висунуті положення, які представляються доказами і з якими вважаються психологи та філософи самих різних напрямків. Одне з них полягає в тому, що діяльність уяви, навіть тоді, коли вона оперує колишніми образами, є творчою. Зрозуміло, в уяві нові комбінації створюються з тих елементів, які в дійсності новими не є. Однак уява не повторює, а тих же поєднаннях і в тих же формах окремі враження, які накопичені раніше, а будує з них якісь нові лави. Крім того, ця діяльність психологічно інакше обумовлена: вона протікає в інших вимірах, образи виступають в іншій обстановці, в нових зв'язках і т.д.
Таким чином, привнесення, нового в самий перебіг наших вражень і зміна їх так, що в результаті виникає деякий новий, раніше не існуючий образ, дає можливість говорити про уяві як про творчий процес. Ця його особливість і складає "саму основу" діяльності уяви. Характеризуючи відносини між мисленням і уявою, відзначимо наступні важливі моменти: між процесами мислення і процесами уяви виявляється близькість, спорідненість, що з'являється в тому, що моменти їх найбільш яскравого прояву падають на певний генетичний період у розвитку людини і збігаються з появою мови. Як зазначає Л. С. Виготський, дослідження показали, що "дуже потужний крок у розвитку дитячої уяви відбувається саме в безпосередньому зв'язку із засвоєнням мови, що затримані в мовленнєвому розвитку діти виявляються надзвичайно відсталими і в розвитку уяви" [6,437]. Було б невірно розглядати уяву лише як особливу функцію мислення, досить однотипну і повторювану.
Таким чином, уява, чи то в грі або в діяльності винахідника, виступає як складна форма психічної діяльності, яка є реальним об'єднанням декількох функцій в їх своєрідних поєднаннях. По відношенню до них більш застосовна назва психологічної системи, що має складне функціональне будова, вважає Л. С. Виготський.
1.3 Сутність, види і функції уяви
"Уява - психічний процес, що виражається: 1) у побудові образу, засобів і кінцевого результату предметної діяльності суб'єкта; 2) у створенні програми поведінки, коли проблемна ситуація невизначена; 3) у продукуванні образів, які не програмують, а замінюють діяльність; у створенні образів, що відповідають опису об'єкта "[30; 64].
Ми будемо розглядати уяву як психічний процес, що виражається:
1. У побудові образу, засобів і кінцевого результату предметної діяльності суб'єкта;
2. У створенні програми поведінки, коли проблемна ситуація, невизначена;
3. У продукуванні образів, які не програмують, а замінюють діяльність;
4. У створенні образів, що відповідають опису об'єкта.
Уява є основою наочно-образного мислення, що дозволяє людині орієнтуватися в ситуації та виконувати завдання без безпосереднього втручання практичних дій. Воно багато в чому допомагає йому в тих випадках життя, коли практичні дії або неможливі, або утруднені, або просто недоцільні або небажані.
Ставлення людини до процесу уяви безпосередньо визначає існування різних видів уяви:
1.Актівное уява - характеризується тим, що, користуючись ним, людина за власним бажанням, зусиллям волі викликає у себе відповідні образи.
2.Пасівное уяву полягає в тому, що його образи виникають спонтанно, всупереч волі та бажання людини.
3.Продуктівное уява - відрізняється тим, що в ньому дійсність свідомо конструюється людиною, а не просто механічно копіюється чи відтворюється. При цьому в образі ця дійсність творчо перетвориться.
4.Репродуктівное уява - при його використанні ставиться завдання відтворити реальність в тому вигляді, якою вона є, і хоча тут також присутній елемент фантазії, таке уява більше нагадує сприйняття або пам'ять, ніж творчість.
У процесі життєдіяльності людини уява виконує ряд специфічних функцій, перша з яких полягає в тому, щоб представляти дійсність в образах і мати можливість користуватися ними, вирішуючи завдання. Ця функція уяви пов'язана з мисленням і органічно в нього включена.
Друга функція уяви полягає в регулюванні емоційних станів. За допомогою уяви людина здатна хоча б частково задовольняти багато потреб, знімати породжувану ними напруженість. Ця життєво важлива функція особливо підкреслюється і розробляється в такому напрямку психології, як психоаналіз.
Третя функція уяви з його участю в довільній регуляції пізнавальних процесів і станів людини. За допомогою майстерно створюваних образів людина може звертати увагу на потрібні події, за допомогою образів він дістає можливість управляти сприйняттям, спогадами, висловами.
Четверта функція уяви полягає у формуванні внутрішнього плану дій, тобто здатності виконувати їх в думці, маніпулюючи образами.
П'ятої функцією уяви є планування і програмування діяльності, складання таких програм, оцінка їх правильності, процесу реалізації.
За допомогою уяви людина може керувати багатьма психофізіологічними станами організму, налаштовувати його на майбутню діяльність [2].
Таким чином за допомогою спеціальних вправ і прийомів можна розвивати уяву. У творчих видах праці - наука, література, мистецтво, інженерія тощо, розвиток уяви, природно, відбувається в заняттях даними видами діяльності. У аутогенним тренуванні потрібний результат досягається шляхом спеціальної системи вправ.
1.4 Уява як основою компонент творчого процесу
Раніше нами вже згадувалося про безпосередній зв'язок уяви з творчістю. За цим, вважаємо за необхідне, зупинитися докладніше на психології творчості.
Психологія творчості як наука почала складатися на межі ХІХ-ХХ століть. Наука починалася з етапу споглядального психологічного знання. Психологи досконально описували обставини створення великих творінь науки і мистецтва, використовуючи біографії, автобіографії, мемуари, літературні твори. Досліджувалася природа творчості, фази творчого процесу, здатності до творчості і якості творчої особистості. Виділялися ознаки геніальності, що виражаються в особливостях перцепції (напруженість уваги, величезна вразливість, сприйнятливість), інтелекту, характеру, мотивації та ціннісної орієнтації. Однак коштів проникнення в сутність описуваних явищ не було: так як психологічні методи отримання вихідних даних обмежувалися самоспостереження, то суттю творчості визнавалися несвідомі процеси.
До середини ХХ століття психологія пов'язувала творчі здібності з розумовим розвитком. Потреба визначати інтелектуальні здібності призвела до створення IQ-tests - тестів на розумову обдарованість. Однак дослідження багатьох психологів показали відсутність прямої залежності творчих здібностей від інтелекту і суми знань, тобто кореляції між коефіцієнтом інтелекту і здатності створювати нове - креативністю - не було [25].
Вивчення феномена креативності ускладнюється тим, що в оцінці творчих характеристик дослідник має справу насамперед із якістю явища. Дослідження креативності на власному науковому матеріалі було здійснено в 1959 році групою вчених на чолі з Дж. Гілфорда за допомогою факторного аналізу на матеріалі точних наук. Паралельно і незалежно від Гілфорда серію експериментів на матеріалі мистецтва в тому ж 1959 році провели В. Лоенфельд і К. Бейттел. Зіставлення результатів досліджень дозволило виявити 8 істотних критеріїв, природних для диференціювання:
"* Уміння побачити проблему.
* Швидкість, вміння побачити в проблемі якомога більше можливих сторін і зв'язків.
* Гнучкість як уміння:
- Зрозуміти нову точку зору;
- Відмовитися від засвоєної точки зору.
* Оригінальність, відхід від шаблону.
* Здатність до перегрупування ідей і зв'язків.
* Здатність до абстрагування або аналізу.
Здатність до конкретизації або синтезу.
* Відчуттю стрункості організації ідей "[37,13].
Крім цього, було показано, що креативність в мистецтві і в науці має спільні ознаки, що дозволяє перенести творчі здібності з одного матеріалу на іншій.
Область креативності складна для дослідження і викликає безліч суперечок, оскільки емпіричне поле фактів, що відносяться до даної проблеми, дуже широко. Однак у кревтівності як у феномену багато прихильників. Ці дослідники розглядають часто разом 4 основних аспекти: креативне середовище, креативну особистість, креативний продукт і креативний процес.
Креативне середовище. Креативність виявляється через особистісне відчуття, роздум, знання, відчуття, дію як поведінку в стані відносної безпеки свободи від оточення. Креативність представляє собою сприйняття, відповідь, дія або спілкування особистості, непрінуждаемой іншими і в природній обстановці.
Креативна особистість. Розуміння значення суб'єктивних чинників особистості у їх взаємодії з об'єктивними при дослідженні творчих процесів в останні десятиліття привели облік особистісного чинника. Так психологія творчості, досліджуючи особистість з усім сектором її якостей, слідом за іншими науками вводить свою методологію принцип системності.
Креативний продукт. В результаті творчої діяльності можуть виявлятися і в наукових відкриттях, докорінно змінюють економіку і побут суспільства, і в шедеврах, створюють нові напрямки в мистецтві, і навіть у вмінні скласти оригінальний букет і прикрасити свою кімнату. Один із способів оцінки креативного продукту - розділити їх на офіційно визнані суспільством і мають значення тільки для автора даного продукту.
Креативний процес. Згідно дослідження психологів, створення нового (ідей, об'єктів, способів дій) здійснюється, зокрема, і такими прийомами мислення, як комбінування, аналогізування, виявлення нових зв'язків і перенесення функцій одного об'єкта на інший.
Один з перших дослідників творчої діяльності як психологічного процесу П. Енгельмейер розділив його на три частини:
"* Акт висунення гіпотези;
* Акт творчості;
* Акт логічно проробленої ідеї "[37,18].
Також уяву як психологічний процес дозволяє представити результат праці до його початку. При цьому не тільки кінцевий продукт, але і всі проміжні стадії, орієнтують людину в процесі його діяльності.
На відміну від мислення, яке оперує поняттями, уяву використовує образи. Його основне призначення - перетворення образів, щоб забезпечити створення нової, раніше не існуючої ситуації або об'єкта. Уява - це відображення реальної дійсності в нових, несподіваних, незвичних поєднаннях і зв'язках. Уява включається в тому випадку, коли відсутня необхідна повнота знань і визначити свідомістю результати діяльності за допомогою організованої системи понять (мисленням) неможливо. Оперування образами дозволяє "перестрибнути" через якісь не до кінця ясні етапи мислення і все-таки уявити собі кінцевий результат.
Уява є творчим актом завдяки його зв'язку з мисленням. Наявні у суб'єкта знання сприяють формуванню нового образу. Ці образи вимагають оцінки, відбору, узагальнення. Уява і мислення взаємопов'язані. Вони взаємообумовлюють один одного в пізнавальних актах.
Роль уяви в процесі творчого пізнання можна визначити як один із способів використання наявних у людини знань для отримання нових знань, як перенесення знань з однієї області в іншу, властивості якої повинні бути вивчені для вирішення пізнавальних завдань. Мислення у формуванні образів уяви відіграє провідну роль, тому що відображає найбільш суттєві, закономірні і загальні зв'язки дійсності. Типові прийоми мислення стали основою для створення методів активізації пошуку творчих рішень.
Аналіз літератури показав, що спільними розумовими процесами для всіх видів творчості є комбінування і аналогізування.
«Комбінування як можливість систематизувати процес перебору варіантів - суть методу« Морфологічний аналіз », розробленого в 30-і роки швейцарським астрофізиком Ф. Цвіккі. В основі методу - вибір найважливіших характеристик майбутнього об'єкта та їх систематизований перебір. Нове сполучення цих характеристик дозволяє отримати новий об'єкт або нову властивість.
Аналогізування як усвідомлений пошук аналогій (під аналогією розуміється встановлення подібності) ввів в процес вирішення завдань У. Гордон, автор методу «Синектика» »[37,21].
Таким чином підтверджується наша поставлена гіпотеза про якісні відмінності рівня уяви у студентів, які навчаються за різними спеціальностями.
Висновки по I розділу
1. Важко переоцінити роль уяви на ранніх щаблях розвитку суспільства і культури. З ним пов'язані багато культурних і наукові досягнення, существеение пізнавальні результати, і цілком справедливо визначення його як "великого" дару, так багато сприяв розвитку людства ". Уява філософськи осмислювалось в широкому контексті проблем співвідношення чуттєвого і раціонального, понятійного мислення і мови, виникнення нового знання.
2. Одним з суттєвих ознак уяви можна вважати здатність суб'єкта створювати нові образи. Уява пов'язано не тільки з мисленням, але і чуттєвими даними. Уяви немає без мислення, але воно не зводиться до логіки, тому що в ньому завжди передбачається перетворення чуттєвого матеріалу. Звідси очевидно, що уява є і створення нових образів, і перетворення минулого досвіду, і те, що таке перетворення відбувається при органічному єднанні чуттєвого і раціонального.
3. Найважливіше значення уяви полягає в тому, що вона дозволяє уявити результат праці до його початку, тим самим орієнтуючи людини в процесі діяльності. Створення за допомогою уяви моделі кінцевого або проміжного продукту праці сприяє його предметного втілення.
4. Виходячи з функцій уяви, можна зробити висновок про те, що уява пов'язане з мисленням, сприйманням, пам'яттю, увагою і діяльністю суб'єкта. Враховуючи функції уяви, можна розробляти тренінги та аутотренінги, спрямовані на регуляцію емоційних станів, пізнавальних процесів, управління діяльністю, в тому числі і творчої.
5. Прийоми мислення є тим логічним інструментом, за допомогою якого реалізуються задуми уяви. Отже, творчі здібності дітей слід формувати з одночасною активізацією їх мислення та уяви.
Розділ II. Емпіричне дослідження особливостей уяви студентів - психологів та студентів - економістів
2.1 Обгрунтування вибору методів дослідження
Основна мета нашого дослідження полягала у виявленні та описі особливостей уяви у студентів - психологів Кримського гуманітарного факультету Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова та студентів - економістів Ялтинського комерційного технікуму.
Що б виявити й описати особливості уяви студентів застосовували наступний методичний інструментарій:
1. «Дослідження продуктивності уяви» («Плями Роршаха»);
2. «Дослідження індивідуальних особливостей уяви».
3. Математична обробка (t-критерій Стьюдента).
У першу чергу була проведена методика «Дослідження продуктивності уяви», яка відноситься до групи проективних методик дослідження особистості. Метою даної методики є визначення рівня продуктивності уяви.
Дане дослідження проводилося з двома групами студентів різних спеціальностей. Піддослідним послідовно показували фотографії з набору Роршаха і пропонували дати якомога більше визначень зображеного. Піддослідних запитували: на що схожі ці плями. Кожна відповідь оцінювався за певною схемою і на підставі отриманих характеристик давалася характеристика про інтелект і особливості особистості піддослідних. Можливості тесту, приписувані йому літературою, здаються безмежними. Оцінка рівня інтелекту і деяких його властивостей, виявлення технічної та літературної обдарованості, оригінальності або банальності мислення, здатності до критики, встановлення особливостей емоційного реагування і переважаючого фону настрою, виявлення осіб, схильних до створення аварійних ситуацій на транспорті, визначення неврозів і психопатій, шизофренії, епілепсії і органічного ураження мозку. Це далеко не повний перелік того, що дозволяє нібито визначити тест. Багато авторів вважають, що методика Роршаха розкриває ревно зберігаються секрети особистості. Результати тесту неможливо довільно спотворити, так як випробуваний зазвичай не знає, які відповіді вважаються "хорошими", а які "поганими". Одним словом, прихильники цієї методики описують її як якийсь таємничий всепроникаючий інструмент, що розкриває всю таємницю особистості.
Піддослідним послідовно показували фотографії з набору Роршаха і пропонували дати якомога більше визначень зображеного. Час і кількість визначень кожної картинки-фотографії не обмежувалися. Процедура визначення закінчувалася після того, коли випробуваний не міг більше побачити і сказати щось нове або починав повторюватися. Під час проведення тестування експериментатор стежив за тим, що б до кінця тестування ніхто не розмовляв і не показував своїх малюнків іншим.
Обробка результатів проводилася з метою отримати індекс продуктивності як якісної характеристики і показника активності уяви. З цією метою підраховувалася загальна кількість а асоціаціями, які виникли у випробовуваних під час роботи з малюнками.
Далі проводилося «Дослідження індивідуальних особливостей уяви». Метою дослідження було визначення складності уяви, ступеня фіксованості уявлень, гнучкості або ригідності уяви, рівня його стереотипності або оригінальності.
Тестування проводилося в три етапи. Випробуваному давалися три аркуші паперу без клітинок і ліній. У центрі кожного аркуша перебували геометричні фігури. На одному був зображений контур кола, на іншому - трикутника і на третьому - квадрата. Перед кожним етапом зачитувалася інструкція.
Організація процедури тестування: «Використовуючи зображений на цьому аркуші паперу контур геометричної фігури, зробіть малюнок. Якість зображення не має значення. Спосіб застосування контуру використовуйте на свій смак. За сигналом «Стоп!» Малювання припиніть ».
Час малювання, яке рівняти одній хвилині, на кожному етапі визначалося експериментатором за допомогою секундоміра.
Після закінчення тестування випробовуваного просили зробити самозвіт, для чого запитували: «Чи сподобалося Вам завдання? Які почуття у Вас з'явилися під час його виконання? ». Визначення рівня стереотипності уяви визначалося з п'яти рівнів.
Обробка результатів і визначення рівня розвитку уяви, ступеня фіксованості уяв, гнучкості або регідность, а також оригінальності або стерелтіпності проводилися шляхом зіставлення змісту й аналізу всіх трьох малюнків.
Далі результати за проведеними методиками були оброблені в математичній статистиці. Для статистичного порівняння був застосований параметричний критерій - t-критерій Стьюдента.
2.2 Опис групи досліджуваних
У ході проведення двох методик участь взяли дві групи студентів. Перша група - це студенти-психологи Кримського гуманітарного факультету Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова. Всього 15 чоловік, з них 10 дівчат та 5 юнаків. В основному студенти першого та другого курсів. Студенти даного навчального закладу на протязі процесу навчання задіяні в роботі Міжнародного Дитячого Центру «Артек» в якості педагогів-організаторів. Перевага їх у тому, що протягом роботи вони часто стикаються з творчою діяльністю, пишуть сценарії, беруть участь у різних творчих постановках таборів. У більшості досліджуваних даної групи вже є педагогічний досвід і стаж. У процесі навчання з ними проводять різні тренінги, програють в різноманітні ігри, спрямовані на вивчення особистості. У цілому про дану групу можна сказати, що всі студенти ведуть досить активний спосіб життя пов'язаний з професійною діяльністю цих структур.
Друга група - це студенти Ялтинського комерційного технікуму, факультет «економіка і підприємництво». Так само, як і в першій вибірці, 15 осіб. З них 8 хлопців і 7 дівчат. Всі випробовувані є студентами другого курсу. У ході розмови з даною групою було виявлено, що з творчою діяльністю мало хто стикався, крім як у період навчання в школі. У процесі навчання вже у вищому навчальному закладі більше часу приділяється теоретичної частини обраного предмету. У практиці акцент зроблений на різні підрахунки і заповнення необхідної документації. При дослідженні даної групи простежувалася якась пасивність у кількох студентів. Можливо, ці студенти були чимось здивовані.
При проведенні методик, більшість студентів з обох груп відчували себе комфортно в обстановці, що склалася: на завдання реагували з інтересом, інструкції вислуховували уважно і виконували запропоновані тести з певною швидкістю і точністю. У процесі дослідження не було виявлено значних труднощів ні з однією з методик. Хоча деяким випробуваним, студентам-економістам, було складно опрацьовувати плями Роршаха. Вони задавали, по ходу виконання завдання, навідні питання і по кілька разів уточнювали інструкцію. У даній методиці у них була мінімальна кількість асоціацій. У цілому весь процес проходив досить для досліджуваних цікаво. Багато з них хотіли б дізнатися про результати після інтерпретації.
2.3 Аналіз результатів та їх інтерпретація
Аналізуючи отримані результати діагностики на виявлення рівня продуктивності уяви (плями Роршаха), можна сказати, що перша група піддослідних - студенти-психологи, в середньому, показала високий результат. Випробовувані в ході проведення досвіду намагалися знайти якомога більше визначень малюнків. Даний факт можна пояснити тим, що вони були зацікавлені експериментом. Вони проявили оригінальність пояснень, що характеризується схильністю до мистецтва, живопису, творчості і т.п. Піддослідні використовували маленькі деталі однієї картинки. Ці особливості пов'язані з розвитком мислення і почуттям власної сфери. Бачення людських обрисів відображає спрямованість прийняття суб'єкта. Фантастичне уяву на прикладі відьом, летючих мишей, кентаврів і т.п. можна розглядати як схильність до міфологічного мислення.
Що стосується результатів групи студентів-економістів, то вони виявилися на середньому рівні. У порівнянні з попередньою групою вони виявили меншу зацікавленість. Дана група застосовувала в основному не творчі визначення картинок. Відповіді в основному були короткі та узагальнені. Більшість відповідей типові один одному. Мало уваги приділялося дрібних деталей. Це пов'язано з тим, що діяльність студентів-економістів не пов'язана з творчістю. У більшості випадків вони працюють з точними даними. За допомогою даної методики ми побачили значні відмінності рівня продуктивності уяви студентів-психологів і студентів-економістів. Дане твердження можна пояснити тим, що студенти-психологи у своїй діяльності частіше зустрічаються з творчими роботами, ніж студенти-економісти, які ведуть різні рахунки, займаються управлінською діяльністю.
Відмінності між групами статистично достовірні при t = 0,98949, p = 0,042.
Аналізуючи отримані результати проведеної методики на дослідження індивідуальних особливостей уяви можна сказати, що випробовувані першої групи були захоплені й зацікавлені дослідженням. Зіставляючи всі три малюнки можна помітити, що в даній групі переважає високий рівень уяви. Малюнки виконані якісно. У них не простежується стереотипність. Малюнки можна вважати оригінальними, тому що вони виконані на неоднотипними сюжетах. Чітко простежується фіксованість образів і ригідність уяви.
На відміну від першої групи, друга показала результат трохи нижче. Контур геометричної фігури використано як основну деталь, а малюнки мають певний однорідний сюжет, при цьому введено додаткові деталі. Фиксированность уявлень слабка і гнучкість уяви середня, тому що малюнки мають один і той самий сюжет.
Відмінності між групами статистично достовірні при t = 0,538, p = 0,012
Таким чином, провівши емпіричне дослідження, ми підтвердили нашу гіпотезу у тому, що рівень уяви студентів - психологів якісно відрізняється від рівня уяви студентів - економістів.
Висновки по I І розділу
1. Слід виділити методи досліджень, якими ми керувалися під час написання курсової роботи:
1. «Дослідження продуктивності уяви» («Плями Роршаха»);
«Дослідження індивідуальних особливостей уяви».
3. Математична обробка (t-критерій Стьюдента).
2. У ході проведення двох методик участь взяли дві групи студентів. Перша група - це студенти-психологи Кримського гуманітарного факультету Національного педагогічного університету імені М. П. Драгоманова. Всього 15 чоловік, з них 10 дівчат та 5 юнаків. В основному студенти першого та другого курсів.
3. За підсумками проведених досліджень була підтверджена гіпотеза, що рівень уяви студентів-психологів перебуває на більш високому рівні, ніж у студентів економістів.
Висновок
В ході даної курсової роботи було проведено дослідження особливостей уяви студентів-психологів Кримського гуманітарного факультету Національного Педагогічного університету ім. М. П. Драгоманова та студентів-економістів Ялтинського комерційного технікуму. Для більш детального і докладного розгляду даної проблеми було проведено її теоретичний аналіз, в результаті якого було визначено, що одним з істотних ознак уяви можна вважати здатність суб'єкта створювати нові образи. Уява пов'язано не тільки з мисленням, але і чуттєвими даними. Уяви немає без мислення, але воно не зводиться до логіки, тому що в ньому завжди передбачається перетворення чуттєвого матеріалу. Звідси очевидно, що уява є і створення нових образів, і перетворення минулого досвіду, і те, що таке перетворення відбувається при органічному єднанні чуттєвого і раціонального.
Виходячи з функцій уяви, можна сказати, що уява пов'язане з мисленням, сприйманням, пам'яттю, увагою і діяльністю суб'єкта. Враховуючи функції уяви, можна розробляти тренінги та аутотренінги, спрямовані на регуляцію емоційних станів, пізнавальних процесів, управління діяльністю, в тому числі і творчої. Уява безперервно пов'язане з людською здатністю змінювати світ, перетворювати дійсність, фантазувати і творити нове.
Процес уяви (фантазування) спрямований на пошуки оригінальних, нестандартних образів та ідей, проте виникають вони далеко не завжди спонтанно і стихійно. Їх поява залежить від цілого ряду умов і, перш за все, від наявних уявлень, багатства практичного досвіду людини, його знань, умінь, таланту.
У цілому уява - це уява - психічний процес, що виражається: 1) у побудові образу, засобів і кінцевого результату предметної діяльності суб'єкта; 2) у створенні програми поведінки, коли проблемна ситуація невизначена; 3) у продукуванні образів, які не програмують, а замінюють діяльність; у створенні образів, що відповідають опису об'єкта [30; 64].
Спираючись на отримані теоретичні дані, було проведено імперичне дослідження на виявлення відмінностей особливостей уяви у студентів-психологів і студентів-економістів. Що б виявити й описати особливості уяви студентів застосовували наступний методичний інструментарій: «Дослідження продуктивності уяви» («Плями Роршаха»), «Дослідження індивідуальних особливостей уяви». Далі отримані дані були піддані первинної та вторинної математичній обробці (критерій Стьюдента).
За результатами даної роботи були виявлені значні відмінності рівня продуктивності уяви студентів-психологів і студентів-економістів. У студентів-психологів уяву розвинене значно краще, ніж у студентів-економістів. Дане твердження можна пояснити тим, що Студенти даного навчального закладу на протязі процесу навчання задіяні в роботі Міжнародного Дитячого Центру «Артек» в якості педагогів-організаторів. Перевага їх у тому, що протягом роботи вони часто стикаються з творчою діяльністю, пишуть сценарії, беруть участь у різних творчих постановках таборів. У більшості досліджуваних даної групи вже є педагогічний досвід і стаж. У процесі навчання з ними проводять різні тренінги, програють в різноманітні ігри, спрямовані на вивчення особистості. У цілому про дану групу можна сказати, що всі студенти ведуть досить активний спосіб життя пов'язаний з професійною діяльністю цих структур. У той момент студенти-економісти більшість часу ведуть різні рахунки, займаються управлінською діяльністю. Що стосується отриманих результатів проведених досліджень можна сказати, що перша група піддослідних - студенти-психологи - показала високий результат. . Вони проявили оригінальність пояснень, що характеризується схильністю до мистецтва, живопису, творчості і т.п. Піддослідні використовували маленькі деталі однієї картинки. Ці особливості пов'язані з розвитком мислення і почуттям власної сфери. Бачення людських обрисів відображає спрямованість прийняття суб'єкта. Фантастичне уяву на прикладі відьом, летючих мишей, кентаврів і т.п. можна розглядати як схильність до міфологічного мислення. У студентів - економістів результат виявився трохи нижче. Дана група застосовувала в основному не творчі визначення картинок. Відповіді в основному були короткі та узагальнені. Більшість відповідей типові один одному.
Аналізуючи отримані результати проведеної методики на дослідження індивідуальних особливостей уяви можна сказати, що в першій групі переважає високий рівень уяви. Малюнки виконані якісно. У них не простежується стереотипність. Малюнки можна вважати оригінальними, тому що вони виконані на неоднотипними сюжетах. Чітко простежується фіксованість образів і ригідність уяви.
На відміну від першої групи, друга показала результат трохи нижче. Контур геометричної фігури використано як основну деталь, а малюнки мають певний однорідний сюжет, при цьому введено додаткові деталі. Фиксированность уявлень слабка і гнучкість уяви середня, тому що малюнки мають один і той самий сюжет. У цілому можна сказати, рівень уяви у студентів-економістів значно поступається рівню розвитку уяви студентів-психологів. Наслідком цього є навчальна діяльність даних спеціальностей, яка значно відрізняється один від одного.
У результаті проведеної нами роботи була підтверджена наступна гіпотеза: у студентів-психологів уяву якісно відрізняється від уяви студентів - економістів.
Список використаних джерел
1. Абульханова К.О. Діяльність та психологія особистості. - М., 1980.
2. Антонов В.В., Вавер Ю.Ю. Комплексна система психологічної саморегуляції: Методична розробка. - Ленінград, 1990.
3. Божович Л.І. Проблеми формування особистості. Вибрані психологічні праці. - М.: Педагогіка, 1995.
4. Бородай Ю.М. Уява й теорія пізнання: Критичний нарис кантівського вчення про продуктивної здатності уяви. М., 1996.
5. Брунер Д.С. Психологія пізнання. За межами безпосередньої інформації. - М., 1977.
6. Виготський Л.С. Уява і творчість у дитячому віці. - М.: Просвещение, 1991.
7. Виготський Л.С. Розвиток вищих психічних функцій. - М.: Просвещение, 1950.
8. Ворожка А.Є. задачі та вправи з розвитку творчої фантазії учнів. - М.: Просвещение, 1998.
9. Галкіна Т.В., Алексєєва Л.Г. Діагностика і розвиток креативності / Розвиток і діагностика особливостей. М.: Наука, 1991. С.170-178.
10. Гамезо М.В., Домашенко І.А. Атлас з психології. - М.: Російське педагогічне агкнство, 1998.
11. Годфруа Ж. Що таке психологія: У 2-х т. М.: Світ, 1996.
12. Гурова Л.Л. Уява / Філософська енциклопедія. Т. 1. - М., 1960.
13. Дудецький А.Я. Уява. - Смоленськ, 1974.
14. Дудецький А.Я. Теоретичні питання уяви і творчості. - Смоленськ, 1974.
15. Ігнатьєв Є.І. Уява та її розвиток у творчій діяльності людини. - М., 1968
16. Ільєнко Е.В. Мислення і мова у Гегеля / Сучасні зарубіжні концепції діалектики. - М., 1987.
17. Калошина І.П. Структура та механізми творчої діяльності. - М., 1983.
18. Конєва А. Внутрішній досвід у структурі уяви. - Http://www.holos.spb.ru holos@infopro.spb.su
19. Коршунова Л.С., Пружинін Б. І. Уява і раціональність. Досвід методологічного аналізу пізнавальних функцій уяви. - К.: Політвидав, 1989.
20. Мейлах Б.С. Психологія художньої творчості: предмет та шляхи дослідження / В кн. Психологія процесів художньої творчості. - Л., 1980.
21. Світ психології. - Http. / / Psychology.net.ru
22. Немов Р.С. Психологія: У 3-х кн. - М.: Просвещение, ВЛАДОС, 1995.
23. Первушина О.М. Загальна психологія. - К.: НГУ, 1994.
24. Петровський А.В., Ярошевський М.Г. Психологія: Підручник для студ. пед. навч. закладів. - М.: Видавничий центр «Академія», 2000.
25. Пономарьов Я.А. Психологія творчості. - М.: Наука, 1976.
26. Пономарьов Я.А. Психологія творчості / Тенденція розвитку психологічної науки. - М.: наука, 1989. С.21-34.
27. Програма виховання, навчання дошкільнят та формування у них діалектичного способу мислення. / Укл. Т.А. Сидорчук та ін - Ульяновськ, 1995.
28. Програма формування творчих здібностей дошкільників: Посібник для педагогів дитячих дошкільних установ. - Обніск: ТОВ "Росток", 1998.
29. Пономарьов Я.А. Психологія творчості. - М., 1976.
30. Психологія. Словник / За ред. Петровського А.В., Ярошевського М.Г. - М.: Політвидав, 1990. - 494с.
31. Романець В.А. Психологія творчості. - К., 1971.
32. Рубінштейн С.Л. Уява / / Основи загальної психології. - СПб: Изд-во "Пітер", 2000. С.295-308.
33 Симоновський А.Е. Розвиток творчого мислення дітей. - Ярославль: Академія розвитку, 1996.
34. Суботіна Л.Ю. Розвиток уяви у дітей. - Ярославль: Академія розвитку, 1996.
35. Фарман І.П. Уява у структурі пізнання. - М.: Інститут філософії РАН, 1994.
36. Філософський енциклопедичний словник. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 576с.
37. Шрагіна Л.І. Логіка уяви. - М.: Народна освіта, 2001.
38. Юрчук В.В. Сучасний словник з психології. - Мн.: Сучасне слово, 1998.
3.Продуктівное уява - відрізняється тим, що в ньому дійсність свідомо конструюється людиною, а не просто механічно копіюється чи відтворюється. При цьому в образі ця дійсність творчо перетвориться.
4.Репродуктівное уява - при його використанні ставиться завдання відтворити реальність в тому вигляді, якою вона є, і хоча тут також присутній елемент фантазії, таке уява більше нагадує сприйняття або пам'ять, ніж творчість.
У процесі життєдіяльності людини уява виконує ряд специфічних функцій, перша з яких полягає в тому, щоб представляти дійсність в образах і мати можливість користуватися ними, вирішуючи завдання. Ця функція уяви пов'язана з мисленням і органічно в нього включена.
Друга функція уяви полягає в регулюванні емоційних станів. За допомогою уяви людина здатна хоча б частково задовольняти багато потреб, знімати породжувану ними напруженість. Ця життєво важлива функція особливо підкреслюється і розробляється в такому напрямку психології, як психоаналіз.
Третя функція уяви з його участю в довільній регуляції пізнавальних процесів і станів людини. За допомогою майстерно створюваних образів людина може звертати увагу на потрібні події, за допомогою образів він дістає можливість управляти сприйняттям, спогадами, висловами.
Четверта функція уяви полягає у формуванні внутрішнього плану дій, тобто здатності виконувати їх в думці, маніпулюючи образами.
П'ятої функцією уяви є планування і програмування діяльності, складання таких програм, оцінка їх правильності, процесу реалізації.
За допомогою уяви людина може керувати багатьма психофізіологічними станами організму, налаштовувати його на майбутню діяльність [2].
Таким чином за допомогою спеціальних вправ і прийомів можна розвивати уяву. У творчих видах праці - наука, література, мистецтво, інженерія тощо, розвиток уяви, природно, відбувається в заняттях даними видами діяльності. У аутогенним тренуванні потрібний результат досягається шляхом спеціальної системи вправ.
1.4 Уява як основою компонент творчого процесу
Раніше нами вже згадувалося про безпосередній зв'язок уяви з творчістю. За цим, вважаємо за необхідне, зупинитися докладніше на психології творчості.
Психологія творчості як наука почала складатися на межі ХІХ-ХХ століть. Наука починалася з етапу споглядального психологічного знання. Психологи досконально описували обставини створення великих творінь науки і мистецтва, використовуючи біографії, автобіографії, мемуари, літературні твори. Досліджувалася природа творчості, фази творчого процесу, здатності до творчості і якості творчої особистості. Виділялися ознаки геніальності, що виражаються в особливостях перцепції (напруженість уваги, величезна вразливість, сприйнятливість), інтелекту, характеру, мотивації та ціннісної орієнтації. Однак коштів проникнення в сутність описуваних явищ не було: так як психологічні методи отримання вихідних даних обмежувалися самоспостереження, то суттю творчості визнавалися несвідомі процеси.
До середини ХХ століття психологія пов'язувала творчі здібності з розумовим розвитком. Потреба визначати інтелектуальні здібності призвела до створення IQ-tests - тестів на розумову обдарованість. Однак дослідження багатьох психологів показали відсутність прямої залежності творчих здібностей від інтелекту і суми знань, тобто кореляції між коефіцієнтом інтелекту і здатності створювати нове - креативністю - не було [25].
Вивчення феномена креативності ускладнюється тим, що в оцінці творчих характеристик дослідник має справу насамперед із якістю явища. Дослідження креативності на власному науковому матеріалі було здійснено в 1959 році групою вчених на чолі з Дж. Гілфорда за допомогою факторного аналізу на матеріалі точних наук. Паралельно і незалежно від Гілфорда серію експериментів на матеріалі мистецтва в тому ж 1959 році провели В. Лоенфельд і К. Бейттел. Зіставлення результатів досліджень дозволило виявити 8 істотних критеріїв, природних для диференціювання:
"* Уміння побачити проблему.
* Швидкість, вміння побачити в проблемі якомога більше можливих сторін і зв'язків.
* Гнучкість як уміння:
- Зрозуміти нову точку зору;
- Відмовитися від засвоєної точки зору.
* Оригінальність, відхід від шаблону.
* Здатність до перегрупування ідей і зв'язків.
* Здатність до абстрагування або аналізу.
Здатність до конкретизації або синтезу.
* Відчуттю стрункості організації ідей "[37,13].
Крім цього, було показано, що креативність в мистецтві і в науці має спільні ознаки, що дозволяє перенести творчі здібності з одного матеріалу на іншій.
Область креативності складна для дослідження і викликає безліч суперечок, оскільки емпіричне поле фактів, що відносяться до даної проблеми, дуже широко. Однак у кревтівності як у феномену багато прихильників. Ці дослідники розглядають часто разом 4 основних аспекти: креативне середовище, креативну особистість, креативний продукт і креативний процес.
Креативне середовище. Креативність виявляється через особистісне відчуття, роздум, знання, відчуття, дію як поведінку в стані відносної безпеки свободи від оточення. Креативність представляє собою сприйняття, відповідь, дія або спілкування особистості, непрінуждаемой іншими і в природній обстановці.
Креативна особистість. Розуміння значення суб'єктивних чинників особистості у їх взаємодії з об'єктивними при дослідженні творчих процесів в останні десятиліття привели облік особистісного чинника. Так психологія творчості, досліджуючи особистість з усім сектором її якостей, слідом за іншими науками вводить свою методологію принцип системності.
Креативний продукт. В результаті творчої діяльності можуть виявлятися і в наукових відкриттях, докорінно змінюють економіку і побут суспільства, і в шедеврах, створюють нові напрямки в мистецтві, і навіть у вмінні скласти оригінальний букет і прикрасити свою кімнату. Один із способів оцінки креативного продукту - розділити їх на офіційно визнані суспільством і мають значення тільки для автора даного продукту.
Креативний процес. Згідно дослідження психологів, створення нового (ідей, об'єктів, способів дій) здійснюється, зокрема, і такими прийомами мислення, як комбінування, аналогізування, виявлення нових зв'язків і перенесення функцій одного об'єкта на інший.
Один з перших дослідників творчої діяльності як психологічного процесу П. Енгельмейер розділив його на три частини:
"* Акт висунення гіпотези;
* Акт творчості;
* Акт логічно проробленої ідеї "[37,18].
Також уяву як психологічний процес дозволяє представити результат праці до його початку. При цьому не тільки кінцевий продукт, але і всі проміжні стадії, орієнтують людину в процесі його діяльності.
На відміну від мислення, яке оперує поняттями, уяву використовує образи. Його основне призначення - перетворення образів, щоб забезпечити створення нової, раніше не існуючої ситуації або об'єкта. Уява - це відображення реальної дійсності в нових, несподіваних, незвичних поєднаннях і зв'язках. Уява включається в тому випадку, коли відсутня необхідна повнота знань і визначити свідомістю результати діяльності за допомогою організованої системи понять (мисленням) неможливо. Оперування образами дозволяє "перестрибнути" через якісь не до кінця ясні етапи мислення і все-таки уявити собі кінцевий результат.
Уява є творчим актом завдяки його зв'язку з мисленням. Наявні у суб'єкта знання сприяють формуванню нового образу. Ці образи вимагають оцінки, відбору, узагальнення. Уява і мислення взаємопов'язані. Вони взаємообумовлюють один одного в пізнавальних актах.
Роль уяви в процесі творчого пізнання можна визначити як один із способів використання наявних у людини знань для отримання нових знань, як перенесення знань з однієї області в іншу, властивості якої повинні бути вивчені для вирішення пізнавальних завдань. Мислення у формуванні образів уяви відіграє провідну роль, тому що відображає найбільш суттєві, закономірні і загальні зв'язки дійсності. Типові прийоми мислення стали основою для створення методів активізації пошуку творчих рішень.
Аналіз літератури показав, що спільними розумовими процесами для всіх видів творчості є комбінування і аналогізування.
«Комбінування як можливість систематизувати процес перебору варіантів - суть методу« Морфологічний аналіз », розробленого в 30-і роки швейцарським астрофізиком Ф. Цвіккі. В основі методу - вибір найважливіших характеристик майбутнього об'єкта та їх систематизований перебір. Нове сполучення цих характеристик дозволяє отримати новий об'єкт або нову властивість.
Аналогізування як усвідомлений пошук аналогій (під аналогією розуміється встановлення подібності) ввів в процес вирішення завдань У. Гордон, автор методу «Синектика» »[37,21].
Таким чином підтверджується наша поставлена гіпотеза про якісні відмінності рівня уяви у студентів, які навчаються за різними спеціальностями.
Висновки по I розділу
1. Важко переоцінити роль уяви на ранніх щаблях розвитку суспільства і культури. З ним пов'язані багато культурних і наукові досягнення, существеение пізнавальні результати, і цілком справедливо визначення його як "великого" дару, так багато сприяв розвитку людства ". Уява філософськи осмислювалось в широкому контексті проблем співвідношення чуттєвого і раціонального, понятійного мислення і мови, виникнення нового знання.
2. Одним з суттєвих ознак уяви можна вважати здатність суб'єкта створювати нові образи. Уява пов'язано не тільки з мисленням, але і чуттєвими даними. Уяви немає без мислення, але воно не зводиться до логіки, тому що в ньому завжди передбачається перетворення чуттєвого матеріалу. Звідси очевидно, що уява є і створення нових образів, і перетворення минулого досвіду, і те, що таке перетворення відбувається при органічному єднанні чуттєвого і раціонального.
3. Найважливіше значення уяви полягає в тому, що вона дозволяє уявити результат праці до його початку, тим самим орієнтуючи людини в процесі діяльності. Створення за допомогою уяви моделі кінцевого або проміжного продукту праці сприяє його предметного втілення.
4. Виходячи з функцій уяви, можна зробити висновок про те, що уява пов'язане з мисленням, сприйманням, пам'яттю, увагою і діяльністю суб'єкта. Враховуючи функції уяви, можна розробляти тренінги та аутотренінги, спрямовані на регуляцію емоційних станів, пізнавальних процесів, управління діяльністю, в тому числі і творчої.
5. Прийоми мислення є тим логічним інструментом, за допомогою якого реалізуються задуми уяви. Отже, творчі здібності дітей слід формувати з одночасною активізацією їх мислення та уяви.
Розділ II. Емпіричне дослідження особливостей уяви студентів - психологів та студентів - економістів
2.1 Обгрунтування вибору методів дослідження
Основна мета нашого дослідження полягала у виявленні та описі особливостей уяви у студентів - психологів Кримського гуманітарного факультету Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова та студентів - економістів Ялтинського комерційного технікуму.
Що б виявити й описати особливості уяви студентів застосовували наступний методичний інструментарій:
1. «Дослідження продуктивності уяви» («Плями Роршаха»);
2. «Дослідження індивідуальних особливостей уяви».
3. Математична обробка (t-критерій Стьюдента).
У першу чергу була проведена методика «Дослідження продуктивності уяви», яка відноситься до групи проективних методик дослідження особистості. Метою даної методики є визначення рівня продуктивності уяви.
Дане дослідження проводилося з двома групами студентів різних спеціальностей. Піддослідним послідовно показували фотографії з набору Роршаха і пропонували дати якомога більше визначень зображеного. Піддослідних запитували: на що схожі ці плями. Кожна відповідь оцінювався за певною схемою і на підставі отриманих характеристик давалася характеристика про інтелект і особливості особистості піддослідних. Можливості тесту, приписувані йому літературою, здаються безмежними. Оцінка рівня інтелекту і деяких його властивостей, виявлення технічної та літературної обдарованості, оригінальності або банальності мислення, здатності до критики, встановлення особливостей емоційного реагування і переважаючого фону настрою, виявлення осіб, схильних до створення аварійних ситуацій на транспорті, визначення неврозів і психопатій, шизофренії, епілепсії і органічного ураження мозку. Це далеко не повний перелік того, що дозволяє нібито визначити тест. Багато авторів вважають, що методика Роршаха розкриває ревно зберігаються секрети особистості. Результати тесту неможливо довільно спотворити, так як випробуваний зазвичай не знає, які відповіді вважаються "хорошими", а які "поганими". Одним словом, прихильники цієї методики описують її як якийсь таємничий всепроникаючий інструмент, що розкриває всю таємницю особистості.
Піддослідним послідовно показували фотографії з набору Роршаха і пропонували дати якомога більше визначень зображеного. Час і кількість визначень кожної картинки-фотографії не обмежувалися. Процедура визначення закінчувалася після того, коли випробуваний не міг більше побачити і сказати щось нове або починав повторюватися. Під час проведення тестування експериментатор стежив за тим, що б до кінця тестування ніхто не розмовляв і не показував своїх малюнків іншим.
Обробка результатів проводилася з метою отримати індекс продуктивності як якісної характеристики і показника активності уяви. З цією метою підраховувалася загальна кількість а асоціаціями, які виникли у випробовуваних під час роботи з малюнками.
Далі проводилося «Дослідження індивідуальних особливостей уяви». Метою дослідження було визначення складності уяви, ступеня фіксованості уявлень, гнучкості або ригідності уяви, рівня його стереотипності або оригінальності.
Тестування проводилося в три етапи. Випробуваному давалися три аркуші паперу без клітинок і ліній. У центрі кожного аркуша перебували геометричні фігури. На одному був зображений контур кола, на іншому - трикутника і на третьому - квадрата. Перед кожним етапом зачитувалася інструкція.
Організація процедури тестування: «Використовуючи зображений на цьому аркуші паперу контур геометричної фігури, зробіть малюнок. Якість зображення не має значення. Спосіб застосування контуру використовуйте на свій смак. За сигналом «Стоп!» Малювання припиніть ».
Час малювання, яке рівняти одній хвилині, на кожному етапі визначалося експериментатором за допомогою секундоміра.
Після закінчення тестування випробовуваного просили зробити самозвіт, для чого запитували: «Чи сподобалося Вам завдання? Які почуття у Вас з'явилися під час його виконання? ». Визначення рівня стереотипності уяви визначалося з п'яти рівнів.
Обробка результатів і визначення рівня розвитку уяви, ступеня фіксованості уяв, гнучкості або регідность, а також оригінальності або стерелтіпності проводилися шляхом зіставлення змісту й аналізу всіх трьох малюнків.
Далі результати за проведеними методиками були оброблені в математичній статистиці. Для статистичного порівняння був застосований параметричний критерій - t-критерій Стьюдента.
2.2 Опис групи досліджуваних
У ході проведення двох методик участь взяли дві групи студентів. Перша група - це студенти-психологи Кримського гуманітарного факультету Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова. Всього 15 чоловік, з них 10 дівчат та 5 юнаків. В основному студенти першого та другого курсів. Студенти даного навчального закладу на протязі процесу навчання задіяні в роботі Міжнародного Дитячого Центру «Артек» в якості педагогів-організаторів. Перевага їх у тому, що протягом роботи вони часто стикаються з творчою діяльністю, пишуть сценарії, беруть участь у різних творчих постановках таборів. У більшості досліджуваних даної групи вже є педагогічний досвід і стаж. У процесі навчання з ними проводять різні тренінги, програють в різноманітні ігри, спрямовані на вивчення особистості. У цілому про дану групу можна сказати, що всі студенти ведуть досить активний спосіб життя пов'язаний з професійною діяльністю цих структур.
Друга група - це студенти Ялтинського комерційного технікуму, факультет «економіка і підприємництво». Так само, як і в першій вибірці, 15 осіб. З них 8 хлопців і 7 дівчат. Всі випробовувані є студентами другого курсу. У ході розмови з даною групою було виявлено, що з творчою діяльністю мало хто стикався, крім як у період навчання в школі. У процесі навчання вже у вищому навчальному закладі більше часу приділяється теоретичної частини обраного предмету. У практиці акцент зроблений на різні підрахунки і заповнення необхідної документації. При дослідженні даної групи простежувалася якась пасивність у кількох студентів. Можливо, ці студенти були чимось здивовані.
При проведенні методик, більшість студентів з обох груп відчували себе комфортно в обстановці, що склалася: на завдання реагували з інтересом, інструкції вислуховували уважно і виконували запропоновані тести з певною швидкістю і точністю. У процесі дослідження не було виявлено значних труднощів ні з однією з методик. Хоча деяким випробуваним, студентам-економістам, було складно опрацьовувати плями Роршаха. Вони задавали, по ходу виконання завдання, навідні питання і по кілька разів уточнювали інструкцію. У даній методиці у них була мінімальна кількість асоціацій. У цілому весь процес проходив досить для досліджуваних цікаво. Багато з них хотіли б дізнатися про результати після інтерпретації.
2.3 Аналіз результатів та їх інтерпретація
Аналізуючи отримані результати діагностики на виявлення рівня продуктивності уяви (плями Роршаха), можна сказати, що перша група піддослідних - студенти-психологи, в середньому, показала високий результат. Випробовувані в ході проведення досвіду намагалися знайти якомога більше визначень малюнків. Даний факт можна пояснити тим, що вони були зацікавлені експериментом. Вони проявили оригінальність пояснень, що характеризується схильністю до мистецтва, живопису, творчості і т.п. Піддослідні використовували маленькі деталі однієї картинки. Ці особливості пов'язані з розвитком мислення і почуттям власної сфери. Бачення людських обрисів відображає спрямованість прийняття суб'єкта. Фантастичне уяву на прикладі відьом, летючих мишей, кентаврів і т.п. можна розглядати як схильність до міфологічного мислення.
Що стосується результатів групи студентів-економістів, то вони виявилися на середньому рівні. У порівнянні з попередньою групою вони виявили меншу зацікавленість. Дана група застосовувала в основному не творчі визначення картинок. Відповіді в основному були короткі та узагальнені. Більшість відповідей типові один одному. Мало уваги приділялося дрібних деталей. Це пов'язано з тим, що діяльність студентів-економістів не пов'язана з творчістю. У більшості випадків вони працюють з точними даними. За допомогою даної методики ми побачили значні відмінності рівня продуктивності уяви студентів-психологів і студентів-економістів. Дане твердження можна пояснити тим, що студенти-психологи у своїй діяльності частіше зустрічаються з творчими роботами, ніж студенти-економісти, які ведуть різні рахунки, займаються управлінською діяльністю.
Відмінності між групами статистично достовірні при t = 0,98949, p = 0,042.
Аналізуючи отримані результати проведеної методики на дослідження індивідуальних особливостей уяви можна сказати, що випробовувані першої групи були захоплені й зацікавлені дослідженням. Зіставляючи всі три малюнки можна помітити, що в даній групі переважає високий рівень уяви. Малюнки виконані якісно. У них не простежується стереотипність. Малюнки можна вважати оригінальними, тому що вони виконані на неоднотипними сюжетах. Чітко простежується фіксованість образів і ригідність уяви.
На відміну від першої групи, друга показала результат трохи нижче. Контур геометричної фігури використано як основну деталь, а малюнки мають певний однорідний сюжет, при цьому введено додаткові деталі. Фиксированность уявлень слабка і гнучкість уяви середня, тому що малюнки мають один і той самий сюжет.
Відмінності між групами статистично достовірні при t = 0,538, p = 0,012
Таким чином, провівши емпіричне дослідження, ми підтвердили нашу гіпотезу у тому, що рівень уяви студентів - психологів якісно відрізняється від рівня уяви студентів - економістів.
Висновки по I І розділу
1. Слід виділити методи досліджень, якими ми керувалися під час написання курсової роботи:
1. «Дослідження продуктивності уяви» («Плями Роршаха»);
«Дослідження індивідуальних особливостей уяви».
3. Математична обробка (t-критерій Стьюдента).
2. У ході проведення двох методик участь взяли дві групи студентів. Перша група - це студенти-психологи Кримського гуманітарного факультету Національного педагогічного університету імені М. П. Драгоманова. Всього 15 чоловік, з них 10 дівчат та 5 юнаків. В основному студенти першого та другого курсів.
3. За підсумками проведених досліджень була підтверджена гіпотеза, що рівень уяви студентів-психологів перебуває на більш високому рівні, ніж у студентів економістів.
Висновок
В ході даної курсової роботи було проведено дослідження особливостей уяви студентів-психологів Кримського гуманітарного факультету Національного Педагогічного університету ім. М. П. Драгоманова та студентів-економістів Ялтинського комерційного технікуму. Для більш детального і докладного розгляду даної проблеми було проведено її теоретичний аналіз, в результаті якого було визначено, що одним з істотних ознак уяви можна вважати здатність суб'єкта створювати нові образи. Уява пов'язано не тільки з мисленням, але і чуттєвими даними. Уяви немає без мислення, але воно не зводиться до логіки, тому що в ньому завжди передбачається перетворення чуттєвого матеріалу. Звідси очевидно, що уява є і створення нових образів, і перетворення минулого досвіду, і те, що таке перетворення відбувається при органічному єднанні чуттєвого і раціонального.
Виходячи з функцій уяви, можна сказати, що уява пов'язане з мисленням, сприйманням, пам'яттю, увагою і діяльністю суб'єкта. Враховуючи функції уяви, можна розробляти тренінги та аутотренінги, спрямовані на регуляцію емоційних станів, пізнавальних процесів, управління діяльністю, в тому числі і творчої. Уява безперервно пов'язане з людською здатністю змінювати світ, перетворювати дійсність, фантазувати і творити нове.
Процес уяви (фантазування) спрямований на пошуки оригінальних, нестандартних образів та ідей, проте виникають вони далеко не завжди спонтанно і стихійно. Їх поява залежить від цілого ряду умов і, перш за все, від наявних уявлень, багатства практичного досвіду людини, його знань, умінь, таланту.
У цілому уява - це уява - психічний процес, що виражається: 1) у побудові образу, засобів і кінцевого результату предметної діяльності суб'єкта; 2) у створенні програми поведінки, коли проблемна ситуація невизначена; 3) у продукуванні образів, які не програмують, а замінюють діяльність; у створенні образів, що відповідають опису об'єкта [30; 64].
Спираючись на отримані теоретичні дані, було проведено імперичне дослідження на виявлення відмінностей особливостей уяви у студентів-психологів і студентів-економістів. Що б виявити й описати особливості уяви студентів застосовували наступний методичний інструментарій: «Дослідження продуктивності уяви» («Плями Роршаха»), «Дослідження індивідуальних особливостей уяви». Далі отримані дані були піддані первинної та вторинної математичній обробці (критерій Стьюдента).
За результатами даної роботи були виявлені значні відмінності рівня продуктивності уяви студентів-психологів і студентів-економістів. У студентів-психологів уяву розвинене значно краще, ніж у студентів-економістів. Дане твердження можна пояснити тим, що Студенти даного навчального закладу на протязі процесу навчання задіяні в роботі Міжнародного Дитячого Центру «Артек» в якості педагогів-організаторів. Перевага їх у тому, що протягом роботи вони часто стикаються з творчою діяльністю, пишуть сценарії, беруть участь у різних творчих постановках таборів. У більшості досліджуваних даної групи вже є педагогічний досвід і стаж. У процесі навчання з ними проводять різні тренінги, програють в різноманітні ігри, спрямовані на вивчення особистості. У цілому про дану групу можна сказати, що всі студенти ведуть досить активний спосіб життя пов'язаний з професійною діяльністю цих структур. У той момент студенти-економісти більшість часу ведуть різні рахунки, займаються управлінською діяльністю. Що стосується отриманих результатів проведених досліджень можна сказати, що перша група піддослідних - студенти-психологи - показала високий результат. . Вони проявили оригінальність пояснень, що характеризується схильністю до мистецтва, живопису, творчості і т.п. Піддослідні використовували маленькі деталі однієї картинки. Ці особливості пов'язані з розвитком мислення і почуттям власної сфери. Бачення людських обрисів відображає спрямованість прийняття суб'єкта. Фантастичне уяву на прикладі відьом, летючих мишей, кентаврів і т.п. можна розглядати як схильність до міфологічного мислення. У студентів - економістів результат виявився трохи нижче. Дана група застосовувала в основному не творчі визначення картинок. Відповіді в основному були короткі та узагальнені. Більшість відповідей типові один одному.
Аналізуючи отримані результати проведеної методики на дослідження індивідуальних особливостей уяви можна сказати, що в першій групі переважає високий рівень уяви. Малюнки виконані якісно. У них не простежується стереотипність. Малюнки можна вважати оригінальними, тому що вони виконані на неоднотипними сюжетах. Чітко простежується фіксованість образів і ригідність уяви.
На відміну від першої групи, друга показала результат трохи нижче. Контур геометричної фігури використано як основну деталь, а малюнки мають певний однорідний сюжет, при цьому введено додаткові деталі. Фиксированность уявлень слабка і гнучкість уяви середня, тому що малюнки мають один і той самий сюжет. У цілому можна сказати, рівень уяви у студентів-економістів значно поступається рівню розвитку уяви студентів-психологів. Наслідком цього є навчальна діяльність даних спеціальностей, яка значно відрізняється один від одного.
У результаті проведеної нами роботи була підтверджена наступна гіпотеза: у студентів-психологів уяву якісно відрізняється від уяви студентів - економістів.
Список використаних джерел
1. Абульханова К.О. Діяльність та психологія особистості. - М., 1980.
2. Антонов В.В., Вавер Ю.Ю. Комплексна система психологічної саморегуляції: Методична розробка. - Ленінград, 1990.
3. Божович Л.І. Проблеми формування особистості. Вибрані психологічні праці. - М.: Педагогіка, 1995.
4. Бородай Ю.М. Уява й теорія пізнання: Критичний нарис кантівського вчення про продуктивної здатності уяви. М., 1996.
5. Брунер Д.С. Психологія пізнання. За межами безпосередньої інформації. - М., 1977.
6. Виготський Л.С. Уява і творчість у дитячому віці. - М.: Просвещение, 1991.
7. Виготський Л.С. Розвиток вищих психічних функцій. - М.: Просвещение, 1950.
8. Ворожка А.Є. задачі та вправи з розвитку творчої фантазії учнів. - М.: Просвещение, 1998.
9. Галкіна Т.В., Алексєєва Л.Г. Діагностика і розвиток креативності / Розвиток і діагностика особливостей. М.: Наука, 1991. С.170-178.
10. Гамезо М.В., Домашенко І.А. Атлас з психології. - М.: Російське педагогічне агкнство, 1998.
11. Годфруа Ж. Що таке психологія: У 2-х т. М.: Світ, 1996.
12. Гурова Л.Л. Уява / Філософська енциклопедія. Т. 1. - М., 1960.
13. Дудецький А.Я. Уява. - Смоленськ, 1974.
14. Дудецький А.Я. Теоретичні питання уяви і творчості. - Смоленськ, 1974.
15. Ігнатьєв Є.І. Уява та її розвиток у творчій діяльності людини. - М., 1968
16. Ільєнко Е.В. Мислення і мова у Гегеля / Сучасні зарубіжні концепції діалектики. - М., 1987.
17. Калошина І.П. Структура та механізми творчої діяльності. - М., 1983.
18. Конєва А. Внутрішній досвід у структурі уяви. - Http://www.holos.spb.ru holos@infopro.spb.su
19. Коршунова Л.С., Пружинін Б. І. Уява і раціональність. Досвід методологічного аналізу пізнавальних функцій уяви. - К.: Політвидав, 1989.
20. Мейлах Б.С. Психологія художньої творчості: предмет та шляхи дослідження / В кн. Психологія процесів художньої творчості. - Л., 1980.
21. Світ психології. - Http. / / Psychology.net.ru
22. Немов Р.С. Психологія: У 3-х кн. - М.: Просвещение, ВЛАДОС, 1995.
23. Первушина О.М. Загальна психологія. - К.: НГУ, 1994.
24. Петровський А.В., Ярошевський М.Г. Психологія: Підручник для студ. пед. навч. закладів. - М.: Видавничий центр «Академія», 2000.
25. Пономарьов Я.А. Психологія творчості. - М.: Наука, 1976.
26. Пономарьов Я.А. Психологія творчості / Тенденція розвитку психологічної науки. - М.: наука, 1989. С.21-34.
27. Програма виховання, навчання дошкільнят та формування у них діалектичного способу мислення. / Укл. Т.А. Сидорчук та ін - Ульяновськ, 1995.
28. Програма формування творчих здібностей дошкільників: Посібник для педагогів дитячих дошкільних установ. - Обніск: ТОВ "Росток", 1998.
29. Пономарьов Я.А. Психологія творчості. - М., 1976.
30. Психологія. Словник / За ред. Петровського А.В., Ярошевського М.Г. - М.: Політвидав, 1990. - 494с.
31. Романець В.А. Психологія творчості. - К., 1971.
32. Рубінштейн С.Л. Уява / / Основи загальної психології. - СПб: Изд-во "Пітер", 2000. С.295-308.
33 Симоновський А.Е. Розвиток творчого мислення дітей. - Ярославль: Академія розвитку, 1996.
34. Суботіна Л.Ю. Розвиток уяви у дітей. - Ярославль: Академія розвитку, 1996.
35. Фарман І.П. Уява у структурі пізнання. - М.: Інститут філософії РАН, 1994.
36. Філософський енциклопедичний словник. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 576с.
37. Шрагіна Л.І. Логіка уяви. - М.: Народна освіта, 2001.
38. Юрчук В.В. Сучасний словник з психології. - Мн.: Сучасне слово, 1998.