ЗМІСТ
ВСТУП
РОЗДІЛ 1. ЗАГАЛЬНЕ ПОЛОЖЕННЯ Про неспроможність (банкрутство) ЮРИДИЧНИХ ОСІБ
1.1 Історичні аспекти проблеми неспроможності
1.2 Поняття та ознаки банкрутства за чинним законодавством
РОЗДІЛ 2. ПРОЦЕДУРИ І ОСОБЛИВОСТІ НЕСПРОМОЖНОСТІ (БАНКРУТСТВА)
2.1 Процедури за російським законодавством
2.2 Банкрутство відсутнього боржника
2.3 Банкрутство ліквідованого боржника
РОЗДІЛ 3. НОВІТНІ (БАНКРУТСТВО) ОКРЕМИХ ЮРИДИЧНИХ ОСІБ В СУЧАСНИХ УМОВАХ
3.1 Неспроможність (банкрутство) містоутворюючих організацій
3.2 Неспроможність (банкрутство) сільськогосподарських організацій
3.3 Неспроможність (банкрутство) кредитних організацій
3.4 Неспроможність (банкрутство) страхових організацій
ВИСНОВОК
СПИСОК
ВСТУП
Актуальність теми дослідження. Неплатоспроможність, криза економії і легального бізнесу, існування підприємств невидимок, що значаться в реєстрі, але давно вже не мають ні керівництва, ні працівників, заборгованість по зарплаті, прогалини в законодавстві - породили тіньовий рішення проблеми «звільнення від непомірних боргів» і ситуацію банкрутства багатьох підприємств - виробників.
Закон «Про неспроможність (банкрутство)», що увібрав в себе краще із західних аналогів і підведений до сучасної російської діяльності, прийнятий з розрахунком на десятиліття і покликаний сприяти стимулюванню платоспроможності та оздоровлення нашої економіки.
Перш за все, необхідно відзначити кардинальна зміна підходу до визначення критеріїв неспроможності (банкрутства) боржників - юридичних осіб.
Поняття та ознаки банкрутства, що містяться у раніше діяв законі, перестали відповідати сучасним уявленням про майновий обороті і вимогам, пред'явленим до його учасників. У ньому під неспроможністю (банкрутством) розумілися нездатність боржника задовольнити вимоги кредитора з оплати товарів (робіт, послуг), включаючи нездатність забезпечити обов'язкові платежі в бюджетні фонди, у зв'язку з перевищенням зобов'язань боржника над його майном або у зв'язку з незадовільною структурою балансу боржника.
Актуальність і практична значущість теми справжнього диплома обумовлена низкою причин.
По-перше, в умовах ринкової економіки, при жорсткій конкуренції господарюючих суб'єктів, саме поняття неспроможності та банкрутства буде мати місце завжди, добру половину російських підприємств слід було вже давно оголосити банкрутами, а отримані кошти перерозподілити на користь ефективних виробництв, що безсумнівно б сприяло оздоровленню російського ринку
По-друге, сучасні умови диктують свої вимоги до розвитку законодавства. І як показує практика, за такий короткий проміжок історії становлення демократичного ладу в нашій країні, створена юридична база інституту банкрутства повинна привертати до себе все більш пильної уваги і детального вивчення. З проблемою банкрутства підприємств юристам доводиться з кожним днем стикатися все частіше, а літератури, докладно висвітлює дане питання, поки що недостатньо.
Ступінь наукової розробленості проблеми. Проблемами банкрутства юридичних осіб займалися такі вчені як Беркович Н.В., Борисенкова Т.В., Витрянский В.В., Горбунова Л.В., Дорохіна Є.Г., Єгоров О.В., Єгоров О.О., Жане А.А., Жилінський З . Е., Зикова І.В., Кареліна С.А., Крутиков Р.Н., Кузнєцов Н.В., Лесіва О.В., Малишев К.І., Матвєєва О.М., Нікітіна О.А ., Панкратов С.С., Петрова Д.А., Попов А.В., Попондопуло В.Ф., Пруднікова Т.П., Пустовалова Є.Ю., Рожкова М.А., Сараєв Д.В., Свириденко О.М., Сьоміна Н.А., Степанищев В.Ф., Телюкіна М.В., Ткачов В.М., Торкановскій Є.Г., Хімічев В.А., та інші автори.
Це говорить про те, що тема банкрутства зацікавила досить велике коло учасників господарського обороту.
Цілями дипломного дослідження є вивчення та аналіз питань виникають при застосуванні процедури банкрутства в сучасних економічних умовах.
Основні завдання:
простежити еволюцію та сучасний стан питання регулювання процедур банкрутства і неспроможності;
розглянути роль і місце інституту банкрутства в Російській Федерації в цей час, його законодавчу базу, а також виявити недоліки сучасного законодавства про неспроможність (банкрутство) та шляхи їх вирішення;
розглянути процесуальний порядок неспроможності (банкрутства) юридичних осіб.
Об'єктом дослідження дипломної роботи є суспільні відносини, що виникають у зв'язку з неспроможність (банкрутством) юридичних осіб в сучасних умовах.
У залежності від об'єкта знаходиться предмет дослідження, який складають:
норми Цивільного кодексу РФ і федеральних законів,
матеріали судової практики стосовно до проблеми дослідження.
Методи дослідження. Проведене дослідження спирається на діалектичний метод наукового пізнання явищ навколишньої дійсності, що відображає взаємозв'язок теорії і практики. Обгрунтування положень, висновків і рекомендацій, що містяться в дипломній роботі, здійснено шляхом комплексного застосування таких методів соціально-правового дослідження: історико-правового, статистичного та логіко-юридичного.
Структура дипломної роботи. Дипломна робота складається з вступу, трьох розділів, які об'єднують дев'ять підрозділів, висновків і бібліографічного списку.
РОЗДІЛ 1. ЗАГАЛЬНЕ ПОЛОЖЕННЯ Про неспроможність (банкрутство) ЮРИДИЧНИХ ОСІБ
1.1 Історичні аспекти проблеми неспроможності
Звернення до російських традицій цивільно-правового регулювання банкрутства представляється мені необхідним, оскільки сучасний етап розвитку цього інституту представляє не що інше, як продовження тих традицій, які закладалися в Росії протягом багатьох сторіч.
Своїм корінням інститут неспроможності сягає в далеке минуле. Перші відгомони конкурсних відносин можна виявити в римському праві. Оскільки у стародавніх відсутні розвинені господарські та майнові зв'язку, а також механізм оцінки майна, забезпечення зобов'язань у той час носило особистісний характер: «... щоб добути кредит, плебею залишалося тільки закласти себе і дітей в кабалу кредиторів». 1 У разі невиконання вимог про повернення кредиту, боржник надходив в особисте розпорядження кредитора, причому останній мав право вбити боржника і розрубати його тіло на частини. З плином часу в римському праві з'являються норми, що дають право кредитору звернути стягнення на майно боржника, але, тим не менш, це не рятувало його від особистої боргової розправи.
У Росії витоки зародження інституту неспроможності можна знайти в «Руській Правді». 2 Так, наприклад, стаття 69 регулює той випадок, коли у боржника кілька кредиторів, і він не в змозі їм заплатити. Способом одержання грошей служила продаж боржника на «торгу», але за умови, що неспроможність боржника виникла внаслідок нещасного збігу обставин. Отримані грошові кошти розподілялися між кредиторами відповідно до встановлених правил. Подальше згадка про інститут неспроможності міститься тільки в Соборному положенні 1649 року, хоча і воно практично повторює те, що було закладено в «Руській правді».
Переломним моментом в регулюванні відносин неспроможності став Х VIII століття. Саме в цей період створюється велика кількість законодавчих актів, кодифікація яких була завершена в 1800 році виданням Статуту про банкрутів.
Статут, що складається з двох частин: «Для купців і іншого звання торгових людей, що мають право зобов'язуватися векселями» та «Для дворян і чиновників», виділяв три види неспроможності: нещасну, необережну і злісну, містив нові норми про порядок визнання недійсними деяких угод, скоєних банкрутом, регламентував наслідки неспроможності, що складаються в позбавленні банкрута більшості прав. Статут про банкрутів широко застосовувався на практиці, але в процесі його застосування були виявлені «різні незручності і недоліки, в огиду яких було прийнято рішення створити новий Статут».
Статут про банкрутів 1832 чітко визначив як критерію неспроможності неоплатному, проіснував аж до 1917 року.
Результати дослідження правового регулювання неспроможності (банкрутства) до 1917 року свідчать про його вельми високому рівні навіть в порівнянні з сучасними йому зарубіжними аналогами, про розуміння цілей і завдань неспроможності, як одного з інститутів ринкової економіки.
Після революції поняття неспроможності в російському праві було відсутнє, проте в період НЕПу судам доводилося розглядати позови, пов'язані з неспроможністю боржників, користуючись при цьому нормами Статуту 1832 р. Щоб уникнути таких непорозумінь в ряд статей Цивільного Кодексу 1922 р. про заставу, поручительство, позику, було введено поняття неспроможності, але відсутність механізму застосування цих норм не дало ніякого позитивного результату.
28 листопада 1927 Декретом ВЦВК і РНК РРФСР Цивільний процесуальний кодекс був доповнений главою 37 «Про неспроможність приватних осіб фізичних і юридичних». Згідно з цим Декретом справи розглядалися в позовному порядку. Встановлювався термін один рік з моменту прийняття позову до розгляду судом. Усунувши кредиторів як від участі в конкурсі, так і від призначення керуючого, державні установи взяли на себе виконання цих функцій. Законодавство періоду НЕПу являло собою аномалію конкурсного права, оскільки захищало не законні інтереси окремих кредиторів, а загальний господарський результат. Зі згортанням НЕПу поступово перестали застосовуватися і конкурсні закони, оскільки існування інституту неспроможності несумісне з монополією державної власності та розвитком планових початків в економіці 3.
Перехід країни до умов ринкової економіки та інтенсивний розвиток підприємницької діяльності зажадали прийняття законодавчої бази, що захищає інтереси учасників економічного обороту від наслідків систематичного невиконання недобросовісної стороною прийнятих на себе зобов'язань. Крім відповідальності, у вигляді сплати штрафів, пені тощо, встановленої Цивільним Кодексом України, Основами цивільного законодавства РРФСР і низкою нормативних актів, за невиконання прийнятих на себе зобов'язань необхідні були заходи більш жорсткого характеру, такі як визнання боржника неспроможним (банкрутом) . Правову базу для здійснення примусових заходів, аж до ліквідації неспроможного підприємства у випадках, коли проведення реорганізаційних заходів економічно не доцільно чи вони не дали позитивного результату, створив прийнятий Верховною Радою Федерації 19 листопада 1992 і введений в дію з 1 березня 1993 року Закон Російської Федерації «Про неспроможність (банкрутство) підприємств». 4
Основна мета включеного в 1992 р. в російське право інституту неспроможності полягала в тому, що з цивільного обороту виключаються неплатоспроможні суб'єкти (в разі їх ліквідації), що затримують розвиток ринкових відносин і стимулюють зростання неплатежів.
Відповідно до статті 3 зазначеного закону розгляд справ про неспроможність (банкрутство) підприємств було віднесено до компетенції арбітражних судів.
Вже 1 березня 1993 р., в день вступу закону в силу, в арбітражні суди було подано велика кількість заяв від кредиторів з однаковими позовними вимогами: «прошу визнати підприємство банкрутом ...» 5. Динаміка справ цієї категорії виглядає наступним чином: у 2000 році було розглянуто не багатьом більше 100 справ; у 2002 р. - 240 справ; у 2003 р. - 1.108 справ; в 2004 р. - 2.618 справ; у 2005 р. - 4.320 справ . 6 Для розгляду перших справ про банкрутство залучалися американські фахівці, що мають на той момент найбільший практичний досвід у справах даної категорії.
Практика застосування закону «Про неспроможність (банкрутство) підприємств» з перших кроків показала його недосконалість, значні прогалини. Відсутність механізму реалізації створювало певні труднощі в його виконанні. Так, наприклад, відповідно до п.1 ст.6 закону РФ від 19.11.92 р. «Про неспроможність (банкрутство) підприємств» перш ніж подати позов до арбітражного суду, кредитор зобов'язаний надіслати боржнику рекомендованою поштою повідомлення з повідомленням про вручення. У повідомленні має міститися вимоги до боржника в тижневий строк з дня його отримання виконати свої зобов'язання, а також попередження про те, що в разі їх невиконання протягом зазначеного строку кредитор звернеться до арбітражного суду з заявою про порушення провадження у справі про неспроможність (банкрутство) підприємства. І тільки після отримання кредитором повідомлення про вручення повідомлення він може звернутися до арбітражного суду з заявою про порушення провадження у справі про неспроможність (банкрутство). А як бути у випадку, якщо кредитор перестав отримувати пошту (поміняв адресу або просто втік)? Закон про це замовчував. Судді ж відмовлялися приймати заяви до провадження, якщо не дотримано так званий претензійний порядок, навіть якщо на повідомленні про вручення стоїть відмітка пошти про неможливість вручення.
Тим не менш, це не найбільший камінь спотикання, що міститься в даному законі, оскільки з цієї ситуації ще можна було знайти вихід, звернувшись до органів прокуратури чи податкової інспекції з проханням пред'явити позов до арбітражного суду про ліквідацію боржника у зв'язку з неодноразовими порушеннями законодавства ( здійснення діяльності без відповідної ліцензії, не надання бухгалтерської звітності і т.д.). Варто розглянути більш істотні, на наш погляд, недоліки закону 1992
По-перше, як зазначають більшість авторів статей, присвячених аналізу російського закону «Про неспроможність (банкрутство) підприємств», такі як В.В. Витрянский, І.В. Зикова, «саме поняття і ознаки банкрутства, якими оперував колишній закон, не відповідають сучасним уявленням про майновий обороті і вимогам, що пред'являються до його учасників». 7 Відповідно до п.1 ст.1 закону під неспроможністю (банкрутством) розумілася нездатність задовольнити вимоги кредиторів по оплаті товарів (робіт, послуг), включаючи нездатність забезпечити обов'язкові платежі в бюджет і позабюджетні фонди в зв'язку з перевищенням зобов'язань боржника над його майном або у зв'язку з незадовільною структурою балансу боржника. Виходячи з визначення неспроможності, закладеного в законі, банкрутом можна було визнати підприємство лише в тому випадку, коли кредиторська заборгованість перевищувала балансову вартість майна.
На відміну від світового досвіду, що виходить з того, що банкрутом може стати той, хто не в змозі оплачувати борги, російський закон 1992 р. дозволяв великим підприємствам, не побоюючись банкрутства, тривалий час не оплачувати отримані товари (надані послуги чи виконані роботи) і використовувати грошові кошти своїх кредиторів як власних коштів з тією умовою, щоб кредиторська заборгованість не перевищувала балансову вартість активів. І як показує практика, арбітражні суди визнавали банкрутами в основному лише невеликі підприємства.
Пункт 2 ст. 1 закону свідчить, що зовнішньою ознакою (неспроможності) банкрутства є призупинення його поточних платежів, теж викликав певні суперечки. Відповідно до закону, якщо підприємство раз на місяць здійснювало платіж у розмірі 10 рублів і одночасно мало багатомільйонну заборгованість, то можна було констатувати факт відсутності одного з основних ознак банкрутства.
Неодноразово поставало питання, про обчислення «трьох місяців з дня настання термінів виконання» зобов'язань. Чи буде перерахування боржником своєму кредитору суми в розмірі одного рубля означати, що з цього моменту необхідно заново обчислювати новий тримісячний термін. 8
По-друге, закон 1992 р., на відміну від нині чинного законодавства, не подразделял господарюючих суб'єктів. Однаковими були ознаки і процедури банкрутства для таких боржників, хоча цілком очевидно, наскільки різними будуть наслідки їх застосування. 9
По-третє в законі про банкрутство 1992 року практично не буде ніяким чином детально регламентують процесуальні відносини з вирішення спорів про неспроможність і Арбітражним судам під час розгляду справи доводилося згідно зі ст. 3 закону звертатися до норм Арбітражного Процесуального Кодексу, який в свою чергу детально регулював тільки позовне провадження. Але ж справу про банкрутство, по суті, не є економічним суперечкою в загальноприйнятому значенні цього слова. Кредитор має право вибрати між пред'явленням звичайного позову про стягнення заборгованості або подати заяву про порушення справи про неспроможність.
Стало ясно, що Уряду РФ, Федеральному управлінню у справах про неспроможність (банкрутство) і арбітражним судам доведеться самостійно заповнювати прогалини у правовому регулюванні цього інституту.
Так, наприклад, велику цінність представляли собою Постанова Уряду РФ від 20 травня 1994 р. № 498 «Про деякі заходи щодо реалізації законодавства про неспроможність (банкрутство) підприємств» 10 і Розпорядження Федеральної служби у справах про неспроможність і фінансовому оздоровленню від 12 вересня 1994 р . «Тимчасові методичні рекомендації щодо оцінки фінансового стану підприємств, що мають ознаки неспроможності» 11.
Встановлено три показника для оцінки задовільної структури балансу підприємства: коефіцієнт поточної ліквідності, коефіцієнт забезпеченості власними коштами, коефіцієнт відновлення (втрати) платоспроможності. «Цінність критерій у певних економічних орієнтирах складалася головним чином в оцінці стану підприємства, які корисно знати при вирішенні долі господарюючого суб'єкта». 12 Оскільки вони не втратили свого значення і на сьогоднішній день варто розглянути зміст цих коефіцієнтів.
Вивчаючи питання становлення інституту банкрутства в Росії не можна обійти увагою і такий орган як Федеральне управління у справах про неспроможність (ФУДН), створене Постановою Уряду РФ від 20 вересня 1993 № 926 13 при Державному комітеті РФ з управління державним майном.
У ході реформування державного апарату Управління отримало не лише нову назву - Федеральна служба Росії у справах про неспроможність і фінансового оздоровлення, а й статус самостійного федерального органу виконавчої влади. До основних завдань цього органу було віднесено: проведення державної політики, спрямованої на запобігання неспроможності підприємств, представлення інтересів держави при вирішенні питань, пов'язаних з порушенням провадження у справі про неспроможність підприємств і прийняттям рішень про проведення санації державних підприємств, надання допомоги підприємствам, що мають ознаки банкрутства і т.д. Указом Президента від 22 грудня 1993 № 2264 «Про заходи щодо реалізації законодавчих актів про неспроможність (банкрутство) підприємств» Федеральній службі Росії по справах про неспроможність і фінансовому оздоровленню доручено представляти від імені держави інтереси власника при вирішенні питань про неспроможність щодо федеральних державних підприємств, а також організацій, в капіталі яких є частка РФ. Постановою Уряду від 20 травня 1994 р. № 498 «Про деякі заходи щодо реалізації законодавства про неспроможність (банкрутство) підприємств» служба наділена повноваженнями виступати від імені держави, як кредитора, при вирішенні питань про банкрутство підприємств, незалежно від організаційно-правової форми у разі невиконання ними зобов'язань за платежами до федерального бюджету і позабюджетні фонди.
Спроба реформування інституту неспроможності (банкрутства) та приведення його у відповідність до вимог часу була зроблена в 1995 році, коли був підготовлений проект нового федерального закону «Про неспроможність (банкрутство)». Незважаючи на те, що в грудні 1995 року цей проект був прийнятий Державною Думою Федеральних Зборів Російської Федерації у першому читанні, роботи над цим проектом були припинені. До того були дві причини: поява альтернативного законопроекту (на 70 відсотків повторює текст колишнього), а також прийняття Державною Думою в першому читанні проекту федерального закону «Про неспроможність (банкрутство) банків та інших кредитних організацій», як абсолютно самостійного проекту, ніяк не пов'язаного з проектом загального закону про неспроможність (банкрутство) 14. Після багаторазових обговорень цих проектів, фахівцями був вироблений новий проект закону, який і був прийнятий Державною Думою 10 грудня 1997 року, схвалений Радою Федерації 24 грудня 1997 року і підписаний Президентом Російської Федерації 8 січня 1998 року. Відповідно до п. 1. статті 185 Федеральний закон «Про неспроможність (банкрутство)» набув чинності з 1 березня 1998 року. 15
Створюючи новий закон «Про неспроможність (банкрутство)» законодавець, вивчивши існуючі в розвинених зарубіжних країнах інститути неспроможності, і врахувавши досвід застосування старого законодавства, виробив ряд принципово нових положень, не властивих попереднього закону.
Закон регулював весь спектр відносин, що виникають у зв'язку з банкрутством. Перш за все, в ньому визначалися критерії та ознаки банкрутства, підстави застосування до боржника відповідних процедур. Специфічною рисою закону було включення в нього не лише норм матеріального права, а й велика кількість норм процесуального характеру, зокрема вимоги до заяви про визнання банкрутом, щодо підсудності справ, про види процесуальних документів і т.д.
Але і цей закон не став остаточним варіантом. На сьогоднішній момент діє закон прийнятий Державною Думою 27 вересня 2002 року.
Практика банкрутства в сучасній Росії налічує 12 років. За цей період прийнято три варіанти законів про банкрутство - в 1992, 1998 та 2002рр.
Закон про банкрутство 1992. називали «законом захисту боржника» - по ньому нікого не можна було реально довести до банкрутства. Закон 1998р. був «прокредиторським», - він передбачав досить просте ініціювання процедури банкрутства і фактично прикривав захоплення підприємств. 16 Новий закон 2002р. робить більш цивілізованою всю процедуру банкрутства, передбачає більший баланс прав основних учасників процесу: боржника і кредиторів. З більшою об'єктивністю і більшою відкритістю всієї процедури - всі вжиті в рамках банкрутства заходи стають публічними. Закон передбачає більш активну і дієву участь держави в процедурах банкрутства.
Кожен новоприйнятий закон має на меті поліпшення правового регулювання відносин у тій чи іншій сфері суспільного життя. Парадокс полягає в тому, що і до цього дня законодавцю не вдалося ще жодного разу створити «ідеальний» нормативний акт: без пробілів, недоліків, суперечностей і неузгоджених норм. Деяким поясненням цьому є те, що зміна в розстановці соціальних сил у суспільстві - це природний процес, протяжний у часі, а вдосконалення законодавчої бази є логічним продовженням цього процесу 17.
Безліч проблем оголилося після прийняття і вступу в силу Федерального закону від 26 жовтня 2002 р. № 127-ФЗ. «Про неспроможність (банкрутство)» - акта, який багато в чому змінив акценти і пріоритети правового регулювання в сфері підприємницької діяльності. 18 Аналізуючи статті нового Закону, можна чітко простежити політику держави, орієнтовану на створення сприятливих умов для заняття комерцією і для розвитку і благополучного співіснування підприємств і фірм. Незважаючи на свою назву, він на нашу думку в першу чергу покликаний, скоріше, відроджувати підприємства, ніж губити їх 19. Але і цей нормативний акт, на жаль, не зміг врахувати всіх тенденцій сучасного світу і бурхливо розвивається ринкової економіки.
1.2 Поняття та ознаки банкрутства за чинним законодавством
Банкрутство в ст. 2 Закону «Про неспроможність (банкрутство)» визначається як визнана арбітражним судом або оголошена боржником нездатність боржника в повному обсязі задовольнити вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями та (або) виконати обов'язок по сплаті обов'язкових платежів. 20
У законі, поняття «неспроможність» і «банкрутство» використовуються як синоніми, хоча вчені неодноразово висловлювали думку про необхідність диференціації цих категорій, зокрема, за образом і подобою поглядів дореволюційних вчених, які вважали, що банкрутство - кримінально - правова сторона неспроможності, яка може і відсутні (тобто це неспроможність, сполучена з кримінально караними діями, спрямованими на спричинення шкоди боржнику чи кредиторам). 21
Відносини неспроможності (банкрутства) є предметом регулювання конкурсного права і, відповідно, предметом вивчення науки конкурсного права. Конкурсне право як правовий інститут може бути визначене як система норм, що регулюють відносини між боржником, що не виконують свої зобов'язання, його кредиторами і третіми особами.
Підприємство-боржник за наявності зовнішньої ознаки банкрутства може не бути визнано банкрутом, якщо перевірка покаже, наприклад, що підприємство має певні фінансові резерви, має значну дебіторську заборгованість, готову високоліквідну продукцію.
Закон у ч. 2 ст. 4 встановлює, що для визначення наявності ознак банкрутства боржника приймається до уваги розмір грошових зобов'язань, в тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи та надані послуги, суми позики з урахуванням відсотків, що підлягають сплаті боржником. Що підлягають сплаті за невиконання або неналежне виконання грошового зобов'язання неустойки (штрафи, пені) не враховуються при визначенні розміру грошових зобов'язань. 22
Крім того, згідно розмір обов'язкових платежів також приймається до уваги без урахування встановлених законодавством РФ штрафів (пені) та інших фінансових санкцій.
Слід також зазначити, в розмір заборгованості не входять зобов'язання боржника перед громадянами боржник несе відповідальність за заподіяння шкоди життю і здоров'ю, зобов'язання з виплати винагороди і зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що випливають з такої участі 23.
Таким чином з введенням зазначених норм у законодавстві про банкрутство усунено джерело виникнення безлічі спірних питань при розгляді в судах справ даної категорії. 24
Закон передбачає, що справа про банкрутство може бути порушена арбітражним судом, якщо вимоги до боржника - юридичній особі складають не менше 500 МРОТ. 25
Заява кредитора може грунтуватися на об'єднаній заборгованості по різних зобов'язаннях, і кредитори вправі об'єднати свої вимоги до боржника і звернутися до суду з однією заявою кредитора. Подібна заява підписується кредиторами, що об'єднали свої вимоги.
У зв'язку з більш чітким визначенням можливості об'єднання вимог кредиторів слід очікувати, що в судовій практиці не доведеться більше приділяти цьому питанню особливу увагу 26.
Також важливо відзначити, що неплатоспроможність підприємства є єдиним і достатнім ознакою банкрутства, тобто неплатоспроможність є підставою для визнання підприємства банкрутом.
У російських умов, трапляються випадки, коли підприємство не може розплатитися з кредиторами тому, що йому не віддали борги дебітори.
Однак прийняття заходів по стягненню дебіторської заборгованості «раптом» з'являється серед прав і обов'язків розпорядника майна. А в плані зовнішнього управління, званому зовнішнім керуючим, в якості заходів з відновлення платоспроможності рекомендовані ліквідація дебіторської заборгованості та поступки прав вимог боржника 27.
Це також передбачено при проведенні конкурсного виробництва. Наприклад, конкурсний керуючий має право виставити на торги права вимоги боржника. 28
На сьогоднішній день в юридичній літературі неодноразово піднімається питання: що таке неспроможність і що таке банкрутство, чи є вони синонімами чи ні. На цей рахунок існують різні точки зору.
Так, наприклад, Г.Ф. Шершеневич вважає, що банкрутством слід вважати неспроможність, пов'язану з таким винним поведінкою боржника, яке заподіює або ставить за мету заподіяти шкоду кредиторам. 29 Л. Щенникова також вказує на те, що проведення відмінностей між поняттями неспроможність і банкрутство «... за принципом вини представляється не позбавленим глибокого сенсу.
Автори книги «Банкрутство», схваленої Федеральним управлінням у справах про неспроможність (банкрутство), пишуть: «підприємство-банкрут-неспроможне підприємство» 30.
Цікава й позиція С.Е. Жилінського, який крім зазначених понять оперує ще й таким поняттям, як неплатоспроможність, вибудовуючи всі в певний ланцюжок. «Все починається з неплатоспроможності. Якщо вона виявляється зовсім непосильною для боржника і останній втрачає будь-яку можливість розрахуватися з кредиторами, то такий неплатник тим самим набуває нової якості - стає неспроможним. Третє і завершальне якість не тернистому шляху горопашним підприємця - банкрут. Їм його наділяє арбітражний суд ».
Про
РОЗДІЛ 2. ПРОЦЕДУРИ І ОСОБЛИВОСТІ НЕСПРОМОЖНОСТІ (БАНКРУТСТВА)
2.1 Процедури за російським законодавством
Вплив на боржника на різних етапах процесу про неспроможність здійснюється за допомогою різних заходів, прямо передбачених законом. Спочатку, на етапі порушення провадження у справі, це забезпечувальні заходи (накладення арештів на майно боржника, відсторонення його від управління, аналіз і встановлення фінансового становища боржника тощо); за наявності можливості відновлення платоспроможності боржника - це відновлювальні заходи (заходи щодо перепрофілювання виробництва , продажу підприємства боржника, заходи, здійснювані в рамках мораторію на задоволення вимог кредиторів, заходи щодо визнання низки угод боржника недійсними і т.д.) і, нарешті, ліквідаційні заходи, які застосовуються на підставі рішення про визнання боржника неспроможним (банкрутом), спрямовані на виявлення дебіторської заборгованості боржника, формування конкурсної маси, її реалізації, а також заходи щодо задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, передбаченої законодавством. 31
Таким чином, процедури неспроможності (банкрутства) представляють собою передбачену законодавством сукупність заходів щодо боржника, спрямованих на відновлення його платоспроможності або ліквідацію.
У Російській Федерації передбачено п'ять процедур:
спостереження;
фінансове оздоровлення (санація);
зовнішнє управління;
конкурсне виробництво;
мирову угоду.
Процедура банкрутства, яка застосовується до боржника з моменту прийняття арбітражним судом заяви про визнання боржника банкрутом з метою забезпечення збереження майна боржника та проведення аналізу фінансового стану боржника 32.
Спостереження - процедура банкрутства, застосовуваний до боржника з метою забезпечення збереження майна боржника, проведення аналізу фінансового стану боржника, складання реєстру вимог кредиторів і проведення перших зборів кредиторів. 33
Процедура спостереження в процес банкрутства вперше введена Законом 1998 р. (ні російському дореволюційному законодавству, ні Законом 1992 р. вона не була відома). Сутність і цілі спостереження полягають у тому, щоб протягом періоду часу після прийняття судом заяви про визнання боржника банкрутом і до розгляду справи збалансувати інтереси сторін, тобто запобігти можливі несумлінні дії як боржника, так і кредиторів. Як зазначає О. Нікітіна: «Її зміст полягає в тому, що на момент прийняття арбітражним судом до провадження заяви про банкрутство боржника ще не ясно, чи є він фактично неспроможним (тобто в змозі він задовольнити вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями або виконати обов'язок по сплаті обов'язкових платежів у повному обсязі), а введення спостереження і обмеження повноважень його керівника дозволить встановити платоспроможність боржника і зберегти його майно. Крім того, процедура спостереження є розумним компромісом між дотриманням інтересів організації-боржника і кредиторів ». 34
Спостереження вводиться або на спеціальному засіданні арбітражного суду, присвяченому розгляду обгрунтованості вимог кредитора, якщо він є заявником, або з моменту ухвалення судом заяви про банкрутство боржника, якщо заявник - сам боржник. Продовжується спостереження до першого засідання арбітражного суду у справі про банкрутство. Процедура спостереження вводиться строком на 6 місяців. У період процедури спостереження призначається зовнішній керуючий. Його основним завданням є забезпечення заходів щодо збереження майна боржника.
Спостереження передбачає досягнення балансу інтересів боржника і кредиторів за рахунок дій поряд з керівництвом боржника, чиї повноваження обмежуються, особливого суб'єкта - тимчасового керуючого, який, не втручаючись у господарську діяльність боржника, спостерігає за збереженням його майна та здійснює фінансовий аналіз з метою виявлення перспектив боржника 35 .
Наступна процедура - фінансове оздоровлення. Фінансове оздоровлення - абсолютно нова процедура, яка застосовується до боржника, яка не була відома ні російському дореволюційному конкурсному праву, ні Законам 1992 р., 1998 р. З моменту прийняття закону 2002 р. в Самарської області процедура фінансового оздоровлення не разу не вводилася.
Метою запровадження цієї процедури є поліпшення платоспроможності боржника шляхом використання його внутрішніх ресурсів, погашення кредиторської заборгованості відповідно до графіків 36.
Фінансове оздоровлення запроваджується строком до двох років.
Визначення фінансового оздоровлення суд виносить за рішенням зборів кредиторів при наявності клопотання осіб, зазначених у Законі про банкрутство (це загальне правило), або за власною ініціативою
Клопотання про введення фінансового оздоровлення можуть подати такі суб'єкти:
боржник (за допомогою дій керівника, які повинні бути засновані на вирішенні вищестоящого органу юридичної особи - корпорації або органу, уповноваженого власником майна боржника - унітарного підприємства);
засновники (учасники) юридичної особи - боржника (приймаючи рішення на зборах учасників);
будь-який із засновників (учасників) юридичної особи - боржника (виступаючи як третя особа);
орган, уповноважений власником майна боржника - унітарного підприємства (по суті, це буде рішення боржника, оскільки мова може йти тільки про повноваження діяти від імені боржника);
треті особи (тобто будь-які суб'єкти: як будь-який з кредиторів, так і суб'єкти, кредиторами не є, а що мають певну зацікавленість у долі боржника) 37.
Названі суб'єкти за загальним правилом звертаються з клопотанням до першого зборам кредиторів, для чого воно має бути спрямоване тимчасового керуючого і в арбітражний суд як мінімум за 15 днів до дати проведення перших зборів кредиторів.
Для розгляду питання про доцільність введення фінансового оздоровлення скликаються загальні збори засновників (учасників) корпорації, на якому здійснюється голосування більшістю голосів осіб, які брали участь у зборах 38.
На зборах можуть бути розглянуті, зокрема, наступні питання:
про виконання керівництвом боржника своїх обов'язків (якщо учасники прийдуть до висновку про те, що керівник діяв недобросовісно або недостатньо кваліфіковано, його повноваження можуть бути достроково припинені; відповідно збори обере нового керівника);
про конкретні терміни, протягом яких вимоги кредиторів можуть бути задоволені, і порядку їх задоволення (графік погашення заборгованості);
про заходи, які планується провести в рамках фінансового оздоровлення (план фінансового оздоровлення). 39
Питання про введення фінансового оздоровлення завжди вирішується арбітражним судом - або на підставі рішення зборів кредиторів, або без такого рішення.
Вирішуючи питання про введення фінансового оздоровлення, арбітражний суд виносить ухвалу про введення фінансового оздоровлення, яке може бути оскаржено, але підлягає негайному виконанню. У цьому визначенні повинен бути зазначений строк фінансового оздоровлення, що не перевищує 2 років, і утримуватися графік погашення заборгованості. Крім того, у визначенні повинна міститися інформація про забезпечення виконання зобов'язань, якщо воно було: про вид забезпечення; осіб, які надали забезпечення; його розмірах і способи реалізації. На практиці неминуче виникає питання про наслідки відсутності у визначенні суду зазначеної інформації. На наш погляд, це може бути підставою для скасування ухвали, проте доцільним видається тлумачення, відповідно до якого при незазначення строку фінансового оздоровлення воно вважається введеним на 2 роки 40.
При введенні фінансового оздоровлення арбітражний суд виносить ще одне визначення - про призначення адміністративного керуючого Адміністративний управитель є арбітражним керуючим, чинним протягом фінансового оздоровлення. 41
Не більше ніж за місяць до закінчення строку фінансового оздоровлення боржник зобов'язаний надати адміністративному керуючому звіт про результати фінансового оздоровлення. 42
На підставі розгляду звіту адміністративний керуючий протягом 10 днів з моменту отримання звіту боржника складає свій висновок. У цьому висновку робиться висновок про виконання плану фінансового оздоровлення, графіка погашення заборгованості, про задоволення вимог кредиторів.
Якщо боржник не надав звіт, або з документів випливає, що не всі реєстрові вимоги задоволені (задовольнити вимоги можна і після направлення звіту - на момент її розгляду керуючим), адміністративний керуючий скликає збори кредиторів, яке вирішує або ввести зовнішнє управління, або визнати боржника банкрутом . 43
Зовнішнє управління являє собою процедуру банкрутства, яку також застосовують до боржника з метою відновлення його платоспроможності. Вона не зазнала принципових змін, з яких заслуговує бути відзначеним передусім розширення кола способів відновлення платоспроможності боржника. Зовнішнє управління вводиться строком на 18 місяців, може бути продовжено зборами кредиторів на строк до 6 місяців. 44 Визначення про введення зовнішнього управління - виноситься арбітражним судом, якщо платоспроможність боржника може бути відновлена шляхом активних заходів, що передбачають зміну в структурі виробництва і управління компанією. Відмінною особливістю даної процедури є передача повноважень з управління юридичною особою - боржником зборам (комітету) кредиторів та зовнішньому керуючому. Керівник організації-боржника відстороняється від виконання своїх обов'язків. Зовнішній керуючий може запропонувати для відновлення платоспроможності здійснити ряд заходів - перепрофілювати виробництво, зробити скорочення чисельності або штату працівників, продати частину майна організації-боржника.
Кредитори вправі пред'явити свої вимоги до боржника в будь-який момент під час зовнішнього управління. Дані вимоги надсилаються до арбітражного суду і зовнішньому керуючому, а включення їх до реєстру вимог кредиторів здійснюється на підставі визначення арбітражного суду. Згодом зовнішній керуючий, представник засновників (учасників) боржника, представник власника майна боржника - унітарного підприємства і кредитори, вимоги яких включені до реєстру, можуть пред'явити свої заперечення щодо вимог кредиторів. Арбітражний суд зобов'язаний перевірити їх обгрунтованість і винести ухвалу про включення або про відмову включення зазначених вимог до реєстру вимог кредиторів. 45
Крім цього, зовнішній керуючий має право відмовитися від виконання договорів боржника у тримісячний термін з моменту введення зовнішнього управління. Відмова від виконання договору боржника, заявлений зовнішнім керуючим, за своєю правовою природою є односторонньою відмовою від виконання договору. Зовнішньому керуючому надається три місяці з моменту введення зовнішнього управління, з тим, щоб відмовитися від виконання договорів та інших угод боржника.
Однією з основних обов'язків розпорядника майна в зовнішньому управлінні є розробка плану зовнішнього управління та здійснення заходів щодо його реалізації. Протягом одного місяця з моменту свого затвердження зовнішній керуючий повинен розробити план зовнішнього управління, який потім подається на затвердження зборам кредиторів. 46
Затверджений зборами кредиторів план зовнішнього управління разом з протоколом зборів представляється зовнішнім керуючим в арбітражний суд. Однак у випадку, якщо протягом чотирьох місяців з дати введення зовнішнього управління до арбітражного суду не буде представлено план зовнішнього управління, затверджений зборами кредиторів, арбітражний суд може прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і про відкриття конкурсного виробництва.
Прийняття арбітражним судом рішення про визнання боржника банкрутом тягне за собою відкриття конкурсного виробництва.
Конкурсне виробництво - процедура банкрутства, застосовуваний до боржника, визнаного банкрутом, з метою пропорційного задоволення вимог кредиторів. 47
Конкурсне виробництво вводиться на термін до 1 року, однак зазначений термін може бути продовжений судом не більше ніж на шість місяців. При необхідності у виняткових випадках, наприклад при поверненні майна та грошових коштів боржника, що знаходяться за кордоном, видається логічним, що арбітражний суд має право продовжити термін конкурсного виробництва понад 18 місяців.
Як показує судово-арбітражна практика, найчастіше підставою продовження терміну конкурсного виробництва є вжиття заходів до пошуку і повернення майна боржника. Показовий такий приклад.
Рішенням Арбітражного суду м. Москви ТОВ "Спартак" було визнано неспроможним (банкрутом), відносно нього відкрито конкурсне виробництво. Пізніше термін конкурсного виробництва був продовжений ще на шість місяців. Згодом у касаційній скарзі конкурсний керуючий ТОВ "Спартак" просив скасувати судові акти в частині продовження терміну конкурсного виробництва, оскільки вважав їх необгрунтованими. Судова колегія не знайшла підстав до їх скасування.
Як видно з матеріалів справи, підставами для продовження терміну конкурсного виробництва послужили дві обставини: арбітражним судом не був розглянутий позов про визнання угоди недійсною, крім того, були проведені не всі заходи, спрямовані на пошук і повернення нерухомого майна. З цим висновком був згоден і суд касаційної інстанції. 48
Основним завданням конкурсного виробництва є формування конкурсної маси. Все майно боржника, що є на момент відкриття конкурсного виробництва і виявлене в ході конкурсного виробництва, становить конкурсну масу.
З майна боржника, яке становить конкурсну масу, виключаються майно, вилучене з обігу, майнові права, пов'язані з особистістю боржника, у тому числі права, засновані на наявній ліцензії на здійснення окремих видів діяльності, а також інше майно.
При наявності у складі майна боржника майна, вилученого з обороту, конкурсний керуючий повідомляє про це власника вилученого з обігу майна.
Власник майна, вилученого з обороту, приймає від конкурсного керуючого це майно або закріплює його за іншими особами не пізніше ніж через шість місяців з дати отримання повідомлення від конкурсного керуючого.
У разі невиконання власником майна, вилученого з обороту, обов'язки, після закінчення шести місяців з дати отримання повідомлення від конкурсного керуючого всі витрати на утримання майна, вилученого з обороту, покладаються на власника зазначеного майна.
Дошкільні навчальні заклади, загальноосвітні установи, лікувальні заклади, спортивні споруди, об'єкти комунальної інфраструктури, що відносяться до систем життєзабезпечення (далі - соціально значимі об'єкти), продаються шляхом проведення торгів у формі конкурсу.
Обов'язковою умовою такого конкурсу повинна бути обов'язок покупця соціально значущих об'єктів містити й забезпечувати їх експлуатацію і використання відповідно до цільового призначення вказаних об'єктів. Інші умови проведення конкурсу визначаються зборами кредиторів (комітетом кредиторів) за пропозицією органу місцевого самоврядування 49.
Ціна продажу соціально значимих об'єктів визначається незалежним оцінювачем. Кошти, отримані від продажу соціально значимих об'єктів, включаються в конкурсну масу.
Після проведення конкурсу орган місцевого самоврядування укладає з покупцем соціально значущих об'єктів угоду про виконання умов конкурсу.
У разі істотного порушення або невиконання покупцем соціально значущих об'єктів угоди про виконання умов конкурсу зазначені угоду і договір купівлі-продажу соціально значимих об'єктів підлягають розірванню судом на підставі заяви органу місцевого самоврядування.
У разі розірвання судом зазначених угоди та договору купівлі-продажу соціально значимих об'єктів такі об'єкти підлягають передачі у власність муніципального освіти, а грошові кошти, виплачені за договором купівлі-продажу соціально значимих об'єктів, відшкодовуються покупцю за рахунок місцевого бюджету.
Житловий фонд соціального використання, а також соціально значущі об'єкти, не продані, підлягають передачі у власність відповідного муніципального освіти в особі органів місцевого самоврядування, про що конкурсний керуючий повідомляє зазначені органи.
Передача у власність муніципального освіти здійснюється з урахуванням фактичного стану без будь-яких додаткових умов на оплатній основі за договірною ціною, за винятком об'єктів, експлуатація яких є збитковою. Джерелами фінансування утримання зазначених об'єктів є відповідні бюджети.
Кошти, виплачені органом місцевого самоврядування, включаються в конкурсну масу.
У Законі про банкрутство акцентується увага на необхідності проведення оцінки майна підприємства з метою визначення його реальної ринкової вартості і підрахунку конкурсної маси. Акт оцінки в деяких випадках може надати підтримку конкурсному керуючому при укладанні угоди про продаж за відповідною ціною 50.
Оцінці може бути підданий весь бізнес боржника, так і майновий комплекс або майно за категоріями, що залежить від завдань конкурсного виробництва. У загальному випадку оцінка майна боржника проводиться незалежним оцінювачем. Однак, якщо балансова вартість рухомого майна становить менш ніж сто тисяч рублів, на підставі рішення зборів або комітету кредиторів оцінка може бути проведена без залучення незалежного оцінювача.
При проведенні оцінки майна боржника - унітарного підприємства або боржника - акціонерного товариства, більше двадцяти п'яти відсотків голосуючих акцій якого перебуває в державній або муніципальній власності, потрібно також представлення висновку державного фінансового контрольного органу з проведеною оцінкою.
Наступний крок конкурсного керуючого - продаж підприємства або майна боржника. Під підприємством у даному випадку розуміється єдиний майновий комплекс, призначений для здійснення підприємницької діяльності. Продаж підприємства (бізнесу) - найбільш складне завдання, яке доводиться вирішувати керуючому. Вона вимагає залучення висококваліфікованих фахівців - аудиторів, оцінювачів, юристів і т.д. і є дуже трудомісткою з оформлення пакету документів для державної реєстрації угоди 51.
Разом з тим - це і найбільш вдячне завдання, адже при продажу бізнесу зберігається підприємство, як господарюючий суб'єкт, не виникає соціального конфлікту, тому що трудовий колектив продовжує працювати; як правило, зберігається і предмет діяльності підприємства.
Потрібно зазначити, що продаж бізнесу приносить й відчутні економічні вигоди кредиторам боржника, так як діюче підприємство, «жива справа», як правило, коштує дорожче, ніж сума його майнового комплексу, найчастіше досить зношеного.
Грошові зобов'язання і обов'язкові платежі боржника не включаються до складу підприємства, за винятком зобов'язань, які виникли після прийняття заяви про визнання боржника банкрутом і можуть бути передані покупцеві.
При продажу підприємства як майнового комплексу всі трудові договори зберігають силу, при цьому права та обов'язки роботодавця переходять до покупця підприємства.
Аналогічним чином відбувається продаж майна організації-боржника. Однак, при цьому необхідно враховувати таку обставину. У Законі про банкрутство сказано, що майно боржника продається окремо в тому ж порядку, який встановлений для продажу підприємства боржника як цілого. Разом з тим, для продажу підприємства як цілого необхідне клопотання власника його майна, а продажна ціна в будь-якому випадку не може бути нижче ціни, встановленої власником. Вже зараз суди і керуючі активно стикаються з проблемою завищення власником початкової вартості, в результаті чого продаж підприємства виявляється не здійсненною. Якщо ж вимога про мінімальну ціну продажу зберегти і для решти майна боржника, банкрутство може застопоритися притому, що ефективних шляхів подолання цієї колізії практика поки що не виробила. Зустрічається також проблема небажання власника майна приймати будь-яке рішення.
Важливим питанням, що розв'язуються при ліквідації організації в процесі конкурсного виробництва, є звільнення працівників підприємства-боржника. При цьому необхідно враховувати вимоги Трудового кодексу РФ про гарантії звільненим працівникам. Зокрема про те, що при розірванні трудового договору у зв'язку з ліквідацією організації звільненому працівникові виплачується вихідна допомога в розмірі середнього місячного заробітку, а також за ним зберігається середній місячний заробіток на період працевлаштування, але не більше двох місяців з дня звільнення.
Конкурсне виробництво є кінцевою стадією в процесі неспроможності (банкрутства). У результаті проведення конкурсного виробництва припиняється існування юридичної особи або припиняється підприємницька діяльність громадянина. Дана процедура у справі про визнання боржника банкрутом не є новою для російського законодавства про неспроможність. Ще Закон про банкрутство 1992 р. містив положення, які регулювали порядок примусової ліквідації підприємства-боржника за рішенням арбітражного суду. На думку О.А. Нікітіної, "конкурсне виробництво являє собою спеціальну форму ліквідації, використовувану у випадках визнання боржника неспроможним (банкрутом), цілі якої полягають у розмірному задоволенні вимог кредиторів, а також в охороні інтересів сторін від неправомірних дій у відношенні один до одного". 52 Варто зауважити, що подібна позиція відображена і в Законі про банкрутство 2002
Закон про банкрутство 2002 чітко закріплює правові наслідки відкриття конкурсного виробництва, які в значній мірі змінюють правове становище боржника.
По-перше, з відкриттям конкурсного виробництва настає строк виконання всіх грошових зобов'язань та обов'язкових платежів. Це означає, що кредитори за грошовими зобов'язаннями, а також з відстроченою обов'язковими платежами, навіть якщо строк виконання зазначених зобов'язань ще не настав, має право пред'явити до боржника свої вимоги в строк не менше двох місяців з дати опублікування відомостей про визнання боржника банкрутом. 53
По-друге, після відкриття конкурсного виробництва припиняється нарахування неустойок (штрафів, пені), процентів та інших фінансових (економічних) санкцій за всіма видами заборгованості боржника.
По-третє, відомості про фінансовий стан боржника припиняють ставитися до категорії відомостей, що мають конфіденційний характер або є комерційною таємницею. 54
По-четверте, вводяться обмеження на здійснення угод, пов'язаних з відчуженням майна боржника або тягнуть передачу його майна в користування третім особам.
По-п'яте, при відкритті конкурсного виробництва знімаються раніше накладені арешти на майно боржника та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. Наприклад, заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють до моменту прийняття арбітражним судом рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття конкурсного виробництва. У даній ситуації арбітражний суд і суд загальної юрисдикції не має права накладати нові арешти на майно боржника, а також вводити інші обмеження щодо розпорядження його майном.
По-шосте, з моменту відкриття конкурсного виробництва можуть бути пред'явлені всі вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями, про сплату обов'язкових платежів, інші майнові вимоги, за винятком вимог:
про визнання права власності;
про стягнення моральної шкоди;
про витребування майна з чужого незаконного володіння;
про визнання недійсними нікчемних угод і про застосування наслідків їх недійсності. 55
По-сьоме, відкриття конкурсного виробництва тягне певні правові наслідки для керівника боржника: з моменту прийняття арбітражним судом рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття конкурсного виробництва керівник боржника не вправі здійснювати будь-які функції, віднесені до відання керівника, якщо на стадії спостереження і фінансового оздоровлення і у період зовнішнього управління відсторонення керівника боржника від займаної посади вироблено не було.
Нарешті, введення процедури конкурсного виробництва тягне затвердження арбітражним судом конкурсного керуючого, а також обов'язкову публікацію відомостей про визнання боржника банкрутом і про відкриття конкурсного виробництва.
На думку І. Сниткова, однією з основних фігур у конкурсному виробництві є конкурсний керуючий, який затверджується арбітражним судом при прийнятті рішення про визнання боржника банкрутом і про відкриття конкурсного виробництва. Затвердження конкурсного керуючого відбувається одночасно з прийняттям рішення про визнання боржника банкрутом і про відкриття конкурсного виробництва. 56
Збори кредиторів приймає рішення про введення конкурсного виробництва та про затвердження СРО (Саморегулівна організація арбітражних керуючих - некомерційна організація, яка задовольняє такими ознаками: заснована на членстві; створена громадянами РФ; включена в єдиний державний реєстр саморегулівних організацій; мети діяльності - регулювання та забезпечення діяльності арбітражних керуючих), з числа членів якої буде затверджено конкурсний керуючий більшістю від загального числа голосів конкурсних кредиторів. 57
Повноваження конкурсного керуючого досить великі. З метою найбільш ефективного вирішення завдань конкурсного виробництва законодавець наділяє конкурсного керуючого поруч правочинів, які можна розділити на чотири групи:
правомочності конкурсного керуючого щодо розпорядження майном підприємства-боржника;
правомочності конкурсного керуючого щодо формування конкурсної маси;
правомочності конкурсного керуючого з розподілу конкурсної маси;
інші правомочності конкурсного керуючого при проведенні конкурсного виробництва. 58
Конкурсне виробництво завершується після закінчення розрахунків з кредиторами та складання звіту конкурсним керуючим.
При відсутності зауважень щодо звіту конкурсного керуючого арбітражний суд виносить ухвалу про завершення конкурсного виробництва. Це визначення має бути в п'ятиденний термін представлено до органу, який здійснює державну реєстрацію юридичних осіб, який вносить до єдиного державного реєстру юридичних осіб запис про ліквідацію боржника - юридичної особи. 59
Так за заявою Інспекції Міністерства Російської Федерації по податках і зборах по Жовтневому району м. Самари до Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансово-заставна фірма" Юкон ", м. Самара, порушено провадження у справі про неспроможність (банкрутство).
Як випливає з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансово-заставна фірма" Юкон "визнано неспроможним на підставі заяви Інспекції Міністерства Російської Федерації по податках і зборах по Жовтневому району м. Самари за спрощеною процедурою в рамках банкрутства відсутнього боржника.
Визначення про завершення конкурсного провадження відносно боржника винесено за результатами розгляду звіту конкурсного керуючого про свою діяльність у порядку ст. 223 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації та ст. 119 Федерального закону "Про неспроможність (банкрутство)" 1998 р. Особи, які беруть участь у справі, та інші учасники арбітражного процесу сповіщені про судове засідання у відповідності зі ст. 123 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, тому доводи заявника касаційної скарги про порушення судом ст. 158 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації є неспроможними.
Зауваження щодо звіту конкурсного керуючого арбітражному суду своєчасно не були представлені.
При відсутності зауважень щодо звіту конкурсного керуючого арбітражний суд відповідно до ст. 119 зазначеного Закону виносить ухвалу про завершення конкурсного виробництва. Дане визначення не підлягає оскарженню 60.
Конкурсне виробництво вважається завершеним з моменту внесення зазначеного запису в єдиний державний реєстр юридичних осіб.
Мирова угода полягає в укладанні боржником і кредиторами на будь-якій стадії розгляду арбітражним судом справи про банкрутство добровільної угоди про залагодження майнового спору на визначених ними умовах.
Укладення мирової угоди, що передбачає відстрочення або розстрочення виконання зобов'язань, поступку прав вимоги боржника, виконання зобов'язань боржника третіми особами, знижку з боргів і т.п., є, безумовно, найбільш бажаним для боржника способом закінчення справи про банкрутство 61.
Аналіз зарубіжного законодавства дозволяє стверджувати, що процедуру мирової угоди можна розділити на два основних типи: перше передбачає домовленість між боржником, кредиторами, а іноді і зацікавленими сторонами, спрямовану на відновлення платоспроможності боржника. Друге передбачає процедуру розподілу коштів від продажу майна боржника, відмінну від застосовуваною в конкурсному виробництві.
Сторонами мирової угоди є боржник, конкурсні кредитори і уповноважені органи.
Закон про банкрутство 2002 р., так само як і Закон про банкрутство 1998 р., допускає участь у мировій угоді третіх осіб. Мова йде про осіб, які беруть на себе частину зобов'язань боржника або забезпечують виконання цих зобов'язань. Після вступу мирової угоди в силу такі особи стають стороною мирової угоди як цивільно-правового договору. 62
Мирова угода укладається у письмовій формі. З боку боржника вона підписується особою, яка прийняла рішення про укладення мирової угоди. Від імені кредиторів та уповноважених органів мирову угоду підписується представником зборів кредиторів або особою, уповноваженою зборами кредиторів на вчинення даної дії.
Рішення про укладення мирової угоди приймається більшістю голосів від загального числа голосів конкурсних кредиторів та уповноважених органів відповідно до реєстру вимог кредиторів і вважається прийнятим за умови, що за нього проголосували всі кредитори за зобов'язаннями, забезпеченими заставою майна боржника.
Основним обов'язковою умовою, при дотриманні якої арбітражний суд затверджує мирову угоду, є погашення заборгованості по вимогам кредиторів першої та другої черг, тобто за вимогами громадян, перед якими боржник несе відповідальність за заподіяння шкоди життю та здоров'ю, з виплати вихідної допомоги та оплати праці особам, які працюють за трудовим договором, і винагород за авторськими договорами. 63
Мирова угода набирає чинності негайно після його затвердження; з цього моменту починається і його реалізація, тобто погашення заборгованості відповідно до умов мирової угоди. У літературі з приводу цього положення існує думка про його неточності. Так, за словами М.В. Телюкіной, "неточність полягає в тому, що далеко не завжди є необхідність у негайному погашенні заборгованості перед кредиторами. Точніше було б формулювання, відповідно до якої після затвердження мирової угоди зазначені суб'єкти повинні приступити до його виконання (яке може передбачати початок погашення заборгованості після закінчення певного часу) ".
Закон про банкрутство вживає термін "процедури банкрутства" умовно, так як процедурою банкрутства в точному сенсі слова є лише конкурсне виробництво, яке застосовується до боржника, визнаному арбітражним судом банкрутом. Решта процедури не є в точному сенсі слова процедурами банкрутства, так як застосовуються до боржника, ще не визнаному банкрутом (наприклад, спостереження, фінансове оздоровлення, зовнішнє управління), або реалізуються за межами провадження у справі про банкрутство (наприклад, мирова угода) 64.
Кожна з процедур банкрутства має свою мету, зміст і терміни реалізації. Незалежно від виду процедури, що застосовується до неплатоспроможного боржника (за винятком мирової угоди), їх метою є аналіз фінансового стану боржника, формування реєстру вимог кредиторів та підготовка звіту арбітражного керуючого для зборів кредиторів і арбітражного суду.
2.2 Банкрутство відсутнього боржника
Не можна залишити без уваги таку проблему як відсутні боржники. Через уповноважений орган і арбітражний суд проходить величезна кількість відсутніх боржників. На кожне з цих підприємств має бути призначений арбітражний керуючий, який отримує зарплату, а також потрібно оплатити судові витрати і т.д. Фінансування процедури банкрутства відсутнього боржника, проведеної за заявою федерального органу виконавчої влади Урядом Російської Федерації. Представляти в справах про банкрутство вимоги про сплату обов'язкових платежів і вимоги Російської Федерації за грошовими зобов'язаннями здійснюється відповідно до кошторису витрат уповноваженого органу за рахунок коштів, виділених йому з федерального бюджету. 65
Уповноважений орган у 2-тижневий термін з дати подання конкурсним керуючим документів, що підтверджують його право на компенсацію витрат у зв'язку з проведенням процедури банкрутства відсутнього боржника, але не раніше внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб запису про ліквідацію відсутнього боржника, здійснює компенсацію фактичних витрат конкурсного керуючого на проведення процедури банкрутства згідно з переліком витрат, які підлягають компенсації. Уповноважений орган здійснює компенсацію тільки фактичних витрат конкурсного керуючого. 66
Основна маса справ про неспроможність (банкрутство) відсутніх боржників, збуджувалася раніше за ініціативою податкових органів. Станом на 01.01.2003р. у процедурі банкрутства перебувало 4369 відсутніх боржників, визнаних арбітражним судом банкрутами, на 01.01.2004р. - 1801, в даний час - близько 1500 відсутніх боржників перебувають у завершальній стадії ліквідації в рамках конкурсного виробництва. З початку 2003 року процедури банкрутства відсутніх боржників не ініціювалися, у зв'язку з тим, заяву про визнання відсутнього боржника банкрутом подається уповноваженим органом тільки за наявності коштів, необхідних для фінансування процедур банкрутства. 67
Однією з найважливіших проблем, що вирішуються законодавством про банкрутство, є виведення з державного реєстру юридичних осіб так званих «відсутніх боржників» - компаній, які припинили свою діяльність, не мають персоналу і не взаємодіють з фіскальними органами.
Заява про визнання відсутнього боржника банкрутом приймається арбітражним судом незалежно від розміру кредиторської заборгованості.
До відсутнім боржникам Закон про банкрутство відносить юридичні особи, які фактично припинили свою діяльність, в тому числі не проводять поточні платежі протягом тривалого часу, не знаходяться за адресою, вказаною в установчих документах, і встановити їх місцезнаходження не представляється можливим.
Так, Інспекція Міністерства з податків і зборів Росії по м. Жигульовськ Самарської області (далі - позивач) звернулася в Арбітражний суд Самарської області із заявою про ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт" (далі - боржник), оскільки останнє в порушення ст. 23 Податкового кодексу Російської Федерації і п. 76 Положення про бухгалтерському обліку не подає звітність про фінансово-господарської діяльності, інші документи і відомості, необхідні для обчислення і сплати податків, що є підставою для ліквідації відповідача відповідно до ст. 61 Цивільного кодексу Російської Федерації.
Як видно з матеріалів справи, боржник є юридичною особою, заснованою трьома фізичними особами.
Представлені позивачем докази про фінансово-господарської діяльності відповідача, неодноразове направлення на адресу відповідача судових актів у цій справі, які поверталися органами поштового зв'язку з відмітками про відсутність відповідача за вказаними адресами, дозволили охарактеризувати Товариство з обмеженою відповідальністю "Старт" як відсутнього боржника.
Згідно абз. 3 п. 2 ст. 61 Цивільного кодексу Російської Федерації юридична особа може бути ліквідовано у разі здійснення ним діяльності з неодноразовим або грубими порушеннями закону.
Таким чином, висновок суду про те, що відповідно до п. 2 ст. 61 Цивільного кодексу Російської Федерації може бути ліквідовано лише діюче юридична особа, яка має органи управління і засновників, а не відсутній боржник, відповідає матеріалам справи 68.
Якщо майно боржника юридичної особи завідомо не дозволяє покрити судові витрати у справі про банкрутство, арбітражний суд може встановити відсутність або недостатність майна для покриття зазначених витрат з балансу боржника, поданого за запитом суду державною податковою службою. 69
Заява про визнання відсутнього боржника банкрутом може бути подана в арбітражний суд конкурсного кредитором, податковим або іншим уповноваженим органом, а також прокурором.
Як правило, арбітражний суд в тримісячний термін з моменту прийняття до виробництва заяви про визнання боржника банкрутом його розглядає і приймає рішення по справі. У відношенні відсутнього боржника Закон передбачає скорочений термін розгляду справи - двотижневий, тому що щодо відсутнього боржника не запроваджується процедура спостереження і зовнішнього управління. 70
Державний орган з питань банкрутства і фінансового оздоровлення зобов'язаний у тижневий термін після повчання рішення арбітражного суду про визнання відсутнього боржника банкрутом і про відкриття конкурсного виробництва представити кандидатуру конкурсного керуючого. Разом з тим, арбітражний суд, у разі відсутності такої кандидатури, має право призначити конкурсним керуючим співробітника державного органу у справах про банкрутство і фінансового оздоровлення.
Конкурсний керуючий письмово повідомляє про банкрутство відсутнього боржника всіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника. Зазначені кредитори у місячний термін з дня одержання повідомлення можуть пред'явити свої вимоги.
Конкурсний керуючий, крім зазначеного повідомлення, повинен публікувати інформацію про визнання відсутнього боржника банкрутом і про відкриття конкурсного.
Якщо в ході конкурсного виробництва, конкурсний керуючий виявить майно (як мінімум майно боржника - юридичної особи повинне дозволити покрити судові витрати і витрати на виплату винагороди конкурсному керуючому) боржника, то він має право клопотати про припинення спрощеної процедури і перехід до загальних процедур банкрутства. При наявності такого клопотання арбітражний суд може винести ухвалу про припинення спрощеної процедури банкрутства і переходу до загальних процедур банкрутства. 71
При наявності майна у відсутнього боржника, конкурсний керуючий здійснює розрахунки з кредиторами. Практика показує, що майно у такого боржника, як правило, відсутня.
При виявленні конкурсним керуючим майна відсутнього боржника і після його продажу, перш за все виручена сума йде на покриття судових витрат і витрат на виплату винагороди конкурсному керуючому. Після чого, вимоги кредиторів щодо відсутніх боржників - юридичних осіб задовольняються.
Кредитори вправі оскаржити в арбітражному суді повне або часткове відхилення конкурсним керуючим заявлених ними вимог, або черговість їх задоволення, але до моменту затвердження ліквідаційного балансу 72.
Виникає питання про те, хто буде стверджувати складений конкурсним керуючим ліквідаційний баланс. Відповіді немає, так як збори (комітет) кредиторів при банкрутстві відсутнього боржника не скликається, а на арбітражний суд такого обов'язку не покладено Законом.
Після завершення розрахунків з кредиторами конкурсний управляючий становить ліквідаційний баланс і представляє його в арбітражний суд разом із звітом про свою діяльність.
Після розгляду арбітражним судом звіту конкурсного керуючого про результати проведення конкурсного виробництва арбітражний суд виносить ухвалу про завершення конкурсного виробництва.
Конкурсний керуючий представляє визначення арбітражного суду про завершення конкурсного виробництва в орган, який здійснює державну реєстрацію юридичних осіб, протягом десяти днів з моменту винесення зазначеного визначення.
Повноваження конкурсного керуючого припиняються, конкурсне виробництво вважається завершеним, а відсутність боржник - юридична особа ліквідованим з моменту внесення в єдиний державний реєстр юридичних осіб запису про ліквідацію боржника. 73
2.3 Банкрутство ліквідованого боржника
За загальним правилом юридична особа може бути ліквідовано у відповідності до положень, закріпленими в Цивільному Кодексі Російської Федерації. 74 Які ж особливості розгляду справи про банкрутство ліквідується боржника. Конкурсним керуючим може бути призначено арбітражним судом фізична особа, зареєстрована як індивідуальний підприємець і не є зацікавленою особою щодо боржника і кредитора. Особливістю призначення конкурсного керуючого при банкрутстві підприємства, що ліквідується боржника є те, що обов'язки конкурсного керуючого можуть бути покладені арбітражним судом на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності ліцензії арбітражного керуючого.
Аналіз Закону про банкрутство дозволяє зробити висновок про те, що при банкрутстві підприємства, що ліквідується боржника конкурсним керуючим може бути призначена особа, не зареєстрована як індивідуальний підприємець.
Адже голова ліквідаційної комісії нерідко буде фізичною особою, не займаються підприємницькою діяльністю.
Хотілося б звернути увагу на інший строк пред'явлення вимог кредиторів до підприємства, що ліквідується боржника.
Протягом місячного терміну, після опублікування конкурсним керуючим відомостей про визнання ліквідованого боржника банкрутом і про відкриття конкурсного виробництва, кредитор має право пред'явити до нього свої вимоги. 75
Банкрутства ліквідованого боржника притаманна спрощена процедура. Якщо у юридичної особи відсутня заборгованість перед кредиторами або за обов'язковими платежами, то суд за заявою конкурсного керуючого вправі завершити достроково процедуру банкрутства 76.
РОЗДІЛ 3. НОВІТНІ (БАНКРУТСТВО) ОКРЕМИХ ЮРИДИЧНИХ ОСІБ В СУЧАСНИХ УМОВАХ
3.1 Неспроможність (банкрутство) містоутворюючих організацій
Серед суб'єктів підприємницької діяльності особливе місце займають організації, що належать до числа містоутворюючих та великих (соціально значущих).
Під містоутворюючими в Законі про банкрутство 2002 розуміються такі юридичні особи, чисельність працівників яких становить не менше 25% чисельності населення відповідного населеного пункту. При цьому під населеним пунктом, в якому розташована градообразующая організація, розуміється населений пункт, що володіє правами окремої адміністративної одиниці. Якщо боржник має філії, представництва, розташовані поза місцем його знаходження, обліку підлягають всі працівники даної організації, які постійно проживають у місті, селищі, а також всі, хто працює в цій організації незалежно від місця їх проживання 77. Законодавець відносить також до числа містоутворюючих організації, чисельність працівників яких перевищує 5 тис. осіб (п. 2 ст. 169 Закону про банкрутство 2002 р.).
Слід зауважити, що докази, що підтверджують статус градообразующей організації або наявність у організації відповідної чисельності працівників, представляються арбітражному суду самим боржником.
Цікавий той факт, що в законодавстві зарубіжних країн, що регулює відносини, пов'язані з неспроможністю (банкрутством) підприємств, відзначається різний підхід до питання про необхідність вироблення спеціальних правил щодо окремих категорій боржників. Так, Закон для врегулювання порядку провадження у справах про неспроможність від 5 жовтня 1994 р., що діє в Німеччині, не містить будь-яких особливостей стосовно до окремих категорій юридичних осіб. Навпаки, в Кодексі про банкрутство США (1978 р.) містяться вказівки на особливості процедур ліквідації окремих категорій боржників - юридичних осіб, а саме: кредитних організацій, біржових брокерів, брокерів з продажу і т.д. 78
Неспроможність (банкрутство) градообразующей організації може спричинити серйозні соціальні наслідки. Цим, зокрема, продиктовано включення до числа осіб, що беруть участь у справі про банкрутство, відповідного органу місцевого самоврядування. Крім цього, арбітражним судом до процесу про неспроможність можуть бути залучені федеральні органи виконавчої влади, а також органи виконавчої влади суб'єкта РФ.
За умови подання поруки зазначених органів за зобов'язаннями боржника арбітражний суд може ввести зовнішнє управління в відношенні градообразующей організації навіть у тому випадку, якщо зборами кредиторів не прийнято рішення про його введення.
Крім цього, за клопотанням названих органів фінансове оздоровлення і зовнішнє управління можуть бути продовжені арбітражним судом на строк не більше одного року (ст. 172 Закону про банкрутство 2002 р.). Порука є односторонньою обов'язок особи, яка дала поручительство за боржника, відповідати за виконання останнім всіх його грошових зобов'язань перед кредиторами, а також обов'язки по сплаті обов'язкових платежів до бюджетів і позабюджетних фондів.
Законодавець закріплює досить детальні вимоги до поруки, який видає Російською Федерацією, суб'єктом Російської Федерації чи муніципальній освітою.
По-перше, порука має бути представлено арбітражному суду в письмовій формі. По-друге, в заяві про поручительство повинні бути зазначені сума зобов'язань боржника перед кредиторами і обов'язки по сплаті обов'язкових платежів, а також графік погашення заборгованості. По-третє, до поруки додаються документи, що підтверджують факт включення зобов'язань за дорученням до відповідного бюджету. Крім того, розрахунки з кредиторами мають проводитися відповідно до графіка погашення заборгованості. Звертає на себе увагу той факт, що якщо за загальним правилом графік погашення заборгованості передбачається в рамках фінансового оздоровлення, то застосування його при здійсненні зовнішнього управління щодо градообразующей організації відображає специфіку правового регулювання відносин з участю даного об'єкта 79.
Наявність поруки є додатковою гарантією захисту прав як осіб, які надали його, так і кредиторів, а також уповноважених органів. Так, орган місцевого самоврядування, відповідний федеральний орган виконавчої влади або орган виконавчої влади суб'єкта РФ, які представили поручительство за зобов'язаннями боржника, має право визначати вимоги до кандидатури розпорядника майна і направляти їх в СРО арбітражних керуючих (п. 2 ст. 171 Закону про банкрутство 2002 р .). Разом з тим порушення поручителем своїх зобов'язань щодо кредиторів та уповноважених органів, які мають 1 / 3 всіх вимог до боржника, може служити підставою для дострокового припинення справи щодо визнання боржника банкрутом і відкриття конкурсного виробництва.
У процесі зовнішнього управління може бути здійснено продаж підприємства як єдиного майнового комплексу, для того щоб задовольнити вимоги кредиторів. Причому при наявності клопотання органу місцевого самоврядування, або залученого до участі у справі федерального органу виконавчої влади, або органу виконавчої влади суб'єкта РФ продаж підприємства-боржника проводиться виключно шляхом проведення конкурсу, обов'язковими умовами якого є:
а) збереження робочих місць не менш ніж для 50% працівників, зайнятих на підприємстві на момент його продажу;
б) збереження цієї обов'язки протягом певного терміну, але не більше ніж протягом трьох років з моменту вступу договору в силу.
Пріоритет при реалізації майна градообразующей організації, що віддають продажу підприємства як єдиного майнового комплексу, простежується і в тому випадку, якщо градообразующая організація визнана банкрутом (п. 1 ст. 176 Закону про банкрутство 2002 р.): на перших торгах конкурсний керуючий повинен запропонувати до продажу підприємство як єдиний майновий комплекс. І тільки в тому випадку, якщо майно не буде продано, воно підлягає продажу на відкритих торгах 80.
Слід зауважити, що законодавець у відношенні градообразующей організації до закінчення зовнішнього управління передбачає й інші способи (крім грошових коштів, виручених від продажу підприємства) задоволення вимог кредиторів. Зокрема, мова йде про укладання угоди про відступне, про новації зобов'язання і т.д. (Ст. ст. 409, 414 ЦК України) 81.
У разі задоволення вимог кредиторів за грошовими зобов'язаннями та обов'язкових платежів провадження у справі про неспроможність (банкрутство) боржника - містоутворююче організації підлягає припиненню.
3.2 Неспроможність (банкрутство) сільськогосподарських організацій
Підприємницька діяльність у сільському господарстві характеризується особливостями, які в обов'язковому порядку повинні враховуватися законодавцем при вирішенні багатьох питань, включаючи оподаткування та процедури банкрутства 82.
Неспроможність (банкрутство) сільськогосподарських організацій має особливості, які стосуються, по-перше, характеру їх діяльності, яка, як правило, пов'язана з використанням землі, по-друге, сезонного характеру аграрного виробництва і, по-третє, залежно результатів діяльності від природних факторів.
Згідно із Законом про банкрутство під сільськогосподарською організацією слід розуміти юридична особа, основним видом діяльності якого є виробництво чи виробництво і переробка сільськогосподарської продукції 83. Це один із критеріїв визнання сільськогосподарської організації як такої. Інший критерій стосується вартісного виразу загального обсягу виробленої сільськогосподарської продукції в даній організації, який не може бути менше 50% загальної суми виручки (ст. 177 Закону про банкрутство). Лише наявність двох цих критеріїв дозволяє зробити висновок про те, що мова йде про сільськогосподарську організації і, отже, в цьому випадку можна застосувати положення Закону про банкрутство 2002 р., що стосуються особливостей процедур банкрутства відносно сільськогосподарських організацій.
Особливості процедур банкрутства застосовуються також до риболовецьким артілям, але лише до тих, у яких виручка від реалізації виробленої або виробленої та переробленої сільськогосподарської продукції та виловлених водних біологічних ресурсів складає не менше 70% загальної суми виручки.
Слід зауважити, що Закон про банкрутство містить пряму вказівку на те, що при аналізі фінансового стану боржника в період спостереження повинні враховуватися сезонність сільськогосподарського виробництва і його залежність від природно-кліматичних умов, а також можливість задоволення вимог кредиторів за рахунок доходів, які можуть бути отримані боржником після закінчення періоду сільськогосподарських робіт (п. 1 ст. 178).
Фінансове оздоровлення сільськогосподарської організації вводиться на термін до закінчення відповідного періоду сільськогосподарських робіт з урахуванням часу, необхідного для реалізації виробленої або виробленої та переробленої продукції (п. 2 ст. 178 Закону про банкрутство).
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромінвест" звернулося в Арбітражний суд Самарської області з заявою про визнання Колгоспу "Комунар" неспроможним.
Заява обумовлена наявністю зовнішніх ознак неспроможності.
У процесі розгляду обгрунтованості вимог заявника до боржника від Колгоспу "Комунар" і Товариства "Агропромінвест" надійшли заяви про затвердження судом мирової угоди в редакції, представленої сторонами.
Згідно з п. 2 ст. 150 Федерального закону "Про неспроможність" рішення про укладення мирової угоди з боку конкурсних кредиторів та уповноважених органів приймається зборами кредиторів.
Положення названої норми повинні тлумачитися системно з урахуванням інших положень законодавства про неспроможність.
Отже, для проведення зборів кредиторів необхідно дотримуватися передбачений порядок оповіщення кредиторів боржника.
Таким чином, рішення про укладення мирової угоди може бути прийнято кредиторами не раніше ніж у процедурі спостереження на перших зборах кредиторів, щодо якого ст. ст. 71 - 74 Закону про банкрутство встановлено спеціальний порядок.
З урахуванням цього судова інстанція обгрунтовано ввела процедуру спостереження, не розглядаючи заяву боржника і одного з конкурсних кредиторів про затвердження мирової угоди до проведення перших зборів кредиторів 84.
У залежність від тривалості періоду сільськогосподарських робіт поставлена і тривалість зовнішнього управління: зовнішнє управління вводиться на термін до закінчення відповідного періоду сільськогосподарських робіт з урахуванням часу, необхідного для реалізації виробленої або виробленої та переробленої сільськогосподарської продукції. Проте зазначений термін не повинен перевищувати максимально допустимого законом строку для реалізації заходів, спрямованих на відновлення платоспроможності, більш ніж на три місяці.
За певних обставин (якщо в період фінансового оздоровлення або зовнішнього управління мали місце спад і погіршення фінансового стану сільськогосподарської організації у зв'язку зі стихійними лихами, епізоотіями та іншими несприятливими умовами) термін зовнішнього управління може бути продовжений ще на один рік.
Слід зауважити, що законодавець закріплює положення, що встановлюють особливості продажу майна та майнових прав боржника - сільськогосподарської організації (ст. 179 Закону про банкрутство).
Перш за все арбітражний керуючий повинен виставити на продаж на перших торгах підприємство боржника як єдиний майновий комплекс.
Переважним правом придбання майна боржника за оціночною вартістю законодавець наділяє осіб, що займаються виробництвом або виробництвом і переробкою сільськогосподарської продукції, які володіють земельною ділянкою, безпосередньо прилеглих до земельної ділянки боржника; Постановою Уряду РФ від 2 листопада 1995 р. № 1081 "Про особливості процедур, що застосовуються в відносно неплатоспроможних сільськогосподарських організацій "наказує враховувати дані балансів сільськогосподарських організацій за останні 3 - 5 років для реальної оцінки їх фінансового стану 85. Це стосується господарюючих суб'єктів агропромислової сфери, розташованих у зонах впливу несприятливих природних і епідеміологічних факторів, фінансовий стан яких у зв'язку з цим погіршився.
Додатково законодавець передбачає, що при продажі об'єктів нерухомості збанкрутілої сільськогосподарської організації переважне право на їх придбання мають сільськогосподарські організації та селянські (фермерські) господарства, розташовані в даній місцевості.
3.3 Неспроможність (банкрутство) кредитних організацій
Закон про банкрутство 2002 відносить кредитні організації поряд зі страховими організаціями, а також з професійними учасниками ринку цінних паперів до числа фінансових організацій (§ 4 гл. IX).
При цьому п. 1 ст. 180 визначає, що до відносин, пов'язаних з банкрутством зазначених суб'єктів, Закон про банкрутство 2002 застосовується в частині, не врегульованій законом про неспроможність (банкрутство) фінансових організацій.
Необхідність особливого правового регулювання відносин, пов'язаних з неспроможністю (банкрутством) кредитних організацій, продиктована тим, що на відміну від більшості інших комерційних організацій кредитні організації мають спеціальної (цільової) правоздатністю, в рамках якої вони можуть виконувати банківські операції і здійснювати певні операції.
Тому у разі банкрутства кредитної організації виникають у зв'язку з цим відносини регулюються Федеральним законом від 25 лютого 1999 р. № 40-ФЗ "Про неспроможності (банкрутство) кредитних організацій" 86 (далі - Закон про банкрутство кредитних організацій) і лише в частині, що їм не врегульованою, підлягає застосуванню Закон про банкрутство 2002
Необхідно відзначити, що під неспроможністю (банкрутством) кредитної організації розуміється визнана арбітражним судом її нездатність задовольнити вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями та (або) виконати обов'язок по сплаті обов'язкових платежів (ст. 2 Закону про банкрутство кредитних організацій). Важливою новелою Закону про банкрутство кредитних організацій є розширення поняття обов'язкових платежів. Під обов'язком кредитної організації зі сплати обов'язкових платежів розуміється обов'язок кредитної організації як самостійного платника податків зі сплати обов'язкових платежів до відповідних бюджетів, а також обов'язок кредитної організації з виконання доручень (розпоряджень) про перерахування з рахунків своїх клієнтів обов'язкових платежів до відповідних бюджетів 87.
Кредитна організація вважається нездатною задовольнити вимоги кредиторів, якщо відповідні обов'язки не виконані нею протягом 14 днів з дня настання дати їх виконання або якщо після відкликання у кредитної організації ліцензії на здійснення банківських операцій вартість її майна (активів) недостатня для виконання зобов'язань кредитної організації перед її кредиторами або обов'язки по сплаті обов'язкових платежів.
Крім того, вимоги до кредитної організації в сукупності мають становити не менше тисячократного мінімального розміру оплати праці.
Особливістю порушення арбітражним судом справи про неспроможність кредитної організації є той факт, що заява про визнання кредитної організації банкрутом може бути прийнято лише після відкликання Банком Росії ліцензії на здійснення банківських операцій (п. 2 ст. 181 Закону про банкрутство).
Відкликання ліцензії проводиться Банком Росії або з власної ініціативи, або за заявою боржника, кредиторів (у тому числі громадян, які мають право вимоги до кредитної організації за договором банківського вкладу або договору банківського рахунку) і уповноважених органів.
Підставами для відкликання ліцензії у кредитної організації можуть бути, зокрема, встановлення недостовірності відомостей, на підставі яких видана ліцензія, затримка початку банківських операцій, передбачених ліцензією, більш ніж на рік з дня її видачі, встановлення фактів недостовірності звітних даних, здійснення, у тому числі одноразове, банківських операцій, не передбачених ліцензією, і т.д. Перелік підстав, закріплених у ст. 20 Федерального закону від 2 грудня 1990 р. № 395-1 "Про банки і банківську діяльність" 88, є закритим.
Відповідні особи мають право направити в Банк Росії заяву про відкликання у кредитної організації ліцензії на здійснення банківських операцій при настанні ознак її банкрутства, приклавши до заяви документи, що доводять наявність невиконаних грошових зобов'язань у кредитної організації та обов'язків по сплаті обов'язкових платежів. У разі ненадходження протягом двох місяців відповіді від Банку Росії зазначені особи можуть звернутися до арбітражного суду з заявою про визнання кредитної організації банкрутом.
Однак навіть при наявності належно оформленого заяви суддя до відкликання ліцензії не має права порушувати справу про банкрутство. На підставі надійшов заяви він повідомляє про це Банку Росії і пропонує надати висновок про доцільність відкликання ліцензії.
За наявності певних обставин Банк Росії зобов'язаний відкликати у кредитної організації ліцензію на здійснення банківських операцій.
До числа даних обставин можуть бути віднесені наступні:
- Достатність капіталу кредитної організації стає нижче 2% 89. Цікавий той факт, що в ряді країн норматив достатності капіталу банків у порівнянні з РФ є більш високим. Так, в Індії і Південній Кореї він складає 10%, у Бразилії - 11%, в Польщі і на Україні - 15%;
- Розмір власних коштів (капіталу) кредитної організації нижче мінімального значення статутного капіталу, установленого Банком Росії на дату державної реєстрації кредитної організації 90;
- Кредитна організація не виконує в строк вимоги Банку Росії про приведення у відповідність величини статутного капіталу і розміру власних коштів (капіталу);
- Кредитна організація не здатна задовольнити вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями або виконати обов'язок по сплаті обов'язкових платежів, що складають у сукупності не менш тисячократного МРОТ.
В даний час в законодавстві чітко простежується тенденція до підвищення ролі Банку Росії при здійсненні заходів, спрямованих на попередження неспроможності (банкрутства) кредитних організацій. Так, законом на кредитні організації накладається ряд раніше не передбачених обов'язків. Зокрема, кредитні організації повинні з дня виникнення підстав для здійснення заходів з попередження банкрутства попередньо повідомити Банк Росії про збори (засіданнях) їх органів управління, з тим щоб Банк Росії своїм рішенням міг направити спостерігача для участі в засіданні. Спостерігач бере участь у зборах (засіданнях) органів управління кредитної організації без права голосу, проте йому надано право знайомитися з матеріалами та документами, що розглядаються в засіданні. Крім того, кредитна організація зобов'язана повідомляти Банку Росії про низку угод у п'ятиденний строк з дня їх скоєння. Мова йде про угоди із зацікавленими або афілійованими особами; угодах щодо розпорядження майном понад 1% балансової вартості майна кредитної організації; угодах, пов'язаних зі створенням юридичних осіб або придбанням прав участі в діючих юридичних осіб 91.
Слід зауважити, що законодавець встановлює особливості застосування заходів щодо попередження неспроможності (банкрутства) кредитних організацій.
Кредитна організація, її засновники (учасники) зобов'язані прийняти необхідні та своєчасні заходи щодо фінансового оздоровлення або реорганізації банку під час виникнення підстав для здійснення заходів щодо попередження її банкрутства 92.
У законодавстві перераховані випадки, при настанні яких кредитна організація, її засновники (учасники) зобов'язані вживати відповідних заходів щодо попередження банкрутства кредитної організації, а саме:
- Неодноразове незадоволення банком протягом останніх шести місяців вимог кредиторів за грошовими зобов'язаннями або невиконання обов'язків по сплаті обов'язкових платежів у термін до трьох днів з дня настання дати їх виконання у зв'язку з відсутністю або недостатністю грошових коштів на рахунку банку; допущення кредитною організацією абсолютного зниження величини власних коштів (капіталу) у порівнянні з їх максимальною величиною, досягнутої за останні 12 місяців, більш ніж на 20% при одночасному порушенні одного з обов'язкових нормативів, встановлених Банком Росії;
- Порушення нормативу поточної ліквідності кредитної організації протягом останнього місяця більш ніж на 10% і т.д.
Згідно з чинним російським законодавством до дня відкликання ліцензії можуть бути реалізовані наступні заходи щодо попередження банкрутства кредитних організацій:
- Фінансове оздоровлення;
- Призначення тимчасової адміністрації по управлінню кредитною організацією;
- Реорганізація кредитної організації.
У раніше діючому законодавстві РФ існувала така процедура, як реструктуризація кредитної організації, під якою розумівся комплекс заходів, що застосовуються до кредитних організацій і спрямованих на подолання їх фінансової нестійкості та відновлення платоспроможності або на здійснення процедур ліквідації кредитних організацій. У Постанові КС РФ від 3 липня 2001 р. № 10-П "У справі про перевірку конституційності окремих положень підпункту 3 пункту 2 статті 13 Федерального закону" Про реструктуризацію кредитних організацій "та пунктів 1 і 2 статті 26 Федерального закону" Про неспроможність (банкрутство ) кредитних організацій "у зв'язку зі скаргами ряду громадян" було зазначено, що реструктуризація кредитних організацій не є процедурою банкрутства, - це спеціальна позасудова процедура, спрямована на відновлення платоспроможності кредитної організації: причому рішення про ліквідацію кредитної організації приймається тільки у випадку, якщо буде встановлена неможливість фінансового оздоровлення 93.
Фінансове оздоровлення. При визначенні основних цілей заходів щодо фінансового оздоровлення законодавство виходить, по-перше, з необхідності відновлення власного капіталу кредитної організації до величини, при якій будуть виконуватися обов'язкові економічні нормативи, по-друге, з встановлення факту повернення кредитної організації до нормальної і стійкій роботі 94.
У цих цілях можуть здійснюватися різноманітні заходи, наприклад надання фінансової допомоги кредитної організації її засновниками (учасниками) та іншими особами, зміна структури активів і пасивів кредитної організації, зміну організаційної структури кредитної організації і т.д. Так, фінансова допомога кредитної організації може бути надана у формі розміщення грошових коштів на депозиті в кредитній організації з терміном повернення не менше шести місяців і з нарахуванням відсотків у розмірі ставки рефінансування Банку Росії, шляхом надання поручительств, банківських гарантій по кредитах для кредитної організації або відстрочки або розстрочки платежу і т.д. Зміна організаційної структури кредитної організації може здійснюватися шляхом або зміни складу і чисельності працівників банку організації, які зміни структури, скорочення і ліквідації відокремлених та інших структурних підрозділів банку.
Якщо на підставі даних звітності кредитної організації, або за результатами перевірки, проведеної Банком Росії, виявлено, що величина власних коштів (капіталу) кредитної організації виявилася меншою розміру її статутного капіталу, Банк Росії зобов'язаний направити вимогу про приведення у відповідність розміру статутного капіталу та величини її власних коштів (капіталу). У разі якщо у кредитної організації немає можливості збільшити розмір власних коштів (капіталу), то вона зобов'язана зменшити розмір статутного капіталу до величини, що не перевищує величини її власних коштів (капіталу) 95.
Тимчасова адміністрація. У певних випадках Банк Росії має право призначити спеціальний орган управління кредитної організацією - тимчасову адміністрацію 96, яка повністю або частково буде здійснювати повноваження виконавчих органів банку. Так, тимчасова адміністрація може бути призначена:
- Якщо кредитна організація не задовольняє вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями або не виконує обов'язок щодо сплати обов'язкових платежів у терміни, що перевищують сім днів з моменту настання дати їх задоволення або виконання, у зв'язку з відсутністю або недостатністю грошових коштів на рахунках;
- Якщо кредитна організація порушує норматив поточної ліквідності, встановлений Банком Росії, протягом останнього місяця більш ніж на 20%;
- Якщо є підстави для відкликання у кредитної організації ліцензії на здійснення банківських операцій і т.д.
У період діяльності тимчасової адміністрації повноваження виконавчих органів кредитної організації можуть бути або обмежені, або припинені. Тимчасова адміністрація має право виконувати різні функції: обстеження кредитної організації, встановлення наявності підстав для відкликання ліцензії на здійснення банківських операцій, участь у розробці заходів щодо фінансового оздоровлення кредитної організації і контроль за їх реалізацією, контроль за розпорядженням майном і вживанням заходів по його збереженню.
Тимчасова адміністрація призначається на строк не більше шести місяців. Якщо до моменту закінчення терміну дії тимчасової адміністрації, як і раніше, є підстави для її призначення, то тимчасова адміністрація направляє в Банк Росії клопотання про відкликання у кредитної організації ліцензії на здійснення нею банківських операцій.
Разом з тим можливий і інший результат діяльності тимчасової адміністрації: усунення причин, які послужили підставою для її призначення. Ця ситуація є підставою для відновлення повноважень виконавчих органів кредитної організації.
Реорганізація кредитної організації. Ще одним заходом щодо попередження банкрутства, здійснення якої Банк Росії має право вимагати від кредитної організації, є реорганізація. Дана міра може вводитися:
- Якщо кредитна організація допускає зниження власних коштів (капіталу) у порівнянні з їх максимальною величиною, досягнутої за останні 12 місяців, більш ніж на 30% при одночасному порушенні одного з нормативів, встановлених Банком Росії;
- Якщо кредитна організація порушує норматив поточної ліквідності, встановлений Банком Росії, протягом останнього місяця більш ніж на 20% і т.д.
Певну специфіку мають і процедури банкрутства, що застосовуються до кредитної організації-боржника. Чинне законодавство не передбачає можливості застосування до кредитним організаціям процедур спостереження, фінансового оздоровлення, зовнішнього управління і мирової угоди, а реабілітаційні заходи здійснюються в рамках заходів з попередження неспроможності (банкрутства).
Наявність ознак неспроможності кредитної організації є підставою для визнання її банкрутом і відкриття конкурсного виробництва.
Важливою новелою чинного законодавства у цій сфері є введення нової системи конкурсного управління. Раніше існувала система показала обмеженість можливостей арбітражних керуючих - індивідуальних підприємців при банкрутстві кредитних організацій. В даний час конкурсним керуючим може бути або спеціалізований орган - Державна корпорація "Агентство по страхуванню внесків" (далі - Агентство), або акредитований Банком Росії фізична особа. Законодавець визнає необхідність державної участі в контролі за процесом здійснення процедури конкурсного провадження відносно кредитної організації. Агентство забезпечує таке державне участь шляхом вирішення завдань двоякого роду: по-перше, завдань конкурсного виробництва (спеціальних завдань), по-друге, завдань загального характеру, спрямованих на виявлення причин і умов, що викликали банкрутство кредитної організації, розробку пропозицій щодо попередження банкрутства в банківській системі.
Цікавий той факт, що в зарубіжному законодавстві важливу роль в організації процесу впливу на банки відіграють системи депозитарного страхування. Так, до числа основних завдань Фонду страхування вкладів приватних банків в Німеччині відноситься надання необхідної допомоги в інтересах вкладників і недопущення зниження довіри до приватних кредитним установам.
Згідно з чинним російським законодавством у випадку винного заподіяння збитків кредитної організації в результаті невиконання або неналежного виконання Агентством покладених на нього обов'язків конкурсного керуючого воно відшкодовує збитки за рахунок власних коштів.
Поряд з Агентством в ролі конкурсного керуючого може виступати акредитоване Банком Росії фізична особа. Воно здійснює свої функції щодо кредитних організацій, які не мали ліцензії Банку Росії на залучення грошових коштів фізичних осіб у внески. Порядок і підстави акредитації таких осіб, продовження терміну дії або анулювання акредитації, переоформлення та ін регулюються Положенням ЦБ РФ від 14 грудня 2004 р. № 265-П "Про акредитацію арбітражних керуючих при банкрутстві кредитних організацій" 97.
Збитки, завдані таким конкурсним керуючим в результаті невиконання або неналежного виконання ним своїх обов'язків, відшкодовуються за рахунок його майна та обов'язкового страхування його відповідальності на випадок заподіяння таких збитків.
Особливостями в рамках конкурсного виробництва має порядок встановлення вимог конкурсних кредиторів: кредитори вправі висувати вимоги до кредитної організації в будь-який момент в період дії тимчасової адміністрації, а також в ході конкурсного виробництва. Порядок підготовки і проведення перших зборів кредиторів також відрізняється певною специфікою: на відміну від загального порядку, в рамках якого проведення перших зборів кредиторів здійснюється на стадії спостереження, щодо кредитної організації воно здійснюється при проведенні конкурсного виробництва. Відповідно до цього цілі і завдання перших зборів кредиторів стають практично іншими.
Крім того, є певна специфіка і в порядку задоволення вимог кредиторів. Так, вимоги Агентства за договорами банківського вкладу та договорами банківського рахунку, що перейшли до нього у відповідності з Федеральним законом від 23 грудня 2003 р. № 177-ФЗ "Про страхування вкладів фізичних осіб у банках Російської Федерації", відносяться до першої черги 98. Слід зауважити, що задоволення вимог кредиторів першої черги здійснюється у два етапи: в порядку попередніх виплат і в порядку остаточних виплат. При цьому на здійснення попередніх виплат кредиторам першої черги направляється 70% коштів, які перебувають на рахунках кредитної організації 99.
Після початку розрахунків з кредиторами першої черги в порядку попередніх виплат конкурсний керуючий не рідше одного разу на три місяці публікує інформацію про хід конкурсного виробництва.
Після складання і закриття реєстру конкурсний керуючий не пізніше шести місяців з дня відкриття конкурсного виробництва повинен скласти проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна кредитної організації, що відображає всі зміни активів і пасивів, перелік пред'явлених кредиторами вимог, і т.д. В даний час діє Положення Банку Росії про порядок складання проміжного ліквідаційного балансу та ліквідаційного балансу 100.
3.4 Неспроможність (банкрутство) страхових організацій
Страховою організацією (страховиком) визнається юридична особа будь-якої організаційно-правової форми, передбаченої законодавством РФ, створене для здійснення діяльності, пов'язаної з формуванням спеціальних грошових фондів страхових резервів, які необхідні для майбутніх страхових виплат (ст. 6 Закону РФ від 27 листопада 1992 № 4015-1 "Про організацію страхової справи в Російській Федерації" 101).
Страхові організації можуть бути створені у формі як комерційних, так і некомерційних організацій.
Так, в якості некомерційних організацій створюються товариства взаємного страхування, а також різні позабюджетні фонди з метою здійснення обов'язкового державного страхування (Пенсійний фонд РФ, Фонд соціального страхування РФ, фонди обов'язкового медичного страхування).
За загальним правилом специфіка страхового товариства полягає у страхуванні майна та інших майнових інтересів членів цього товариства. Законодавець встановлює виняток, що стосується діяльності товариств взаємного страхування: їм дозволяється здійснювати страхування майнових інтересів осіб, які не є членами товариства (п. 5 ст. 968 ГК РФ).
Підставою для порушення справи про банкрутство страхової організації є заява, подана в порядку, встановленому Законом про банкрутство та АПК РФ. Заява про визнання страхової організації банкрутом може бути подана самою організацією, конкурсним кредитором, уповноваженим органом.
Особливістю суб'єктного складу відносин, що виникають при неспроможності (банкрутство) страхової організації, є те, що при розгляді в арбітражному суді справи про банкрутство бере участь федеральний орган виконавчої влади, уповноважений Урядом РФ здійснювати нагляд за страховою діяльністю.
Боржник або конкурсний кредитор зобов'язані повідомити цей орган про введення спостереження або конкурсного провадження відносно боржника - страхової організації протягом 10 днів з дати їх введення.
У якості одного із заходів, спрямованих на відновлення платоспроможності боржника - страхової організації, законодавець передбачає продаж майнового комплексу (підприємства) даної організації в ході зовнішнього управління за правилами, передбаченими ст. 110 Закону про банкрутство 2002 Разом з тим додатково закріплюються спеціальні положення, що стосуються умов продажу майнового комплексу страхової організації.
По-перше, покупцем майнового комплексу страхової організації може виступати тільки страхова організація, що має ліцензію федерального органу виконавчої влади з нагляду за страховою діяльністю на здійснення відповідного виду страхування і володіє активами, достатніми для виконання зобов'язань за прийнятими на себе договорами страхування.
По-друге, до покупця переходять всі права та обов'язки за договорами страхування, за якими на дату продажу майна страхової організації страховий випадок не настав.
Представляється, що продаж страхової організації як майнового комплексу повинна проводитися на закритих торгах, оскільки покупцем боржника (як це було зазначено вище) є виключно страхова організація 102. Разом з тим, як наголошується в правовій літературі поряд авторів, планом зовнішнього управління можуть бути передбачені й відкриті торги, так як форма торгів встановлюється саме цим планом (ст. ст. 86, 145 Закону про банкрутство) 103.
Слід зауважити, що продаж майнового комплексу страхової організації можлива і на стадії конкурсного виробництва.
У цьому випадку потрібна згода покупця прийняти на себе договори страхування, за якими страховий випадок не настав до моменту визнання страхової організації банкрутом, так як саме покупець буде нести всі зобов'язання за такими договорами перед страхувальниками. У всіх інших випадках страхувальники (вигодонабувачі) за договорами страхування, які укладені страховою організацією в якості страховика і за якими страховий випадок не настав до дати прийняття рішення про визнання страхової організації банкрутом, мають право вимагати повернення частини сплаченого страховику страхової премії пропорційно різниці між строком дії договору страхування і строком, протягом якого діяв договір страхування (п. 2 ст. 185 Закону про банкрутство).
Страхувальники (вигодонабувачі) за договорами страхування, за якими страховий випадок настав до моменту прийняття арбітражним судом рішення про визнання страхової організації банкрутом і про відкриття конкурсного виробництва, мають право вимагати здійснення страхової виплати (п. 3 ст. 185 Закону про банкрутство).
З метою захисту прав кредиторів страхової організації законодавцем встановлюється спеціальний порядок задоволення їхніх вимог, віднесених до чотирьох черг. Закон про банкрутство 2002 закріплює пріоритет вимог громадян-кредиторів за договорами обов'язкового особистого страхування (їх вимоги підлягають задоволенню в першу чергу) перед вимогами кредиторів за іншими договорами обов'язкового страхування (вимоги даних кредиторів задовольняються у другу чергу). У третю чергу об'єднані вимоги кредиторів-страхувальників (вигодонабувачів), у тому числі тих, які мають право вимагати повернення частини сплаченого страховику страхової премії пропорційно різниці між строком дії договору страхування і строком, протягом якого діяв договір страхування. І, нарешті, у четверту чергу задовольняються вимоги всіх інших кредиторів.
ВИСНОВОК
Вплив на боржника на різних етапах процесу про неспроможність здійснюється за допомогою різних заходів, прямо передбачених законом. Спочатку, на етапі порушення провадження у справі, це забезпечувальні заходи (накладення арештів на майно боржника, відсторонення його від управління, аналіз і встановлення фінансового становища боржника тощо); за наявності можливості відновлення платоспроможності боржника - це відновлювальні заходи (заходи щодо перепрофілювання виробництва , продажу підприємства боржника, заходи, здійснювані в рамках мораторію на задоволення вимог кредиторів, заходи щодо визнання низки угод боржника недійсними і т.д.) і, нарешті, ліквідаційні заходи, які застосовуються на підставі рішення про визнання боржника неспроможним (банкрутом), спрямовані на виявлення дебіторської заборгованості боржника, формування конкурсної маси, її реалізації, а також заходи щодо задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, передбаченої законодавством.
Таким чином, процедури неспроможності (банкрутства) представляють собою передбачену законодавством сукупність заходів щодо боржника, спрямованих на відновлення його платоспроможності або ліквідацію.
1. У російському законодавстві терміни "неспроможність" і "банкрутство" вживаються як синоніми. Це положення відображає російську специфіку і не повністю відповідає світовій практиці, оскільки в законодавстві ряду інших країн термін "банкрутство" має більш вузьке значення, що припускає вчинення боржником кримінально караного діяння, що завдає шкоду кредиторам. Термін же "неспроможність" має більш широке значення і позначає засвідчену рішенням відповідного судового органу нездатність особи погасити свої боргові зобов'язання.
2. На тлі жвавих дискусій виникла проблема визначення найбільш розумного, що відповідає інтересам як боржника, так і кредиторів розміру мінімальної суми вимог до боржника.
Здається, закріплення в чинному законодавстві мінімального розміру заборгованості як необхідної умови ініціювання справи про банкрутство є цілком обгрунтованим. Однак при цьому слід було б використовувати так званий диференційований підхід, відповідно до якого для суб'єктів підприємницької діяльності залежно від їх правового статусу та виду діяльності застосовувався б різний розмір заборгованості.
Законодавче закріплення даного підходу було б актуальним і для великих підприємств, для яких невиконання невеликого за розміром зобов'язання є скоріше випадковістю, ніж стабільною закономірністю, і для суб'єктів малого підприємництва, для яких відповідний розмір заборгованості виступав би в якості пільгового умови здійснення підприємницької діяльності.
3. Необхідно відзначити, що Закон про банкрутство 2002 пов'язує неспроможність з неможливістю задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі.
Така ознака банкрутства, як невиконання зобов'язання в повному обсязі, значно знижує можливість ініціювати процедури банкрутства. Як зазначається, якщо боржник вже в малій частці виконав, то збудження процедур банкрутства - за наявності всіх інших умов порушення справи - неможливо. Слід визнати, якщо боржник задовольнив (або здатний задовольнити) вимоги кредиторів частково, це не свідчить про його здатність задовольнити їх в повному обсязі. Інакше кажучи, словосполучення "в повному обсязі" означає нездатність боржника погасити весь обсяг боргів перед кредиторами.
4. Звертає на себе увагу та обставина, що за змістом ст. 3 Закону про банкрутство 2002 неплатоспроможність боржника є єдиним і достатнім ознакою банкрутства. Проте нерідкі випадки, коли боржник не може розплатитися з кредиторами при наявності значної дебіторської заборгованості, яка згадується законодавцем лише як заходи з відновлення платоспроможності боржника при здійсненні зовнішнього управління (ст. 109 Закону про банкрутство 2002 р.) і при регулюванні поступки прав вимоги боржника (ст. 140 Закону про банкрутство 2002 р.) при проведенні конкурсного виробництва. У зв'язку з цим необхідно на законодавчому рівні передбачити створення такого правового механізму, який дозволив би ефективніше використовувати дебіторську заборгованість з метою відновлення платоспроможності боржника.
5. Необхідно звернути увагу на той факт, що Закон про банкрутство 2002 дотримується виключно грошового характеру зобов'язань, невиконання яких може бути покладено в основу оголошення суб'єкта банкрутом. При цьому негрошові зобов'язання, за задумом законодавця, до уваги не приймаються. На практиці виникає питання: як бути з досить широким колом зобов'язань, пов'язаних з поставкою товарів, передачею речей, виконанням робіт, наданням послуг. І як наслідок, існує проблема трансформації негрошового зобов'язання в грошовий.
Таким чином, дані положення свідчать про те, що за певних умов кредитори у негрошових зобов'язання також мають можливість ініціювати процес про неспроможність (банкрутство) боржника.
6. Закон про банкрутство кредитних організацій відносить до першої черги кредиторів вимоги Агентства за договорами банківського вкладу та банківського рахунку, що перейшли до нього у відповідності з Федеральним законом "Про страхування вкладів фізичних осіб у банках Російської Федерації". Іншими словами, до Агентства, що виплатив відшкодування за вкладами, переходить у межах виплаченої суми право вимоги, яке вкладник мав до банку. У результаті відбувається поєднання в особі Агентства і конкурсного керівника і кредитора першої черги. Дане положення на практиці може створити серйозні проблеми, оскільки, переслідуючи свої власні інтереси кредитора першої черги, Агентство зобов'язана дбати про захист прав інших кредиторів і держави в цілому.
З цієї точки зору необхідний такий механізм правового регулювання неспроможності (банкрутства), який дозволив би знайти розумний баланс між створенням максимальних умов для збереження діючих підприємств і гарантованістю прав кредиторів. На це повинні бути спрямовані і законодавство про неспроможність, і правозастосовна практика.
СПИСОК
Нормативно-правові акти
Конституція Російської Федерації від 12.12.1993 р. / / Російська газета. - 1993. - № 237.
Цивільний кодекс Російської Федерації (частина перша) № 51-ФЗ від 30.11.1994 р. (в ред. Від 27.07.2006) / / Збори законодавства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
Цивільний кодекс Російської Федерації (частина друга) № 14-ФЗ від 26.01.1996 р. (в ред. Від 02.02.2006) / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.
Цивільний кодекс Російської Федерації (частина третя) № 146-ФЗ від 26.11.2001 (в ред. Від 03.06.2006) / / Збори законодавства РФ. - 2001. - № 49. - Ст. 4552.
Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації № 95-ФЗ від 24.07.2002 р. (зі зм. Від 02.03.2006) / / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.
Федеральний закон РФ № 127-ФЗ від 26.10.2002 р. «Про неспроможність (банкрутство)» (в ред. Від 18.07.2006) / / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 43. - Ст. 4190.
Федеральний закон РФ № 40-ФЗ від 25.02.1999 р. «Про неспроможність (банкрутство) кредитних організацій» (в ред. Від 20.08.2004) / / Збори законодавства РФ. - 1999. - № 9. - Ст. 1097.
Федеральний закон РФ № 395-1 від 0212.1990 р. «Про банки і банківську діяльність» (ред. від 27.07.2006) / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 6. - Ст. 492.
Федеральний закон РФ № 98-ФЗ від 29.07.2004 р. «Про комерційну таємницю» (в ред. Від 02.02.2006) / / Збори законодавства РФ. - 2004. - № 32. - Ст. 3283.
Закон РФ № 4015-1 від 27.11.1992 р. «Про організацію страхової справи в Російській Федерації» (в ред. Від 21.07.2005) / / Відомості Верховної Ради України. - 1993. - № 2. - Ст. 56.
Постанова Уряду РФ № 1081 від 02.11.1995 р. «Про особливості процедур, які застосовуються у відношенні неплатоспроможних сільськогосподарських організацій» / / Збори законодавства РФ. - 1995. - № 45. - Ст. 4336.
Постанова Уряду РФ № 573 від 21.10.2004 р. «Про порядок фінансування процедури банкрутства відсутнього боржника» / / Збори законодавства РФ. - 2004. - № 44. - Ст. 4347.
Наказ ФНС, Мінекономрозвитку РФ і Мінфіну РФ від 10 березня 2005 р. № САЕ-3-19/80 @ / 53/34н «Про реалізацію положень постанови Уряду Російської Федерації від 21 жовтня 2004 р. № 573« Про порядок і умови фінансування процедур банкрутства відсутніх боржників »/ / Бюлетень нормативних актів федеральних органів виконавчої влади. - 2005. - № 17. - С. 21.
Інструкція ЦБ РФ № 84-І від 12.07.1999 р. «Про порядок здійснення заходів щодо попередження неспроможності (банкрутства) кредитних організацій» / / Вісник Банку Росії. - 1999. - № 42-43. - С. 25.
Положення ЦБ РФ № 265-П від 14.12.2004 р. «Про акредитацію арбітражних керуючих при банкрутстві кредитних організацій» / / Вісник Банку Росії. - 2005. - № 7. - С. 28.
Положення ЦБ РФ № 125-П від 04.10.2000 р. «Про порядок складання проміжного ліквідаційного балансу та ліквідаційного балансу кредитної організації і їх узгодження територіальними установами Банку Росії» / / Вісник Банку Росії. - 2000. - № 55. - С. 33.
Лист ЦБ РФ № 141-Т від 23.10.2002 р. «Про мінімальному значенні розміру статутного капіталу, що визначається з метою застосування пункту 2 частини 2 статті 20 Федерального закону« Про банки і банківську діяльність »/ / Вісник Банку Росії. - 2003. - № 1. - С. 22.
Федеральний закон РФ № 6-ФЗ від 08.01.1998 р. «Про неспроможність (банкрутство)» (зі зм. Від 01.10.2002) / / Збори законодавства РФ. - 1998. - № 2. - Ст. 222.
Закон РФ № 3929-1 від 19.11.1992 р. «Про неспроможність (банкрутство) підприємств» / / Відомості Верховної Ради України. - 1993. - № 1. - Ст. 6.
Постанова Уряду РФ № 498 від 20.05.1994 р. «Про деякі заходи щодо реалізації законодавства про неспроможність (банкрутство) підприємств» (в ред. Від 03.10.2002) / / Збори законодавства РФ. - 1994. - № 5. - Ст. 490.
Постановою Уряду РФ № 926 від 20.09.1993 р. «Про федеральному управлінні у справах про неспроможність (банкрутство) при Державному комітеті РФ з управління державним майном» (в ред. Від 12.02.1994) / / Відомості Верховної Ради та Уряду РФ. - 1993. - № 39. - Ст. 39.
Розпорядження ФСДН РФ від 12.09.1994 р. «Тимчасові методичні рекомендації щодо оцінки фінансового стану підприємств, що мають ознаки неспроможності» / / Вісник ФСДН РФ. - 1995. - № 2. - Ст. 222.
Вказівка ЦБ РФ № 1260-У від 24.03.2003 р. «Про порядок приведення у відповідність розміру статутного капіталу і величини власних коштів (капіталу) кредитних організацій» / / Вісник Банку Росії. - 2001. - № 55. - С. 19.
Положення ЦБ РФ № 241-П від 26.11.2003 р. «Про тимчасову адміністрацію по управлінню кредитною організацією» / / Вісник Банку Росії. - 2004. - № 1. - С. 26.
Лист ЦБ РФ № 443 від 30.04.1997 р. «Про методичні рекомендації щодо складання планів санації кредитними організаціями» / / Вісник Банку Росії. - 1997. - № 28. - С. 18.
Наукова та спеціальна література
Анохін В. Попередження банкрутства та відновлення платоспроможності неспроможного боржника / / Господарство право. - 2006. - № 1. - С. 17.
Баренбойм П. Правові основи банкрутства. - М. Білі альви. 1995. - 342 с.
Білих В.С., Дубінчін А.А., Скуратівський М.Л. Правові основи неспроможності (банкрутства). - М. Дело. 2003. - 312 с.
Бєляєва З. Підприємницька діяльність у сільському господарстві Росії. Правові питання. - М. Бек. 1996. - 246 с.
Беркович Н.В. Реформа законодавства про банкрутство: підсумки, проблеми, рішення / / Безпека бізнесу. - 2005. - № 1. - С. 19.
Борисенкова Т.В. Три російських закону про банкрутство: баланс приватних і публічних інтересів / / Арбітражний і цивільний процес. - 2005. - № 9. - С. 11.
Витрянский В.В. Нове законодавство про неспроможність (банкрутство). / / Господарство право. - 1998. - № 3. - С. 54.
Витрянский В.В. Реформа законодавства про неспроможність (банкрутство). / / Спеціальний додаток до Віснику ВАС РФ. - 1998. - № 2. - С. 81.
Горбунова Л. В., Кузнєцов С.О. Деякі питання продажу майна боржника в ході конкурсного виробництва / / Право і економіка. - 2003. - № 10. - С. 21.
Дорохіна Є.Г. Державне регулювання в сфері банкрутства / / Право і економіка. - 2006. - № 2. - С. 11.
Єгоров О.В. Деякі проблеми опублікування відомостей, пов'язаних з банкрутством (на прикладі відсутнього боржника) / / Вісник ВАС РФ. - 2003. - № 8. - С. 100.
Єгоров А.А. Останні зміни російського законодавства про банкрутство банків / / Господарство право. - 2005. - № 1. - С. 39.
Єрмолова Г. Реалізація майна боржника / / ЕЖ-Юрист. - 2006. - № 1. -С. 5.
Жане А.А. Ліквідація чи банкрутство / / Право і економіка. - 2005. - № 12. - С. 11.
Жилінський С.Е. Правова основа підприємницької діяльності (підприємницьке право). Курс лекцій. - М. Норма-Инфра. 1998. - 456 с.
Зикова І.В. Нове в законодавстві про неспроможність (банкрутство) / / Законодавство і економіка. - 2003. - № 3. - С. 13.
Калініна Л. Правове регулювання неспроможності (банкрутства) сільськогосподарських організацій / / Господарство право. - 1998. - № 7. - С.13.
Кареліна С.А. Правове регулювання неспроможності (банкрутства): Навчально-практичний посібник - М. Волтерс Клувер. 2006. - 218 с.
Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації, частини першої (постатейний) / Під ред. Садикова О.Н. видання третє, виправлене, доповнене і перероблене. - М. Инфра-М. 2005. - 628 с.
Коментар до Федерального закону "Про неспроможність (банкрутство)" / За ред. Витрянского В.В. - М. Статут. 2003. - 146 с.
Коніщева Т. Банки зміцнять баланси / / Російська газета. - 2005. - 22 листоп.
Крутіков Р.Н. До питання про поняття і ознаки неспроможності / / Юрист. - 2005. - № 6. - С. 17.
Кузнєцов Н.В. Черговість задоволення вимог кредиторів / / Право і економіка. - 2003. - № 6. - С. 43.
Лесіва О.В. Введення процедури фінансового оздоровлення / / Вісник ФАС Західно-Сибірського округу. - 2005. - № 2. - С. 44.
Малишев К.І. Історичний нарис конкурсного процесу. - СПб. Друкарня товариства "Суспільна користь" 1871. - 342 с.
Матвєєва О.М. Соціально значимі об'єкти в конкурсному виробництві / / Законодавство і економіка. - 2006. - № 6. - С. 67.
Моісеєв С.В. Мирова угода в арбітражному судочинстві / / Відомості Верховної Ради. - 2003. - № 10. - С. 12.
Науково-практичний коментар до Федеральному Закону «Про неспроможність (банкрутство)» (постатейний) / Під ред. Телюкіной М.В. - М. Инфра-М. 2003. - 224 с.
Науково-практичний коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації, частини першої (постатейний) / Під ред. Мозоліна В.П., Малєїн М.М. - М. Норма. 2004. - 542 с.
Науково-практичний коментар (постатейний) до Федерального закону «Про неспроможність (банкрутство)» / За ред. Витрянского В.В. - М. Статут. 2003. - 118 с.
Нікітіна О. Банкрутство під наглядом / / Бізнес-адвокат. - 1998. - № 14. - С. 4.
Нікітіна О.О. Як правильно застосувати Закон про банкрутство / / ЕЖ-Юрист. - 2003. - № 29. - С. 24.
Нікітіна О.О. Мирова угода / / Вісник ВАС РФ. - 2001. - № 3. - С. 39.
Нікітіна О.О. Про деякі питання, пов'язані з задоволенням вимог кредиторів при ліквідації боржника / / Господарство право. - 1996. - № 6. - С. 42.
Про підсумки роботи арбітражних судів РФ в 2005 р. / / Вісник ВАС РФ. - 2006. - № 4. - С. 7.
Особливості розгляду справ в арбітражному процесі: практичний посібник / Відп. ред. Аріфулін А.А., Решетнікова І.В. - М. Норма. 2005. - 234 с.
Панкратов С.С. Про взаємодію державної корпорації «Агентство зі страхування вкладів» з правоохоронними органами в процесі конкурсного виробництва і ліквідації кредитних організацій / / Банківське право. - 2006. - № 1. - С. 14.
Петрова Д.А. Банкрутство ліквідованого боржника / / Юрист. - 2003. - № 3. - С. 11.
Попов А.В. Фінансове оздоровлення як нова процедура банкрутства / / Законодавство. - 2003. - № 4. - С. 12.
Попондопуло В.Ф. Конкурсне право. - М. МАУП. 2002. - 468 с.
Пруднікова Т.П. Зовнішнє управління: Фінансово-економічні аспекти / / Вісник ВАС РФ. - 2001. - № 3. - С. 24.
Пустовалова Є.Ю. Доля вимог кредиторів при банкрутстві боржника. - М. Статут. 2003. - 162 с.
Рогожин М. Банкрутство: практика правозастосування / / ЕЖ-Юрист. - 2004. - № 11. - С. 6.
Рожкова М.А. Мирова угода в процедурі банкрутства / / Законодавство. - 2004. - № 2. - С. 17.
Російське законодавство X-XX століть. У дев'яти томах. Т.1 Законодавство Стародавньої Русі. / Под ред. Чистякова О.І. - М. Юридична література. 1984. - 442 с.
Сараєв Д.В. Про окремі повноваження арбітражних керуючих при неспроможності (банкрутство) юридичних осіб / / Законодавство і економіка. - 2005. - № 2. - С. 20.
Світ Ю. Відновлювальні процедури - спосіб запобігання банкрутства / / Відомості Верховної Ради. - 1998. - № 3. - С. 16.
Свириденко О.М. Призначення і цілі інституту банкрутства в господарському обороті / / Право і економіка. - 2003. - № 3. - С. 15.
Сьоміна Н.А. Банкрутство. Питання правоздатності боржника - юридичної особи. - М. Юридична література. 2003. - 348 с.
Сокіл П. Виплати за вкладами у банках, визнаних банкрутами / / Право і економіка. - 2004. - № 12. - С. 39.
Степанищев В.Ф., Гусєв А.Г. Особливості застосування Федерального закону "Про неспроможність (банкрутстві)" / / Відомості Верховної Ради. - 2006. - № 2. - С. 22.
Телюкіна М.В. Розвиток законодавства про неспроможність і банкрутство / / Юрист. - 1997. - № 11. - С. 47-50.
Телюкіна М.В., Ткачов В.М., Тарасов В.І. Фінансове оздоровлення як пасивна оздоровча процедура / / Адвокат. - 2003. - № 12. - С. 20.
Телюкіна М. Оздоровлення за графіком / / ЕЖ-Юрист .- 2003. - № 30. - С. 7.
Телюкіна М. Співвідношення понять «неспроможності» і «банкрутства» / / Юрист. - 1997. - № 12. - С. 24.
Ткачов В.М. Правове регулювання неспроможності містоутворюючих організацій / / Законодавство і економіка. - 2005. - № 6. - С. 11.
Телюкіна М.В. Продаж підприємства в рамках зовнішнього управління. Проблеми нового правового регулювання / / Законодавство. - 2003. - № 4. - С. 33.
Торкановскій Є.Г. Антикризове управління / / Господарство право. - 2000. - № 1. - С. 14.
Хімічев В.А. Захист прав кредиторів при банкрутстві - М. Волтерс Клувер. 2005. - 216 с.
Матеріали юридичної практики
Постанова Пленуму ВАС РФ № 29 від 15.12.2004 р. «Про деякі питання практики застосування Федерального закону« Про неспроможність (банкрутство) »/ / Вісник ВАС РФ. - 2005. - № 3. - С. 33.
Інформаційний лист ВАС РФ № 43 від 06.08.1999 р. «Питання застосування Федерального закону« Про неспроможність (банкрутство) »в судовій практиці». / / Вісник ВАС РФ. - 1999. - № 10. - С. 22.
Бюлетень Верховного Суду РФ. - 2005. - № 7. - С. 22.
Витяг з постанови ФАС Поволзької округу від 16 лютого 2006 року у справі № А55-5602/05-38 / / Вісник ВАС РФ .- 2006 .- № 5 .- С.44.
Витяг з постанови ФАС Поволзької округу від 18 січня 2005 року по справі № А55-3904/04-51 / / Вісник ВАС РФ .- 2006 .- № 1.-С.61.
Витяг з постанови ФАС Поволзької округу від 27 травня 2004 року по справі № А55-12155/02-22 / / Вісник ВАС РФ .- 2005 .- № 6 .- С.11.
1 Малишев К. І. Історичний нарис конкурсного процесу. - СПб. Друкарня товариства "Суспільна користь" 1871. - С. 238.
2 Російське законодавство X - XX веков. У дев'яти томах. Т.1 Законодавство Стародавньої Русі. / Под ред. Чистякова О.І. - М. Юридична література. 1984. - С. 68.
3 Телюкіна М. В. Розвиток законодавства про неспроможність і банкрутство / / Юрист. - 1997. - № 11. - С. 47-50.
4 Відомості СНР і ЗС РФ. - 1993. - № 1. - Ст. 6.
5 Витрянский В.В. Реформа законодавства про неспроможність (банкрутство) / / Спеціальний додаток до Віснику ВАС РФ. - 1998. - № 2. - С. 79.
6 Про підсумки роботи арбітражних судів РФ в 2005 р. / / Вісник ВАС РФ. - 2006. - № 4. - С. 7.
7 Витрянский В.В. Нове законодавство про неспроможність (банкрутство). / / Господарство право. - 1998. - № 3. - С. 54; Зикова І.В. Нове в законодавстві про неспроможність (банкрутство) / / Законодавство і економіка. - 2003. - № 3. - С. 13.
8 Баренбойм П. Правові основи банкрутства. - М. Білі альви. 1995. - С. 193
9 Витрянский В.В. Реформа законодавства про неспроможність (банкрутство). / / Спеціальний додаток до Віснику ВАС РФ. - 1998. - № 2. - С. 81.
10 Збори законодавства РФ. - 1994. - № 5. - Ст. 490.
11 Вісник ФСДН РФ. - 1995. - № 2. - Ст. 222.
12 Жилінський С. Е. Правова основа підприємницької діяльності (підприємницьке право). Курс лекцій. - М. Норма-Инфра. 1998. - С. 283.
13 «Про федеральному управлінні у справах про неспроможність (банкрутство) при Державному комітеті РФ з управління державним майном» / / Відомості Верховної Ради та Уряду РФ. - 1993. - № 39. - Ст. 39.
14 Витрянский В.В. Реформа законодавства про неспроможність (банкрутство). / / Спеціальний додаток до Віснику ВАС РФ. - 1998. - № 2. - С. 81.
15 Збори законодавства РФ. - 1998. - № 2. - Ст. 222.
1916 Єгоров А.А. Останні зміни російського законодавства про банкрутство банків / / Господарство право. - 2005. - № 1. - С. 39.
17 Беркович Н.В. Реформа законодавства про банкрутство: підсумки, проблеми, рішення / / Безпека бізнесу. - 2005. - № 1. - С. 19.
18 Торкановскій Є.Г. Антикризове управління / / Господарство право. - 2000. - № 1. - С. 14.
19 Борисенкова Т.В. Три російських закону про банкрутство: баланс приватних і публічних інтересів / / Арбітражний і цивільний процес. - 2005. - № 9. - С. 11.
20 Федеральний закон № 127-ФЗ від 26 жовтня 2002 р. «Про неспроможність (банкрутство)» (в ред. Від 18.07.2006) / / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 43. - Ст. 4190.
21 Науково-практичний коментар до Федеральному Закону «Про неспроможність (банкрутство)» (постатейний) / Під ред. Телюкіной М.В. - М. Инфра-М. 2003. - С. 7.
22 Федеральний закон № 127-ФЗ від 26 жовтня 2002 р. «Про неспроможність (банкрутство)» (в ред. Від 18.07.2006) / / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 43. - Ст. 4190.
23 Крутіков Р.Н. До питання про поняття і ознаки неспроможності / / Юрист. - 2005. - № 6. - С. 17.
24 Єгоров А.А. Останні зміни російського законодавства про банкрутство банків / / Господарство право. 2005. - № 1. - С. 39.
25 Науково-практичний коментар (постатейний) до Федерального закону «Про неспроможність (банкрутство)» / За ред. Витрянского В.В. - М. Статут. 2003. - С. 54.
26 Пустовалова Є.Ю. Доля вимог кредиторів при банкрутстві боржника. - М. Статут. 2003. - С. 62-63.
27 Свириденко О.М. Призначення і цілі інституту банкрутства в господарському обороті / / Право і економіка. - 2003. - № 3. - С. 15.
28 Жилінський С. Е. Правова основа підприємницької діяльності (підприємницьке право). Курс лекцій. - М. Норма-Инфра. 1998. - С. 291.
29 Телюкіна М. Співвідношення понять «неспроможності» і «банкрутства» / / Юрист. - 1997. - № 12. - С. 24.
30 Сьоміна Н.А. Банкрутство. Питання правоздатності боржника - юридичної особи. - М. Юридична література. 2003. - С. 183.
31 Білих В.С., Дубінчін А.А., Скуратівський М.Л. Правові основи неспроможності (банкрутства). - М. Дело. 2003. - С. 56.
32 Світ Ю. Відновлювальні процедури - спосіб запобігання банкрутства / / Відомості Верховної Ради. - 1998. - № 3. - С. 16.
33 Білих В.С., Дубінчін А.А., Скуратівський М.Л. Правові основи неспроможності (банкрутства). - М. Дело. 2003. - С. 67.
34 Нікітіна О. Банкрутство під наглядом / / Бізнес-адвокат. - 1998. - № 14. - С. 4.
35 Нікітіна О.О. Як правильно застосувати Закон про банкрутство / / ЕЖ-Юрист. - 2003. - № 29. - С. 24.
36 Лесіва О.В. Введення процедури фінансового оздоровлення / / Вісник ФАС Західно-Сибірського округу. - 2005. - № 2. - С. 44.
37 Кареліна С.А. Правове регулювання неспроможності (банкрутства): Навчально-практичний посібник - М. Волтерс Клувер. 2006. - С. 126.
38 Федеральний закон РФ № 127-ФЗ від 26.10.2002 р. «Про неспроможність (банкрутство)» (в ред. Від 18.07.2006) / / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 43. - Ст. 4190.
39Белих В.С., Дубінчін А.А., Скуратівський М.Л. Правові основи неспроможності (банкрутства). - М. Дело. 2003. - С. 57.
40 Рогожин М. Банкрутство: практика правозастосування / / ЕЖ-Юрист. - 2004. - № 11. - С. 6.
41 Телюкіна М.В., Ткачов В.М., Тарасов В.І. Фінансове оздоровлення як пасивна оздоровча процедура / / Адвокат. - 2003. - № 12. - С. 20.
42 Телюкіна М. Оздоровлення за графіком / / ЕЖ-Юрист .- 2003. - № 30. - С. 7.
43 Шатохіна К.А. Банкрутство підприємств / / Безпека бізнесу. - 2006. - № 1. - С. 11.
44 Науково-практичний коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації, частини першої (постатейний) / Під ред. Мозоліна В.П., Малєїн М.М. - М. Норма. 2004. - С. 159.
45 Прудникова Т.П. Зовнішнє управління: Фінансово-економічні аспекти / / Вісник ВАС РФ. - 2001. - № 3. - С. 24.
46 Сараєв Д.В. Про окремі повноваження арбітражних керуючих при неспроможності (банкрутство) юридичних осіб / / Законодавство і економіка. - 2005. - № 2. - С. 20.
47 Горбунова Л.В., Кузнєцов С.О. Деякі питання продажу майна боржника в ході конкурсного виробництва / / Право і економіка. - 2003. - № 10. - С. 21.
48 Бюлетень Верховного Суду РФ. - 2005. - № 7. - С. 22.
49 Матвєєва О.М. Соціально значимі об'єкти в конкурсному виробництві / / Законодавство і економіка. - 2006. - № 6. - С. 67.
50 Дорохіна Є.Г. Державне регулювання в сфері банкрутства / / Право і економіка. - 2006. - № 2. - С. 11.
51 Телюкіна М.В. Продаж підприємства в рамках зовнішнього управління. Проблеми нового правового регулювання / / Законодавство. - 2003. - № 4. - С. 33.
52 Нікітіна О.О. Про деякі питання, пов'язані з задоволенням вимог кредиторів при ліквідації боржника / / Господарство право. - 1996. - № 6. - С. 42.
53 Кареліна С.А. Правове регулювання неспроможності (банкрутства): Учбово-практичний посібник - М. Волтерс Клувер. 2006. - С. 72.
54 Федеральний закон № 98-ФЗ від 29 липня 2004 р. «Про комерційну таємницю» / / Збори законодавства РФ. - 2004. - № 32. - Ст. 3283.
55 Попондопуло В.Ф. Конкурсне право. - М. МАУП. 2002. - С. 319-325.
56 Снитко І. Застосування законодавства про неспроможність (банкрутство) / / ЕЖ-Юрист. - 2005. - № 29. - С. 6.
57 Плешанова О. Добре контрольоване банкрутство / / ЕЖ-Юрист. - 2005. - № 36. - С. 8.
58 Цивільне право. Частина перша. Підручник / Відп. ред. Мозолін В.П., Масляєв А.І. - М. МАУП. 2005. - С. 111.
59 Кареліна С.А. Правове регулювання неспроможності (банкрутства): Навчально-практичний посібник - М. Волтерс Клувер. 2006. - С. 67.
60 Витяг з постанови ФАС Поволзької округу від 27 травня 2004 року по справі № А55-12155/02-22 / / Вісник ВАС РФ .- 2005 .- № 6 .- С.11.
61 Рожкова М.А. Мирова угода в процедурі банкрутства / / Законодавство. - 2004. - № 2. - С. 17.
62 Моїсеєв С.В. Мирова угода в арбітражному судочинстві / / Відомості Верховної Ради. - 2003. - № 10. - С. 12.
63 Нікітіна О.О. Мирова угода / / Вісник ВАС РФ. - 2001. - № 3. - С. 39.
64 Степанищев В.Ф., Гусєв А.Г. Особливості застосування Федерального закону "Про неспроможність (банкрутство)" / / Відомості Верховної Ради. - 2006. - № 2. - С. 22.
65 Постанова Уряду РФ № 573 від 21 жовтня 2004 р. «Про порядок фінансування процедури банкрутства відсутнього боржника» / / Збори законодавства РФ. - 2004. - № 44. - Ст. 4347.
66 Наказ ФНС, Мінекономрозвитку РФ і Мінфіну РФ від 10 березня 2005 р. № САЕ-3-19/80 @ / 53/34н «Про реалізацію положень постанови Уряду Російської Федерації від 21 жовтня 2004 р. № 573« Про порядок і умови фінансування процедур банкрутства відсутніх боржників »/ / Бюлетень нормативних актів федеральних органів виконавчої влади. - 2005. - № 17. - С. 21.
67 Єгоров О.В. Деякі проблеми опублікування відомостей, пов'язаних з банкрутством (на прикладі відсутнього боржника) / / Вісник ВАС РФ. - 2003. - № 8. - С. 100.
68 Витяг з постанови ФАС поволзького округу від 18 січня 2005 року по справі № А55-3904/04-51 / / Вісник ВАС РФ .- 2006 .- № 1.-С.61.
69 Хімічев В.А. Захист прав кредиторів при банкрутстві - М. Волтерс Клувер. 2005. - С. 76.
70 Особливості розгляду справ в арбітражному процесі: практичний посібник / Відп. ред. Аріфулін А.А., Решетнікова І.В. - М. Норма. 2005. - С. 78.
71 Особливості розгляду справ в арбітражному процесі: практичний посібник / Відп. ред. Аріфулін А.А., Решетнікова І.В. - М. Норма. 2005. - С. 79.
72 Кузнєцов Н.В. Черговість задоволення вимог кредиторів / / Право і економіка. - 2003. - № 6. - С. 43.
73 Кареліна С.А. Правове регулювання неспроможності (банкрутства): Навчально-практичний посібник - М. Волтерс Клувер. 2006. - 89 с.
74 Цивільний кодекс Російської Федерації (частина перша) № 51-ФЗ від 30.11.1994 р. (в ред. Від 27.07.2006) / / Збори законодавства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
75 Петрова Д.А. Банкрутство ліквідованого боржника / / Юрист. - 2003. - № 3. - С. 11.
76 Жане А.А. Ліквідація чи банкрутство / / Право і економіка. - 2005. - № 12. - С. 11.
77 П. 32 інформаційного листа ВАС РФ від 6 серпня 1999 р. № 43 «Питання застосування Федерального закону« Про неспроможність (банкрутство) »в судовій практиці». / / Вісник ВАС РФ. - 1999. - № 10. - С. 22.
78 Коментар до Федерального закону "Про неспроможність (банкрутство)" / За ред. Витрянского В.В. - М. Статут. 2003. - С. 87.
79 Ткачов В.М. Правове регулювання неспроможності містоутворюючих організацій / / Законодавство і економіка. - 2005. - № 6. - С. 11.
1980 Єрмолова Г. Реалізація майна боржника / / ЕЖ-Юрист. - 2006. - № 1. -С. 5.
81 Коментар до цивільного кодексу Російської Федерації, частини першої (постатейний) / Під ред. Садикова О.Н. видання третє, виправлене, доповнене і перероблене. - М. Инфра-М. 2005. - С. 564.
82 Калініна Л. Правове регулювання неспроможності (банкрутства) сільськогосподарських організацій / / Господарство право. - 1998. - № 7. - С.13.
83 Бєляєва З. Підприємницька діяльність у сільському господарстві Росії. Правові питання. - М. Бек. 1996. - С. 48.
84 Витяг з постанови ФАС Поволзької округу від 16 лютого 2006 року у справі № А55-5602/05-38 / / Вісник ВАС РФ .- 2006 .- № 5 .- С.44.
85 Збори законодавства РФ. - 1995. - № 45. - Ст. 4336.
86 Збори законодавства РФ. - 1999. - № 9. - Ст. 1097.
87 Панкратов С.С. Про взаємодію державної корпорації «Агентство зі страхування вкладів» з правоохоронними органами в процесі конкурсного виробництва і ліквідації кредитних організацій / / Банківське право. - 2006. - № 1. - С. 14.
88 Збори законодавства РФ. - 1996. - № 6. - Ст. 492.
89 Коніщева Т. Банки зміцнять баланси / / Російська газета. - 2005. - 22 листоп.
90 Лист ЦБ РФ від 23 жовтня 2002 р. № 141-Т «Про мінімальному значенні розміру статутного капіталу, що визначається з метою застосування пункту 2 частини 2 статті 20 Федерального закону« Про банки і банківську діяльність »/ / Вісник Банку Росії. - 2003. - № 1. - С. 22.
91 Анохін В. Попередження банкрутства та відновлення платоспроможності неспроможного боржника / / Господарство право. - 2006. - № 1. - С. 17.
92 П. 1.1 Інструкції ЦБ РФ від 12 липня 1999 р. № 84-І «Про порядок здійснення заходів щодо попередження неспроможності (банкрутства) кредитних організацій» / / Вісник Банку Росії. - 1999. - № 42-43. - С. 25.
93 Попов А.В. Фінансове оздоровлення як нова процедура банкрутства / / Законодавство. - 2003. - № 4. - С. 12.
94 Лист ЦБ РФ від 30 квітня 1997 р. № 443 «Про методичні рекомендації щодо складання планів санації кредитними організаціями» / / Вісник Банку Росії. - 1997. - № 28. - С. 18.
95 П. 3 Вказівки ЦБ РФ від 24 березня 2003 р. № 1260-У "Про порядок приведення у відповідність розміру статутного капіталу і величини власних коштів (капіталу) кредитних організацій» / / Вісник Банку Росії. - 2001. - № 55. - С. 19.
96 Гол. 2 Положення ЦБ РФ від 26 листопада 2003 р. № 241-П «Про тимчасову адміністрацію по управлінню кредитною організацією» / / Вісник Банку Росії. - 2004. - № 1. - С. 26.
97 Вісник Банку Росії. - 2005. - № 7. - С. 28.
98 Постанова Пленуму ВАС РФ від 15 грудня 2004 р. № 29 «Про деякі питання практики застосування Федерального закону" Про неспроможність (банкрутство) »/ / Вісник ВАС РФ. - 2005. - № 3. - С. 33.
99 Сокіл П. Виплати за вкладами у банках, визнаних банкрутами / / Право і економіка. - 2004. - № 12. - С. 39.
100 Положення ЦБ РФ від 4 жовтня 2000 р. № 125-П «Про порядок складання проміжного ліквідаційного балансу та ліквідаційного балансу кредитної організації і їх узгодження територіальними установами Банку Росії» / / Вісник Банку Росії. - 2000. - № 55. - С. 33.
101 Відомості СНР і ЗС РФ. - 1993. - № 2. - Ст. 56.
102 Науково-практичний коментар (постатейний) до Федерального закону "Про неспроможність (банкрутство)" / За ред. Витрянского В.В. - М. Статут. 2003. - С. 97.
103 Белых В.С., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Указ. соч. - С. 219.