Федеральне агентство з освіти ГОУ ВПО Російський Державний професійно-педагогічний університет
Інститут Економіки та Управління
Контрольна робота
з дисципліни
Антикризове управління кредитними організаціями
на тему
Конкурсне виробництво
Єкатеринбург, 2009 рік
Зміст
Введення
Конкурсне виробництво кредитних організацій
Висновок
Список літератури
Введення
Становлення в Російській Федерації банківської системи сучасного економічного типу і формування її правових основ відноситься до числа найбільш важливих результатів реформування. Правове регулювання банківської системи є обов'язковою умовою послідовного здійснення економічної реформи в країні. Як відомо, традиційної причиною криз діяльності кредитних організацій є погіршення платоспроможності позичальників - учасників підприємницької діяльності. Це тягне за собою нездатність кредитних організацій виконувати свої зобов'язання перед кредиторами. Федеральний закон від 25 лютого 1999 р . N 40-ФЗ "Про неспроможності (банкрутство) кредитних організацій" (зі змінами від 2 січня 2000 р ., 19 червня, 7 серпня 2001 р ., 21 березня 2002 р ., 8 грудня 2003 р ., 28 липня, 20 серпня 2004 р ., 18, 29 грудня 2006 р ., 1 грудня 2007 р ., 23 липня, 22 грудня 2008 р ., 28 квітня, 19 липня 2009 р .) Прийнято Державної Думою 18 вересня 1998 року. Схвалений Радою Федерації 14 жовтня 1998 встановлює порядок і умови здійснення заходів з попередження неспроможності (банкрутства) кредитних організацій, а також особливості підстав та процедур визнання кредитних організацій неспроможними (банкрутами) та їх ліквідації в порядку конкурсного виробництва
Конкурсне виробництво кредитних організацій
Судові процедури банкрутства вводяться, контролюються і припиняються арбітражним судом. Конкурсне виробництво являє собою спеціальну форму ліквідації, використовувану у випадках визнання боржника неспроможним, мети, якої полягають у розмірному задоволенні вимог кредиторів, а також в охороні інтересів сторін від неправомірних дій у відношенні один до одного. Конкурсне виробництво є кінцевою стадією в процедурі банкрутства кредитної організації.
У результаті конкурсного виробництва припиняється існування кредитної організації як юридичної особи. Дана процедура застосовується до кредитної організації, визнаної банкрутом, з метою пропорційного задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна боржника та розподілу отриманих коштів (конкурсної маси) між кредиторами в визначеної Законом про банкрутство черговості.
Мета конкурсного виробництва полягає в максимізації конкурсної маси, що полягає у прийнятті економіко-правових заходів для найбільш повного задоволення вимог кредиторів відповідно до встановленої законом черговості. Отже, прийняття арбітражним судом рішення про визнання кредитної організації банкрутом і про відкриття конкурсного виробництва означає остаточну неможливість відновлення її платоспроможності. Говорячи про конкурсний виробництві, важливо звернути увагу на те, що воно є системою заходів і носить системний процедурний характер. До елементного складу конкурсного виробництва належить: 1) формування конкурсної маси та реалізація майна боржника з метою звернення його в грошові кошти; 2) виявлення вимог кредиторів, що підлягають задоволенню, і відповідне задоволення цих вимог. Крім того, деякі фахівці до числа конкурсних заходів відносять також ліквідацію кредитної організації - банкрута. Кожен з позначених елементів конкурсного виробництва кредитної організації характеризується наявністю відмінних дій, закріплених у законодавстві про неспроможність. Конкурсну масу складає все майно кредитної організації, наявне на день відкриття конкурсного виробництва і виявлене в ході такого виробництва. З конкурсної маси підлягає виключенню майно, що становить іпотечне покриття відповідно до Федерального закону від 11 листопада 2003 року № 152-ФЗ «Про іпотечні цінні папери». Майно, яке складає конкурсну масу, підлягає оцінці шляхом інвентаризації. Однією з проблем стосується питань інвентаризації та оцінки майна кредитної організації можна назвати термін, протягом якого має бути проведена інвентаризація, що становить не пізніше 6 місяців з дня визнання кредитної організації банкрутом і відкриття конкурсного виробництва. Можливо, цей термін є занадто тривалим. Закон про банкрутство кредитних організацій не встановлює ніяких особливостей стосовно терміну конкурсного виробництва. Після закінчення зазначених шести місяців залишається ще півроку на реалізацію майна кредитної організації та розрахунки з кредиторами. Термін конкурсного виробництва може продовжуватися за клопотанням особи, що бере участь у справі, аж до шести місяців. Однак роз'яснення даної норми, яка міститься у п. 16 постанови Пленуму ВАС РФ від 8 квітня 2003 року № 4 «Про деякі питання, пов'язані з введенням в дію Федерального закону« Про неспроможність (банкрутство) », сформульовано досить чітко: після закінчення встановленого річного строку конкурсне виробництво може бути продовжено судом у виняткових випадках з метою завершення конкурсного виробництва за вмотивованим клопотанням конкурсного керуючого.
У результаті імперативного підходу до терміну конкурсного виробництва відведення законодавцем на стадію оцінки та інвентаризації конкурсної маси половини річного строку явно перебільшена. Так, якщо кредитна організація має в більшій частині однорідним майном (наприклад, цінні папери), інвентаризація може відбутися протягом одного місяця. Чим раніше вона завершиться, тим швидше конкурсний керуючий перейде до продажу конкурсної маси. Разом з тим, норма, що передбачає шестимісячний термін, надає конкурсному керуючому можливість необгрунтовано затягувати розрахунки з кредиторами до п'яти місяців. Це стосується й оцінки майна - як оборотних, так і основних засобів. Отже, як видається інвентаризація та оцінка конкурсної маси кредитної організації повинні відбуватися в мінімальні розумні терміни. Вважаємо, такий строк може бути встановлений не пізніше шести місяців з дня визнання кредитної організації банкрутом і відкриття конкурсного виробництва, якщо інше не передбачено комітетом кредиторів. Банк Росії має право оскаржити результати оцінки конкурсної маси кредитної організації в арбітражний суд, який розглядає справу про банкрутство, в установленому порядку.
Однак, оцінка майна боржника обов'язкове не у всіх випадках. Так, у п. 2 ст. 50.32 Закону про банкрутство кредитних організацій зазначено, що ринкова ціна належать кредитної організації цінних паперів, допущених до обігу на організованому ринку цінних паперів, може визначатися без залучення незалежного оцінювача відповідно до порядку, встановленому федеральним органом виконавчої влади, уповноваженим Урядом РФ. Оскільки цінний папір звертається на фондовому ринку, існують механізми визначення ринкової ціни продажу, отже, можна визначити середню вартість цінного паперу за певний період. Таким чином, оцінка такого рухомого майна через оцінювача стає зайвим. Розглянемо таку особливість конкурсного виробництва кредитних організацій, як встановлену в законі черговість задоволення вимог кредиторів. Така черговість у зв'язку виконанням зобов'язань перед кредиторами кредитної організації в ході конкурсного виробництва регламентована ст. 50.36 Федерального закону «Про неспроможність (банкрутство) кредитних організацій». Слід зазначити, що вказана норма є відсильний для визначення виконання поточних зобов'язань кредитної організації позачергово за рахунок конкурсної маси. Так, у ст. 50.27 цього Закону визначено позачергові зобов'язання, здійснювані в ході конкурсного виробництва. Згідно з п. 3 ст. 65 ГК РФ вимоги кредиторів мають задовольнятися в рамках черговості, передбаченої п. 1 ст. 64 ДК РФ. Федеральний закон «Про неспроможність (банкрутство) кредитних організацій» у ст. 50.36 також визначать порядок розрахунків з кредиторами.
У першу чергу задовольняються:
1) вимоги фізичних осіб, перед якими кредитна організація несе відповідальність за заподіяння шкоди їх життю або здоров'ю, шляхом капіталізації відповідних почасових платежів, а також здійснюється компенсація моральної шкоди; 2) вимоги фізичних осіб, які є кредиторами кредитної організації за укладеними з ними договорами банківського вкладу і (або) договорами банківського рахунку (за винятком осіб, які займаються підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, якщо такі рахунки відкриті у зв'язку із зазначеною діяльністю, а також осіб, зазначених у пункті 5 цієї статті); 3) вимоги Агентства за договорами банківського вкладу та договорами банківського рахунку, що перейшли до нього у відповідності з Федеральним законом від 23 грудня 2003 року N 177-ФЗ "Про страхування вкладів фізичних осіб у банках Російської Федерації" (далі - Федеральний закон "Про страхування вкладів фізичних осіб у банках Російської Федерації") ; 4) вимоги Банку Росії, що перейшли до нього у відповідності з федеральним законом в результаті здійснення виплат Банку Росії по внесках фізичних осіб у визнаних банкротами банках, що не беруть участь в системі обов'язкового страхування внесків фізичних осіб у банках Російської Федерації. 4. Вимоги кредиторів за зобов'язаннями, забезпеченими заставою майна кредитної організації, задовольняються за рахунок вартості предмета застави перед іншими кредиторами, за винятком зобов'язань перед кредиторами першої і другої черги. 5. Вимоги фізичних осіб, які є кредиторами кредитної організації за укладеними з ними договорами банківського вкладу та (або) договорами банківського рахунку, по відшкодуванню збитків у формі упущеної вигоди, а також зі сплати сум фінансових санкцій включаються до складу вимог кредиторів, що задовольняються в третю чергу. 6. Вимоги кредиторів за субординованими кредитами (депозитами, позичками, облігаційних позиках) задовольняються після задоволення вимог усіх інших кредиторів.
Виходячи з тлумачення даних норм, можна зазначити, що законодавець виділяє з усіх кредиторів кредитної організації тільки осіб, що відповідають свої вимоги позачергово та осіб, що задовольняють вимоги першої черги. Кредитори другої і наступних черг в Законі не називаються. Також Закон про банкрутство кредитних організацій не називає точну кількість черг. Таке положення слід розглядати як один із позитивних моментів, оскільки це позбавляє від необхідності аналізувати співвідношення фактичного і формального кількості черг.
Відповідно до ст. 50.40 Федерального закону «Про неспроможність (банкрутство) кредитних організацій» конкурсний керуючий проводить розрахунки з кредиторами відповідно до реєстру вимог кредиторів. Необхідно враховувати те положення, що вимоги кредиторів кожної наступної черги задовольняються після повного задоволення вимог кредиторів попередньої черги. При недостатності коштів для задоволення вимог однієї черги кошти розподіляються між кредиторами відповідної черги пропорційно сумам їх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів. Особливістю черговості задоволення вимог кредиторів є задоволення вимоги фізичних осіб за укладеними договорами банківського вкладу та / або договорами банківського рахунку. У зв'язку з цим виникає ряд проблем. На думку фахівців, перша полягає в тому, що банки можуть залучати кошти громадян не тільки шляхом укладання договорів банківського вкладу або рахунки, а й шляхом розміщення облігацій або векселів. У зв'язку з цим постає питання про те, чому вкладник повинен користуватися перевагою перед тією особою, яка віддала заощадження в обмін на боргові цінні папери кредитної організації, або можуть бути випадки, коли фізична особа стане кредитором, але не зможе отримати задоволення в першу чергу? Наприклад, особа буде зберігати грошові кошти в банківському осередку, але потім ці кошти пропадуть, і, у зв'язку з цими можливими обставинами, на думку автора, варто було б зрівняти правовий режим вимоги такої особи про відшкодування збитків з вимогою вкладників і спробувати справедливо врахувати більшу кількість способів залучення кредитної організацією коштів громадян. Можливо віднести даних осіб до третьої черги. Крім того, інша проблема полягає в тому, що коли юридична особа розміщує депозит в неспроможною кредитної організації, яка також приймає кошти громадян і в процесі конкурсного виробництва поступається своїм правом вимоги по депозиті фізичній особі. У силу закону така фізична особа починає відповідати ознакам, зазначеним у Цивільному кодексі РФ, оскільки воно є кредитором. Але дане питання вимагає законодавчого дозволу. Закон передбачає два винятки із загального режиму задоволення зобов'язань першої черги для вимог фізичних осіб за укладеними договорами банківського вкладу та банківського рахунку. Першими є вимоги осіб, які займаються підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, якщо їхні рахунки відкриті у зв'язку із зазначеною діяльністю. Спеціальний режим для вимог індивідуальних підприємців може вступити в дію тільки відносно банківських рахунків зазначених осіб, але не стосовно їх банківських вкладів. Законодавець не встановив суб'єкта, який повинен доводити, що той чи інший рахунок або вклад використовується індивідуальним підприємцем у своїй основній діяльності, а не відкрито йому для приватних цілей як фізичній особі. З нашої точки зору тягар доказування має покладатися на індивідуального підприємця, який використовує розрахунковий рахунок для підприємницької діяльності. Свою позицію ми можемо обгрунтувати дією в цивільному праві принципу презумпції провини - заподіювач шкоди передбачається винним, поки не доведе відсутність своєї провини. Вкрай складно і неоднозначно вирішується питання про долю фінансових санкцій і збитків у вигляді упущеної вигоди за вимогами фізичних осіб з договорів банківського вкладу або банківського рахунку. Проблема полягає в тому, що п. 5 ст. 50.36 Федерального Закону «Про неспроможність (банкрутство) кредитної організації» визначає задоволення таких вимог в третю чергу, а п. 3 ст. 137 Федерального Закону «Про неспроможність (банкрутство)» передбачає диференціацію вимог в частині основного боргу, у частині фінансової санкції та упущеної вигоди. Вважаємо, це ще одне свідчення необхідності приведення законодавства про неспроможність (банкрутство) до однаковості з диференційованим підходом до визначення черговості задоволення вимог кредиторів. Як видається, відшкодування збитків і сплата фінансових санкцій, а також упущеної вигоди підлягає задоволенню в частині основного боргу.
Висновок
Таким чином, конкурсне виробництво є кінцевою стадією в процедурі банкрутства кредитної організації, в результаті якого кредитна організація як юридична особа припиняє своє існування. Дана процедура застосовується до кредитної організації, визнаної банкрутом, з метою пропорційного задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна боржника та розподілу отриманих коштів (конкурсної маси) між кредиторами у визначеній законодавством про банкрутство черговості.
Список літератури
1. Федеральний закон від 26 жовтня 2002 р . «Про неспроможність (банкрутство)»
2. Федеральний закон від 25 лютого 1999 р . N 40-ФЗ "Про неспроможності (банкрутство) кредитних організацій"
3. Коментар до Федерального закону «Про неспроможність (банкрутство)» / За ред. В.Ф. Попондопуло. М.: Омега - Л, 2003.
4. Антикризове управленіе.Учебное посібник за єдиною програмою підготовки арбітражних управляющіх.Ч1.Правовие основи.М.: Інфа-М, 2004.
5. Васильєва О.М. Конкурсне виробництво кредитної організації, визнаної неспроможної (банкрутом) - М.: Політвидав, 2002.
Інститут Економіки та Управління
Контрольна робота
з дисципліни
Антикризове управління кредитними організаціями
на тему
Конкурсне виробництво
Єкатеринбург, 2009 рік
Зміст
Введення
Конкурсне виробництво кредитних організацій
Висновок
Список літератури
Введення
Становлення в Російській Федерації банківської системи сучасного економічного типу і формування її правових основ відноситься до числа найбільш важливих результатів реформування. Правове регулювання банківської системи є обов'язковою умовою послідовного здійснення економічної реформи в країні. Як відомо, традиційної причиною криз діяльності кредитних організацій є погіршення платоспроможності позичальників - учасників підприємницької діяльності. Це тягне за собою нездатність кредитних організацій виконувати свої зобов'язання перед кредиторами. Федеральний закон від 25 лютого
Конкурсне виробництво кредитних організацій
Судові процедури банкрутства вводяться, контролюються і припиняються арбітражним судом. Конкурсне виробництво являє собою спеціальну форму ліквідації, використовувану у випадках визнання боржника неспроможним, мети, якої полягають у розмірному задоволенні вимог кредиторів, а також в охороні інтересів сторін від неправомірних дій у відношенні один до одного. Конкурсне виробництво є кінцевою стадією в процедурі банкрутства кредитної організації.
У результаті конкурсного виробництва припиняється існування кредитної організації як юридичної особи. Дана процедура застосовується до кредитної організації, визнаної банкрутом, з метою пропорційного задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна боржника та розподілу отриманих коштів (конкурсної маси) між кредиторами в визначеної Законом про банкрутство черговості.
Мета конкурсного виробництва полягає в максимізації конкурсної маси, що полягає у прийнятті економіко-правових заходів для найбільш повного задоволення вимог кредиторів відповідно до встановленої законом черговості. Отже, прийняття арбітражним судом рішення про визнання кредитної організації банкрутом і про відкриття конкурсного виробництва означає остаточну неможливість відновлення її платоспроможності. Говорячи про конкурсний виробництві, важливо звернути увагу на те, що воно є системою заходів і носить системний процедурний характер. До елементного складу конкурсного виробництва належить: 1) формування конкурсної маси та реалізація майна боржника з метою звернення його в грошові кошти; 2) виявлення вимог кредиторів, що підлягають задоволенню, і відповідне задоволення цих вимог. Крім того, деякі фахівці до числа конкурсних заходів відносять також ліквідацію кредитної організації - банкрута. Кожен з позначених елементів конкурсного виробництва кредитної організації характеризується наявністю відмінних дій, закріплених у законодавстві про неспроможність. Конкурсну масу складає все майно кредитної організації, наявне на день відкриття конкурсного виробництва і виявлене в ході такого виробництва. З конкурсної маси підлягає виключенню майно, що становить іпотечне покриття відповідно до Федерального закону від 11 листопада 2003 року № 152-ФЗ «Про іпотечні цінні папери». Майно, яке складає конкурсну масу, підлягає оцінці шляхом інвентаризації. Однією з проблем стосується питань інвентаризації та оцінки майна кредитної організації можна назвати термін, протягом якого має бути проведена інвентаризація, що становить не пізніше 6 місяців з дня визнання кредитної організації банкрутом і відкриття конкурсного виробництва. Можливо, цей термін є занадто тривалим. Закон про банкрутство кредитних організацій не встановлює ніяких особливостей стосовно терміну конкурсного виробництва. Після закінчення зазначених шести місяців залишається ще півроку на реалізацію майна кредитної організації та розрахунки з кредиторами. Термін конкурсного виробництва може продовжуватися за клопотанням особи, що бере участь у справі, аж до шести місяців. Однак роз'яснення даної норми, яка міститься у п. 16 постанови Пленуму ВАС РФ від 8 квітня 2003 року № 4 «Про деякі питання, пов'язані з введенням в дію Федерального закону« Про неспроможність (банкрутство) », сформульовано досить чітко: після закінчення встановленого річного строку конкурсне виробництво може бути продовжено судом у виняткових випадках з метою завершення конкурсного виробництва за вмотивованим клопотанням конкурсного керуючого.
У результаті імперативного підходу до терміну конкурсного виробництва відведення законодавцем на стадію оцінки та інвентаризації конкурсної маси половини річного строку явно перебільшена. Так, якщо кредитна організація має в більшій частині однорідним майном (наприклад, цінні папери), інвентаризація може відбутися протягом одного місяця. Чим раніше вона завершиться, тим швидше конкурсний керуючий перейде до продажу конкурсної маси. Разом з тим, норма, що передбачає шестимісячний термін, надає конкурсному керуючому можливість необгрунтовано затягувати розрахунки з кредиторами до п'яти місяців. Це стосується й оцінки майна - як оборотних, так і основних засобів. Отже, як видається інвентаризація та оцінка конкурсної маси кредитної організації повинні відбуватися в мінімальні розумні терміни. Вважаємо, такий строк може бути встановлений не пізніше шести місяців з дня визнання кредитної організації банкрутом і відкриття конкурсного виробництва, якщо інше не передбачено комітетом кредиторів. Банк Росії має право оскаржити результати оцінки конкурсної маси кредитної організації в арбітражний суд, який розглядає справу про банкрутство, в установленому порядку.
Однак, оцінка майна боржника обов'язкове не у всіх випадках. Так, у п. 2 ст. 50.32 Закону про банкрутство кредитних організацій зазначено, що ринкова ціна належать кредитної організації цінних паперів, допущених до обігу на організованому ринку цінних паперів, може визначатися без залучення незалежного оцінювача відповідно до порядку, встановленому федеральним органом виконавчої влади, уповноваженим Урядом РФ. Оскільки цінний папір звертається на фондовому ринку, існують механізми визначення ринкової ціни продажу, отже, можна визначити середню вартість цінного паперу за певний період. Таким чином, оцінка такого рухомого майна через оцінювача стає зайвим. Розглянемо таку особливість конкурсного виробництва кредитних організацій, як встановлену в законі черговість задоволення вимог кредиторів. Така черговість у зв'язку виконанням зобов'язань перед кредиторами кредитної організації в ході конкурсного виробництва регламентована ст. 50.36 Федерального закону «Про неспроможність (банкрутство) кредитних організацій». Слід зазначити, що вказана норма є відсильний для визначення виконання поточних зобов'язань кредитної організації позачергово за рахунок конкурсної маси. Так, у ст. 50.27 цього Закону визначено позачергові зобов'язання, здійснювані в ході конкурсного виробництва. Згідно з п. 3 ст. 65 ГК РФ вимоги кредиторів мають задовольнятися в рамках черговості, передбаченої п. 1 ст. 64 ДК РФ. Федеральний закон «Про неспроможність (банкрутство) кредитних організацій» у ст. 50.36 також визначать порядок розрахунків з кредиторами.
У першу чергу задовольняються:
1) вимоги фізичних осіб, перед якими кредитна організація несе відповідальність за заподіяння шкоди їх життю або здоров'ю, шляхом капіталізації відповідних почасових платежів, а також здійснюється компенсація моральної шкоди; 2) вимоги фізичних осіб, які є кредиторами кредитної організації за укладеними з ними договорами банківського вкладу і (або) договорами банківського рахунку (за винятком осіб, які займаються підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, якщо такі рахунки відкриті у зв'язку із зазначеною діяльністю, а також осіб, зазначених у пункті 5 цієї статті); 3) вимоги Агентства за договорами банківського вкладу та договорами банківського рахунку, що перейшли до нього у відповідності з Федеральним законом від 23 грудня 2003 року N 177-ФЗ "Про страхування вкладів фізичних осіб у банках Російської Федерації" (далі - Федеральний закон "Про страхування вкладів фізичних осіб у банках Російської Федерації") ; 4) вимоги Банку Росії, що перейшли до нього у відповідності з федеральним законом в результаті здійснення виплат Банку Росії по внесках фізичних осіб у визнаних банкротами банках, що не беруть участь в системі обов'язкового страхування внесків фізичних осіб у банках Російської Федерації. 4. Вимоги кредиторів за зобов'язаннями, забезпеченими заставою майна кредитної організації, задовольняються за рахунок вартості предмета застави перед іншими кредиторами, за винятком зобов'язань перед кредиторами першої і другої черги. 5. Вимоги фізичних осіб, які є кредиторами кредитної організації за укладеними з ними договорами банківського вкладу та (або) договорами банківського рахунку, по відшкодуванню збитків у формі упущеної вигоди, а також зі сплати сум фінансових санкцій включаються до складу вимог кредиторів, що задовольняються в третю чергу. 6. Вимоги кредиторів за субординованими кредитами (депозитами, позичками, облігаційних позиках) задовольняються після задоволення вимог усіх інших кредиторів.
Виходячи з тлумачення даних норм, можна зазначити, що законодавець виділяє з усіх кредиторів кредитної організації тільки осіб, що відповідають свої вимоги позачергово та осіб, що задовольняють вимоги першої черги. Кредитори другої і наступних черг в Законі не називаються. Також Закон про банкрутство кредитних організацій не називає точну кількість черг. Таке положення слід розглядати як один із позитивних моментів, оскільки це позбавляє від необхідності аналізувати співвідношення фактичного і формального кількості черг.
Відповідно до ст. 50.40 Федерального закону «Про неспроможність (банкрутство) кредитних організацій» конкурсний керуючий проводить розрахунки з кредиторами відповідно до реєстру вимог кредиторів. Необхідно враховувати те положення, що вимоги кредиторів кожної наступної черги задовольняються після повного задоволення вимог кредиторів попередньої черги. При недостатності коштів для задоволення вимог однієї черги кошти розподіляються між кредиторами відповідної черги пропорційно сумам їх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів. Особливістю черговості задоволення вимог кредиторів є задоволення вимоги фізичних осіб за укладеними договорами банківського вкладу та / або договорами банківського рахунку. У зв'язку з цим виникає ряд проблем. На думку фахівців, перша полягає в тому, що банки можуть залучати кошти громадян не тільки шляхом укладання договорів банківського вкладу або рахунки, а й шляхом розміщення облігацій або векселів. У зв'язку з цим постає питання про те, чому вкладник повинен користуватися перевагою перед тією особою, яка віддала заощадження в обмін на боргові цінні папери кредитної організації, або можуть бути випадки, коли фізична особа стане кредитором, але не зможе отримати задоволення в першу чергу? Наприклад, особа буде зберігати грошові кошти в банківському осередку, але потім ці кошти пропадуть, і, у зв'язку з цими можливими обставинами, на думку автора, варто було б зрівняти правовий режим вимоги такої особи про відшкодування збитків з вимогою вкладників і спробувати справедливо врахувати більшу кількість способів залучення кредитної організацією коштів громадян. Можливо віднести даних осіб до третьої черги. Крім того, інша проблема полягає в тому, що коли юридична особа розміщує депозит в неспроможною кредитної організації, яка також приймає кошти громадян і в процесі конкурсного виробництва поступається своїм правом вимоги по депозиті фізичній особі. У силу закону така фізична особа починає відповідати ознакам, зазначеним у Цивільному кодексі РФ, оскільки воно є кредитором. Але дане питання вимагає законодавчого дозволу. Закон передбачає два винятки із загального режиму задоволення зобов'язань першої черги для вимог фізичних осіб за укладеними договорами банківського вкладу та банківського рахунку. Першими є вимоги осіб, які займаються підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, якщо їхні рахунки відкриті у зв'язку із зазначеною діяльністю. Спеціальний режим для вимог індивідуальних підприємців може вступити в дію тільки відносно банківських рахунків зазначених осіб, але не стосовно їх банківських вкладів. Законодавець не встановив суб'єкта, який повинен доводити, що той чи інший рахунок або вклад використовується індивідуальним підприємцем у своїй основній діяльності, а не відкрито йому для приватних цілей як фізичній особі. З нашої точки зору тягар доказування має покладатися на індивідуального підприємця, який використовує розрахунковий рахунок для підприємницької діяльності. Свою позицію ми можемо обгрунтувати дією в цивільному праві принципу презумпції провини - заподіювач шкоди передбачається винним, поки не доведе відсутність своєї провини. Вкрай складно і неоднозначно вирішується питання про долю фінансових санкцій і збитків у вигляді упущеної вигоди за вимогами фізичних осіб з договорів банківського вкладу або банківського рахунку. Проблема полягає в тому, що п. 5 ст. 50.36 Федерального Закону «Про неспроможність (банкрутство) кредитної організації» визначає задоволення таких вимог в третю чергу, а п. 3 ст. 137 Федерального Закону «Про неспроможність (банкрутство)» передбачає диференціацію вимог в частині основного боргу, у частині фінансової санкції та упущеної вигоди. Вважаємо, це ще одне свідчення необхідності приведення законодавства про неспроможність (банкрутство) до однаковості з диференційованим підходом до визначення черговості задоволення вимог кредиторів. Як видається, відшкодування збитків і сплата фінансових санкцій, а також упущеної вигоди підлягає задоволенню в частині основного боргу.
Висновок
Таким чином, конкурсне виробництво є кінцевою стадією в процедурі банкрутства кредитної організації, в результаті якого кредитна організація як юридична особа припиняє своє існування. Дана процедура застосовується до кредитної організації, визнаної банкрутом, з метою пропорційного задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна боржника та розподілу отриманих коштів (конкурсної маси) між кредиторами у визначеній законодавством про банкрутство черговості.
Список літератури
1. Федеральний закон від 26 жовтня
2. Федеральний закон від 25 лютого
3. Коментар до Федерального закону «Про неспроможність (банкрутство)» / За ред. В.Ф. Попондопуло. М.: Омега - Л, 2003.
4. Антикризове управленіе.Учебное посібник за єдиною програмою підготовки арбітражних управляющіх.Ч1.Правовие основи.М.: Інфа-М, 2004.
5. Васильєва О.М. Конкурсне виробництво кредитної організації, визнаної неспроможної (банкрутом) - М.: Політвидав, 2002.