Право і економіка

Зміст
Введення
Поняття права
1.1 Визначення права
1.2 Ознаки права
2. Роль економіки у виникненні і розвитку права.
Виникнення права на думку Маркса
3. Право і економіка
4. Співвідношення права та економіки
Висновок
Список використаної літератури

Введення
Питання про співвідношення держави, права та економіки практично існував з тих пір, як з'явилося перше держава, і буде існувати до тих пір, поки буде існувати держава. Це один з тих вічних питань, яке кожен раз по-новому постає перед кожною новою державною організацією як на початкових стадіях її виникнення і становлення, так і на наступних етапах її розвитку.
Аналіз даної проблематики в прикладному, практичному, так само як і в загальнотеоретичному, плані - завдання досить складна і багатоаспектна. Її вирішення присвячено величезний пласт наукової та популярної літератури проте, тема, як і раніше залишається актуальною.
Процес взаємозв'язку і взаємозумовленості держави, права та економіки не можна представляти спрощено, як якийсь прямолінійний однобічний процес. Це дуже складне, багатостороннє явище, на яке впливають не тільки економічні, але і політичні, духовні, ідеологічні, національні, етнічні та багато інших чинників, що виходять за рамки прямих взаємодій держави, права та економіки.
Щоб знайти відповідь на подібні питання, потрібно з'ясувати, з чого складається, як діє економічний організм суспільства і як він регулюється правом у процесі свого розвитку. Людські потреби дуже різноманітні. Зокрема, за суб'єкта (носіям потреб) вони різняться на індивідуальні, групові, колективні та суспільні. По об'єкту (предмету на який вони спрямовані) запити людей поділяються на матеріальні, духовні, етичні (пов'язані з моральності) і етичні (що стосуються мистецтва). За сферою діяльності виділяють потреби праці, спілкування, рекреціі (відпочинку, відновлення працездатності) і економічні. [1]
Розглянемо детальніше останній вид потреб. Економічні потреби - та частина людських потреб, для задоволення яких необхідне виробництво, розподіл, обмін і споживання благ. Саме вони беруть участь в активній взаємодії між виробництвом і незадоволеними запитами людей. Яке ж це взаємодія і як воно регулюється.
Метою даної курсової роботи є вивчення взаємодії права та економіки.

ПОНЯТТЯ ПРАВА
1.1 ВИЗНАЧЕННЯ ПРАВА
Право належить до числа не тільки найбільш важливих, але і найбільш складних суспільних явищ. Намагаючись зрозуміти, що таке право і яка його роль в житті суспільства, ще римські юристи звертали увагу на те, що право не вичерпується одним яким-небудь ознакою або значенням. Право, писав один з них, вживається в декількох значеннях: по-перше, право означає те, що "завжди є справедливим і добрим", - це природне право, по-друге право означає те, що "корисно всім і багатьом в якомусь або державі ", - це цивільне (громадянське) право.
Будучи "регулюючою нормою політичного спілкування", право, як зазначав давньогрецький мислитель Аристотель, повинно служити "критерієм справедливості". Для того, щоб знати, що таке право, писав давньоримський юрист Ульпіан, потрібно перш за все пам'ятати, що "воно отримало свою назву від (justitia) - правда, справедливість", що право є "мистецтво добра, рівності та справедливості".
Право завжди виражає і закріплює волю й інтереси панівних класів, що стоять при владі соціальних верств, груп, прошарків. У першу чергу це проявляється в тому, що право на всіх стадіях його розвитку закріплює майнове, соціальне й інша нерівність людей: нерівність рабовласника і раба, поміщика і кріпака, роботодавця і работополучателей.
Ленін, безумовно, мав рацію, коли відстоював тезу про те, що міститься в будь-якому нормативно-правовому акті державна воля є воля панівного класу. "Воля, якщо вона державна, - писав він -, повинна бути виражена як закон, встановлений владою [2]".
Зрозуміло, воля й інтереси панівних класів, що стоять при владі, подаються у вигляді загальних лише в ідеологічних цілях, теоретично. Практично ж всі, як правило, йде навпаки: воля й інтереси кіл реалізуються в реальному житті не тільки безпосередньо, але й опосередковано, прикриваючись загальної волею і інтересами.
Суперечливий підхід до вирішення проблеми співвідношення в понятті і змісті права "загальнолюдського", з одного боку, і "класового", з іншого, чітко проглядається у вітчизняній літературі.
Як приклад суто класового підходу до визначення права, можна послатися на таке, досить типове визначення, відповідно до якого право розглядається як "державна воля панівного класу, виражена в сукупності норм, які охороняються державою, як класовий регулятор суспільних відносин [3]" .
1.2 ОЗНАКИ ПРАВА
Наявність безлічі визначень права слід розглядати саме по собі як явище позитивне, тому що він дозволяє поглянути на право крізь призму століть, побачити право не тільки в статиці, а й у динаміці.
Однак у такій кількості є і свої недоліки. Головний із них полягає в труднощах, породжуваних відмінностями, відсутністю єдиного, цілеспрямованого процесу пізнання права і його практичного використання.
Аналізуючи численні уявлення про право, можна вказати на такі його найважливіші особливості і риси.
1. Право - це система норм чи правил поведінки.
Як і будь-яка інша система вона складається з однопорядкові, взаємопов'язаних між собою і взаємодіють один з одним елементів. Виникаючі між її окремими структурними зв'язку повинні бути спрямовані на досягнення єдиних цілей.
В основі будь-якої системи норм чи правил поведінки лежать як об'єктивні, так і суб'єктивні чинники. У числі об'єктивних факторів виділяються економічні, політичні, соціальні, ідеологічні та інші умови, що сприяють створенню та функціонуванню системи правових норм в тій чи іншій країні. Як окремі норми, так і їх система загалом не створюються стихійно, за бажанням і розсуд тих чи інших окремих осіб, вони відображають об'єктивні потреби суспільства і держави.
2. Право - система норм, встановлених або санкціонованих державою.
У світі існує безліч систем різних соціальних норм, але тільки система правових норм виходить від держави. Створюючи норми права, держава діє безпосередньо через свої уповноважені органи.
Чи означає факт санкціонування державою системи норм їх повну залежність від держави і підпорядкування державі? Існує два різних думки на цей рахунок.
Суть першого з них полягає в тому, що норми права розглядаються у вигляді "вимог держави". Держава при цьому, "будучи джерелом права, очевидно, не може бути зумовлено правом. Державна влада виявляється над правом, а не під правом [4] ". Таким чином, держава розглядається як явище первинне, а право - вторинне.
Сенс другий, протилежної точки зору полягає в тому, що сама держава і державна влада мають носити правовий характер. В основі державної влади повинен лежати не факт, а право. Держава хоча воно і видає правові акти, не може бути джерелом права, тому що воно саме випливає з права.
3. Право завжди висловлює державну волю.
Світовий досвід існування і функціонування держави і права говорить про те, що в праві виражається, перш за все, воля володарюють. Разом з тим незаперечним фактом є і те, що вона, побоюючись соціальних вибухів і втрати свого привілейованого становища, часто змушена рахуватися з волею та інтересами підвладних.
4. Право - це система норм чи правил поведінки, що мають загальнообов'язковий характер.
Общеобязательность означає неодмінність виконання всіма членами суспільства вимог, що містяться в нормах права. Вона виникає разом з нормою права, разом з нею розвивається і одночасно зі скасуванням акту, що містить норми права, припиняється.
5. Право охороняється і забезпечується державою, а в разі порушення вимог, що містяться в нормах права, застосовується державний примус.
Держава не може байдуже ставиться до актів, що видається їм або санкціоніруемих, воно докладає величезних зусиль для їх реалізації, охороняє їх від порушень і гарантує. Одним з широко використовуваних методів при цьому є державний примус: фізичне і психічне.
Під фізичним примусом розуміються "всякі передбачені правом заходи, що складаються у застосуванні фізичної сили для підтримки правопорядку, в тому числі репресивні заходи, наприклад, ув'язнення, смертна кара і т. п.".
При психологічному примусі на першому плані стоїть страх "піддатися тим заходам, які передбачені правом на випадок непокори. Саме страх "психічно примушує громадян співвідносити свою поведінку з вимогами права".
До ознак права можна віднести наступні:
Право є регулятор соціально значущої поведінки людини, різновид соціальних норм. Воно має справу з соціальною сферою, яка включає в себе:
а) людей;
б) відносини між людьми (суспільні відносини);
в) поведінка суб'єктів суспільних відносин.
Зміст права визначається потребами суспільного розвитку, інтересами учасників суспільного процесу, відображеними у суспільній свідомості.
Право за своєю природою (сутності) є засіб (інструмент, форма) соціального компромісу в масштабі суспільства, встановлення балансу соціальних інтересів, справедливого розподілу благ, міра соціальної свободи індивіда.
Через механізми суспільної свідомості та колективної волі реальний баланс інтересів в залежності від розстановки політичних сил більш-менш адекватно відображається у формальних джерелах права, що означає наближення права до свого ідеалу чи відступ від нього, від своєї сутності.
Право як різновид соціальних норм володіє якістю нормативності; воно діє як типовий регулятор, адресати якого визначені не конкретно, поіменно, а загальними ознаками (вік, осудність, загальні ознаки юридичної особи і т. п.). Нормативність права проявляється і в неодноразовості дії юридичних норм: вони вступають у процес регулювання щоразу, коли виникають типові ситуації, встановлені як умови їх дії.
Нормативність формується як результат узагальнення і фіксації стійких, повторюваних соціально корисних відносин і вчинків людей.
Дія права грунтується на принципі застосування рівних заходів до учасників суспільних відносин незалежно від їхніх індивідуальних особливостей (фізичної сили, розумових здібностей, соціального стану і т. п.), тобто до фактично нерівним суб'єктам (принцип формальної рівності).
Норми права мають бути об'єктивувати зовні, закріплені в певних офіційних формах (джерелах права у формальному сенсі): нормативно-правових актах, правових звичаях, юридичних прецеденти та ін
З точки зору внутрішньої організації право є система (цілісність), що складається з елементів, пов'язаних доцільними відносинами (структурою) і взаємодіють один з одним.
Визначень права існує безліч. І це цілком закономірно, оскільки ніяке визначення не може охопити всіх ознак поняття. Тим більше такого поняття, як «право», до характеристики якого існують найрізноманітніші підходи. У той же час в якійсь мірі таке різноманіття визначень права корисно, тому що воно дозволяє розглянути право з різних позицій, під різними кутами зору і на цій основі скласти про нього багатовимірне, об'ємне уявлення.
З урахуванням названих ознак можна сказати, що право є оформлена в офіційних джерелах і гарантована державою єдина в масштабі суспільства нормативна система, покликана регулювати соціально значуща поведінка учасників суспільного процесу на основі балансу інтересів, узгодження воль і правових домагань всіх верств суспільства.
А взагалі більш плідним у цьому напрямку є не формулювання будь-яких визначень, а вдосконалення праворозуміння на основі поглибленого вивчення властивостей права.

2. РОЛЬ ЕКОНОМІКИ У ВИНИКНЕННІ І РОЗВИТКУ ПРАВА
ВИНИКНЕННЯ ПРАВА по ДУМКИ МАРКСА
Слово «економіка» грецького походження і буквально означає мистецтво ведення домашнього господарства. Визначальну роль у сфері економіки грають відносини власності. Поняття власності багатогранно. Маркс поділяє розвиток власності на декілька рівнів.
На початку історичного процесу поняття власності охоплювало собою практично всі сторони життєдіяльності суспільства. На думку Маркса, власність означала спочатку ставлення людини до природних умов виробництва як належить йому. До форм природних умов він відносить «існування людини як члена будь-якої громади ... і його ставлення до землі за посередництвом громади».
Категорією власності охоплюється тут як матеріал, так і соціальний процеси виробництва (відтворення) індивіда і суспільства. Вектор звичаїв, міфології спрямований на єдність і цілісність колективу з його безпосередніми особистими зв'язками і відносинами. Говорити про право індивіда не доводиться. Його як атрибуту свободи немає. Проте вже тут є суспільна влада, яка координує всі сторони суспільного життя колективу і регульована звичаями.
Рабство і феодалізм є подальшими ступенями розвитку тієї ж власності, на якій покоїться і племінний лад (див. вище). Природні неорганічні умови існування індивіда поки зберігають свою силу. Економічна влада не грає тут самодостатньою ролі, бо способом її руху виступає політична влада.
«Безпосередньому примусової праці, - вказує Маркс, - багатство протистоїть не як капітал, а як відношення панування», тому на основі примусової праці відтворюється тільки ставлення панування. Воно також є істотним ставленням присвоєння.
Як видно, політична влада стає основною і визначальною формою руху відносин власності. Вона (власність) постає синтезом равнодействующих соціальних сил, який отримує оформлення в законі. Останній в принципі поєднує два взаімоопределяющіх моменти: момент права, справедливості і момент політичної сили, але в умовах позаекономічного примусу (рабство, феодалізм) закон практично не містить права і справедливості і закріплює головним чином політичну силу. Ця сама політична сила і є для пануючої меншості способом руху їх «права».
У ранньокласових суспільствах політична влада закріплювала не тільки вкрай крихку єдність класових полярностей, але була одночасно і провідником економічних інтересів панівної еліти. У цих умовах примусове держава - вирішальний засіб утримання суспільства в рамках порядку.
Державна влада вже в цей період безпосередньо здійснює (у незначних, правда, масштабах) конструктивну функцію управління, що витікає із загальносоціальних, а не класових інтересів. Усі розглянуті процеси ранніх класових товариств відносяться до виділеної Марксом першого ступеня залежності індивідів у суспільстві - відносинам особистої залежності.
Капіталістичне суспільство відкриває другу історичну щабель залежності індивідів у суспільстві, або речову залежність, що утворить систему загального обміну речей, загального упредметнення відносин. На перший план тепер висувається економічна влада і інтерес.
«Отже, перед нами, - вказує Маркс, - два види влади: з одного боку - влада власності, тобто власників, з іншого боку - влада державна [5] ».
Поява економічної влади як відокремленої сили - факт історичний. Індивіди підпорядковані тепер виробництва не продуктів, а речей, товарів та громадських зв'язків. Економічна влада робить істотний вплив на політичну владу, державу і право. Остання як таке своїм народженням зобов'язане економічної влади.
У речової фазі розвитку суспільства юридичне розуміння власності зводиться до економічної влади, взятої як сутність. Іншими словами, економічна влада охоплює вольові відносини власності і всілякі форми їх руху (влада орендаря, титульного власника і т.п.). Власність як економічну владу на цьому етапі її розвитку можна представити через відношення певного суб'єкта до речових передумов виробництва як до своїх.

У той же час Маркс і Енгельс не розглядали визначальне значення економіки по відношенню до права прямолінійно, не спрощували його: враховувався вплив на право інших чинників, інших частин надбудови («культурного розвитку суспільства») і підкреслювалося, що базис впливає на право лише у кінцевому рахунку. Під базисом тут розуміють економічну структуру суспільства («економічний лад»), яка складається незалежно від волі і свідомості людей.

3.Право І ЕКОНОМІКА
Слово «економіка» грецького походження і буквально означає мистецтво ведення домашнього господарства. У даному ж випадку під економікою слід розуміти певну соціальну сферу, а саме - діалектичне поєднання соціальних відносин та соціальної діяльності, пов'язаних з виробництвом, обміном і розподілом матеріальних благ. Визначальну роль у сфері економіки грають відносини власності.
У марксистській теорії співвідношення права і економіки трактується виходячи із загальних закономірностей зв'язку базису - економічної структури суспільства («економічного ладу»), яка складається незалежно від волі і свідомості людей, і надбудови - ідеологічних відносин та інститутів, які не можуть виникнути без опосередкування суспільною свідомістю . Економіка як явище базисного порядку має визначальне значення по відношенню до права як до частини надбудови. Базис суспільства, по-перше, обумовлює необхідність правового регулювання в цілому, тобто існування права як такого, по-друге, визначає той або інший тип права, а також, по-третє, визначає конкретні риси права тієї або іншої країни в даний історичний період. Маркс зазначав, що «право ніколи не може бути вище, ніж економічний лад і обумовлене ним культурний розвиток суспільства».
У той же час Маркс і Енгельс не розглядали визначальне значення економіки по відношенню до права прямолінійно, не спрощували його: враховувався вплив на право інших чинників, інших частин надбудови («культурного розвитку суспільства») і підкреслювалося, що базис впливає на право лише, в кінцевому рахунку.
У теорії марксизму вказується на відносну самостійність права по відношенню до базису, яка проявляється, перш за все, у можливості зворотного впливу права на економіку. Так, Енгельс в одному з листів до Конрада Шмідту писав про те, що право може як сприяти економічному розвитку, так і гальмувати його.
Розроблені Марксом і Енгельсом теоретичні положення про закономірності зв'язку економіки і права, в принципі, достовірні. Проте надалі зворотний вплив права на економіку було сильно перебільшено в теорії та практиці «соціалістичного будівництва». Це було обумовлено тим, що головним власником у соціалістичному суспільстві була держава, яка плани своєї економічної діяльності оголошувало юридичним законом, а необхідність досягнення тих чи інших результатів в економіці формулювала як юридичні вимоги.
Оцінку зв'язків права та економіки слід проводити як з урахуванням необхідності державно-правового регулювання економічних процесів, так і з урахуванням необхідності дотримання прав і свобод людини в економічній сфері. Теоретичні моделі співвідношення права і економіки історично формувалися в пошуках оптимального співвідношення між економічною свободою і економічною рівністю людей. Економічну і особисту свободу індивіда вважали головним Адам Сміт, Джон Стюарт Мілль, Бенжамен Констан, Джон Локк, хоч і розуміли, що вона в кінцевому рахунку породжує нерівність. Пріоритет ж рівності перед індивідуальною свободою відстоював Жан-Жак Руссо.
У сучасний період концепцію невтручання держави і права в економіку обгрунтовують прихильники ліберальної школи (Ф. Хайєк та ін.) Разом з тим і вони відзначають, що держава не повинна діяти: влада повинна створювати умови для ініціативної діяльності громадян і розвитку їх індивідуальних здібностей.
У сучасному світі через ідею соціальної держави знаходиться баланс у співвідношенні між економікою і правом, державно-правовим регулюванням економіки (особливо у сфері розподільних відносин). Важливе значення правове регулювання економіки має для такого перехідного періоду, в якому опинилася Росія.
В умовах ринкової економіки та переходу до ринку відзначають наступні напрями використання правової форми:
а) визначення цілей економічного розвитку;
б) закріплення рівноправності всіх форм власності;
в) визначення кола суб'єктів ринкових відносин;
г) витіснення порочних засобів ведення господарства та комерції;
д) продумана податкова політика;
е) формування правових механізмів і процедур вирішення конфліктів у сфері економіки;
Таким чином, співвідношення і взаємозв'язку права та економіки визначаються необхідністю:
а) створення правовими засобами умов для нормального розвитку ринкової економіки;
б) забезпечення справедливого розподілу (перерозподілу) доходів між різними верствами суспільства через систему податків, державний бюджет, спеціальні соціальні програми.
Згідно з Конституцією Російської Федерації (ст. 8) у Росії гарантуються єдність економічного простору, вільне переміщення товарів, послуг і фінансових коштів, підтримка конкуренції, свобода економічної діяльності, а також визнаються і захищаються так само приватна, державна, муніципальна й інші форма власності [6 ].

4.СООТНОШЕНІЕ ПРАВА ТА ЕКОНОМІКИ
Взаємодія права і економіки завжди викликало підвищений інтерес як у науці, так і на практиці. Це пов'язано насамперед з тим, що специфіка функціонування даних категорій вельми істотно зачіпала потреби різних соціальних груп і окремих громадян.
Право і економіка не просто співвідносяться, а взаємодіють, взаємовпливають один на одного. До певної міри право являє собою продовження економіки. У свою чергу, і економіка може існувати і розвиватися в тій чи іншій мірі як регульована і направляється за допомогою державно-правових установлень.
Характер і форми взаємодії права та економіки можуть і реально обумовлюються самими різними чинниками.
Перш ніж приступити до аналізу співвідношення права і економіки в різних соціальних системах, необхідно встановити підставу класифікації соціальних систем. Тривалий час як єдино вірного підходу до типології соціальних систем розглядався марксистський підхід, який виділяв послідовно змінюються суспільно-економічні формації: первіснообщинний, рабовласницьку, феодальну, капіталістичну і комуністичну.
Сучасна вітчизняна та зарубіжна література «рясніє» різними підходами, класифікаціями та типологіями соціальних систем в історії розвитку людства. При аналізі проблем співвідношення права і економіки в різних соціальних системах доцільним видається йти по шляху їх класифікації та дослідження в залежності від розвитку чи відсутності в соціумі структур ринкової економіки.
Тому відповідно до даного критерію соціальні системи можна підрозділити на наступні три групи: 1) соціальні системи з ринковою економікою; 2) системи з плановою, адміністративно-командною економікою (або системи, в яких повністю або майже повністю відсутні елементи ринкової економіки) і 3 ) соціальні системи зі змішаною економікою.
Особливості взаємин права та економіки, межі державно-правового втручання в економіку в рамках першої групи соціальних систем представлені декількома економічними теоріями. До основних з них відносяться теорії: «лібералізму і вільного ринкового господарства» (Ф. Хайєк, М. Фрідман, Дж. Хікс); «інституціоналізму» (Т. Веблен, Дж. Коммонс, Дж. Гелбрейт) і «регульованого капіталізму» ( Р. Харрод, Дж. Кейнс).
Австро-американський економіст і політолог, лауреат Нобелівської премії Ф. Хайєк оголошував єдино можливим і раціональним шляхом розвитку суспільства капіталістичний шлях з його част-ноіндівідуалістіческімі стимулами при мінімальній недіючої і організуючою ролі права по відношенню до економіки. У найзагальніших рисах погляди Ф. Хайєка можна звести до наступних положень:
• основоположний принцип полягає в тому, що організовуючи ту чи іншу область життєдіяльності, слід максимально спиратися на спонтанні сили суспільства і як можна менше вдаватися до примусу;
• не може свобода особиста і політична існувати без свободи економічної, свобода неподільна і застосовні тільки до індивідуума; вільне суспільство є суспільство вільних людей;
• прихильники системи «планової економіки» вимагають централізованого управління всією економічною діяльністю, яка здійснюється за таким єдиним планом, де однозначно розписано, як будуть «свідомо» використовуватися громадські ресурси, щоб певні цілі досягалися певним чином, тоді як ліберали рішуче заперечують проти заміни конкуренції координацією зверху : конкуренція дозволяє координувати діяльність внутрішнім чином, уникаючи насильницького втручання і дає шанс індивіду приймати самостійні економічні рішення;
Одним з напрямків економічної теорії першої третини XX ст. стала концепція інституціоналізму
Назва концепції (від лат. Institutum - встановлення, пристрій, установа) висловлює намір авторів дати системний аналіз процесів і явищ, званих ними інститутами. Спільним для представників інституціоналізму є практичні рекомендації «соціального контролю» над ринковою економікою.
Автор соціально-психологічного інституціоналізму американець Т. Веблен вважав основою економіки господарське поведінка людей, що підкоряються певним психологічним мотивації. В історії людства він виділяє кілька стадій: на ранніх стадіях соціальні інститути тільки зароджувалися, а соціальне регулювання здійснювалося на рівні інстинктів; на наступних стадіях інстинкти розвиваються і мають основне значення.
Основна ідея концепції Дж. Коммонса полягає в тому, що держава повинна здійснювати контроль і регулювання ринкової економіки. По мнению автора, прежде всего законодательная деятельность государства, работа правительственных комиссий способны уладить возникающие экономические противоречия.
Дж. Кейнс сформулировал практическую программу, в которой большое внимание уделил методам государственно-правового вмешательства в экономику: важнейшим объектом регулирования должен стать эффективный спрос, и в первую очередь наиболее важный его компонент – инвестиции. Привлечь инвестиции можно, во-первых, за счет понижения ставки процента за кредиты (Дж. Кейнс полагал, что с помощью государственного вмешательства, посредством законодательства, на денежном рынке можно регулировать ставку процента), во-вторых, за счет активного финансирования, кредитования частных предпринимателей и, в-третьих, благодаря государственной бюджетной политике.
Социальная система с административно-командной экономикой начала утверждаться в Советской России и впоследствии охватила все страны так называемого социалистического лагеря. Справедливо отметил В.В. Лазарев уязвимость взглядов советских юристов на соотношение права и экономики в претензиях на принципиально иной характер этого соотношения. «В таком случае, – пишет В.В. Лазарев, – напрашивался вывод (которого, разумеется никто не делал), что наше государство и право, или наша экономика представляют собой нечто иное, нежели экономика, государство и право в общепринятом их значении».
Общая схема соотношения права и экономики выглядела следующим образом: право есть концентрированное выражение политики, политика – концентрированное выражение экономики.
Уместно будет обозначить более детально основные моменты соотношения права и экономики в рамках административно-командной системы. В последние годы многие отечественные и зарубежные правоведы и экономисты в своих работах попытались дать ее обобщенную характеристику:
* господствовала государственная собственность (все экономические ресурсы находились в государственной собственности, государственная монополизация экономики) над всеми другими формами собственности;
* отсутствовала самостоятельность хозяйствующих субъектов, что влекло за собой производство товаров, не пользующихся спросом, замораживание капитальных вложений и нежелание внедрять новейшие технологии;
* экономические процессы управлялись преимущественно командно-административными методами без учета объективных экономических законов – прямое государственно-правовое вмешательство;
* нормативные акты не допускали эксплуатацию человека человеком, но они фактически устанавливали эксплуатацию человека государством;
* в соответствии с господствовавшими идеологическими установками задача определения объема и структуры продукции считалась слишком серьезной, чтобы передать ее решение самим непосредственным производителям;
* план объявлялся законом; принудительное монопольное производство и принудительное распределение исключало свободные рыночные отношения между отдельными хозяйствами;
* чрезмерная централизация управления экономикой неизбежно приводила к бюрократизации и разбуханию государственного аппарата;
* отличительной особенностью распределения материальных благ и услуг являлось привилегированное положение партийно-государственной элиты.
Таким образом право, воздействуя на экономику, не только не улучшало ее функционирование, а наоборот затрудняло. Положенный в основу правопонимания тезис о подчиненности права государству придал процессу правотворчества более субъективный характер.
Очень часто нормативно-правовые акты противоречили друг другу, именно поэтому сложилась практика игнорирования законов – они стали подменяться прямыми указаниями чиновников.
Однако административно-командная система, оставаясь на позициях пренебрежения экономическими законами, создала систему социальных гарантий (которые с большим успехом имплантировал и капитализм): пенсионное обеспечение, бесплатное образование и здравоохранение, система социальных пособий и выплат и др. Социальная защищенность граждан создавала видимость всеобщего благополучия, социального равенства и справедливости. Но справедливость данной системы нарушалась на стадии распределения, поскольку фактически это выглядело как перераспределение в пользу государства.
Социальные системы со смешанной экономикой получили свое распространение в середине XX в. Они отражают реальные изменения в социально-экономической жизни и связаны прежде всего с усилением роли государства в экономике. На сегодняшний день, пожалуй, ни одна страна в мире не располагает экономикой в классическом рыночном варианте, либо характеризуется полным отсутствием рыночных отношений. За годы существования «капитализма» и «социализма», рыночной экономики и административно-командной системы произошло выделение наиболее функциональных и жизненно необходимых элементов перечисленных социально-экономических систем, которые оказалось возможным сочетать в тех или иных вариациях в рамках одной системы.
Основной чертой социальных систем со смешанной экономикой является распределение большей части ресурсов при помощи торговых сделок (то есть в рыночных отношениях), но при существенной роли государственных органов власти и управления, которые:
• определяют правовую основу владения собственностью и функционирования рынков, регулируют экономическое поведение, устанавливая подробные правила деятельности предприятий;
• покупают и производят товары и услуги, такие, как оборона, образование, дороги и т.д.;
• осуществляют социальное обеспечение граждан;
• финансируют себя посредством налогов и займов, таким образом влияя на цены, процентные ставки и производство;
• осуществляют контроль за налогами и государственными расходами и реализуют компетенцию по контролю за количеством денег в экономике, и тем самым вносят коррективы в колебания экономического цикла.
При этом соотношение права и экономики можно определить следующим образом: право, учитывая объективные законы экономики, стремится с помощью нормативных установок восстановить социальную и экономическую справедливость в обществе. Целью правового регулирования является достойное существование всех членов общества, право – это средство в достижении социального компромисса. Динамичное же развитие экономических отношений влияет на изменения правовой базы, корректируя ее и изменяя.
Право является неотъемлемым элементом в любой социальной системе. Во всех социальных системах право, наряду с традиционными функциями обеспечения общественного порядка и организации обороны страны, решает такие экономические вопросы, как организация денежного обращения, сбор налогов, строительство дорог, мостов, учебных, медицинских учреждений и др. В рыночной экономике государство и право освобождаются от несвойственных им функций, право обращает внимание на то, без чего не может существовать общество и чего избегает частный сектор.

Висновок
Итак, право - понятие сложное и многогранное. Спектр думок про нього і суджень, також, як і сукупність факторів, що впливають на процес формування про нього адекватного уявлення, досить широкий і різноманітний.
Безліч визначень права можна розглядати як позитивне явище (можливість поглянути на право крізь призму століть, побачити право не тільки в статиці, а й у динаміці), так і негативне (наприклад, виникають труднощі, породжувані відмінностями, відсутністю єдиного, цілеспрямованого процесу пізнання права і його практичного використання).
Экономические начала сыграли огромное значение для возникновения политической надстройки. Но при этом следует отметить, что не только экономические предпосылки повлияли на возникновение государства, но и другие социальные процессы происходящие в обществе. Существует и обратная связь государства и экономики. Нормальной функционирование экономики невозможно без вмешательства государства. Главным для эффективного регулирования экономики является степень вмешательства государства в процессы производства и распределения и методы избираемые для такого вмешательства.
Соотношение государства и права также имеет обратную зависимость. Государство юридически оформляет волю большинства граждан, облекая её в правовую форму. А право придаёт легитимный характер действующему государству путём его юридического закрепления.
Заметно и влияние права на экономику. Мировой опыт в ведении хозяйственной деятельности даёт нам право утверждать, что лишь на основании права можно построить эффективно работающую экономику.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
1. Макаров О.В. Співвідношення права і держави / О. В. Макаров / / Держава і право. - 1995.-№5.
2. Марксистсько-ленінська загальна теорія держав і права. Основні інститути і поняття. - М., 1970.
3. Марченко М. Н. Теорія Держави і права: навч. / М.Н. Марченко .- 2-е вид., Перераб. і доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 640 с.
4. Матузов Н.І., Малько А.В. Правове стимулювання в умовах ринкових відносин / Н.І. Матусів, А.В. Малько / / Держава і право. - 1995.- №4. - 11-19.
5. Теорія держави і права / [під ред. М.М. Марченко]. - М., 1997.
6. Алексеев С.С., Теория права. М., 1998 г.
7. Марксистсько-ленінська загальна теорія держав і права. Основні інститути і поняття. М., 1970 г.
НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ:
Конституція Російської Федерації.