Види позовів у цивільному процесі

б) позов є єдиним засобом передачі спору про право у відповідний юрисдикційний орган (суд, арбітраж, третейський суд);
в) позов звернений до відповідного юрисдикційних органів (суд, арбітраж, третейський суд), уповноваженому вирішити даний спір;
г) позов спрямований проти особи, що можливо порушує або створює перешкоди у здійсненні права чи законного інтересу;
д) позов заявляється і розглядається в особливій процесуальній формі.
На практиці склалася досить розгалужена система позовів. Для того, щоб полегшити орієнтування в ній і привести розглянуті матеріали за позовами до зручного для подальшого пізнання увазі, необхідна їх науково-обгрунтована класифікації. Правильна класифікація позовів має істотне значення при реалізації судових рішень за позовами.
Перш ніж розглянути підстави і класифікацію, слід визначити, що ж слід розуміти взагалі під класифікацією. Класифікація - це розподіл речей, предметів, явищ, фактів по групах (класам) згідно із загальними (типовим) ознаками класифікуються об'єктів, в результаті чого кожен клас має своє постійне, визначене місце. Отже, класифікація позовів - це розподіл позовів за групами (видами) відповідно до загальних (типовим) ознаками класифікуються позовів.
Один з видів класифікації позовів - матеріально-правова класифікація, її критерієм виступає характер спірного матеріального правовідносини - з цивільного, трудового та інших галузей права виділяють позови, що виникають з цивільних, трудових, шлюбно-сімейних, земельних та інших відносин. Потім кожен вид позовів, наприклад позови з цивільних правовідносин, поділяють на - позови з зобов'язальних правовідносин, із заподіяння позадоговірного шкоди, із спадкового права і т.д. Позови з зобов'язальних правовідносин, у свою чергу, підрозділяють на позови з договорів купівлі-продажу, дарування, міни і т.д. Класифікація позовів з матеріально-правовою ознакою дуже детальна і поглиблена. [8]
Матеріально-правова класифікація позовів лежить в основі судової статистики, і виступає основним «мірилом» соціальних процесів, що відбуваються в суспільстві; на її підставі здійснюється узагальнення судової практики; також вона є основою для безлічі наукових досліджень.
Традиційною в теорії процесуального права є класифікація позовів з процесуального ознакою, за який виступає процесуальна мета, предмет позову (стан права), спосіб захисту. У залежності від предмета спору позови підрозділяють на позови про визнання (установітельние), про присудження (виконавчі), перетворювальні (конституційні). Поряд з цим виділяють групу позовів за характером захищаються інтересів - особисті позови, позови на захист публічних державних інтересів, позови на захист прав інших осіб, групові та непрямі позови.

Позови про присудження - це позови, спрямовані на примусове здійснення цивільних прав або, точніше, на визнання вимог, що випливають із суб'єктивних цивільних прав правомірними і такими, що підлягають примусовому здійсненню. У них позивач просить суд присудити відповідача до виконання певної дії або утримання від нього (наприклад, віддати борг, звільнити квартиру, не чинити перешкоду в обміні квартир, відшкодувати збитки і т.п.). Оскільки позивач домагається того, щоб відповідач був присуджений до виконання своїх обов'язків, то саме тому ці позови називаються позовами про присудження. А оскільки на підставі рішення суду за цим позовом видається виконавчий лист, вони називаються також виконавчими чи позовами з виконавчою силою. [9]
Виконавчі позови спрямовані на присудження певного цивільно-правової вимоги і тому вони виявляються тісно пов'язаними з матеріально-правовими правами-вимогами або позовами до матеріально-правовому сенсі, будучи їх процесуальної формою і відбиваючи на собі їх юридичну природу. На сьогоднішній день позови про присудження є найбільш поширеними видами позовів, приклади - позов власника про витребування його речі з чужого незаконного володіння; позов про виселення з будинку, що підлягає знесенню; позов про стягнення аліментів та ін
Звернення до суду за захистом прав у вигляді присудження зазвичай викликається тим, що боржник оспорює право позивача, не виконуючи своїх обов'язків. Ця суперечка вирішується судом. Позови про присудження служать примусовому здійсненню матеріально-правових обов'язків, які не виконуються добровільно або виконуються, але не належним чином.
Предметом позову про присудження є право позивача вимагати від відповідача певної поведінки у зв'язку з невиконанням відповідачем відповідної обов'язки в добровільному порядку. Наприклад, настав термін повернення боргу за договором позики, а відповідач добровільно не виконує свого обов'язку; вимога про поновлення на роботі пов'язане з незаконним звільненням. Інакше, предметом виконавчого позову є суб'єктивні права, можливість примусового здійснення яких настала, тобто виникло право на позов у ​​матеріальному сенсі.
Підставою позову про присудження (виконавчого позову) є: [10]
§ по-перше, правопроизводящие факти, з якими пов'язане виникнення самого права (наприклад, діяльність художника з написання картини, діяльність автора з твору літературного твору, факт укладення договору сторонами, факт дачі грошей у позику і т.п.).
§ по-друге, факти, з якими пов'язане виникнення права вимоги (строк настання платежу боргу, невиконання обов'язків за договором, порушення авторських прав і т. д.)
У деяких випадках зазначені факти обох категорій виникають одночасно з правом на позов і їх розрізнити буває практично не можливо
Зміст виконавчого позову виражається у вимозі позивача до суду про присудження відповідача до вчинення певних дій або утримання від таких. Воно знаходить відображення в клопотання пункт позовної заяви: «прошу стягнути зарплату, прошу поновити на робочому місці, прошу виселити з моєю житлоплощі, прошу передати річ і т.п.»
Таким чином, позови про присудження містять дуже складний предмет. У них позивач просить не тільки визнання факту існування свого суб'єктивного матеріального права, а й присудження відповідача до виконання лежачих на ньому матеріально-правових обов'язків. За допомогою присудження відповідач примушується крім його волі до вчинення певних дій на користь позивача. У необхідних випадках прохання позивача полягає в тому-зобов'язати відповідача утриматися від дій, що перешкоджають здійсненню прав позивача (відповідач присуджується до пасивному поведінці).
Позов про визнання - це вимога, спрямована на визнання, встановлення або підтвердження судом існування або відсутність юридичної правовідносини. Наприклад, позивачка вимагає встановлення батьківства відповідача щодо її дитини; позивач вимагає визнати свій шлюб з відповідачем недійсним; встановити права авторства на твір.
Основна мета позовів про визнання - ліквідація спірність права. Сама невизначеність прав та обов'язків або їх оскарження, навіть якщо їх ще не порушили дією, породжує інтерес в їх захисту шляхом судового їх встановлення або визнання (звідси й інша назва цих позовів - установітельние позови). Установітельние позови не спрямовані на присудження відповідача до виконання, а спрямовані на попереднє встановлення чи офіційне визнання правовідносини, за яким ще може послідувати позов про присудження. Так, після пред'явлення позову про визнання особи автором твору можливо пред'явлення іншого позову про стягнення винагороди за неправомірне його використання та про стягнення збитків [11]
Важливо відзначити, що позови про визнання мають самостійне значення і не є, подібно виконавчим, процесуальною формою матеріально-правових вимог або позовів в матеріально-правовому сенсі.
Предметом позову про визнання є матеріальне правовідношення, причому правовідносини може виступати з активної сторони (суб'єктивного права) і з боку пасивної (обов'язків). Саме тому, установітельние позови довго ігнорувалися законодавством Росії, виходячи з ідеї про тісний зв'язок матеріального права і процесу, який будувався стосовно лише до виконавчих позовами. Статут Цивільного Судочинства Російської Імперії 1864 цей вид позовів не передбачав, а говорив про них лише в розділі, присвяченому судочинству в Прибалтійському краї, що давало можливість заперечити їх наявність деяким ученим.
Предметом позову про визнання в більшості випадків є матеріальні правовідносини між позивачем і відповідачем. Однак закон допускає позови про визнання, де предметом є правовідносини між іншими особами, які в такому випадку є співвідповідачами у процесі. Такий, наприклад позов прокурора про недійсність фіктивного шлюбу, пред'явлений до обох подружжю, позов про визнання угоди недійсною
Установітельние позови можуть бути з позитивним чи негативним змістом. Позов про визнання, спрямований на підтвердження існування права або будь-якого правовідносини, називається позитивним або позитивним позовом про визнання (наприклад, позов про визнання батьківства, авторства, про визнання права власності на будівлю). Якщо ж позов про визнання спрямований на підтвердження відсутності правовідносин, про який стверджує відповідач, або про визнання його недійсним - тоді він називається негативним або негативним позовом про визнання (наприклад, внаслідок недійсності угоди, заповіти, шлюбу тощо). [12 ]
Підставою позовів про визнання служать фактичні обставини. При цьому підставою позитивного позову про визнання є правопроизводящие факти, з якими позивач пов'язує виникнення спірних правовідносин. Так, підставою позову про визнання за позивачем права наймача на користування жилим приміщенням служать зазначені позивачем факти, з якими він пов'язує виникнення права постійного користування житлоплощею за договором житлового найму (проживання понад шість місяців як сім'ї наймача). Підстава негативного позову про визнання утворюють правоприпиняючі факти, внаслідок яких спірні правовідносини, за твердженням позивача, не могло виникнути (наприклад, відсутність нотаріально оформленого договору, у випадках, коли таке оформлення необхідно для дійсності угоди; відсутність вільної волі - оману, обман, погроза, насильство при укладанні угоди). Вказівка ​​на такі недоліки угоди означають, що фактично склад, необхідний для виникнення відносин (або частина його), відсутній, отже, правовідносини, що становить предмет спору в дійсності не існує. [13]
На відміну від підстави позову про присудження у підставу позову про визнання не входять факти, що викликають можливість примусового виконання права, оскільки в позові про визнання позивач обмежується проханням про підтвердження існування чи відсутності правовідносин, не вимагаючи примусового здійснення свого цивільного суб'єктивного права.
Змістом позову про визнання є заявлене позивачем вимога до суду про встановлення в рішенні наявності чи відсутності правовідносин, зазначеного позивачем (визнати авторське право, встановити батьківство, визнати угоду недійсною, визнати право на житлову площу).
Єдина мета позивача при пред'явленні позовів про визнання - домогтися визначеності свого суб'єктивного права, забезпечити його безперечність на майбутнє. Рішення суду, винесене за таким позовом, може мати преюдиціальне значення для подальшого перетворювального або позову про присудження. Вирішуючи наступні позови, суд буде виходити з установленого факту наявності правовідносини, прав, обов'язків сторін, що випливають з правовідносини. Позови про визнання можуть пред'являтися з превентивною метою для попередження порушення прав позивача, надання стабільності його правовим статусом, з метою відновлення порушених прав позивача без примусу відповідача до здійснення конкретних дій.
Позови про визнання, як засобу захисту суб'єктивних прав мають велике практичне значення. Рішеннями судів у цих справах відновлюється визначеність прав та обов'язків зацікавлених осіб. Гарантується їх здійснення та захист, усуваються порушення закону, припиняється дії, що здійснюються незаконно. Сучасне встановлення недійсності незаконних угод запобігає заподіяння шкоди державним та громадським інтересам. Рішення про визнання мають попереджувала дію і служать засобом боротьби з порушенням законів.
Перетворювальні позови - це позови, спрямовані на створення, зміну або припинення юридичної відносини матеріально-правового характеру (матеріально-правового відношення). Зазвичай учасники цивільного обороту вступають, змінюють і припиняють свої правовідносини по своїй волі без участі суду. Проте у ряді випадків, прямо передбачених законом, такі дії можуть бути вчинені тільки під контролем суду. Зацікавлена ​​особа звертається до суду з позовом преосвітнім, і в разі його задоволення суд виносить конститутивний рішення. Участь суду у цій стороні цивільного обороту представляється все-таки явищем винятковим. Тому і перетворювальні позови можуть бути пред'явлені, коли це спеціально передбачено законом. Так, наприклад, шлюб може бути розірваний в органах РАЦС, але у випадках, передбачених ст. ст. 21-23 Сімейного Кодексу РФ, він розривається у судовому порядку. [14]
Судове рішення в подібному випадку виступає в якості юридичного факту матеріального права, яке змінює структуру матеріального правовідносини (позов про визнання шлюбу недійсним припиняє відповідні шлюбно-сімейні правовідносини, позов про виділення частки права власності перетворює спільну в часткову власність).
Предметом перетворювальних позовів є ті матеріально-правові відносини, які підлягають судовому перетворенню (наприклад, шлюбні правовідносини, батьківські правовідносини, відносини спільної часткової власності і т. д.). Позивач має право одностороннім волевиявленням припинити або змінити дане матеріальне правовідношення.
Змістом перетворювального позову є вимога до суду винести рішення про встановлення нового, зміну або припинення існуючого правовідносини (розділ майна, розірвання шлюбу). За своїм змістом перетворювальні позови розпадаються на позови правосозідающіе (правостворюючі), правозмінюючі і правоприпиняючі.
У разі правостворюючі позову суд своїм рішенням творить нове право, якого не було раніше. Так, відповідно до ст. 274 Цивільного кодексу України особа, земельна ділянка якого має будь-які недоліки (відсутня можливість проходу або проїзду, не прокладено водопостачання або лінія електропередач) має право вимагати від власника сусідньої ділянки встановлення відповідного сервітуту. У разі недосягнення згоди сусідів за позовом зацікавленої особи сервітут встановлюється судом. Слід підкреслити тут відмінності правостворюючі позову від позову про визнання. Одне звернення зацікавленої особи до свого сусіда не породжує сервітут у разі недосягнення згоди. Сервітутні відносини створюються або їх договором, зареєстрованим в установленому порядку, або правостворюючі рішенням суду. Без відповідного рішення суду сервітут не може виникнути, тоді, як у установітельних позовах право може виникнути до і поза рішення суду: авторські права виникають з факту створення твору автором, батьківські правовідносини виникають з факту походження дитини від даних батьків і суд лише офіційно визнає ці права . Судове рішення за вказаними позовами виступає юридичним фактом матеріально-правового характеру, в правостворюючі позовах - це правостворюючі юридичний факт. [15]
У разі правозмінюючі позову рішення суду трохи змінює матеріальні правовідносини сторін. І тут за наявності спору лише рішення суду може змінити правовідносини. Так, відповідно до ст. 252 Цивільного кодексу РФ при недосягненні учасниками часткової власності угоди про порядок і розміри, умови розподілу спільного майна або виділу частки розділ провадиться рішенням суду за позовом зацікавленої особи. Рішення суду змінює ці правовідносини. Так, якщо до рішення суду існувало ставлення загальнопайової власності, то після рішення суду склад учасників загальнопайової власності та розмір майна змінилися, і в кожного з'явилося відношення індивідуальної власності на частину майна в особі колишнього пайової власника.
За правоприпиняючі позовом рішення суду припиняє відносини сторін на майбутній час. Сторони відносини не можуть у ряді випадків припинити ці відносини самі, вони припиняються на майбутнє час за позовом зацікавленої сторони тільки рішенням суду. Так, за наявності у подружжя спільних неповнолітніх дітей шлюб у відповідності зі ст. 21 Сімейного кодексу РФ може бути розірвано тільки в судовому порядку. Без відповідного рішення суду розірвання шлюбу за взаємною згодою самими подружжям практично неможливо. Аналогічним чином позбавлення батьківських прав, можливо, тільки в судовому порядку (ст. 70 СК РФ). Позов про позбавлення батьківських прав - це правоприпиняючі позов. Рішення суду про позбавлення батьківських прав юридичний факт матеріально-правового характеру, що тягне припинення батьківських правовідносин. [16]
Підстава перетворювального позову різна залежно від його підвиду. У перетворювальних позовах, спрямованих на створення прав - це правопроизводящие факти; в перетворювальних позовах про знищення правовідносини - правоприпиняючі факти; в перетворювальних позовах про зміну юридичних правовідносин - правоприпиняючі і правопроизводящие факти разом, так як зміна правовідношення може бути розглянуто як припинення існуючого ставлення і виникнення нового. Наприклад, в позові про встановлення сервітуту - факти відсутності можливості користуватися своєю ділянкою в певному відношенні (відсутність виїзду на дорогу) і недосягнення угоди з власником; в позові про позбавлення батьківських прав - факти зловживання батьківськими правами; в позові про розподіл загальної власності - факт отримання спадщини, що породив відносини загальнопайової власності і вимога про виділ частки і недосягнення угоди з власниками і т.п.
Перетворювальні позови виділяються в окремий вид позовів цілим рядом відомих учених (М. А. Гурвич, К. І. Комісарів), хоча багато вчених-правознавці оспорювали цю точку зору (А. А. Добровольський, А. Ф. Клейнман, К.С . Юдельсон). Автори, що заперечують проти виділення перетворювальних позовів, вважають, що суд за своєю природою може захистити право, але не може встановити нове право, перетворити або припинити його існування. Вони вважають, що суд приймає рішення на підставі певних до процесуальних юридичних фактів, які виникли й мали місце до звернення до суду. Однак вони не враховують, що згідно із законом, наприклад, виділ частки здійснюється у разі спору на підставі рішення суду. Судове рішення в даному випадку виступає як юридичний факт матеріального права, укладаючи тим самим складний фактичний склад. [17]
Суть заперечень проти перетворювальних позовів може бути зведена до того, що суд покликаний захищати готівку права, а не змінювати правовідносини; що всі відносини у наведених прикладах змінилися до і поза процесом, а суд лише констатує це в судовому рішенні. Однак, матеріал закон (ч.1 ст.12 ЦК України) передбачає зміну або припинення правовідносин, як один із способів захисту цивільних прав, і суд зобов'язаний застосовувати його в належних випадках. Що ж стосується зміни ставлення до і поза процесом, то не можна ставити знак рівності між фактичним і правовим відношенням. Поки суд не констатує в судовому рішенні створення нового ставлення, колишнє правовідносини ще жваво.

3.1. Позови на захист невизначеного кола осіб (групові позови)
У зв'язку зі зміною та ускладненням відносин з'явилася необхідність захисту інтересів великих груп громадян, які опинилися в однаковій юридико-фактичної ситуації внаслідок порушення їхніх інтересів одним і тим же особою. Груповий позов дозволяє захищати інтереси великої групи осіб, персональний склад якої невідомий на момент порушення справи, одному або декільком учасникам даної групи без спеціального уповноваження з їхнього боку Раціональне початок групових позовів полягає:
▬ групові позови роблять економічно доцільним розгляд безлічі дрібних вимог на невеликі суми, наприклад великого числа дрібних інвесторів, кожен з яких окремо втратив невелику суму внаслідок правопорушень на фондовому ринку;
▬ групові позови економлять час суддів, оскільки дозволяють в одному процесі розглянути масу однотипних вимог, більш повно виявити коло потерпілих і зрівняти їхні шанси на отримання відшкодування;
▬ адвокати позивачів отримують винагороду лише тільки в тому випадку, якщо самі домоглися відшкодування збитків членів групи;
▬ досягається соціальний ефект - одночасно захищається публічний інтерес (присікається протиправну діяльність організації) і приватноправові інтереси (стягнення збитків на користь учасників групи). [18]
Сама процедура розгляду, пов'язана з необхідністю оповіщення та виявлення всіх учасників групи, дозволяє зробити невизначений склад групи потерпілих на момент порушення справи цілком визначеним і персоніфікованим до винесення судового рішення.
У російському законодавстві вперше можливість захисту невизначеного кола осіб в цивільному процесі була передбачена в Законі РФ від 7 лютого 1992 р. «Про захист прав споживачів», що передбачав право ряду органів на порушення справ на захист невизначеного кола споживачів. Відповідно до ст. 46 Закону федеральний антимонопольний орган (його територіальні органи), федеральні органи виконавчої влади (їх територіальні органи), які здійснюють контроль за якістю та безпекою товарів (робіт, послуг), органи місцевого самоврядування, громадські об'єднання споживачів (їх асоціації, спілки) вправі подавати до судів про визнання дій продавців (виробників, виконавців) чи організацій, що виконують функції продавців (виробників) на підставі договорів з ними, протиправними щодо невизначеного кола споживачів або взагалі припинення цих дій. [19]
При задоволенні такого позову суд зобов'язує правопорушника довести у встановлений судом строк через засоби масової інформації або іншим способом до відома споживачів рішення суду. Що вступило в законну силу рішення суду про визнання дій відповідача протиправними щодо невизначеного кола споживачів є обов'язковим для суду, що розглядає позов споживача щодо цивільно-правових діях відповідача, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони даними особами (тобто відповідачем ). Безпосередньо правостворюючі значення таке судове рішення для невизначеного кола споживачів не має. Однак у новому судовому процесі їм належить довести факт своєї легітимації, тобто належний характер як позивачів і належність їм спірного суб'єктивного права, про захист якого вони просять суд. Тим самим встановлюється більш ефективна правовий захист громадян, які є стороною по публічних договорами (ст. 426 ЦК РФ). У подібних ситуаціях збитки споживачів за публічним договорами носять, як правило, однотипний характер, характер збитку практично однаковий, що визначає недоцільність визнання дій відповідача протиправними по окремим, індивідуальним позовами, що, однак, не виключає і повністю самостійного ведення справи кожним окремо взятим споживачем.
Схожа юридична конструкція міститься у положеннях Закону РФ «Про охорону навколишнього природного середовища», згідно з якими підприємства, установи, організації та громадяни мають право пред'явити позовні вимоги про припинення екологічно шкідливої ​​діяльності, що заподіяла шкоду здоров'ю та майну громадян, народному господарству та навколишньому природному середовищі. Однак тут захищається тільки публічний інтерес, а відшкодування збитків потерпілим можливо по окремих приватних позовами. [20]
Як стало видно, для захисту невизначеного кола осіб (групи) по російському процесуального законодавства характерно наступне:
ü по-перше, захист у суді лише публічних інтересів такого кола осіб;
ü по-друге, для захисту приватноправових інтересів кожному потерпілому необхідно звернутися з окремим вимогою до суду;
ü по-третє, норми про захист невизначеного кола осіб розосереджені по окремих матеріально-правовим актам;
ü по-четверте, відсутня процесуальний регламент у ЦПК РФ, який би дозволяв розглядати дані справи за загальними правилами.
Тим самим положення матеріального законодавства не забезпечуються процесуальними механізмами їх реалізації, що, в кінцевому рахунку ускладнює здійснення конституційного права на судовий захист.
Тривалий час питання про групові позови був на периферії науки цивільного процесуального права. Інтерес до даної теми виник не так давно у зв'язку з численними скандалами на фінансовому та фондовому ринку Росії, коли суди зіткнулися з необхідністю вирішення багатьох тисяч позовів однотипного характеру до одного й того ж відповідача - фінансової компанії, банку і т.п. про повернення грошей, а також позовів про виплату зарплати. Так, в 1995 р. після краху значного числа фінансових компаній 12,6% всіх цивільних справ у судах склали спори про захист прав споживачів, що випливають з договорів з фінансово-кредитними установами, 13,3% - позови акціонерів, вкладників, що не беруть участь в господарської діяльності підприємств, а 4% - трудові спори про оплату праці. При цьому відсоток відмови судів у задоволенні позову був украй малий через практично безспірного характеру вимог позивачів. Таким чином, майже ¹ / ₃ справ у судах загальної юрисдикції склали справи, для яких характерні спільність вимог позивачів, наявність загального предмета доказування, загального відповідача і єдиного способу задоволення вимог позивачів, іншими словами за всіма своїми характеристиками - це групові позови. [21]
У науковій літературі виділяють наступні ознаки позову про захист невизначеного кола осіб (групового позову) відображають їх специфіку: [22]
1) численність або невизначеність персонального складу учасників групи на стороні позивача, яка не дозволяє залучити всіх потерпілих в якості співпозивачів. За допомогою групового позову може здійснюватися, по-перше, захист невизначеного кола осіб, коли в момент порушення справи неможливо встановити всіх громадян, права яких були порушені відповідачем, і, по-друге, захист численної групи осіб, якщо фактично неможливо їх одночасно залучити до участі у справі;
2) тотожність вимог абсолютно всіх осіб, чиї інтереси захищаються певним груповим позовом;
3) збіг фактичних і правових підстав позовних вимог;
4) наявність спільного для всіх позивачів відповідача;
5) тотожність предмета доказування в частині факти, що обгрунтовують учасниками групи;
6) наявність одного спільного способу юридичного захисту (наприклад, заборона на здійснення конкретних дій відповідачем або, зобов'язування його до конкретного варіанту дій, відшкодування збитків, стягнення грошових сум, заміна неякісного товару, виправлення недоліків і т. д.);
7) отримання учасниками групи загального позитивного результату в разі задоволення судом групового позову.
Необхідність введення даного інституту в цивільний процес Російської Федерації ставить ряд нових і складних теоретико-прикладних питань, в числі яких можна виділити наступні питання:
• питання повного виявлення кола всіх зацікавлених осіб - учасників групи, що зазнали збитків від дій даного відповідача;
• питання їх процесуального оформлення в цілісну групу, здатну захищати свої загальні інтереси в суді;
• питання юридичного оформлення відносин між учасниками групи і судовими представниками;
• питання виконання рішення суду по груповому позовом
При цьому слід використовувати раціональні моменти зарубіжного законодавства та судової практики, поєднуючи їх з російськими правовими реаліями. Іноді концепція групового позову викликає заперечення у зв'язку з тим, що вона нібито позбавляє зацікавлених осіб права самостійно захищати свої права в суді. Навпаки, кожен має право звернутися з самостійним вимогою до суду і не брати участь у розгляді групового позову. Як свідчить судова практика зарубіжних країн, для значної кількості людей, які втратили свої гроші, не мають можливості оплатити адвоката, груповий позов є серйозною підтримкою в захисті їх інтересів. Адже скількох людей відлякало і відлякує від звернення до суду складність його ведення в умовах змагального процесу. [23]
Тому позов про захист невизначеного кола осіб, у загальносоціальному аспекті є важливим засобом захисту прав великих груп громадян, раціоналізуючи судові процедури, полегшуючи роботу суддів, поєднуючи одночасно захист публічних і приватних інтересів, розвантажуючи суди для вирішення інших спорів. Порядок вирішення справ за груповим позовами слід відобразити шляхом закріплення відповідного процесуального регламенту або шляхом прийняття спеціального федерального закону, а також шляхом доповнення федеральних законів матеріально-правового характеру.
3.2. Непрямі позови (похідні позови)
Один з різновидів позовів в цивільному процесі - це непрямі позови. Непрямі позови є досить новим способом частноправовой захисту прав акціонерів, учасників товариств з обмеженою відповідальністю (ТОВ) та власне самих товариств. Даний вид позову в цивільному процесі відображає можливості забезпечення примусу з боку товариства з обмеженою відповідальністю або групи його акціонерів, учасників до певного варіанту поведінки менеджерів суспільства, дозволяючи тим самим конфлікти між власниками товариства і його керуючими [24]
Назва «непрямий» або «похідний позов» відображає характер захищаються в судовому порядку інтересів. Своєрідність непрямого позову полягає в тому, що позивачі (як правило, це не один позивач) захищають свої інтереси, але роблять це не прямо, а опосередковано. Позивачами пред'являється позов про захист інтересів акціонерного товариства або товариства з обмеженою відповідальністю, які зазнали збитків внаслідок дій їх керуючих. У кінцевому рахунку, акціонери і учасники товариства (АТ або ТОВ) захищають і свої власні інтереси, оскільки після відшкодування збитків може зрости курсова вартість акцій акціонерного товариства, можуть збільшитися його активи. У позові про захист особистих інтересів сам акціонер, учасник товариства є прямим вигодонабувачем, наприклад з виплати сум понесених особисто їм збитків. За непрямим позовом прямим вигодонабувачем є акціонерне товариство, на користь якого стягується присуджене. Вигода самих акціонерів тут, як правило, непряма, так як нічого особисто вони не отримують, крім відшкодування з боку відповідача понесених ними судових витрат у разі виграшу справи
Поява непрямого позову свідчить про перенесення у сферу приватноправових відносин захисту прав власників господарських товариств. Концепція непрямого позову сталася з практики англійської трасту, тобто довірчого управління чужим майном. Адже прямі обов'язки директорів товариства з обмеженою відповідальністю, акціонерного товариства, корпорації походять від принципу трасту - управління чужим майном, засобами його власників-акціонерів. Оскільки менеджери суспільства управляють чужим майном, на них покладається так звана довірча відповідальність, керуючі товариств повинні діяти найбільш ефективно в інтересах корпорації, в кінцевому ж рахунку - акціонерів, ставлячись до виконання своїх обов'язків з «належною турботою».
Самі непрямі позови виникли у зв'язку з тим, що, у міру того як акції товариств «розпорошувалися» серед безлічі акціонерів, зникала фігура одноосібного власника корпорації, управління зосереджувалося в руках менеджерів, що діяли часом у своїх власних інтересах, а не в інтересах найняли їх акціонерів . Такі конфлікти інтересів і стали першопричиною появи непрямих позовів, як єдиного правового засобу впливу окремих груп акціонерів на менеджерів товариств.