Позовна виробництво
Коротка анотація
Позовна виробництво є основним видом цивільного судочинства. Переважна більшість розглянутих і дозволених загальними судами справ відносяться до справ позовного провадження. Спори, що передаються сторонами на розгляд суду, можуть виникати з різних правовідносин - цивільних, трудових, сімейних, земельних, житлових та ін
Правила позовного провадження носять загальний універсальний характер, так як справи, що виникають з адміністративно-правових відносин, і справи окремого провадження також розглядаються судами за правилами позовного провадження з урахуванням положень особливостей встановлених гол. гол. 29 і 30 Цивільного процесуального кодексу Республіки Білорусь і сутності відповідного виду судочинства.
Зміст
Поняття і елементи позову. Види позовів
Право на позов: право на пред'явлення позову і передумови права на пред'явлення позову
З'єднання і роз'єднання позовів. Зміна позову
Відмова від позову та визнання позову. Мирова угода
Захист відповідача проти позову: заперечення проти позову, зустрічний позов
Список використаних джерел
1. Поняття і елементи позову. Види позовів
Позов є одним з найбільш складних інститутів цивільного процесуального права. Існує два підходи до визначення даного поняття:
у «вузькому» сенсі (Цивілістичний підхід), позов розглядається як засіб захисту права, притаманне тільки цивільного процесу;
в «широкому» сенсі, позов є універсальним засобом порушення процедури захисту, що властиво всім процесуальним галузям права. Так, права особи можуть бути захищені в порядку цивільного судочинства (цивільний і господарський позов), господарського судочинства (господарський позов), кримінального судочинства (кримінальний позов) або адміністративного процесу (адміністративний позов).
Найбільш доцільно в рамках науки цивільного процесуального права з урахуванням її цілей і завдань розглядати позов лише як цивільно - правовий засіб захисту.
По-різному трактується також питання про приналежність позову як правового інституту до матеріального або процесуального права.
Так, М.А. Гурвич, С.М. Абрамов вважають, що інститут позову притаманний двох галузях права - цивільному матеріального і цивільного процесуального, і, отже, виділяють два самостійних поняття позову - позов в матеріально-правовому сенсі і позов у процесуальному сенсі. Позов у цивільному праві (в матеріальному сенсі) - це суб'єктивне право вимоги уповноваженої особи до зобов'язаному про припинення порушення суб'єктивного права, яке існує незалежно від звернення до суду, або це саме порушене суб'єктивне право, що захищається судом. У процесуальному сенсі позов - це не право, а дія, яка полягає у зверненні зацікавленої особи до суду з вимогою про захист спірного суб'єктивного цивільного права. Тим не менш, необхідно відзначити, що ці два поняття - позов в матеріальному сенсі і позов у процесуальному сенсі - тісно взаємопов'язані між собою, так як перше виступає предметом другого, тобто предметом судового розгляду.
Інша група авторів (А. А. Добровольський, А. Ф. Клейнман) розглядають позов як єдине поняття, якому притаманні дві сторони - матеріально-правова і процесуально-правова. Матеріально-правову сторону позову становить вимога про припинення порушення права, пропоноване уповноваженою особою (позивачем) до зобов'язаному (відповідачу), а процесуально-правову - вимога позивача до суду про захист порушеного права. Позов ж виникає тільки тоді, коли сторони передають існуючий між ними суперечка на розгляд суду. Таким чином, поза судової процедури позов існувати не може, але з іншого боку і безпредметною звернення до суду також неможливо - матеріально-правова вимога стає позовною вимогою.
Деякі автори (К. І. Комісарів, К. Ф. Юдельсон) вважають, що позов є чисто процесуальної категорією, і матеріального сенсу в цьому понятті немає: суб'єктивне право і форма його захисту тісно взаємопов'язані, проте позов може бути пред'явлений і за відсутності у особи, що звертається до суду, спірного права.
Таким чином, позов - це звернена до відповідача через суд вимога зацікавленої особи про захист порушеного (оскарженого) суб'єктивного права або охоронюваного законом інтересу, спрямоване на розгляд і вирішення судом спору по суті та винесення рішення.
Як і в будь-якому складному явищі, в позові прийнято виділяти його складові частини, які дозволяють зрозуміти сутність звернення до суду, - елементи позову.
Безперечним в теорії цивільного процесуального права є виділення в позові двох елементів - предмета позову і підстави позову. Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, який представлений на розгляд суду. У ньому висловлюється юридичний інтерес особи, що звертається до суду. Предмет позову повинен бути обов'язково чітко визначений у позовній заяві (ст. 243 ЦПК).
Підстава позову - це юридичні факти, на яких позивач засновує своє матеріально-правова вимога до відповідача. Факти, які є підставою позову, також повинні бути вказані в позовній заяві (ст. 243 ЦПК). Законодавець не вимагає обов'язкового зазначення норми матеріального права, на якій грунтується вимога (юридичної підстави позову), тим не менш, фактичне обгрунтування (фактична підстава позову) заявлених вимог у позовній заяві необхідно.
У теорії факти, що складають основу позову, поділяються на:
безпосередньо правопроизводящие факти: свідчать про наявність у позивача спірного матеріального права, за захистом якого він звертається до суду;
факти активної і пасивної легітимації: вказують на те, що позивач і відповідач є належними (в основі - зв'язок зі спірним матеріально-правовим відношенням);
факти приводу до позову: є причиною звернення до суду (порушення суб'єктивного права позивача або втрата цим правом визначеності внаслідок дій відповідача).
Коло фактів, що входять в основу позову, спочатку вказується позивачем у позовній заяві. Якщо позивач неповно вказав ці факти, суд має право запропонувати йому доповнити підставу позову, подати додаткові докази на підтвердження своїх вимог.
Деякими авторами в якості елементів позову виділяються також зміст позову і сторони позову.
Зміст позову - це спосіб захисту права, про застосування якого просить позивач. Наприклад, позивач може просити суд визнати за ним певне право, зобов'язати відповідача вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, підтвердити або припинити існування певного правовідносини, відновити становище, яке існувало до порушення права, і т.д. Зміст позову відображається у резолютивній («прохальною») частини позовної заяви.
Виділення елементів позову має не тільки теоретичне, а й велике практичне значення. Вони
дозволяють індивідуалізувати позов. Індивідуалізація позову необхідна в тому випадку, коли треба вирішити питання про тотожність позову, тому що відповідно до п. 3 ст. 245 ЦПК Республіки Білорусь не допускається повторне звернення до суду з вимогою, щодо якого є вже вступило в законну силу рішення суду, винесене по спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
встановлюють межі судової діяльності, тому що в силу принципу диспозитивності суд розглядає справу лише в межах заявлених вимог;
дозволяють суду здійснювати контроль за реалізацією позивачем свого процесуального права на зміну позову, тому що відповідно до ст. 61 ЦПК позивач має право змінити або предмет, або підставу позову. Одночасна зміна предмета і підстави позову не допускається, оскільки в цьому випадку має місце заміна позову;
підставу позову визначає предмет доказування у справі (ст. 179 ЦПК).
Класифікація позовів може здійснюватися за такими ознаками (підставами):
з матеріально-правовою ознакою (підставі): здійснюється в залежності від галузевої приналежності спірного матеріального правовідносини. У зв'язку з чим, виділяють позови, що випливають з цивільних, сімейних, трудових та інших правовідносин;
за процесуально-правовою ознакою (підставі): здійснюється в залежності від витребуваного позивачем способу судового захисту порушеного (оскарженого) права. З цієї точки зору позови поділяються на позови про визнання, позови про присудження і позови про перетворення.
У позовах про визнання (установітельних позовах) позивач наполягає на визнання за ним спірного права або на підтвердження судом наявності (відсутності) певного правовідносини між ним і відповідачем. Рішення суду по даній категорії позовів, як правило, не підлягають примусовому виконанню.
У позовах про присудження (виконавчих позовах) позивач просить примусити відповідача до вчинення певних дій або утриматися від їх вчинення. На відміну від позовів про визнання, рішення за позовами про присудження, як правило, підлягає примусовому виконанню. Позови, відносяться до даного виду, найбільш поширені в судовій практиці. Їх прикладами можуть служити позови про стягнення грошових коштів, про витребування майна, про поновлення на роботі та ін
Найчастіше (Є. В. Васьковський, М. А. Гурвич і інші автори) також виділяють перетворювальні (конститутивний) позови. У позовах, що відносяться до даної категорії, позивач просить суд винести рішення, з яким закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин між сторонами. Отже, перетворюючі позови можуть бути правостворюючі, правозмінюючі і правоприпиняючі.
У результаті розвитку цивільного і цивільного процесуального законодавства виникає необхідність проведення класифікації позовів і по іншим процесуальними ознаками. Так, в залежності від вигодонабувача за позовом можна виділити особисті позови, позови на захист прав інших осіб, позови на захист прав невизначеного кола осіб і похідні позови.
Особисті позови спрямовані на захист прав позивача, який звернувся до суду за захистом своїх особистих прав та інтересів.
Позови на захист прав інших осіб направлено не на захист прав та інтересів безпосереднього заявника, а на захист інших конкретних осіб, в інтересах яких порушується справа і які є передбачуваними учасниками спірного матеріального правовідносини (ст. 85 - 88 ЦПК Республіки Білорусь).
Позови на захист прав невизначеного кола осіб (групові, класові позови) пред'являються до певного відповідачу (відповідачам) на захист прав значної групи осіб, які опинилися в однаковій юридико-фактичної ситуації внаслідок порушення їх прав і охоронюваних законом інтересів. Персоніфікувати в таких випадках всіх осіб, чиї права й інтереси порушені, неможливо і пред'явлення таких позовів можливе лише у випадках, прямо передбачених законодавством.
До похідних (непрямим) позовами відносяться позови, що пред'являються засновниками (учасниками, акціонерами) юридичної особи, до її органів управління для захисту прав даної юридичної особи. Пред'явлення непрямих позовів можливо тільки в прямо передбачених законодавством випадках.
2. Право на позов: право на пред'явлення позову і передумови права на пред'явлення позову
Виходячи з відмінності підходів до поняття позову, по-різному також трактується питання про поняття та зміст права на позов.
Одні автори (А. Ф. Клейнман, А. А. Добровольський) стверджують, що право на позов як єдине поняття поєднує в собі право на позов у процесуальному сенсі (право на пред'явлення позову) і право на позов у матеріальному сенсі (право на задоволення позову). Інші автори (М. А. Гурвич, С. Н. Абрамов) говорять про право на позов у процесуальному сенсі (право на пред'явлення позову) і про право на позов в матеріально-правовому сенсі (право на задоволення позову) як про окремих поняттях. Третя група авторів (К. С. Юдельсон, К. І. Комісарів) під правом на позов розуміють тільки право на звернення за судовим захистом, тобто право на пред'явлення позову.
Певною мірою право на пред'явлення позову і право на задоволення позову носять самостійний характер. Особі може належати право на задоволення позову за відсутності у нього права на пред'явлення позову (наприклад, у випадках, коли справа непідвідомча суду). І навпаки, наявність в особи права на пред'явлення позову не завжди означає наявність у нього права на задоволення позову, тому що суд може встановити, що вимоги не засновані на законі, і відмовити в їх задоволенні.
У Республіці Білорусь звернення за судовим захистом, порушення і розгляд судом першої інстанції конкретної справи завжди пов'язується з наявністю в особи права на пред'явлення позову і ніколи не визначається наявністю у нього права на задоволення позову.
У науці цивільного процесуального права прийнято розрізняти передумови права на пред'явлення позову і умови реалізації права на позов.
Передумови права на пред'явлення позову - це юридичні факти процесуально-правового характеру, які свідчать про наявність у позивача права на пред'явлення позову. Виділяють такі передумови права на пред'явлення позову:
правоздатність сторін;
підвідомчість справи суду;
відсутність вступило в законну силу рішення суду по тотожному справі або визначення суду про припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або затвердженням мирової угоди сторін;
відсутність укладеного сторонами договору про передачу спору на розгляд третейського суду у випадках, передбачених ЦПК;
відсутність вступило в законну силу рішення третейського суду по тотожному справі, за винятком випадків, коли є що вступило в законну силу рішення суду про відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.
відсутність рішення товариського суду по тотожному справі, прийнятого в межах його компетенції.
Умови реалізації права на пред'явлення позову - це процесуально-правові вимоги, які повинні бути дотримані особою для належної реалізації права на пред'явлення позову.
До числа умов реалізації права на пред'явлення позову відносяться:
підсудність справи даному суду;
дотримання встановленого порядку попереднього позасудового вирішення справи;
наявність в особи, що звертається до суду, цивільної процесуальної дієздатності (ст. 59 ЦПК);
наявність належно оформлених повноважень на підписання або пред'явлення позовної заяви у представника позивача, що підписує або пред'являє позовну заяву;
згоду дієздатного громадянина або юридичної особи недержавної форми власності на пред'явлення позову в його інтересах державними органами, іншими юридичними особами, громадянами;
дотримання вимог, що пред'являються до форми і змісту позовної заяви;
сплата державного мита;
відсутність у провадженні цього ж або іншого суду тотожного справи.
Відсутність передумов права на пред'явлення позову і недотримання умов реалізації права на пред'явлення позову тягне різні наслідки. Відсутність будь-якої з передумов права на пред'явлення позову означає відсутність у позивача самого права на пред'явлення позову, і в даному випадку суд відмовляє у порушенні провадження у справі згідно зі ст. 245 ЦПК, причому позивач не має права повторно звертатися до суду з тотожним вимогою (ч. 2 ст. 247 ЦПК). Як правило, питання про наявність у позивача передумов права на пред'явлення позову вирішується судом при прийнятті позовної заяви. Якщо ж відсутність у позивача передумов права на пред'явлення позову встановлюється в ході судового розгляду, суд припиняє провадження у справі (ст. 164 ЦПК).
Недотримання особою умов реалізації права на пред'явлення позову хоча і тягне за собою відмову в порушенні справи у зв'язку з наявністю до цього перешкод (ст. 246 ЦПК) або залишення позовної заяви без руху (ст. 111, 248 ЦПК), а якщо воно виявлено після порушення справи - залишення позовної заяви без розгляду (ст. 165 ЦПК), проте є устранімим: позивач після виправлення допущених помилок може повторно звернутися до суду з тотожним вимогою на загальних підставах (ч. 2 ст. 165, ч. 2 ст. 247 ЦПК Республіки Білорусь ).
3. З'єднання і роз'єднання позовів
Процесуальний закон надає учасникам процесу право з'єднання і роз'єднання кількох позовних вимог.
Розгляд кількох пов'язаних між собою вимог в одному процесі сприяє процесуальній економії, більш швидкого і правильного розгляду спорів, усуває можливість винесення суперечливих судових рішень. У силу принципу диспозитивності право з'єднання позовних вимог належить, в першу чергу, позивачеві, який відповідно до ч. 1 ст. 250 ЦПК Республіки Білорусь має право поєднати в одній позовній заяві кілька взаємопов'язаних вимог. Незважаючи на те, що законодавець не розкриває поняття взаємозв'язку, при вирішенні питання про з'єднання позовних вимог для їх спільного розгляду зазвичай використовуються наступні критерії:
суб'єктивний критерій, тобто враховується збіг сторін;
об'єктивний критерій, який передбачає збіг предмета спору і спірного правовідносини;
змішаний критерій (поєднання перших двох критеріїв).
У одній позовній заяві можуть бути також об'єднані вимоги кількох осіб, які звернулися до суду, а також вимоги, спрямовані до кількох відповідачів (ч. 2 ст. 250 ЦПК).
Об'єднання кількох позовних вимог для їх спільного розгляду в одній позовній виробництві може бути зроблене після порушення справ, при підготовці їх до судового розгляду або в процесі судового розгляду до винесення рішення також суддею, якщо таке об'єднання необхідне для більш швидкого і правильного розгляду спорів (ч. 3 ст. 250 ЦПК).
Про об'єднання позовних вимог виноситься мотивована ухвала, яка оскарженню і опротестуванню в касаційному порядку окремо від рішення не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому руху справи.
Наявність такого визначення не перешкоджає надалі виділенню одного або декількох вимог з об'єднаних позовних вимог в окреме виробництво, якщо суддею буде визнано за необхідне їх окремий розгляд або ж коли він зобов'язаний зробити така процесуальна дія згідно з законом (ч. 5 ст. 250 ЦПК).
Наприклад, відповідно до ч. 2 ст. 41 КпШС, якщо суперечка про розподіл спільної сумісної власності подружжя зачіпає права третіх осіб, тоді він не може вирішуватися одночасно зі справою про розірвання шлюбу і повинен бути виділено в окреме провадження.
При з'єднанні позовних вимог кожне з них зберігає своє самостійне значення, і на кожне з таких вимог суд повинен дати вичерпну відповідь в судовому рішенні.
4. Розпорядження позовними засобами захисту права. Мирова угода
Відповідно до ч. 2 ст. 61 ЦПК Республіки Білорусь позивачу належить право змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від позову. Відповідач має право змінити підставу заперечень проти позову незалежно від того, в чому причина таких змін, а йому також належить право повністю або частково визнати позов. Сторони можуть закінчити справу мировою угодою.
Відповідно до цивільного процесуального законом позивач має право змінити або предмет, або підставу позову. Одночасне зміна двох елементів позову не допускається, оскільки це призведе до підміни одного позову іншим (новим) позовом, який має бути розглянутий в окремому судочинстві.
Зміна предмета позову полягає в заміні спочатку заявленого позивачем матеріально-правової вимоги до відповідача, яке було представлено на розгляд суду, іншим вимогою при збереженні основи позову. У свою чергу, зміна позивачем підстави позову передбачає заміну спочатку зазначених юридичних фактів, на яких позивач засновував свою вимогу до відповідача, на нові при одночасному збереженні незмінним предмета позову.
З огляду на ст. 298 ЦПК при винесенні рішення суд не вправі за своєю ініціативою без згоди позивача вийти за межі заявлених вимог, змінити предмет або підставу позову, крім випадків, передбачених ЦПК і іншими актами законодавства. Так, наприклад, у справі про розподіл майна, що знаходиться у спільній частковій власності та виділу з нього частки суд має право зобов'язати позивача передати його частку іншим учасникам спільної власності з виплатою йому компенсації, якщо частка позивача в спільному майні незначна, не може бути реально виділена і він не має істотного інтересу у використанні спільного майна (п. 4 ст. 255 ДК). Також відповідно до ч. 2 ст. 298 ЦПК Республіки Білорусь суд може залежно від з'ясувати обставини справи вийти за межі розміру заявлених вимог, якщо це необхідно для правильного вирішення спору. Наприклад, при розгляді справи про відшкодування шкоди суд вправі вийти за межі розміру заявленої вимоги і стягнути заподіяну шкоду в повному обсязі (п. 1 ст. 933 ЦК), якщо позивач внаслідок арифметичної помилки або з інших причин при пред'явленні позову занизив розмір шкоди.
Позивач також має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог. У даному випадку має місце лише кількісне зміна матеріального об'єкта позову, яке не тягне зміни якого-небудь з елементів позову. Очевидно, що зміна розміру заявлених позовних вимог допускається лише за майновим позовами.
Правомочності позивача про зміну предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог носять безумовний характер, і суд, відповідно, не має права відмовити позивачу у їх здійсненні. На практиці здійснення позивачем зазначених правомочностей, як правило, тягне відкладення розгляду справи для того, щоб дати відповідачеві можливість підготуватися до захисту проти змінених позовних вимог.
Відмова від позову - це розпорядча дія позивача, спрямоване на припинення провадження у справі і передбачає відмову від спірного матеріального права чи охоронюваного законом інтересу.
Позивач може відмовитися від заявленого позову як повністю, так і в частині, якщо позовна вимога є діленим. Прийнявши часткову відмову від позову, суд щодо позовних вимог в іншій частині доводить судовий розгляд до кінця і виносить відповідне рішення. Необхідно відзначити, що відмова від позову носить безумовний характер і не може бути пов'язаний позивачем з настанням або не відбудеться певних подій (умов).
Як правило, при відмові від позову позивач здійснює розпорядження як процесуальними, так і матеріальними правами, так як прийняття судом відмови від позову тягне припинення провадження у справі, в результаті чого позивач позбавляється права на повторне звернення до суду з тотожним вимогою (ст. 164 ЦПК ).
Визнання позову - це розпорядча дія відповідача, що містить його згоду на задоволення заявлених позовних вимог повністю або в частині, якщо заявлене позовну вимогу є діленим. Прийняття судом визнання позову тягне винесення рішення про задоволення позовних вимог.
Незважаючи на визнання позову відповідачем, будь юридично зацікавлена в результаті справи особа має право вимагати проведення дослідження доказів. Дослідження доказів може бути проведене також за ініціативою суду (ч. 5 ст. 285 ЦПК).
Мирова угода - це угода сторін про врегулювання спору шляхом взаємних поступок. За допомогою мирової угоди сторони визначають взаємні права та обов'язки, що випливають зі спірного матеріального правовідносини.
Якщо відмову від позову та визнання позову представляють собою одностороннє волевиявлення відповідної сторони, то мирова угода є двостороннім узгодженим розпорядчим актом обох сторін, метою якого є добровільне врегулювання спору та припинення судочинства у справі. Не допускається укладення мирової угоди в тих випадках, коли спірні правовідносини врегульовані імперативними нормами матеріального права (наприклад, аліментні відносини, встановлення батьківства тощо), так як таку угоду буде суперечити закону.
Необхідно відзначити, що, будучи розпорядчим процесуальним дією сторін, мирова угода є також матеріально-правовою угодою і, отже, підпорядковується правилам матеріального законодавства про угоди.
Укладення мирової угоди і затвердження його судом тягнуть припинення провадження у справі (п. 4 ст. 164 ЦПК). Ухвала суду про затвердження мирової угоди має таку ж силу, як і судове рішення: управнена сторона має право вимагати примусового виконання зазначеного визначення і видачі на його підставі виконавчого листа.
Крім мирової угоди, що укладається в суді відносно даної справи (судового мирової угоди), в теорії цивільного процесуального права виділяють також мирову угоду, укладену поза рамками судового процесу (позасудове мирова угода). Останнє є різновидом угоди і при подальшому розгляді спору в суді підлягає доведенню в процесі на загальних підставах.
Суд контролює правомірність розпорядження сторонами своїми процесуальними правами. Зокрема, він не приймає відмови від позову, визнання позову, не затверджує мирову угоду, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси (ч. 4 ст. 61 ЦПК). Так, відповідно до ч. 2 п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду Республіки Білорусь «Про застосування норм цивільного процесуального кодексу при розгляді справ у суді першої інстанції» від 28 червня 2001 р. № 7 заяву позивача про відмову від позову, відповідача про визнання позову або обох сторін про укладення мирової угоди не є безумовними підставами для їх прийняття та затвердження судом. Для їх затвердження необхідно, щоб дії сторін повинні бути вільним волевиявленням, не суперечили закону, не порушували чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.
У силу ч. 2 і 3 ст. 285 ЦПК умовами прийняття відмови від позову і затвердження мирової угоди є внесення заяви позивача про відмову від позову і умов мирової угоди сторін до протоколу судового засідання та його підписання сторонами, а також їх представниками, якщо вони брали участь у судовому засіданні.
Відмова від позову, визнання позову, укладення мирової угоди можливі також в судах касаційної і наглядової інстанції.
5. Захист відповідача проти позову: заперечення проти позову, зустрічний позов
Відповідно до ст. 251 ЦПК Республіки Білорусь відповідачу належить право захисту проти позову. При цьому засобами захисту є заперечення проти позову і зустрічний позов.
Заперечення проти позову - це доводи відповідача, спрямовані на спростування вимог позивача. За своїм характером заперечення можуть бути матеріально-правовими і процесуальними.
Матеріально-правовими є такі заперечення відповідача, в яких він обгрунтовує незаконність чи необгрунтованість позовних вимог з точки зору норм матеріального права (п. 1, 2 ч. 4 ст. 252 ЦПК); мета таких заперечень - добитися відмови у задоволенні вимог позивача. Наприклад, відповідач може заперечувати наявність фактів, які входять в основу позову, вказувати на неправильне застосування позивачем норм матеріального права, посилатися на недоведеність вимог позивача, недостовірність або підробленість поданих ним доказів і т.п.
Процесуальними є такі заперечення відповідача, в яких він вказує на відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод до порушення справи (п. 3 ч. 4 ст. 252 ЦПК). Таким чином, процесуальні заперечення відповідача проти позову зводяться до обгрунтування відсутності у позивача передумов права на пред'явлення позову або порушення позивачем умов реалізації даного права. Наприклад, відповідач може захищатися проти позову, посилаючись на непідвідомчість або непідсудність справи суду, наявність вступило в законну силу рішення по тотожному справі, недотримання позивачем порядку попереднього позасудового вирішення справи і т.д. У процесуальних запереченнях, як правило, відповідач вказує на такі обставини, які суд зобов'язаний був врахувати по власній ініціативі.
У науковій літературі процесуальні заперечення іноді називаються «процесуальними відводами», так як, висуваючи їх, відповідач домагається зупинення провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть бути заявлені в усній або письмовій формі. Письмові заперечення проти позову можуть бути представлені суду після отримання копії позовної заяви (ч. 1 ст. 252 ЦПК). За складних справах, а також у справах, пов'язаних із значним обсягом розрахунків, суддя може запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову до початку судового розгляду (ч. 2 ст. 252 ЦПК).
Відповідно до ч. 1 ст. 253 ЦПК відповідач вправі до винесення суддею рішення у справі пред'явити до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним.
Зустрічний позов - це самостійне вимога відповідача до позивача про захист свого порушеного (оскарженого) суб'єктивного права, заявлене у вже виниклому процесі для одночасного розгляду з первісним позовом.
Необхідно відзначити, що зустрічний позов має двояку природу. По-перше, він є засобом захисту відповідача проти первісного позову і пред'являється для того, щоб добитися відмови в задоволенні первісного позову або скоротити розмір заявлених вимог. А по-друге, це окреме вимога, заявлене відповідачем і спрямоване на захист порушеного (оскарженого) суб'єктивного права.
Зустрічний позов характеризується такими ознаками:
пред'являється у вже розпочатому процесі, тобто сторони в первісному і зустрічному позові збігаються, але міняються місцями;
заявляється для сумісного розгляду з первісним;
містить самостійні вимоги відповідача до позивача;
носить самостійний від первісного позову характер.
Відповідно до ч. 2 ст. 253 ЦПК спільний розгляд зустрічного позову з первісним є обов'язковим у наступних випадках:
1.встречний позов направлений в залік первісного (п. 1 ч. 2 ст. 253 ЦПК).
2. задоволення зустрічного позову повністю або в частині виключає задоволення початкового (п. 1 ч. 2 ст. 253 ЦПК).
3.между зустрічним і початковою позовами є взаємозв'язок, і їх спільний розгляд веде до більш швидкого і правильного вирішення справи (п. 3 ч. 2 ст. 253 ЦПК).
Пред'явлення відповідачем зустрічного позову є його правом. Разом з тим, нерозгляд судом заявленого відповідачем позову, коли його розгляд як зустрічного спільно з первісним обов'язково (п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 253 ЦПК), є підставою для скасування рішення. У таких випадках суддя зобов'язаний роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову.
Зустрічний позов може бути пред'явлений у будь-який момент до винесення судом рішення у справі і провадиться за загальними правилами, встановленими процесуальним законодавством. Зустрічний позов незалежно від його підсудності пред'являється до суду за місцем розгляду первісного позову (ч. 1 ст. 50 ГПК).
Визначення судді про розгляд зустрічного позову спільно з первісним, а також про відмову у такому розгляді оскарженню (опротестуванню) в касаційному порядку окремо від рішення не підлягають, але заперечення проти них можуть бути приведені в касаційній скарзі (протесті) на рішення.
При вирішенні по суті початкового і зустрічного позовів судом виноситься єдине рішення з окремою вказівкою в резолютивній частині на висновок суду по кожній із заявлених вимог. У разі зарахування вимог за первісним і зустрічним позовами суд у резолютивній частині рішення виробляє стягнення відповідної суми (різниці) на користь того боку, розмір вимоги якої перевершує розмір вимоги іншого боку, і відмовляє в задоволенні первісного і зустрічного позовів у іншої частини.
Список використаних джерел
Цивільний кодекс Республіки Білорусь: Кодекс Респ. Білорусь, 07 груд. 1998 р., № 218-З: в ред. Закону Респ. Білорусь від 18.05.2007 р. / / КонсультантПлюс: Білорусь. Технологія 3000 [Електронний ресурс] / ТОВ «ЮрСпектр», Нац. Центр правової інформ. Респ. Білорусь. - Мінськ, 2007.
Цивільний процесуальний кодекс Республіки Білорусь: Кодекс Республіки Білорусь, 11 січня. 1999 р., № 238-З: в ред. Закону Респ. Білорусь від 11.07.2007 р. / / КонсультантПлюс: Білорусь. Технологія 3000 [Електронний ресурс] / ТОВ «ЮрСпектр», Нац. Центр правової інформ. Респ. Білорусь. - Мінськ, 2007.
Кодекс про шлюб та сім'ю Республіки Білорусь: Кодекс Республіки Білорусь, 09 липня 1999 р., № 278-З: в ред. Закону Респ. Білорусь від 11.07.2007 р. / / КонсультантПлюс: Білорусь. Технологія 3000 [Електронний ресурс] / ТОВ «ЮрСпектр», Нац. Центр правової інформ. Респ. Білорусь. - Мінськ, 2007.
Про застосування норм цивільного процесуального кодексу при розгляді справ у суді першої інстанції: постанова Пленуму Верховного Суду Республіки Білорусь, 28 червня 2001 р., № 7: у ред. постанови Пленуму Верховного Суду Респ. Білорусь від 29.06.2006 р. / / Національний реєстр правових актів Республіки Білорусь. - 2001. - № 68. - 6 / 298.
Цивільний процес. Загальна частина: підручник / Т.А. Бєлова [и др.]; під заг. ред. Т.А. Бєлової, І.М. Колядко, Н.Г. Юркевича. - 2-е вид. - Мінськ: Амалфея, 2006. -576 С.
Гурвич, М.А. Лекції по радянському цивільному процесу / М.А. Гурвич. - М.: ВЮЗІ, 1950.
Добровольський, А.А. Радянський цивільний процес / А.А. Добровольський [и др.]; під ред. А.А. Добровольського. - М: Изд-во Моск.ун-та, 1979.
Іллінська, І.М. Судове представництво в цивільному процесі / І.М. Іллінська, Л.Ф. Лесницкая. - М.: Юридична література, 1964.
Практикум з цивільного процесу: навчальний посібник. / Т.А. Бєлова [и др.]; під заг. ред. Т.А. Бєлової, І.М. Колядко, Н.Г. Юркевича. - Мінськ: Амалфея, 2000. - 352 с.