Окремі види доказів у цивільному процесі

Міністерство освіти РФ

Байкальський Державний Університет Економіки і Права.

Філія в м. Братську.

Обліково-економічний факультет

Курсова робота

з дисципліни «Цивільне процесуальне право»

Окремі види доказів у цивільному процесі

Виконавець: Юр - 04

Емельянгова Тамара Сергіївна

Старший викладач

Заорская Олена Володимирівна

Братськ, 2009

ЗМІСТ

ВСТУП

РОЗДІЛ 1. ПОНЯТТЯ СУДОВИХ ДОКАЗІВ У ЦИВІЛЬНОМУ ПРОЦЕСІ

РОЗДІЛ 2. ОКРЕМІ ВИДИ ДОКАЗІВ

2.1 Письмові докази

2.2 Показання свідків

ВИСНОВОК

ДОДАТОК 1

ДОДАТОК 2

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ НОРМАТИВНО-ПРАВОВИХ АКТІВ ТА ЛІТЕРАТУРИ

ВСТУП

Цивільний процесуальний кодек прийнятий 23 жовтня 2002 Державною Думою РФ і підписаний Президентом РФ 14 листопада 2002 року.

Новий кодекс відповідно з новими принципами цивільного судочинства регламентує діяльність судів по розгляду і вирішення цивільних справ.

Окрема глава присвячена кодексу доказам і доведенню. У даній роботі буде розглянуто загальне поняття доказів, а також поняття письмових доказів і свідчень свідків.

Хоча судові докази за своїм змістом і не відрізняються від доказів використовуються людьми в процесі будь-якої пізнавальної діяльності, але вони повинні відповідати формі встановленої законами. В іншому випадку відношення до доказів тільки як до фактів породжує суперечності, оскільки виникне розрив між змістом доказів і їх процесуальної формою, без якої судові докази не можуть бути використані в судовому процесі. За цим як фактичні дані окремо від засобів доказування, так і засоби доказування окремо від фактичних даних, доказами бути не можуть.

Актуальність даної теми роботи полягає в тому, що в умовах становлення нового громадянського суспільства та реформування державної системи доказового база в суді повинна відповідати федеральному законодавству.

Метою курсової роботи є позначення поняття доказів, поняття письмових доказів і свідчень свідка. Їх значення і доказову силу в цивільному процесі.

РОЗДІЛ 1. ПОНЯТТЯ СУДОВИХ ДОКАЗІВ У ЦИВІЛЬНОМУ ПРОЦЕСІ

У ст. 55 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК РФ) під доказами розуміються отримані в передбаченому законом порядку відомості про факти, на основі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, що мають значення для правильного розгляду і вирішення справи .

Судове доведення представляє собою логіко-практичну діяльність сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, представників, спрямована на досягнення вірного знання фактів, що мають значення у справі. Судове доведення - єдність двох видів діяльності: логічної і процесуальної ^1.

З точки зору формальної логіки доказ - логічне дія, у процесі якого істинність якої-небудь думки обгрунтовується за допомогою інших думок, істинність яких доведена практикою.

З юридичної точки зору докази - це фактичні дані, що мають значення для встановлення юридичних фактів, виражені у передбаченій законом формі ^2.

Великий юридичний словник дає наступне визначення: докази - будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність суспільно небезпечного діяння, винність особи, яка вчинила це діяння (у кримінальній справі) або наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін (у цивільних та арбітражних справах), та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ^1.

У судовій діяльності, доводиться існування або відсутність реальних фактів (дій або бездіяльності людей, подій), з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правових відносин. Тому в цивільному процесі докази розглядаються як засоби опосередкованого пізнання судом фактів, що мають значення у справі.

До цих пір, питання про сутність судових доказів залишається в процесуальній науці дискусійними, незважаючи на те, що в законі дана норма, яка розкриває поняття судових доказів (ст. 55 ЦПК РФ).

Деякі автори розглядають судові докази як відомі факти, за допомогою яких можливе встановлення невідомих шуканих фактів. Судовим доказом є факт, отриманий з передбачених законом джерел і передбачений законом спосіб, який перебуває з шуканим у судовому процесі фактом у певному зв'язку, завдяки якій він може служити засобом встановлення об'єктивної істинності шуканого факту ^2.

Представники іншого напряму розглядають судові докази як явища, що мають подвійну природу. Вони вважають, що поняття "судове доказ" має два значення, які вживаються як синоніми. По-перше, як доказову фактів, по-друге, джерел доказів. Під судовими доказами розуміються всі фактичні дані (факти, відомості фактах), а також засоби доказування, які у передбачених законом процесуальних формах використовуються в суді для всебічного і повного дослідження обставин і винесення законного і справедливого рішення ^3.

Необхідно також відзначити, що кожне окреме доказ містить певний обсяг інформації і тому дає не повну картину події, а тільки його фрагмент. Всі вихідні докази у справі є висловлюваннями про факти і мають форму одиничних суджень ^1. Отримання повної картини досягається за допомогою деякого (достатнього) кількості доказів.

Судові докази - єдине поняття, в якому взаємопов'язані фактичні дані і засоби доказування як зміст і процесуальна форма. Фактичні дані - логічне ядро судових доказів, так як вони повідомляються суду у вигляді суджень про факти, тобто у вигляді логічних категорій. Наприклад, показання свідка про факти набувають форми логічних суджень. Фактичні дані служать відображенням фактів реальної дійсності і несуть інформацію про них ^2.

Ст. 55 ЦПК РФ суворо регламентує форму, в якій можуть бути отримані фактичні дані:

1. Пояснення сторін і третіх осіб.

2. Показання свідків.

3. Письмові і речові докази.

4. Аудіо-та відеозаписи.

5. Висновок експерта.

Закон суворо регламентує порядок отримання відомостей про факти, тобто доказової інформації, з передбачених засобів доказування. Якщо відомості, що мають відношення до справи, отримані в передбаченій законом процесуальній формі, але з порушенням порядку їх залучення в процес, вони не можуть бути покладені в обгрунтування рішення як докази. Докази, отримані з порушенням закону, не мають юридичної сили і не можуть бути покладені в основу рішення суду (ч. 2 ст. 55 ЦПК РФ). Неприпустима посилання в рішенні на ті дані, які не були досліджені судом відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу РФ.

Розглянемо тепер класифікацію доказів по різних підставах.

За характером зв'язку змісту доказів з доводимо фактом вони поділяються на: прямі і непрямі.

Зміст прямих судових доказів має з доводимо фактом однозначний зв'язок, що дозволяє зробити незаперечний висновок про наявність чи відсутність факту.

Непряме ж доказ, узята окремо, дає підставу для декількох версій. Для того, щоб відкинути необгрунтовані версії і прийти до одного певного висновку потрібно зв'язати і зіставити непрямі докази з іншими доказами. Так, якщо позивач звертається до суду з позовною заявою про повернення взятих у нього відповідачем позику грошей і при цьому представляє як докази лист, в якому відповідач звертається до нього з проханням позичити гроші, то цей лист є лише непрямим доказом укладення договору позики, в цьому випадку зміст докази має з доводимо фактом багатозначну зв'язок. Якщо ж є лист, в якому відповідач просить позивача почекати повернення, взятих ним борг грошей, то такий лист буде прямим доказом укладення договору позики, оскільки не дає підстав для інших версій.

Непрямі докази широко застосовуються в цивільному судочинстві, коли немає прямих доказів або вони недостатні.

При доведенні за допомогою непрямих доказів обгрунтування висновку проводиться шляхом виключення помилкових версій.

Практичне значення поділу доказів на прямі і непрямі полягає в тому що:

1. Різниця між цими доказами враховується суддею (судом) при збиранні доказів. Непрямі докази повинні бути в такому обсязі, щоб була можливість виключення всіх припущень, що випливають з них, крім одного.

2. Наявність прямих доказів не виключає можливості спростування їх змісту. Тому вимога всебічності дослідження всіх обставин у справі має виконуватися судом і за наявності прямих доказів.

3. Природа прямих і непрямих доказів впливає на зміст судового доказування: використання непрямих доказів подовжує шлях доказування, вводить для суду додаткові проміжні сходинки на шляху до вирішення основних питань справи.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду РФ у постанові N 23 від 19 грудня 2003 р. «Про судове рішення», суд не повинен обмежуватися «перерахуванням у вирішенні доказів, якими підтверджуються ті чи інші мають значення для справи обставини, а зобов'язаний викласти зміст цих доказів» ^1.

За процесу формування відомостей про факти докази поділяються на первісні і похідні.

Початкові (першоджерела) докази формуються в результаті безпосереднього впливу шуканого факту на носія інформації.

Похідними (копіями) називаються докази, зміст яких відтворюють відомості, отримані з інших джерел.

Наприклад, показання свідка, який чув про обставини якоїсь події від іншої особи буде похідним доказом, а показання свідка-очевидця будуть початковим доказом.

Практичне значення поділу доказів на первинні і похідні полягає в наступному:

1. Значення процесу формування тих і інших доказів дозволяє правильно вести процес досліджень доказів у ході судового розгляду, правильно ставити питання перед стороною, свідком, експертом і з'ясовувати відомості, необхідні в справі.

2. З АКОН зобов'язує прагнути до отримання первинних доказів у разі сумнівів у правильності похідних; при дослідженні доказів необхідно проведення перевірки умов формування похідних доказів та обставин, що впливають на їх достовірність.

3. З удья (суд) не може відмовити у залученні до справи доказів через те, що вони не є першоджерелами. Вірогідність як первинних, так і похідних доказів оцінюється судом в результаті зіставлення тих і інших з усіма матеріалами справи.

Класифікація засобів доказування проводиться традиційно за джерелом доказів. Більшість авторів ділять засоби доказування на особисті і речові в залежності від того, чи є джерелом докази людина або матеріальний об'єкт. До особистих доказів відносять пояснення сторін, третіх осіб, показання свідків, висновки експертів, до речових - письмові та речові докази, аудіо-та відеозапису ^1.

Суд не може дозволити жодної справи, не встановивши його обставин. Завданням суду є захист прав і охоронюваних законом інтересів. Для того, щоб надати такий захист, суд у кожному випадку має встановити, чи існує насправді то право, про захист якого просить позивач; чи лежить на відповідачеві відповідний обов'язок; в чому саме вона полягає, тобто з'ясувати спірні правовідносини. Однак права і обов'язки не виникають самі по собі. Їх виникнення, зміни та припинення закон пов'язує з настанням певних юридичних фактів. Тому суду для з'ясування спірних правовідносин треба спочатку встановити, які юридичні факти відбувалися в дійсності.

Ніякі відомості та повідомлення про факти, отримані поза процесом, не з доказів, не можуть бути використані судом. Дотримання процесуальних правил поводження з доказами настільки істотно, що в Конституції записано: «При здійсненні правосуддя не допускається використання доказів, отриманих з порушенням федерального закону ^2».

Таким чином, судові докази - передбачені і регламентовані законом процесуальні засоби доказування (пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, висновки експертів, письмові та речові докази, аудіо-та відеозаписи). Доказами називають також отримані з них фактичні дані, на підставі яких суд встановлює обставини справи.

Доведення - діяльність, спрямована на встановлення обставин справи за допомогою судових доказів. Воно являє собою частину всієї процесуальної діяльності з розгляду конкретної справи. Доведення включає в себе дії з поданням, збиранню і дослідженню доказів, а також їх оцінку.

Таким чином, ми дали визначення докази, розглянули його основні характеристики, представили сутність предмета доказування та процесу доказування, схематично показали місце оцінки доказів у загальному процесі доказування. З удебнимі доказами в цивільному процесі є фактичні дані, здатні прямо чи опосередковано підтвердити що мають значення для правильного вирішення справи факти, виражені у передбаченій законом процесуальній формі (засобах доказування), отримані та досліджені в строго встановленому процесуальному законом порядку. Судове доведення в цілому - це логіко-практична діяльність сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, представників, спрямована на досягнення вірного знання фактів, що мають значення у справі.

Забезпечення доказів - це оперативне закріплення в установленому законом порядку фактичних даних, що здійснюється суддею, нотаріусом або консульською установою Росії з метою використання їх як доказів ^1.

Прийняття заходів щодо забезпечення відносяться до справи доказів викликається збігом таких обставин, при яких докази знаходяться на межі зникнення або коли подання їх до суду на момент розгляду справи неможливо або важко.

У законі (ст. 64 ЦПК РФ) говориться, що особи, які мають підстави побоюватися, що подання необхідних для них доказів стане згодом неможливим або складним, можуть просити суд про забезпечення цих доказів.

Потреба у забезпеченні відносяться до справи доказів виникає, коли, наприклад, в якості речових доказів використовуються швидкопсувні продукти, що втрачають зовнішній вигляд і властивості, коли сталася аварія і на місці пригоди можна встановити її об'єктивні причини, коли стан здоров'я тієї чи іншої особи, чиї свідчення важливі у справі, викликає побоювання лікарів.

Протоколи та інші документи, складені в процесі забезпечення доказів, використовуються при розгляді справи в якості похідних письмових доказів, замінюючи собою первинні, якщо самі первинні докази не можна добути й безпосередньо дослідити в момент розгляду справи.

Забезпечення доказів проводиться суддями, нотаріусами, консульськими установами. Нотаріуси не забезпечують доказів у справах, які у момент звернення зацікавлених осіб до нотаріуса знаходяться у провадженні суду. Якщо справу порушено в суді, докази забезпечуються тільки судом.

Забезпечення доказів - форма їх закріплення. Це означає, що під час скоєння дій щодо їх забезпечення не вирішуються питання оцінки достовірності та достатності доказів, але питання їх належності та допустимості повинні вирішуватися перш, ніж суддя або нотаріус будуть здійснювати дії щодо забезпечення доказів.

РОЗДІЛ 2 ОКРЕМІ ВИДИ ДОКАЗІВ

2.1 Письмові докази

Під письмовими доказами розуміють акти, документи, листи ділового чи особистого характеру, що містять відомості про обставини, що мають значення для справи ^1.

В теорії цивільного процесу немає єдиного поняття письмових доказів яке не піддавалося б критиці і суперечностей, і всебічно і вичерпно визначав би суть письмових доказів. Складність визначення письмових доказів полягає в тому, що у письмовій формі можуть даватися і пояснення сторін, і третіх осіб, а також висновку експерта - адже воно зовні ні чим не відрізняється від письмових доказів.

Ця обставина ускладнює і робить особливо складним створення дефініції письмових доказів.

У юридичній літературі письмовими доказами зазвичай є матеріальні об'єкти на яких нанесені знаки, за допомогою яких виражені думки або зафіксована інформація про факти, що мають значення для правильного розгляду і вирішення справи. Така характеристика письмових доказів відображає основні й істотні ознаки цього виду доказів, але має один недолік - таке визначення письмових доказів не надає можливості точно і строго відмежувати письмові докази від доказів інших осіб, представлених у письмовій формі. У вище описане поняття письмових доказів, входить і письмові пояснення сторін, і висновки експертів, так як вони записуються на папері у вигляді знаків і висловлюють думки, за допомогою яких передаються відомості мають значення для справи. Це означає, що без визначення джерел цього виду доказів, неможливо уявити правильного визначення письмових доказів.

У дореволюційному праві Росії норми процесуального права надавали пріоритетну доказову силу офіційним письмовим актів (доказам) в порівнянні з неофіційними письмовими документами ^1.

Необхідно відрізняти письмові докази від пояснень сторін, інших осіб беруть участь у справі, показів свідків, висновків експертів, які дають у письмовому вигляді. Останні є особистими доказатель ствами в письмовому вигляді, а не письмовими доказами.

Для того, щоб відрізнити письмовий доказ від інших засобів доведення представлених в письмовій формі, необхідно, до перерахованих ознак додати ще один: - для того щоб відомості про факти, представлені в письмовій формі були визнані письмовими доказами, вони повинні бути представлені особами, які не є сторонами в процесі, третіми особами, або експертом, і не повинні залежати від процесуального положення цих суб'єктів.

Таким чином, письмові докази - це об'єкти матеріального світу, які своїм змістом, вираженим за допомогою письмових знаків, можуть підтвердити або спростувати шукані судом факти, якщо відомості про факти подаються особами, які не є стороною, третьою особою або експертом, і вони не залежать від процесуального положення цих суб'єктів.

Речову основу письмових доказів складають предмети об'єктивного світу (найчастіше папір, дерево, метал) будь-якої форми та якості, здатні зберегти нанесені письмові знаки.

Спосіб нанесення письмових знаків у письмовому доказі повинен залишати на предметі матеріальні сліди, доступні до сприйняття і прочитання. Знаки можуть бути нанесені хімічними засобами (тушшю, чорнилом, фарбою) або механічними засобами шляхом зміни поверхні предмета різанням, штампуванням, гравіюванням, випалюванням. Відомості, необхідні суду для встановлення шуканих обставин справи, сприймаються зі змісту даного тексту, а не з властивостей предмета, на які він нанесений. Цим визначається відмінність письмових доказів від речових, так як речові докази у своєму зовнішньому виразі також можуть становити якісь предмети з нанесеним текстом.

Предмети об'єктивної реальності строго індивідуальні, кожен має тільки йому притаманні властивості і ознаки і тому не може бути повторений. Таким чином, документи, з яких можуть бути зняті копій для цивільної справи, це письмові докази; документи, кото риє не підлягають тиражуванню, - це речові докази.

У сучасному цивільному процесі за допомогою письмових до казательств можна встановлювати будь-яка обставина, що має значення для справи. В даний час письмові докази є самими поширеними засобами доказування, більшість доказової інформації практично по будь-якій справі суд отримує через даний засіб доказування.

Але це не означає, що подаються до суду акти, довідки, листи та документи бездоганні. Так, якщо сприйняття людини, що пише по якихось причин було неповноцінне, то і складається акт буде неис тінним. Крім того, в тексті можуть бути свідомі неточності, умовчання, фальсифікації обставин, взаємовідносин учасників ков спору про право. Виявити достовірність такого документа, складений ного в минулому, нерідко дуже складно. І все ж очевидне гідний ство письмових доказів полягає в тому, що з моменту запису того чи іншого тексту перестає діяти чинник пам'яті - те, що записано, вже не забудеться ^1.

Письмові докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, за власною ініціативою або на вимогу суду.

Суд може за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, витребувати письмові докази від інших осіб, що беруть участь або не беруть участь у справі. Зазначені особи зобов'язані представити витребувану доказ у встановлений судом строк. Якщо особа, від якого вимагається доказательст во, не має можливості його представити взагалі або представити у встановленому ленний судом строк, воно зобов'язане сповістити про це суд із зазначенням причин. У разі невиконання обов'язку подати витребувану доказ з причин, визнаних судом неповажними, на винні должн остние особи, що беруть участь або не беруть участь у справі, накладає ся штраф у розмірі до десяти встановлених федеральним законом мінімальних розмірів оплати праці, а на громадян - До п'яти встановлених законом мінімальна них розмірів оплати праці, що не звільняє їх від обов'язку представ лення витребуваного докази ^1.

Письмові докази подаються в оригіналі. Може бути представлена ​​належним чином завірена копія документа, проте у разі необхідності суд вправі зажадати оригінал документа. Справжні документи необхідні, коли обставини тва справи відповідно до законодавства повинні бути засвідчені тільки такими документами. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, зацікавлені особи можуть уявити не весь документ, а тільки завірену виписку з нього.

Справжні документи, наявні у справі, можуть бути повернуті за клопотанням осіб, що їх представили, після набрання рішенням суду до закону законної сили, при цьому в справі залишається засвідчена суддею копія документа (ст. 72 ЦПК РФ). Не можуть повертатися оригінали правовстановлюючих документів тов, якщо особа відповідно до рішення суду втратило право, на підтвердження якого представлявся даний документ, наприклад, свідоцтво про шлюб у разі його розірвання. У такому випадку свідоцтво про шлюб буде відібрано.

Закон говорить (ст. 71 ЦПК РФ), що письмовими доказами є відомості про обставини, що мають значення для розгляду і вирішення справи, акти, договори, довідки, ділова кореспонденція, інші документи і матеріали, виконані у формі цифрового, графічного запису, в тому числі отримані за допомогою факсимільного, електронного чи іншого зв'язку або іншим дозволяє встановити достовірність документа способом. До письмових доказів відносяться вироки і рішення суду, інші судові постанови, протоколи вчинення процесуальних дій, протоколи судових засідань, додатки до протоколів вчинення процесуальних дій (схеми, карти, плани, креслення).

Документ - це таке письмовий доказ, яке видане або завірено компетентним органом у межах його прав і обов'язків, у встановленому законом порядку, що містить наявність всіх необхідних реквізитів (дату видачі, підпис посадової особи, зазначення організації чи органу, що видав документ і т. д. ).

Письмові докази можна класифікувати за суб'єктами походження. По суб'єкту, від якого виходять письмові докази, їх підрозділяють на ^1:

1. Офіційні.

2. Приватні (неофіційні).

Офіційні письмові докази у своїй сутності є документи, оскільки вони виходять від державних органів, посадових осіб, підприємств, установ, колгоспів і громадських організацій при здійсненні ними своїх функцій. До офіційним письмовим доказам ставляться, наприклад, свідоцтва про народження, про реєстрацію шлюбу, ордери на зайняття жилого приміщення, накази про зарахування на роботу. Офіційні письмові докази (документи) характеризуються тим, що вони відображають повноваження органів та посадових осіб, які видали документ, форму та реквізити, встановлені законом для складання даного акта, по-третє, певний порядок складання та видачі документа. Акти, які виходять від неповноважним органів і посадових осіб, видані з порушенням компетенції, завжди є недійсними повністю або в частині що суперечать закону або іншого нормативного джерела, та й не можуть служити підставою виникнення правовідносин. Їх не можна використовувати в якості письмових доказів, що обгрунтовують рішення.

Неофіційними (приватними) називають письмові докази, які виходять від громадян. Якщо письмовий доказ виходить одночасно від організації і громадянина, наприклад письмовий трудовий договір у передбачених законом випадках, то такий доказ слід відносити до офіційним письмовим доказам.

За змістом письмові докази поділяються також на дві групи:

1. Розпорядчі письмові докази.

2. Довідково-інформаційні письмові докази.

Розпорядчими називаються письмові докази, зміст яких свідчить про факти, що мають владно-вольовий характер. У них реалізується воля учасників матеріальних правових відносин. До розпорядчих доказів відносяться: акти органів державної влади, управління, не мають нормативного характеру, акти підприємств, установ, громадських організацій, які видаються в межах компетенції; акти, які видаються керівниками підприємств, установ, посадовими особами; угоди, що оформляються сторонами у письмовому вигляді.

До довідково-інформаційним (осведомітельних) письмовим доказам відносяться різного роду довідки, акти, звіти, протоколи засідань, зборів, листи ділового і особистого характеру, укладення технічної інспектора, висновки санітарно-епідеміологічної служби про непридатність житлового приміщення для проживання ^1.

У довідково-інформаційних письмових доказах міститься опис, підтвердження подій, фактів, що мають юридичне або доказове значення у справі.

Специфіка окремих письмових доказів з точки зору розподілу їх на розпорядчі та осведомітельних полягає в тому, що письмові докази можуть одночасно містити відомості як розпорядчого, так і інформаційного характеру. Наприклад, дата видання наказу керівника підприємства, його номер носять інформаційний характер, тоді як резолютивна частина наказу виражає волю керівника, сам владно-розпорядчий факт.

Також письмові докази можна класифікувати за формою. виділяють чотири групи ^2:

1. Документи простої письмової форми.

2. Письмові докази обов'язкової форми і змісту. Наприклад, акт про нещасний випадок на виробництві, свідоцтва про народження, про реєстрацію шлюбу.

3. Нотаріально засвідчені договори без їх подальшої реєстрації в органах управління.

4. Нотаріально засвідчені договори, які потребують подальшої реєстрації в органах управління.

За способом утворення інформації письмові докази поділяються на:

1. Оригінали.

2. Копії.

Поділ письмових доказів на оригінали і копії теж має практичне значення. Такий поділ обгрунтовано законом. Цивільний процесуальний закон передбачає для суду можливість вчинення певних процесуальних дій в залежності від того, в оригіналі чи представлений суду документ або представлена ​​його копія ^1.

Ч. 2 ст. 71 ЦПК РФ передбачає, що зазвичай письмові докази подаються в оригіналі. Однак, якщо немає можливості представити оригінал документа, можна представити його копію, завірену в установленому законом порядку. Необов'язково, щоб копія була завірена в нотаріальному порядку, її може запевнити і керівник підприємства, установи або організації. Незавірені копія або виписка не вважається доказом. Якщо подано копію документа, суд має право при необхідності вимагати надати оригінал (ч. 2 ст. 71 ЦПК РФ).

Суду можуть бути представлені і виписки з письмових доказів. Це відбувається тоді, коли доказову цінність має не весь документ, а тільки його частину, або подання суду документів утруднено через великого їх кількості, об'єму. Законом закріплено право суду провести огляд таких документів за місцем їх знаходження. Однак у практиці цим правом користуються не так вже й часто.

Коли у справу видаються копії документів або виписки з них, у суду виникають додаткові питання при їх дослідженні та оцінці. Один з них - проблема з'ясування можливих помилок, що виникли при копіюванні оригіналів документів. Інша біда - часте подання недоброякісних копій: або неможливо прочитати зміст документа, або в копії бракує частини даних документа. Все-таки суд не має права відмовити в прийнятті письмового доказу, мотивуючи це тим, що представлена ​​копія документа, а не оригінал - така можливість цивільним процесуальним законом Росії не передбачена.

Способом дослідження письмових доказів, тобто способом пізнання які у них відомостей, може бути їх прочитання.

Якщо письмовий доказ виконано способом листи, скрутним для прочитання суду (шифром, стенографією, тайнописом), суд вдається до допомоги особи, яка має спеціальними знаннями, тобто експерта або спеціаліста.

У цивільному процесуальному законі встановлені особливі процесуальні гарантії збереження таємниці особистого листування громадян. Вона може бути оприлюднена у відкритому судовому засіданні тільки за згодою осіб, між якими це листування відбувалася. В іншому випадку таке листування оголошується і досліджується у закритому судовому засіданні.

Під час дослідження письмових доказів судом між сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, може виникнути суперечка про підробку документа. Можливі різні форми фальсифікації письмового доказу: зміна дати, підробка підпису, зміна частини змісту, складання документа в цілому від імені організації або особи, яка його насправді не видавало, підробка штампа, печатки, виправлення цифр. Підроблений документ спотворює дійсний стан і існування фактів. Суперечка про підробку документа зустрічається найчастіше у справах про стягнення боргу за договором позики, підтверджувати розпискою боржника. Зустрічаються суперечки про підробку накладних, перевізних документів.

У випадку заяви про підробленості документа особі, яка подала дане письмовий доказ, може просити суд виключити його з числа досліджуваних доказів і вирішити справу на підставі інших доказів.

Заява про підробку підлягає перевірці суду. Підробленість документа виявляється шляхом дослідження інших засобів доведення, для чого можуть бути затребувані інші докази або призначено експертизу.

Як правило, суди стикаються з необхідністю призначення почеркознавчої чи криміналістичної експертизи для визначення факту підчистки, виправлення, підроблення або факту виключення виконання документа конкретною особою ^1.

Загальні принципи рівності доказів та неупередженої оцінки їх закріплені у всіх сучасних цивільних процесуальних кодексах, але все ж вони не є абсолютними. У ч. 2, 3 ст. 61 ЦПК України передбачено, що обставини встановлені набрав законної сили судовим постановою за раніше розглянутого справі, обов'язкові для суду. Зазначені обставини не доводяться знову і не підлягають оскарженню при розгляді іншої справи, в якому беруть участь ті самі особи. Такі факти називаються преюдиціальним фактами. У ч. 1 ст. 61 ЦПК України передбачено, що обставини визнані судом загальновідомими, не потребують доведення. Це факти називаються презюмируемой фактами. Як презюмируемой, так і преюдиціальні факти можуть розцінюватися як виключення з принципу рівності та неупередженості оцінки доказів.

Вищевказані винятку є цілком логічними і зрозумілими як в теоретичному, так і в практичному сенсі. Поза всяким сумнівом, вони допомагають концентрації цивільного процесу, тобто видалення спору з суспільного життя.

Для того щоб можна було правильно оцінити обставини справи, в першу чергу суду необхідно встановити і констатувати які фактичні обставини існують. Тільки за оцінкою представлених сторонами доказів і їх доказової сили, суд вирішує, докази якої зі сторін є більш вагомими, більш значимими і підтверджують присутність того чи іншого юридичного факту.

Коли погляди сторін на один і той же факт розрізняються і з цього боку представляють суду різні докази, суд, на визнання існування факту, зобов'язаний вказати по чому він довіряє доказам одного боку і відкидає докази з іншого.

Це означає, що рішення про значущість того чи іншого доказу віднесено до компетенції суду. І це він робить шляхом аргументування.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Суд має право запропонувати їм подати додаткові докази. У випадку, якщо подання необхідних доказів для цих осіб важко, суд, за їх клопотанням, сприяє в збиранні та витребування доказів (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

У ч. 2 ст. 67 ЦПК РФ закріплено принцип рівності доказів і правило об'єктивної оцінки їх судом. Детально вивчивши цю норму, можна зробити висновок, що не має значення яким доказом доводиться певний оспорюване обставина, - для суду всі докази мають однакову доказову силу, тобто всі вони однаково значущі ^1.

Дослідження письмових доказів здійснюється шляхом сприйняття і вивчення міститься в них. Письмові докази або протоколи їх огляду, які були складені в ході забезпечення до казательств або виконання судового доручення, оголошуються в судовому засіданні і повинні бути представлені особам, які беруть участь у справі, представи телям, а в разі необхідності - експертам і свідкам (ст. 181 ЦПК РФ).

Оцінити письмовий доказ - значить, проаналізувати всі його властивості з точки зору відповідності містяться в ньому відомостей дійсності. До числа цих властивостей відносяться якості относимости до справи, до тимо, достовірності, достатності.

В якості методу оцінки письмових доказів виступає логічний прийом порівняння їх між собою і з іншими доказами за всіма характеристиками: часу і умов походження, способу відображення відомостей і зберігання, глибині й точності викладу фактів, відсутності протиріч між окремими письмовими доказами.

2. 2 Показання свідків

Згідно з ч. 1 ст. 69 ЦПК РФ свідком є особа, якій можуть бути відомі будь-які відомості про обставини, що мають значення для розгляду та вирішення справи.

Свідок, на відміну від сторін, - юридично не був зацікавлений у результаті справи особа. Свідками можуть бути громадяни, які перебувають у родинних, дружніх, неприязних та інших відносинах з особами, які беруть участь у справі Зазначені обставини можуть бути враховані судом при оцінці достовірності показань свідків.

Свідок - юридично незацікавлена ​​особа. Однак ця обставина не виключає наявності у нього іншого зацікавленості в результатах вирішення справи, яка витікає з відносин товариства, спорідненості, симпатій і антипатій, зв'язок по роботі інших подібних зв'язків ^1.

Можливість наявності у свідка інший, неюридичної зацікавленості не дає підстав до того, щоб взагалі не використати таку особу в якості джерела доказів.

У той же час не можна не побачити тут труднощі, що йде в область специфіки дослідження та оцінки показань такого свідка судом. Не випадково в законі йдеться про те, що головуючий виявляє ставлення свідка до осіб, які беруть участь у справі. Знання інший, неюридичної зацікавленості свідка необхідно для правильної побудови допиту свідка і оцінки його свідчень.

У цивільному процесуальному законодавстві закріплені дві основні обов'язки свідка (ч. 1 ст. 70 ЦПК):

1. З'являтися за викликом суду.

2. Давати правдиві показання за відомими йому обставинами справи.

Також законом передбачено кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого показання і за відмову від дачі показань з мотивів, не передбачених федеральним законодавством. За відмову від дачі, а також за дачу завідомо неправдивих показань свідок несе кримінальну відповідальність за ст. ст. 307, 308 КК РФ.

Для того щоб забезпечити гарантію отримання достовірних показань свідка, закон встановлює, що в їх якості не можуть бути викликані і допитані:

1. Представники у цивільній справі або захисники у кримінальній справі - про обставини, які стали їм відомі у зв'язку з виконанням обов'язків представника або захисника.

2. Судді, присяжні, народні або арбітражні засідателі - про питання, що виникали в нарадчій кімнаті в зв'язку з обговоренням обставин справи при винесенні рішення суду або вироку.

3. Священнослужителі релігійних організацій, що пройшли державну реєстрацію, - про обставини, які стали їм відомі з сповіді.

Свідком може бути будь-який громадянин, здатний правильно сприймати і відтворювати події навколишнього світу. Здатність бути свідком законом не зв'язується з наявністю певного віку, тому свідками можуть бути і діти. Однак, при допиті дітей в якості свідків повинен бути дотриманий певний порядок, передбачений законом ^1.

Цивільний процесуальний закон встановлює показання свідків імунітети для деяких категорій громадян. Свидетельский імунітет - це право свідка відмовитися від дачі показань у суді та обов'язки суду в окремих, передбачених Конституцією РФ і федеральними законами випадках звільняти свідка від дачі показань. У ст. 51 Конституції України встановлено, що ніхто не зобов'язаний свідчити проти себе самого, свого чоловіка і близьких родичів ^1.

Так мають право відмовитися від дачі показань свідків:

1. Громадянин проти самого себе.

2. Чоловік проти чоловіка, діти, в тому числі усиновлені, проти батьків, усиновителів, батьки, усиновителі проти дітей, у тому числі усиновлених.

3. Брати, сестри, один проти одного, дідусь, бабуся проти онуків і онуки проти дідусі, бабусі.

4. Депутати законодавчих органів - щодо відомостей, які стали їм відомі у зв'язку з виконанням депутатських повноважень.

5. Уповноважений з прав людини в Російській Федерації - щодо відомостей, які стали йому відомі у зв'язку з виконанням своїх обов'язків.

Зміст свідчень свідка має дві частини: загальну і спеціальну.

До загальної частини відносяться відомості про факти, що встановлюють особу свідка, його ставлення до сторін і до справи. Особа, яка подала клопотання про виклик свідка, зобов'язана зазначити, які обставини, що мають значення для розгляду і вирішення справи, може підтвердити свідок, і повідомити суду його ім'я, по батькові, прізвище та місце проживання (ч. 2 ст. 69 ЦПК РФ).

До спеціальної частини - відомості про шуканих, доказових фактах у справі, тобто те, що має доказове значення.

Як випливає із судової практики, доказами у справі можуть бути будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює ті чи інші обставини. Так, М. звернулася до суду із заявою про встановлення факту отримання заробітної плати за час роботи на підприємстві в 1983-1988 рр.. у розмірі 429 руб., посилаючись на те, що відомості про її заробітку за цей період не збереглися, дані про заробітну плату необхідні для перерахунку призначеної пенсії по старості.

Рішенням районного суду заяву було задоволено.

Постановою президії обласного суду рішення скасовано та постановлено нове рішення про відмову в задоволенні заяви.

Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду РФ скасувала судові постанови у справі за таких підстав.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, президія обласного суду виходив з того, що для призначення пенсій відомості про заробіток можуть встановлюватися на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про виплаченої заробітної плати. Встановлення заробітку на підставі показань свідків не допускається.

Президія відмовив у задоволенні заяви, оскільки суд першої інстанції факт отримання заробітної плати М. встановив на підставі показань свідків. Однак при цьому не було враховано, що цивільне судочинство регулюється нормативними актами не нижче федерального закону. Отже, в нормативному акті Міністерства праці Російської Федерації не може бути визначено, якими доказами повинні підтверджуватися ті чи інші обставини.

Суд встановлює факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій, і в тому випадку, якщо неможливо отримати в іншому порядку належні документи, що засвідчують ці факти.

Як видно з пояснень М., встановлення факту отримання заробітної плати в певному розмірі їй необхідно для перерахунку пенсії. У зв'язку з тим, що архів підприємства, де вона працювала, згорів, відомості отримати неможливо. Задовольняючи заяву про встановлення факту отримання заробітної плати М. в 1983-1988 рр.. у розмірі 429 руб., суд виходив лише з показань свідків Д., яка працювала у той час заступником головного бухгалтера, і П., яка працювала бригадиром. Проте не з'ясовано, на чому грунтуються їх затвердження про розмір заробітної плати М. в той період. Яких-небудь інших доказів, що підтверджують ці відомості в справі немає.

Тим часом суд міг запропонувати заявниці подати додаткові докази, а також посприяти в їх збиранні. Доказами могли послужити будь-які письмові документи, що збереглися на підприємстві, в державному архіві, у самої заявниці ^1.

Таким чином, показання свідків мають дуже важливе значення при встановленні істини і винесення судової ухвали.

Особи, викликані як свідки, мають права, що забезпечують їм реальну можливість явки до суду для усного викладу своїх показань, а також для найбільш повного і правильного викладу відомостей про факти відповідно з дійсністю.

Свідок, який не володіє мовою, якою ведеться судочинство, має право давати показання рідною мовою, користуватися послугами перекладача.

Свідок при дачі показань може користуватися письмовими замітками в тих випадках, коли його показання пов'язані з будь-якими цифровими або іншими даними, які важко утримати в пам'яті. Ці нотатки пред'являються суду та особам, які беруть участь у справі, і можуть бути долучені до справи за ухвалою суду.

Свідок у цивільному процесі може скористатися і іншими правами, а саме:

1. Просити дозволу піти із залу суду до закінчення розгляду справи.

2. Просити його вдруге допитати.

3. Просити у встановлених випадках про допит в місці свого перебування.

Сторона, що заступається про допит свідка, може просити суд забезпечити даний доказ, якщо з яких-небудь причин явка цього свідка до суду неможлива. Заява про допит про забезпечення докази дивитися в додатку 2.

Формою, яка забезпечує отримання найбільш якісних показань свідків і правильне їх розуміння судом, є усна форма свідчень.

Письмові свідчення свідків не допускаються. Свідок дає показання у формі вільної розповіді про факти (дії, події, явища), очевидцем яких він був, а також про факти, про наявність чи відсутність яких йому стало відомо зі слів інших осіб. В останньому випадку доказ буде не первісним, а похідним, що повинно враховуватися судом при його оцінці. Не можуть визнаватися доказом свідчення свідка, якщо він не може вказати джерело своєї поінформованості ^1.

Як спосіб дослідження усних свідчень свідків виступає допит у присутності сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, що проводиться у відкритому, гласному судовому засіданні безпосередньо тим складом суду, який покликаний вирішити справу по суті.

Винятком з принципу безпосередності є такі випадки отримання показань свідка ^1:

1. Показання свідків можуть бути отримані в порядку забезпечення доказів.

2. Свідок може бути допитаний судом у місці свого перебування, якщо він внаслідок хвороби, старості, інвалідності або інших поважних причин не в змозі з'явитися за викликом суду.

3. Показання свідків можуть бути отримані іншим судом у порядку виконання судового доручення.

4. Свідки можуть бути допитані при відкладенні розгляду справи, якщо в судовому засіданні присутні всі особи, які беруть участь у справі.

Порядок допиту свідків, тобто послідовність виклику для дачі свідчень, встановлюється судом після отримання пояснень сторін і третіх осіб.

До отримання пояснень сторін і третіх осіб всі свідки видаляються із залу судового засідання. Цей захід дозволяє виключити можливість впливу пояснень сторін на показання свідків.

Кожен свідок попереджається про кримінальну відповідальність і допитується окремо. Свідки, ще не дали показань, не можуть перебувати в залі судового засідання під час розгляду справи. Допитаний свідок залишається в залі засідання до закінчення розгляду справи.

Закон встановлює обов'язок головуючого у справі запропонувати свідкові повідомити суду все, що йому особисто відомо у справі у формі вільної розповіді. Як правило, після вільної розповіді свідка виникає необхідність постановки перед ним питань з метою уточнення, конкретизації та перевірки свідчень.

Послідовність постановки питань встановлена ​​з урахуванням дії принципу змагальності процесу. Неприпустима постановка перед свідком питань навідного характеру, коли в самому питанні міститься відповідь або коли на питання можна відповісти тільки словами «так» чи «ні». Вільну розповідь поступається питально-відповідної формі допиту в повноті і конкретності викладу, але при цьому виграє у точності і не пов'язаний з помилками, викликаними вселяє впливом питань.

Свідки, які не досягли 16 років, не несуть кримінальної відповідальності за дачу неправдивих свідчень і за відмову від дачі показань, тому суд їм тільки роз'яснює моральні вимоги повідомляти правду. Дані свідки не попереджаються про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих свідчень і за відмову від дачі показань. При допиті свідків у віці до 14 років, а за розсудом суду - і до 16 років викликається педагог. У разі необхідності викликаються також батьки, усиновителі, опікуни або піклувальники. Зазначені особи можуть з дозволу головуючого задавати неповнолітньому свідку питання. Щоб ліквідувати вплив дорослих на неповнолітнього свідка, яку вони можуть надати своєю присутністю в залі суду, на час допиту за ухвалою суду така особа може бути вилучено.

Після повернення цієї особи до зали засідань йому має бути повідомлено показання неповнолітнього свідка і надана можливість задати свідкові запитання.

Свідок, який не досяг 16 років, після закінчення його допиту видаляється із залу судового засідання, крім випадків, коли суд визнає необхідною присутність цього свідка в залі засідання.

При оцінці показань свідків суд повинен враховувати, сприйняті чи факти самим свідком або ж він дізнався про існування їх з чужих слів. Інформація, сприйнята з чужих слів, може бути перекручена тією особою, яка її передавав. Сам свідок також може неправильно сприйняти розмову. Оцінюючи показання свідків, суд аналізує весь процес формування, збереження та передачі відомостей свідком.

Таким чином, свідок - це особа, що викликається в суд для повідомленнь про безпосередньо їм сприйнятих або передані йому факти мають значення для справи. Він відрізняється від осіб, які беруть участь у справі, тим, що не має юридичної зацікавленості у результаті справи.

Свідок - носій, джерело відомостей про факти. Судовим же доказом є відомості про факти, що містяться у показаннях свідків; тому свідок і показання свідків - різні поняття. Свідок - джерело докази, а показання свідків - засіб доказування.

ВИСНОВОК

Проаналізувавши теоретичний матеріал, чинне законодавство та судову практику з розглянутої теми, можна зробити деякі висновки.

Докази - це відомості про факти, на основі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, що мають значення для правильного розгляду і вирішення справи.

За характером зв'язку змісту доказів з доводимо фактом бувають прямі і непрямі.

За процесу формування відомостей про факти первісні й похідні.

П про джерела доказів особисті і речові.

Для письмових доказів характерно, що закріплені в них письмові дані про факти представлені особами, які не є стороною в процесі, третьою особою або експертом, і не залежать від процесуального положення згаданих суб'єктів. Ця особливість письмових доказів дозволяє відрізнити їх від інших засобів доведення, що мають письмову форму, таких як висновок експерта, письмові пояснення сторін і третіх осіб.

Письмові докази від письмових пояснень сторін і третіх осіб, висновків експертів відрізняються за своїми джерелами, процесу освіти. Важливість і значимість письмових доказів в цивільному процесі полягає в тому, що вони об'єктивно виникають ще до початку самого процесу і незалежно від нього. Тому в них краще відображені взаємини сторін, що виникли до процесу. Письмові пояснення сторін, третіх осіб, висновків експертів подаються з метою розв'язання поставлених судом питань і завжди адресовані лише суду.

Велика доказательственная сила офіційного письмового доказу обгрунтована тим, що в його створенні беруть участь державні установи, однією з основних їх завдань є забезпечення відповідності прийнятих ними актів фактичним обставинам конкретної ситуації. Участь суб'єкта громадського права у створенні такого доказу є гарантом правильності цього докази. Довіра до офіційного письмового доказу збільшує не сам факт участі в його створенні суб'єкта публічного права, а структура державного механізму, чіткий розподіл компетенції елементів цього механізму, більш сувора, ніж приватних осіб відповідальність за невиконання своїх обов'язків або неналежне їх виконання, обов'язок чиновників з'ясувати до кінця всі фактичні обставини перед створенням або видачею одного або іншого документа.

Письмові докази суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом. Належна оцінка письмових доказів передрішає доказову силу письмових доказів і зумовлює винесення законного, справедливого і обгрунтованого рішення.

Показання свідків теж мають важливе значення в цивільному процесі, так як це можливість отримати доказ безпосередньо від очевидця події або явища.

Суд не може заздалегідь визначати пріоритет одних доказів над іншими, а зобов'язаний оцінювати їх у сукупності у відповідність до закону.

ДОДАТОК 1

Заява про забезпечення докази у федеральний суд

Сонячногірського району від позивача у цивільній справі N 2-185

Банних Володимира Герасимовича,

проживає за адресою:

214003, м. Солнечногорск, вул. Весняна, д. 12, кв. 27,

за позовом до відповідача Пирогову Федору Миколайовичу,

проживає за адресою:

214006, м. Солнечногорск, вул. Придорожня, д. 3, кв. 49,

про стягнення за договором позики боргу

в сумі 55 000 (п'ятдесят п'ять тисяч) руб.

Заява

У виробництві Сонячногірського міського суду знаходиться цивільна справа N 2-185 про стягнення з Пирогова Ф.Н. 55 000 руб. за договором позики. Оскільки відповідач заперечує факт передачі грошей за договором, то в позовній заяві я просив викликати в судове засідання в якості свідка сусіда Пирогова - Мартинова Сергія Борисовича, який був присутній при складанні договору та передачі грошей.

Вчора, 1 червня 2004 р., Мартинов потрапив в автомобільну аварію, в даний час знаходиться у важкому стані в міській лікарні N 3 р. Солнечногорска.

Враховуючи, що через важкий стан здоров'я виклик у судове засідання Мартинова С.Б. у якості свідка може виявитися неможливим, я можу втратити докази, що підтверджує факт передачі грошей відповідачу Пирогову Ф.Н.

На підставі викладеного та керуючись ст. 64, 65 ЦПК РФ,

Прошу:

З метою забезпечення доказів у цивільній справі N 2-185 допитати як свідка Мартинова Сергія Борисовича, що знаходиться в міській лікарні N 3 р. Солнечногорска, про обставини, відомі йому у цій справі.

10 квітня 2007 Банних В. М.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ НОРМАТИВНО-ПРАВОВИХ АКТІВ ТА ЛІТЕРАТУРИ

1. Конституція Російської Федерації. - М.; ТК Велбі, Видавництво Проспект, 2004. - С. 32.

2. Цивільний процесуальний кодекс РФ від 14 листопада 2002 р. N 138-ФЗ (зі змінами від 30 червня 2003, 7 червня, 28 липня, 2 листопада, 29 грудня 2004, 21 липня, 27 грудня 2005 р.).

3. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 19 грудня № 23 «Про судове рішення».

4. Огляд судової практики Верховного Суду РФ "Деякі питання судової практики у цивільних справах Верховного Суду Російської Федерації". Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації, 2002 р., N 6.

5. Великий Юридичний словник. Під ред. А. Я. Сухарєва, В. Д. Зорькін, В. Є. Крутских. - М.; інфа-М, - 2002 р.

6. Цивільний процес. Сост. А. Н. Кисильов. - М.; Юрайт-М, - 2002 р.

7. Загальна теорія держави і права. Академічний курс у 2-х томах. Під ред. М. Н. Марченко. Том 2. теорія права. - М.; Зерцало, 2003 р.

8. Куривлев С. З. Основи теорії доказів. - М.; - 1999 р.

9. Цивільний процес. Підручник під ред. А. В. Цусін, Н. А. ЧЕЧИН, Д. М. Чечета. - М.; - 1996 р.

10. Цивільне процесуальне право. Під ред. А. В. Власова. - М.; ТК Велбі - 2004 р.

11. Коментар до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації. Під ред. Г. П. Івлієва. - М.; Юрайт-Издат - 2004 р.

12. Цивільний процес. Під ред. В. В. Яркова. - М.; БЕК, - 2003 р.

13. В.В. Молчанов, доцент кафедри цивільного процесу юридичного факультету МДУ ім. М.В. Ломоносова Про встановлених і допустимих доказах "Законодавство", N 4, 5, квітень, травень, 2005 р.

14. Юдельсон К. С. Судові докази в цивільному процесі. - М.; - 1999 р.

15. Вершинін А. П. Способи захисту цивільних прав у суді. - СПб.; - 1997 р.

16. Постатейний коментар до Конституції РФ. Під ред. Л. А. Окунькова. - М.; 2004

17. Цивільне процесуальне право. Підручник. Під ред. М. С. Шакарян. - М.; - 2002 р.

18. Коментар до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації. Під ред. О. А. Рузакова. - М.; 2003

19. Цивільний процес. Питання та відповіді. І. П. Гришин, І. І. Гришина. - М.; МАУП. - 2004 р.