1. якість товару;
2. його ціна;
3. витрати на експлуатацію за його життєвий цикл;
4. якість сервісу, а також динамізм факторів.
У свою чергу вплив цих чотирьох факторів залежить від зовнішніх і внутрішніх факторів конкурентної переваги послуги.
Ряд авторів у своїх роботах пропонують об'єднати в одне поняття конкурентоспроможності товару (послуги) та конкурентоспроможності організації. Це проглядається в роботі Ігольникова Г.М. і Патрушева Є.А. / 39 / Дане твердження буде не зовсім вірним, оскільки, наприклад популярність страхової компанії дає конкурентні переваги, але не грає вирішальну роль.
Будь-які страхові послуги проходять перевірку на ступінь задоволення суспільних потреб, які виражаються в колективних, групових та індивідуальних страхових інтересах. Ця перевірка здійснюється на страховому ринку, де кожен страхувальник набуває саме той страховий поліс, який найбільш повно задовольняє його страхові інтереси. У зв'язку з цим конкурентоспроможність страховика являє собою можливості збуту страхових продуктів на даному ринку з урахуванням наявних страхових інтересів.
Оцінка конкурентоспроможності організації може здійснюватися тільки серед підприємств, що належать до однієї галузі, або виробляють однакові товари або послуги. Конкурентоспроможність організації багато в чому залежить від того, наскільки фірма може пристосуватися до мінливих умов конкуренції на ринку. На відміну від конкурентоспроможності товару конкурентоспроможність організації не може бути досягнута в короткий проміжок часу. Конкурентоспроможність організації досягається при тривалій і бездоганній роботі на ринку. Звідси можна зробити висновок, що, компанія, що працює більш тривалий період часу на ринку має великі конкурентні переваги перед тільки входить на даний ринок або працюючої короткий проміжок часу на ньому. Іншими словами конкурентоспроможність організації визначають її конкурентні переваги. Конкурентні переваги в свою чергу діляться на зовнішні і внутрішні. Вплинути на зовнішні чинники організація не в змозі, але внутрішні чинники майже цілком є ​​контрольованими керівництвом організації, а точніше сказати менеджмент організації має всі необхідні умови для контролю цих факторів. Досягнення внутрішніх конкурентних переваг організації здійснюється персоналом, при цьому особлива роль відводиться керівнику.
Однією з відмінних властивостей послуги від товару є те, що в процесі продажу послуги виникає особистий контакт між продавцем і клієнтом. Ця відмінність вимагає особливих навичок персоналу страхових компаній, так як вони працюють безпосередньо в сфері послуг. У цьому випадку доцільно застосувати поняття «конкурентоспроможності персоналу». При оцінці конкурентоспроможності персоналу Фатхутдінов Р.А. / 25 / поділяє його на три категорії: робітник, спеціаліст, менеджер. Самі конкурентні переваги визначаються зовнішніми або внутрішніми умовами. Для фахівця, який працює в конкурентному середовищі характерно прагнення бути конкурентоспроможним, що залежить від здібностей самого фахівця.
Успіх будь-якої страхової компанії великою мірою залежить від ефективності менеджменту даної компанії. Конкурентоспроможний персонал компанії це тільки частина конкурентоспроможності самої компанії.
Таким чином, конкурентоспроможність страховика - можливість збуту страхових продуктів (через укладання договорів страхування певного виду) на даному страховому ринку, виходячи з наявних страхових інтересів, виявлених службою маркетингу страховика.
Виділяють економічні і організаційні параметри, що характеризують конкурентоспроможність страховика. До числа економічних параметрів відносяться витрати на навчання персоналу, комісійна винагорода страхових агентів, оподаткування доходів від страхової діяльності та ін Організаційні параметри становить система знижок і пільг страхувальникам по строках і умов укладених договорів страхування, додатковий сервіс клієнтам (наприклад, безкоштовні юридичні консультації страхувальникам) , система продажу страхових полісів.
В ідеалі економічні та організаційні параметри конкурентоспроможності страховика повинні бути орієнтовані на облік потреб усіх потенційних клієнтів страховика.
На діяльність страхової компанії впливають різні фактори (елементи) зовнішнього і внутрішнього середовища, облік яких необхідний з метою підвищення ефективності її роботи.
Зовнішнє середовище:
- Види страхових послуг;
- Страхові тарифи;
- Система продажу страхових полісів;
- Інфраструктура страхової організації
- Ресурси страхової організації (фінансові, трудові, матеріальні).
Внутрішнє середовище:
1. Безпосереднє оточення:
- Страхувальники;
- Конкуренти;
- Ринок праці в галузі страхування;
- Партнери в області страхування.

2. Макрооточення:

- Державно-політичне оточення;

- Соціально-етичне оточення;

- Технологічне оточення (страхові технології);

- Кон'юнктура світового страхового ринку.

У відношенні Інтернет слід зазначити, що можливості Всесвітньої мережі починають використовуватися страховиками в наступних аспектах:
- Надання потенційним страхувальникам інформації про пропоновані страхові продукти, рівнях цін на них і т.п.;
- Продаж страхових полісів. В даний час у світовому річному обсязі електронних продажів в $ 10 млрд. на частку страхових продуктів припадає $ 250 млн.
На вітчизняному ринку свої продукти Он-лайн пропонують такі страхові компанії, як «Ренесанс Страхування», «Ингосстрах», «Ресо-Гарантія», «АВІКОС» та ін
Один з елементів безпосереднього оточення - «конкуренти», серед яких можна виділити не тільки страхові компанії, перестрахувальні компанії, товариства взаємного страхування, як вже закріпилися на страховому ринку, так і новостворювані, але й інші фінансові інститути, послуги яких можуть бути субститутами по відношенню до деяких страхових послуг. Зокрема, це стосується накопичувальних видів страхування. У якості конкурента тут слід розглядати фінансово-кредитні установи.
Ринок праці в галузі страхування має особливе значення для страховиків, так як з одного боку, галузь страхування в нашій країні досить нова, формування кадрового складу багатьох страхових організацій не завершено, по-друге, страхування є трудомістким процесом, а кадри - чи не вирішальним фактором виробництва, по-третє, кадровий склад страхової організації включає фахівців різних професійних галузей.
Страхова галузь, як частина фінансової інфраструктури ринку, відіграє важливу роль у придбанні національних конкурентних переваг. Для посилення інфраструктури та підвищення її ефективності, поряд з іншими інститутами національної інфраструктури, необхідний розвиток інституту страхування, підвищення конкурентоспроможності російських страхових компаній. Це стає тим більш актуально, у зв'язку з прийдешньою лібералізацією фінансового ринку в рамках вступу нашої країни до СОТ і зняття обмежень на допуск іноземних страховиків на російський страховий ринок, що вплине на інтенсивність конкуренції в галузі та встановить більш жорсткі вимоги до конкурентоспроможності страхових компаній, діючих на російському страховому ринку.

1.2 Аналіз конкурентоспроможності страхових компаній

Мета аналізу конкурентоспроможності організації - встановити, якого конкурентної переваги вона може досягти і як його можна реалізувати і захистити в конкретній ситуації.

Вимоги та вихідні дані для оцінки конкурентоспроможності.

Аналіз рівня конкурентоспроможності різних об'єктів являє собою дуже складну роботу, тому що:
- По-перше, в конкурентоспроможності фокусуються всі показники якості та ресурсоємності роботи всього персоналу по всіх стадіях життєвого циклу об'єктів;
- По-друге, в даний час відсутні міжнародні документи (за аналогією зі стандартизацією інших об'єктів) з оцінки конкурентоспроможності різних об'єктів;
- По-третє, наприклад, в Росії технічна, економічна, кадрова, соціальна політика не орієнтована на забезпечення конкурентоспроможності різних об'єктів. Жоден комітет Державної Думи, жодне міністерство чи відомство, жоден НДІ в Росії комплексно не займаються проблемами конкурентоспроможності. Тому-то з конкурентоспроможності Росія знаходиться в другій сотні країн.
Для аналізу конкурентоспроможності страхових компаній слід застосовувати наукові підходи, принципи і методи. Специфічні принципи оцінки конкурентоспроможності конкретних об'єктів формулюються в кожному конкретному випадку виходячи із складності, особливостей і важливість об'єкту.
Конкурентоспроможність страхової компанії рекомендується оцінювати на основі показників конкурентоспроможності її послуг з урахуванням значущості ринків, на яких вони були реалізовані. Конкурентоспроможність галузі можна виміряти на основі конкурентноздатності, наприклад, 30 кращих товарів галузі. Конкурентоспроможність країни можна виміряти на основі головних показників, що визначають якість і ефективність окремих сторін діяльності у минулому, сьогоденні і майбутньому.
Для оцінки конкурентоспроможності страхової компанії спочатку необхідно провести аналіз її стану. Якість аналізу буде високим при його проведенні з позицій системного підходу. Тоді аналіз можна називати системним.
Мета системного аналізу страховика - встановлення стратегічних і тактичних чинників підвищення конкурентоспроможності послуг, що надаються, ефективності та стійкості функціонування компанії.
Етапи проведення системного аналізу стану страховика пропонується «прив'язувати» до структури системи стратегічного менеджменту:
1. Аналіз якості наукового супроводу системи стратегічного менеджменту з точки зору кількості і глибини застосовуваних наукових підходів і методів управління.
2. Аналіз компонентів виходу системи, тобто якості стратегії компанії, уточнення цілей виходячи з її внутрішніх слабких і сильних сторін, зовнішніх загроз і можливостей (SWOT-аналіз).
3. Аналіз конкурентоспроможності, ефективності та стійкості функціонування основних конкурентів на виході компанії, зовнішніх загроз і можливостей, внутрішніх сильних і слабких сторін конкурентів.
4. Аналіз механізму дії закону конкуренції в галузі, антимонопольного (антитрестівського) законодавства, форми (структури) і сили конкуренції в галузі.
5. Аналіз факторів макросередовища країни та інфраструктури даного регіону (міста), що надають позитивний і негативний вплив на компанію.
6. Аналіз механізму дії закону конкуренції на вході системи, антимонопольного законодавства.
7. Аналіз зовнішніх загроз і можливостей, внутрішніх сильних і слабких сторін організації в порівнянні з конкурентами в забезпечує підсистемі, тобто в правовому, методичному, ресурсному, інформаційному забезпеченні організації.
8. Аналіз сильних і слабких сторін, загроз і можливостей організації в її організаційно-технічному і соціальному розвитку («процес» в системі).
9. Аналіз якості керованої підсистеми системи стратегічного менеджменту в частині формування системи показників якості послуг, якості та сервісу, інфраструктури ринку, організації аналізу ефективності цих напрямків діяльності і формування заходів щодо їх поліпшення.
10. Аналіз якості керуючої підсистеми системи стратегічного менеджменту в частині управління персоналом з розробки та реалізації стратегічних і тактичних управлінських рішень.
11. Аналіз структури, змісту та якості зв'язків в системі стратегічного маркетингу, інноваційного та виробничого менеджменту, тактичного маркетингу, встановлення їх слабких і сильних сторін.
12. Аналіз конкурентоспроможності послуг, що надаються і нововведень, персоналу і технологій, компанії в цілому.
13. Аналіз ефективності використання ресурсів.
14. Аналіз стійкості функціонування компанії.
В даний час відсутня загальноприйнята методика оцінки конкурентоспроможності страхових компаній. Взагалі, в теоретичному плані проблема досягнення конкурентоспроможності різних об'єктів в умовах російської економіки в цей час не вирішується. Підходи до оцінки конкурентоспроможності не можуть бути одними і тими ж для стадій стратегічного і тактичного маркетингу. На стадії стратегічного маркетингу розробляються нормативи конкурентоспроможності на тривалий період, а на стадії тактичного маркетингу виконуються роботи по матеріалізації у виробника і реалізації на ринку стратегічних нормативів конкурентоспроможності, а також щодо коригування цих нормативів. Тому при вимірі конкурентоспроможності страхової організації на стадії стратегічного маркетингу пріоритет повинен віддаватися динамічному підходу, прогнозування майбутніх станів у сьогоденні на базі минулого.
За методикою оцінки конкурентоспроможності можна виділити наступне:
- Рівень конкурентоспроможності вважати як середньозважену величину за показниками конкурентоспроможності конкретних послуг на конкретних ринках;
- Окремо проводити аналіз ефективності діяльності компанії виходячи з конкурентоспроможності та ефективності кожної послуги на кожному ринку;
- Окремо рахувати показник стійкості функціонування організації.
Здатність фірми реалізувати та захистити свої конкурентні переваги залежить від того, наскільки успішно вона може протистояти тиску конкурентних сил, що діють на ринку.
Відповідно до відомої моделлю М. Портера / 24 / кожна працююча на ринку фірма зазнає тиску п'яти конкурентних сил:
- Конкуренція в галузі;
- Загроза приходу нових конкурентів;
- Загроза заміни товару або послуги;
- Залежність від споживачів;
- Залежність від постачальників.
Для страхових компаній перші три чинники є найбільш важливими.
Конкуренція в галузі. Для боротьби з конкурентами, які є в галузі, необхідна диференціація послуг, що надаються компаніями та зміцнення іміджу марки. Диференціація знижує чутливість клієнта до ціни і частково нейтралізує залежність компанії від нього, тобто зменшує здатність клієнта торгуватися. Крім того, наявність елемента диференціації знижує тиск на компанію з боку інших конкурентних сил.
Для забезпечення успішної диференціації необхідно, щоб вона представляла для клієнта дійсну цінність, яка була б достатньо високою для того, щоб він погодився заплатити за неї підвищену ціну; щоб ця ціна покрила витрати і забезпечила компанії необхідний прибуток. Крім того, компанія повинна захистити елемент диференціації від конкурентів, щоб вони не змогли його швидко відтворити. Страхова організація повинна домогтися популярності елемента диференціації, контролювати термін його життя і стежити за зміною його цінності в очах клієнтів.
Загроза приходу нових конкурентів залежить від висоти бар'єрів захисту від них і сили реакції, яку може очікувати потенційний конкурент.
Існування бар'єрів входу і здатність компанії до відсічі утримують потенційних конкурентів від приходу на ринок.
Залежність від клієнтів, які, граючи на існуючій конкуренції, можуть надавати на компанію певний тиск, тобто вони можуть змусити компанію знизити ціну, надати більший обсяг послуг за ту ж ціну або більш сприятливі умови платежу і т. д.
Аналіз сильних і слабких сторін, що з'являються можливостей і загроз об'єднує SWOT-аналіз (від англ. Strenghts-weaknesses-opporrtunities-threats). Сильні і слабкі сторони страхової компанії з точки зору конкурентоспроможності, а також її можливості генерувати дохід сьогодні й надалі також необхідно розглядати для отримання об'єктивної оцінки. Найбільш важливі моменти цього аспекту аналізу: дистриб'юторська мережа, ступінь диверсифікації бізнесу, темпи зростання збирається страхової премії, ринкова частка.
Більш систематизована модель порівняльного аналізу підприємств на основі моделі М. Портера / 24 / була запропонована Американською асоціацією управління (АМА). АМА розробила контрольний лист SWOT-аналізу, заповнивши який для різних конкуруючих фірм, можна оцінити сильні і слабкі сторони підприємства в конкурентній боротьбі. Показники конкурентоспроможності оцінювалися за такими блоками: фінанси, виробництво, організація і управління, маркетинг, кадровий склад, технологія.
Методика оцінки конкурентоспроможності організації "4Р", на відміну від раніше розглянутої, дозволяє дати кількісну оцінку, як за окремими факторами, так і за всіма чинниками в цілому. Методика заснована на порівняльному аналізі організації та підприємств конкурентів за такими чинниками: продукт, ціна, просування на ринку, регіон і канали збуту. 4Р утворюються по заголовних букв назви цих факторів на англійській мові.
Недоліком даного методу є те, що оцінюються чинники конкурентоспроможності експертами, така оцінка може носити суб'єктивний характер. Приблизно такими ж недоліками володіє і метод оцінки конкурентоспроможності шляхом складання функціональних карт. Сутність даного методу полягає в поєднанні методу "4Р" з сегментацією ринку. Оцінка також ведеться експертами за окремими факторами конкурентоспроможності з урахуванням їх значущості для споживачів на основних сегментах ринку. Переваги методу в тому, що він дозволяє, по-перше, уточнити який із сегментів ринку можна вибрати в якості цільового, по-друге, визначити пріоритети при розробці плану з підвищення конкурентоспроможності організації; по-третє, дозволяє визначити, що необхідно поліпшити в параметрах товару, щоб краще конкурентів пристосувати його до вимог споживачів даного сегменту ринку.
Ж. Ж. Ламбен / 17 / вважає, що одним з найважливіших питань аналізу конкурентоспроможності фірми є реакція конкурентів. Автор пропонує вести аналіз за трьома факторами: ціна, реклама, якість (точніше - зниження ціни, посилення рекламного тиску та підвищення якості). На основі цих чинників він пропонує будувати матрицю еластичності конкурентної реакції. На основі даної матриці порівнюються конкуруючі марки або фірми. Сама матриця конкурентних реакцій є зручним інструментом передбачення поведінки конкурентів.
Перевагою даного методу є наочність конкурентної переваги та конкурентоспроможності фірми по відношенню до конкурентів, але при цьому можна відзначити ряд недоліків. Так до одного з основних недоліків можна віднести те, що при розгляді конкурентоспроможності фірми враховується мала кількість факторів, що впливають на конкурентоспроможність.
Моїсеєва Н.К. / 20 / пропонує оцінювати конкурентоспроможність фірми використовуючи такі методи:
- За порівняльним перевагам;
- З теорії рівноваги фірми і галузі (за факторами виробництва);
- За ринковими позиціями фірми;
- Структурний;
- Функціональний;
- За методом «профілів» та якості продукції;
- Матричний.
Використовуючи методику порівняльних переваг, дати оцінку конкурентоспроможності фірми в загальному вигляді важко, оскільки наявні переваги характеризують конкурентоспроможність не тільки конкретної фірми, але і всієї галузі.
Наступним напрямком дослідження конкурентоспроможності є теорія рівноваги фірми і галузі А. Маршала / 19 / і теорія факторів виробництва. Розглянемо ці теорії в аспекті страхових компаній. Під рівновагою розуміється такий стан, коли у страховика не існує стимулів для переходу в інший стан, тобто для зміни обсягу наданих послуг (зміни своєї частки ринку).
В умовах рівноваги компанії кожний з факторів виробництва використовується з однаковою і одночасно найбільшою продуктивністю. При цьому компанії галузі не отримують надприбутків, і як наслідок сторонні страховики не мають стимулів для вступу в галузь.
Дана методика, хоча і має можливість застосування для оцінки конкурентоспроможності фірм і галузей, при цьому володіє істотними недоліками, основним з яких є те, що вона не дає інтегрального показника конкурентоспроможності організації.
За ринковими позиціями фірми і в рамках теорії ефективної конкуренції можна виділити два основних підходи до визначення критерію конкурентоспроможності: структурний і функціональний.
При використанні структурного підходу, оцінка положення може бути зроблена виходячи з рівня монополізації галузі та бар'єрів для знову йдуть на галузевий ринок компаній.
Можливості завоювання фірмою ринку залежать не тільки від внутрішніх чинників, а й від зовнішніх умов, а також обставин складаються на ринку. Прийнято виділяти такі фактори, що впливають на інтенсивність конкуренції, тим самим роблять вплив на рівень конкурентоспроможності фірм:
- Потенціал ринку (можлива ємність);
- Легкість доступу;
- Вид товару;
- Вхідні бар'єри (необхідні інвестиції, державне регулювання);
- Однорідність ринку;
- Структура галузі або конкурентні позиції фірм;
- Ступінь залучення фірм в дану галузь;
- Можливість технологічних нововведень;
- Економія на масштабі;
- Диверсифікація фірм.
Останній метод враховує більшу кількість факторів, що впливають на конкурентоспроможність фірми, що у свою чергу робить даний метод більш привабливим, але при цьому до недоліків можна віднести те, що не всі фактори мають можливість кількісної оцінки.
Функціональний підхід, на відміну від структурного методу оцінки конкурентоспроможності компанії, не має даних недоліків. Основна роль при оцінці конкурентоспроможності компанії приділяється економічним показникам діяльності таким як: співвідношення витрати-ціни, завантаження виробничих потужностей, обсяги випуску продукції, норма прибутку і т.д. Для страхових компаній це співвідношення ціни поліса і набір в ньому ризиків, обсяги надання послуг, норма прибутку і т.д. Даний метод дозволяє в певних межах робити висновки щодо всієї галузі, а не тільки щодо окремо взятої компанії.
Наступним способом оцінки конкурентоспроможності компанії є метод оцінки конкурентоспроможності виробника за якістю продукції / послуги, що здійснюється за «методу профілів». При використанні цього методу виявляються різні критерії задоволення запитів клієнтів стосовно яку-небудь послугу, встановлюється їх ієрархія і порівняльна важливість у межах того спектру характеристик, які в змозі помітити й оцінити клієнт, проводиться порівняння техніко-економічних показників продукту з іншими конкуруючими продуктами.
При використанні даної методики можливе використання непрямих узагальнених показників. Кількість факторів впливають на конкурентоспроможність підприємства і підлягають застосуванню при використанні даної методики є необмеженим. У цьому полягає одна з основних переваг даної методики оцінки конкурентоспроможності. Дана методика дозволяє оцінити конкурентоспроможність послуги, компанії, галузі, економіки країни.
«Метод профілів» є найбільш універсальним засобом для визначення конкурентоспроможності.
Матрична методика оцінки конкурентоспроможності була запропонована «Бостонської консалтингової групою», застосовна для оцінки конкурентоспроможності послуг, «стратегічних одиниць бізнесу» - збутової діяльності, окремих компаній, галузей.
Методика полягає в побудові матриці з використанням двох показників. По вертикалі відзначаються темпи росту місткості ринку в лінійному масштабі, а по горизонталі - відносна частка продуцента на ринку в логарифмічному масштабі. Всі стратегічні одиниці бізнесу можуть бути розташовані на цій матриці в залежності від своїх характеристик і умов ринку. Найбільш конкурентоспроможними є компанії, що займають значну частку на швидко зростаючому ринку (тобто «Зірки»).
Моїсеєва Н.К. / 20 / пропонує оцінювати показник конкурентоспроможності виробника за двома елементами: критерій, що відбиває в динаміці ступінь задоволення споживача, і часовий критерій ефективності виробництва. Перший - показник конкурентоспроможності товару / послуги (IТ). Він визначається відношенням суми споживчих вартостей всіх послуг продуцента до вартості споживання цих послуг. Другим критерієм є ефективність виробничої діяльності, що визначається як відношення показників ефективності у розглянутого продуцента і у суперника. Цей критерій також залежить від часу.
Загальний показник конкурентоспроможності виробника пропонується визначати за такою формулою:
До _n = I _{m *} I _е, (1)
де I _m - індекс конкурентоспроможності по товарній масі;
I _е - індекс відносної ефективності.
Для його визначення можуть використовуватися такі показники:
- Рентабельність (продажів, активів, основного капіталу за вирахуванням амортизації, власного капіталу),
- Обсяг продажів (абсолютний, відносний (продуктивність, оборотність).
Перевагою даної методики є те, що вона враховує фактор часу і ефективність роботи підприємства. Недоліком даної методики як і наступної методики запропонованої Фатхутдіновим Р.А. / 25 / є те, що основний акцент при оцінці конкурентоспроможності робиться на конкурентоспроможність товару чи товарної маси.
Фатхутдінов Р.А. пропонує конкурентоспроможність організації визначати з урахуванням вагомості товарів і ринків, на яких вони реалізуються. Конкурентоспроможність страхової компанії можна визначати в статиці і динаміці. У статиці вона визначається з урахуванням вагомості послуг та ринків, на яких вони реалізуються:
(2)
де - Питома вага i - го товару організації в обсязі продажів за аналізований період, частки одиниці, i = 1, 2, .... N;

b _j - показник значимості ринку, на якому представлений товар організацію.
Для розвинених країн (США, Японія, країни Євросоюзу, Канада та ін) значимість ринку пропонується брати рівною 1, для решти країн 0,7; для внутрішнього ринку 0,5;
K _ij - конкурентоспроможність i-го товару на j-му ринку.
K _ij = (Е _ij / Е _Л.О.) До ₁ * До ₂ * До _n, (3)
де Е _ij - ефективність аналізованого зразка на конкретному ринку, одиниця корисного ефекту / грошова одиниця;
Е _л.в. - ефективність кращого зразка - конкурента, використовуваного на даному ринку;
До _1, К _2, К _n - коригуючі коефіцієнти, що враховують конкурентні переваги.
Аналіз літератури з оцінки конкурентоспроможності сфери послуг показав: по-перше, таких методик дуже мало, по-друге, існуючі методики мають ряд недоліків, по-третє, дані методики застосовні, як правило, тільки в якій-небудь окремо взятій сфері послуг.
Андрєєв І. / 29 / пропонує методику оцінки конкурентоспроможності послуг фінансових організацій. Критеріями конкурентоспроможності обрані такі показники як імідж, тарифна політика і територіальна доступність.
P _r = Ѓ (I _m, T _r, D), (4)
де P _r - Міра привабливості послуги;
I _m - Міра іміджу;
T _r - Міра сприятливості тарифної політики для споживача послуги;
D - міра доступності.
У кінцевому вигляді дана формула виглядає наступним чином:

P _r = 0,5 I _m + 0,2 T _r +0,3 D, (5)
Гідність даної методики аналізу конкурентоспроможності послуг у тому, що вона дає інтегральний показник конкурентоспроможності в числовому виразі. Зіставивши дані показники для різних компаній можна судити про їх привабливості. Недолік методики полягає в тому, що показник іміджу може бути визначений тільки експертною оцінкою. В основі експертної оцінки лежать відгуки ЗМІ, влади, акції PR, реклама і т.д.
Відповідальність за неефективність російського ринку несе модель регулювання, відома як модель «легкого входу», коли формальні вимоги до початківців діяльність фінансовим організаціям (у тому числі і мінімальний розмір статутного капіталу) не високі.
Режим «легкого входу» на страховий ринок дозволяє проникати дрібним компаніям. Значна частина дрібних компаній не стійка і виявляється не в змозі сумлінно виконувати свої зобов'язання перед клієнтами. Нестабільність учасників ринку чинить негативний вплив на попит, на послуги страхових компаній. Низький адміністративний бар'єр для всіх учасників ринку обертається низькими стимулами входу для потенційно найбільш ефективних конкурентів. Ця проблема характерна не тільки для ринку страхових послуг.
Результатом стає така модель фінансових організацій, де виживають завдяки надзвичайній сегментації страхування. Більшість дрібних страхових компаній займають штучно створені ніші, де вони захищені від конкуренції з іншими учасниками ринку, в тому числі і більш ефективними. Важливим інструментом такої сегментації ринку служать адміністративна підтримка страхових організацій, включення в систему великих фінансово-промислових об'єднань.
На ринку страхування, як і на більшості ринків персональних інвестицій в РФ, зберігається істотний розрив між потенційним та фактичним попитом на страхові продукти. Цей розрив служить індикатором, з одного боку, широких можливостей зростання страхового ринку, з іншого боку - недостатню ефективність його організації в даний час.
1.3 Методики складання рейтингів для оцінки конкурентоспроможності страхових компаній
Рейтинг як комплексна оцінка стану страхової компанії незалежними експертами став одним з основних елементів «нецінової конкуренції». Наявність рейтингу і його рівень вигідно відрізняє страховика, будучи доказом відкритості та прозорості його діяльності, дає можливість побачити наскільки дана страхова компанія конкурентоспроможна.
З початком реформ на російський ринок активно виходять іноземні рейтингові агентства ("Standard & Poor's» тощо); у складанні рейтингу активно беруть участь російські аналітичні агентства («Інтерфакс», рейтингове агентство «Експерт-РА» тощо).
У зв'язку з цим особливого значення набуває якість методик складання рейтингу, оскільки навряд чи можна використовувати зарубіжні методики в умовах російського страхового ринку без відповідної адаптації.
Зарубіжні рейтингові агентства, які накопичили чималий досвід, наприклад «Standard & Poor's», «AMBest» та інші, при присвоєнні рейтингу розраховують значна кількість статистичних коефіцієнтів, що характеризують різні сторони діяльності страховика. Такий підхід, на їхню думку, робить отриману оцінку конкурентоспроможності більш об'єктивною. Однак, облік великої кількості показників не завжди виправданий. Зокрема, при складанні експрес-рейтингів, розрахованих на зовнішніх непрофесійних користувачів, достатнім буде використання 10 найбільш значимих агрегованих статистичних показників. Вони повинні відображати основні взаємозв'язки між окремими сторонами діяльності страховика і тенденції зміни його конкурентоспроможності. Однак аналіз значної кількості показників необхідний при присвоєнні внутрішнього рейтингу. У цьому випадку для виявлення причин зміни конкурентоспроможності (особливо його погіршення) потрібне проведення поглибленого аналізу тих чи інших аспектів роботи страховика.
Всі відомі зарубіжні методики складання власне рейтингів досить детально розписують групи як кількісних, так і якісних показників, які використовуються для розрахунку рейтингу, а також процедуру присвоєння рейтингу. Однак жодна з таких методик не розкриває критерії оцінки значень показників, не призводить алгоритм розрахунку підсумкового значення рейтингу, що ускладнює використання цих методик на практиці, і зокрема їх критичний аналіз.
Особливістю і перевагою практично всіх іноземних методик є їх орієнтація на непрофесійного користувача. Як правило, великі корпоративні клієнти або мають у своєму штаті професійних економістів, або мають у своєму розпорядженні вільними коштами, щоб залучити таких для аналізу конкурентоспроможності зацікавила їх страхової компанії. До того ж не секрет, що при виборі партнера зі страхування або перестрахування велику роль відіграють міжособистісні зв'язки керівників страховика і клієнта. У той же час некорпоративні клієнти, а також дрібні і середні компанії, які, як відомо, складають основу диверсифікованого портфеля будь-якого страховика, не володіють спеціальними знаннями у сфері страхування.
Щоб зробити рейтинг зрозумілим для останньої групи користувачів, іноземні рейтингові агентства, незалежно від набору статистичних показників, на базі яких розраховується рейтинг, складності застосовуваних економіко-статистичних методів і т.п., використовують просту буквено-символьну шкалу оцінки. Крім цього кожне агентство розробило ряд символів модифікації присвоєного рейтингу, які дозволяють недосвідченому користувачеві рейтингу отримати додаткову інформацію про зацікавив його страховика без поглибленого аналізу діяльності компанії.
Ряд іноземних агентств при аналізі конкурентоспроможності тієї чи іншої компанії прагнуть поділити оцінюваних страховиків на гомогенні групи. Практика показує, що використання зарубіжних методик без відповідної адаптації до особливостей російського страхового ринку не дає позитивного ефекту з низки причин.
Перш за все, позначаються відмінності в системі бухгалтерського обліку, навіть незважаючи на спостерігається останнім часом процес приведення бухгалтерської звітності до міжнародних стандартів, і особливості нормативно-правової бази в Росії. Зокрема, західні методики приділяють велику увагу аналізу такого важливого чинника, як вплив материнської компанії або афілійованих компаній на діяльність страховика (так, якщо банкрутує дочірня компанія, материнська організація несе відповідальність перед клієнтами збанкрутілого страховика). У РФ законодавство не передбачає таку сильну залежність і взаємозв'язок між учасниками ФПГ, дочірніми компаніями, залежними товариствами та материнськими компаніями.
Іншою причиною є значне число універсальних страхових компаній. В основній своїй масі російські страховики займаються всіма видами страхування (крім ОМС). У більшості зарубіжних країн законодавчо визначено створення спеціалізованих страхових компаній, наприклад компаній зі страхування життя, медичних страхових організацій і компаній, що займаються ризиковим страхуванням. Таке обмеження за галузями страхування значно полегшує процедуру оцінки діяльності та конкурентоспроможності. У той же час при оцінці вітчизняних універсальних страховиків потрібне проведення глибокого аналізу операцій зі страхування життя, які не тільки роблять значний вплив на фінансову стійкість компанії, але нерідко спотворюють і операції по ризикових видах страхування.
В якості третьої причини можна виділити нерозвиненість вітчизняного вторинного ринку цінних паперів страхових компаній, у той час як зарубіжні методики приділяють значну увагу аналізу прибутковості паперів страхових організацій.
Нарешті, низькі фінансові можливості вітчизняних страховиків у поєднанні з особливостями російського менталітету не дозволяють використовувати на практиці методики зарубіжних рейтингових агентств. Складання рейтингу всесвітньо відомими аналітиками - процес досить дорогий. Наприклад, індивідуальний рейтинг, складений агентством «Standard & Poor's», коштує понад 30 тис. дол, внаслідок чого тільки невелика група великих російських страховиків у своєму розпорядженні вільні фінансовими ресурсами для прийняття участі в такому рейтингу. До того ж багато страховики взагалі не розглядають рейтинг як інструмент нецінової конкуренції.
Вітчизняні рейтингові та консалтингові агентства пропонують свої підходи до рейтингової оцінки страхових компаній.
У середині 90-х років з'явилися рейтинги конкурентоспроможності страховиків, що базуються тільки на експертних оцінках. Ці рейтинги дозволяли оцінити такі якісні показники діяльності страхової компанії, як реклама, імідж, популярність на ринку і серед населення і т.п. Однак, сфера застосування таких рейтингів обмежена, оскільки вони найбільш суб'єктивні. При складанні таких рейтингів особлива увага повинна приділятися об'єктивності та професіоналізму експертів. Наявність залучених експертів (особливо представників конкуруючих компаній) потенційно створює можливість маніпулювати результатами рейтингу, що перетворює його на елемент «чорного РR».
Якщо узагальнити набутий досвід складання рейтингів у Росії, можна виділити такі недоліки.
Основна проблема більшості рейтингів полягає в тому, що вони практично не орієнтовані на користувачів рейтингів, особливо на непрофесійних. У цілому, незважаючи на зростаючу кількість і періодичність публікованих рейтингів страхових компаній, ставлення до рейтингів з боку безпосередніх користувачів неоднозначне. З одного боку, рейтинги затребувані: окремі компанії беруть участь у їх складанні. Наприклад, присвоєння рейтингу деяким великим страховикам рейтинговим агентством «Експерт-РА», на сторінках професійних видань ведуться дискусії, з іншого боку - основним джерелом інформації про діяльність страхових компаній як і раніше залишається ренкінг (класифікація). Займані у ньому місця часто вказуються страховими компаніями у своїх рекламних проспектах.
Професійні користувачі, що володіють достатнім рівнем економічної підготовки та знань у сфері економіки страхування. До них можна віднести державні органи нагляду, професійних учасників страхового ринку, частина потенційних інвесторів і т.п. воліють керуватися або власними оцінками, або думкою залучених експертів. Непрофесійним користувачам доводиться самим орієнтуватися в тому достатку рейтингів, які оцінюють або якісну, або кількісну сторону діяльності страхової компанії. Щоб скласти уявлення про роботу страховика в цілому, потрібно переглянути кілька методик, нерідко складених різними агентствами.
Таким чином, всі наявні зовнішні рейтинги складні для розуміння самої численної групи користувачів - фізичних осіб, а внутрішні рейтинги поки не користуються достатньою популярністю, у тому числі через відсутність визнаного рейтингового агентства.
Відсутність орієнтації рейтингів на потенційних користувачів - фізичних осіб надає вплив і на доступність рейтингу. Тим часом іноземні користувачі, наприклад американські, мають широкі можливості доступу до інформації рейтингових агентств. Деякі агентства безкоштовно розсилають спеціалізовані щорічні огляди в публічні бібліотеки. Практично в кожному агентстві користувачі рейтингу можуть по телефону або через інтернет-сайт не тільки дізнатися рейтинг страхової компанії, але і задати питання фахівцям агенції.
У свою чергу, російські користувачі обмежені у своїх можливостях одержання інформації про страховика. Як правило, вибір страхової компанії здійснюється або за рекомендацією вже застрахованих осіб; або залежно від ступеня популярності того чи іншого страховика; або виходячи з ціни страхового поліса.
Багато в чому можливість вибору страховиків зведена до мінімуму через особливості поширення окремих продуктів. Багато автосалонів одночасно з продажем транспорту пропонують також і послуги зі страхування машини в певній страховій компанії. Аналогічно цьому туристи, що виїжджають за кордон, будуть застраховані у того страховика, з яким працює туроператор, і т.п. Посилює ситуацію і недостатня популярність рейтингових агентств, а також їх інформаційна закритість. Незважаючи на наявність інтернет-сайтів, доступ до найбільш цікавим і пізнавальним аналітичних матеріалів є платним. При цьому ціна доступу до інформації і структура сайту орієнтовані переважно на професійних економістів і страхові компанії.
Відсутність орієнтації на споживача, впливає і на інтерпретацію отриманих значень рейтингу. Так, сучасні укладачі рейтингів не дають їх чітку і просту трактування, яка була б зрозуміла як професійному користувачеві рейтингів, так і потенційному страхувальнику - фізичній особі.
Оскільки для побудови власне рейтингів потрібне проведення якісного та кількісного аналізу конкурентоспроможності страховика, то особливу проблему представляє оцінка якісних показників. У діючих методиках основний упор робиться на кількісний статистичний аналіз, у той час як неефективне управління або непродумана маркетингова політика може довести будь-яку, навіть саму процвітаючу компанію до банкрутства.
Крім розглянутих вище приватних недоліків, притаманних окремим методиками, існують і деякі загальні методологічні «вузькі місця», які впливають на об'єктивність, достовірність отриманих результатів і, відповідно, на визнання тієї чи іншої методики. Серед таких можна виділити наступні:
- Необгрунтоване визначення вибіркової сукупності страхових компаній, присутніх у рейтинговій таблиці;
- Неоптимальний вибір статистичних коефіцієнтів, що застосовуються для розрахунку рейтингу;
- Довільне визначення оптимальних, мінімальних і максимальних значень вибраних коефіцієнтів;
- Недостатньо коректне виведення підсумкового значення рейтингу.
При визначенні переліку компаній, для яких складається рейтинг, величезне значення має дотримання принципу коректності. Даний принцип полягає в наступному: результати порівняння двох страхових компаній не повинні залежати від характеристик, якими володіє будь-яка третя компанія. Російські методики визначення рейтингу нерідко будуються за одним з наведених алгоритмів:
- Порівняння показників оцінюваного страховика з показниками так званої «ідеальної» страховою компанією, яка дотримується всіх вимог законодавчих органів і при цьому є фінансово стійкою за всіма параметрами страхової компанії;
- Ранжування компаній тільки всередині спеціально відібраних груп.
У першому випадку значення рейтингу істотно залежить від зміни параметрів такої компанії. В даний час такий підхід не користується великою популярністю, оскільки за відсутності детальної статистики не тільки страховий, а й фінансово-господарської діяльності складно визначити нормальні значення коефіцієнтів, які беруть участь у розрахунках, особливо для ідеальної компанії.
Метод ранжирування компаній тільки всередині спеціально відібраних сукупностей є сьогодні досить популярним серед вітчизняних рейтингових агентств. Зокрема Є. Решетін пропонує вести порівняння страховиків, не враховуючи при цьому «страхові макроекономічні ризики та ризики розвитку страхового ринку». Такий підхід є не зовсім коректним, оскільки при додаванні в список нової компанії змінюються значення рейтингу вже наявних, хоча їх характеристики при цьому залишилися незмінними. Це дає можливість маніпулювати результатами рейтингової оцінки, так як вищі рядки рейтингу зможуть зайняти компанії з «кращими характеристиками з гірших».
Одним із суттєвих недоліків сучасних вітчизняних методик складання рейтингу є неоптимальний вибір статистичних показників, що застосовуються для розрахунку конкурентоспроможності.
Таким чином, з огляду на різноманіття економічних показників, виникає питання про вибір оптимального числа коефіцієнтів. З одного боку, вони повинні забезпечити оцінку конкурентоспроможності страхової компанії з найменшим рівнем суб'єктивності, а з іншого - їх кількість повинна відповідати цілям і типом рейтингу. Внутрішні рейтинги увазі більш глибокий аналіз, отже, використання більшої кількості показників буває виправдано і вимагає подання для розрахунку конфіденційної статистичної інформації. Для складання публічних рейтингів за даними офіційної звітності, як уже говорилося, достатньо не більше 10 агрегованих показників.
Вибір оптимальних, мінімальних і максимальних значень показників також є одним з найбільш слабких і вразливих моментів у будь-якій методиці. Як правило, вітчизняні рейтингові агентства не розкривають цю інформацію, а застосування наявних у вільному доступі оптимальних значень коефіцієнтів, розрахованих для закордонних ринків, представляється не зовсім коректним через особливості національних страхових законодавств і сформованої практики ведення статистичного обліку.
Деякі вітчизняні упорядники рейтингу вирішують проблему наступним чином: проводиться ранжування значень кожного показника, для чого за всіма фірмам вибирається максимальне (мінімальне) - в залежності від економічного сенсу показника. Ранг компанії по даному показнику розраховується як відношення значення показника конкретної компанії до максимального. Сума значень рангів по одній групі коефіцієнтів є рангом компанії по даній групі. Сума рангів за всіма групами є рангом страховика і визначає його місце в рейтингу.
У зв'язку з вищесказаним особливого значення набуває проблема виведення підсумкового значення рейтингу.
Як правило, російські рейтингові агентства складають рейтинги на основі значної кількості показників, нерідко різнорідних і непорівнянних між собою. У зв'язку з цим виникають проблеми їх аналізу та виведення остаточного значення рейтингу.
На практиці в деяких методиках використовується присвоєння ваг окремими показниками з точки зору їх значимості для рейтингової оцінки. Потім зважені показники складаються, і отримується числова величина служить основою для ранжирування страховиків.
Однак визначення ваг і їх обгрунтованість - ще одне слабке місце в будь-якій методиці рейтингової оцінки. Вага не є ні економічної, ні фізичною величиною, тому визначення його розміру досить суб'єктивно, що посилює вплив людського фактора на отримане значення рейтингу.
Незважаючи на відмінності в сукупності обираються показників, критерії оцінки та застосованої шкали значень рейтингу, який використовується в зарубіжних методиках комплексний підхід до аналізу конкурентоспроможності страховика апробований протягом декількох десятиліть. Практично всі діючі за кордоном методики оцінки характеризуються єдиним методологічним підходом, орієнтацією в першу чергу на непрофесійних користувачів рейтингів (і по простоті трактування, і по доступності) і охопленням значної кількості як національних, так і міжнародних страхових компаній.
У той же час використання зарубіжних показників без їх адаптації до умов РФ утруднено відмінностями в нормативно-правовій базі, формами звітності та особливостями страхового ринку країни.
З'являються вітчизняні розробки в частині рейтингової оцінки поки не відрізняються ні комплексністю аналізу (в основному проводиться кількісна оцінка конкурентоспроможності страхової компанії), ні орієнтацією на споживача (трактування і рейтингова шкала нерідко складна для розуміння, рейтинги публікуються тільки в спеціалізованій літературі і т.п.) , ні охопленням ринку (власне рейтинги були привласнені не більше 20-30 страховикам).
Враховуючи вище викладене, виникає необхідність у розробці на основі наявного досвіду єдиного підходу до рейтингової оцінки конкурентоспособнеості страхових компаній, з урахуванням якого спеціалізовані агентства і оцінювачі можуть розробляти власні методики.

2. Аналіз конкурентоспроможності страхових компаній на прикладі ВСАТ «Ингосстрах»
2.1 Коротка характеристика компанії
ВСАТ «Ингосстрах» працює на міжнародному та внутрішньому ринках з 1947 року. Компанія займає лідируючі позиції серед російських страхових компаній за сумою страхових внесків по добровільному страхуванню, іншому, ніж страхування життя.
«Ингосстрах» має право здійснювати всі види страхування (з урахуванням спеціалізації страховиків), встановлені ст.32.9 Закону РФ «Про організацію страхової справи в Російській Федерації», а також перестрахувальну діяльність. Одна з особливостей «Ингосстраха» - глибоке знання тих ринків і сфер діяльності, за якими здійснюється страхування.
«Ингосстрах» входить до складу страхової групи, яка здійснює діяльність переважно в Російській Федерації, але також розширює свою присутність у СНД і країнах Європи.
Таблиця 1 - Основні показники діяльності ВСАТ «Ингосстрах» за прямим страхуванням у 2006-2007 роках (млрд. руб.)

Види страхування	2006	Приріст до 2005	2007	Приріст до 2007	Поточна частка ринку
Страхова премія (всього)	30,50	22,1%	35,09	15,1%	7,3%
1. по добровільному страхуванню:	26,66	22,1%	30,70	15,2%	7,6%
за особистим (крім страхування життя)	3,34	30,6%	4,41	31,9%	5,0%
по майновому (крім страхування відповідальності)	20,87	21,9%	23,74	13,7%	8,8%
зі страхування відповідальності	2,44	14,1%	2,55	4,5%	12,7%
2. по обов'язковому страхуванню, в тому числі:	3,83	22,2%	4,39	14,5%	1,2%
по ОСАГО	3,83	22,2%	4,39	14,5%	6,2%

Збір премії в 2007 році склав 38,9 млрд. рублів, на 14,2% перевищивши показники 2006 року. Чистий прибуток компанії досяг 2,1 млрд. рублів. Такі високі показники діяльності були досягнуті за рахунок високого результату зі страхової діяльності. За рахунок зростання прибутку власні кошти компанії зросли за рік на 22,8% до 10,5 млрд. рублів.
Таблиця 2 - Прибуток і збитки ВСАТ «Ингосстрах» на 30.09.2008 рік.

Найменування показника	На 30.09.2008р.
Виручка, тис. руб.	34 744 284
Валовий прибуток, тис. руб.	5 117 819
Чистий прибуток (нерозподілений прибуток) (непокритий збиток), тис. руб.	1 487 587
Рентабельність власного капіталу,%	16,70%
Рентабельність активів,%	3,29%
Коефіцієнт чистої прибутковості,%	4,28%
Рентабельність продукції (продажу),%	14,73%
Оборотність капіталу, разів	1,70
Сума непокритого збитку на звітну дату, тис. руб.	-
Співвідношення непокритого збитку на звітну дату і валюти балансу	-

Високі фінансово-економічні показники і велика ступінь прозорості ВСАТ «Ингосстрах» підтверджені міжнародними і російськими рейтинговими агентствами.
Таблиця 3 - Ліквідність «Ингосстрах», достатність капіталу і оборотних коштів на 30.09.2008 рік

Найменування показника	На 30.09.2008р.
Власні оборотні кошти, тис. руб.	2 468 077
Індекс постійного активу	0,80
Коефіцієнт поточної ліквідності	1,54
Коефіцієнт швидкої ліквідності	1,53
Коефіцієнт автономії власних коштів	0,20

У 2007 році кредитний рейтинг компанії був підвищений міжнародним рейтинговим агентством Standard & Poor's до інвестиційного рівня «BBB-». Прогноз за рейтингом стабільний. На думку агентства, підвищення рейтингу відображає помітне поліпшення якості інвестиційного портфеля і позитивну історію роботи управлінської роботи компанії. Крім того, в них враховується поступове зростання конкурентних переваг ВСАТ «Ингосстрах» в Російській Федерації, пов'язаний з інтенсивним розвитком послуг індивідуального страхування і стабільно хорошими операційними показниками компанії.
Основні чинниками, що визначають рейтинг є:
1. Сильна інвестиційна політика «Ингосстрах» (у цьому відношенні компанія випереджає інші російські компанії - аналоги,) дозволяє диверсифікувати інвестиційний портфель за об'єктами інвестування, якості ризику, а також по валюті - національній та іноземній валюті ". Якість інвестиційного портфеля за останні три роки помітно підвищилося.
2. Висока якість управлінської команди, яка щороку домагатися цілей своєї амбіційної стратегії розвитку, спрямованої на те, щоб зробити ВСАТ «Ингосстрах» ведучою універсальною страховою компанією Росії.
3. Останні три роки група компаній «Ингосстрах» демонструє стійкі й високі результати операційної діяльності, незважаючи на зростання конкуренції на ринку.
4. Явні конкурентні переваги групи компаній «Ингосстрах» на російському ринку, зумовлені усталеною репутацією і досвідом роботи на міжнародних ринках. Компан6ія лідирує в сегментах страхування великих комерційних ризиків і перестрахування, має сильні позиції на ринку індивідуального страхування.
5. ВСАТ «Ингосстрах» користується високою репутацією на російському ринку, тому можна з високим ступенем впевненості припустити успіх публічного розміщення його акцій або боргових цінних паперів.
В черговий раз компанія отримала найвищий рейтинг фінансової стійкості російським рейтинговим агентством Експерт РА на рівні А + +.
У короткостроковій перспективі компанія з високою ймовірністю забезпечить своєчасне виконання всіх фінансових зобов'язань, як поточних, так і виникають у ході страхової діяльності. У середньостроковій перспективі існує висока ймовірність виконання зобов'язань за страховими договорами, навіть в умовах суттєвих несприятливих змін макроекономічних і ринкових (ринок страхування) показників.
«Ингосстрах» характеризується високим рівнем фінансової стійкості і має потенціал для збереження існуючого рівня платоспроможності та подальшого поліпшення показників своєї діяльності.
Аналізуючи розвиненість і стійкість клієнтської бази страховика, відзначається, що її розмір високий у всіх основних для компанії видах страхової діяльності. Для «Ингосстраха» характерна низька залежність від найбільших клієнтів. Частка постійних клієнтів досить висока (за договорами з фізичними особами: частка постійних клієнтів у внесках - 0,71, за договорами з юридичними особами: 7 з 10 найбільших клієнтів компанії співпрацюють з нею більше 2 років).

2.2 Аналіз основних факторів, що обумовлюють конкурентне становище ВСАТ «Ингосстрах»
Російський ринок страхування належить до одного з найбільш динамічно зростаючих сегментів фінансового ринку в Росії. Для прикладу в РФ страхування менше 20%, а в розвинених країнах 90-95%.
Ключовим серед чинників еволюції страхового ринку можна вважати спеціалізацію страхових компаній та її вплив на їх порівняльну конкурентоспроможність, залежність ефективності діяльності страхових компаній від її розміру (суми залучених премій), впливу органів виконавчої влади на структуру ринку (кількість страхових організацій).
Кількісні і якісні параметри страхового ринку.
За даними Федеральної служби страхового нагляду (ФССН), на 1 січня 2008 року в державному реєстрі страховиків значиться 857 компаній, включаючи перестрахувальні. За рік кількість страховиків скоротилося на 61 компанію. Незважаючи на зниження загального числа страхових компаній, їх сукупний статутний капітал за рік зріс на 5,1% - з 150,2 млрд. рублів до 157,8 млрд. рублів.
За підсумками 2007 року більше половини (53%) всіх страхових зборів на ринку (тут і далі, якщо не вказано іоні, під ринком розуміються загальні збори без урахування премій по обов'язковому медичному страхуванню) припадає на великих страховиків федерального рівня, що володіють статутними капіталами більше 1 млрд. рублів їх частка на ринку збільшилася на 3,6 процентних пункту.
У 2007 році страховий ринок зробив черговий крок у своєму розвитку. Незважаючи на скорочення кількості учасників страхового ринку, обсяг сукупних страхових премій на ринку прямого страхування виріс на 19,5% в порівнянні з минулим роком, склавши 486,1 млрд. рублів (у 2006 році темп приросту премії становив 16,2%).
У 2007 році тривав процес концентрації ринку. На перші 20 компаній, включаючи групу «Росгосстрах», припало 63% премії проти 60% минулого року. Зростання ринку в 2007 році був зумовлений, у першу чергу, динамічним розвитком добровільних видів страхування - у порівнянні з 2006 роком темпи приросту збільшилися з 15,8% до 20,7% у 2007 році. Основними факторами зростання стали:
- Триваючий бурхливе зростання в сегменті автокаско фізичних осіб, паркового страхування та іпотечного страхування;
- Розвиток реального страхування відповідальності (космічних ризиків, цивільної відповідальності, D & O, різних видів транспорту);
- Позтітівная динаміка по страхуванню життя, темпи приросту по якому склали 42% у порівнянні зі зборами в 2006 році.
За операціями обов'язкового медичного страхування, які, по суті, не несуть страхового ризику, компаніями було зібрано 289,9 млрд. рублів, що більше рівня 2006 року на 42,2%. Виплати За ОМС в 2007 році склали 278,1 млрд. рублів. Динаміка премій та виплат визначається обсягом бюджетних коштів, що виділяються Урядом на забезпечення населення медичними послугами.
Загальні виплати на страховому ринку склали 203,8 млрд. рублів, збільшившись у порівнянні з 2006 роком на 25,8%. Коефіцієнт виплат склав 42% у порівнянні з 40% у 2006 році. Найбільшим темпом збільшувалися виплати зі страхування майна (приріст склав 41,4%). Виплати по особистого страхування та страхування відповідальності росли на рівні 17% по кожному виду. Виплати по ОСАГО збільшилися на 23,5%. У ОСАГО зберігається тенденція до випереджаючого зростання обсягу виплат у порівнянні з темпами зростання кількості договорів і обсягу премії. У першу чергу, це пояснюється зростанням страхової грамотності населення щодо страхового відшкодування при настанні страхового випадку, збільшенням вартості автопарку, більш відповідальним підходом страховиків до виконання своїх зобов'язань, а також очищенням ринку ОСАЦВ від недобросовісних і слабких страховиків.
Поточне позиціонування ВСАТ «Інгоссрах» на ринку.
За підсумками 2007 року ВСАТ «Ингосстрах» збільшило збір премії з прямого страхування і ризиків, прийнятим у перестрахування, на 16% в порівнянні з результатами 2006 року (за даними ФССН) - до 38,9 млрд. рублів. По добровільному страхуванню, іншому ніж страхування життя, збори ВСАТ «Ингосстрах» збільшилися на 15,2% і склали 30,7 млрд. рублів. Найбільш виражена позитивна динаміка страхової премії спостерігалася в особистому страхуванні (крім страхування життя) - 31,9%. Збори за даним видом страхування досягли 4,4 млрд. рублів, з майнових видів - 23,7 млрд. рублів, з добровільного страхування відповідальності - 2,6 млрд. рублів. По ОСАГО збір страхової премії склав 4,4 млрд. рублів (приріст - 14,5%). Обсяг премії по вхідному перестрахуванню збільшився на 25% до рівня 3,8 млрд. рублів.
Таблиця 4 - Динаміка страхових премій страхового ринку Росії (млрд. руб.)

Види страхування	2004 рік	Приріст до 2003	2005 рік	Приріст до 2004	2006 рік	Приріст до 2005	2007 рік	Приріст до 2006	1 п / р 2008	Приріст до 1 п / р 2007
Страхова премія (всього):	471,6	9%	490,6	4%	610,6	24,4%	776,0	27,1%	476,2	24,5%
1. по добровільному страхуванню:	320,4	-3%	291,1	-9,2%	337,1	15,8%	407,3	20,8%	249,7	19,7%
зі страхування життя	1102,2	-32%	25,3	-75,2%	16,0	-36,8%	22,7	42,0%	8,7	-32,3%
інше, ніж життя	218,2	21%	265,8	21,8%	321,4	20,9%	384,6	19,7%	241,0	23,1%
за особистим (крім страхування життя)	52,9	27%	64,0	21%	77,0	20,3%	90,0	17,0%	72,1	27,0%
по майновому (крім страхування відповідальності)	153,1	22%	185,6	21,2%	227,9	22,8%	274,3	20,4%	156,8	22,4%
зі страхування відповідальності	12,2	-5%	16,2	32,8%	16,5	1,9%	20,3	22,8%	12,1	11,3%
2. по обов'язковому страхуванню, у т.ч.:	151,2	47%	199,5	32%	273,2	36,9%	368,7	34,9%	226,5	30,2%
ОСАГО	49,2	98%	53,7	9,1%	63,9	19%	72,5	13,5%	39,2	13,3%
ОМС	97,2	32%	140,7	44,8%	203,5	44,6%	289,9	42,4%	180,6	35,6%

У минулому році розвиток бізнесу ВСАТ «Ингосстрах» на ринку добровільного страхування «не-життя», а також операції по ОСАГО, здійснювалося темпами, близькими до загальноринковим.
ВСАТ «Ингосстрах» є універсальним страховиком, надає послуги як юридичним, так і фізичним особам. Відповідно до звітності ФССН, за підсумками 2007 року ВСАТ «Ингосстрах» зберігає друге місце після групи компаній «Росгосстрах» за обсягом прямої страхової премії (крім ОМС). Друга позиція «Ингосстрах» обумовлена ​​тим, що компанія проводить обачну політику страхування і ретельно підходить до оцінки прийнятих страхових ризиків. Зокрема, в добровільному страхуванні компанія не вступає в цінову конкуренцію, прагнучи будь-що наростити збори премій і, відповідно, частку на ринку, так як така стратегія в перспективі негативним чином впливає на фінансову стійкість компанії і обмежує страхувальників у отриманні якісної страхового захисту. Аналогічного погляду на розвиток компанія дотримується у добровільному медичному страхуванні та в ОСАГО, де проводить дуже стриману політику, ретельно стежачи за показниками збитковості страхового портфеля.
\ S
Рисунок 1 - Збори ВСАТ «Ингосстрах» в динаміці

У добровільному страхуванні, іншому ніж страхування життя, за обсягом страхової премії ВСАТ «Ингосстрах» займає лідируючі позиції. Це забезпечується істотними обсягами премії по майновому страхуванню відповідальності. У 2007 році частка компанії в даних сегментах склала 8,8% і 12,7% відповідно.
Лідерство ВСАТ «Ингосстрах» у вказаних сегментах обумовлено міцними позиціями в корпоративному страхуванні (причому росте частка компанії в обслуговуванні малих і середніх підприємств), автострахуванні і страхуванні спеціальних ризиків. Особливо сильні були й залишаються позиції компанії в страхуванні складних видах ризику, де «Ингосстрах» традиційно в числі лідерів, - це страхування відповідальності судновласників, каско суден, страхування авіаційних і космічних ризиків. Безумовно, досягти таких результатів компанії допомагає усталена репутація в сфері страхування великих комерційних ризиків.
Одночасно з розвитком корпоративного страхування в ВСАТ «Ингосстрах» істотними темпами розвивається страхування фізичних осіб (роздрібне страхування). У минулому році обслуговування фізичних осіб росло випереджаючим темпом. За підсумками 2007 року на частку страхування за рахунок фізичних осіб припадало майже 50% від сукупної страхової премії. Загальний обсяг премії з страхувальникам - фізичним особам за 2007 рік склав в «Ингосстрах» 17,4 млрд. рублів.

Рисунок 2 - Частка корпоративного страхування ВСАТ «Ингосстрах»,%

Рисунок 3 - Частка роздрібного страхування ВСАТ «Ингосстрах»,%
Компанія почала більш активно займатися ДМС фізичних осіб, створюючи окремі коробкові продукти для цього сегмента ринку. При цьому корпоративний сегмент залишається пріоритетним в компанії. В даний час страховик працює з трьома тисячами лікувально-профілактичних установ на території країни.
У числі пріоритетів на 2007 рік для ВСАТ «Ингосстрах» було також визначено розвиток страхування нерухомості, що належить приватним особам. У 2007 році страхування майна фізичних осіб зростало в компанії темпами, що випереджають загальноринкові - в цілому по ринку надходження премій за цим видом страхування виріс приблизно на 20%, у свою чергу «Ингосстрах» збільшило обсяг премій на 28%.
На пріоритетному для компанії страховому сегменті (добровільне страхування інше, ніж страхування життя + ОСАЦВ), конкурентами «Ингосстраха» є страхові компанії: група компаній СОГАЗ, «Росгосстрах», ТСК, РЕСО-Гарантія.
Таблиця 5 - Порівняння компаній-конкурентів «Ингосстрах» з добровільного страхування інше, ніж страхування життя + ОСАГО

Компанія	Обсяг премії, млрд. рублів	Частка на ринку
Система Росгосстрах	27,15	9,3%
СОГАЗ	21,39	7,3%
ІНГОССТРАХ	20,85	7,1%
РЕСО-Гарантія	16,24	5,5%
РОСНО	12,74	4,3%

У сегменті добровільного особистого страхування, включаючи страхування від нещасних випадків і хвороб та страхування медичних витрат, конкурентами «Ингосстраха» є компанії СОГАЗ, РОСНО, ЖАСО і РЕСО-Гарантія.
Таблиця 6 - Порівняння компаній-конкурентів «Ингосстрах» за добровільним особистим страхуванням (крім страхування життя)

Компанія	Обсяг премії, млрд. рублів	Частка на ринку
СОГАЗ	11,75	16,3%
ЖАСО	5,52	7,7%
РОСНО	4,10	5,7%
ІНГОССТРАХ	3,36	4,7%
РЕСО-Гарантія	3,31	4,6%

До конкурентних переваг «Ингосстраха» у цьому виді страхування відноситься наявність угод про співпрацю з провідними клініками Російської Федерації, відкриття кількох власних клінік присутність постійних представництв в країнах масового відвідування російськими туристами; цілодобових диспетчерських служб, укомплектованих медичними фахівцями зі знанням іноземних мов і т.д .
У сегменті майнового страхування суб'єктів господарювання та фізичних осіб, включаючи транспорт, конкурентами «Ингосстраха» є: група компаній Росгосстрах і компанії СОГАЗ, РЕСО-Гарантія, Капітал страхування.

Таблиця 7 - Порівняння компаній-конкурентів «Ингосстрах» з добровільного майнового страхування (крім страхування відповідальності)

Компанія	Обсяг премії, млрд. рублів	Частка на ринку
Система Росгосстрах	13,96	8,9%
ІНГОССТРАХ	13,58	8,7%
РЕСО-Гарантія	9,34	6,0%
СОГАЗ	7,72	4,9%
Альфастрахування	6,71	4,3%

Не будучи кептивної компанією, Інгосстрах працює на конкурентному сегменті цього ринку, залучаючи до співпраці широке коло страхувальників. Конкурентними перевагами Ингосстраха в цьому виді страхування є: багатий досвід роботи з великими підприємствами, широка мережа філій і представництв, у тому числі і за межами Росії, міцна система перестрахувального захисту, в тому числі і на закордонних перестрахувальних ринках. Наявність агентської мережі на всій території РФ.
У добровільному страхуванні відповідальності Ингосстрах займає друге місце, поступаючись СОГАЗ.
Таблиця 8 - Порівняння компаній-конкурентів «Ингосстрах» з добровільного страхування відповідальності

Компанія	Обсяг премії, млн. руб.	Частка на ринку
СОГАЗ	1,53	12,6%
ІНГОССТРАХ	1,51	12,5%
ТСК	0,52	4,3%
РОСНО	0,42	3,5%
КАПІТАЛ Страхування	0,27	2,2%

Починаючи з другої половини 2003 року, Ингосстрах бере активну участь в обов'язковому страхуванні цивільної відповідальності власників транспортних засобів (ОСАЦВ). Основними конкурентами на даному ринку виступає група компаній Росгосстрах, а також РЕСО-Гарантія, РОСНО і Військово-страхова компанія.
Таблиця 9 - Порівняння компаній-конкурентів «Ингосстрах» по страхуванню ОСАГО

Компанія	Обсяг премії, млрд. рублів	Частка на ринку
Система Росгосстрах	10,22	26,1%
РЕСО-Гарантія	3,41	8,7%
ІНГОССТРАХ	2,39	6,1%
РОСНО	1,60	4,1%
ТСК	1,26	3,2%

Перешкодою розвитку конкуренції служать тенденція концентрації та легкого входу на цей ринок. Можна сказати, що страхування є гарантією можливості шкоди, завданої державі, юридичним особам та населенню. Страхові фонди утворюється за рахунок клієнтів, і витрачаються на покриття збитків тільки учасниками даного виду страхування.
Розвиток страхування сприяють соціальному розвитку країни. Для досягнення довгострокових цілей страхування необхідно:
- Забезпечити надійність і фінансову стійкість системи страхування;
- Проводити структурну політику на ринку страхових послуг;
- Розвивати стосунки російського і міжнародного страхових ринків;
- Особлива увага вимагає страхування малого бізнесу;
- Необхідний контроль над компаніями, що здійснюють страхування життя;
- Відновлення довіри добровільного страхування з метою залучення додаткових грошових коштів;
- У галузі обов'язкового страхування необхідно визначити значимість страхового захисту майнових інтересів окремих категорій осіб.
Як видно, перешкодою розвитку конкуренції на ринку фінансових послуг служать не активізувалися в останні роки тенденції концентрації, а надзвичайно висока сегментація ринку при одночасному перехресне субсидування класичних видів страхування за рахунок видів діяльності, що не відносяться до страхування як такого (податкова оптимізація) та використання адміністративної підтримки .
Уточнюючи зміст впливу страхування життя на стан ринкової конкуренції, необхідно зазначити, що проблема полягає не просто в тому, що частина страхових компаній спеціалізується на видах діяльності, не пов'язаних зі страхуванням як таким, а в тому, що в конкретних господарських умовах компанії, не практикуючі страхування життя, позбавлені цінової конкурентоспроможності при реалізації інших страхових продуктів, що відносяться до класичних видів страхування.
Фактори, що визначають конкурентоспроможне положення компанії на ринку.
Позитивні фактори:
- Наявність професійних кадрів і добре опрацьованих планів операційної діяльності;
- Висока конкурентоспроможність, особливо у сфері страхування комерційних ризиків;
- Хороші результати операційної діяльності.
Негативні фактори:
- Високий рівень галузевого ризику;
- Певні проблеми при формуванні інвестиційного портфеля, пов'язані з існуючими законодавчими обмеженнями та поточним станом російського фінансового ринку;
- Відсутність впевненості в довготривалій підтримці компанії з боку її нинішніх акціонерів.
Обгрунтування. Діяльність ВСАТ «Ингосстрах» відображає високий рівень галузевого ризику, пояснюється концентрацією діяльності компанії на недостатньо розвиненому і швидко зростаючому російському страховому ринку, а також значний інвестиційний ризик, обумовлений відносної незрілістю національного фінансового ринку. Негативний вплив цих чинників частково пом'якшується тим, що «Ингосстрах» має високу конкурентоспроможність (особливо у сфері страхування комерційних ризиків), а також показує гарні результати операційної діяльності та прийнятний рівень капіталізації.
Конкурентоспроможність «Ингосстраха» на російському страховому ринку досить висока. Його ключовими перевагами - особливо в сфері страхування великих комерційних ризиків - є усталена репутація і досвід роботи на світовому ринку. Проте конкурентоспроможність в галузі страхування фізичних осіб ще не перевірена часом, оскільки цей ринок тільки проходить етап становлення. Концентрація діяльності «Ингосстраха» на російському ринку дуже значна, але знижується в міру того, як компанія розширює свою присутність в інших країнах, особливо в СНД.
Поточні показники операційної діяльності «Ингосстраха» досить добрі з урахуванням умов російського страхового ринку, хоча слід очікувати, що надалі компанії буде все складніше їх підтримувати.
Рівень капіталізації оцінюється як задовільний. Незважаючи на високий показник достатності капіталу (що розраховується виходячи з рівня ризиків відповідно до методики Standard & Poor's), в силу зростаючого обсягу операцій і зберігається галузевого ризику Standard & Poor's трохи знижує загальну оцінку капіталізації компанії.
Поточні потреби в капіталі великі, і, хоча компанія сама по собі має непоганий фінансовою гнучкістю (здатністю залучати капітал для задоволення потреб у фінансуванні), деяка залежність від акціонерів усе ж має місце. У зв'язку з цим фінансова гнучкість «Ингосстраха» може бути оцінена як прийнятна.
Оцінити ринкові позиції дочірніх компаній (особливо тих, в яких «Ингосстрах» не є основним акціонером) складніше, але можна очікувати, що в міру посилення контролю з боку «Ингосстраха» вони будуть зміцнюватися. У всякому разі, участь у цих компаніях забезпечує «Ингосстраху» вельми бажану диверсифікацію діяльності (вихід за межі російського страхового ринку) і створює переваги перед багатьма конкурентами. У загальній складності «Ингосстрах» володіє пакетами акцій 12 зарубіжних страхових компаній, найбільшою з яких є німецька Schwarzmeer und Ostsee Versicherungs-AG SOVAG, багато років спеціалізується на страхуванні міжнародних торговельних операцій. Крім того, з 1999 р . компанія «Софаг» через свою філію працює на Лондонському ринку, здійснюючи серед іншого страхування міжнародних морських, авіаційних і транспортних операцій.
У 2007 році відділом маркетингу удосконалювалося просування роздрібних страхових продуктів і послуг. Щоб донести до потенційних клієнтів переваги страхування в «Ингосстрахе», була розроблена і реалізована комунікаційна програма, заснована на повідомленнях про окремі переваги і унікальні властивості страхових продуктів. Вся сукупність продуктових переваг сконцентрована в рамках єдиної творчої концепції - «Звикайте до доброго». Такий підхід дозволяє ефективно інформувати аудиторію про переваги страхування в «Ингосстрахе», підвищивши зацікавленість в послугах «Ингосстраха» і, як результат, залучити більшу кількість нових клієнтів.
Принципово важливим для конкурентоспроможності компанії на ринку є співвідношення ціни та якості страхового продукту. Якість - це комплексне властивість, що включає в себе затребуваність ризику, технічні складові - широту і повноту страхового покриття, його відповідність тим небезпекам, від яких хоче захиститися клієнт, а також якість сервісу. Дане співвідношення можна вивчати з декількох сторін:
- На підставі зміни цін при постійній якості страхового продукту,
- Варіюючи якість послуги при постійній ціні;
- Спільно змінюючи і якість, і ціну продукту.
Показником споживчої задоволеності співвідношенням «ціна-якість» страхового продукту є згода клієнта придбати поліс. Якщо страхувальник вважає, що запропоноване йому якість послуги варто запрошуваних грошей, то співвідношення «ціна-якість» розглядається як сприятливе і він, швидше за все, купить поліс. Тому завданням ВСАТ «Ингосстрах» є досягнення найвищої оцінки цього співвідношення.
Конкуренція на сучасному страховому ринку призводить до того, що компанії-лідери пропонують продукти, все більше схожі за якістю і номенклатурі наданих послуг, так що різниця між ними поступово стирається. Аналізуючи набір ризиків у полісі страхування життя «Ингосстрах», можна відзначити, що тут є можливість за бажанням клієнта включити додаткові опції, або відмовитися від них. Наприклад, до накопичувального полісу страхування життя можна окремо докупити поліс страхування від нещасних випадку. У Росії довгострокове страхування життя тільки починає розвиватися, і не багато хто готовий придбати накопичувальний поліс, а ось ризикові страховки користуються більшою популярністю.
Найважливішим чинником оцінки якості продукту є надійність страховика. Споживча оцінка надійності групи лідерів ринку перебуває приблизно на одному рівні, тому при схожих властивості послуги збут страхових полісів визначається, перш за все, їх вартістю, або точніше, споживчої оцінкою вартості. Це ще раз свідчить про необхідність уважно аналізувати вплив ціни страхових послуг на обсяг продажів в умовах їх незмінного якості. У деяких програмах ціна в компанії «Ингосстрах» навіть нижче ніж у «Росгосстрахе», наприклад, в страхуванні відповідальності заподіяння шкоди життю та здоров'ю третіх осіб на небезпечних виробничих об'єктах. У довгостроковому страхуванні життя ціни на накопичувальний поліс приблизно однакові, але в «Росгосстрахе» є можливість щомісячної оплати страхових внесків, а в «Ингосстрахе» тільки щоквартальні. Однак «Ингосстрах» пропонує вибір валюти, в якій будуть здійснюватися страхові внески, в рублях, доларах або євро, що є конкурентною перевагою в порівнянні з компанією «Росгосстрах».
Ціна страхового продукту є в достатній мірі об'єктивним показником: вона спирається на реальну можливість настання страхового випадку та прогноз втрат, а також на фактичні витрати страховика на ведення справи. Її зниження може бути досягнуто за рахунок:
- Звуження страхового покриття (звуження переліку ризиків, що покриваються та відповідних страхових сум);
- Ліквідації додаткових послуг, що входять в страховий продукт і зниження якості обслуговування;
- Агресивної інвестиційної політики, націленої на покриття різниці межу отриманої премією і фактичними витратами за рахунок доходів від інвестиції резервів.
- За рахунок будівництва «піраміди» - покриття втрат за збитковими договорами за рахунок нових продажів.
Перші два способи стиснення ціни не приводять до зниження надійності компанії. Тому при аналізі співвідношення ціни і якості послуг страховика необхідно враховувати тільки перші дві можливості. Дані способи активно використовуються в ВСАТ «Ингосстрах». Ризиковані інвестиції - це вже потенційна загроза стійкості страховика, а пірамідальні схеми являють собою практично повну гарантію його банкрутства в найближчому майбутньому. Обидві аналізовані компанії проводять консервативну інвестиційну політику, спрямовану на досягнення планової норми прибутковості, вкладаючи страхові резерви в низькоризикові фінансові інструменти.
Ціна, на перший погляд, видається абсолютно прозорим показником, однак у неї є своя прихована, суб'єктивна сторона, яка часто не враховується при виборі страховика. Багато компаній домагаються зниження тарифів за рахунок неявного звуження покриття - введення в договір страхування різних непрямих цінових факторів (франшиз, прихованих застережень і особливих умов), які виявляються тільки при розгляді претензій. Дані фактори повинні обумовлюватися при укладенні договору, при цьому головна роль тут відводиться страховому агенту, який зобов'язаний показати всі «підводні камені» страхового поліса. У ВСАТ «Ингосстрах» працюють висококваліфіковані співробітники, що пройшли навчання і здали іспити.
Ціна страхового продукту може бути як потужним фактором тяжіння клієнтури, так і причиною її втечі в інші компанії або ж зовсім відмови від страхування. З одного боку, вартість поліса є джерелом доходу для страховика. З іншого боку, це маркетинговий чинник, що визначає оцінку співвідношення «ціна-якість», і, як наслідок, збут страхових послуг. Тому для досягнення найкращих результатів страхова компанія повинна чітко уявляти собі результати впливу ціни своєї продукції на загальні підсумки діяльності, тобто вплив цін на збут. Воно визначається чутливістю страхувальника до якості страхового продукту та його ціну, тобто співвідношенню «ціна-якість» для конкретного ризику і страхового продукту, що захищає від нього.
З підвищенням рівня добробуту оцінка ризиків залишається приблизно постійною або кілька зростає. У той же час з'являється можливість компенсувати втрати за рахунок поточних доходів і накопичень. Тим не менш, падіння значимості премії з підвищенням рівня життя призводить до зростання кількості придбаних полісів. За статистикою рівень клієнтів «Ингосстрах» середній і вище середнього, тоді як рівень клієнтів «Росгосстраха» середній і нижче середнього. Тому забезпечені люди страхуються за інших рівних умовах більш охоче і частіше, ніж споживачі з середнім і низьким достатком, а також більше платять за страхування.
Далі більш докладно зупинимося на наслідках для страхової компанії, які можуть бути викликані змінами ціни її продукту по ринку в цілому, без його розділення на споживчі сегменти з різним майновим становищем.
В економічно розвинених країнах прийнято вважати, що зміна вартості страхування на 10% призводить до втрати або придбання 30% клієнтури компанії. Співвідношення зміни кількості клієнтів компанії і ціни називають еластичністю споживання по відношенню до ціни (або просто за ціною). У маркетингу також використовується, наприклад, еластичність споживання за якістю страхового продукту. Чим більше зміна числа клієнтів при зміні ціни чи іншого чинника - тим вище еластичність споживання. Якщо відношення зміни попиту до зміни ціни менше 1, то попит є нееластичним, більше 1 - еластичним. Якщо ж воно дорівнює 1, то попит називається унітарною.
Взагалі еластичність споживання - взаємозалежність кількості продажів страхової продукції та її ціни - є вельми складною. Її можна вивчати трьома способами:
1. за допомогою опитувань клієнтури;
2. методом експертних оцінок, зроблених фахівцями і продавцями страхової продукції;
3. шляхом аналізу статистичних даних по продажах страхової продукції в залежності від зміни рівня цін.
Наведемо далі деякі дані по взаємному впливу ціни і збуту автострахування ВСАТ «Ингосстрах». Вони грунтуються на результатах відповідного опитування споживачів. У ході дослідження страхувальникам ставилося запитання: підете ви зі своєї нинішньої компанії, якщо вона підвищить ціни на Х%? Ось яку картину дали відповіді.
SHAPE \ * MERGEFORMAT

0,00

0,20

0,40

0,60

0,80

1,00

1,20

1,40

1,60

1,80

0,8

0,88

0,96

1,04

1,12

1,2

1,28

Ціна

Продаж

страхoвой

продукції

Рисунок 4 - Зміна продажів страхової продукції ВСАТ «Ингосстрах» в залежності від її ціни для страхування автотранспорту фізичних осіб.

З малюнка видно, що залежність продажів від ціни страхової продукції на інтервалі зміни 0,8-1,2 від її середнього значення в першому наближенні має параболічний характер. Важливо відзначити, що підвищення або зниження ціни на декілька відсотків (до 4%) не призводить до істотної зміни кількості продажів. У зв'язку з цим інтервал зміни цін у межах 0,96-1,04 можна назвати зоною нечутливості споживачів до зміни вартості страхової продукції - нееластичність попиту за ціною.
У даній зоні страховик може маневрувати цінами, не побоюючись втратити клієнтуру. Справа в тому, що значна частина споживачів не вважає для себе істотним перевищення цін на 1-4% - споживча оцінка премії при її зміні в цих межах є практично постійною. Тут можна застосувати аналогію з повсякденного життя: в кишені у кожної людини є дрібниця, якою легко пожертвувати - пренебрежимо мала сума. Приріст або зменшення коштів на цю суму не є помітним і велика частка населення не буде прикладати зусиль для того, щоб заробити її. Точно так само і в страхуванні: незначна зміна вартості поліса не є значимим для споживача і не може компенсувати матеріальних і моральних витрат, пов'язаних з переходом в іншу компанію.
Зрозуміло, це правило характерна не для всіх страхувальників, яких можна підрозділити на різні категорії в залежності від їх чутливості до зміни ціни. Людей, дуже чутливих до вартості поліса (гіперчутливість до ціни), відносно небагато, тому мала зміна вартості не призводить до значної зміни кількості продажів. З іншого боку, необхідно мати на увазі, що якщо вартість страхової продукції компанії від початку перевершує середньоринковий рівень цін на аналогічні послуги, межа їх підвищення без втрати клієнтів нижче, ніж для компаній з більш дешевою страхової продукцією.
Ще одним важливим явищем, що представляє особливий інтерес для управління якістю страхової продукції, є поведінка залежності продажів від ціни в області зміни вартості більше 1,2 від середньоринкового значення. Тут характер залежності відхиляється від параболічного, що пояснюється різною чутливістю до ціни. Порядку 4% страхувальників високо чутливі до вартості послуг і легко міняють компанію в пошуках більш дешевих пропозицій того ж якості. У співвідношенні «ціна-якість» вони роблять акцент на вартість послуги. 65-70% від загального числа споживачів належать до середньої категорії чутливості, яка відповідає більш-менш рівноважної оцінці значущості ціни та якості продукту. Решта 30-35% страхувальників можна віднести до категорії мало чутливих до ціни і більш чутливих до інших (нецінових) якостям страхової послуги.
Взагалі чутливість до ціни визначається психологічної орієнтацією страхувальників. Клієнти, налаштовані, перш за все, на активне особисте споживання (отримання вигод), є гіперчутливості до ціни. Вони не лише шукають найбільш дешеві пропозиції, іноді на шкоду якості послуги, а й намагаються використовувати всі можливості для отримання від компанії максимального страхового відшкодування, у тому числі і тоді, коли для цього немає ніяких підстав. Ті, хто схильний до пошуку компромісу між своїми інтересами та інтересами страховика, менш чутливий до вартості поліса.
Залежності зміни числа продажів від вартості страхового продукту носять досить умовний характер. По-перше, рівень ціни на один і той же тип послуг різниться в залежності від системи продажів, використовуваних в компанії - страховик, який продає автострахування через агентів або брокерів, повинен виплачувати їм комісійну винагороду, що неминуче здорожує страховий продукт. З іншого боку, компанія, що реалізує свою продукцію безпосередньо, може заощаджувати на посередниках. Однак клієнтура прямих і опосередкованих продажів не одна і та ж: якщо агентська і брокерська системи в основному орієнтуються на пасивних споживачів, то друга - на активних страхувальників, самостійно вибирають страхову компанію та її продукт. Останні, як правило, високо чутливі до ціни послуги. Тому страхувальник, який отримує поліс через агента, не стане клієнтом компанії, що займається прямими продажами і навпаки. Через це рівень цін на послуги цих страховиків є несумісним.
Ще одним чинником, що робить умовної залежність продажів від ціни страхового продукту, є те, що зростання збуту, може визначатися нецінової складовою ринкової політики страховика. Наприклад, компанія, що бажає розширити клієнтуру, крім зниження ціни робить вкладення в рекламу, збільшує агентські винагороди, розширює територіальна присутність, як «Ингосстрах». У цьому випадку досить складно виділити внесок зниження ціни в загальний приріст кількості клієнтів. Крім того, еластичність попиту за ціною не однакова для споживачів, які вже є клієнтами компанії і для тих, хто тільки шукає страховика.
Друга категорія страхувальників, що знаходиться в процесі вибору, природно, звертає більше уваги на вартість поліса, тоді як перша група при переукладанні договору менш схильна цікавитися умовами в інших компаніях і більш чутлива до якості продукту. Крім того, для них мають досить велике значення встановилися особисті стосунки з представником страховика, які часто нелегко ламати. Клієнти звикають і до страхової інфраструктурі - поліклініці у випадку медичного страхування або станції технічного обслуговування при страхуванні автотранспорту. Тому застраховані особи - менш рухлива клієнтура і, відповідно, менш чутлива до ціни страхового продукту.

3. Шляхи підвищення конкурентоспроможності ВСАТ «Ингосстрах»
Питання конкуренції на страховому ринку виникає, коли людина має намір купити поліс. Сумнівається, роздумує, запитує знайомих. По суті, конкуренція на якому ринку - це завжди боротьба за місце у свідомості клієнта. У результаті людина приймає рішення звернутися за додатковою інформацією в ту чи іншу компанію саме на основі заздалегідь скопилася в нього інформації про гравців ринку.
Якими ж способами цієї уваги домагаються страхові компанії, що працюють страховому ринку?
По-перше, їх завдання суттєво ускладнюється однотипністю страхових продуктів.
Всі страхові компанії пропонують увазі клієнтів дуже схожі, а часом і однакові страхові продукти, зі схожими, традиційними умовами, страховими сумами і правилами. Проблему вибору в цій ситуації ускладнюють ще й практично однакові ціни на типові види страхування.
Друге - як показує практика, ми в набагато меншій мірі є страхувальниками, ніж, наприклад, покупцями автомобілів або власниками банківських карт. Інакше кажучи, пересічний страхувальник дуже слабо розбирається в тонкощах і особливостях страхового продукту. Таким чином, невеликі відмінності у страхових послугах різних компаній, спрямовані як на користь страхувальника, так і проти нього, в більшості випадків виявляються їм просто непоміченими. У результаті клієнт часто не в силах самостійно зорієнтуватися в морі страхових послуг, визначити відмінності одного продукту від іншого і однієї компанії від іншої.
У більшості випадків пересічному страхувальнику стає байдуже, яка компанія його страхує - адже зовні на перший погляд вони всі такі однакові. Але це дуже й дуже погано для самих страховиків, яким потрібно робити вибір подальшої поведінки на ринку.
Отже, як же відзначитися сьогодні на страховому ринку?
По-перше, і по суті, це саме головне - рейтинг популярності. Простіше кажучи, бренд. Давно доведено, що клієнт, в першу чергу йде в ту компанію, яку знає. У більшості випадків, знає заочно. Грамотний PR на основі і лише на основі якого потенційні страхувальники будуть виділяти компанію із загальної маси. Якщо взяти рекламний бюджет страхової компанії, то практика показує, що левову частку бюджету становить брендова реклама. Тобто реклама, яка дає уявлення потенційному клієнту не про конкретний продукт, а про компанію в цілому. Свій стиль компанія визначає виходячи з орієнтації на клієнта. Я вважаю, що ВСАТ «Ингосстрах» необхідно збільшити обсяги реклами, щоб бренд «Ингосстрах» був на слуху. Таким чином, коли в потенційного клієнта з'являється необхідність придбання страхового поліса, він згадає саме про компанії «Ингосстрах».
На жаль, далі разових і нескладних маркетингових ходів справа не йде. У результаті страхувальник опиняється сам на сам з проблемою вибору страхової компанії. Як він веде себе в умовах, що склалися?
На першому етапі вибору продукту клієнт виділяє з усіх компаній страховиків, надійні з його точки зору. Далі він перевіряє, наскільки продукт покриває ризики, від яких він хоче захиститися. У випадку задовільної відповіді на це питання споживач порівнює ціну продукту з конкурентними пропозиціями. На споживчу оцінку також впливають рівень сервісу страховика і емоційна оболонка продукту - співчуття, співпереживання, близькість до страхувальника, широкий спектр додаткових послуг.
Також брендова реклама компанії може бути спрямована на підвищення довіри до своєї сфери діяльності. Саме довіра клієнтів і буде визначати конкурентні позиції ВСАТ «Ингосстрах».
По-друге, потрібно зробити послугу унікальною - але тільки за рахунок воістину нового, незвичного додаткового сервісу - і це на сьогодні найпоширеніший спосіб, який застосовується страховими компаніями.
Дійсно, досвід страхових компаній показує, що при бажанні з будь-якого традиційного продукту можна зробити унікальний - за рахунок «красивого обгортки». Так, можна збільшувати обсяг продажів з автострахування, ввівши програму супроводу страхових договорів для «дуже зайнятих» клієнтів, коли всі необхідні довідки та інші документи замість власника транспортного засобу отримують і оформляють співробітники страхової компанії. Інший додатковий сервіс, який сподобається клієнтам - надання в безкоштовний прокат автомобіля страхувальникам, які потрапили в ДТП і поки не мають можливості сісти за кермо свого авто.
Іншим конкурентною перевагою цілком може стати «вигострене» поведінку при розгляді претензій страхувальників, при виплатах відшкодувань в результаті настання страхової події. І це сама «хвора» тема серед страхувальників. Виплати в строк і в повному обсязі - ось на сьогоднішній день саме потужну конкурентну перевагу страхової компанії. Який би популярною і відомою не була компанія, якими б найвищими рейтингами фінансової стійкості і платоспроможності не мав страховик, головне, що цікавить звичайного страхувальника - це відшкодування йому шкоди своєчасно і в достатньому обсязі. І тут ВСАТ «Ингосстрах» необхідно покращувати роботу відділів врегулювання збитків. Як, втім, і іншим компаніям.
«Врятувати» ситуацію могло б і жорстке позиціонування страхових компаній, вираз і підкреслення цільової групи, на яку розраховані страхові послуги. Наприклад, «Ингосстрах» міг би заявити себе як компанію для VIP-клієнтів. Причому - тільки для VIP-ів. Це напевно здобуло б відгук на ринку, адже сьогодні більшість компаній в одному і тому ж офісі, в загальній штовханині беруть і власника шикарного BMW, і дідуся-пенсіонера, який прийшов застрахувати свій древній «Москвич».
У будь-якому випадку, в умовах, страхова компанія повинна вийти за рамки універсальної організації, що пропонує «всі види полісів для всіх».
Ще один «хворий» питання конкуренції - це взаємовідносини місцевих страховиків і московських філій. І без того непрості, вони були посилені введенням ОСАГО, однією з умов якого була наявність відділень або представників у всіх суб'єктах РФ - завдяки чому з'явилася велика кількість філій московських компаній. І прийшли вони, звичайно ж, не тільки за «автоцивілкою». На федеральних страховиків і раніше доводилося близько 80% всієї національної премії. Тепер же сукупна частка невеликих регіональних компаній стала ще менше.
Загалом, конкурентна перевага створюють, насамперед, відмінності. Однак при виборі страхової організації приватними особами одним з головних критеріїв все ж залишається величина компанії.
Один з експертів так і сказав: «На страховому ринку конкурують не страхові продукти, не якість обслуговування, а вагові категорії компаній».
Але - тільки на перших порах. Невеликі місцеві компанії цілком могли б зайняти свою нішу так званого «страховика біля будинку», максимально наблизившись до страхувальника як територіально, так і морально, приймаючи кожного клієнта «як рідного». І це стало би безсумнівним конкурентною перевагою перед москвичами, зорієнтованими на масовий продаж полісів.
Поточний фінансовий стан економіки Росії та світу дуже впливає на стійкість, а отже, і на конкурентоспроможність страховиків. Основна мета діючої стратегії ВСАТ «Ингосстрах» - збільшення частки ринку і прибутковості бізнесу, що спричиняє підвищення капіталізації. Цієї мети компанія буде дотримуватися і в період фінансово-економічної кризи. На тлі майбутнього скорочення ринку компанія планує збільшити частку ринку, як у корпоративному, так і в роздрібному бізнесі, випереджаючими темпами розвиваючи окремі види страхування корпоративного бізнесу, впроваджуючи нові технології, підвищуючи ефективність бізнесу шляхом оптимізації витрат.
Ингосстрах має намір залишатися лідером у страхуванні юридичних осіб, приділяючи велику увагу залученню і збереженню великих клієнтів, як найбільш стабільного в умовах кризи сегменту, і збільшуючи частку в страхуванні агропромислових ризиків.
На ринку роздрібного страхування клієнтами Компанії в основному є особи з середнім і високим доходом, які вважають страхування цивілізованим способом захисту і готові платити більше за більш високий рівень сервісу та надійності.
Заходи з розширення продажів страхових послуг, повинні включати в себе:
- Операції на ринку страхування населення, в першу чергу - добровільного страхування автотранспорту, нерухомості та добровільного медичного страхування фізичних осіб. Найбільшим сегментом, з точки зору зборів, залишиться страхування КАСКО;
- Розвиток продуктової лінійки - Компанія здійснила в 2008 році і планує подальше розширення продуктової лінійки з автострахування, страхування нерухомості і добровільному медичному страхуванню. Так само Компанія планує уніфікувати продуктовий ряд на території РФ;
- Відкриття кількох власних клінік і розширення роздрібних і корпоративних продажів медичного страхування на їх основі;
- Підвищення якості обслуговування клієнтів
В умовах кризи, що розвивається основні зусилля Компанії повинні бути спрямовані на підвищення ефективності страхових послуг - оптимізацію технологічних процесів і боротьбу з шахрайством.
Основною конкурентною перевагою Компанії в період кризи стане стабільність і орієнтованість на виплату, у той час як по ринку в цілому буде спостерігатися зворотна тенденція.

Висновок
У сучасних умовах в Україні відбувається посилення конкуренції, внаслідок чого керівники компаній перебувають у постійному пошуку нових (адекватних умов конкуренції) інструментів управління підприємствами і важелів підвищення конкурентоспроможності.
З появою стратегічного планування та розвитком теорії конкуренції з'явився підхід до забезпечення конкурентоспроможності компаній, заснований на стратегіях конкуренції. Слід зауважити, що даний підхід дозволяє провести аналіз стану справ конкурентних переваг, але не дає точного кількісного вираження результатів оцінки і тому не може бути взятий за основу сучасної системи забезпечення конкурентоспроможності.
Отже, ринкова економіка грунтується на свободі вибору громадян. Кожен може вирішити сам, як йому вчинити. Крім того, людині видається свобода укладення угод з іншими людьми. Все це враховує страховий ринок, пропонуючи широкий набір страхових послуг.
Вільна гра попиту і пропозиції в умовах ринкової економіки стимулює появу таких страхових послуг, які необхідні потенційному страхувальнику. Свобода ціноутворення, виражена у тарифних ставках на страхові послуги, створює умови для конкуренції між страховиками.
Сама по собі конкуренція не забезпечує успіхів на страховому ринку. Ці успіхи значною мірою залежать від страховика, який спонукає співробітників страхового товариства до постійного пошуку нових потенційних клієнтів, удосконалення форм і методів страхового обслуговування.
При цьому страхова компанія може впливати на конкуренцію за допомогою факторів:
- Технічного обслуговування: рівня обслуговування страхувальників та договорів страхування;
- Рівня культури, якості роботи з клієнтами страхової компанії.
Напередодні вступу Російської Федерації до СОТ, ФАС Росії певною мірою зобов'язаний підтримувати економічно обумовлені тенденції концентрації страхового капіталу, з іншого боку, практика показує, що із зростанням олигополизации на страховому ринку об'єктивно виникають умови для зловживання домінуючим становищем найбільшими компаніями, цінової дискримінації, неправомірних угод між страховиками і органами влади різних рівнів. На думку ФАС Росії завдання антимонопольних органів полягає в тому, щоб виробити необхідний баланс підходів і адекватну політику на різних етапах розвитку страхового ринку, що сприяють посиленню конкурентоспроможності вітчизняних страхових компаній напередодні вступу Російської Федерації до СОТ і реалізації вимог антимонопольного законодавства.
Щоб повніше зрозуміти суть проблеми по конкурентності товару / послуги, потрібно виокремити кілька важливих наслідків.
1. Конкурентноздатність включає три основні складові. Одна з них жорстко зв'язана з виробом як таким і значною мірою зводиться до якості. Інша, пов'язана як з економікою створення збуту і сервісу товару, так і з економічними можливостями й обмеженнями клієнта. Нарешті, третя відбиває все те, що може бути приємно чи неприємно клієнту як покупцю, як людині, як члену тієї чи іншої соціальної групи і т. д.
2. Клієнт - головний оцінювач. А це призводить до дуже важливої ​​в ринкових умовах істині: всі елементи конкурентноздатності повинні бути настільки очевидні потенційному клієнту, щоб не могло виникнути найменшого сумніву чи іншого тлумачення у відношенні будь-якого з них. Коли формується «комплекс конкурентноздатності", у рекламі дуже важливо враховувати особливості психологічного виховання й інтелектуальний рівень споживачів, багато інших факторів особистого характеру.
3. Як відомо, кожен ринок характеризується «своїм» покупцем. Тому споконвічно неправомірна ідея про деяку абсолютну, не зв'язану з конкретним ринком, конкурентноздатністю.
Ринкове господарство, а слідом за ним і його вчені давно і добре зрозуміли, що намагатися схематично виразити конкурентоспроможність - це все одно, що намагатися схемою показати всю складність і всі тонкощі ринкового процесу. Для них конкурентноздатність стала, тому просто зручним, що концентрує увагу і думку терміном, за яким вибудовується вся розмаїтість стратегічних і тактичних прийомів менеджменту в цілому і маркетингу зокрема. Конкурентноздатність - не показник, рівень якого можна обчислити для себе і для конкурента, а потім перемогти. Перш за все - це філософія роботи в умовах ринку.
Підвищення конкурентоспроможності російських страхових компаній, і, таким чином, більш повне виконання ними своїх функцій, дозволить збільшити конкурентоспроможність російської економіки в цілому. На даний момент конкурентоспроможність вітчизняної страхової галузі незрівнянно нижче конкурентоспроможності страхових галузей розвинених країн, що проявляється, в тому числі, в обмежених можливостях російських страхових компаній та страхового ринку в цілому по утриманню страхових ризиків та викликає необхідність зарубіжного перестрахування середніх і великих ризиків.

Список використаної літератури
1. Російська Федерація. Закони. Закон РФ від 27 листопада 1992 р . «Про організацію страхової справи в Російській Федерації»
2. Російська Федерація. Закони. Федеральний закон від 23 червня 1999 р . N 117-ФЗ «Про захист конкуренції на ринку фінансових послуг».
3. Адашева С.Б. Російський ринок страхування: конкуренція та ефективність / Адашева С.Б., Руденський П.О. / М.: ГУ ВШЕ, 2004. - 465 с.
4. Азоев Г.Л. Конкуренція: аналіз, стратегія і практика / М.: Центр економіки і маркетингу, 2002. - 350 с.
5. Бабич А.М. Фінанси. Грошовий обіг. Кредит / Бабич А.М., Павлова Л.М. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000, 687 с.
6. Багієв Г. Л. Маркетинг: Підручник для вузів / Г. Л. Багієв - М.: «Економіка», 2000р. - 410 с.
7. Бендина Н.В. Страхування / М.: ПРІОР, 2000. - 144 с.
8. Бланд Д. Страхування: принципи і практика / М.: Фінанси і статистика, 2002. - 378 с.
9. Бодді Д. Основи менеджменту. / СПб.: Пітер, 2002. - 190 с.
10. Бухалков М. Маркетинг / М.: ИНФРА-М, 2001. - 368 с.
11. Гвозденко О.А. Основи страхування / М.: Фінанси і статистика, 2001. - 304 с.
12. Дихтль Є. Практичний маркетинг: Учеб. посібник / Дихтль Є. Хершген X. / Пер. з нім. А.М. Макарова; Під. ред. І.С. Минко / М.: Вищ. Шк., 1995 - 210 с.
13. Дюжіков Є.Ф. Аудит діяльності страхових організацій: (Страховий аудит) / М.: Аудитор, 2001 .- 90с.
14. Забєлін П.В. Основи стратегічного управління / Забєлін П.В., Моїсеєва Н.К. - М.: Інформаційно-впроваджувальний центр "Маркетинг", 1997. - 195 с.
15. Еленева Ю.Я. Розробка та впровадження системи забезпечення конкурентоспроможності в комплексі «підприємницьку справу»: Дис. канд. техн. наук. - М., 2001. - 195 с.
16. Круглов М.І. Стратегічне управління компанією / Підручник для вузів / М.: Російська Ділова література, 2002. - 420 с.
17. Ламбен Жан-Жак. Стратегічний маркетинг. Європейська перспектива. Пер. з французької / Спб.: Наука, 1996. - 589 с.
18. Книш М.І. Конкурентні стратегії: - Спб, 2000. - 284 с.
19. Маршалл А. Принципи економічної науки, т.1. Пер. з англ. - М.: Видавнича група «Прогрес», 1993 .- 26 л .
20. Моісева Н.К. Міжнародний маркетинг: Підручник / М.: Центр економіки і маркетингу, 2001. - 276 с.
21. Страхування від А до Я. / Під. ред Корчевський Л.І. - М.: ИНФРА-М.: 2001. - 435с.
22. Насирова Г.А. Управління фінансами страхового підприємства: Учеб.пособие / Г. А. Насирова; С.-Петерб.гос.ун-т економіки і фінансов.-СПб.: Вид-во СПбГУЕФ, 2001 .- 118с.
23. Ожегов С.І. і Шведкова Н.Ю. Тлумачний словник російської мови:-М.: Азбуковнику, 1999. - 944 с.
24. Портер М. Міжнародна конкуренція / Пер. з англ.; Під. ред. В.Д. Щетиніна. - М.: Міжнародні відносини, 2003.
25. Фатхутдінов Р.А. Конкурентоспроможність: економіка, стратегія, управління / М.: ИНФРА-М, 2000. - 465 с.
26. Юданов А.Ю. Конкуренція: теорія і практика: Навчальний посібник. - 2-е вид. / М.: Гном-Прес, 1998. - 320 с.
27. Юрченко Л.О. Фінансовий менеджмент страховика / М: ЮНИТИ, 2001. - 369 с.
28. Короткий словник менеджера / За ред. В. П. Грошева .- М.: 1991.-72 с.
29. Андрєєв І. Критерії конкурентоспроможності однорідних банківських послуг. / / Маркетинг № 1 1998 р .- С. 35-40.
30. Архипов А. Про страхування підприємницької діяльності / Архипов А., Колесніков І. О / / Фінанси. - 2005. - № 2, С. 19-21.
31. Асабіна С.М. Закордонна практика рейтингової оцінки страхових організацій / / Страхова справа. - 2003 .- № 10 .- С.12-22.
32. Баута А. Оцінка чинників якості, що впливають на діяльність страхової організації / / Страхова справа .- 2004 .- № 2 .- С.13-16.
33. Бєлов О. Регіональна мережа страхової компанії. Шляхи збільшення ефективності / / Страхова справа .- 2002. - № 6 .- С.33-35.
34. Безфамільна Л.В. Російські страхові компанії: страхування відповідальності за якість / Безфамільна Л.В., Циганов О.О. / / Фінанси .- 2001 .- № 1 .- С.37-42.
35. Глісін Ф.Ф. Ділова активність на ринку страхових послуг / Глісін Ф.Ф., Кітрар Л.А. / / Питання статистики .- 2005 .- № 4 .- С.67-72.
36. Гурков І.Б. Тенденції зміни конкурентоспроможності вітчизняної продукції / І.Б. Гуркова, Н. Л. Титова / / Маркетинг. - 1997. - № 1. - С. 20-31.
37. Жук І. Проектування страхової компанії: обгрунтування цілей і формування альтернативних варіантів проектів / / Страхове дело.-2005 .- № 2 .- С.3-12.
38. Іванівська О.Ю. Рейтингова оцінка страхових компаній світовим рейтинговим агентством А. М. BEST COMPANY / / Фінанси. -2004 .- № 2 .- С.46-50.
39. Голечник Г.М. Що розуміти під конкурентоспроможністю, інвестиційною привабливістю та економічністю виробництва / голечник Г.Н., Патрушев Є.А. / / Російський економічний журнал. - 1995. - № 11. - С. 108-111.
40. Решетін Є.А. Оцінка надійності російських страхових компаній: перший досвід привласнення національного рейтингу / / Страхова справа .- 2005 .- № 10 .- С.5-11.
41. Річний звіт ВСАТ «Ингосстрах»
42. Інтерент

Додаток А
Схема збору та обробки інформації про страхові компанії-конкурентах


Додаток Б
Бухгалтерський баланс (форма № 1) ВСАТ «Ингосстрах»

БУХГАЛТЕРСЬКИЙ БАЛАНС СТРАХОВИЙ ОРГАНІЗАЦІЇ		Коди
Форма № 1 - страховик по ОКУД		710001
Дата (рік, місяць, число)		2008 / 09 / 30
на 30.09.2008
Страхова організація: Відкрите страхове акціонерне товариство "Ингосстрах"	за ЄДРПОУ	02250942
Ідентифікаційний номер платника податків:	ІПН	7705042179
Вид діяльності: Страхування	за КОАТУУ	66.01, 66.03.2, 66.03.3, 66.03.4, 66.03.5, 66.03.9, 70.31, 74.84, 45.21.1, 80,42, 22.15, 22.22, 51.70
Організаційно-правова форма / форма власності: Відкрите акціонерне товариство / Приватна	по ОКОПФ / ОКФС	47	16
Одиниця виміру: тис.руб.	по ОКЕІ	384
Місцезнаходження (адреса):
Дата затвердження
Дата відправлення (прийняття)

АКТИВ	Код рядка	На початок звітного року	На кінець звітного періоду
1	2	3	4
I. Активи	110	10 408	8 381
Нематеріальні активи
Інвестиції	120	28 929 878	32 783 411
в тому числі:	121	-	-
земельні ділянки
будівлі	122	251 089	633 151
фінансові вкладення в дочірні, залежні товариства та інші організації	130	5 656 311	8 142 840
в тому числі:	131	356 433	297 057
акції дочірніх і залежних товариств
боргові цінні папери дочірніх і залежних товариств та надані їм позики	132	348 737	1 741 300
вклади до статутних (складеному) капітали дочірніх і залежних товариств	133	1 435 110	3 518 893
акції інших організацій	134	3 369 954	2 304 623
боргові цінні папери інших організацій та надані їм позики	135	142 397	280 967
вклади до статутних (складеному) капітали інших організацій	136	3 680	-
інші інвестиції	140	23 022 478	24 007 420
в тому числі:	141	145 261	17 826
державні та муніципальні цінні папери
депозитні вклади	142	21 274 867	22 569 117
інші інвестиції	145	1 602 350	1 420 477
Депо премій у перестраховиків	150	222 902	164 790
Частка перестраховиків у страхових резервах	160	8 045 254	9 664 020
в тому числі:	161	-	-
у резервах із страхування життя
в резерві незароблених премії	162	3 140 606	3 706 202
в резервах збитків	163	4 904 648	5 957 818
Дебіторська заборгованість за операціями страхування, співстрахування	170	4 667 378	6 088 582
в тому числі:	171	4 287 758	5 689 637
страхувальники
страхові агенти	172	379 618	398 943
інші дебітори	175	2	2
Дебіторська заборгованість за операціями перестрахування	180	1 193 621	1 405 455
Інша дебіторська заборгованість, платежі по якій очікуються більш ніж через 12 місяців після звітної дати	190	87 251	74 366
Інша дебіторська заборгованість, платежі по якій очікуються протягом 12 місяців після звітної дати	200	2 179 721	1 511 247
Основні засоби	210	2 490 866	2 671 044
Незавершене будівництво	220	1 329 030	1 323 949
Відкладені податкові активи	230	416 138	958 995
Запаси	240	231 142	315 564
в тому числі:	241	70 795	108 328
матеріали та інші аналогічні цінності
витрати майбутніх періодів	242	160 347	207 236
інші запаси і витрати	245	-	-
Податок на додану вартість по придбаних цінностей	250	-	-
Грошові кошти	260	1 854 416	3 229 009
Інші активи	270	-	-
Разом по розділу 1	290	51 658 005	60 198 813
БАЛАНС	300	51 658 005	60 198 813
ПАСИВ	Код рядка	На початок звітного року	На кінець звітного періоду
1	2	3	4
II. Капітал і резерви	410	2 500 000	2 500 000
Статутний капітал
Власні акції, викуплені в акціонерів	415	-	-
Додатковий капітал	420	644 198	644 198
Резервний капітал	430	1 000 000	1 000 000
в тому числі:	431	1 000 000	1 000 000
резерви, утворені відповідно до законодавства
резерви, утворені відповідно до установчих документів	432	-	-
Нерозподілений прибуток (непокритий збиток)	470	6 341 371	7 698 958
Разом по розділу II	490	10 485 569	11 843 156
III. Страхові резерви	510	-	-
Резерви із страхування життя
Резерв незароблених премії	520	17 470 150	20 136 465
Резерви збитків	530	15 871 905	17 953 794
Інші страхові резерви	540	5 730 771	6 790 702
Резерви по обов'язковому медичному страхуванню	550	-	-
Разом у розділі III	590	39 072 826	44 880 961
IV. Зобов'язання	610	16 232	-
Заборгованість по депо премій перед перестраховиками
Довгострокові позики і кредити	615	-	-
Відкладені податкові зобов'язання	620	361 343	537 849
Короткострокові позики і кредити	625	-	-
Кредиторська заборгованість за операціями страхування, співстрахування	630	192 476	343 761
в тому числі:	631	-	-
страхувальники
страхові агенти	632	141 127	292 637
інші кредитори	635	51 349	51 124
Кредиторська заборгованість за операціями перестрахування	640	848 173	1 585 781
Інша кредиторська заборгованість	650	141 660	377 680
в тому числі:	651	4 182	92 805
заборгованість перед персоналом організації
заборгованість перед державними позабюджетними фондами	652	2 696	36 337
заборгованість з податків і зборів	653	36 417	110 333
інші кредитори	655	98 365	138 205
Заборгованість перед учасниками (засновниками) по виплаті доходів	660	1 015	1 321
Доходи майбутніх періодів	665	32 405	36 391
Резерви майбутніх витрат	670	469 098	554 705
Резерви попереджувальних заходів	675	37 208	37 208
Інші зобов'язання	680	-	-
Разом у розділі IV	690	2 099 610	3 474 696
БАЛАНС	700	51 658 005	60 198 813
ДОВІДКА про наявність цінностей, які обліковуються на позабалансових рахунках
Орендовані основні засоби	910	840 059	1 903 168
в тому числі по лізингу	911	10 938	9 594
Товарно-матеріальні цінності, прийняті на відповідальне зберігання	920	-	-
Списана у збиток заборгованість неплатоспроможних дебіторів	940	-	-
Забезпечення зобов'язань і платежів отримані	950	435 462	692 464
Забезпечення зобов'язань і платежів видані	960	1 093 037	1 180 635
Знос житлового фонду	970	-	-
Знос об'єктів зовнішнього благоустрою й інших аналогічних об'єктів	980	-	-
Нематеріальні активи, отримані в користування	990	-	-
-	991	-	-
Керівник _____________ Григор'єв О.В.	Головний бухгалтер: ______________ Кучин М.В.
(Підпис) (розшифровка підпису)			(Підпис) (розшифровка підпису)
"24" жовтня 2008 р .

Додаток В
Звіт про прибутки та збитки (форма № 2) ВСАТ «Ингосстрах»

		Коди
Форма № 2 - страховик по ОКУД		710002
	Дата (рік, місяць, число)	2008 / 09 / 30
за 9 місяців 2008 року	за ЄДРПОУ
Страхова організація: Відкрите страхове акціонерне товариство "Ингосстрах"		02250942
Ідентифікаційний номер платника податків:	ІПН	7705042179
Вид діяльності: Страхування	за КОАТУУ	66.01, 66.03.2, 66.03.3, 66.03.4, 66.03.5, 66.03.9, 70.31, 74.84, 45.21.1, 80,42, 22.15, 22.22, 51.70
Організаційно-правова форма / форма власності: Відкрите акціонерне товариство / Приватна	по ОКОПФ / ОКФС	47	16
Одиниця виміру: тис.руб.	по ОКЕІ	384

Найменування показника	Код рядка	За звітний період	За аналогічний період попереднього року
1	2	3	4
I. Страхування життя	010	-	-113
Страхові премії (внески) - нетто перестрахування
страхові премії (внески) - всього	011	-	131
передані перестраховикам	012	-	-244
Доходи з інвестицій	020	-	-
з них:	021	-	-
відсотки до отримання
доходи від участі в інших організаціях	022	-	-
зміна вартості фінансових вкладень в результаті коригування оцінки	023	-	-
Виплати за договорами страхування - нетто перестрахування	030	-	-3 055
виплати за договорами страхування - всього	031	-	-3 055
частка перестраховиків	032	-	-
Зміна резервів із страхування життя - нетто перестрахування	040	-	2 355
зміна резервів із страхування життя - всього	041	-	2 355
зміна частки перестраховиків у резервах	042	-	-
Витрати по веденню страхових операцій - нетто перестрахування	050	-	-
витрати з укладання договорів страхування	051	-	-
інші витрати на ведення страхових операцій	052	-	-
винагороду і Тантьєма за договорами перестрахування	055	-	-
Витрати з інвестицій	060	-	-
з них:	061	-	-
зміна вартості фінансових вкладень в результаті коригування оцінки
Результат від операцій зі страхування життя	070	-	-813
II. Страхування інше, ніж страхування життя	080	29 853 157	24 447 041
Страхові премії - нетто перестрахування
страхові премії (внески) - всього	081	34 744 284	28 462 761
передані перестраховикам	082	-4 891 127	-4 015 720
Зміна резерву незароблених премії - нетто перестрахування	090	-2 100 719	-2 040 495
зміна резерву незароблених премії - всього	091	-2 666 315	-1 998 365
зміна частки перестраховиків у резерві	092	565 596	-42 130
Відбулися збитки - нетто перестрахування	100	-16 194 091	-13 506 614
Виплати за договорами страхування - нетто перестрахування	110	-15 165 372	-12 188 828
виплати за договорами страхування-всього	111	-17 308 778	-13 958 481
частка перестраховиків	112	2 143 406	1 769 653
Зміна резервів збитків - нетто перестрахування	120	-1 028 719	-1 317 786
зміна резервів збитків - всього	121	-2 081 889	-214 410
зміна частки перестраховиків у резервах	122	1 053 170	-1 103 376
Зміна інших страхових резервів	130	-1 059 931	-1 320 642
Відрахування від страхових премій	150	-110 373	-93 322
з них:	151	-67 393	-31 107
відрахування в резерв гарантій
відрахування в резерв поточних компенсаційних виплат	152	-42 980	-62 215
Витрати по веденню страхових операцій - нетто перестрахування	160	-5 270 224	-2 911 765
витрати з укладання договорів страхування	161	-4 721 623	-2 505 813
інші витрати на ведення страхових операцій	162	-844 618	-553 059
винагороди і Тантьєма за договорами перестрахування	165	296 017	147 107
Результат від операцій страхування іншого, ніж страхування життя	170	5 117 819	4 574 203
III. Інші доходи і видатки, не віднесені до розділів I і II	180	14 150 308	6 272 075
Доходи з інвестицій
з них:	181	1 466 514	1 140 953
відсотки до отримання
доходи від участі в інших організаціях	182	26 363	82 148
зміна вартості фінансових вкладень в результаті коригування оцінки	183	418 422	732 737
Витрати з інвестицій	190	-14 914 750	-5 014 001
з них:	191	-2 392 613	-944 124
зміна вартості фінансових вкладень в результаті коригування оцінки
Управлінські витрати	200	-2 728 036	-3 016 841
Інші доходи, крім доходів, пов'язаних з інвестиціями	210	1 995 098	6 948 789
з них:	211	36 397	47 984
відсотки до отримання
Інші витрати, крім витрат, пов'язаних з інвестиціями	220	-1 619 229	-7 352 873
з них:	221	-10	-1
відсотки до сплати
Прибуток (збиток) до оподаткування	250	2 001 210	2 410 539
Відкладені податкові активи	260	542 857	282 475
Відкладені податкові зобов'язання	270	-176 506	-175 974
Поточний податок на прибуток	280	-856 335	-651 708
Податок на прибуток за кордоном, по ЦП, штрафів, інше	290	-23 639	-30 728
Чистий прибуток (збиток) звітного періоду	300	1 487 587	1 834 604
ДОВІДКОВО.	301	13 771	-5 742
Постійні податкові зобов'язання (активи)
Базовий прибуток (збиток) на акцію	305	0.60	0.73
Разводнения прибуток (збиток) на акцію	306	-	-

Розшифровка окремих прибутків і збитків

Найменування показника	Код рядка	За звітний період		За аналогічний період попереднього року
		прибув	збиток	прибуток	збиток
1	2	3	4	5	6
Штрафи, пені та неустойки, визнані або по яких отримані рішення суду (арбітражного суду) про їх стягнення	310	-	8 603	-	4 726
Прибуток (збиток) минулих років	320	-	636 550	-	476 020
Відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язань	330	-	-	-	-
Курсові різниці за операціями в іноземній валюті	340	-	74 414	-	234 935
Відрахування в оціночні резерви	350	X	-	X	-
Списання дебіторських і кредиторських заборгованостей, за якими минув термін позовної давності	360	-	-	-	-
-	370	-	-	-	-