Впевненість як риса особистості

Ім'я файлу: 1438 Впевненість як риса особистості.docx
Розширення: docx
Розмір: 39кб.
Дата: 05.06.2023
скачати
Пов'язані файли:
Краснов-Вячеслав-Производителю-инновационных-лекарственных-средс
Not long ago I have seen very interesting film.docx
bestreferat-197116.docx
Гомонюк_А_Кваліф.робота_Магістр.pdf
Пппппппппппппппппп.docx
Бакальская_ЕВ._Экономическое_обоснование_бизнес-решений.docx
Гербологія 3.doc
гарачі клавіши ворд.pdf
баранник 2.docx
Лекція 7.docx
avtorska dovidka_Kucharska.doc
Поліграфічні стандарти ISO.docx
1.docx
inn.docx
Аналіз плоского важільного механізму2019.pdf
Бойко В.В. Теория и устройство судна.pdf

1438 Впевненість як риса особистості

ЗМІСТ

ВСТУП 2

1. ПСИХОЛОГІЧНІ ОСОБЛИВОСТІ ВПЕВНЕНОЇ У СОБІ ОСОБИСТОСТІ 3

2. ВПЕВНЕНІСТЬ У СОБІ ЯК ОСНОВА ДО САМОРЕАЛІЗАЦІЇ ОСОБИСТОСТІ 12

ВИСНОВКИ 17

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ 18

ВСТУП

Актуальність теми. Динамізм соціально-економічних умов українського суспільства вимагає від його членів не лише високого рівня професійної підготовки в певній галузі, а й уміння гнучко реорганізовувати свою діяльність у суспільстві, що постійно змінюється.

Важливого значення набуває здійснення вчителем виховної функції. Зокрема, вона повинна орієнтувати особистість на соціокультурні зміни. Перш за все, змінюється ставлення до себе, до оточуючих і до життя в цілому. Таким чином, необхідно провести практично-орієнтоване експериментальне дослідження можливостей організації системи спеціальних заходів, спрямованих на виховання у майбутніх спеціалістів загальнолюдських цінностей, впевненості в собі, самоповаги, самодостатності, підготовки до самовдосконалення та постійна самоосвіта.

У наукових дослідженнях проблема впевненості в собі як у широкому розумінні, так і в діяльності та поведінці завжди була предметом особливої уваги вчених. Це пояснюється тим, що довіра пов’язана з фундаментальними науковими категоріями, такими як відповідальність, самоповага та почуття власної гідності особистості, які є найважливішими характеристиками ефективності останнього у професійній діяльності. Проблема впевненості в собі пов'язана з вирішенням проблем стійкості та інваріантності. Все це, безумовно, актуалізує проблему формування впевненості в собі.

Аналіз останніх досліджень і публікацій. Різноманітні аспекти феномену «впевненості особистості» досліджували Н. Будіч, В. Вендланд, В. Лабунська, А. Ланж, М. Мішечкіна, С. Мєдвєдєва, В. Ромек, О. Рудик, В. Тернопільська, І. Толкунова, О. Хомчук, О. Шило та ін.

Мета дослідження — здійснити вивчення проблеми впевненості в собі як риси особистості.

1. ПСИХОЛОГІЧНІ ОСОБЛИВОСТІ ВПЕВНЕНОЇ У СОБІ ОСОБИСТОСТІ

Аналіз реального стану проблеми довіри в психології свідчить про те, що існують теоретичні розбіжності в її розумінні. Це пов’язано, насамперед, зі складністю та багатогранністю самого явища, а також його розкриттям і проявом через інші поняття, такі як сміливість, рішучість, сором’язливість, почуття власної гідності, воля [8]. Звідси вільне вживання різними авторами терміна «довіра». До них відносяться і довіра як міра поведінки, і як імовірнісна характеристика, пов'язана з оціночною діяльністю людини, і як стан, в тій чи іншій мірі виражає риси характеру людини, а також стан, що виникає при оцінці ефективності своїх дій і формування самооцінки по відношенню до своїх здібностей.

Формування механізмів впевненості людини в собі базується на її «Я-концепціях», процесах виховання і формування та властивостях нервової системи. Впевненість трактується як психологічна характеристика, що відображає ставлення суб'єкта до невизначеності.

У зарубіжній психологічній літературі впевненість у собі досліджується як базова впевненість (Е. Еріксон), розвиток відповідних навичок міжособистісних стосунків (А. Лазарус), баланс між збудженням і гальмуванням (А. Сальтер), як риса характеру ( Е. Фромм), вираження будь-яких емоцій, крім тривоги (Ж. Вольпе) та ін.

На думку Е. Еріксона, впевненість у собі представлена у вигляді базової впевненості, яка формується на першому році життя дитини. Ступінь розвитку у дитини почуття довіри до оточуючих і світу залежить від якості материнської турботи, яку вона отримує [4].

А. Лазарус визначав невпевненість як дефіцит поведінки, зумовлений недостатністю відповідних стереотипів, що забезпечують повне оволодіння соціальною дійсністю, зокрема, ригідністю та неадаптивністю невеликої кількості альтернатив поведінки.

Вчений описав чотири групи поведінкових навичок, відсутність яких призводить до невпевненості. На думку А. Лазаруса, впевнена в собі людина повинна мати здатність відкрито говорити про свої бажання та потреби. вміння говорити «Ні»; уміння відкрито говорити про позитивний і негативний досвід; вміння налагоджувати контакти, починати та завершувати розмову. Невпевненість у собі виникає через недостатню підготовку або дефіцит хоча б однієї з цих навичок [2].

А. Сальтер припустив, що причиною невпевненості може бути переважання процесів гальмування над процесами збудження, що призводить до формування «гальмівної особистості», нездатної відкрито і спонтанно виражати свої почуття, свої бажання і потреби. Він виділяє такі характеристики здорової та впевненої особистості: відкритість, невербальне спілкування, займенник «Я», віра у власні сили, спонтанний вияв почуттів [2].

Е. Фромм вважав самовпевненість рисою характеру. «Тільки людина, яка вірить у себе, може бути вірною іншим, бо тільки вона може бути впевнена, що в майбутньому вона буде такою ж, як зараз, а отже, почуватиметься і діятиме так, як зараз» [4].

Ж. Вольпе розкрив сутність терміна «впевненість у собі» стосовно міжособистісних стосунків. Він прийшов до висновку, що впевнене вираження своїх почуттів і думок у соціальній ситуації може допомогти подолати страх, який, виникнувши, міцно асоціюється з цими соціальними ситуаціями, а потім підсилює його. Нестійку поведінку вчений пов’язує із соціальним страхом. Коли виникає незахищеність, найважливіші страхи пов’язані з міжособистісними ситуаціями та спілкуванням, а саме: страх критики, страх бути відкинутим, страх опинитися в центрі уваги, страх здаватися неповноцінним, страх лідерства, страх нових ситуацій, страх нездатність сказати «ні» [4].

Довіра як багатофункціональний конструкт розглядається як властивість особистості, так і стан. Такий підхід до розуміння довіри, за аналогією з дослідженням тривоги, є правомірним. Відомо, що Р. Кеттел (1960) і Ч. Спілбергер (1966) досліджували тривогу і як властивість, і як стан. Стан довіри у вітчизняній психології описується, як правило, в контексті здійснення діяльності. Свіденська Г.М. визнає вплив особистості та ситуації (діяльності) на довіру. При цьому враховується впевненість у собі як особистісна риса та впевненість у вирішенні завдань різного когнітивного рівня (сенсорного та пізнавального).

Впевненість у собі є невід'ємною і невід'ємною частиною психологічної конструкції «довіра». Впевненість у собі можна розглядати як особистісну характеристику і як особистісно-регулятивну характеристику.

Психологічна структура впевненості в собі включає: ядро – віру в власну ефективність, емоційний компонент – сміливість/боязкість, поведінковий компонент – ініціативність у соціальних контактах.

Впевненість у собі – це стійка особистісна характеристика, яка визначається такими якостями, як мотивація до досягнення, вольовий самоконтроль і низька тривожність. Зв'язок між впевненістю в собі та результативністю неоднозначний. Одні автори приходять до висновку, що результати вищі у суб'єктів, які більш впевнені в собі, інші не знаходять таких зв'язків або вважають їх менш однозначними. Впевненість у собі може бути зумовлена психічними уявленнями, відчуттям контролю та саморегуляції.

Як певний психологічний феномен «довіра» привертає увагу психологів понад півстоліття. Зростання інтересу до цієї проблеми викликано тим, що за останнє десятиліття дослідження довіри почали носити міждисциплінарний характер і поширилися на економіку, політику та науку, на інші сфери людського життя, де прогнозування відіграє важливу роль. роль. У цьому відношенні феномен «довіри» був додатково досліджений у рамках проблеми прийняття рішень. Вітчизняні психологи в основному вивчали впевненість студентів і школярів у собі та їх знання щодо успішності в школі. Але, незважаючи на розвиток досліджень цього феномену, слід зазначити, що яскраво вираженого підходу, певної школи у вивченні довіри, а також чіткої та загальновизнаної концепції довіри ще не склалося, як вдома і за кордоном. психологія.

Булах І.С. позначає два основних напрями дослідження довіри в українській та зарубіжній науці: самовпевненість і довіра у правильності своїх суджень, які складають (поряд із сферами тривожності) дослідження особистісної та ситуативної довіри, уточнюючи, однак, що « сформованих традицій, яскраво вираженого підходу, певної школи в дослідженні довіри в російській науці не склалося» [2].

На відміну від ідеї онтологічної довіри, яка виникла в рамках гуманітарної парадигми психології, самодовіра найбільш активно вивчалася в рамках поведінкового підходу природної традиції за допомогою створення опитувальників, які діагностують навички соціальної поведінки, прояви впевненості. у різноманітних ситуаціях і сферах діяльності тощо. .d. У вітчизняній психології в даний час його вивчає М. Є. Мішечкіна. Наводячи ряд відомих у західній соціальній психології конструкцій впевненості в собі, які є основою існуючих діагностичних методів, він робить висновок про розпливчастість і недостатню ясність відповідного поняття і, як наслідок, недостатню надійність інструментарію. самовпевненість. Виділяючи ситуативний та особистісний аспекти впевненості в собі, Булах І.С. вважає, що при різних проявах впевненості в собі в залежності від ситуації існує цілком стійка характеристика, що позначається в багатьох мовах світу відповідним виразом.

Впевненість у собі визначає Булах І.С. як узагальнене ставлення до власних соціальних навичок поведінки, що формується на основі оцінок і самооцінок. «Поведінковий репертуар, що складається з індивідуальних навичок і стереотипів, формує основу довіри (незахищеності). Сила, якість і ступінь цієї основи лежать в основі когнітивних оцінок поведінки з боку оточення або власних звітів про поведінку та її результати. на когнітивному рівні - а це другий рівень нашої діаграми - відбувається ціла низка процесів, які впливають на впевненість у собі. Однак когнітивні процеси пов'язані як з поведінкою, яка їх ґрунтує, так і з емоційними процесами Будь-яка оцінка - позитивна чи негативна - набуває певного емоційного забарвлення, а будь-яка емоція, у свою чергу, отримує когнітивну інтерпретацію. Емоційні процеси утворюють третій рівень нашої пояснювальної схеми. Власне, всі ці рівні завершуються тим невловимим поєднанням. якостей, які люди називають самовпевненістю (невпевненістю)» [2 ].

Емпіричний конструкт впевненості в собі І.С. Булах, таким чином, включає 3 компоненти, що відповідають зазначеним рівням регуляції поведінки. Полюси когнітивного компонента впевненості в собі, на думку автора, формують феномени, близькі за змістом до «самоефективності» та навченої безпорадності. Емоційний компонент - "соціальна сміливість - сором'язливість", а поведінковий - "ініціативність у соціальних контактах".

Розглядаючи проблему довіри, можна визначити, що на сьогодні існують різні підходи до розуміння довіри, де вона сприймається як почуття, стан, якість і властивість особистості.

Так, деякі дослідники (І.Д. Бех та ін.) вважають довіру почуттям. Це особливо підкреслює досвід, почуття і усвідомлення індивіда своїх можливостей у майбутніх діях. Інші, як добровільна якість. Так, Лось О.М. вирізняють загальні вольові якості, які поєднують і цементують рішучість, сміливість, ініціативу та наполегливість. Таку загальну добровільну якість вони назвали довірою. Він пише, що впевненість у своїх діях і силах повинна бути постійною складовою волі спортсмена; без нього заняття спортом не можуть бути ефективними.

Тернопільська В. І. стверджує, що розрізняють вольові якості як часткові (ситуативні) характеристики вольової поведінки та вольові якості як постійні (інваріантні) характеристики вольової поведінки, тобто як особистісні властивості. З цього приводу вони пишуть: «...якщо у людини виробляється стійке (нехай і хибне) уявлення про свою правоту в усіх питаннях і судженнях, про свою здатність вирішити будь-яку ситуацію і впоратися з будь-якою проблемою, тобто висока самооцінка стабільності своїх здібностей і високий рівень домагань, то така людина, незалежно від фактичного володіння ситуацією, часто виявлятиме наполегливість та інші добровільні якості у своїй поведінці. Якщо ці стійкі утворення підкріплюються реальними здібностями людини, то про вольові якості можна говорити не тільки як про приватні характеристики поведінки, а як про її інваріанти, тобто, скажімо, особистісні властивості» [4].

Близьку позицію раніше висував Толкунова І., де, говорячи про мужність, він вказує, що людина може проявляти мужність на рівні психічних станів, ще не володіючи якістю мужності, і що «мужність, як і інші вольові якості, такі оскільки рішучість, упевненість, наполегливість стають властивістю особистості, коли вони не прив'язані до якоїсь конкретної ситуації і стають узагальненою поведінкою особистості в усіх ситуаціях, де для досягнення успіху необхідний виправданий ризик» [2].

Подібної думки дотримується Шило О.С. розглядаючи впевненість як якість особистості. Він має наступні висновки, де основна увага приділяється самооцінці особистістю своєї готовності. Самооцінка здібностей є відносно постійним елементом структури особистості, оскільки ґрунтується на її якостях і властивостях, які в певному віці мають відносно стійкий характер. Особистість відчуває свої вольові якості.

Оскільки стан цілеспрямованості характеризує цілеспрямованість, переживання довіри в умовах, що повторюються, формує особистісну якість довіри. Однак властивості та якості діють через психічні стани. Останні носять рухливий характер, залежать від життєвих обставин і можуть мати відносно стійке вираження. Таким чином, між психічним станом людини і вольовими якостями існує прямий логічний зв'язок, а впевненість розглядається як стан активного вольового зусилля, що часто є однією з характеристик вольових людей.

Іншу позицію займає М. Е. Мішечкіна, яка вважає, що вольовий стан - це не те саме, що воля і вольові якості, оскільки вольовий стан може відчувати і вольова людина. Вперше про вольові стани почав говорити пан Бех І. Д. Він дуже обережно назвав розділ своєї книги, присвячений цим станам: «Психічні стани у вольовій діяльності людини». Він говорить тут про стани вольової активності й пасивності, рішучості й нерішучості, впевненості й невпевненості, про «боротьбу мотивів» як складний і типовий вольовий стан і навіть про докори сумління.

Проте, як пише Бех І. Д., «впевненість» або «невпевненість» - це вольові стани, що характеризують процес оцінки ситуації, прогнозування успіху чи невдачі, тобто пов'язані з інформаційною стороною психічної діяльності людини, з її інтелектуальною діяльністю.

«Невизначеність — це сумнів, впевненість — відсутність сумніву щодо необхідності здійснення діяльності або того, що така-то подія відбудеться. Це ймовірнісна характеристика, пов’язана з оціночною діяльністю людини, яка може, враховуючи важливість бажаний результат діяльності, викликає в людини певні стани (тривога, нерішучість, радісне передчуття тощо), але не є станом, тому такі властивості, як впевненість-невизначеність, є лише причинами, які породжують будь-який стан, і навіть тоді не завжди Так, Лось О.М. згадував також про те, що невпевненість може бути також і властивістю особистості, якщо в людини є неадекватна занижена самооцінка своїх можливостей або для неї характерні підвищена навіюваність, нав'язливість думок, емоційна нестійкість.

Про добровільні стани говорить Свіденська Г.М. Вона визначає ці стани як «клас тимчасових психічних станів, які є оптимальними внутрішніми станами особистості, що допомагають подолати труднощі, що виникли». Шило О.С. вважає, що довіра є складовою психічного стану, тривалість якого може коливатися в дуже значних межах (від кількох секунд до кількох днів). У стані психічної готовності він випромінює не тільки впевненість, а й тверезу впевненість у своїх силах». Розглядаючи стан психічної готовності до мобілізації, вони характеризували його як досить стійкий, що спрямовує свідомість людини на досягнення високого результату і готовність до боротьби з труднощами в майбутній діяльності. Водночас психологічно мобілізований стан характеризується переведенням довготривалої пам’яті на оперативну інформацію, необхідну для ефективної діяльності, активізацією психічних процесів (прискоренням оперативного мислення) і створенням впевненість в собі в успіху. Важливо, щоб впевненість не переходила в самовпевненість, наприклад, спортсмени досягали кращих результатів, коли рівень їхньої впевненості в успіху становив у середньому 70% від максимального. З цього приводу він представив теза про оптимальний рівень впевненості як критерій прогнозування успіху.

У свою чергу, наявність певного ступеня невизначеності свідчить про актуальність роздумів людини про труднощі майбутньої діяльності. При цьому при підвищеній або зниженій впевненості, як правило, недостатній рівень домагань, що призводить до неповної мобілізації (в одному випадку через те, що людина не вважає за потрібне «пояснитися», а в іншому – оскільки вважає таку мобілізацію неможливою чи марною) [6].

Подальший аналіз літератури показав, що в тій чи іншій формі проблема впевненості в собі, в собі і в своїх силах зустрічається в багатьох психологічних теоріях, які так чи інакше пов'язані з психологією особистості. Проте як психологічне поняття «впевненість у собі» з'явилася відносно недавно у зв'язку із завданнями психологічної корекції та психотерапії.

Експериментальному дослідженню впевненості в собі передувала практика «тренування впевненості» в клініках неврозів і в звичайних лікарнях. Першим серйозно зайнявся цією проблемою Андре Сальтер, головний лікар клініки неврозів у США. На думку Сальтера, причиною невпевненості може бути переважання процесів гальмування над процесами збудження, що призводить до формування гальмівної особистості, нездатної відкрито і спонтанно виражати свої почуття, бажання і думки, потреби. Він припустив, що у невпевнених індивідів розвивається загальмований тип особистості в процесі навчання, коли їх карають за небажану та дезадаптивну поведінку. Солтер виділив і описав шість характеристик здорової та впевненої особистості, а саме емоційність мови, експресивність і конгруентність поведінки та мови, здатність чинити опір і атакувати, здатність не «ховатися» за нечіткими формулюваннями, відмова від саморуйнування та недооцінка свої сильні сторони та якості, вміння імпровізувати.

2. ВПЕВНЕНІСТЬ У СОБІ ЯК ОСНОВА ДО САМОРЕАЛІЗАЦІЇ ОСОБИСТОСТІ

На підставі цих та багатьох інших досліджень можна вважати, що впевненість у собі – це риса особистості, ядром якої є позитивна оцінка індивідом власних навичок і здібностей як достатніх для досягнення важливих для нього цілей і задоволення його потреби. Основою формування таких оцінок є позитивний досвід вирішення соціальних завдань та успішного досягнення власних цілей (задоволення потреб).

Для формування впевненості в собі важлива суб'єктивна позитивна оцінка результатів власних дій і оцінок значущих людей. Позитивні оцінки наявності, «якості» та ефективності власних навичок та вмінь визначають соціальну сміливість ставити нові цілі та визначати завдання, а також ініціативу, з якою людина береться за виконання роботи [7].

Багато культурних і соціально-політичних передумов мають особливе ставлення до впевнених і невпевнених проявів індивідуальності. Соціальні цілі та колективна відповідальність за результати дій у новітній період історії цінувалися більше, ніж особисті цілі та особиста відповідальність. Використання займенника «я» є досить незручною формою вираження в суспільстві, де панує партія з «ми». І якщо траплялося сказати «я», то після «я» постійно доводилося додавати «від імені нашої організації», «я, як і всі люди, як і всі люди мого міста, як і все людство прогресивне». Адже це зручно, вигідно, схвалено суспільством, нормативно і без персональної відповідальності. «Я» — остання буква алфавіту», — повторювали вчителі.

Але таке твердження є хибним і непродуктивним. У людей багато «я». Прогресивне людство складається з різних людей, з різними «я», з різними мотиваціями та різним ступенем згоди з думкою, прийнятою як нормативна. Більше того, це думка меншості, а у вирішальні моменти історії – окремих осіб, яку навіть лексично складно висловити в безособовій чи третій особі («є думка», «деякі вважають»), часто має вирішальний вплив на прийняття найбільш творчих і продуктивних рішень. Іноді особисті думки, сумніви, бажання і цінності не сприймаються соціальним оточенням. А це призводить до санкцій з боку соціального середовища. Іншими словами: чи добре говорити відкрито й відверто про свої бажання, думки та почуття? Чи не виходить, що впевнена людина - це той, хто переоцінює свої здібності і не вміє приховувати свої емоції та почуття? Дійсно, впевненість у собі – це переоцінка позитивних сторін своїх умінь і здібностей, переоцінка шансів, які дає нам навколишній світ, це впевненість у собі. Але – парадокс: саме ця позитивна оцінка дозволяє її власникові багато взяти на себе і багато досягти в той час, коли невпевнена в собі людина постійно сумнівається і не може прийняти рішення [1].

Щодо вираження емоцій: впевнена в собі людина часто виражає емоції, яких немає в інших. Але саме це допомагає йому стати душею компанії, знайти нових друзів, врятувати від самотності і т.д.

Чи можна поважати себе, не принижуючи інших? Чи можна мати впевненість у собі і не руйнувати впевненість інших? Чи є способи ставитися до себе та інших з повагою? Звичайно можна, звичайно є. Просто ми не впевнені в собі і не вміємо взаємодіяти з повагою, а тому не можемо навчити інших. Саме середовище, саме суспільство і прийняті в ньому норми «не придатні» для самовпевненості і напористості.

Багато фактів ускладнюють формування самооцінки і впевненості в собі:

- репресивний характер усіх норм і правил, які найчастіше не передбачають системи заохочень;

- нестабільність законодавчої бази, яка забезпечує захист прав людини;

- слабкість системи захисту інтелектуальної власності та власності в цілому, нехтування особистою власністю. Крім того, самовпевненість важко вписується в сучасну шкільну систему цінностей, в систему соціалізації і часто розуміється мало не як повний аналог самовпевненості, зарозумілості та агресивності [9].

Протягом досить тривалого часу агресивність і зарозумілість, з одного боку, і невпевненість і пасивність, з іншого, намагалися уявити і проаналізувати певні полярні, етично неприйнятні якості, медичні та економічні. Неодноразово доведено, що агресивність і невпевненість негативно впливають на здоров'я, як фізичне, так і соціальне, на економічні показники, лише на рівень сімейного доходу тощо. Розвиток цього напряму досліджень привів до важливого результату: невпевненість і агресію стали розуміти як дві різні форми прояву невпевненості в собі.

Якщо партнер принижує оточуючих, грубить, хамить, і така поведінка стає його способом життя, це свідчить про особисту незахищеність. Можна з упевненістю сказати, що вони принижені неосвіченістю та неможливістю досягти поставлених цілей іншим шляхом.

Водночас впевненість у собі дозволяє придбати таку якість особистості, як соціальна компетентність. Соціальна компетентність визначається як певне вміння, здатність знаходити компроміс між самореалізацією та соціальною адаптацією, здатність досягати максимальної реалізації власних бажань, не обмежуючи права інших на реалізацію власних бажань. Передбачається, що якщо у всіх діях і вербалізаціях людина обмежується інформуванням інших про свої права і бажання і не допускає будь-якого тиску на партнерів, то це вже дає партнеру право приймати або відхиляти прохання чи вимогу.

Соціальна компетентність є результатом особливого стилю довірливої поведінки, в якому довірливі навички (різні у сфері офіційних і міжособистісних відносин) автоматизовані і дозволяють гнучко модифікувати стратегію і плани поведінки з урахуванням вузьких (особливостей соціальної ситуація) і загальний контекст (норми та соціальні умови). Таке розуміння взаємозв'язку між самовпевненістю, агресією і соціальною компетентністю стало основою для вирішення етичної проблеми самовпевненості, яка так чи інакше зачіпає особисті інтереси інших або інтереси суспільства [5].

Соціально компетентні люди володіють певними комунікативними навичками:

- Уміння відкрито говорити про свої бажання та потреби.

Використання «Ми» не сприяє відкритому вираженню потреб, бажань і, тим більше, запитів. Багатьом доведеться поступитися особистими бажаннями на користь думки і побажань більшості. Важко уявити настільки згуртований колектив, в якому спільні цілі максимально відповідають потребам окремих учасників (люди ж бувають різні).

- Уміння говорити «Ні». І з цим навиком виникають певні проблеми, дуже схожі на ті, які ми щойно описали. Одностайне колективне «ні» отримати дуже важко. Бажання, цілі, цінності, рівень інтелекту та ін. все індивідуально.

- Уміння відкрито говорити про свої почуття.

Відверто виражати власні почуття без використання займенника «я» неможливо. Поколінню, яке звикло до «Ми», важко виражати особисті почуття.

- Здатність зав'язувати, підтримувати та завершувати розмову.

Сутнісні характеристики впевненої поведінки.

1. Оптимізм і самоефективність.

Іншими словами, цю властивість людини можна визначити як почуття впевненості в собі: віра в добре, найкраще, геніальне. Цей комплекс емоційно-когнітивних характеристик описується наступним чином: у більшість моментів часу людина сильно (позитивно) оцінює свої навички та здібності, ймовірність виконання своїх бажань і досягнення особистих цілей. Успіхи вважаються особистими заслугами, недоліки списуються на несприятливий тимчасовий збіг обставин. Звичні позитивні оцінки запобігають самознущанням у будь-якій формі та приниженню інших.

2. Відкритість.

Всі побажання, почуття, прохання, прохання і претензії висловлюються відкрито від першої особи. Накази, поради, розпорядження, узагальнені оцінки переформульовані в «Я-висловлювання». Такі вербалізації викликають у деяких людей категоричні заперечення, уникають непорозумінь і неправильних тлумачень. Більшість психологів погоджуються з цим, використовуючи інші синоніми (конгруентність, істина, самоідентичність тощо).

3. Спонтанність.

Дії відбуваються спонтанно, без довгих роздумів і без відкладення вирішальної розмови. Можливі непорозуміння вирішуються не шляхом інтриг і скандалів, а у відвертій і щирій розмові. Реакція на відмінну поведінку інших є різною і негайною (не запізнілою).

4. Прийняття.

Відверті, спонтанні та адекватні висловлювання та дії інших людей (незалежно від їх «полярності») сприймаються серйозно та супроводжуються адекватною внутрішньою емоційною реакцією. Крім того, підтримуються як спонтанні, так і явні реакції.

Етика довірчої поведінки полягає в тому, що різні потреби, думки та права різних людей вислуховуються, приймаються та порівнюються, щоб знайти найбільш прийнятну форму задоволення, прийняття чи захисту для всіх. Вирішення цього завдання у все більш складному світі триває, а процес пошуку додає соціальної компетентності, оптимізму та впевненості в собі всім членам суспільства.

ВИСНОВКИ

Отже, самовпевненість особистості характеризується здатністю обходитися без зовнішньої підтримки для досягнення професійних цілей і результатів. Впевненість проявляється в основному в ціннісному ставленні до себе та навколишньої дійсності, здатності розуміти і приймати людей, незалежності, самодостатності, задоволеності життям і здатності приймати відповідальні рішення. У зв'язку з цим у ситуаціях невдачі впевненість у собі змушує людину твердо оцінювати ситуацію, мобілізувати зусилля для подолання перешкод. Впевненість у собі – це стійка особистісна характеристика, яка визначається такими якостями, як мотивація до досягнення, вольовий самоконтроль і низька тривожність.

Самореалізація проявляється в побудові та коригуванні, перебудові «Я-концепції», у тому числі «ідеального Я», образу світу та життєвого проекту, усвідомленні результатів попередньої діяльності (формування концепція минулого). Таким чином, самореалізація і самоактуалізація - це дві нероздільні сторони одного процесу, процесу розвитку і зростання, результатом якого є особистість, яка розкрила і повною мірою використала свій людський потенціал.

Серед протиріч розвитку і становлення особистості важливе місце займає суперечність між природним прагненням людини до осілості (посісти певне місце в суспільстві) і відсутністю фізичних здібностей і духовних потреб. Це протиріччя є одним із двигунів внутрішнього саморозвитку особистості.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Бех І.Д. Особистість у просторі духовного розвитку: навч. посіб. Київ.: Академвидав, 2019. 256 с.

2. Бех І.Д. Виховання особистості: у 2 кн. Кн. 2: Особистісно орієнтований підхід: теоретико-технологічні засади. К.: Либідь, 2018.

3. Булах І.С. Психологічні основи особистісного зростання підлітків: дис.докт.психол. наук: 19.00.07./ Ірина Сергіївна Булах; НПУ Ім. М.П. Драгоманова. – Київ, 2019. – 581 с., С.129 – 132.

4. Лось О.М. Психологічні дисгармонії особистості в особливих умовах професійної діяльності (на прикладі діяльності медичної сестри): автореф. дис. ... канд. психол. наук: 19.00.01 / Оксана Миколаївна Лось; Одес. нац. ун-т ім. І. І. Мечникова. – О., 2019. – 20 с.

5. Мішечкіна М. Є. Історичний та психолого-педагогічний аспекти поняття впевненості в собі / М. Є. Мішечкіна // Зб. наук. пр. Бердян. держ. пед. ун-ту. Пед. науки. – 2018. – № 1. – С. 114–123.

6. Свіденська Г.М. Психологічні особливості розвитку самосвідомості особистості в період підліткової кризи: автореф. дис... канд. психол. наук: 19.00.07 /Галина Миколаївна Свіденська ; Інститут психології ім. Г.С.Костюка АПН України. – К., 2018. – 21 с.

7. Тернопільська В.І. Система виховання соціально-комунікативної культури учнів загальноосвітньої школи у позаурочній діяльності: автореф. дис. … д-ра пед. наук: 13.00.07; Ін-т проблем виховання АПН України. К., 2019. 40 с.

8. Тернопільська В.І. Відповідальність особистості: гуманітарний аспект // Вісник Житомир. держ. ун-ту ім. І. Франка. 2019. № 14. С 47–50.

9. Толкунова І. Феномен впевненості як детермінанта діяльності /І. Толкунова // Соціальна психологія. – 2018. – № 3 (17). – C.102-107.

10. Шило О.С. Вплив рівня впевненості у собі на прояв креативності студентів педагогічних спеціальностей /О.С. Шило// Проблеми сучасної психології: Збірник наукових праць Кам’янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка, Інституту психології ім. Г.С.Костюка АПН України / За редакцією С.Д.Максименка, Л.А.Онуфрієвої. – Вип. 10. – Кам’янець-Подільський: Аксіома, 2020. – С.853- 861.

11. Ternopilska V., Hlushko L. Self-confidence: Theoretical Analysis. Problems of the Development of Modern Science: theory and practice: collection of scientific articles. — EDEX, Madrid, España, 2018. P. 192–196.
скачати