А.В. Карташов
Глава з книги "Нариси з Історії Російської Церкви"
Русь, як ціла державна народність, хрещена св. кн. Володимиром. Але ця подія мала своє коріння у віках попередніх. Тому звернемося в глиб століть, щоб простежити початкові долі поширення християнства на Русі, як причину її пізнішого загального хрещення. Tеrminus a quо наших пошуків не можна позначити за математичною точністю, як не можна вказати його і для початку самої "Русі". Одне тільки було зрозуміло навіть для наших предків IX і початку XII століть, що "сде (тобто в російській землі) не суть апостоли учили", що "тілом апостоли не суть сде були"; так говориться в літописній повісті про вбивстві варягів -християн при Володимирі. Те ж повторює і преп. Нестор у своєму житії Бориса і Гліба. Тим не менш, в одному з переказів, що входять до складу "Повісті временних літ", редактор його вже проявив тенденцію зв'язати російське християнство з часом апостолів. Назвавши нашого першовчителі Мефодія "настольніком Андронікова" (апостол з числа 70-ти), він продовжує: "темже словеньску мови вчитель є Андронік апостол, в Морави бо ходив, і апостол Павло вчив ту, ту бо є Ілюрік, його ж доходив ап. Павло, ту бо беша словени перше. Тому і словеньску мови вчитель є Павло, від нього ж мови і ми есмо Русь, тим же і нам Русі вчитель є Павло ". Якщо такі були погляди російських людей з питання про апостольському сіянні на ниві російської до початку XII століття включно (момент утворення "Повісті временних літ"), то очевидно, лише після цього часу вони прийняли ту впевнену форму, яка повідомлена їм повістю про відвідини російської країни ап. Андрієм Первозванним. Повість ця вставлена в київському літописному зводі серед розповіді про розселення російських слов'ян. При згадці імені Полян мова відразу переходить до опису "шляху з варяг у греки" і навпаки "з грек по Дніпру в море варязьке, і по тому морю до Риму". "А Дніпро втечеть", йдеться тут, "у Понетьское море, еже море словеть Руське, по ньому ж навчав апостол Оньдрей, брат Петров, яко же реша". Характерно в останніх словах поява деякого скепсису у автора у ставленні до переданому фактом, у зв'язку з чим він і поспішає скласти з себе відповідальність за його достовірність шляхом невизначеною посилання на якесь джерело. Але безпосередньо далі потім він, або швидше за все хтось інший, його продовжувач, вже сміливо розвиває несміливо кинуте думку в ціле сказання, наполовину зворушливо-поетичне, наполовину зовсім неестетичне, навіть безглузде. Ап. Андрій з приморського малоазійського міста Синопа приходить в таврійський Корсунь. Тут він дізнається, що близько Дніпровське гирло і вирішується піти через нього до Риму. Випадково ("по трапляються Божу") зупиняється він на нічліг на мілині під нагорним берегом Дніпра на місці майбутнього Києва. "Заранку вставши", він указует учням своїм на поблизу лежать гори, пророкує про що має бути тут граді великому і церквах багатьох, піднімається на гори, благословляє їх і ставить хрест, а потім продовжує шлях свій до Новгорода, де ... дивится банного самокатування, про що і розповідає як прийшов до Риму. На питання про історичну достовірність оповіді послужить нам відповіддю історико-літературна довідка про його поступовому розвитку. Книга Діянь апостольських, поширюючись головним чином про одне тільки ап. Павла, зберігає мовчання про долю дванадцяти. Ця обставина дала привід ще в давньо-християнському світі розвинутися багатою апокрифічної літератури різних "праксис, періоді, мартирії, тавмата", докладно представляли апостольську працю і подвиги багатьох з лику 12 і 70-ти. Цілий цикл таких оповідей має своїм предметом проповідь апостолів Петра, Андрія і Матвія в країні антропофагів або мирмидонян і в країні варварів. Стародавність їх вельми поважна. Справа в тому, що всіма подібного роду видами апокрифічної літератури користувалися, як знаряддям вкрадливою пропаганди, численні гностичні секти перших століть і згодом маніхеі. І аналіз апокрифічних сказань цікавить нас циклу з цієї точки зору призводить спеціальних дослідників (Lipsius, Zоga та ін) до можливості відносити навіть їх справжню редакцію до II століття. За такої умови збереження в них зерна історичної істини легко допустимо. Але питання в тому: як, після виділення з цих апокрифів фантастичних надмірностей розповіді, правильно витлумачити їх украй загадкову географічну та етнічну номенклатуру? Вирішити його не легко. Скільки-небудь реальний термінологічний елемент апокрифів першої формації в їх подальшій історії терпів дуже невигідні для історичної правди зміни. Ізобільна єретична начинка першого апокрифів відкривала привід до їх посиленої і частої переробці в дусі інших віровчень (у більш ранню епоху) та в дусі православно-церковному (особливо в V і VI століттях), були й бестенденціозние в догматичному сенсі наслідування. Приклади показують, що при цих переробках про правила історичної точності дбали дуже мало, і з власними іменами відбувалися химерні метаморфози. С. Петровський (оp. сit), розгадуючи, під керівництвом авторитетних німців, сенс відносяться до нашого питання апокрифів, приходить до висновку, що вони говорять про проповідь ап. Андрія між іншим в теперішніх кавказьких країнах, прилеглих до Чорномор'ю, і навіть в землях сусіднього приазовського краю. Однак, вирішувати це питання без даних орієнталістики досить ризиковано. Коли озброєний цими засобами В.В. Болотов у своєму посмертному "Екскурс Е" (христ. Читання., 1901, червень) торкнувся частини вченого візерунка, витканого російським дослідником, то він безнадійно сплутався, якщо не розпався цілком. Виявляється, за міркуванні з лінгвістичними даними коптської і абіссінської легенд, діяльність апостолів Варфоломія і Андрія, замість уявного Чорномор'я, найчистішим чином відноситься до африканської території. Приклад цей, звичайно, не без значення для майбутнього рішення поставленого питання. Паралельно з розлогими оповідями про місіонерські подорожі апостолів розвивалися і известия за формою короткі у вигляді списків, або каталогів, позначених іменами: Іполита Римського (III ст.), Дорофея Тирського (IV ст.), Софронія, одного бл. Ієроніма (+475), і Єпіфанія Кіпрського (+403). Каталоги ці в збережених редакціях поза сумнівом, більш пізнього походження, ніж час життя їх уявних авторів, і в ставленні до известиям про місіонерському наділі, зокрема ап. Андрія, сходять до первинних апокрифам та їх пізнішим церковним переробкам (V до VII ¶ ст.), Як до свого джерела. При цьому невизначені апокрифічні країни варварів і антропофагів тут категорично локалізуються у Скіфії, хоча з нахилом бачити в ній Скіфію не європейську, а азійську (прикаспійську). Відлуння самостійного (неапокріфіческого) церковного переказу хочуть бачити в Євсевія. "Коли свв. Апостоли та учні Спасителя Нашого", читаємо у нього в III, 1, "розсіялися по цілому світові, то Хома, як містить переказ ως ® παρ ¬ δοσιВ АεБЖχμЖ,, отримав у жереб Парфію, Андрій - Скіфію ... Петро, як відомо, проповідував у Понте і Галатії ... Це сказано слово в слово (κ ± τ ¬ λξμЖν) у Орігена в третій частині його тлумачень на Буття ". Дане твір Орігена до нас не збереглося, і в якому обсязі і в якій мірі наведена цитата являє буквальну з нього витримку, дослідники церковної літератури залишають під питанням. Деякі вбачають у багатьох авторитетних рукописах історії Євсевія спеціальний значок перед словом "Петро" і звідси висновок, що лише з известия про Петра починається цитата з Орігена, а звістка про ап. Андрія належить самому Євсевія і сучаснішого йому (а не Орігену) церковним переданням. Але старовину перекази IV століття не настільки глибока, щоб її не можна було пояснити з того же зазначеного нами джерела. Однак літера тексту Євсевія говорить за те, що до цитати з Орігена потрібно віднести всі рядки про апостолів, починаючи з θ μ ± В. Частка Aμ при слові ΠДБ У A'μ МμДφ явно відповідає частці μμ при слові ¬ У μμ, пов'язуючи ці фрази в один період. Отже і переказ, записане Орігеном, ми можемо датувати кінцем II, початком III століття. Євсевія повторюють: Руфін ("як нам передано") і Євхерій Ліонський (+449) ("як розповідає історія"). B VIII, IX і наступних століттях накопичився століттями матеріал у формі апокрифічних і церковних сказань, коротких звісток і посіяних усюди тими і іншими місцевих переказів, послужив джерелом до складання нових "діянь", "похвал" та "житій" апостолів. Тут місіонерська діяльність ап. Андрія розпадається на цілих три проповідницьких подорожі, скопійованих з подорожей ап. Павла, причому Первозванний апостол вже з повною визначеністю проводиться через Скіфію європейську та по північному і по західному узбережжю Чорного моря проходить до Візантії, де поставляє першого єпископа для цього міста - Стахія. З оповідань останнього роду слід відзначити розповідь ченця Епіфанія, тому що в ньому є деякі елементи, що ввійшли згодом у російське сказання. Єпіфаній жив наприкінці VIII і поч. IX ст., Коли пекучим питанням сучасності було питання про ікони. Під впливом цього церковного інтересу, Єпіфаній, як і деякі інші особи того часу, зробив свого роду учено-археолотіческое подорож по прибережним країнам Евксинского Понта, з метою вивчити місцеві пам'ятки і перекази, що стосуються зовнішнього богопочитання за часів апостолів. Тому у своїй розповіді про ап. Андрея він ретельно зазначив усі священні зображення, жертовники, храми і хрести, ведуть свій початок, за розповідями місцевих жителів, від часу проповіді у них названого учня Христового. Тут, між іншим, не раз згадується про "залізний жезл із зображенням животворящого хреста, на який апостол завжди спирався". Неподалік від Нікеї у Віфінії "блаженний ап. Андрій, скинувши мерзенну статую Артеміди, поставив там життєдайне зображення рятівного Хреста". Далі на схід, в Пафлагонии "він обрав місце молитви, зручне, щоб збудувати жертівника, і освятив його, спорудивши знамення животворящого хреста". Ось звідки ведуть свій початок і хрест та жезл, що фігурують у двох версіях російського оповіді. У ченця Епіфанія, ап. Андрій з кавказьких країн, не оминаючи меотичного затоки (Азовське море), через протоку (Керченський), приходить прямо в Боспор (Керч), звідси проходить у кримські міста Феодосію і Херсонес; далі пливе морем на Синоп і повертається до Візантії. Набагато сміливіше виражаються пізніші греки і ширше уявляють собі район місіонерської діяльності ап. Андрія на півночі від Чорного моря. Микита Давид пафлагонськими (кін. IX і поч. X ст.), Відомий біограф патр. Ігнатія, склав ряд риторичних похвальних промов на честь апостолів. У похвалі ап. Андрію він висловлюється так: "Отримавши в спадок північ, ти обходив Іверо і Сарматів, Тавров і Скіфів, яку країну і місто, які лежать на півночі Евксинського Понту і які розташовані на його півдні" (соl. 64). "Отже, обнявши благовістям всі країни півночі і всю прибережну область Понта ... він наблизився до неї славної Візантії" (соl. 68). Під таким кутом зору і термінологія стародавніх апокрифів тепер з рішучістю застосовувалася до просторів південної Росії. Ще у хроніста Іоанна Малали (VI ст.) Ім'я мирмидонян ("антропофагів" апокрифів) додається до болгар, коли вони мешкали у Меотікі, тобто біля Азовського моря. Для Льва Диякона (X ст.) Мірмідонія перебувала там же, і мірмідоняне вже вважалися предками русів, а володіння русів близько Азовського моря зв. Мірмідоніей. "У всякому разі", говорить В.Г. Василевський, "не підлягає ні найменшому сумніву, що в XI ст. Ім'я мирмидонян, поряд з іншими, успадкованими від класичної давнини назвами, служило для позначення росіян". Таким чином, у візантійському переказі та літератури XI ст. існувало дуже багато даних для складання ходіння ап. Андрія з російської землі. Візантії самій потрібна була легенда про ап. Андрія в такому повному її розвитку. Потрібно було, по-перше, захистити свою незалежність від римських домагань і довести свою честю з Риму, по-друге, - забезпечити собі самій панування над всіма по можливості церквами Сходу. Як властітельний претензії і успіхи Риму грунтувалися на тому, що Рим є стільці першоверховного апостола, так точно і Візантія, для досягнення першої із зазначених цілей, хотіла переконати світ, що вона теж справжня Sеdеs аpоstоliсa, не менша, якщо не більша, римської, тому що заснована старшим братом ап. Петра, першим за часом учнем Христовим. У Микити Пафлагоняніна читаємо таке звернення до ап. Андрієві: "Отже радуйся, первозванний і початковий з апостолів, по гідності безпосередньо наступний за братом, а за покликанням навіть найстаріший, ніж він, по вірі в Спасителя і за вченням початковий не тільки для Петра, але і для всіх учнів" (соl. 77). Легенда стверджувала, що ап. Андрій поставив свого учня і наступника Стахія єпископом Візантії. Чиясь дбайлива голова придумала та поіменний список нібито 18-ти наступників Стахія аж до історично відомий перший єпископа Візантії Митрофана (315-325). Для досягнення другої мети - забезпечення за собою панування над іншими східними церквами - Візантія проводила погляд на ап. Андрія, як на апостола усього Сходу. Характерний у цьому відношенні епізодичний розповідь в оповіданні ченця Єпіфанія про те, як два брати-апостола розділили владу над всесвіту: Петру випав жереб просвіщати західні країни, Андрію - східні. Звідси можна зробити висновок, що Візантія охоче підтримувала сказання про проповідь ап. Андрія в тих країнах, де вони існували (Вірменія, Грузія) і навіть намагалася прищепити подібні перекази в країнах північних (Моравія, Росія), на які простягалося її вплив. Про те, що візантійці при нагоді навіть прямо вселяли російським вірування про проповіді на Русі ап. Андрія, ми маємо документальне свідчення. Це - лист до російського князя Всеволода Ярославича, написане від імені імператора Михайла Дуки (1072-1077) його секретарем, знаменитим ученим свого часу, Михайлом Пселлом, з метою сватання за брата імператора дочки Всеволода. Одним з аргументів до найтіснішого союзу двох дворів служить тут наступний: "Духовні книги та достовірні історії навчають мене, що наші держави обидва мають один якесь джерело і корінь, і що одне і те ж рятівне слово поширене в обох, одні й ті ж самовидця божественного таїнства і його вісники проголосили в них слово Євангелія ". Зрозуміло, що мають на увазі ці слова. Отже, Візантія дала все, що потрібно для створення російського вірування про насадження у нас християнства ап. Андрієм. Та російське сказання не забарилося з'явитися. Його внутрішні непорозуміння - подорож з Криму до Риму через ... Ладогу, приниження апостольського достоїнства і т.п. такі великі, що зазвичай іронічна критика Голубинського доходить тут трохи не до сарказму. Але ми не будемо бити лежачого. Постараємося тільки відшукати можливий ряд ідей та матеріалів, що дали початок окремим складовим частинам оповіді. Перш за все автор має бути смутно усвідомлював пустельне стан російської країни на початку нашої ери, тому він і веде за нею апостола тільки мимохідь. Але куди ж він міг направити його по великому водного шляху, в якій відомий пункт давньо-християнського світу? Від варягів, бувальцях усього світу, автор міг чути, що, як всі дороги ведуть у Рим, так і з варязького моря їх земляки знають шляхи до нього. Саме напрям апостола в море варязьке наче має зв'язок з переказами норманського півночі: існує якась (невидана) ісландська сага про ап. Андрія; є звістки і про те, що в давнину ап. Андрій вважався патроном Шотландії. Вплив варязьких вигадок з імовірністю помічається і в повісті про новгородських лазнях; сюжет характерний для фінсько-скандинавського півночі. Маємо на увазі одну розповідь прибалтійського походження на ту ж тему і в тому ж стилі. Він занесений якесь для Діонісієм Фабріциєм (XVI-XVII ст.) В його "Livоniсaе histоiraе соmpеndiоsa sеriеs". Розповідь такий. Існував колись біля Дерпта-Юр'єва домініканський монастир Фалькенау. Браття, терплячи недолік у засобах до життя, вирішила відправити до тата слізного листа. У ньому домініканці малюють свою сувору, строге життя в їжі і плотоумерщвленіі. Щосуботи вони умещвляют плоть свою в страшно натоплених лазнях, бичують себе різками і обдають холодною водою. Папа здивувався і відправив свого посланця особисто дізнатися справи монастиря. За частуванні його ввели в жарко істопленную лазню. Коли прийшов час паритися віниками, ніжний італієць не витримав: він вискочив з лазні, кажучи, що такий спосіб життя неможливий і нечувано між людьми. Повернувшись до Риму, він розповів татові про баченої дивина ("читання. В Заг. Нест. Літопис"., Кн. I, с. 289). Гумористично-безглузда історія, яка дуже схожа на нашу літописну. У російського автора-південця в оповіданні про новгородських лазнях очевидно була й певна, не особливо висока мета. Так чудово звеличивши свій рідний Київ, він, за російським звичаєм - глузував над кожним, хто не нашого села, вирішив виставити новгородців перед апостолами в самому смішному вигляді. Новгородці так це і зрозуміли, тому що, у відповідь на київську редакцію повісті, вони створили свою власну, в якій, не відкидаючи прославлення Києва та замовчуючи зовсім про лазні, запевняють, що ап. Андрій "у межі великого цього Новаграда відходить вниз по Волхову і ту палицю свою занур мало в землю і ізвідти місце воно прозвася Грузино" (Верст за 15 від ст. Волхов Микол. Ж. Д.; аракчеєвської помістя). Чудотворний жезл цей "з дерева незвідане" зберігався, за свідченням письменника житія Михайла Клопського, в його час (1537 р.) в Андріївській церкві села Грузина. При визначенні приводу до складання російського оповіді і часу його внесення в літопис підемо вказівкам цікавою гіпотези проф. І.І. Малишевського (ор. з t). Згадане лист грецького імператора Михайла Дуки від 1074 р., вселяє думку про проповідь ап. Андрія на Русі, знайшло при російською дворі досить інтелігентних людей. Це перш за все був сам вів. кн. Всеволод Ярославич, який, за словами його сина, Володимира Мономаха, "вдома седя, п'ять мову умеяше", в тому числі, звичайно, і грецький, тим більше, що й одружений був в перший раз на грецькій царівні. Дочка Всеволода, Янка (Анна) - передбачуваний об'єкт сватання 1074 - народжена від грекині, також, ймовірно, знала грецьку мову, що видно з наступного. Дістати і прочитати "духовні книги достовірні та історії", що розповідають про ап. Андрія, вони мали, таким чином, повну можливість. Чудовий після цього такий факт. У 1086 Янка постригається в чернецтво. Всеволод будує для неї церква і монастир на честь ап. Андрія. В 1089 р. вона подорожує до Константинополя до своїх царственим родичам, де в той час ще проживав у Студийском монастирі і сам колишній імператор Михайло Дука, як живий був і його тезоіменний секретар Пселл - автор історичного листи. Як настоятелька Андріївського монастиря, Янка мала суто спонукання добути самі докладні відомості про апостола від передбачуваних первовіновніков її інтересу до його імені. Ще знаменна збіг. Переяславльское єп. Єфрем, який походив з багатої прізвища, бував у Греції і зокрема в Студийском монастирі, будує в своєму кафедральному місті в 1089 р. церква на честь ап. Андрія. Очевидно, пересадка ідеї апостольської проповіді на Русі з візантійською грунту на російську вже відбулася. Потрібен був тільки деякий проміжок часу і, мабуть, найближчий привід для полегшення ідеї в пластичні форми. Такий момент і привід можна вбачати в половині XII ст. у спорах про законність поставлення Климента Смолятича, коли Царгород і Новгород встали проти Києва, який повинен був захищати свій авторитет і право на самовластное поставлення митрополитів всіма можливими засобами. Щоправда, під час суперечок на благословення ап. Андрія не посилалися. Але ця юридично слабка ідея, хоча і приємна для прихильників переможеною в кінці кінців російської партії, могла кого-небудь із них зацікавити, так би мовити, заднім числом і спонукати до розробки, - може бути навіть і самого, позбавленого з 1155 кафедри та довго ще після того жив, Климента, "великого книжника і філософа". Характерно, що в оповіді осміюється Новгород, і Царгород наполегливо замовчується. Всупереч грецьким джерелам, що призводить ап. Андрія до Візантії, в російській повісті він вирушає до Риму і звідти, незважаючи на всі попуті, не заходить до Царгорода, а повертається прямо в "Синоп". Що і в літопис сказання потрапило може бути біля цього часу, а не значно пізніше, свідчить факт його розповсюдження у всіх літописах (крім новгородської, із зрозумілої причини). А це значить, що воно стало складовою частиною літописного оповідання раніше того моменту, коли літопис київська, як загальноруська, змінилася частими літописами різних кінців російської землі, тобто у всякому випадку раніше половини XIII ст. Це змушує відхилити припущення Голубинського про складання російського оповіді тільки в XIV ст. Виникнення оповіді раніше XIV ст. доводиться ще й тим, що воно в окремому вигляді вже читається в російських прологах XIV ст. Такі пергаменом прологи: Імп. Публ. Бібл. Ж 59 зібр. Погод.; Моск. Синод. Бібліотеки ЖЖ 244, 248 і 247. Один новий дослідник внесення в літопис оповіді схильний приурочувати до часу 1-го (1164 р.) "архімандрита" Києво-Печерського монастиря Полікарпа. Ворогував з Києвом Андрій Боголюбський був однак покровителем Печерського монастиря і носив ім'я Андрія, шановане в його роді від часу вів. кн. Всеволода (Slavia, t III, Прага 1924-25 р. Сідельників "Др. Київ, ліг. Про ап. Андрія"). Якщо про престиж Києва (проти Новгорода і греків) мав підставу ревнувати Климент Смолятич, якось підтримати і продовжити його ревнощі мав підставу і його молодший сучасник, активний упорядник Печерського Патерика, арх. Полікарп. Потрібно було захистити гідність Києва в очах Андрія Боголюбського, клопотатися в Константинополі про заснування у себе в Суздальщині особливої митрополії. Характерна ще одна деталь. У підроблених переказах про ап. Андрія немає зовсім згадки про Рим. А в літописній повісті воно якось штучно прив'язане до особі апостола, без всякого мотиву і змісту. Тому не позбавлена інтересу гіпотеза тільки що згаданого вченого про культивування цієї подробиці в латинських колах Києва, зокрема в домініканських. І розібрані проф. Малишевський легенди про місіонерські подвиги в Києві домініканця Яцека (Іакінфа) Ондровонжа (Тр. Київськ. Дух. Акад. 1867 р.), і факти вигнання домініканців з Києва в 1233 р. вів. кн. Володимиром Рюриковичем, і збереження анекдоту про банному миття саме у домініканців у Прибалтиці, можуть опосередковано підтримати здогад, що саме їм цікава була проти-грецька тенденція через авторитет ап. Андрія зв'язати Київ з першим, а не з другим Римом. Проф. А.Л. Погодін (I. VII "Biz. - Slavia, Прага 1937-38 р.) згадка про Рим вважає ознакою дуже раннього виникнення та написання російської легенди, а саме - до поділу церков у 1054 р. На його думку, коли Василевс Михайло Дука ( Михайло Пселл) у своєму листі посилався на переказ про Андрія, він вже припускав його популярність у Києві. Проф. Погодін, використовуючи гіпотезу проф. Приселкова про північнокавказької, Тмутараканской батьківщині Київського митр. Іларіона, поставленого на митрополію в 1051 р., йому і приписує пересадку до Києва легенди (без банного "МОВЕН", звичайно) з Кавказу, де вона повністю сформувалася і служила якраз в ці століття (VIII-XI ст.) ідейним знаряддям для іверійцев (грузинів) в їх боротьбі з грецькою (антіохійської) ієрархією за їх церковну автокефалію. У іверійскіх легендах розповідається про нещастя ап. Андрієм ідолів та встановленні на горі біля Піцунди (Пітіунт) хреста з благословенням і передбаченням розквіту тут християнства - явна паралель київським варіантом. занесене в літописі, в прологи і в деякі житія свв. (особливо в епоху літературної продуктивності при всеросійському митр. Макаріє) переказ про ходінні ап. Андрія по російській землі поступово зробилося загальноруським віруванням. Росіяни, за свідченням іноземців, завжди з упевненістю висловлювали його перед усіма, що говорив їх про віру. Іван Грозний на пропозицію єзуїта Антоніо Поссевіно унії, за прикладом греків, відповідав: "Греки для нас не євангеліє. Ми віримо Христу, а не грекам. Ми отримали віру при початку християнської церкви, коли Андрій, брат ап. Петра, приходив у ці країни, щоб пройти до Рима. Таким чином ми в Москві прийняли християнську віру в те саме час, як ви в Італії, і утримуємо її непорушним ". Тим же аргументом і з не меншою енергією захищав самобутність російських церковних обрядів перед греками Арсеній Суханов (XVII ст.):" Віру ви изначала прийняв Свою від ап. Андрія, а ми такожде від ап. Андрія ". Хоча слід зауважити, що ще на початку XVI ст. Були російські книжники, не поділяли цього переконання. Так, відомий старець псковського Елеазара монастиря Філофей, тлумачачи одне місце з апокаліпсису (12:14), писав про російській землі:" се є пустеля, понеже святі віри пусти беша, і іже божественний Апостол в них не проповедаша, але постеж всіх просветися на них благодать Божа ". В одному збірнику XVI в. читаємо:" а не колишній нікоторому апостолу в російській землі, але воістину російській мові милість Божа відкрився ". А преп. Йосип Волоколамський у своєму просвітителі ставили навіть питання: чому ап. Андрій не проповідував християнства в російській землі? і відповідав так:" заборонений бисть від Св. Духа. Його ж долі безодня многа і цього заради суть СІА несказанна ". З остаточним зміцненням в Московській Русі перекази про проповіді у нас ап. Андрія, воно відродилося в XVII ст. Й у Русі Київській. Його зустрічаємо ми в Палінодії Захарії Копистенського, що вийшла в 1621 м. У тому ж році Київський собор санкціонував це вірування і вирішив встановити свято на честь Первозванного апостола. "Через те", кажуть батьки собору, "св. ап. Андрій є перший архієпископ константинопольський, патріарх вселенський і апостол російська, і на київських горах стояли ноги його, і очі його Росію бачили, і уста благословили, і насіння віри він у нас насадив, то справедливим і богоугодною справою буде возстановіть торжество і нарочито свято його . Воістину Росія нічим не менше за інших східних народів, бо в ній проповідував апостол ". Після цього у южноруссов переказ про ап. Андрія повторюється досить часто, і виникають спроби визначити місце апостольського стояння і встановлення їм хреста. Сам Петро Великий без сумнівів розділяти це вірування своїх підданих, заснувавши перший в Росії орден саме на честь Андрія Первозванного з написом: "Sanсtus Andrеas Patrоnas Rоssiaе". Імператриця Єлизавета Петрівна заклала в Києві на Андріївській горі церкву на честь Апостола (1744), виконану знаменитим Растреллі і представляє шедевр нашого церковного рококо. А в 1832 р. "один археолог-мрійник, який займався розкопками в Києві, думав не тільки з повною точністю визначити місце поставлення хреста св. Андрієм у фундаменті колишньої Воздвиженської церкви, але і знайти залишки самого хреста "(Малишевський). Між тим наука, в особі німців XVIII ст. Та російських вчених XIX століття, до крайності запідозрила віру в історичну значимість російського оповіді. І дійсно, як показує наведена нами коротко літературна історія оповіді, зводити його в гідність історичного свідоцтва не доводиться. Не можна приписувати історичної цінності навіть і грецьким джерелам за винятком, строго кажучи, одних тільки первинних апокрифів, що таять в собі перекази II і I століть і перекази, записаного Орігеном. Але тут вже ми, здається, виходимо за межі досяжності для історичного скепсису. Не маючи прямих даних до того, щоб без залишку відхиляти переказ про ап. Андрія, яке від такої глибокої давнини, і тлумачачи його в географічному відношенні поки згідно з панівним в науці думкою, ми без насильства наукового совісті можемо допускати, що первозванний апостол, якщо і не був у країнах на північ від Чорного моря, то міг бути в Грузії і Абхазії, а може бути і в Криму, освятити своїми стопами, отже, частина території пізнішої Держави Російської і тому географічно став найближчим до нас самовидцем Христа, більш, ніж хто-небудь інший з лику дванадцяти - нашим патроном і апостолом землі російської. Але якщо б навіть ап. Андрій і не дійшов фізично в своїх апостольських працях до кордонів нашої землі, то це не змінює суті справи, Апостоли жеребом вирішували (Дії.1: 17.26) основні питання свого служіння. Якщо, за согласному з цим найдавнішого переказами, і всі країни апостольського служіння були розподілені між апостолами теж за жеребом, і ап. Павло вважав навіть непристойним благовістити там, де працювали вже інші апостоли (Рим.15: 19), - то жереб, який видав кожному апостолові, і склав його, так би мовити, географічний доля на карті розповсюдження християнства. Заповідь Христа апостолам - "бути Йому свідками навіть до останніх землі" (Дії.1: 8) не вимагала від них нічого неможливого і не повідомляла їм дару безсмертя. Межі землі - це тільки ідеальне максимальне завдання, мету, напрямок. Від Єрусалиму як би подумки проведені радіуси, та укладені між ними сектори кола склали уділи апостольства , що перевищують за своїми розмірами вселенським сили і термін життя людини. Апостоли, йдучи на проповідь у призначеному кожному напрямку, могли закінчити свої дні природною або мученицькою смертю навіть порівняно скоро по виході з Палестини і порівняно недалеко від неї, все одно вони були послані Духом Святим саме в даному напрямку, в дані країни, вони принципово і духовно (а в особі своїх продовжувачів та наступників і конкретно) ставали апостолами саме цих країн і що мешкають в них народів, їх небесними покровителями в історії назавжди. Так, напр., ап. Тадей попрямував до Сирії (Едесса) і через те може вважатися апостолом найдальших країн азіатського Сходу, у свій час отримали християнство за посередництвом місіонерів Сирського мови. Такі були тюркські племена - Уйгури і монгол'скіе - кераїтів. Ап. Фома пішов до Індії. Тоді Індією називалися вже області північної Аравії, розташовані тільки на початку великого індійського шляху. Тому християни далекого Індустана і Цейлону в праві вважати себе духовними дітьми апостола Фоми. Він мав вже їх у своєму серці, йдучи в їхньому напрямку. Ап. Андрій пішов до країн півночі, через Ліван - Антиліван до нашого Закавказзю, Чорномор'ю і Скіфії. На якому етапі він закінчив своє земне попріше, ми в точності не знаємо. Так зване Епіфаніево сказання, напр., оповідає, що ап. Андрій знайшов мученицьку смерть в Патрасі Ахайском. Але це не змінює наше ставлення до нього, як апостолу наших країн, і його до нас, як його жаданим хрещальня дітям. Не помилилися наші предки, розвинувши легенду про благословення Первозванного апостола російського християнства, але помиляємося ми, їхні нащадки, що не шануємо особливо урочисто і свідомо дня церковної пам'яті ап. Андрія, покладеної 30 листопада старий. стилю. Пора нам дозріти і до цього, як ми дозріли до святкування наших християнських просвітителів: благовірного вів. кн. Володимира і свв. солунських братів - Кирила і Мефодія