Климент Смолятич

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Перевезенцев С. В.

Климент Смолятич (пом. не раніше 1164 р.) - митрополит Київський в 1147-1156 рр.., Другий, після Іларіона, митрополит з росіян. До 1147 Климент був ченцем розташовувався поблизу Києва Зарубського монастиря, схимником, а один час навіть "мовчальником", тобто прийняв обітницю мовчання. На час піднесення Климент вже прославився своїми глибокими знаннями, широкою ерудицією, літературним даром. В Іпатіївському літописі про нього написано: "... І був книжник і філософ, яких на Руській землі не бувало".

У київські митрополити Климента звели 27 травня 1147 без благословення константинопольського патріарха, але з ініціативи великого князя Ізяслава Мстиславича. Таким чином, Климент Смолятич став другим митрополитом, росіянином за походженням. Поставлення Климента в митрополити було прямо пов'язане з бажанням великого князя і деяких церковних ієрархів затвердити незалежність як Руської Церкви, так і всього Київської держави від Візантії. Саме тому згадали про деякі традиції раннього, ще Володимирової пори, російського християнства.

Так, акт поставлення нового митрополита пропонувалося зробити мощами святого Климента, які зберігалися в Десятинній церкві. Адже святий Климент шанувався захисником Руської землі саме в ранньому російською християнстві. Право ж на обрання російськими свого митрополита знаходили в подіях та більш близьких - вказували на факт обрання митрополитом Іларіона (1051 р.). Мабуть зовсім невипадково, що вибір ліг саме на Климента Смолятича. Він був відомий як активний церковно-політичний діяч, представник так званої "російської партії", яка боролася з засиллям грецьких ієрархів в Російській Церкві.

Однак Климент залишався митрополитом тільки до тих пір, поки Ізяслав Мстиславич був живий. Після його смерті почалася боротьба за київську кафедру і, врешті-решт, в 1156 році Климент був остаточно "іспровергнут" з митрополитства, а священикам, поставленим Климентом, було заборонено служити, поки вони не зречуться колишнього митрополита.

Єдине що дійшло до нас твір Климента Смолятича "Послання Хомі" показує, як елементи раннього російського християнства продовжували жити ще й у XII столітті. Цей пам'ятник зберігся в зіпсованому вигляді: переплутані місцями окремі його частини, сам текст пізніше був витлумачений якимсь ченцем Афанасієм. Крім того, як встановив Н.К. Нікольський, джерело символічних тлумачень багатьох біблійних сюжетів у "Посланні до Хоми" знаходиться у творах візантійських богословів, особливо Григорія Богослова, Феодорита Критського і Микити гераклійського. Невідомо також, чи використовував праці з грецьких творів сам Климент або це зробили пізніші переписувачі і "виясняють" його текстів. Тому заздалегідь сьогодні нам невідомо які саме тлумачення біблійних сюжетів належать безпосередньо Климента Смолятича. Спробу виділити тлумачення Афанасія з тексту Климента нещодавно зробила Н.В. Понирко. Публікація тексту "Послання Хомі" з перестановками Н.В. Понирко здійснена в серії "Бібліотека літератури Київської Русі".

"Послання до Хоми", головний твір Климента Смолятича, безсумнівно, пов'язане з церковно-політичною боротьбою навколо митрополичої кафедри. Адже одна з цілей написання Климентом цього послання - зняти висунуті проти нього звинувачення в славолюбство і довести своє право на керівництво Російською Церквою.

Головне питання, поставлений Климентом в "Посланні" - чи можна допускати розширене тлумачення Святого Письма? Відповідаючи на нього, Климент відстоює своє право ретельно дослідити "божественні письмена" і, хоча він не заперечує буквального розуміння Біблії, тим не менш, біблійні тексти мають для нього, перш за все символічне значення, а сам Климент виступає як прихильник символічно-алегоричного методу прочитання біблійних сюжетів. "Що ж ми Зарою і Перец, - вигукує Климент з приводу одного з біблійних сюжетів, який від тлумачить у своєму посланні. - Але потреби і відведе преводне", тобто, алегорично. І в цьому сенсі Климент Смолятич виявляється продовжувачем того тлумачення християнського віровчення, яке стверджував митрополит Іларіон.

Більш того, Климент відстоює право російської книжника на використання не лише богослов'я, а й філософії - світської, навіть язичницької науки. "А речеш ми:" Філософію пишеш ", а то велми криво пишеш, а так залишу аз почітаемаа Письма, ах писах від Омира, і від Аристотеля, і від Платона, іже во еліньских нирех славне беша", - відповідає на звинувачення Климент в самому початку свого "Послання". А трохи нижче вигукує: "Що філософію писах, не свем! Христос рекл' святими учнем апостоломь:" Вамь є дано ведати таємниці царства, а іншим в'притчах ". Списали євангелістом чюдес Христового, хощу разумеваті преводне і духовне".

Климент взагалі показує, що себе знавцем античної філософії, згадуючи, що "викладав" у своїх творах Гомера, Аристотеля і Платона, "прославлених у грецьких країнах" філософів.

Своєрідне продовження "лінії Іларіона" можна помітити і в інших міркуваннях Климента Смолятича. Так, в історії людського суспільства він виділяє три стани, які відповідають етапам затвердження Божественної істини в людських серцях - "Заповіт", "Закон" і "Благодать". "Заповіт" - це пророцтво майбутньої Благодаті, яке Господь дарував прабатьку Аврааму, а в його особі і всім язичникам. "Закон" (Старий завіт) - це пророцтво істини, дане Мойсея для іудеїв. "Благодать" (Новий завіт) - це і є істина, що дарує вічне спасіння вже всім людям.

Настання кожного нового стану заперечує попереднє: "Закон бо скасував Завіту. Благодать бо скасував обоє, заповітне і законне, сонцю в'сіавшу, - пише Климент Смолятич і продовжує алегоричним порівнянням: - Нужа є всьому світу пребиваті під темрявою, але осветітіся личить пресвітла променями". Отже, тільки Благодать висвітлює світ "пресвітлий променями" і людство "вже не тісниться в Законі", але "в'Благодаті докладно ходить. Законнаа бо вся стень подаси і образ бяху майбутніх, а не сама та істинна".

А свої роздуми про істинність Благодаті Климент, знову ж таки в дусі митрополита Іларіона, ілюструє своєрідним тлумаченням біблійної притчі про Зорі і Фарес, синів-двійнятам біблійного патріарха Іуди і його невістки Тамари. Зара повинен був народитися першим, але під час пологів лише виставив руку, на яку негайно ж була нав'язана червона нитка. Першим же на світ з'явився Перец.

У тлумаченні Климента Смолятича, рука Зераха - це образ Завіту ("преже бо Закону беаху неции богочестіем' облежаще, не за Законом, але по вірі живуще"); Фарес - образ Закону ("середовище бо є Фарес преже колишніх благочестя і що хоче бити Благодаті" ). Сам же Зара - це образ Благодаті, що явив спочатку свою руку, як пророцтво майбутньої істини. У цілому ж, це тлумачення дозволяло Клименту доводити правоту власних міркувань, спираючись на Святе Письмо.

Климент Смолятич зовсім невипадково так багато часу приділяє уважне прочитання Біблії. Адже, на його думку, в пізнанні Божого Промислу і в посмертне спасіння полягає вища мета людського життя. Навіть визнаючи, що Господь, в принципі, непізнаванне, Климент прагне до осмислення суті створеного Господом світу. Пізнання ж "божественної тварі" може сприяти і пізнання Божих таємниць.

Можливість осягнення Божого Промислу дає право Клименту захищати ще один важливий для нього теза - право людини на вільну волю. Взагалі, людина, на думку російського мислителя, - це не просто Боже творіння, а улюблене і яким опікувався Господом створення. "Нас же ділячи що не імати с'творіті преславно, яко за образом Божим і за подобою бихом!" - Вигукує Климент. Тому людина має можливість вільно розпоряджатися всіма даними йому Богом речами, бо ця свобода зумовлена ​​Самим Богом.

Однак свобода має і свої межі, встановлені знову ж згори. "Так аще ми убо, тварюка суще Божіа, від нього витворення тварі действуем', якоже хощем, то що ни є, улюблені, паче особливо помишляті у Бозі, Його ж ради і премудрості нашь ум 'ні худе досягнуто не можеть, не тільки нашь ум', але і ти святії ангели і архангели і вся чіноначаліа ", - пише Климент Смолятич. Отже, людина не повинна опиратися божественному "смотренію", але повинен тільки славити Господа і дякувати. Більш того, всі свої алегоричні міркування Климент підпорядковує однієї мети - навчити людей шукати порятунку, не ухиляючись від Божого Промислу "ні на шую, ні на ясна". Навіть у житті тварин, нехай і міфічних, бачить Климент повчальні для людей сюжети: "Це бо є і нам на повчання, іже просити що від Бога добрих дел' і корисних і порятунок коли улучіті і снабдеті, бо тобою Бог про бесловесних промишляеть і устанавліваеть", - такими повчальними словами закінчує Климент міркування про якусь птаху Алкіон.

І порятунку, на переконання Климента, гідні всі, хто повірили в Бога і щиро службовці йому. У відповідь і Господь нікого не залишить і кожному дарує спасіння і життя вічне: "Ніщо ж бо преобідно від Господа, все видить Безсонов Його око, то все дивиться, у всього коштувати, Даа комуждо порятунок ... Устрааеть і промишляеть премудрого порятунок наш і керує комуждо , якоже хощет ".

У цьому розумінні сутності порятунку знову ж таки можна бачити продовження "лінії Іларіона", а, вірніше, традицій раннього російського християнства.

З ідеєю свободи Климент безпосередньо пов'язує і ідею некористолюбство. Заперечуючи на звинувачення у марнославстві, він пише: "Так скажу ти сущих слави хотящих, іже докладають домь до будинку, село до селом, ізгої ж і сябри, і б'рті, і жни, ляда ж, і старовини, від них же окааний Клім' зело вільний. нь за доми, і села, і борті, і жни, сябр' ж і ізгої - землю 4 лакто, идеже труну копати, Емуже труні самовидці мнозі ".

Грунтуючись на власному досвіді, він підкреслює, що справжня свобода можлива лише тоді, коли людина повністю відмовляється від майна, тягар якого заважає направити всі сили на духовне самовдосконалення. Климент Смолятич - перший в історії вітчизняної релігійної філософії мислитель, який сформулював ідею некористолюбство, що стала такою популярною в Росії в більш пізні часи.

Звичайно, на перший погляд "Послання до Хоми" носить, начебто, суто богословський, абстрактний характер. Здавалося б, чим можуть залучити сучасного читача міркування про ехіоне і Алкіон, про саламандра прованському? Але за цими алегоріями, за міркуваннями над текстами Біблії потрібно побачити інше. Відстоюючи своє право на символічне тлумачення Святого Письма, Климент тим самим відстоює право Руської Церкви на самостійність, а значить і право Русі на незалежність. І в цьому сенсі Климент Смолятич, безсумнівно, виступає духовним спадкоємцем митрополита Іларіона та інших російських мудреців, близьких традицій раннього російського християнства.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Різне | Біографія
21.6кб. | скачати


Схожі роботи:
Климент Аркадійович Тімірязєв
Ворошилов Климент Єфремович
Климент римський символ єднання християнства
© Усі права захищені
написати до нас