ВСТУП
З загальноцивілізаційних позицій державність - фактор людського прогресу, культури, історична цінність. Державна організація людського співжиття забезпечує послідовне розкриття і реалізацію мети і змісту соціального прогресу: звільнення людей від усіх видів поневолення і залежності, повноцінний і гармонійний розвиток особистості.
Кожен крок вперед по шляху культури, зазначав Ф. Енгельс, є кроком до свободи. Державне спілкування виникло і функціонує як форма і засіб досягнення свободи особистості і її спільноти.
Держава - основний інститут політичної системи класового суспільства. Держава покликана втілювати в закони, реалізовувати в життя правові засади вищої, загальносоціального порядку.
Тема моєї курсової роботи: «Сутність і типи держави». Немає більш спірного питання, ніж питання про державу, її природі і ролі у суспільному житті. Проблема типології держави довгий час є актуальною в рамках теорії держави і права. Типологія держави нерозривно пов'язане з вченням про форму держави, але не збігається з ним.
У курсовій роботі, як було зазначено, йдеться про типи держави. На даний момент відомо два основних підходи до типології держави: формаційний і цивілізований.
Для написання курсової роботи було використано кілька джерел навчальної літератури: навчальний посібник «Теорія держави і права» М.М. Марченко; підручник «Теорія держави і права» Л.А. Морозова; підручник «Теорія держави і права» В.Н. Хропанюк та інші.
Дана робота передбачає досягнення кількох цілей: по-перше, дослідити процес еволюції і загальні закономірності виникнення держави, по-друге, отримати уявлення про основні категорії, що відображають особливі властивості держави і отримати уявлення про типи держав, що характеризуються загальними сутнісними ознаками.
Розгляд питання держави має особливе значення, без нього не можна зрозуміти сутність державно-правових і політичних явищ, їх роль в житті суспільства і логіку функціонування.
ГЛАВА I. ПОХОДЖЕННЯ ДЕРЖАВИ
§ 1. Важливість дослідження походження держави
Пізнання держави слід починати з питання про походження держави. Це дозволяє усвідомити причини і форми появи держави, його характерні, сутнісні риси, відмінність від попередніх організаційних форм життя суспільства. Вивчення процесу походження держави має не тільки пізнавальний, але і політично-практичний характер, дозволяє краще зрозуміти соціальну природу держави, її особливості, причини та умови його виникнення і розвитку, більш чітко визначити всі властиві йому функції основні напрямки діяльності, місце і роль в житті суспільства та політичної системи.
У залежності від того, як, яким чином формується нова держава - чи створюється шляхом завоювання одних народів іншими; чи утворюється в результаті звільнення народів і країн від колоніальної залежності, в момент утворення воно набуває далеко не однакову соціальну і морально-політичну основу для свого існування та функціонування, а значить і відповідно далеко не рівнозначну базу для своєї правотворчої та правозастосовчої діяльності.
У науці теорії держави і права існує безліч теорій про походження держави. Причини такого безлічі можна пояснити наступним чином:
1. Формування держави у різних народів йшло різними шляхами, що зумовило різну трактовку умов та причин його виникнення;
2. Неоднаковим світоглядом дослідників;
3. Складністю процесу формування держави, що викликає труднощі в адекватному сприйнятті даного процесу.
З досвіду формування і функціонування численних держав слід, що ті з них, які при виникненні користувалися широкою підтримкою народних мас, завжди мають більше шансів на виживання і розвиток, ніж держави, що не мають такої соціальної опори.
Перші держави на Землі з'явилися в Північно-Східній Африці, Південно-Західної та Південно-Східної Азії (Єгипет, Вавилон, Індія, Китай). Для розуміння сутності держави важливим є пізнання тих об'єктивних причин, які викликали його виникнення.
Основи сучасного наукового ведення проблеми походження держави були закладені в працях класиків історичного матеріалізму, зуміли розкрити загальні універсальні закони трансформації первісної влади в державну. Найбільш значущим з них є робота Ф. Енгельса «Походження сім'ї, приватної власності і держави».
§ 2. Закономірності виникнення держави
У літературі виділяється цілий ряд закономірностей виникнення держави. До них належать такі:
1. Виникнення держави - це не одномоментний акт, а
досить тривалий історичний процес. Держава як система спеціальних органів і відносин між ними не може бути створено за короткий термін.
2. Виникнення держави є об'єктивним процесом, не залежить від бажання і розсуду конкретних осіб. Іншими словами, конкретну особу не може без наявності відповідних умов створити або зруйнувати державність певного народу.
3. Держава виникає в тому випадку, якщо ускладнили соціально структура не може управлятися, а суспільні протиріччя-вирішуватися в рамках родової організації суспільства.
4. Держава є результатом внутрішнього розвитку суспільства, а не силою, нав'язаної йому ззовні.
5. Одного разу виникнувши у певного народу, держава, як правило, вже не зникає. Це означає, що, створивши державу, відповідне суспільство вже не повертається згодом у первісне, бездержавне стан.
РОЗДІЛ II. РІЗНОМАНІТТЯ ВИЗНАЧЕНЬ ДЕРЖАВИ
Термін «держави» з'явився в XVI столітті. Його ввів італійський політичний мислитель Нікколо Макіавеллі (1469-1527). Зрозуміло, що держава як суспільне явище до цього існувало вже тисячоліття.
Складність держави як соціального явища призводить до розмаїття його визначення. Так як держава являє собою складне явище з давніх часів робилися спроби дати визначення поняття «держави». Однак до теперішнього часу відсутня загальноприйняте уявлення про нього. Багато дослідників трактували державу як політичну спільність, об'єднання, союз людей (Цицерон, Ф. Аквінський, Д. Локк, Г. Гроцій, І. Кант). І. Кант трактував державу як «суспільство людей, яке саме розпоряджається і управляє собою». На думку Л. Дюгі «держава позначає всяке людське суспільство, в якому існує політична диференціація між правлячими і керованими, одним словом« політична влада ».
Аристотель вважав, що держава - «самодостатнє спілкування громадян, ні в якому іншому спілкуванні не потребує і ні від кого іншого не залежить». Н. Макіавеллі визначав держава через загальне благо, яке повинно виходити від виконання реальних державних інтересів. Французький мислитель Ж. Боден розглядав державу як «правове управління сімействами і тим, що у них є спільного з верховною владою, яка повинна керуватися вічними началами добра і справедливості. Ці початку повинні давати загальне благо, яке і повинно складати мета державного устрою ».
Англійський філософ Т. Гоббс визначав державу як «єдине особа, верховного владику, суверена, воля якого внаслідок договору багатьох осіб вважається волею всіх, так що воно може вживати сили і здібності будь-якого для загального миру і захисту».
Творець ідейно-політичної доктрини лібералізму Д. Локк представляв державу як «спільну волю, що є вираженням переважної сили», тобто більшості громадян, «що входять в державу».
Гегелівське розуміння держави базується на його загальної філософській системі, що трактує державу як породження особливих духовних начал людського буття: «Держава є дійсність моральної ідеї - моральний дух як очевидна, самій собі ясна, субстанціональна воля, яка мислить і знає себе і виконує те, що вона знає і оскільки вона знає »[1].
Марксистсько-ленінська наука визначає держава виходячи з його незмінною класової природи. Оскільки держава виникає як продукт класового суспільства внаслідок розколу суспільства на непримиренні класи, то «він по загальному правилу є державою наймогутнішого, економічно пануючого класу, який за допомогою держави стає також політично пануючим класом і здобуває, таким чином, нові засоби для придушення і гноблення експлуатованого класу »[2].
У німецькій літературі держава визначалося в одних випадках як «організація спільної народного життя на певній території і під однією вищою владою» (Р. Моль); в інших - як «союз вільних людей на певній території під загальною верховною владою, яка існує для всебічного користування правовим станом »(Н. Аретіно), по-третє-як« природно виникла організація владарювання, призначена для охорони певного правопорядку »(Л. Гумплович).
Заслуговує на увагу те, як визначали поняття держави російські юристи. Коркунов [3], наприклад, визначає держава як «громадська спілка, що представляє собою самостійне, визнане примусове владарювання над вільними людьми». Трубецькой вважає, що «є союз людей, пануючий самостійно і виключно в межах певної території». Як об'єднання людей під однією владою і в межах однієї території трактують держава Шершеневич та Кокошкін.
У російській літературі різних періодів теж можна знайти чимало визначень держави. А.І. Денисов [4], спираючись на висновки класиків марксизму-ленінізму, вважав що «держава називається саме та особлива організація, за коштами якої клас здійснює свою не обмежену ніякими законами влада - диктатуру».
У навчальній літературі також розглядаються погляди на державу. Автори підручника «Теорія держави і права» М. П. Карєва, С.Ф. Кечекьян, А.С. Федосєєв, Т.І. Федькін виділяють в державі є дві класових елементи: внутрішній і зовнішній. Вони приходять до висновку, що «держава є політична організація економічно пануючого класу, апарат влади, за допомогою яких цей клас здійснює свою диктатуру, тримає в узді своїх класових супротивників і захищає матеріальні умови свого існування від будь-яких зазіхань на них з боку ворожих йому сил як всередині країни, так і за її межами ». Кілька конкретизує визначення держави підручник «Теорія держави і права» під редакцією професора С. С. Алексєєва. У ньому держава розглядається як «особлива організація політичної влади економічно панівного класу (трудящих на чолі з робочим класом - в соціалістичному суспільстві), що володіє спеціальним апаратом примусу і надає своїм велінням обов'язкову силу для населення всієї країни» [5].
В силу своїх специфічних ознак державу як інститут або організація завжди відрізнялася від інших, додержавних «існували до нього» і недержавних «існують поряд з ним» інститутів та організацій. Виявлення і вивчення цих ознак відкриває шлях до більш глибокого розуміння не тільки минулого, але справжнього нашої країни та інших країн.
За всю історію розвитку людства великими мислителями та політичними діячами різних часів було висловлено безліч самих різних думок і суджень про основні ознаки держави.
Мабуть, кожен підхід відображає ту чи іншу характеристику держави, і лише в сукупності ці підходи дозволяють сформувати розуміння держави як цілісного соціального інституту.
ГЛАВА III. СОЦІАЛЬНО-КЛАСОВА СУТНІСТЬ ДЕРЖАВИ
§ 1. Поняття сутності держави
Визначити і пояснити основні характеристики держави, тобто вказати його головні ознаки і тим самим розкрити природу держави, сформувати його розуміння (поняття), - одна з основних задач теорії держави. Саме поняття «сутність держави» стало широко використовуватися у вітчизняній теорії держави і права, що спиралася на матеріалістичне трактування платонівської і гегелівської діалектики. Під сутністю держави розумілися його класова природа, використання держави для утвердження влади пануючого класу. При такому теоретичному понятті сутності держави стає зрозумілими і ті практичні наслідки, висновки, які були покладені в основу діяльності влади на соціалістичному етапі російської державності.
Під сутністю будь-якого явища в філософії розуміється сукупність найбільш важливих, стійких, глибинних зв'язків, відносин і внутрішніх закономірностей, властивих даному явищу і визначають його головні риси та напрямки розвитку. Стосовно до держави визначити його сутність - означає встановити, в чиїх руках зосереджена державна влада, чиїм інтересам вона служить, чию волю виражає.
Тому важливе значення в процесі пізнання держави має визначення його сутності. Сутність представляє собою один з найбільш глибинних аспектів дослідження даної організації. Виявлення сутності держави в практичному плані означає визначення характеру її стосунків із суспільством, на базі якого воно виникає і розвивається. Також різними складовими частинами держави - соціальними групами, класами, класовими прошарками, кланами і т. п. означає виявлення його сутності. Виявити сутність рабовласницького, феодального або будь-якого іншого держави - означає визначити:
1. Чи служить держава всьому суспільству або тільки його частини;
2. В якій мірі держава виражає і захищає інтереси всього суспільства і в якій - інтереси і цінності панівних верств суспільства;
3. Інтереси, якій частині суспільства держава повністю або частково ігнорує і утискає.
Сутність держави має різні форми. Найбільш помітно вона проявляється в його функціях, а також у його правотворчої, правозастосовчої та правоохоронної діяльності.
У вітчизняній юридичній науці радянського періоду увагу дослідників традиційно зосереджувалась на класовий характер і відповідно на класовій сутності держави. У пострадянський період орієнтири змінилися, і тепер наголос робиться на загальнолюдському феномен держави.
Історія і сучасність не дають прикладів ні чисто класової, ні чисто загальнолюдської сутності держави. Таких держав у природі не було і немає. Насправді існують держави, що поєднують незмінно пріоритетні інтереси панівних класів, кланів, клік і інших з інтересами інших верств населення або всього суспільства.
§ 2. Соціальне призначення сутності держави
Сутність держави як суспільного явища є, образно кажучи, багатогранний стрижень, який складається з безлічі взаємозалежних внутрішніх і зовнішніх сторін, що надають йому якісну визначеність універсальної керуючої системи. Розкрити сутність держави - означає виявити те головне, що визначає, що обумовлює його об'єктивну необхідність у суспільстві, зрозуміти, чому суспільство не може існувати і розвиватися без держави. Розгляд певних економічних і соціальних закономірностей виникнення і функціонування держави головним чином з класових позицій дозволив, як вважали основоположники марксизму-ленінізму, дати «універсальне» визначення сутності держави, що охоплює всі історичні типи держави, в тому числі і сучасні.
Сутність держави - досить стабільна категорія. Це не означає стабільності даного якості держави. Як і інші основні характеристики держави - зміст, форма, сутність під впливом різних процесів, факторів може змінюватися.
З загальноцивілізаційних позицій державність - фактор людського прогресу, культури, історична цінність. Державна організація людського співжиття забезпечує послідовне розкриття і реалізацію мети і змісту соціального прогресу: звільнення людей від усіх видів поневолення і залежності, повноцінний і гармонійний розвиток особистості.
Кожен крок вперед по шляху культури, зазначав Ф. Енгельс, є кроком до свободи. Державне спілкування виникло і функціонує як форма і засіб досягнення свободи особистості і її спільноти.
Держава - основний інститут політичної системи класового суспільства. Держава покликана втілювати в закони, реалізовувати в життя правові засади вищої, загальносоціального порядку.
Тема моєї курсової роботи: «Сутність і типи держави». Немає більш спірного питання, ніж питання про державу, її природі і ролі у суспільному житті. Проблема типології держави довгий час є актуальною в рамках теорії держави і права. Типологія держави нерозривно пов'язане з вченням про форму держави, але не збігається з ним.
У курсовій роботі, як було зазначено, йдеться про типи держави. На даний момент відомо два основних підходи до типології держави: формаційний і цивілізований.
Для написання курсової роботи було використано кілька джерел навчальної літератури: навчальний посібник «Теорія держави і права» М.М. Марченко; підручник «Теорія держави і права» Л.А. Морозова; підручник «Теорія держави і права» В.Н. Хропанюк та інші.
Дана робота передбачає досягнення кількох цілей: по-перше, дослідити процес еволюції і загальні закономірності виникнення держави, по-друге, отримати уявлення про основні категорії, що відображають особливі властивості держави і отримати уявлення про типи держав, що характеризуються загальними сутнісними ознаками.
Розгляд питання держави має особливе значення, без нього не можна зрозуміти сутність державно-правових і політичних явищ, їх роль в житті суспільства і логіку функціонування.
ГЛАВА I. ПОХОДЖЕННЯ ДЕРЖАВИ
§ 1. Важливість дослідження походження держави
Пізнання держави слід починати з питання про походження держави. Це дозволяє усвідомити причини і форми появи держави, його характерні, сутнісні риси, відмінність від попередніх організаційних форм життя суспільства. Вивчення процесу походження держави має не тільки пізнавальний, але і політично-практичний характер, дозволяє краще зрозуміти соціальну природу держави, її особливості, причини та умови його виникнення і розвитку, більш чітко визначити всі властиві йому функції основні напрямки діяльності, місце і роль в житті суспільства та політичної системи.
У залежності від того, як, яким чином формується нова держава - чи створюється шляхом завоювання одних народів іншими; чи утворюється в результаті звільнення народів і країн від колоніальної залежності, в момент утворення воно набуває далеко не однакову соціальну і морально-політичну основу для свого існування та функціонування, а значить і відповідно далеко не рівнозначну базу для своєї правотворчої та правозастосовчої діяльності.
У науці теорії держави і права існує безліч теорій про походження держави. Причини такого безлічі можна пояснити наступним чином:
1. Формування держави у різних народів йшло різними шляхами, що зумовило різну трактовку умов та причин його виникнення;
2. Неоднаковим світоглядом дослідників;
3. Складністю процесу формування держави, що викликає труднощі в адекватному сприйнятті даного процесу.
З досвіду формування і функціонування численних держав слід, що ті з них, які при виникненні користувалися широкою підтримкою народних мас, завжди мають більше шансів на виживання і розвиток, ніж держави, що не мають такої соціальної опори.
Перші держави на Землі з'явилися в Північно-Східній Африці, Південно-Західної та Південно-Східної Азії (Єгипет, Вавилон, Індія, Китай). Для розуміння сутності держави важливим є пізнання тих об'єктивних причин, які викликали його виникнення.
Основи сучасного наукового ведення проблеми походження держави були закладені в працях класиків історичного матеріалізму, зуміли розкрити загальні універсальні закони трансформації первісної влади в державну. Найбільш значущим з них є робота Ф. Енгельса «Походження сім'ї, приватної власності і держави».
§ 2. Закономірності виникнення держави
У літературі виділяється цілий ряд закономірностей виникнення держави. До них належать такі:
1. Виникнення держави - це не одномоментний акт, а
досить тривалий історичний процес. Держава як система спеціальних органів і відносин між ними не може бути створено за короткий термін.
2. Виникнення держави є об'єктивним процесом, не залежить від бажання і розсуду конкретних осіб. Іншими словами, конкретну особу не може без наявності відповідних умов створити або зруйнувати державність певного народу.
3. Держава виникає в тому випадку, якщо ускладнили соціально структура не може управлятися, а суспільні протиріччя-вирішуватися в рамках родової організації суспільства.
4. Держава є результатом внутрішнього розвитку суспільства, а не силою, нав'язаної йому ззовні.
5. Одного разу виникнувши у певного народу, держава, як правило, вже не зникає. Це означає, що, створивши державу, відповідне суспільство вже не повертається згодом у первісне, бездержавне стан.
РОЗДІЛ II. РІЗНОМАНІТТЯ ВИЗНАЧЕНЬ ДЕРЖАВИ
Термін «держави» з'явився в XVI столітті. Його ввів італійський політичний мислитель Нікколо Макіавеллі (1469-1527). Зрозуміло, що держава як суспільне явище до цього існувало вже тисячоліття.
Складність держави як соціального явища призводить до розмаїття його визначення. Так як держава являє собою складне явище з давніх часів робилися спроби дати визначення поняття «держави». Однак до теперішнього часу відсутня загальноприйняте уявлення про нього. Багато дослідників трактували державу як політичну спільність, об'єднання, союз людей (Цицерон, Ф. Аквінський, Д. Локк, Г. Гроцій, І. Кант). І. Кант трактував державу як «суспільство людей, яке саме розпоряджається і управляє собою». На думку Л. Дюгі «держава позначає всяке людське суспільство, в якому існує політична диференціація між правлячими і керованими, одним словом« політична влада ».
Аристотель вважав, що держава - «самодостатнє спілкування громадян, ні в якому іншому спілкуванні не потребує і ні від кого іншого не залежить». Н. Макіавеллі визначав держава через загальне благо, яке повинно виходити від виконання реальних державних інтересів. Французький мислитель Ж. Боден розглядав державу як «правове управління сімействами і тим, що у них є спільного з верховною владою, яка повинна керуватися вічними началами добра і справедливості. Ці початку повинні давати загальне благо, яке і повинно складати мета державного устрою ».
Англійський філософ Т. Гоббс визначав державу як «єдине особа, верховного владику, суверена, воля якого внаслідок договору багатьох осіб вважається волею всіх, так що воно може вживати сили і здібності будь-якого для загального миру і захисту».
Творець ідейно-політичної доктрини лібералізму Д. Локк представляв державу як «спільну волю, що є вираженням переважної сили», тобто більшості громадян, «що входять в державу».
Гегелівське розуміння держави базується на його загальної філософській системі, що трактує державу як породження особливих духовних начал людського буття: «Держава є дійсність моральної ідеї - моральний дух як очевидна, самій собі ясна, субстанціональна воля, яка мислить і знає себе і виконує те, що вона знає і оскільки вона знає »[1].
Марксистсько-ленінська наука визначає держава виходячи з його незмінною класової природи. Оскільки держава виникає як продукт класового суспільства внаслідок розколу суспільства на непримиренні класи, то «він по загальному правилу є державою наймогутнішого, економічно пануючого класу, який за допомогою держави стає також політично пануючим класом і здобуває, таким чином, нові засоби для придушення і гноблення експлуатованого класу »[2].
У німецькій літературі держава визначалося в одних випадках як «організація спільної народного життя на певній території і під однією вищою владою» (Р. Моль); в інших - як «союз вільних людей на певній території під загальною верховною владою, яка існує для всебічного користування правовим станом »(Н. Аретіно), по-третє-як« природно виникла організація владарювання, призначена для охорони певного правопорядку »(Л. Гумплович).
Заслуговує на увагу те, як визначали поняття держави російські юристи. Коркунов [3], наприклад, визначає держава як «громадська спілка, що представляє собою самостійне, визнане примусове владарювання над вільними людьми». Трубецькой вважає, що «є союз людей, пануючий самостійно і виключно в межах певної території». Як об'єднання людей під однією владою і в межах однієї території трактують держава Шершеневич та Кокошкін.
У російській літературі різних періодів теж можна знайти чимало визначень держави. А.І. Денисов [4], спираючись на висновки класиків марксизму-ленінізму, вважав що «держава називається саме та особлива організація, за коштами якої клас здійснює свою не обмежену ніякими законами влада - диктатуру».
У навчальній літературі також розглядаються погляди на державу. Автори підручника «Теорія держави і права» М. П. Карєва, С.Ф. Кечекьян, А.С. Федосєєв, Т.І. Федькін виділяють в державі є дві класових елементи: внутрішній і зовнішній. Вони приходять до висновку, що «держава є політична організація економічно пануючого класу, апарат влади, за допомогою яких цей клас здійснює свою диктатуру, тримає в узді своїх класових супротивників і захищає матеріальні умови свого існування від будь-яких зазіхань на них з боку ворожих йому сил як всередині країни, так і за її межами ». Кілька конкретизує визначення держави підручник «Теорія держави і права» під редакцією професора С. С. Алексєєва. У ньому держава розглядається як «особлива організація політичної влади економічно панівного класу (трудящих на чолі з робочим класом - в соціалістичному суспільстві), що володіє спеціальним апаратом примусу і надає своїм велінням обов'язкову силу для населення всієї країни» [5].
В силу своїх специфічних ознак державу як інститут або організація завжди відрізнялася від інших, додержавних «існували до нього» і недержавних «існують поряд з ним» інститутів та організацій. Виявлення і вивчення цих ознак відкриває шлях до більш глибокого розуміння не тільки минулого, але справжнього нашої країни та інших країн.
За всю історію розвитку людства великими мислителями та політичними діячами різних часів було висловлено безліч самих різних думок і суджень про основні ознаки держави.
Мабуть, кожен підхід відображає ту чи іншу характеристику держави, і лише в сукупності ці підходи дозволяють сформувати розуміння держави як цілісного соціального інституту.
ГЛАВА III. СОЦІАЛЬНО-КЛАСОВА СУТНІСТЬ ДЕРЖАВИ
§ 1. Поняття сутності держави
Визначити і пояснити основні характеристики держави, тобто вказати його головні ознаки і тим самим розкрити природу держави, сформувати його розуміння (поняття), - одна з основних задач теорії держави. Саме поняття «сутність держави» стало широко використовуватися у вітчизняній теорії держави і права, що спиралася на матеріалістичне трактування платонівської і гегелівської діалектики. Під сутністю держави розумілися його класова природа, використання держави для утвердження влади пануючого класу. При такому теоретичному понятті сутності держави стає зрозумілими і ті практичні наслідки, висновки, які були покладені в основу діяльності влади на соціалістичному етапі російської державності.
Під сутністю будь-якого явища в філософії розуміється сукупність найбільш важливих, стійких, глибинних зв'язків, відносин і внутрішніх закономірностей, властивих даному явищу і визначають його головні риси та напрямки розвитку. Стосовно до держави визначити його сутність - означає встановити, в чиїх руках зосереджена державна влада, чиїм інтересам вона служить, чию волю виражає.
Тому важливе значення в процесі пізнання держави має визначення його сутності. Сутність представляє собою один з найбільш глибинних аспектів дослідження даної організації. Виявлення сутності держави в практичному плані означає визначення характеру її стосунків із суспільством, на базі якого воно виникає і розвивається. Також різними складовими частинами держави - соціальними групами, класами, класовими прошарками, кланами і т. п. означає виявлення його сутності. Виявити сутність рабовласницького, феодального або будь-якого іншого держави - означає визначити:
1. Чи служить держава всьому суспільству або тільки його частини;
2. В якій мірі держава виражає і захищає інтереси всього суспільства і в якій - інтереси і цінності панівних верств суспільства;
3. Інтереси, якій частині суспільства держава повністю або частково ігнорує і утискає.
Сутність держави має різні форми. Найбільш помітно вона проявляється в його функціях, а також у його правотворчої, правозастосовчої та правоохоронної діяльності.
У вітчизняній юридичній науці радянського періоду увагу дослідників традиційно зосереджувалась на класовий характер і відповідно на класовій сутності держави. У пострадянський період орієнтири змінилися, і тепер наголос робиться на загальнолюдському феномен держави.
Історія і сучасність не дають прикладів ні чисто класової, ні чисто загальнолюдської сутності держави. Таких держав у природі не було і немає. Насправді існують держави, що поєднують незмінно пріоритетні інтереси панівних класів, кланів, клік і інших з інтересами інших верств населення або всього суспільства.
§ 2. Соціальне призначення сутності держави
Сутність держави як суспільного явища є, образно кажучи, багатогранний стрижень, який складається з безлічі взаємозалежних внутрішніх і зовнішніх сторін, що надають йому якісну визначеність універсальної керуючої системи. Розкрити сутність держави - означає виявити те головне, що визначає, що обумовлює його об'єктивну необхідність у суспільстві, зрозуміти, чому суспільство не може існувати і розвиватися без держави. Розгляд певних економічних і соціальних закономірностей виникнення і функціонування держави головним чином з класових позицій дозволив, як вважали основоположники марксизму-ленінізму, дати «універсальне» визначення сутності держави, що охоплює всі історичні типи держави, в тому числі і сучасні.
Сутність держави - досить стабільна категорія. Це не означає стабільності даного якості держави. Як і інші основні характеристики держави - зміст, форма, сутність під впливом різних процесів, факторів може змінюватися.
До певного часу ці зміни можуть не виявляти себе, і тільки в міру накопичення якісних рис, характерних особливостей можливий перехід від сутності одного рівня до сутності іншого якості і змістовного наповнення.
Так, спочатку виникло раннеклассовое держава, за твердженням сучасної науки, мало своєю сутністю представляти і виражати інтереси всього суспільства. І лише після того, як окремі соціальні групи і верстви усвідомили унікальність державної організації суспільства і спробували використовувати її у своїх цілях, відбулася зміна сутності держави. Воно було пристосоване виражати інтереси соціальних сил, що стоять при владі.
У юридичній літературі було висловлено думку, що сутність держави є складовою частиною його поняття «професор А. Б. Венгеров, професор В. М. Протасов». По-іншому кажучи, сутність держави являє собою один із його ознак, але ознака сутнісної значущості. Це означає, що він виділяється з інших ознак держави своєю складністю і неоднозначністю.
Сутністю держави визначаються багато його характеристики, в тому числі й саме поняття держави. Тим не менш, сутність - самостійна категорія, яка узагальнює основні прояви державної влади, в тому числі її соціальне призначення і спрямованість діяльності.
В даний час склалися два основних підходи до тлумачення сутності будь-якої держави.
Перший підхід (так званий класовий) полягає в тому, що сутність держави визначається як вираження інтересів і волі економічно панівного класу і нав'язування волі цього класу всьому суспільству. Даний підхід характерний марксистського розуміння держави, яке розглядається, як класова організація тих, хто стоїть при владі і виконує організоване насильство по відношенню до інших класів суспільства. Отже, держава трактується як апарат насильства, примусу, придушення, а його сутність складає диктатура економічно пануючого класу.
Треба зазначити, що засновники марксистського вчення визнавали, що держава, будучи в першу чергу класової організацією політичної влади, здійснює одночасно деякі «спільні справи», властиві будь-якому суспільству і інтереси всіх або більшості його членів. До цього ставляться оборона країни, підтримання громадського порядку, а на сучасному етапі - екологічна безпека населення, соціальна підтримка малозабезпечених верств населення. Проте дане положення марксистської теорії, що вносить серйозне уточнення в розуміння сутності держави, не отримала розвитку і було забуто.
Говорячи про марксистському підході до сутності держави, можна відзначити, що характеристика держави як засіб насильства, придушення, примусу використовувалася виключно щодо експлуататорських держав. Соціалістичне ж держава трактувалося «як знаряддя вираження інтересів більшості населення». У дійсності в усіх колишніх соціалістичних країнах держава виявляло і проводило в життя інтереси партійної верхівки і одночасно виступало машиною придушення інакодумців.
Другий підхід бере за основу общесоциальную сутність держави. Відповідно сутність держави бачиться в його здатності об'єднувати все суспільство, вирішувати виникаючі протиріччя і конфлікти, виступати засобом досягнення соціальної згоди і компромісу.
Так як будь-яке суспільство складається з різних груп і верств населення, які часто мають протилежні і навіть ворожі потреби і інтереси, держава зобов'язана всіма наявними в його розпорядженні засобами усувати конфлікти, грунтуючись в першу чергу на засоби угоди і компромісу. Компроміс здатний усунути протистояння груп і верств населення і передбачає демократичні засоби управління товариства замість насильства і придушення.
Розглянутий підхід до сутності держави має очевидні переваги в порівнянні з першим підходом (класовим).
По-перше, він грунтується на загальнолюдської, загальносоціальної природу держави, розгляд його як владної системи, що управляє суспільством в інтересах окремої людини і суспільства в цілому.
По-друге, він вказує на демократичні методи управління суспільством, оскільки соціального компромісу неможливо досягти за допомогою примусу і насильства.
По-третє, підкреслює цінність для суспільства державної організації, так як людство до цього часу не придумало більш досконалою і раціональної організації життєдіяльності людей. Антиподом державі може виступати самоврядування громадянського суспільства. Але перехід до повного самоврядуванню вимагає дуже високої розумності самоорганізації населення, міцних навичок професійного управління, високої правової, політичної та загальної культури, багатьох інших умов і причин, якими в даний час не володіє жодне суспільство в світі.
Ці два протилежні підходи до розуміння сутності держави не виключають один одного. У юридичній літературі склалася думка про подвійну природу сутності держави. У ній присутні початку так званої класовості, тобто прагнення виражати волю тих соціальних сил, інтереси яких вони представляють. Тоді не було б запеклої боротьби за оволодіння державною владою, і значною прихильності сучасної держави загальнолюдським ідеалам.
Отже, обидві характеристики властиві сутності будь-якої держави, але принцип того чи іншого початку не однаковий у різних державах на різних етапах їх розвитку. Це пояснюється безліччю факторів, серед яких головну роль відіграють національні традиції, особливості історичного прогресу, релігійна, культурна специфіка, географічне положення країни.
Крім двох основних підходів до тлумачення сутності держави існують релігійний, національний, расовий і інші підходи.
У цілому можна сказати, що сутність конкретної держави багатоаспектна і не зводиться тільки до класових і загальносоціальним початків.
Отже, по суті держави в залежності від історичних умов на перший план може виходити будь-яке з вищеназваних почав.
Будь-яке сучасне демократична держава з точки зору його суті можна охарактеризувати як знаряддя і засіб соціального компромісу за змістом і як правове - за формою. Сутність держави як політичної організації особливо яскраво проявляється в його зіставленні з громадянським суспільством, яке включає в себе все багатство суспільних відносин за межами політичної держави. Держава і громадянське суспільство представляють як єдність форми і змісту, де форма представлена правовою державою, а зміст - громадянським суспільством.
Яка сутність держави, такий і характер його діяльності, такі цілі та завдання, які воно ставить перед собою.
ГЛАВА IV. ОСНОВНІ ПІДХОДИ ДО ТИПОЛОГІЇ ДЕРЖАВИ
§ 1. Поняття типології держави
Особливості історичних періодів у розвитку державно-організованого суспільства в різних народів у різний історичний час дозволяють показати загальні риси, характерні для всіх держав даного періоду.
Прогресивні мислителі минулого шукали ті шляху суспільного розвитку, при яких держава виступала б головним інструментом встановлення соціальної справедливості. Із цього принципового затвердження виходила передова політико-правова думка, утворюючи типологію держав.
Типологія держав, тобто їх класифікація за типами, сприяє більш глибокому виявленню ознак, властивостей, сутності держав, дозволяє простежити закономірності їх розвитку, структурні зміни, а також прогнозувати подальше існування. Класифікація може проводитися за різними критеріями. При цьому під типом розуміються загальні, системоутворюючі сутнісні ознаки, характерні конкретній групі держав і розкривають закономірності їх організації і розвитку.
Вирішення проблем типології держав і правових систем спочатку передбачає акцентування уваги як на питаннях поняття та змісту процесу типології, так і на його вихідних посилках, а також на соціальному сенсі і призначення даного процесу.
Типологія або класифікація держав і правових систем по типах являє собою об'єктивно необхідний, закономірний процес пізнання державно-історичного процесу розвитку держави і права. Вона виступає як відображення історично неминучої зміни одних типів держави іншими.
Типологія представляє собою один з видів класифікації і разом з тим її вищу форму, оскільки в основі типології лежить угруповання держав по одному з найбільших і вищих класифікаційних критеріїв - типу держав.
§ 2. Соціальна значущість типології держав
У теоретичному і політико-практичному плані значення процесу типології полягає в наступному:
1. Виробляються при цьому ідеї про типи держави дають джерело для правильного розуміння процесу історичного розвитку аналізованих явищ і переходу їх від однієї сходинки до іншої, від одного типу до іншого.
2. Типологія озброює дослідника розумінням логіки і закономірностей процесу історичного розвитку держави, виступає як основа наукового передбачення майбутнього держави і права Росії, також як і багатьох інших країн.
3. Процес типізації держави дозволяє поєднувати дослідження загальних закономірностей розвитку держав; вивчення процесу історичного розвитку держави в цілому - з процесом його окремих складових частин.
4. У ході типізації держав створюються необхідні передумови і можливості для широкого узагальнення і аналізу всього фактичного і наукового матеріалу, який стосується всіх сторін процесу виникнення і розвитку суспільства, держави і права, їх послідовного переходу від одного ступеня до іншої.
5. Типологія держави створює основу для наукового дослідження історичного розвитку держави і права, дозволяє розмежувати наукові та псевдонаукові державно-правові теорії.
6. Тип держави визначається на підставі того, який економічний базис це держава захищає, інтересам якого панівного класу воно служить.
В даний час серед дослідників різних державно-правових систем найбільш поширеними критеріями класифікації держави є так звані формаційний і цивілізований підходи.
§ 3. Формаційний підхід
Формаційний підхід заснований на об'єднанні держав у рамках конкретної суспільно-економічної формації. Головним класифікаційним критерієм служить спосіб виробництва, який, у свою чергу, визначається пануючою формою власності на засоби виробництва.
Основний сенс і зміст формаційного підходу полягає в тому, що в процесі типології за основу класифікації держав приймається їх приналежність до тієї чи іншої суспільно-економічної формації.
Формаційний підхід був розроблений класиками марксизму і панував в радянській юридичній науці. Відповідно до марксистськими положеннями про формаційному підході класова сутність держави визначається економічним чинником, станом виробничих відносин, способом виробництва в цілому, а сама держава лише надбудова над економічним базисом. Тобто по суті і за формою держава зумовлено економічним устроєм суспільства.
Марксистська теорія розрізняє чотири типи держав: рабовласницький, феодальний, капіталістичний і соціалістичний.
Перехід від одного історичного типу держави до іншого здійснюється в ході соціальної революції, об'єктивною основою якої служить невідповідність характеру виробничих відносин рівню розвитку продуктивних сил суспільства.
Рабовласницька держава є знаряддя підтримки влади рабовласників над рабами, що були особистою власністю вільних громадян.
Рабовласницький тип держави - історично перша державно-класова організація суспільства. За своєю сутністю рабовласницьке держава - це організація політичної влади пануючого класу в рабовласницької суспільно-економічної формації. Найважливіша функція цих держав - захист власності рабовласників на засоби виробництва, в тому числі на рабів. Найбільш древніми були рабовласницькі держави, що утворилися в кінці IV - початку III тисячолітті до н. е.. в Давньому Єгипті - Єгипетське царство, в долинах азіатських річок Тигру і Євфрату - шумерийских держави, Ассірійська держава, держави Індії та Китаю та інші. До більш пізніх відносяться рабовласницькі держави Стародавньої Греції та Стародавнього Риму.
Рабовласницька власність - перша форма приватної власності. Рабовласницьке держава створена з метою охорони, зміцнення і розвитку власності рабовласників, як знаряддя їх класового панування, знаряддя їх диктатури.
Рабство - це економічне і юридичний стан, що виступає у своїй єдності. Воно мало місце і на певних подальших етапах розвитку ранньокласового держави, але не було соціально-економічною основою в процесі становлення цієї держави.
У числі внутрішніх функцій можна назвати функцію створення і підтримки найбільш оптимальних умов для експлуатації розорених вільних мас і рабів. У даній функції чітко виявляються експлуататорський характер рабовласницької держави та її ставлення до економічних інтересів пануючого класу.
Рабовласницьке держава виконувала також ряд зовнішніх функцій до них ставилися такі напрями діяльності, які були пов'язані із завоюванням, поневоленням інших народів, обороною країни від зовнішніх противників, управлінням захоплених в результаті воєн територій, встановленням дипломатичних зв'язків з іншими державами.
Для виконання внутрішніх та зовнішніх функцій необхідно було створення спеціальних органів, що складають державний апарат рабовласницької держави.
Феодальна держава - це засіб диктатури класу феодалів - великих власників землі, що експлуатували працю економічно залежних селян.
Феодальний тип держави - результат загибелі рабовласницького ладу і виникнення феодальної суспільно-економічної формації. Така держава, відповідно до марксистської теорії, є знаряддя класового панування поміщиків, головний засіб захисту привілеїв феодалів, гноблення і придушення залежного селянства, орган диктатури феодалів, найважливіший засіб охорони, зміцнення і розвитку феодального економічного базису. Політична влада у феодальному суспільстві, його політична організація - це атрибути феодального землеволодіння. Феодальна власність на землю становила матеріальну основу взаємовідносин поміщиків і кріпосних селян, основу економічної залежності останніх від перших. Для утримання свого панування феодали мали свої репресивні органи, свій апарат, який мав у підпорядкуванні величезна кількість людей, змушував їх коритися законам, правилам, які зводилися до одного - зберігати владу поміщика над кріпаком селянином.
Феодальній державі, як і рабовласницькому, притаманний ряд внутрішніх і зовнішніх функцій.
Внутрішні функції складалися в утриманні селян-кріпаків у повній залежності від феодалів; в охороні феодальної власності на землю та інші засоби виробництва; в духовному придушенні трудящих мас; у створенні сприятливих умов для здійснення панування й експлуатації селян, ремісників та інших верств населення.
Зовнішні функції феодальної держави відображали характер його діяльності на міжнародній арені. Ці функції полягали в захопленні чужих територій, у встановленні торговельно-економічних зв'язків з іншими державами, а також у захисті своєї території від нападу ззовні.
Капіталістична держава - інструмент підтримки влади буржуазії над робітничим класом, який, володіючи особистою свободою, змушений продавати свою робочу силу капіталісту.
Капіталістичний тип держави приходить на зміну феодальній державності. Даний тип держави діє на базі виробничих відносин, заснованих на капіталістичної приватної власності на засоби виробництва і юридичної незалежності, робітників від експлуататорів. Марксизм доводив, що на всіх етапах свого розвитку капіталістична держава являє собою знаряддя класового панування буржуазії над експлуатованим пролетаріатом і іншими працівниками.
Економічну основу капіталістичної держави становили капіталістична система господарювання та приватна власність на знаряддя праці і засоби виробництва. Приватна власність була священною і недоторканою. На її охорону і захист було направлено всі буржуазне законодавство.
Виникнення буржуазної держави означає рух вперед в порівнянні з Середньовіччям. При капіталізмі не застосовуються позаекономічні засоби примусу до праці, як це було в умовах рабовласницького та феодального держав. На перший план тут виходить економічний примус. У рамках формаційної теорії це держава постає складним соціальним організмом, який не виключає, наприклад, протиріччя між державою як політичною організацією панівного класу в цілому і тими чи іншими його верствами і групами.
Як стверджують основоположники марксизму-ленінізму, буржуазний тип держави - останній тип експлуататорського держави. Об'єктивні протиріччя капіталістичного суспільства визначають неминучість пролетарської революції, переходу державної влади до рук трудящих мас, очолюваних робочим класом і його партією, виникнення соціалістичного типу держави.
Соціалістична держава - засноване на суспільній власності на засоби виробництва і лист у своїй політиці інтереси широких верств населення.
Соціалістичний тип держави заперечує попередній тип виробничих відносин як експлуататорський, нова держава створює таку систему економічних відносин, яка грунтується на суспільній власності на знаряддя і засоби виробництва, передбачає співробітництво вільних від експлуатації людей. Соціалістична держава - знаряддя політичної влади трудящих класів. За уявленнями марксистсько-ленінської науки воно виражає інтереси трудового народу, забезпечує захист і розвиток соціалістичного суспільства.
Згідно формаційної теорії, на відміну від перерахованих вище типів держав, соціалістична держава виявляє свою сутність в наступних рисах:
1. Економічну базу соціалістичної держави становлять суспільні соціалістичні форми власності і соціалістична система господарства.
2. Соціалістична держава стає знаряддям знищення всякої експлуатації і причин, що її породжують.
3. Соціалістична держава має більш широку соціальну базу, ніж будь-який вище названий тип держави. Соціалістичною державою керують не представники експлуататорського меншини, а трудящі маси.
Таким чином, в рамках формаційної типології тип держави характеризує, перш за все, його економічну основу і соціальну сутність (показує, який соціальний клас здійснює керівництво суспільством).
§ 4. Цивілізаційний підхід
Поряд з формаційним підходом до вирішення питання про співвідношення держави і соціально-економічного ладу широко застосовується й інший, що отримав в суспільних науках назву цивілізаційного підходу.
Поняття «цивілізація» утвердилось в європейській науці в епоху Просвітництва. Вчені Заходу і Сходу в своїх дослідженнях спираються на праці таких найбільших представників філософсько-соціологічної думки, як О. Шпенглер, А. Тойнбі, М. Вебер, П. Сорокін та інші.
Поняття цивілізації в найбільш розгорнутому вигляді було сформульовано англійським істориком А. Тойнбі. Цивілізація визначалася їм у вигляді відносно стійкого стану суспільства, яке відрізнялося спільнотою релігійних, культурних, психологічних та інших ознак. На відміну від примітивних суспільств характерними особливостями відбулися є тривалість їх існування, охоплення великих територій та поширення на величезне число людей [6]. Заслугою А. Тойнбі є спроба зробити цивілізований підхід всеосяжним методологічним інструментом пізнання історії розвитку суспільства.
Суть цивілізованого підходу полягає в тому, що за основу класифікації держав береться не приналежність держав до тієї чи іншої суспільно-економічної формації, а їх причетність до тієї чи іншої цивілізації.
Суть цивілізованого підходу полягає в тому, що при характеристиці розвитку певних країн і народів слід враховувати не лише розвиток процесів виробництва і класових відносин, але й духовно-культурні фактори. До них належать особливості духовного життя, форми свідомості, у тому числі релігії, світорозуміння, світогляду, історичного розвитку, територіальної прихильності, своєрідність звичаїв, традицій і т.д. У сукупності ці чинники утворюють поняття «культура», яке служить характерним способом буття того чи іншого народу, конкретної людської спільності. Споріднені культури утворюють цивілізацію.
Цивілізований підхід до вивчення суспільства дозволяє пояснити багатоваріантність історичного розвитку, в тому числі той факт, чому всі суспільства і держави неоднаково розвиваються і обирають різні шляхи досягнення до прогресу.
У відокремленні і характеристиці типів держав з цивілізаційного підходу виходять з таких типів цивілізацій, як первинний і вторинний.
Для первинних цивілізацій характерні:
1. Величезна роль держави як об'єднуючої і організуючої сили, не обумовленою, а визначальною соціальні та економічні структури.
2. З'єднання держави з релігією в політико-релігійному комплексі.
Вторинним цивілізаціям властиві:
1. Очевидне відмінність між державною владою і культурно-релігійним комплексом; влада виявлялася вже не такий всесильної і всепроникною, якою вона була у первинних цивілізаціях.
2. Двоїсте становище правителя, що уособлював держава: з одного боку, він гідний всілякого покори, а з іншого - його влада повинна відповідати сакральним принципам і законам, а інакше вона незаконна.
Цивілізований підхід дозволяє бачити в державі не лише інструмент політичного панування експлуататорів над експлуатованими. У політичній системі суспільства держава виступає як найважливіший фактор соціально-економічного і духовного розвитку суспільства, консолідації людей, задоволення різноманітних потреб людини.
§ 5. Відмінність між формаційним та цивілізаційним підходами
Цивілізаційний підхід до вирішення питання про співвідношення держави і соціально-економічного ладу виходить з прагнення покінчити з абсолютизацією матеріально-економічного начала, з погляду на державу з максимально широких позицій визначального впливу на нього, перш за все духовно-моральних і культурних чинників суспільного розвитку. На відміну від формаційного підходу, що аргументують наявність загальної детермінації держави економічними причинами, цивілізований підхід доводить і існування настільки загальної детермінації духовними чинниками. Духовно-культурні і моральні чинники можуть блокувати або, навпаки, заохочувати розвиток держави.
Цивілізований підхід до історії людства і його державності отримує в сучасній науці все більше визнання. Історія показала, що формаційний підхід розвитку суспільства є одновимірним, а значить, не носить глобального, вичерпного характеру. За його межами виявляється багато історичних моментів, які складають особливості і глибинну сутність суспільства і його державної організації.
По-перше, при аналізі економічного базису упускається такий важливий факт, як багатоукладність, яка супроводжує всю історію суспільства з моменту переходу його до цивілізації. Цей фундаментальний факт значно змінює традиційні уявлення про закономірності розвитку економічного базису.
По-друге, при формаційному підході до структури класових товариств їх соціальний склад значно звужується, оскільки враховуються лише класи-антагоністи, інші соціальні шари знаходяться за межами дослідження.
По-третє, формаційний підхід обмежує аналіз культурно-духовного життя суспільства. Поза полем зору залишається величезний ряд ідей і уявлень, моральних цінностей людини, які не можуть бути зведені ні до інтересів ворожих класів, ні до якого-небудь класовому початку.
Основна відмінність поняття «цивілізація» від поняття «формація» полягає в можливості розкриття сутності будь-якої історичної епохи через людину, через сукупність пануючих уявлень кожної особи про характер громадського життя. Теорія цивілізаційного підходу набагато ширше і багатше формаційного підходу у вивченні суспільного життя. Вона дозволяє розрізняти не тільки протистояння класів і соціальних груп, а й сферу їх взаємодії на базі загальнолюдських цінностей. Цивілізація формує такі норми співжиття, які мають важливе значення для всіх соціальних і культурних груп, утримуючи їх тим самим у рамках єдиного цілого.
ВИСНОВОК
Держава - це універсальна організація політичної влади, сприяюча переважного здійсненню конкретних інтересів (класових, загальнолюдських, релігійних, національних і т. п.) в межах певної території.
Будь-яке сучасне демократична держава з точки зору його суті можна охарактеризувати як знаряддя і засіб соціального компромісу за змістом і як правове - за формою. Сутність держави як політичної організації особливо яскраво проявляється в його зіставленні з громадянським суспільством, яке включає в себе все багатство суспільних відносин за межами політичної держави. Держава і громадянське суспільство представляють як єдність форми і змісту.
Товариство виникає раніше, ніж держава, а потім співіснує з ним. Товариство є формою існування людства. Умовами існування будь-якого суспільства вважаються владу, порядок і злагода. Соціальна влада - це здатність одних індивідів або соціальних груп впливати на поведінку інших індивідів або груп, підпорядковувати їх своїй волі.
У світовій науці проблема співвідношення суспільства і держави є традиційною. Держава є результатом суспільного розвитку, суспільним продуктом, соціальним інститутом. Особливості розвитку держави залежать від особливостей розвитку суспільства, його різних систем. Держава є апаратом управління суспільними процесами.
Особливості держави конкретного історичного періоду визначаються станом та рівнем розвитку суспільства. При незмінності формальних ознак (території, публічної влади, суверенітету) держава в процесі суспільного розвитку зазнає значних змін. Змінюються зміст і методи управління, цілі, завдання та соціальна спрямованість. На характер державності і державний устрій впливають національний склад населення, своєрідність його культури, розмір території, географічне положення, вкорінені звичаї і традиції народу, релігійні погляди і інші фактори.
Важливим засобом пізнання природи держави є наукова типологія. Типологія - це специфічна класифікація держав, розподіл їх на певні види на основі стійких і суттєвих ознак. Поняття типу держави багатомірна і багатоваріантно. Воно будується на різних наукових підставах, які дозволяють виділити найбільш загальні властивості і риси, характерні для тієї чи іншої історичної групи держав.
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
1. Теорія держави і права: підручник / А.Б. Венгеров. М.: Омега-Л, 2008.
2. Теорія держави і права: конспект лекцій / С.А. Жинкін. - Вид. 9-е - Ростов н / Д: Фенікс, 2008. - 218 с.
3. Теорія держави і права: Короткий курс / О. А. Кудінов. - 2-е вид., Перераб. і доп. - М.: «Ось-89», 2008. - 160 с.
4. Теорія держави і права у схемах, визначеннях і коментарях: навч. посібник / А. В. Малько. - М.: ТК Велбі, Вид-во Проспект, 2008. - 144 с.
5. Теорія держави і права. Елементарний курс: навчальний посібник / А. В. Малько, В. В. Нирків, К. В. Шундрика. - 2-е вид., Стер. - М.: КНОРУС, 2009. - 240 с.
6. Теорія держави і права. Елементарний курс: навч. посібник / М. М. Марченко. - 2-е вид., Доп. - М.: Норма, 2007. - 384 с.
7. Теорія держави і права: підручник / Л. А. Морозова. М.: Ексмо, 2009.
8. Теорія держави і права у схемах і визначеннях: навчальний посібник / Н. А. Недоцук. 2-е вид., Стер. - М.: КНОРУС, 2008. - 80 с.
9. Теорія держави і права. Завтра іспит / О.В. Попова. - СПб.: Пітер, 2008. - 208 с.
10. Теорія держави і права: конспект лекцій / В. М. Протасов. - 2-е вид., Перераб. і доп. - М.: Юрайт-Издат, 2009. - 155 с.
11. Теорія держави і права. Підручник для вищих навчальних закладів. / Под ред. В.Г. Стрекозова. М.: Изд. «Інтерстиль», «Омега-Л», 2006. 382 с.
Так, спочатку виникло раннеклассовое держава, за твердженням сучасної науки, мало своєю сутністю представляти і виражати інтереси всього суспільства. І лише після того, як окремі соціальні групи і верстви усвідомили унікальність державної організації суспільства і спробували використовувати її у своїх цілях, відбулася зміна сутності держави. Воно було пристосоване виражати інтереси соціальних сил, що стоять при владі.
У юридичній літературі було висловлено думку, що сутність держави є складовою частиною його поняття «професор А. Б. Венгеров, професор В. М. Протасов». По-іншому кажучи, сутність держави являє собою один із його ознак, але ознака сутнісної значущості. Це означає, що він виділяється з інших ознак держави своєю складністю і неоднозначністю.
Сутністю держави визначаються багато його характеристики, в тому числі й саме поняття держави. Тим не менш, сутність - самостійна категорія, яка узагальнює основні прояви державної влади, в тому числі її соціальне призначення і спрямованість діяльності.
В даний час склалися два основних підходи до тлумачення сутності будь-якої держави.
Перший підхід (так званий класовий) полягає в тому, що сутність держави визначається як вираження інтересів і волі економічно панівного класу і нав'язування волі цього класу всьому суспільству. Даний підхід характерний марксистського розуміння держави, яке розглядається, як класова організація тих, хто стоїть при владі і виконує організоване насильство по відношенню до інших класів суспільства. Отже, держава трактується як апарат насильства, примусу, придушення, а його сутність складає диктатура економічно пануючого класу.
Треба зазначити, що засновники марксистського вчення визнавали, що держава, будучи в першу чергу класової організацією політичної влади, здійснює одночасно деякі «спільні справи», властиві будь-якому суспільству і інтереси всіх або більшості його членів. До цього ставляться оборона країни, підтримання громадського порядку, а на сучасному етапі - екологічна безпека населення, соціальна підтримка малозабезпечених верств населення. Проте дане положення марксистської теорії, що вносить серйозне уточнення в розуміння сутності держави, не отримала розвитку і було забуто.
Говорячи про марксистському підході до сутності держави, можна відзначити, що характеристика держави як засіб насильства, придушення, примусу використовувалася виключно щодо експлуататорських держав. Соціалістичне ж держава трактувалося «як знаряддя вираження інтересів більшості населення». У дійсності в усіх колишніх соціалістичних країнах держава виявляло і проводило в життя інтереси партійної верхівки і одночасно виступало машиною придушення інакодумців.
Другий підхід бере за основу общесоциальную сутність держави. Відповідно сутність держави бачиться в його здатності об'єднувати все суспільство, вирішувати виникаючі протиріччя і конфлікти, виступати засобом досягнення соціальної згоди і компромісу.
Так як будь-яке суспільство складається з різних груп і верств населення, які часто мають протилежні і навіть ворожі потреби і інтереси, держава зобов'язана всіма наявними в його розпорядженні засобами усувати конфлікти, грунтуючись в першу чергу на засоби угоди і компромісу. Компроміс здатний усунути протистояння груп і верств населення і передбачає демократичні засоби управління товариства замість насильства і придушення.
Розглянутий підхід до сутності держави має очевидні переваги в порівнянні з першим підходом (класовим).
По-перше, він грунтується на загальнолюдської, загальносоціальної природу держави, розгляд його як владної системи, що управляє суспільством в інтересах окремої людини і суспільства в цілому.
По-друге, він вказує на демократичні методи управління суспільством, оскільки соціального компромісу неможливо досягти за допомогою примусу і насильства.
По-третє, підкреслює цінність для суспільства державної організації, так як людство до цього часу не придумало більш досконалою і раціональної організації життєдіяльності людей. Антиподом державі може виступати самоврядування громадянського суспільства. Але перехід до повного самоврядуванню вимагає дуже високої розумності самоорганізації населення, міцних навичок професійного управління, високої правової, політичної та загальної культури, багатьох інших умов і причин, якими в даний час не володіє жодне суспільство в світі.
Ці два протилежні підходи до розуміння сутності держави не виключають один одного. У юридичній літературі склалася думка про подвійну природу сутності держави. У ній присутні початку так званої класовості, тобто прагнення виражати волю тих соціальних сил, інтереси яких вони представляють. Тоді не було б запеклої боротьби за оволодіння державною владою, і значною прихильності сучасної держави загальнолюдським ідеалам.
Отже, обидві характеристики властиві сутності будь-якої держави, але принцип того чи іншого початку не однаковий у різних державах на різних етапах їх розвитку. Це пояснюється безліччю факторів, серед яких головну роль відіграють національні традиції, особливості історичного прогресу, релігійна, культурна специфіка, географічне положення країни.
Крім двох основних підходів до тлумачення сутності держави існують релігійний, національний, расовий і інші підходи.
У цілому можна сказати, що сутність конкретної держави багатоаспектна і не зводиться тільки до класових і загальносоціальним початків.
Отже, по суті держави в залежності від історичних умов на перший план може виходити будь-яке з вищеназваних почав.
Будь-яке сучасне демократична держава з точки зору його суті можна охарактеризувати як знаряддя і засіб соціального компромісу за змістом і як правове - за формою. Сутність держави як політичної організації особливо яскраво проявляється в його зіставленні з громадянським суспільством, яке включає в себе все багатство суспільних відносин за межами політичної держави. Держава і громадянське суспільство представляють як єдність форми і змісту, де форма представлена правовою державою, а зміст - громадянським суспільством.
Яка сутність держави, такий і характер його діяльності, такі цілі та завдання, які воно ставить перед собою.
ГЛАВА IV. ОСНОВНІ ПІДХОДИ ДО ТИПОЛОГІЇ ДЕРЖАВИ
§ 1. Поняття типології держави
Особливості історичних періодів у розвитку державно-організованого суспільства в різних народів у різний історичний час дозволяють показати загальні риси, характерні для всіх держав даного періоду.
Прогресивні мислителі минулого шукали ті шляху суспільного розвитку, при яких держава виступала б головним інструментом встановлення соціальної справедливості. Із цього принципового затвердження виходила передова політико-правова думка, утворюючи типологію держав.
Типологія держав, тобто їх класифікація за типами, сприяє більш глибокому виявленню ознак, властивостей, сутності держав, дозволяє простежити закономірності їх розвитку, структурні зміни, а також прогнозувати подальше існування. Класифікація може проводитися за різними критеріями. При цьому під типом розуміються загальні, системоутворюючі сутнісні ознаки, характерні конкретній групі держав і розкривають закономірності їх організації і розвитку.
Вирішення проблем типології держав і правових систем спочатку передбачає акцентування уваги як на питаннях поняття та змісту процесу типології, так і на його вихідних посилках, а також на соціальному сенсі і призначення даного процесу.
Типологія або класифікація держав і правових систем по типах являє собою об'єктивно необхідний, закономірний процес пізнання державно-історичного процесу розвитку держави і права. Вона виступає як відображення історично неминучої зміни одних типів держави іншими.
Типологія представляє собою один з видів класифікації і разом з тим її вищу форму, оскільки в основі типології лежить угруповання держав по одному з найбільших і вищих класифікаційних критеріїв - типу держав.
§ 2. Соціальна значущість типології держав
У теоретичному і політико-практичному плані значення процесу типології полягає в наступному:
1. Виробляються при цьому ідеї про типи держави дають джерело для правильного розуміння процесу історичного розвитку аналізованих явищ і переходу їх від однієї сходинки до іншої, від одного типу до іншого.
2. Типологія озброює дослідника розумінням логіки і закономірностей процесу історичного розвитку держави, виступає як основа наукового передбачення майбутнього держави і права Росії, також як і багатьох інших країн.
3. Процес типізації держави дозволяє поєднувати дослідження загальних закономірностей розвитку держав; вивчення процесу історичного розвитку держави в цілому - з процесом його окремих складових частин.
4. У ході типізації держав створюються необхідні передумови і можливості для широкого узагальнення і аналізу всього фактичного і наукового матеріалу, який стосується всіх сторін процесу виникнення і розвитку суспільства, держави і права, їх послідовного переходу від одного ступеня до іншої.
5. Типологія держави створює основу для наукового дослідження історичного розвитку держави і права, дозволяє розмежувати наукові та псевдонаукові державно-правові теорії.
6. Тип держави визначається на підставі того, який економічний базис це держава захищає, інтересам якого панівного класу воно служить.
В даний час серед дослідників різних державно-правових систем найбільш поширеними критеріями класифікації держави є так звані формаційний і цивілізований підходи.
§ 3. Формаційний підхід
Формаційний підхід заснований на об'єднанні держав у рамках конкретної суспільно-економічної формації. Головним класифікаційним критерієм служить спосіб виробництва, який, у свою чергу, визначається пануючою формою власності на засоби виробництва.
Основний сенс і зміст формаційного підходу полягає в тому, що в процесі типології за основу класифікації держав приймається їх приналежність до тієї чи іншої суспільно-економічної формації.
Формаційний підхід був розроблений класиками марксизму і панував в радянській юридичній науці. Відповідно до марксистськими положеннями про формаційному підході класова сутність держави визначається економічним чинником, станом виробничих відносин, способом виробництва в цілому, а сама держава лише надбудова над економічним базисом. Тобто по суті і за формою держава зумовлено економічним устроєм суспільства.
Марксистська теорія розрізняє чотири типи держав: рабовласницький, феодальний, капіталістичний і соціалістичний.
Перехід від одного історичного типу держави до іншого здійснюється в ході соціальної революції, об'єктивною основою якої служить невідповідність характеру виробничих відносин рівню розвитку продуктивних сил суспільства.
Рабовласницька держава є знаряддя підтримки влади рабовласників над рабами, що були особистою власністю вільних громадян.
Рабовласницький тип держави - історично перша державно-класова організація суспільства. За своєю сутністю рабовласницьке держава - це організація політичної влади пануючого класу в рабовласницької суспільно-економічної формації. Найважливіша функція цих держав - захист власності рабовласників на засоби виробництва, в тому числі на рабів. Найбільш древніми були рабовласницькі держави, що утворилися в кінці IV - початку III тисячолітті до н. е.. в Давньому Єгипті - Єгипетське царство, в долинах азіатських річок Тигру і Євфрату - шумерийских держави, Ассірійська держава, держави Індії та Китаю та інші. До більш пізніх відносяться рабовласницькі держави Стародавньої Греції та Стародавнього Риму.
Рабовласницька власність - перша форма приватної власності. Рабовласницьке держава створена з метою охорони, зміцнення і розвитку власності рабовласників, як знаряддя їх класового панування, знаряддя їх диктатури.
Рабство - це економічне і юридичний стан, що виступає у своїй єдності. Воно мало місце і на певних подальших етапах розвитку ранньокласового держави, але не було соціально-економічною основою в процесі становлення цієї держави.
У числі внутрішніх функцій можна назвати функцію створення і підтримки найбільш оптимальних умов для експлуатації розорених вільних мас і рабів. У даній функції чітко виявляються експлуататорський характер рабовласницької держави та її ставлення до економічних інтересів пануючого класу.
Рабовласницьке держава виконувала також ряд зовнішніх функцій до них ставилися такі напрями діяльності, які були пов'язані із завоюванням, поневоленням інших народів, обороною країни від зовнішніх противників, управлінням захоплених в результаті воєн територій, встановленням дипломатичних зв'язків з іншими державами.
Для виконання внутрішніх та зовнішніх функцій необхідно було створення спеціальних органів, що складають державний апарат рабовласницької держави.
Феодальна держава - це засіб диктатури класу феодалів - великих власників землі, що експлуатували працю економічно залежних селян.
Феодальний тип держави - результат загибелі рабовласницького ладу і виникнення феодальної суспільно-економічної формації. Така держава, відповідно до марксистської теорії, є знаряддя класового панування поміщиків, головний засіб захисту привілеїв феодалів, гноблення і придушення залежного селянства, орган диктатури феодалів, найважливіший засіб охорони, зміцнення і розвитку феодального економічного базису. Політична влада у феодальному суспільстві, його політична організація - це атрибути феодального землеволодіння. Феодальна власність на землю становила матеріальну основу взаємовідносин поміщиків і кріпосних селян, основу економічної залежності останніх від перших. Для утримання свого панування феодали мали свої репресивні органи, свій апарат, який мав у підпорядкуванні величезна кількість людей, змушував їх коритися законам, правилам, які зводилися до одного - зберігати владу поміщика над кріпаком селянином.
Феодальній державі, як і рабовласницькому, притаманний ряд внутрішніх і зовнішніх функцій.
Внутрішні функції складалися в утриманні селян-кріпаків у повній залежності від феодалів; в охороні феодальної власності на землю та інші засоби виробництва; в духовному придушенні трудящих мас; у створенні сприятливих умов для здійснення панування й експлуатації селян, ремісників та інших верств населення.
Зовнішні функції феодальної держави відображали характер його діяльності на міжнародній арені. Ці функції полягали в захопленні чужих територій, у встановленні торговельно-економічних зв'язків з іншими державами, а також у захисті своєї території від нападу ззовні.
Капіталістична держава - інструмент підтримки влади буржуазії над робітничим класом, який, володіючи особистою свободою, змушений продавати свою робочу силу капіталісту.
Капіталістичний тип держави приходить на зміну феодальній державності. Даний тип держави діє на базі виробничих відносин, заснованих на капіталістичної приватної власності на засоби виробництва і юридичної незалежності, робітників від експлуататорів. Марксизм доводив, що на всіх етапах свого розвитку капіталістична держава являє собою знаряддя класового панування буржуазії над експлуатованим пролетаріатом і іншими працівниками.
Економічну основу капіталістичної держави становили капіталістична система господарювання та приватна власність на знаряддя праці і засоби виробництва. Приватна власність була священною і недоторканою. На її охорону і захист було направлено всі буржуазне законодавство.
Виникнення буржуазної держави означає рух вперед в порівнянні з Середньовіччям. При капіталізмі не застосовуються позаекономічні засоби примусу до праці, як це було в умовах рабовласницького та феодального держав. На перший план тут виходить економічний примус. У рамках формаційної теорії це держава постає складним соціальним організмом, який не виключає, наприклад, протиріччя між державою як політичною організацією панівного класу в цілому і тими чи іншими його верствами і групами.
Як стверджують основоположники марксизму-ленінізму, буржуазний тип держави - останній тип експлуататорського держави. Об'єктивні протиріччя капіталістичного суспільства визначають неминучість пролетарської революції, переходу державної влади до рук трудящих мас, очолюваних робочим класом і його партією, виникнення соціалістичного типу держави.
Соціалістична держава - засноване на суспільній власності на засоби виробництва і лист у своїй політиці інтереси широких верств населення.
Соціалістичний тип держави заперечує попередній тип виробничих відносин як експлуататорський, нова держава створює таку систему економічних відносин, яка грунтується на суспільній власності на знаряддя і засоби виробництва, передбачає співробітництво вільних від експлуатації людей. Соціалістична держава - знаряддя політичної влади трудящих класів. За уявленнями марксистсько-ленінської науки воно виражає інтереси трудового народу, забезпечує захист і розвиток соціалістичного суспільства.
Згідно формаційної теорії, на відміну від перерахованих вище типів держав, соціалістична держава виявляє свою сутність в наступних рисах:
1. Економічну базу соціалістичної держави становлять суспільні соціалістичні форми власності і соціалістична система господарства.
2. Соціалістична держава стає знаряддям знищення всякої експлуатації і причин, що її породжують.
3. Соціалістична держава має більш широку соціальну базу, ніж будь-який вище названий тип держави. Соціалістичною державою керують не представники експлуататорського меншини, а трудящі маси.
Таким чином, в рамках формаційної типології тип держави характеризує, перш за все, його економічну основу і соціальну сутність (показує, який соціальний клас здійснює керівництво суспільством).
§ 4. Цивілізаційний підхід
Поряд з формаційним підходом до вирішення питання про співвідношення держави і соціально-економічного ладу широко застосовується й інший, що отримав в суспільних науках назву цивілізаційного підходу.
Поняття «цивілізація» утвердилось в європейській науці в епоху Просвітництва. Вчені Заходу і Сходу в своїх дослідженнях спираються на праці таких найбільших представників філософсько-соціологічної думки, як О. Шпенглер, А. Тойнбі, М. Вебер, П. Сорокін та інші.
Поняття цивілізації в найбільш розгорнутому вигляді було сформульовано англійським істориком А. Тойнбі. Цивілізація визначалася їм у вигляді відносно стійкого стану суспільства, яке відрізнялося спільнотою релігійних, культурних, психологічних та інших ознак. На відміну від примітивних суспільств характерними особливостями відбулися є тривалість їх існування, охоплення великих територій та поширення на величезне число людей [6]. Заслугою А. Тойнбі є спроба зробити цивілізований підхід всеосяжним методологічним інструментом пізнання історії розвитку суспільства.
Суть цивілізованого підходу полягає в тому, що за основу класифікації держав береться не приналежність держав до тієї чи іншої суспільно-економічної формації, а їх причетність до тієї чи іншої цивілізації.
Суть цивілізованого підходу полягає в тому, що при характеристиці розвитку певних країн і народів слід враховувати не лише розвиток процесів виробництва і класових відносин, але й духовно-культурні фактори. До них належать особливості духовного життя, форми свідомості, у тому числі релігії, світорозуміння, світогляду, історичного розвитку, територіальної прихильності, своєрідність звичаїв, традицій і т.д. У сукупності ці чинники утворюють поняття «культура», яке служить характерним способом буття того чи іншого народу, конкретної людської спільності. Споріднені культури утворюють цивілізацію.
Цивілізований підхід до вивчення суспільства дозволяє пояснити багатоваріантність історичного розвитку, в тому числі той факт, чому всі суспільства і держави неоднаково розвиваються і обирають різні шляхи досягнення до прогресу.
У відокремленні і характеристиці типів держав з цивілізаційного підходу виходять з таких типів цивілізацій, як первинний і вторинний.
Для первинних цивілізацій характерні:
1. Величезна роль держави як об'єднуючої і організуючої сили, не обумовленою, а визначальною соціальні та економічні структури.
2. З'єднання держави з релігією в політико-релігійному комплексі.
Вторинним цивілізаціям властиві:
1. Очевидне відмінність між державною владою і культурно-релігійним комплексом; влада виявлялася вже не такий всесильної і всепроникною, якою вона була у первинних цивілізаціях.
2. Двоїсте становище правителя, що уособлював держава: з одного боку, він гідний всілякого покори, а з іншого - його влада повинна відповідати сакральним принципам і законам, а інакше вона незаконна.
Цивілізований підхід дозволяє бачити в державі не лише інструмент політичного панування експлуататорів над експлуатованими. У політичній системі суспільства держава виступає як найважливіший фактор соціально-економічного і духовного розвитку суспільства, консолідації людей, задоволення різноманітних потреб людини.
§ 5. Відмінність між формаційним та цивілізаційним підходами
Цивілізаційний підхід до вирішення питання про співвідношення держави і соціально-економічного ладу виходить з прагнення покінчити з абсолютизацією матеріально-економічного начала, з погляду на державу з максимально широких позицій визначального впливу на нього, перш за все духовно-моральних і культурних чинників суспільного розвитку. На відміну від формаційного підходу, що аргументують наявність загальної детермінації держави економічними причинами, цивілізований підхід доводить і існування настільки загальної детермінації духовними чинниками. Духовно-культурні і моральні чинники можуть блокувати або, навпаки, заохочувати розвиток держави.
Цивілізований підхід до історії людства і його державності отримує в сучасній науці все більше визнання. Історія показала, що формаційний підхід розвитку суспільства є одновимірним, а значить, не носить глобального, вичерпного характеру. За його межами виявляється багато історичних моментів, які складають особливості і глибинну сутність суспільства і його державної організації.
По-перше, при аналізі економічного базису упускається такий важливий факт, як багатоукладність, яка супроводжує всю історію суспільства з моменту переходу його до цивілізації. Цей фундаментальний факт значно змінює традиційні уявлення про закономірності розвитку економічного базису.
По-друге, при формаційному підході до структури класових товариств їх соціальний склад значно звужується, оскільки враховуються лише класи-антагоністи, інші соціальні шари знаходяться за межами дослідження.
По-третє, формаційний підхід обмежує аналіз культурно-духовного життя суспільства. Поза полем зору залишається величезний ряд ідей і уявлень, моральних цінностей людини, які не можуть бути зведені ні до інтересів ворожих класів, ні до якого-небудь класовому початку.
Основна відмінність поняття «цивілізація» від поняття «формація» полягає в можливості розкриття сутності будь-якої історичної епохи через людину, через сукупність пануючих уявлень кожної особи про характер громадського життя. Теорія цивілізаційного підходу набагато ширше і багатше формаційного підходу у вивченні суспільного життя. Вона дозволяє розрізняти не тільки протистояння класів і соціальних груп, а й сферу їх взаємодії на базі загальнолюдських цінностей. Цивілізація формує такі норми співжиття, які мають важливе значення для всіх соціальних і культурних груп, утримуючи їх тим самим у рамках єдиного цілого.
ВИСНОВОК
Держава - це універсальна організація політичної влади, сприяюча переважного здійсненню конкретних інтересів (класових, загальнолюдських, релігійних, національних і т. п.) в межах певної території.
Будь-яке сучасне демократична держава з точки зору його суті можна охарактеризувати як знаряддя і засіб соціального компромісу за змістом і як правове - за формою. Сутність держави як політичної організації особливо яскраво проявляється в його зіставленні з громадянським суспільством, яке включає в себе все багатство суспільних відносин за межами політичної держави. Держава і громадянське суспільство представляють як єдність форми і змісту.
Товариство виникає раніше, ніж держава, а потім співіснує з ним. Товариство є формою існування людства. Умовами існування будь-якого суспільства вважаються владу, порядок і злагода. Соціальна влада - це здатність одних індивідів або соціальних груп впливати на поведінку інших індивідів або груп, підпорядковувати їх своїй волі.
У світовій науці проблема співвідношення суспільства і держави є традиційною. Держава є результатом суспільного розвитку, суспільним продуктом, соціальним інститутом. Особливості розвитку держави залежать від особливостей розвитку суспільства, його різних систем. Держава є апаратом управління суспільними процесами.
Особливості держави конкретного історичного періоду визначаються станом та рівнем розвитку суспільства. При незмінності формальних ознак (території, публічної влади, суверенітету) держава в процесі суспільного розвитку зазнає значних змін. Змінюються зміст і методи управління, цілі, завдання та соціальна спрямованість. На характер державності і державний устрій впливають національний склад населення, своєрідність його культури, розмір території, географічне положення, вкорінені звичаї і традиції народу, релігійні погляди і інші фактори.
Важливим засобом пізнання природи держави є наукова типологія. Типологія - це специфічна класифікація держав, розподіл їх на певні види на основі стійких і суттєвих ознак. Поняття типу держави багатомірна і багатоваріантно. Воно будується на різних наукових підставах, які дозволяють виділити найбільш загальні властивості і риси, характерні для тієї чи іншої історичної групи держав.
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
1. Теорія держави і права: підручник / А.Б. Венгеров. М.: Омега-Л, 2008.
2. Теорія держави і права: конспект лекцій / С.А. Жинкін. - Вид. 9-е - Ростов н / Д: Фенікс, 2008. - 218 с.
3. Теорія держави і права: Короткий курс / О. А. Кудінов. - 2-е вид., Перераб. і доп. - М.: «Ось-89», 2008. - 160 с.
4. Теорія держави і права у схемах, визначеннях і коментарях: навч. посібник / А. В. Малько. - М.: ТК Велбі, Вид-во Проспект, 2008. - 144 с.
5. Теорія держави і права. Елементарний курс: навчальний посібник / А. В. Малько, В. В. Нирків, К. В. Шундрика. - 2-е вид., Стер. - М.: КНОРУС, 2009. - 240 с.
6. Теорія держави і права. Елементарний курс: навч. посібник / М. М. Марченко. - 2-е вид., Доп. - М.: Норма, 2007. - 384 с.
7. Теорія держави і права: підручник / Л. А. Морозова. М.: Ексмо, 2009.
8. Теорія держави і права у схемах і визначеннях: навчальний посібник / Н. А. Недоцук. 2-е вид., Стер. - М.: КНОРУС, 2008. - 80 с.
9. Теорія держави і права. Завтра іспит / О.В. Попова. - СПб.: Пітер, 2008. - 208 с.
10. Теорія держави і права: конспект лекцій / В. М. Протасов. - 2-е вид., Перераб. і доп. - М.: Юрайт-Издат, 2009. - 155 с.
11. Теорія держави і права. Підручник для вищих навчальних закладів. / Под ред. В.Г. Стрекозова. М.: Изд. «Інтерстиль», «Омега-Л», 2006. 382 с.
[1] Гегель. Філософія права. М., 1990. С.279.
[2] Маркс К. Ф. Енгельс. Т. 21. С.171-172.
[3] Коркунов Н. М. Лекції з загальної теорії права. СПб. , 1984. С.240.
[4] Денисов А. І. Основи марксистсько-ленінської теорії держави і права. М., 1948. С.53.
[5] Теорія держави і права. М., 1985. С.38.
[6] Див: Тойнбі А. Розуміння історії. М., 1996. С. 35-37.