Сутність і типи контрактів

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

ЗМІСТ
Введення
1 Сутність, типи та особливості контрактів
2 Теоретичні підходи до їх поясненню
Висновок
Список літератури

ВСТУП
У міру проведеної в сучасній Росії трансформації соціально-економічної системи ростуть спеціалізація і розподіл праці, ускладнюються господарські відносини між економічними агентами. Більшість соціально-економічних відносин суб'єктів здійснюється за допомогою різноманітних контрактів. Ці відносини все в більшій мірі пов'язані з правами власності. Економічні суб'єкти зацікавлені в тому, щоб закріпити свої відносини у правовій формі. Відповідно виникають правові обмеження і норми. Збільшується необхідність санкцій за порушення зобов'язань контрактів. Здійснення обмінів відбувається в умовах інтеграції та глобалізації світогосподарських зв'язків, що вимагає знання і дотримання міжнародних норм і правил угод. Контрактні відносини обміну все більшою мірою потребують регулювання з боку інституційної системи суспільства.
Швидке перетворення радянської командно-адміністративної системи не привели до очікуваних соціально-економічних результатів, не забезпечили соціальної орієнтації складається ринкової економіки, не закріпили мотивації до виробничо-трудовому обміну цінностями. Навпаки, вибір певних способів організації таких взаємодій, спрямований на досягнення максимізації корисності їх учасників свідчать про неспроможність на даному етапі ринкового механізму у формуванні стійкого економічного зростання в усіх його соціально-економічних проявах.
Контракт вважається основної формою людської взаємодії, проте «узагальнюючої економічної теорії контрактів немає» і «багато важливих питань ще не отримали загальноприйнятого рішення».
У зв'язку з цим необхідна глибока і грунтовна теоретична проробка проблем удосконалення контрактних відносин як у цілому, так і в процесі трансформації соціально-економічної системи, зокрема.
Мета моєї роботи - розглянути і вивчити контракти, їх сутність, типи, особливості, а також теоретичні підходи до їх поясненню.

1. Сутність, типи та особливості контрактів
Під контрактом розуміється двостороння (або багатостороння) законна трансакція, в якій дві сторони (або багато сторін) погодилися на певні взаємні зобов'язання. Основоположними принципами контрактних зобов'язань є: 1) свобода контракту, тобто свобода укладення, визначення змісту і форми контракту, свобода вибору контрагентів, 2) відповідальність за виконання контракту, тобто порушення умов контракту є підставою для притягнення порушника до відповідальності. Тому складовими частинами контракту є опис зобов'язань сторін і санкцій у випадку порушення прийнятих зобов'язань.
Класифікація контрактів здійснюється з правової та економічної точок зору. З правової точки зору виділяються наступні типи контрактів.
1. Контракт купівлі-продажу передбачає на основі угоди передачу на постійній основі прав власності на відповідний актив від однієї сторони до іншої.
2. Контракт найму існує у двох видах: контракт найму фізичного об'єкта (оренда) і контракт найму особистої власності.
3. Трудовий контракт передбачає виконання дій одного індивіда (найманого працівника) відповідно до інструкцій іншого (роботодавця).
4. Кредитний контракт виділяється не у всіх правових системах. Це такий контракт, відповідно до якого людина, яка бере гроші або інші цінні речі, повинен повернути активи у кількості, якості і вигляді, отриманому від кредитора.
Класифікації контрактів з економічної точки зору досить численні і проводяться за різними підставами. Виділяються такі типи контрактів: повні та неповні; класичні, неокласичні і отношенческом; явні і неявні; зобов'язують та необов'язкового; формальні і неформальні; короткострокові та довгострокові, стандартні і нестандартні (комплексні); самовиконується і захищені за допомогою третьої сторони; індивідуальні та колективні; контракти в умовах інформаційної симетрії та асиметрії; контракти з верифікується і неверіфіціруемой судами інформацією; контракти, укладені від власного імені або за дорученням, і ін Неявні (імпліцитні) контракти містять умови «за замовчуванням». Повні контракти повинні включати опис всіх можливих станів навколишнього світу і дій сторін при кожному стані.
У теорії економічних організацій, згідно з класифікацією Яна Макнейл, розрізняють класичний, неокласичний і отношенческом контракти. Класичний контракт - це двосторонній контракт, заснований на існуючих юридичних правилах, чітко фіксує умови угоди, що передбачає санкції у разі невиконання цих умов та вирішення спорів у суді.
Неокласичний контракт - це довгостроковий контракт в умовах невизначеності, коли неможливо заздалегідь передбачити всі наслідки угоди, що укладається. Такий контракт нагадує скоріше договір про принципи співпраці, ніж юридичний документ, що враховує ситуації, можливі в майбутньому.
Якщо поряд з невизначеністю взаємини агентів стають безперервними і висока ступінь специфічності ресурсів, то контракт називається отношенческом. Це довгостроковий взаємовигідний контракт, в якому неформальні умови переважають над формальними. Найчастіше виконання такого контракту гарантується взаємною зацікавленістю сторін, хоча в якості механізму захисту може використовуватися два варіанти: самозахист і захист з боку партнера. Порівняльна характеристика трьох типів контрактів наведена в табл. 1.

Таблиця 1
Порівняльна характеристика класичного, неокласичного та отношенческом контрактів
Характеристики
контракту
Класичний
Неокласичний
Отношенческом
1. Термін
Короткостроковий
Може бути
довгостроковим
Довгостроковий
2. Механізм
пролонгації
Відсутній,
самоліквідуються контракт
Передбачається
Є
3. Формалізує-
ція
Формалізований
Формалізований
Як правило,
неформальний
4. Механізм
захисту
Захищений за допомогою третьої сторони - суду
Захищений за допомогою третьої сторони - спеціалізованого суду
Самовиконується
5. Стандарт-
ність
Стандартний
Нестандартний
Нестандартний
6. Повнота
Повний
Неповний
Неповний
7. Механізм
адаптації
Відсутній
Є
Є, грає
важливу роль
2. Теоретичні підходи до об'ясненінію контрактів
А.Є. Шастітко звертає увагу на три основоположні економічні теорії контрактів: теорія управління поведінкою виконавця (теорія принципала-агента), самовиконується контракти і отношенческом контракти.
Основи теорії управління поведінкою виконавця (теорії принципала-агента). Відносини управління поведінкою виконавця (відносини принципала-агента) - це контракт, в рамках якої один або більше суб'єктів (поручителів, принципалів) залучають (наймають) іншого суб'єкта (виконавця, агента) для виконання дій (надання послуг) від їх імені, що передбачає делегування виконавцю деяких прав прийняття рішень.
Для того щоб проілюструвати певні риси контрактної проблеми, коротко розглянемо модель принципала-агента, або модель управління поведінкою виконавця. Припустимо, існують два індивіда: агент (виконавець) і принципал (поручитель). Агент вибирає один з можливих видів дій, які впливають і на його власний добробут і на добробут принципала. Згідно з цим положенням принципал не може стежити за діями агента і бачить тільки їх результат. Однак будь-який даний результат залежить не тільки від дій агента, але і від випадкових подій, обумовлених змінами в навколишньому середовищі (наприклад, зміною погоди). У результаті принципал не може зробити будь-яких конкретних висновків про дії агента, просто розглядаючи дані про фактичні результати. Тим не менше за певних припущеннях (тобто інформації про переваги агента і функції розподілу шоків) принципал може встановити для агента схему винагороди, яка залежить від результатів. Крім того, створюється ситуація, в якій агент максимізує не тільки свою власну корисність, але і корисність принципала. Описана модель принципала-агента є типом моделей, відомих як «приховані дії», і припускає, що існує проблема «суб'єктивного ризику». Другий варіант - це тип моделей, відомий як «прихована інформація», або «погіршує (несприятливий) відбір». Тут агент, на відміну від принципала, перед укладанням контракту провів деякі спостереження, а принципал нічого не знає про це.
В економічній теорії розрізняють два напрями досліджень в області управління поведінкою виконавця - нормативне і позитивне. Нормативне напрям використовує загальноприйнятий мікроекономічний модельний апарат і акцентує увагу на умовах максимізації цільової функції (корисності) при заданих обмеженнях. До цього напряму належать дослідження проблем суб'єктивного ризику і стимулюючих контрактів в умовах визначеності та невизначеності результату, а також погіршує відбору і стимулюючих контрактів для різних випадків поведінки виконавця та поручителя. У той же час позитивна теорія більше уваги приділяє технології моніторингу, зв'язування зобов'язаннями в контексті різних форм контрактів і організацій. Позитивна теорія пояснює, не якими мають бути стимули виконавця, а як поручитель і виконавець вирішують проблеми налаштування стимулів через дизайн контрактів і організацій 5.
Самовиконується контракти. Самовиконується називається контракт, забезпечення дотримання умов якого не вимагає втручання суб'єкта, яка не є учасником даного контракту.
Для того щоб угода була самовиконується, кожен економічний агент повинен досить високо оцінювати ступінь надійності контрагента. Ступінь надійності грунтується на репутації контрагента. Репутація - нематеріальний актив, цінність якого визначається тією мірою, в якій контрагенти спираються на репутацію в оцінці майбутнього поведінки даного економічного агента. Репутація може розглядатися як неявний (імпліцитний) контракт.
Щоб мінімізувати витрати явного (письмового) внесення в контракт всіх непередбачених обставин, контракти навмисне розробляють неповними. Неповні контракти створюються як з метою розподілу ризику, обумовленого невизначеністю розвитку ситуації, так і для того, щоб мінімізувати поведінковий ризик, пов'язаний з потенціалом вимагання. Трансактори у своїх інтересах можуть використовувати явно не прописані умови контракту для його опортуністичного порушення. Опортуністичне порушення контракту може статися, якщо, наприклад, трансактор змушує свого партнера точно слідувати умовам контракту при зміні ситуації на ринку.
Можливість виникнення вимагання може бути відвернута шляхом використання неявного механізму примусу до виконання контракту, наприклад загрози розриву контрактних відносин і розголошення відомостей про контрактну неспроможності агента на ринку. Виконання контракту буде неявно гарантовано і проблема вимагання не виникне, якщо індивід, стикаючись з розривом відносин, очікує отримати в майбутньому такий потік квазіренти, справжня дисконтована вартість якого більше, ніж короткострокова прибуток від порушення контрактної угоди. Контрактні відносини, таким чином, будуть розвиватися в межах зони самовиполняемості.
Зона самовиполняемості в будь-який момент часу визначається капітальної цінністю очікуваного потоку квазіренти в порівнянні з короткостроковим прибутком від порушення. Потік квазіренти складається з доходів від трансакційної-специфічних інвестицій, які будуть втрачені внаслідок розриву відносин, і підвищення витрат на купівлю ресурсів та продаж послуг на ринку, після того як розрив буде розголошено. Капітальна цінність очікуваного потоку квазіренти (або витрати капіталу фірми, що використовує політику обману свого партнера) називається капіталом торгової марки фірми. Чим більший капітал торгової марки трансактора, тим більше зона самовиполняемості контракту.
Імовірність виникнення вимагання може бути знижена шляхом прописування таких умов, які явно захищаються судом. Спираючись на судовий захист, трансактори можуть заощадити на необхідному капіталі торгової марки, щоб зробити контракт самовиконується при даній зоні ex post умов, і можуть змінити межі зони самовиполняемості, щоб точніше реагувати на ринкові зміни.
Шляхом специфікації в контракті явних, гарантованих судом умов, таких як визначення якості продукції, трансактор законним шляхом обмежує себе щодо змінних, якими він може маніпулювати з метою вимагання. Таким чином, можливості виходу трансакторов за межі зони самовиполняемості обмежені. Явні умови контракту економлять на необхідному капіталі торгової марки, необхідному трансакторам для здійснення специфічних інвестицій.
Явні контрактні умови також змінюють кордони зони самовиполняемості, щоб розширити спектр можливих ex post ринкових ситуацій, які ймовірно потраплять в цю зону, де виконання залишається гарантованим. Цього домагаються шляхом запису таких умов контракту, які найбільш точно співвідносять дійсний капітал торгової марки фірми з можливими вимогами, що стосуються різних станів зовнішнього середовища. Трансактор, який за контрактом буде зобов'язаний здійснювати специфічні інвестиції, визначається на основі порівняння ймовірних майбутніх вимог сторін до торгової марки з капіталом торгової марки, що є у кожного трансактора. Як правило, трансактор з меншим капіталом торгової марки буде зобов'язаний здійснювати специфічні інвестиції. «Незвичайні» умови контракту у діловій практиці часто пояснюються як засоби, що дозволяють заощадити на обмеженому капіталі торгової марки, який мають трансактори.
Таким чином, трансактори розробляють оптимальне контрактна угода, навмисно приймаючи рішення ex ante залишити деякі умови контракту точно не прописаними і для гарантії виконання покладаючись на неявний механізм примусу, пов'язаний з торговою маркою. Трансактори спільно обговорюють величину специфічних інвестицій, які вони збираються здійснити (і, отже, зіткнутися з потенціалом вимагання), і певні контрактні зобов'язання, які вони повинні прийняти (при даному капіталі торгової марки, що належить трансакторам, це визначить ймовірність вимагання). Раціональні трансактори складають ефективні контрактні угоди, намагаючись мінімізувати потенціал вимагання при найменших явних, контрактно певних витратах і оптимально розподілити цей потенціал між трансакторамі відповідно до їх капіталом торгової марки і очікуваними подіями. Вибрані трансакторамі явні умови контракту в сукупності з даною величиною капіталу торгової марки трансакторов визначають розмір та межі зони самовиполняемості угод. До тих пір поки трансактори знаходяться в межах цієї зони, неявні умови контракту будуть виконуватися, а невірно записані умови ex post коригуватися. Явні умови, які визначають зону самовиполняемості, можуть розглядатися як контрактна конституція. Вона не повинна часто змінюватися, щоб мінімізувати ренту, рассеиваемую в процесі торгів за перегляд умов контракту,
Отношенческом контракти. У новій інституціональної економічної теорії акцент зроблений на неповний, або отношенческом контракт, який також є самовиконується. Отношенческом контракти відносяться до ситуацій, коли існує двостороння залежність між економічними агентами у зв'язку зі специфічністю використовуваних ресурсів. Згадаймо, що специфічність активу передбачає отримання доходу, стійко перевищує величину альтернативних витрат.
Існує два підходи до дослідження отношенческом контрактів. Перший, названий неокласичною теорією неповних контрактів, передбачає застосування мікроекономічного інструментарію, вивчає проблеми у разі незалежного прийняття рішень, вертикальної інтеграції та ін Другий підхід можна назвати трансакційної теорією неповних контрактів, тому що він заснований на економічній теорії трансакційних витрат. Порівняльний аналіз підходів представлений у табл. 2.
Таблиця 2
Вимірювання
Теорія трансакційних
витрат
Оптимізаційна теорія
неповних контрактів
Поведінкові передумови
Обмежена раціональність для всіх економічних агентів, що мають відношення до розглянутого контрактом
Вибірковість обмеженості раціональності: сторони контрактів повністю раціональні, судді - обмежено раціональні
Передумови
щодо
середовища
Радикальна (структурна) невизначеність (неповна інформація)
Ситуація ризику або параметрична невизначеність (повна інформація)
Інформаційні передумови
Інформаційні асиметрії між усіма сторонами, пов'язаними з укладенням та забезпеченням дотримання контракту
Асиметричність інформації між учасниками контракту і третіми сторонами (в тому числі судом)
Вимірювання
Теорія трансакційних
витрат
Оптимізаційна теорія
неповних контрактів
Безпосередній джерело неповноти контракту
Обмежена раціональність, включаючи обмеження на обчислювальні можливості і можливості кодифікації умов контракту
Неверіфіціруемость третьою стороною змінних, що мають відношення до виконання контракту
Цілі
моделювання
1. Дизайн структур управління операціями (визначення міжіндивідуальних і колективних структур), що містять можливості адаптації до непередбачених подій
2. Оцінка рівня трансакційних витрат
3. Виявлення порівняльних переваг інституційних альтернатив
1. Налаштування стимулів ex ante допомогою специфікації дій, відповідних різним варіантів розвитку подій
2. Оцінка оптимальності рішень за допомогою порівняння результатів, отриманих на основі використання того чи іншого набору правил з умовами повного контракту (рівень відмерлого витрат), у тому числі мінімізація відхилень рівня інвестицій від оптимального
Основний
внесок моделі
1. Пояснення різноманіття структур управління операціями
2. Аналіз взаємодоповнюваності і взаємодії різних механізмів управління операціями
Строгий аналіз впливу інституційних рамок на ефективність контрактів в умовах екзогенного самих інституційних рамок
Аналітичні
кордону
Методологічні труднощі, пов'язані з узагальненням гіпотези щодо обмеженості раціональності і поясненням всіх забезпечують координацію пристроїв з точки зору їх порівняльних переваг і вад
Логічна непослідовність, зокрема, довільна передумова про обмеженість раціональності суддів поряд з повною раціональністю контрагентів
Раціональність економічних агентів крім усього іншого полягає в тому, що вони усвідомлюють можливість виникнення в майбутньому непередбачуваних подій, що зажадає адаптації планів, дій (як індивідуальних, так і в рамках організації). Ігнорування можливості виникнення непередбачуваних обставин означає недооцінку необхідності адаптації до них, а також відмова від створення дієвого механізму, инкорпорирующий нову інформацію в систему організаційного знання і тим самим змінює останнє. У кінцевому рахунку результатом можуть стати порушення координації і дезорганізація.
Інституціональним пристроєм, що дозволяє забезпечити гнучкість і адаптованість до умов, що змінюються, є неповний контракт, що містить не стільки приписи щодо того, які дії і в який час повинні вживати уклали його боку, скільки процедури вирішення спірних питань, породжуваних змінами у внутрішній і зовнішній середовищі і відповідно - відносних цін. Однак у цьому випадку неповнота контракту визначається не тим, доступна чи ні інформація про його умови третій стороні, зокрема суду, як в оптимізаційних неповних контрактах. Тут обмежена раціональність на стороні суду цілком поєднується з необмеженою раціональністю економічних агентів, які беруть участь у контракті. Разом з тим послідовне застосування передумови про обмеженої раціональності передбачає, що учасники контракту не можуть з достатнім ступенем точності передбачити майбутнє. У цьому випадку наслідком раціональної необізнаності є конструювання набору правил, які дозволяють справитися з проблемами координації у зв'язку з виникненням непередбачених обставин. Дані правила включають такі компоненти, як: схеми стимулювання і примусу з урахуванням витрат визначення внеску кожного з учасників контракту у створення потоку квазіренти; механізми спостереження (верифікації); процедури вирішення спірних питань у разі добросовісної і в той же час різної інтерпретації контрагентами однієї і тієї же ситуації.
Важливі аспекти теорії О. Уїльямсона розуміються як теорія неповних контрактів. У цих дослідженнях асиметрична інформація після укладення контракту (суб'єктивний ризик) відіграє важливу роль, але проблема неповного контракту не ідентична проблеми управління поведінкою виконавця з асиметричною інформацією. У стандартній моделі принципала-агента сторони домовляються лише один раз, але раз і назавжди. Передбачається, що після укладення контракту обидві сторони без проблем виконують свої зобов'язання. Ex post опортунізм або виконавця, або поручителя не грає ніякої ролі. Цей результат можна пояснити наступним чином: є впевненість, що виконання (перевіряються) зобов'язань буде здійснено за допомогою судів в точне передбачення напрямі (тобто з певністю). Критика О. Вільямсоном цього підходу «моделювання механізму контракту» грунтується на двох ключових моментах. З одного боку, він доводить, що поручитель не повністю інформований про всі майбутні події та про переваги агента. Поручитель діє не з досконалою, а з обмеженою раціональністю. З іншого боку, О. Вільямсон заперечує, що опортунізм агента не грає ролі ex ante або ex post. А. Алчіян і С. Вудворд у своїй рецензії на книгу О. Вільямсона додають, що опортунізм включає чесне незгоду. Навіть коли обидві сторони визнають добру волю іншої, різні, але чесні почуття можуть призвести до суперечок, дуже дорогим для дозволу. Опортунізм також поширюється на здирництво з боку одного або іншого контрагента.
Представляючи свою концепцію проблеми контрактації, О. Вільямсон підходить критично до теорії повних контрактів принципала-агента. Він показує, що остання хоч і демонструє певні поліпшення в порівнянні з більш ранньої теорією контрактації на імовірнісних ринках, але ще проявляє двом обмеженням, властивим більш ранньої теорії. Обидві теорії припускають, що договірні сторони ведуть ex ante переговори, укладають всеосяжні угоди, що передбачають усі можливі і перевіряються обставини, і що судовий порядок залагоджування конфліктів ефективний. Підхід трансакційних витрат О. Уїльямсона розглядає як центрального моменту виконання контракту і ставить під питання досконалу ефективність судового примусу. На додаток до «судовому порядку» він аналізує практику, реально що спостерігається в бізнесі. Центральна ідея, висунута в роботі О. Вільямсона, може бути викладена наступним чином: «Доповнюючи ... міститься в інших концепціях економічної ефективності аналіз відносин власності та стикування стимулів, теорія трансакційних витрат стверджує, що ex post інститути підтримки контракту мають важливе значення ».
Таким чином, сторони використовують отношенческом контракт, щоб мінімізувати загальні витрати спостереження та адаптації до постійно змінного навколишнього середовища. Важливе також питання про регулює зміст «конституції», пов'язаної з отношенческом контрактом. Складність полягає в тому, що, з одного боку, повинні бути розглянуті гарантії та їх забезпечення, а з іншого - зв'язки між цими елементами і очікуваним поведінкою усіх боків. Не тільки права власності, але і їх гарантії систематично впливають на розподіл і використання благ. Справа в тому, що права власності розглядаються як умови володіння, які доповнені особливими гарантійними засобами, включаючи приватні гарантії. У ситуації позитивних трансакційних витрат гарантії можуть чинити сильний вплив на застосовувану структуру управління і загальну організацію фірми. Тому теорія трансакційних витрат дійсно здатна пояснити різноманітність організаційних структур, однак багато питань ще чекають уваги дослідників інституціональної структури суспільства. Отношенческом контракт важливий для розуміння теорій О. Вільямсона, В. Голдберга та інших представників нової інституційної економіки, але, крім того, він досить важливий для подальшого розвитку мікроекономічної теорії.
На прикладі неповних контрактів, проблематика яких продовжує викликати дискусії між представниками неокласичного і нового інституційного напрямів, можна показати комплекс виникаючих перед економічними агентами проблем, взявши за основу підхід, сформульований О. Вільямсоном і представлений А.Є. Шастітко.
По-перше, існують труднощі у визначенні повного набору можливих подій, які повинні бути враховані при плануванні взаємодії між людьми. Набори ймовірних подій для кожного економічного агента можуть не збігатися.
По-друге, навіть якщо це безліч в цілому визначено і однаково для зацікавлених сторін, можуть виникати проблеми зі специфікацією кожним з діючих осіб ймовірних подій.
По-третє, і це вже відноситься до проблеми комунікації, навіть якщо кожна з діючих осіб у стані специфікувати кожне з можливих подій, то це ще не означає, що вони будуть специфіковані однаково. Таким чином, вихідне розуміння тієї чи іншої події може бути (і частіше за все є) різним.
По-четверте, збіг специфікацій ще не означає вирішення комплексу питань, пов'язаних з неповнотою контрактів, оскільки не передбачає автоматично одного і того ж певного набору узгоджених дій для кожного в залежності від того чи іншого ймовірного події.
По-п'яте, навіть за умови позитивного вирішення питань, позначених у перших чотирьох пунктах, виникає проблема комунікації ex post. Перш за все, це відноситься до ідентифікації початку події як одного з специфікованих ex ante.
По-шосте, виникає дзеркальна проблема, зазначена в четвертому пункті: чи виконані саме ті дії, які повинні бути здійснені кожним з учасників контракту.
По-сьоме, неповнота контракту стає більш серйозною проблемою, якщо взяти до уваги не тільки обмеженість раціональності зацікавлених сторін, але і можливість опортуністичної поведінки, яке в умовах асиметричного розподілу інформації створює додаткові складності у вирішенні питань, позначених у перших шести пунктах. Причому опортунізм може проявлятися у відношенні як контрагента, так і гаранта угоди, особливо якщо існує можливість перекласти частину витрат у врегулюванні спірних питань ex post на суд або на застосовує квазісудові процедури регулятора, не витрачаючи додаткових ресурсів для розробки умов контракту, що дозволяють врегулювати відповідне питання ex ante.
По-восьме, суди далеко не завжди в змозі адекватно вирішити суперечку, виникає між економічними агентами в подібних ситуаціях, що і було предметом уваги в перших моделях неповних контрактів у неокласичної версії.
Різноманітність контрактів і механізми управління трансакціями. У книзі О. Уїльямсона в ряду основних вирішується питання: як можна пояснити існуючі відмінності контрактних форм? Відповідь така: «Теорія трансакційних витрат стверджує, що подібне різноманіття в основному пояснюється основними відмінностями в атрибутах трансакцій. Ефективність цілей забезпечується за допомогою диференційованої стикування структур управління з атрибутами трансакцій ».
О. Вільямсон стверджує, що достатня ступінь невизначеності існує в системах для того, щоб виправдати адаптивний і послідовний процес прийняття рішень індивідами або фірмами. Фірми повинні організовувати свої ділові взаємини, беручи до уваги специфічність активів і частоту трансакцій як головні фактори, що впливають на вибір. Ці властивості враховуються для визначення положення організації між полюсами класичного і отношенческом контрактів. Робиться висновок: ринок як управлінська структура економічно вигідний у відсутність трансакційної-специфічних інвестицій, в умовах регулярно повторюються або випадкових трансакцій. За цих умов відповідність сторін одна одній неістотно, головний зміст угоди визначається формальними умовами контракту, використовуються правові норми. Іншими словами, описані дії відповідають класичному контрактом (табл. 3).
Таблиця 3

Види контрактів та механізми управління трансакціями

Частота
угод
Специфічність ресурсів
про бщего
призначення
м алоспеціфіческіе
і діосінкразіческіе
Одиничні
Класичний (управління за допомогою механізму цін)
Неокласичний (тристороння структура
управління)
Неокласичний / отношенческом
(Двостороння структура управління)
Спорадичні
Класичний
(Управління за допомогою механізму цін)
Неокласичний (тристороння структура
управління)
Неокласичний / отношенческом
(Двостороння структура управління)
Регулярні
(Безперервні)
Класичний
(Управління за допомогою механізму цін)
Отношенческом (двостороння
структура
управління)
Отношенческом
(Одностороння структура
управління)
Якщо активи малоспеціфіческіе або ідіосінкразіческім, а частота угод - одинична або спорадична, більш ефективними виявляються неокласичні контракти, що забезпечують гнучкість взаємодії і адаптацію до змін середовища при збереженні автономності агентів. Однак потрібно тристороння структура управління, для вирішення конфліктів потрібна третя сторона, а саме арбітражні або спеціалізовані суди.
Проблема істотно змінюється, коли розглядаються трансакційної-специфічні інвестиції, а взаємодія здійснюється на регулярно повторюваної основі. У таких випадках отношенческом контракт більш доречний. О. Уільямсон говорить про двох організаційних формах: двосторонньому управлінні та об'єднаному управлінні (або односторонньої структурі управління). Двостороння управління означає, що сторони залишаються формально самостійними, хоча механізм цін доповнюється обсягами та графіками поставки, тобто довгостроковими двосторонніми контрактами. При односторонньому управлінні ринкові трансакції перетворюються на внутрішньофірмові, відбувається вертикальна інтеграція вперед і / або назад. В обох випадках має місце фундаментальна трансформація і приватний порядок залагодження конфліктів. Укладають контракт обмежено раціональні сторони обговорюють питання і погоджуються на відповідні організаційні засоби для своїх взаємин.
Гіпотеза полягає в тому, що сторони будуть формулювати контрактну конституцію таким чином, щоб мінімізувати витрати адаптації до постійно змінюваних умов економічного середовища. Мета полягає в тому, щоб знайти ефективну конституцію для отношенческом контракту, яка передбачає досягнення бажаного результату з мінімально можливими загальними трансформаційними і трансакційними витратами. За словами О. Вільямсона, необхідно організувати трансакції так, щоб заощадити на обмеженій раціональності та одночасно захиститися від опортунізму. Таким чином, вертикальна інтеграція (за допомогою поглинання, злиття, створення власного виробництва з нуля) розглядається не тільки як прагнення фірми до максимізації економічного прибутку, але і як засіб економії на трансакційних витратах.
В. Голдберг в 1980 р. писав «Модель отношенческом обміну приділяє увагу безлічі фірм, часто розглядають у стандартній мікроекономіці. Вона також припускає, що в багатьох контекстах значення питання статичної оптимальності, з яким економісти звичайно мають справу, було переоцінено. Сторони будуть готові абсорбувати велику кількість очевидною статичної неефективності в переслідуванні своїх отношенческом цілей »15. Головна ідея наведеної цитати полягає в тому, що теорія неповних контрактів і отношенческом обміну відкидає будь-яку модель, засновану на статичній визначеності, і пов'язана з оптимізацією в часі. В аналітичному плані це зміна плідно, але багато економістів пропонують більш точно сформулювати проблему оптимізації. Коли розглядається поведінка фірми, можливо, недостатньо сказати, що мета полягає просто мінімізації суми виробничих та трансакційних витрат. Чи передбачається, що ця процедура веде до максимізації прибутку? Або, якщо мета фірми полягає не в максимізації прибутку, то тоді в чому? По суті справи, має бути з'ясовано: чи є у фірми постійна, добре певна цільова функція.

ВИСНОВОК
Контракти і процес їх укладення грають центральну роль в сучасній інституційної економіці.
Становлення і розвиток контрактних відносин здійснюється під впливом різноманітних інститутів, що утворюють інституційну систему суспільства. Функціонування цієї системи відбувається під впливом ряду тенденцій, облік яких украй необхідний з метою прогнозування соціально-економічних процесів та отримання очікуваних результатів. Разом з тим, досвід проведення економічних реформ в Росії показує недостатність врахування при цьому специфіку національної інституційної системи. Ігнорування особливостей її структурного змісту і тенденцій розвитку призводить до низької ефективності створюваних соціально-економічних інститутів, що перешкоджають розвитку і вдосконалення контрактних відносин.
У реальному світі здійснення контрактів зумовлено значними витратами, внаслідок чого контракти недосконалі. У загальній структурі витрат значне місце займають трансакційні витрати, безпосередньо пов'язані із забезпеченням самого обміну-спілкування між людьми. Дані витрати істотно впливають на ефективність контрактів. Ці витрати створюють систему стимулів, яка характеризує поведінку учасників контрактних відносин. Розбіжність цілей сторін контрактів може обумовлювати прагнення одних економічних суб'єктів до зниження трансакційних витрат, в той час як інші будуть зацікавлені в їх зростанні. Саме ця обставина лежить в основі створення соціально-економічних інститутів, від реалізації певних функцій яких залежать шляхи оптимізації даних витрат. Однак ці та інші проблеми трансакційних витрат контрактних відносин в економіці Росії є малодослідженими в сучасній науковій літературі.

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
1. Шастітко А.Є. Інституційна економіка: Лекції для НГТУ / Виконані в рамках проекту Світового банку. - М., 2006. - С. 17-19;
2. Олійник О. М. Інституційна економіка: Учеб. посібник. - М.: ИНФРА-М, 2004. - Тема 8.
3. Шастітко А. Неповні контракти: проблеми визначення та моделювання / / Зап. екон. - 2005. - № 6. - С. 80;
4. Тамбовцев В.Л. Контрактна модель стратегії фірми. - М.: Екон. фак. МДУ, ТЕИС, 2000. - С. 15-25.
5. Введення в інституціональний аналіз: Учеб. посібник / Під. ред. В. Л. Тамбовцев. - М.: Екон. фак. МДУ, ТЕИС, 2006. - С. 56-57;
6. Нурієв Р.М. Курс мікроекономіки: Підручник для вузів. - М.: Изд. група НОРМА-ИНФРА-М, 2005. - С. 184.
6.Уільямсон О.І. Економічні інститути капіталізму: Фірми, ринки, «отношенческом» контрактація. -
7. Тамбовцев В.Л. Введення в економічну теорію контрактів: Учеб. посібник. - М.: ИНФРА-М, 2004.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Міжнародні відносини та світова економіка | Контрольна робота
89.9кб. | скачати


Схожі роботи:
Сутність і типи держави
Походження сутність і типи держав 2
Сутність інфляції її види і типи
Діалектика е сутність та історичні типи
Партійні системи сутність і типи
Походження сутність і типи держав
Категорія політичної свідомості сутність і типи
Суспільство сутність типи тенденції розвитку
Змішана економіка е сутність типи перспективи
© Усі права захищені
написати до нас