Проблеми захисту прав споживачів у сфері надання послуг

У деяких випадках в нормативних актах міститься пряма вказівка, що відносини з надання послуг населенню регулюються тільки Законом про захист прав споживачів.
Ухвалою народного судді Ж. відмовлено у прийнятті позовної заяви до виробничого об'єднання "Міжнародний поштамт" про безоплатне усунення недоліків у наданій послузі на підставі п. 7 ст. 129 ЦПК у зв'язку з непідсудність і рекомендовано звернутися до народного суду за місцем знаходження організації відповідача.
Скасовуючи ухвалу суду, касаційна інстанція зазначила, що згідно п. 11 Тимчасового положення про зв'язок в Російській Федераціі1 захист прав користувачів з надання послуг електричного і поштового зв'язку належної якості регулюється Законом про захист прав споживачів, ст. 16 якого встановлює, що позови пред'являються до суду за місцем проживання позивача або за місцем заподіяння шкоди.
Відповідно до ст. 118 ЦПК вибір між кількома судами, яким підсудна справа, належить позивачеві.
Тому під дію Закону підпадають що знаходяться в різних переліках послуги, що регулюються різними договорами, такі, наприклад, як медичні та перевезення пасажирів (багажу), туристичні, зберігання і т.д. У той же час така поширена серед громадян послуга, як банківський вклад, не підпадає під дію Закону, оскільки, згідно зі ст. 834 ГК, неодмінною умовою договору банківського вкладу є виплата вкладнику відсотків по внесеному вкладом, тобто витяг громадянином прибуток *.
Поширення Закону на той чи інший вид послуг, що надаються громадянам, є суттєвим питанням, яке необхідно вирішити у разі спору. Від відповіді на нього залежать важливі права споживача, такі, як сплата або несплата державного мита при зверненні до суду, альтернативна підсудність.
У цілому Закон про захист прав споживачів спрямований на посилення гарантій захисту прав споживачів і на врегулювання відносин між споживачами і підприємцями в ринкових умовах.
Об'єднання в гол. 39 ЦК всіх договорів возмездного надання послуг, крім виділених у самостійні типи, аж ніяк не виключає властивих окремими договорами послуг особливостей. Зазначена обставина зажадало забезпечити, не виходячи за рамки гол. 39, також і спеціальне регулювання визначені не пойменованих у ЦК видів договорів послуг. Відповідаючи зазначеної потреби, з'явилися акти, присвячені окремим з них.
Прикладами можуть служити затверджені в різний час Урядом РФ Правила надання готельних услуг1, Правил надання послуг з вивезення твердих і рідких побутових отходов2, Правила надання послуг телефонного связі3, Правила надання послуг проводового мовлення (радіофікації) 4, Правила надання послуг поштового связі5, Правила надання платних ветеринарних услуг6, Правила надання послуг телеграфного связі7. Акти про деякі види послуг прийняті на більш високому рівні.
У Правилах, присвячених окремим видам послуг, вказані порядок укладання відповідних договорів, права споживача послуг (замовника) та виконавця, обов'язки сторін, а також їх відповідальність за порушення договору. Правила деталізують порядок приймання та оформлення замовлень на послуги, надання послуг, порядок і форму їх оплати. Зокрема, заслуговують на увагу положення, пов'язані з обов'язковим обсягом інформації, наданої підприємцем, видачу документів, які служать формою договору (квитанція, талон, касовий чек тощо), набору обов'язкових умов договору, відповідальності споживача за переданий їм матеріал, переліченням строку і наслідків його порушення, прав споживача при виявленні недоліків у виконаному замовленні. Тут же міститься перелік послуг, за які розрахунки проводяться повністю при укладенні договору (купівля, доставка або пересилання подарунків, доставка вантажів, посередницькі послуги тощо), послуг, які передбачають оплату при замовленні в обсязі 50%, і ін
Норми перелічених Правил є обов'язковими для підприємців, крім тих, які носять диспозитивний характер і, як у них прямо зазначено, що допускають у договорі інше.
Важливу роль у застосуванні законодавства, що регулює відносини з надання послуг споживачеві грає судова практіка3 та нормативні акти Міністерства Російської Федерації з антимонопольної політики і підтримки підприємництва.
Так п. 55 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 1 липня 1996 р. N 6 / 8 "Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації" містить важливе положення про те, що при вирішенні спорів за позовами споживачів про спонукання комерційної організації до укладання публічного договору (стаття 426) необхідно враховувати, що тягар доказування відсутності можливості надати споживачеві відповідні послуги, покладено на комерційну організацію.
Міністерство Російської Федерації з антимонопольної політики і підтримки підприємництва також дає роз'яснення у правозастосовчій формі відповідних нормативних актах (накази, інструкції і т.д.). Наприклад, Наказ ДАК РФ від 20 травня 1998 р. N 160 (Текст наказу опублікований в Бюлетені нормативних актів федеральних органів виконавчої влади від 11 січня 1999 р., N 2). Наказом МАП РФ від 11 березня 1999 р. N 71 в даний наказ було внесено зміни (в основному, пов'язані з перейменуванням відомства).
Таким чином, розглянувши деякі аспекти нормативно - правового регулювання захисту прав споживачів у сфері надання послуг можна зробити певні висновки:
1. Система сучасних норм, що регулюють захист прав споживачів у сфері надання послуг - це складна комплексна правова система з різноманітними технологічними ланками по рівнем правового регулювання (конституційне, законодавче та інше (відомче, різного роду Правила) регулювання).
2. Цивільний кодекс РФ (ч.1 і 2) є основоположним кодифікованим законодавчим актом, що регулює сферу цивільно - правових відносин. У цю сферу суспільних відносин входять і відносини з надання послуг споживачеві. Багато що в ГК узагальнено відображає те, що вже закріплено російським законодавством про захист прав споживачів. Є в ГК норми, що заповнюють прогалини в регулюванні таких важливих правовідносин.
3. Спільним для всіх видів возмездного надання послуг джерелом є передусім Закон "Про захист прав споживачів". Цей Закон, розрахований виключно на відносини, в яких на стороні споживачів виступають громадяни, практично не проводить розмежування договорів робіт і договорів послуг, вказуючи всюди у відповідних випадках - "роботи (послуги)". Чи не єдиний виняток складає ст. 39, присвячена окремим видам послуг. Вона зводиться до вказівки на те, що наслідки порушення умов про окремі види послуг, які не підпадають під дію відповідної статті одного Закону, визначаються іншими законами. У цілому Закон про захист прав споживачів спрямований на посилення гарантій захисту прав споживачів і на врегулювання відносин між споживачами і підприємцями в ринкових умовах.
4. Об'єднання в гол. 39 ЦК всіх договорів возмездного надання послуг, крім виділених у самостійні типи, аж ніяк не виключає властивих окремими договорами послуг особливостей. Зазначена обставина зажадало забезпечити, не виходячи за рамки гол. 39, також і спеціальне регулювання визначені не пойменованих у ЦК видів договорів послуг. Відповідаючи зазначеної потреби, з'явилися акти, присвячені окремим з них (різного роду Правила).
5. У цілому, на нашу думку, особливістю сучасного законодавства про захист прав споживачів у сфері надання послуг полягає в тому, що це одна з найбільш динамічних областей правового регулювання.
§ 2. Послуги в цивільному законодавстві
Стаття 779 (п. 1) ДК називає оплатним наданням послуг договір, за яким виконавець зобов'язується за завданням замовника надати послуги (здійснити певні дії або здійснити певну діяльність), а замовник зобов'язується оплатити ці послуги.
З наведеного визначення випливає, що договір, якій присвячена гл. 39 ЦК, належить до консенсуальних, двосторонніх і відплатних. Надаючи особливого значення останньому "ознакою і маючи на увазі розповсюдження у взаєминах учасників цивільного обороту саме возмездного надання послуг, ДК включив ознака" возмездности "в саме визначення договору" 1.
Останнім часом у цивільному законодавстві з'явилися нові види договорів про надання послуг, які раніше невідомі вітчизняній правовій системі. Аналогічна тенденція простежується і в зарубіжних державах, де стрімко зростає частка послуг у майновому обороті, витісняючи торгівлю матеріальними речами і технологією. Разом з тим поняття "послуга" в російському праві має досить розмиті межі, тлумачиться вченими і практиками по-різному і володіє безліччю смислових відтінків.
Стаття 128 ЦК України закріплює послуги як об'єкта цивільних прав. Виходячи з лексичного тлумачення статті, можна прийти до висновку, що роботи й послуги становлять самостійну групу об'єктів цивільних прав нарівні з майном, що включає в себе гроші, цінні папери, інше майно, в тому числі майнові права, та іншими групами об'єктів. Таким чином, поняття "майно" не охоплює собою роботи і послуги, хоча договори на надання послуг відносять до майнових договорами.
У більшості статей ЦК послуга фігурує як об'єкт правовідносин, а точніше - як об'єкт зобов'язання.
Згідно з класичним визначенням зобов'язання є правовий зв'язок (правовідносини), в силу якого одна особа (кредитор) має право вимоги, а інша особа (боржник) зобов'язана вчинити певну дію або утриматися від певної поведінки. Таким чином, зобов'язання зводиться до прав і обов'язків сторін (вміст) і до того, на що направлені ці права та обов'язки (об'єкт).
Як видно з визначення, об'єкт зобов'язання може виступати у двох формах: активною (власне дія) і пасивної (утримання від дій). Послуги відносяться тільки до першої. Проте сказати, що послуга - це дія, означає сказати дуже мало. Очевидно, вона є специфічною дією. Отже, щоб визначити її сутність, необхідно вказати ознаки цієї дії, відокремити його від дій іншого виду.
Дія, що розуміється як певний рівень поведінки, є "серія рухів тіла, спрямованих на один об'єкт" 1. Чи є послуга дією в цьому сенсі? Звичайно ні, оскільки вона представляє собою більш складне явище, в ній є якась мета і певний ефект.
Більш високий рівень поведінки по відношенню до дії - це операція. "Операція являє собою комплекс дій, орієнтованих на вирішення певної задачі" 2. Сукупність дій, які послідовно змінюють або доповнюють один одного, - ось поведінкова характеристика послуги.
У той же час "дія", що становить об'єкт будь-якого зобов'язання, яке чиниться в активній формі, - операція, виконання якої має право вимагати кредитор. Процес систематичного виконання подібних послуг особою, що їх надають, утворює діяльність виконавця. Мета - систематичне отримання доходів або іншого особистого задоволення. В окремих випадках послугою може бути не тільки операція, але й діяльність. Подібна характеристика притаманна довготривалим і одноманітним за змістом послуг. Проте, за загальним правилом, вони виступають у майновому обороті як відокремлених в тимчасовому відношенні операцій. Послуга характеризується також рядом інших властивостей. Вона, будучи об'єктом цивільних прав, цивільно - правових угод, повинна відповідати вимогам фактичної і юридичної можливості.
За загальним правилом послуга не має речового результату, як операція має властивість невідчутності і цим кардинально відрізняється від найбільш поширених об'єктів цивільних прав - речей. Послуга проявляється в її ефекті, який сприймається часто на рівні почуттів. Тут же виявляється інша її властивість - труднощі відокремлення і невіддільність від джерела. Товар ж таки, річ може існувати окремо від свого джерела, тобто виробника.
Будь-яка послуга виявляється людиною. Коли певна частина діяльності виконується машиною, можна, здавалося б, говорити, що ефект послуги виходить від машини. Однак і в цьому випадку послуга невіддільна від джерела, вона - певний етап функціонування механізму, а як можна відокремити діяльність від виконавця? Раз послуга завжди виступає в "прив'язці" до конкретної людини, а зовсім схожих людей не буває, то властивість невіддільності породжує специфічну рису послуг - їх ексклюзивність. Норми права, що регулюють договори на надання тих чи інших послуг, містять узагальнені моделі окремих типів (видів) договорів. Послуга, що надається конкретною людиною або спільнотою, індивідуалізується, стає певною мірою унікальною, ексклюзивною, хоча і продовжує ставитися до конкретного виду діяльності.
Ще одна властивість послуги - синхронність надання й отримання. Отримання (прийняття) її замовником і процес надання послуги виконавцем йдуть одночасно. При цьому тільки ефект послуги може зберігатися якесь, можливо нетривалий, час. Важко уявити ситуацію, при якій послуга буде надаватися в один час, а прийматися - в інше. Прийняти послугу до того моменту, поки не розпочато процес її надання, неможливо. Прийняти послугу після того, як вона надана, також не представляється можливим. Допустиме отримання в окремих випадках ефекту від послуги після закінчення деякого періоду часу з моменту завершення процесу її надання. Із зазначеного випливає властивість несохраняемості послуг.
Властивість синхронності надання та отримання послуги в поєднанні з її несохраняемості можна об'єднати терміном "моментальна Споживана послуг". Така властивість відомо законодавцю, інакше як можна пояснити включення до п. 2 ст. 167 ЦК, присвяченій наслідкам недійсності угод, правила, за яким при двосторонньої реституції сторона, якій було надано послугу за недійсною угоди, зобов'язана відшкодувати другій стороні її вартість у грошах.
Все зазначене призводить до виявлення одного з головних властивостей послуги - нестійкості її якості. Якість - це те, що не можна обчислити. Воно проявляється в особливостях, специфічних рисах явища, і рівень якості є ряд властивостей, що роблять явище цінним, значущим. Отже, рівень якості повинен визначатися набором ознак виконуваної операції. Тут виникає складність - як визначити ті ознаки та вимоги, яким повинна відповідати операція, щоб бути доброякісною послугою? Частіше за все визначення відбувається через терміни, співвідношення собівартості та кінцевої ціни, кількість обслужених предметів, тобто через кількісні показники.
Якість окремих видів послуг можна визначати методами експертної та соціологічної оцінки. Прийнятна також оцінка майстерності виконавця, технологічної дисципліни (дотримання послідовності), завершеності операції (чи досягнута її мета), якості обслуговування для споживчих послуг (етика спілкування, створення комфортної обстановки для споживачів, замовників послуг, облік їх запитів).
Складність визначення критеріїв якості пов'язана також з тим, що якість послуг нестійке, а тому в цивільному праві зазвичай встановлюються норми про те, що не повинен вчиняти виконавець послуг, у зв'язку з чим в підзаконних актах закріплюються або формальні критерії визначення якості, або вживаються юридичні конструкції , в основі яких лежить негативне зобов'язування.
Виділення окремих типів договорів, це було видно на прикладі вже розглянутих раніше, пов'язано в кінцевому рахунку з тим, що для відповідної моделі договору виникає необхідність встановити спеціальний правовий режим. Він має бути особливим, а значить, при відсутності прямих відсилань до них допускати застосування норм, розрахованих на іншу договірну модель, тільки в порядку аналогії закону (ст. 6 ЦК).
Загальні положення про підряд (ст. 702-729) та положення про побутовому підряді (ст. 730 - 739) застосовуються до договору возмездного надання послуг, якщо це не суперечить ст. 779-782 ЦК, а також особливостям предмета договору возмездного надання послуг.
Правове значення гол. 39 ЦК полягає в тому, що вона розрахована на ті цивільно-правові відносини, які ще не виділилися в самостійний тип договорів про безкоштовне надання послуг. Що ж стосується договорів пойменованих, то по відношенню до них відповідна глава носить характер своєрідної загальної частини. З цієї причини її норми вступають в дію, тільки субсидіарно заповнюючи при необхідності прогалини, які можуть бути виявлені в цих розділах.
ГК у п. 2 ст. 779 перераховує ті з виділених в окремі глави договорів, які мають ознаки договорів возмездного надання послуг. Відповідний перелік носить - це підкреслюється містяться стосовно до нього словами "за винятком" - вичерпний характер. Однак слід зазначити, що зазначений перелік володіє певними недоліками двоякого роду: він, по-перше, неповний і, по-друге, включає такі договори, які не володіють ознаками договору возмездного надання послуг.
Пункт 2 ст. 779 ГК відносить до договорів послуг, тобто до підпадають тим самим під ознаки, зазначені у п. 1 ст. 779 ДК договори, передбачені в 11 розділах кодексу. Маються на увазі договори, виділені в гол. 37 ("Підряд"), 38 ("Виконання науково-дослідних, дослідно-конструкторських і технологічних робіт"), 40 ("Перевезення"), 41 ("Транспортна експедиція"), 44 ("Банківський вклад"), 45 (" Банківський рахунок "), 46 (" Розрахунки "), 47 (" Зберігання "), 49 (" Доручення "), 51 (" Комісія "), 53 (" Довірче управління майном ").
При оцінці наведеного переліку слід погодитися з тими, хто вважає необгрунтованим включення в нього підряду, а також договорів на виконання науково-дослідних, дослідно - конструкторських та технологічних робіт. Виділивши договори доручення, комісії та інші, прямо згадані у ЦК договори, що володіють ознаками возмездного надання послуг, законодавець тим самим свідомо протиставив їх будь-кому іншому зазначеному в ГК типу договорів. У даному випадку він, зокрема, виходив з того, що договори, які мають іншими, ніж передбачені в гол. 39, ознаками, до договорів на оплатне надання послуг саме з цієї причини ставитися не можуть. Тому згадка у зазначеному переліку договорів, яким присвячені гол. 37 і 38, вступає в протиріччя з основними принципами гол. 39 ЦК.
У самому ГК існує й інший, але вже приблизний перелік, куди включені не пойменовані в ньому відносини, які відповідають ознакам, передбаченим у ст. 779 ГК. Мова йде про відносини зв'язку, відносинах з приводу медичних, ветеринарних, аудиторських, консультаційних, інформаційних послуг, послуги з навчання та туристичного обслуговування. Якщо цей перелік та розширити за рахунок включення зазначених вище названих у ГК договорів, це все одно буде лише мала дещиця вже використовуються в цивільному обороті договорів послуг. Так, не потрапили в цей перелік банківські і біржові послуги, спрямовані на інформаційно-довідкове обслуговування, послуги з реклами, найрізноманітніші побутові послуги та ін
Є всі підстави стверджувати, що набір використовуваних практично в будь-якій економічній сфері договорів послуг безперервно розширюється.
При цьому окремі види послуг нерідко відрізняються один від одного досить істотним чином. Це і змусило законодавця присвятити окремим з них, головним чином традиційно виділяються в кодифікованих актах, спеціальні глави у ЦК. Проте за їх межами залишилися багато хто вже сформовані види послуг, а також ті, потреба в яких може виникнути в майбутньому. У зв'язку з цим і з'явилася в кодексі гол. 39, присвячена договорами послуг як таким.
Норми гл. 39 ЦК включають спеціальне регулювання трьох питань: хто може вчиняти дії, що становлять обов'язки виконавця, яким чином повинна здійснюватися оплата послуг, а також які наслідки односторонньої відмови від договору.
Сторонами даного договору виступають услугодатель, іменований виконавцем, і услугополучатель, іменований замовником. У ЦК не передбачено будь-яких обмежень щодо суб'єктного складу за договором возмездного надання послуг, тому необхідно орієнтуватися на загальні правила участі громадян і юридичних осіб у цивільному обороті.
Згідно зі ст. 783 ГК щодо договору возмездного надання послуг можуть застосовуватися норми про загальні положення про підряд (ст. 702-729 ЦК) і про побутовому підряді (ст. 730-739 ЦК), якщо це не суперечить особливостям, відбитим у ст. 779-782 ЦК, а також специфіці предмета договору возмездного надання послуг.
У зв'язку з цим слід підкреслити, що відповідно до ст. 780 ЦК, оскільки інше не передбачено договором возмездного надання послуг, виконавець зобов'язаний надати послуги особисто. Отже, за загальним правилом в даному договорі, якщо сторони прямо не погодили в ньому зворотне, не застосовується принцип генерального підряду. Такий підхід, як уже зазначалося раніше, пов'язаний з існуванням нерозривному зв'язку нематеріальних послуг з особистістю надає їх особи.
Разом з тим спеціальна норма, яка регулює питання про участь у виконанні роботи декількох осіб (ст. 707 ЦК), повною мірою може поширюватися на відносини сторін за договором возмездного надання послуг. Так, якщо за виконавця виступають одночасно два або більше особи, то при неподільності предмета зобов'язання вони повинні визнаватися по відношенню до замовника солідарними боржниками щодо обов'язку надати йому відповідну послугу і відповідно солідарними кредиторами відносно права вимагати прийняття виконання і його оплати. Однак при подільності предмета зобов'язання, а також в інших випадках, передбачених законом, іншими правовими актами або договором, кожна із цих осіб набуває права і несе обов'язки по відношенню до замовника лише в межах своєї частки.
Так само, як і щодо переважної більшості відплатних цивільно-правових договорів, єдиною суттєвою умовою договору возмездного надання послуг є його предмет. При відсутності в договорі возмездного надання послуг умови про предмет або при недосягненні сторонами угоди про його предмет договір вважається незаключенним1.
Предметом договору возмездного надання послуг є або вчинення виконавцем певних дій (наприклад, відправлення і доставка кореспонденції, надання телефонних та інших каналів при наданні послуг зв'язку, виконання операцій і різних лікувально-профілактичних процедур при наданні медичних послуг і т. д.) або здійснення ним певної діяльності (як-то: з аналізу бухгалтерської та іншої документації юридичних осіб та складання висновків в межах надання аудиторських послуг, з надання спеціальних знань та відомостей при наданні відповідно консультаційних, інформаційних послуг, а також послуг з навчання, щодо забезпечення проїзду, проживання, харчування, здійснення екскурсій, походів і організації інших видів відпочинку при туристичне обслуговування і т. д.). Таким чином, в якості предмета виконання з даного договору виступає отриманий замовником корисний ефект від здійснення виконавцем певних дій або здійснення ним певної діяльності. Корисний ефект, отриманий замовником за договором, носить нематеріальний характер і на противагу договором підряду ніколи не виражається в появі нової речі або зміну (поліпшенні) споживчих властивостей вже існуючої.
У зв'язку з тим, що предметом договору надання послуг завжди виступає або вчинення виконавцем певних дій, або здійснення ним певної діяльності щодо певного замовника, найважливішою його характеристикою є якість надаваних послуг.
Вимоги до якості предмета виконання за договором возмездного надання послуг визначаються за тими ж правилами, що і в договорі підряду. Згідно зі ст. 721 ДК якість наданої виконавцем послуги, тобто досягнутого їм результату, має відповідати умовам договору возмездного надання послуг, а за відсутності чи неповноті умов договору вимогам, що звичайно ставляться до послуг відповідного роду. Отже, якщо інше не передбачено законом, іншими правовими актами або договором, результат наданої послуги повинен в момент її завершення по відношенню до замовника мати властивості, зазначеними в самому договорі або певними звичайно ставляться.
Правила визначення ціни наданих за договором послуг встановлюються п. 1 ст. 709 ЦК. У договорі має бути вказана ціна підлягають наданню послуг або способи її визначення. Однак за відсутності в договорі возмездного надання послуг таких вказівок ціна визначається відповідно до п. 3 ст. 424 ГК. Якщо обсяг і види послуг, що надаються замовнику, великі, то ціна може бути визначена шляхом складання кошторису.
Ще однією важливою умовою договору возмездного надання послуг є термін. Згідно зі ст. 708 ДК у договорі возмездного надання послуг повинні вказуватися початковий і кінцевий терміни надання послуги, а за угодою сторін можуть передбачатися також і терміни завершення окремих видів (етапів) послуг, тобто проміжні терміни. Зміна зазначених у договорі возмездного надання послуг початкового, кінцевого і проміжних строків надання послуг можливо у випадках і порядку, передбачених договором. Виконавець за договором возмездного надання послуг несе відповідальність за порушення як початкового і кінцевого, так і проміжних строків надання послуг, якщо інше не встановлено законом, іншими правовими актами або не передбачено договором. При цьому наслідки прострочення виконання, встановлені п. 2 ст. 405 ГК, наступають при порушенні як кінцевого терміну надання послуги, так і інших встановлених сроков1.
Відповідно до ст. 779 ДК основним обов'язком виконавця є надання за завданням замовника послуги (послуг). На відміну від підрядника виконавець надає послуги замовнику не за свій ризик. У зв'язку з цим положення ст. 705 ЦК не можуть застосовуватися до договору возмездного надання послуг. Це пояснюється специфікою результату послуги, який носить нематеріальний характер. Ризик неможливості виконання договору возмездного надання послуг відповідно до п. 3 ст. 781 ЦК, тобто неможливість виконання, що виникла за обставинами, за які жодна із сторін не відповідає, за загальним правилом несе замовник. Він зобов'язаний у цьому випадку відшкодувати виконавцю фактично понесені ним витрати, якщо інше не передбачено законом або договором возмездного надання послуг.
З огляду на особливості результату послуги, відсутня необхідність спеціального регулювання питання про ризик щодо майна, що використовувався для її надання. Ризик його випадкової загибелі або ушкодження відповідно до ст. 211 ДК несе його власник, якщо інше не передбачено законом або договором.
Якість наданої послуги являє собою найважливішу характеристику предмета договору возмездного надання послуг. Тому у випадках, коли послуга надана з відступами від умов договору або з іншими недоліками, які роблять результат її надання непридатним для передбаченого в договорі використання або за відсутності в договорі відповідних надається ряд можливостей, які забезпечують належну якість надаваних послуг.
З огляду на специфіку послуг у разі неякісного їх надання можуть застосовуватися деякі наслідки, зазначені у ст. 723 ЦК. Замовник має право, якщо інше не встановлено законом або договором, за своїм вибором вимагати від виконавця:
• або відповідного зменшення встановленої за надання послуги ціни;
• або безоплатного надання послуги заново з відшкодуванням замовникові завданих простроченням виконання збитків.
Що стосується вимог безоплатного усунення недоліків у розумний строк або відшкодування витрат замовника на усунення недоліків, коли його право усувати їх передбачено в договорі, то вони можуть застосовуватися тільки в окремих випадках. Це пов'язано з існуванням можливості усунути відступи від умов договору в ході надання послуги. У зв'язку з цим представляється можливим, наприклад, вимагати переселення туриста в готель того класу, який зазначений у договорі, якщо туристичне агентство надало йому проживання в готелі більш низького класу. Однак надання замовнику помилковою консультації або викривленої, недостовірної інформації не дозволяє, в силу того що замовник отримує уявлення про це тільки після завершення надання послуги, застосувати до цих видів послуг розглядаються наслідки.
Якщо відступи від умов договору надання послуг чи інші недоліки результату наданої послуги у встановлений замовником розумний строк не були усунуті або є істотними ', замовник має право відмовитися від виконання договору і зажадати відшкодування заподіяних збитків.
Таким чином, точно так само, як і за договором підряду, наслідки неналежної якості результату наданих послуг у договорі возмездного надання послуг розрізняються залежно від характеру виявлених недоліків. У тому випадку, коли недоліки не є суттєвими (прості недоліки), закон надає замовнику право скористатися одним із заходів оперативного впливу, перерахованих у п. 1 ст. 723 ЦК. Однак якщо замовник виявляє суттєві недоліки, наявність яких не дозволяє досягти мети договору возмездного надання послуг, йому надається право на відшкодування завданих збитків, тобто можливість застосування до підрядника заходів майнової відповідальності.
З огляду на особливості предмета виконання за договором возмездного надання послуг, слід визнати, що згідно зі ст. 725 ГК термін позовної давності для вимог, пропонованих у зв'язку з неналежною якістю результату будь-якої послуги, завжди становить один рік, тобто є скороченим. Що ж стосується особливостей порядку обчислення строку давності за позовами про неналежну якість результату послуги, то вони нічим не відрізняються від встановлених п. 2 і 3 ст. 725 ЦК.
Так само як і за договором підряду, виконавець за договором возмездного надання послуг відповідно до ст. 726 ДК поряд з наданням замовнику самого результату послуги зобов'язаний також передати йому інформацію, що стосується експлуатації або іншого використання предмета виконання, якщо це передбачено договором або характер інформації такий, що без неї неможливе використання результату послуги для цілей, зазначених у договорі. Відповідно до ст. 727 ДК сторона, яка від іншої завдяки виконанню свого зобов'язання за договором возмездного надання послуг інформацію про нові рішення і технічних знаннях, в тому числі не захищаються законом, а також відомості, які можуть розглядатися як комерційна таємниця (ст. 139 ЦК), не має права повідомляти її третім особам без згоди іншої сторони. Порядок і умови користування такою інформацією визначаються угодою сторін.
Як щодо договору підряду, так і щодо договору возмездного надання послуг закон визнає можливість узгодження сторонами умов про звільнення виконавця від відповідальності за певні недоліки. Тому дія п. 4 ст. 723 ЦК повністю поширюється на відносини між виконавцем і замовником за договором возмездного надання послуг.
Основним обов'язком замовника, як це випливає із ст. 779 ГК, є необхідність оплати наданої послуги. Оплата послуг виконавця згідно ст. 781 ДК здійснюється замовником у строки і в порядку, які зазначені у договорі возмездного надання послуг.
Оскільки послуги надаються виконавцем відповідно до завдання замовника, останньому надається право у будь-який час перевіряти хід і якість послуг, що надаються, не втручаючись, однак, в оперативно-господарську діяльність виконавця (ст. 715 ЦК). Отже, замовник за договором возмездного надання послуг, так само як і за договором підряду, має можливість впливати на хід надання послуг і, відповідно, на отриманий результат.
У тому випадку, якщо виконавець не приступає своєчасно до виконання договору возмездного надання послуг чи надає послуги настільки повільно, що виконання їх до строку стає явно неможливим, замовник набуває право відмовитися від виконання договору і зажадати відшкодування заподіяних йому збитків.
Якщо в процесі надання послуг виконавцем замовнику стане очевидним, що вони не будуть виконані належним чином, замовник має право призначити виконавцю розумний термін для усунення недоліків. При невиконанні виконавцем у призначений термін цієї вимоги замовнику також надається право відмовитися від договору возмездного надання послуг і вимагати відшкодування збитків або доручити надання послуг іншій особі за рахунок виконавця.
Замовник зобов'язаний у випадках, в обсязі та в порядку, передбачених договором возмездного надання послуг, надавати виконавцеві сприяння в наданні послуг. При невиконанні ним даного обов'язку виконавець має право вимагати відшкодування завданих збитків, включаючи додаткові витрати, викликані простоєм, або перенесення термінів надання послуг, або збільшення зазначеної в договорі ціни послуг (ст. 718 ЦК). При цьому згідно з п. 2 ст. 781 ДК у випадках, коли неможливість виконання виникла з вини замовника, послуги підлягають оплаті в повному обсязі, якщо інше не передбачено законом або договором возмездного надання послуг.
Договір возмездного надання послуг є двостороннім, тому до нього застосовуються наслідки невиконання замовником зустрічних обов'язків за договором (ст. 719 ЦК). Виконавець має право не приступати до надання послуг, а розпочаті дії призупинити у випадках, коли порушення замовником своїх обов'язків за договором возмездного надання послуг перешкоджає належному виконанню ним договору, а також за наявності обставин, очевидно які свідчать про те, що виконання зазначених обов'язків не буде вироблено в встановлений термін. Крім того, за наявності зазначених обставин виконавець має право відмовитися від виконання договору і зажадати відшкодування збитків, якщо інше не передбачено договором возмездного надання послуг.
Згідно зі ст. 782 ГК замовнику надається право на односторонню відмову від виконання договору возмездного надання послуг за умови оплати виконавцю фактично понесених ним витрат. На відміну від цього виконавець має право відмовитися від виконання зобов'язань за договором возмездного надання послуг лише за умови повного відшкодування замовникові збитків.
У зв'язку з тим, що виконавець надає послуги, здійснюючи певні дії або здійснюючи певну діяльність, яка невіддільна від його особистості, завершення таких дій або відповідної діяльності означає виконання за договором. Тому у ст. 779 ГК не вказується на обов'язок замовника з прийняття результату послуги. Немає вказівок у законі також щодо обов'язку виконавця здати замовникові результат послуги. З цього можна зробити висновок, що порядок приймання, докладно врегульований п. 1, 6, 7 ст. 720 ЦК, не застосовується до відносин сторін договору возмездного надання послуг, оскільки суперечить особливостям предмета цього договору.
Разом з тим замовник по завершенні надання послуг повинен оцінювати отриманий виконавцем результат. При виявленні відступів від договору, що погіршують результат надання послуги, чи інших недоліків він повинен негайно заявити про це виконавцю. Замовник, що виявив недоліки в отриманому від виконавця результаті послуги в момент її закінчення, має право посилатися на них тільки в тих випадках, коли вони були обумовлені ним якої сторони прийшли до згоди про можливість подальшого пред'явлення вимоги про їх усунення. Замовник, який не виконав цих вимог, позбавляється права посилатися на недоліки виконання, які могли бути встановлені при звичайному способі використання результату послуги (явні недоліки), якщо інше не передбачено договором возмездного надання послуг.
При виявленні після закінчення надання послуги відступів від договору возмездного надання послуг чи інших недоліків, які не могли бути встановлені в момент закінчення її надання при звичайному способі використання результату послуги (приховані недоліки), у тому числі таких, які були навмисне приховані виконавцем, замовник зобов'язаний сповістити про це виконавця у розумний строк після їх виявлення.
У разі виникнення між замовником і виконавцем спору з приводу недоліків або їх причин на вимогу будь-якої із сторін договору повинна бути призначена експертиза. Витрати з проведення експертизи несе виконавець, за винятком випадків, коли експертизою встановлено відсутність порушень виконавцем договору возмездного надання послуг або причинного зв'язку між його діями і виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, що зажадала призначення експертизи, а якщо вона призначена за угодою сторін, то витрати покладаються на обидві сторони в рівних частках.
Питання про виділення ефективною, результативною діяльності зачіпає таку проблему: як відокремити результат, отриманий від послуги, від результату роботи. Взагалі як розмежувати послуги і роботи? Різниця між ними зафіксовано ще в римському праві.
Римське право у складі договорів найму розрізняло, зокрема, "наймання робіт" і "наймання послуг". А вже в XIX ст. у Французький цивільний кодекс була включена глава III титулу VIII "Про наймі роботи та послуг", в якій виділено розділи "Про наймання послуг і робітників", "Про перевезення на землі й по воді", а також "Підряд".
У Німецькому Цивільному Уложенні у складі розділу "Окремі види зобов'язань" поряд з договором підряду були врегульовані трудовий договір і ряд інших договорів традиційно відносяться до договорів послуг (маклерський договір, договори доручення, зберігання тощо). При цьому глава "Підряд" включила поряд з виготовленням або зміною речі також інший результат, досягнутий шляхом "виконання роботи або надання послуги". Згодом главу розділили на дві частини: "Договори підряду" і "Туристичного обслуговування". Відповідно вважали за доцільне змінити колишнє її назву на "Підряд і подібні договори" ("Werkvertag und aniiche Vertrage"). Тим самим було цілком очевидно підкреслено поява відмінних від підряду договорів, предметом яких служить один з видів послуг як таких. В одному з останніх за часом прийняття Цивільному кодексі Квебеку (1991) в розділі, присвяченому поіменним договорами, містяться, серед інших, голова "Договір особистого найму" ("Nominate Contracts"), під яким мається на увазі те, що зазвичай іменується "Трудовим договором" , а також "Договір на підприємство або послугу" ("Contract of Enterprise or for Service"). В останньому виділені як загальні приписи, застосовуються одночасно до робіт та послуг, так і особливі щодо робіт ("General Provisions aplicable to Both Services and Works" і "Special Provisions respecting Works"). Останній розділ має на увазі договір, за яким однією зі сторін виступає підрядчик або ісполнітель1.
У дореволюційній і радянській юридичній науці і практиці особливий правовий режим зобов'язань з надання послуг склався не відразу. ДК 1922 і ЦК 1964 рр.. взагалі не виділяли договору послуг як такого. При цьому частина авторів була цілком задоволена таким рішенням. Наприклад, Б.Л. Патушінскій, визнаючи, що підряд охоплює "будь-який результат праці, хоча б цей результат і не висловлювався в матеріальній формі", одночасно підкреслював, що "тут немає потреби входити в теоретичні розрізнення можливих на практиці різноманітних дрібних випадків проміжного типу, як, наприклад, договору з артистом на концертний виступ, угоди з лікарем про операцію і т. п. Подібні міркування нерідко зводяться до схоластичним розмежування всякого роду "казусів", не мають вирішального значення для характеристики основного типу підрядного договору "2
Цю ж точку зору, по суті, поділяв і І.Л. Брауде, коли стверджував, що в договорі підряду "робота може складатися у виготовленні якої-небудь речі або в наданні послуги" 2.
Особливу позицію займав протягом певного часу А.Ю. Кабалкин. Будучи прихильником класифікації договорів, виходячи з критеріїв, що включають у сукупності не тільки юридичні, але й економічні ознаки, він пропонував об'єднати всі типи укладаються в обороті договорів у 12 груп. Автор визнав за необхідне спеціально підкреслити, що в цій класифікації не повинно бути місця самостійному договору послуг. Ті договори, які зазвичай відносять до зазначеної групи договорів (доручення, комісія, експедиція, зберігання тощо), були названі договорами "про скоєння юридичних або фактичних дій" .1
І все таки панівна в літературі точка зору відділяла договір послуг від договору подряда2. Серед тих, хто дотримувався таких поглядів, можна назвати, зокрема, О.С. Іоффе, Н.А. Баринова, Я.Ф. Фартхутдінова, Ю.Х. Калмикова, Є.Д. Шешеніна, В.Ф. Яковлєва, А.А. Пушкіна, Б.І. Пугинский, Е.А. Суханова. Тримали в цих працях висновок не вступав у протиріччя з діючим у той час кодексом, оскільки в ньому хоча і не виділявся особливо договір на надання послуг як такої, але разом з тим не виключалася можливість відмежування таких договорів від підряду. Це підтверджувалося вже тим, що легальне визначення підряду містило вказівки на виконання підрядником тільки "роботи", але не "послуг".
Н.А. Барінов "Права громадян за договором побутового замовлення" (Саратов, 1979. С. 25) підкреслював, що договори, мають результатом невиробничі послуги, знаходяться за межами подряда3. Він же виступав за особливу регулювання договору послуг і в збірнику статей, присвячених побутовим услугам1.
Е.Д Шешенін вважав, що предметом договору послуг служать відносини, які не носять речового характеру. Відповідно він приходив до висновку, що сфери обслуговування та послуг не совпадают2.
Е.А. Суханов писав, що "до зобов'язань щодо виконання робіт в певною мірою (підкреслено автором) примикають і багато зобов'язання з надання послуг (наприклад, транспортних, культурно-видовищних і навіть комплексних, типу туристсько-екскурсійного обслуговування громадян), оскільки вони також оформляють надання услугополучателя -замовнику результату певної діяльності виконавця. Історично більшість з них дійсно склалося і розвивалося в рамках підрядних відносин.
Проте всі вони істотно відрізняються від звичайних зобов'язань щодо виконання робіт, бо результат роботи в таких випадках завжди має нематеріальний (неовеществленной) характер. Тут мова йде про нематеріальні послуги, результат яких хоча і має товарну форму, але не існує окремо від виконавця, а сама послуга по суті споживається замовником одночасно з її наданням виконавцем. Таке положення виключає можливість виникнення для замовника (услугополучателя) будь-яких речових прав на результат послуги і тим самим перешкоджає поширенню на дані відносини дії більшості норм про підрядному договорі "3.
Відповідно В.Г. Вердніков стосовно відносин з приводу надання послуг і однойменного договору зазначав: "Останній (тобто договір надання послуг) нашим законодавством як тип договорів не врегульовано, і до відповідних відносин все ж таки доводиться застосовувати правила про договір підряду, але вже не прямо, а за аналогією "1.
Важливе значення мало те, що радянські цивільні кодекси здійснювали спеціальне регулювання, поряд з підрядом, також договорів доручення комісії та страхування (ДК 1922 р.) та перевезення, страхування, доручення комісії, схову (ЦК 1964 р.), тобто саме тих договорів, які були прямо призначені для того, щоб опосередковано надання певних послуг.
Що стосується сучасного російського цивільного законодавства, то слід передусім зазначити, що "послуги" як можливий об'єкт правового регулювання згадуються в обох прийнятих частинах Цивільного кодексу в декількох десятках статей. При цьому в "початкових" і разом з тим "командних" статтях ГК (маються на увазі ст. 1 і 2) "послуги" протиставляються "товарам і фінансових коштів" (п. 3 ст. 1 ЦК), а також "майна" , "товарам" і "робіт" (п. 1 ст. 2 ЦК). У ст. 128 ГК корелятами "послуг" служать "речі", "роботи", "інформація", "результати інтелектуальної діяльності" і "нематеріальні блага". В інших статтях ГК використані й інші варіанти співвідношення "послуг" з іншими правовими категоріями. Це стало можливим тільки тому, що в самому ГК визначення "послуги" як такий відсутній. До цього слід додати, що містилися в ряді законодавчих актах, прийнятих після ЦК, легальні роз'яснення відповідної правової категорії істотно різняться між собою. Так, послугами іменувалася "підприємницька діяльність, спрямована на задоволення потреб інших осіб, за винятком діяльності, що здійснюється на основі трудових правовідносин" (ст. 2 Закону "Про державне регулювання зовнішньоторговельної діяльності" / / Відомості Верховної. 1995. № 42. Ст. 3923 ), "діяльність професійно підготовленого фізичної особи, з ознайомлення туриста з туристичними ресурсами в країні тимчасового перебування (ст. 1 Закону" Про основи туристичної діяльності в Російській Федерації "/ / Відомості Верховної. 1996. № 29. Ст. 5491), продукт діяльності з приймання, обробки, перевезення та доставки поштових відправлень, поштових і телеграфних переказів грошових коштів "(ст. 1 Закону" Про поштовий зв'язок "/ / Відомості Верховної. 1995. № 33). Таким чином, у той час як в одних випадках послуга - це "діяльність", в інших - "результат діяльності". Спробу розмежувати роботи (праця) та послуги зробив свого часу Я.Ф. Фартхутдінов. Він вважав, що послуга - той же праця, але виражається в особливій формі: діяльності, що має корисний ефект. Результатом діяльності може бути створення нової речі, відновлення колишніх властивостей вже наявного предмета, але діяльність може виражатись і у вчиненні таких дій, які не створюють матеріальних цінностей, не набувають в об'єктивній формі самостійного буття, але мають корисні властивості. І далі: "Послуги, що не становлять відчутних результатів з економічних причин, також не одноманітні. Першу групу можна було б розглядати як продовження або частину виробництва (переміщення вантажів). Інша група складається з послуг, безпосередньо не беруть участь у створенні матеріальних благ, але побічно впливають на їх виробництво шляхом підготовки людини до праці (підвищення кваліфікації, медичний огляд і т. д.). У третю включають нематеріальні послуги, які є суспільно необхідними, але ставляться до непродуктивної праці (управління оборотом і т. д.) "1. Так само докладно викладаються міркування щодо співвідношення обслуговування та послуг. Неважко помітити, що за основу розмежування приймається в основному ознака, що не має сам по собі юридичного значення, - сфера, в якій послуги (роботи) використовуються.
Нерідко, визначення понять надає допомогу з'ясування сутності cooтвeтcтвyющeгo тepмінa кaк такого, слід зазначити, що, наприклад, у тлумачних словниках російської мови "послуга" має досить багато значень. При цьому основним або єдиним є таке пояснення: "Послуга ... дію, що приносить користь, допомогу іншому "1. Тим самим "все зводиться до двох пов'язаних між собою елементів: мети, якої послуга служить (" допомога "," користь "), і засобам досягнення цієї мети (здійснення тим, хто надає послугу, дії). Об'єднання обох цих елементів є, таким чином, необхідним для виділення відповідного поняття. У ДК всюди йдеться про послугу саме як про певний дії. При цьому, з точки зору того, хто надає послугу, відповідне дія являє собою "роботу", а для того, кому (у чиїх інтересах ) вона здійснюється, - "послугу". В результаті є підстави визнати, що розмежування договорів шляхом протиставлення "роботи" "послузі" виявляється в значній мірі безуспішним. Не випадково тому в юридичній літературі з рівною підставою поряд з поширеною думкою: "послуга - різновид "роботи" 2, висловлювався і прямо протилежний погляд: "робота" - це вид услуг3.
Недостатня ясність відмінностей в поняттях "робота" і "послуга" поставила прихильників визнання самостійним аналізованого договору перед необхідністю шукати спеціальні критерії для їх виділення, які повинні бути достатньо визначеними. Визначеність, про яку йде мова, повинна бути виражена в основному класифікаційному ознаці цих договорів - їх предмета.
Багато авторів вважають єдиним індивідуалізують ознакою договору послуг його особливий, відмінний від підряду предмет, вбачали в цій якості головним чином "непередаване, нерозривно пов'язане з діяльністю благо" 4, нематеріальний (неовеществленной) і вже з цієї причини невіддільний від виконання послуги результат - дії та їх корисний еффект1.
Вже після прийняття ЦК, що виділив договір надання послуг, в літературі уявлення про його предмет в основному збереглося в колишньому вигляді. Так, В.А. Кабатов солідаризувався з тими, хто вбачав специфіку даного договору у "відсутності упредметненої форми результату робіт" 2. А В.В. Луць звернув увагу на те, що "головну особливість договорів по наданню послуг, на відміну від договорів на виконання   робіт, складає те, що надання послуг невіддільне від діяльності особи, яка надає послуги. Останній ефект такої діяльності виступає не у вигляді певного відчутного матеріалізованого результату, як це має місце у підрядних договорах, а полягає в самому наданні послуги "3.
ОБОТА прийнято відокремлювати від послуг за критерієм надання уречевленої результату: підрядник, особа, яка виконує роботу, зобов'язаний не тільки здійснити передбачену угодою сторін діяльність, а й здати замовнику матеріальний результат. У той же час виконавець послуг виконує тільки певну діяльність і не зобов'язаний надавати будь-якої речовинний результат. Розмежування за вказаною ознакою є, мабуть, єдиним безперечним у цивілістичній доктрині, яке знайшло відображення у ГК4. Особа, яка виконує роботу, зобов'язана зробити специфікацію і здати результат замовника (п. 1 ст. 702 ЦК). При недосягненні результату робота не вважається виконаною. Замовник не має права втручатися в діяльність особи, що виконує роботу (п. 1 ст. 715 ДК). Інакше кажучи, замовника цікавить тільки доброякісний результат.
Послуга ж зводиться до здійснення ряду дій або здійснення певної діяльності (п. 1 ст. 779 ДК). Безумовно буде досягнутий певний результат, але не у формі новоствореної або обробленої речі. У даному випадку, видається, правильніше говорити про ефект послуги, який можна сприймати, в окремих випадках - спостерігати, але не отримувати як річ.
Оскільки для замовника послуги важлива операція, він може втручатися у здійснення діяльності виконавця, чого немає в роботах. Споживачеві необхідний ефект від послуги. Але існує чимало договорів з надання послуг, в яких недосягнення ефекту не впливає на виконання зобов'язання. Такі комісія, доручення, надання юридичних, освітніх, медичних послуг. Їх сторони можуть лише бажати досягнення ефекту, а буде він досягнуть чи ні - від їхньої волі найчастіше не залежить. Виняток становлять послуги з перевезення, виконання яких пов'язується з досягненням нематеріалізованих ефекту - переміщенням з однієї точки простору в іншу предметів або людей.
Відокремлення послуг за вказаним критерієм ним не вичерпується. Навпаки, потрібно подальша розробка, щоб визначити критерії розмежування договорів підряду і договорів з надання послуг. Послуги, що згруповано за ознакою відсутності речового результату, можна умовно позначити як "чисті послуги". До них відносяться: перевезення, транспортна експедиція, договір банківського рахунку, зберігання, доручення, комісія, агентування, лікувально - профілактичні та багато медичні послуги, послуги в галузі культури і освіти, туристські, аудиторські, консультаційні, інформаційні, ветеринарні послуги, послуги зв'язку, довірче управління майном.
З одного боку, неприпустимо зараховувати будь-які різновиди робіт до послуг, з іншого - на практиці існує ряд договорів на виконання таких операцій, які з деяким застереженням можуть бути віднесені до послуг.
Робота - це, як правило, необоротна або важко оборотна специфікація. Інша справа, специфікація оборотна. Робота характеризується досягненням речового результату, в оборотної специфікації він фактично є, тобто формально це робота. Проте, якщо її результат може легко (швидко) зникнути або тим більше об'єкт може повернутися до первісного стану, що існував до переробки або виготовлення, то чи буде операція, проведена для досягнення такого результату, повноцінною роботою? Мова не йде про якихось випадкових винятки, казуїстиці, - такі послуги салонів краси, перукарень тощо Результат цих "робіт" починає знищуватися одразу ж після їх виробництва. Тому через специфічну "дефектності" результату дані операції можна віднести до послуг. Основоположним критерієм, що дозволяє зробити деякий відокремлення названих послуг, є досягнення нестійкого речового результату. У силу його слабкою збереження подібна діяльність може бути віднесена до послуг.
Сюди ж примикають договори з виконання ремонтних робіт. З двох легальних ознак роботи (п. 1 ст. 703 ЦК): виготовлення та переробка (обробка), до ремонту відноситься остання. На ремонт будівель та приміщень поширюються положення про будівельному підряді (ст. ст. 740 - 757 ЦК).
Однак діяльність з ремонту обладнання, побутової техніки, інструментів, ювелірних виробів можна віднести до надання послуг. Аргументація - приблизно та ж, що у випадку з оборотної специфікацією. фактично виробництво такого ремонту має матеріальний результат, формально це робота, але результат цей не сумісний і не порівняємо з результатом специфікації, він часто настільки незначний, що з великими труднощами можна говорити про переробку або обробці. У такому випадку ці операції можуть мати два режими правового регулювання: один як роботи, другий як послуги. Застосування того чи іншого режиму залежить від превалювання моделі роботи чи "чистої послуги" в конкретній операції.
Підводячи підсумок, можна сказати, що поряд з "чистими послугами" виділяються "так звані послуги", оскільки чіткого терміну для подібних послуг - напівроботи цивілістика не виробила. У "так званих послуги" можна побачити, за рідкісним виключенням, всі властивості, характерні для "чистих послуг". Оскільки при наданні перше речовинний результат нестійкий, для них є типовим відсутність ознаки невідчутності, а в деяких випадках - моментальної потребляемості1.
Договори з надання "так званих послуг" опосередковує підтримку відомого якісного стану речей, а також зовнішнього вигляду людей або тварин. Якісний рівень може змінюватися, але дані послуги сприяють збереженню або відновленню якогось усередненого якості. Оцінка його в більшості випадків суб'єктивна, тому про здачі завершеного речового результату відповідно до чіткими вимогами нормативних актів говорити не доводиться. Договори на надання таких послуг поширені в споживчій сфері. Всі вони оплатне, відрізняються зазначеної вище специфікою, що не дозволяє віднести їх виключно до робіт, і характеризуються підвищеною відповідальністю виконавця.
Разом з вказаними групами операцій - послуг можна виділити ще одну. Це послуги з змішаних договорів. Їх специфічний ознака: послуги надаються на основі договору, що включає елементи різних договорів. Легальне визначення змішаного договору наводиться в п. 3 ст. 421 ГК.
Змішаний договір, якщо немає законодавчої заборони, допускає застосування до нього норм, що регулюють різні види (типи) договорів. Обсяг правового регулювання співвідноситься з величиною впливу елемента або моделі "чистого", пойменованого договору на змішаний.
Раз об'єкт зобов'язання зі змішаного договору єдиний, то в ньому, поряд з операцією - послугою, можуть міститися дії, пов'язані з передачею майна у власність (медичні послуги з протезування) або в користування. Об'єкт подібних зобов'язань можна назвати комплекс - об'єктом, а зобов'язання щодо нього можуть одночасно ставитися як до зобов'язань з надання послуг, так і до інших груп зобов'язань.
Чим більший обсяг в об'єкті зобов'язання зі змішаного договору займає послуга, тим легше назвати відповідне дія - об'єкт зобов'язання послугою.
Специфічною особливістю послуг, що надаються із змішаних договорів, є можливість виникнення стійкого уречевленої результату, що випливає з самої природи змішаного договору, оскільки об'єкт зобов'язань з подібних договорів може включати дії, спрямовані на виготовлення або переробку речі. Поява уречевленої результату зі змішаного договору, за яким серед іншого надаються послуги, не призводить до змішання робіт і послуг: закінчений результат тут є наслідок роботи. Якщо їх послуги і сприяли його появі, то він тим не менше виникає не безпосередньо з послуг.
Зазначена спадкоємність в поглядах не є випадковою. Вона відображає притаманні всім типам (видами) моделей, які можуть бути віднесені до групи договорів послуг.
Отже, договір надання послуг, як і підряд, має своїм предметом вчинення дій за завданням замовника. Однак істотна відмінність між цими договорами полягає в тому, що в підряді кінцевою метою є отримання певного результату і саме він підлягає прийняттю та оплаті. У договорі возмездного надання послуг відсутня матеріальний результат дії, а значить, оплачується послуга як така; відповідно стадії здачі і приймання, як правило, не виділяються. У зв'язку з цим в обов'язки виконавця входить вчинення певних дій або здійснення певної діяльності, а замовника - їхня оплата.
Таким чином, мова йде про те, що подібного роду договори не повинні мати своїм індивідуальним предметом матеріальний об'єкт. Що стосується об'єкта нематеріального, то його наявність або відсутність може виражатися або в самому характері послуги, або випливати із змісту договору. Так, наприклад, матеріальний об'єкт не міститься в договорі філармонії зі співаком і присутній при ремонті речі. Що ж до іншого прикладу - медичних або адвокатських послуг, то включення в предмет опосредствующих їх договорів досягнення нематеріального об'єкта здійснюється спеціальним угодою сторін. Мається на увазі, що можливі договори, спрямовані на "лікування" і на "лікування", а так само на виступ адвоката в суді і на досягнення в процесі, в якому бере участь на основі договору адвокат, певного результату (винесення виправдувального вироку, задоволення позову або , навпаки, прийняття рішення про відмову в заявленому клієнту позові та ін.)
Нематеріальний об'єкт, якщо він і існує, то як вже зазначалося, невіддільний. Однак цим аж ніяк не зменшується його значимість. Якщо договором визначений результат (нематеріальний) послуги, з цього випливає, що його недосягнення звільняє контрагента від необхідності надання, повністю або хоча б частково, зустрічного задоволення - виплати винагороди.
Видове розподіл договорів возмездного надання послуг може будуватися за різними критеріями. Згідно зі ст. 783 ГК поряд із загальними положеннями про підряд до договору возмездного надання послуг застосовуються і положення про побутовому підряді, якщо замовником виступає громадянин-споживач. Це дає підстави для виділення в якості його видів:
• по-перше, договору возмездного надання побутових послуг;
• по-друге, договору возмездного надання послуг у сфері підприємницької діяльності.
Аналіз п. 2 ст. 779 ГК, а також законодавства, що регулює особливості возмездного надання послуг, дає можливість також провести класифікацію видів договору возмездного надання послуг за сферами господарської та соціально-культурної діяльності. У ст. 779 ДК дається приблизний перелік такого видового розподілу, що включає послуги зв'язку, медичні, ветеринарні, аудиторські, консультаційні, інформаційні послуги, послуги з навчання, туристичного обслуговування і інші.
Грунтуючись на положеннях ЦК та іншому законодавстві, що регламентує оплатне надання послуг, можна за вказаною підставі виділити такі їх основні види:
· Послуги зв'язку та інформації;
· Медичні послуги та послуги соціального характеру;
· Ветеринарні послуги;
· Аудиторські послуги;
· Правові послуги;
· Туристсько-екскурсійні послуги;
· Послуги з навчання;
· Послуги у сприянні зайнятості населення;
· Послуги громадського харчування;
· Готельні послуги;
· Комунальні послуги;
· Гігієнічні послуги;
· Ритуальні послуги;
· Спортивно-оздоровчі та санаторно-курортні послуги;
· Культурно-видовищні послуги.
Глава 2. Захист прав споживачів.
§ 1. Цивільно - правова відповідальність за порушення прав споживачів у сфері надання послуг.

Щодня кожен з нас вступає у відносини, пов'язані із задоволенням різних побутових потреб. Купуючи продукти або туристичну путівку, здаючи взуття в ремонт, отримуючи консультацію лікаря, ми не звертаємо уваги на правову сторону цих відносин. Необхідність оцінки своїх дій як споживача послуг і дій виконавця з точки зору закону виникає, на жаль, лише після порушення будь-яких прав.
В жодній цивілізованій країні споживач не є таким незахищеним, як у Росії. Постраждати можна не тільки від продавця, але і від закрійника, телевізійного майстра, лікаря або екстрасенса.
Цивільна відповідальність займає важливе місце в ряді правових засобів, що забезпечують захист прав споживачів. В умовах переходу до економіки ринкового типу роль цивільної відповідальності значно підвищується, оскільки основною її метою є відновлення порушеної майнової сфери потерпілої особи.
Громадянська відповідальність являє собою один з видів юридичної відповідальності і являє собою такі санкції, які застосовуються до правопорушника у вигляді покладання на нього додаткових цивільно-правових обов'язків.
Однією з форм цивільно-правової відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 330 ЦК є неустойка. Неустойка (штраф, пені) - визначена законом або договором грошова сума, яку боржник зобов'язаний сплатити кредитору (споживачеві) у разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема, у разі прострочення виконання.
Для стягнення неустойки досить встановлення факту невиконання або неналежного виконання зобов'язання. Доведення заподіяння при цьому збитків не потрібно. Неустойка, передбачена законом (законна неустойка) на відміну від неустойки, встановленої договором договірна неустойка), підлягає стягненню незалежно від включення умови в договір про неустойку (ст. 332 ЦК).
Крім відшкодування збитків, відповідно до п. 1 ст. 28 Закону про захист прав споживача, викликаних порушенням термінів надання послуг. Закон передбачає відповідальність прострочив виконавця і у формі неустойки. У разі порушення встановлених правил виконання окремих видів послуг або договором термінів, а також призначених відповідно до Закону нових термінів, виконавець сплачує споживачеві кожний день, а якщо строк встановлено на годиннику - за кожну годину прострочення неустойку в розмірі трьох відсотків ціни надання послуги, а якщо ціна надання послуги договором окремо не визначена - загальної ціни замовлення (договору). Розмір неустойки може бути збільшений угодою сторін (п. 5 ст. 28 Закону).
Неустойка стягується з дня (години) наступного за днем ​​(часом), до якого послуга повинна бути розпочата або виконана і припиняється початком або закінченням надання послуги або пред'явленням споживачем інших вимог, передбачених Законом. Сума неустойки, стягуваної виконавця у разі прострочення їм задоволення вимоги споживача про заміну або ремонті товару з недоліками, обмежена за розміром. Вона не може перевищувати ціну послуги, а якщо ціна послуги окремо не визначена - загальної ціни договору (замовлення) (п. 5 ст. 28 Закону).
Розмір неустойки визначається виходячи з ціни послуги або договору (замовлення), що склалася у тому місці, де вимога споживача має бути задоволена в день добровільної виплати або в день винесення судового рішення (п. 5 ст. 28 Закону).
Виконавець повинен виплатити споживачеві неустойку і відшкодувати збитки добровільно, незалежно від того пред'являв він відповідну вимогу чи ні. При цьому збитки відшкодовуються споживачу в повній сумі понад неустойки, встановленої Законом або договором. Якщо виконавець відмовляється від добровільної виплати неустойки і збитків або відмовляється задовольнити вимогу споживача про їх сплату, то ця вимога задовольняється через суд.
Б. звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) про стягнення неустойки, посилаючись на те, що у вересні 1993 року уклав з відповідачем договір на будівництво котеджу, але той був побудований з порушенням встановленого договором терміну.
Рішенням суду позов задоволено частково: на користь Б. стягнута неустойка в розмірі 11125000 рублів. Касаційною інстанцією дане рішення змінено, розмір неустойки, що підлягає стягненню на користь позивача, знижений до 1 900 125 рублів. Постановою президії міського суду зазначену ухвалу залишено без зміни.
Судовою колегією у цивільних справах Верховного Суду РФ задоволений протест, внесений у порядку судового нагляду: винесені у справі судові постанови скасовані і справа направлена ​​на новий судовий розгляд з таких підстав.
Відповідно до п. 4 ст. 29 Закону Російської Федерації від 7 лютого 1992 р. "Про захист прав споживачів" у разі порушення встановлених термінів початку і закінчення виконання роботи (надання послуги) виконавець сплачує споживачеві кожний день прострочення неустойку в розмірі трьох відсотків від вартості роботи (послуги), а якщо вартість роботи (послуги) окремо в договорі не визначена - загальної вартості замовлення. Згідно з п. 1 ст. 14 того ж Закону, умови договору, що ущемляють права споживачів в порівнянні з правилами, передбаченими законодавством, визнаються недійсними.
Встановлено, що у вересні 1993 року сторони уклали договір на будівництво котеджу і той побудований товариством з порушенням терміну. У разі порушення термінів здачі готового об'єкта договором передбачена виплата підрядником замовнику неустойки за кожен тиждень затримки в розмірі 0,1% від суми договору. Вирішуючи спір і стягуючи на користь Б. неустойку за порушення терміну закінчення будівництва в розмірі 3% за кожен день затримки, суд правильно вказав, що, оскільки умова укладеного сторонами договору про розмір цієї неустойки ущемляє права позивача в порівнянні з правилами, встановленими законодавством, зазначене умова є недійсним і слід виходити з передбачених ст. 29 Закону Російської Федерації "Про захист прав споживачів" вимог.
Довід касаційної інстанції та президії про те, що в даному випадку при розрахунку неустойки за порушення терміну закінчення будівництва слід керуватися не законом, а договором, а також довід судової колегії про те, що потрібно застосовувати п. 1 ч. 1 ст. 14 названого Закону лише в разі, коли в результаті виконання умов договору, що ущемляють права споживачів, у нього виникли збитки, не можна визнати правильними, оскільки ці доводи суперечать вимогам Закону.
Разом з тим незаконні і висновки як суду, так і судової колегії про те, що розмір підлягає стягненню на користь Б. неустойки слід визначати виходячи з вартості робіт, зазначених у договорі. Пленум Верховного Суду РФ у п. 12 постанови від 29 вересня 1994 р. "Про практику розгляду судами справ про захист прав споживачів" дав роз'яснення про те, що розмір підлягає стягненню неустойки у випадках, зазначених у ст. 21, п. 4 ст. 29, ст. 31 Закону Російської Федерації "Про захист прав споживачів", а також у випадках, передбачених іншими законодавчими актами або договором, визначається судом виходячи з вартості товару (роботи, послуги) на час винесення рішення, оскільки продавець, виробник, виконавець не виконали покладену на них п. 5 ст. 11 названого Закону обов'язок задовольнити вимоги покупця про сплату неустойки в добровільному порядку *.
Відповідальність виконавця за порушення термінів надання послуги настає незалежно від наявності чи відсутності його провини. Закон звільняє виконавця від задоволення вимог споживача тільки в двох випадках: якщо порушення термінів надання послуги сталося з вини самого споживача або внаслідок дії непереборної сили (п. 6 ст. 28 Закону). При цьому тягар доведення обставин, які звільняють від відповідальності лежить на виконавця. Закон РФ "Про захист прав споживачів" (п. 1 ст. 29) визначає правові наслідки в разі неналежної якості наданих послуг. Відповідно до цієї статті споживач при виявленні недоліків у виконаній роботі має право за своїм вибором вимагати від виконавця:
· Безоплатного усунення недоліків виконаної наданої послуги;
· Відповідного зменшення ціни наданої послуги;
· Повторного надання послуги;
· Відшкодування понесених ним витрат по усуненню недоліків наданої послуги своїми силами або третіми особами.
Під недоліком послуги Закон має на увазі невідповідність послуги вимогам, що пред'являються до якості.
Вимоги, пов'язані з недоліками наданої послуги, можуть бути пред'явлені при прийнятті наданої послуги або під час надання послуги або, якщо неможливо виявити недоліки при прийнятті наданої послуги.
Вимоги про повторне надання послуги обумовлені специфікою виникають при наданні послуг відносин. Пред'являючи вимогу про усунення недоліків, про повторне надання послуги, споживач може одночасно зажадати від виконавця зменшення ціни наданої послуги (п. 1 ст.29 Закону).
Необхідно відзначити тенденцію розширення сфери систематичного контролю за дотриманням законодавства про захист прав споживачів, здійснюваного територіальними управліннями МАП Росії.
Все більше уваги приділяється перевіркам таких важливих сфер обслуговування споживачів як платні медичні, освітні, транспортні, комунальні та інші послуги. Так, перевірки комунальних послуг склали в 1996р. 4,6% від загального числа перевірок і в 1997р. 6,0%; освітніх послуг - відповідно 0,7% і 1,7%; медичних послуг - 1% і 7,1%; транспортних - 2,5% і 3,1%.
Найвищу частку порушень у сфері споживчого ринку складають порушення в сфері торгівлі і має тенденцію до збільшення. Але на другому місці за кількістю порушень називаються порушення у сфері комунальних послуг, які склали в 1996-1997 роках 12,7% від загальної кількості порушень.
У 1997 р. в порівнянні з 1996 р. значно зросла кількість порушень, виявлених у сфері платних медичних послуг - в 2,4 рази. Це певною мірою пояснюється масовими перевірками, що проводилися територіальними управліннями за завданням МАП Россіі1.
Як і раніше залишається актуальною захист прав споживачів у сфері житлово-комунальних послуг. Це багато в чому пов'язане з проведеними в країні економічними реформами, в тому числі і в житлово-комунальному господарстві, передачею відомчого житла в муніципальну власність, приватизацією житлових приміщень, перебудовою системи договірних відносин, пов'язаних з обслуговуванням житлового фонду *.
Розглядаючи цивільно-правову відповідальність як засіб охорони прав споживачів, необхідно підкреслити, що її основною функцією є компенсаційна, тобто ця відповідальність має своїм завданням, в основному, відновлення порушеної майнової сфери споживача за рахунок майна правопорушника. Ось чому основний акцент у Законі "Про захист прав споживачів" робиться на застосування такої передбаченої чинним законодавством заходи відповідальності, як відшкодування збитків. Цивільний кодекс передбачає різні форми відповідальності: у формі відшкодування збитків, сплати неустойки і т. д. І навіть особливе місце відводить саме відшкодування збитків. Обумовлено це тим, що найбільш істотним і розповсюдженим наслідком порушення цивільних прав є збитки.
Під збитками в цивільному законодавстві відповідно до ст. 15 ГК РФ розуміються витрати, які особа, чиє право порушене, зробило для відновлення порушеного права, втрата або пошкодження його майна (реальний збиток), а також неодержані доходи, які ця особа одержала б при звичайних умовах цивільного обороту, якби його право не було порушене (упущена вигода).
Видається, що на підставі Закону стягнення споживачем з зобов'язаної сторони збитків за невиконання нею договірних зобов'язань у формі упущеної вигоди, як правило, неможливо, оскільки в ньому йдеться про послуги, що надаються громадянину тільки для особистих побутових потреб, не пов'язаних з отриманням прибутку. Цілком очевидно, що такі послуги з точки зору Закону виключають можливість їх використання для одержання доходу. У зв'язку з цим слід звернути увагу на те, що в Законі використовуються різні слова, що підтверджують висловлену думку. Так, у ст. 14 передбачено, що шкода, завдана споживачеві, підлягає відшкодуванню в повному обсязі, а згідно ст. 13 збитки споживачу відшкодовуються в повній сумі. Якщо під "обсягом" розуміти як реальний збиток, так і упущену вигоду (неодержаний заробіток), то різниця в термінології стає зрозумілим. Якщо інше не встановлено законом, збитки, завдані споживачеві, підлягають відшкодуванню у повній сумі понад неустойки (пені), встановленої законом або договором (п.2 ст. 13 Закону).
Згідно зі ст. 393 ЦК, збитки відшкодовуються, якщо вони заподіяні невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. При цьому розмір збитків визначається, виходячи із цін, що існували в тому місці, де зобов'язання повинно бути виконано в день добровільного задоволення вимоги, а якщо вимога не була удоволетворіл добровільно - в день пред'явлення позову. Суд може застосувати ціни, що існують в день винесення рішення. Наведений порядок визначення ціни застосовується, якщо інше не передбачено законом, іншими правовими актами або договором.
Відповідно до Закону, збитки стягуються незалежно від стягнення неустойки і понад неї. Збитки, завдані споживачеві у зв'язку з порушенням виконавцем його прав, підлягають відшкодуванню в повному обсязі, крім випадків, коли Цивільним кодексом РФ встановлено обмежений розмір відповідальності (наприклад, ст. Ст. 796, 902). При цьому слід мати на увазі, що збитки відшкодовуються понад неустойки (пені), встановленої законом або договором, а також що сплата неустойки і відшкодування збитків не звільняє виконавця від виконання в натурі покладених на нього зобов'язань перед споживачем (п.п. 2 і 3 ст. 13 Закону Російської Федерації "Про захист прав споживачів") 1.
Закон РФ "Про захист прав споживачів" в якості протиправних дій, які можуть спричинити цивільно-правову відповідальність, а в окремих випадках адміністративну та кримінальну відповідальність, за шкоду, розглядає наступні випадки порушення виконавцем прав споживачів і невиконання покладених на них обов'язків:
- Надання послуг неналежної якості;
- Недотримання вимог, спрямованих на забезпечення безпеки життя і здоров'я споживачів і запобігання шкоди їх майну;
- Незабезпечення безпеки послуг;
- Надання недостовірної чи неповної інформації про послуги;
Як видно з наведеного переліку протиправність може проявлятися як у діях, так і в бездіяльності виконавця.
Поняття, на якому хотілося б спеціально зупинитися і який стосується відповідальності, - це визначення послуги. Закон поділяє це поняття на простий недолік і суттєвий недолік. Ці поняття мають дуже велике значення, оскільки їх виявлення є підставою для застосування до виконавців різних заходів юридичної відповідальності, передбачених як загальносуспільним законодавством, так і Законом "Про захист прав споживачів".
Недолік послуги - невідповідність послуги або обов'язковим вимогам, передбаченим законом або у встановленому ним порядку, або умовами договору, або цілям, для яких послуга такого роду звичайно використовується, або цілям, про які виконавець був поставлений до відома споживачем при укладенні договору.
Істотний недолік послуги - непереборний недолік або недолік, який не може бути усунутий без нерозмірних витрат часу, або виявляється неодноразово, або проявляється знову після його усунення, або інші подібні недоліки.
Закон "Про захист прав споживачів''передбачає, що споживач має право на те, щоб послуги були якісними, були безпечними для його життя і здоров'я, для навколишнього середовища, а також не завдавали шкоди його майну. Виходячи з цього права, передбачена відповідальність за заподіяні споживачеві шкоду.
Питання це вкрай актуальне, тому що якість багатьох послуг, що надходять на споживчий ринок, залишає бажати краще *.
Надання неякісних послуг веде до великих витрат, може заподіяти шкоду здоров'ю споживача, загрожувати його життя, завдати шкоди іншому майну, а деколи під наданням відповідної послуги маскується відверте шахрайство. У всіх цих та інших випадках настає відповідальність винної особи перед споживачем.
При порушенні своїх прав споживач має право вимагати компенсацію моральної шкоди.
Поняття "моральна шкода" розкриває стаття 151 Цивільного кодексу, з якої випливає, що "моральна шкода" - це фізичні і моральні страждання. Фізичні страждання - будь-які больові чи неприємні відчуття, наприклад, біль, запаморочення, задуха. Моральні страждання можуть виражатися у формі різних переживань: страх, образа, обурення, почуття безпорадності і т. п.
Правила компенсації моральної шкоди встановлені в статтях 151, 1099-1101 Цивільного кодексу. Моральна шкода підлягає компенсації, якщо вона заподіяна діями, які порушують особисті немайнові права громадянина або зазіхають на належні йому інші нематеріальні блага. Якщо шкоду заподіяно діями, що порушують інші права громадянина, то він підлягає компенсації тільки у випадках, спеціально передбачених законом. Єдиним поки прикладом такого закону є Закон "Про захист прав споживачів", де конкретизується визначення, дане в ГК.
Заподіювача шкоди при наданні послуг є виконавець або організація, що виконує функції виконавця. З об'єктивної сторони шкода має бути наслідком порушення зазначеними особами прав споживачів, передбачених законами та іншими нормативними актами РФ по захисту прав споживачів (ст. 15 Закону).
Наприклад, право вимоги компенсації моральної шкоди виникне у споживача, якщо йому буде надана послуга неналежної якості або з буде виконана із запізненням.
У загальному випадку для виникнення права на компенсацію моральної шкоди необхідно одночасне наявність наступних чотирьох умов:
- Претерпеваніе громадянином моральної шкоди, тобто фізичних чи моральних страждань; - протиправна дія (бездіяльність) заподіювача шкоди, що порушує належать громадянину немайнові права або посягає на належать громадянинові інші нематеріальні блага;
- Причинний зв'язок між протиправною дією (бездіяльністю) і моральною шкодою;
- Вина заподіювача шкоди.
Відповідно до статті 15 Закону для настання відповідальності необхідна наявність вини заподіювача шкоди (у будь-якій формі). Обов'язок доводити відсутність провини тому лежить на заподіювача моральної шкоди. Він може бути також звільнений від відповідальності, якщо доведе, що моральна шкода була заподіяна порушенням прав споживачів, викликаним дією непереборної сили.
Цивільний кодекс передбачає єдину форму, в якій суд може стягнути компенсацію з заподіювача шкоди-грошову (п. 1 ст. 1101 ЦК).
Питання про розмір компенсації - це один з найбільш злободенних питань, пов'язаних з компенсацією моральної шкоди. Згідно зі статтями 151, 1099 ЦК розмір компенсації визначається судом. До тих пір, поки суд не визначив розмір компенсації, цього розміру не існує, оскільки законодавець не встановив будь-якого грошового еквівалента "одиниці страждань", залишивши вирішення питання про розмір компенсації на розсуд суду. Законодавець вказав деякі якісні критерії, які суд зобов'язаний враховувати при визначенні розміру компенсації:
- Характер і ступінь моральних і фізичних страждань; - ступінь вини заподіювача шкоди у випадках, коли вина є підставою відповідальності за заподіяння шкоди;
- Фактичні обставини, при яких була заподіяна моральна шкода та інші що заслуговували уваги обставини;
- Індивідуальні особливості потерпілого;
- Вимоги розумності і справедливості. Безумовно, ці критерії могли б допомогти суду визначати розмір компенсації, якщо б було задано якийсь середній її рівень, свого роду "відправна точка", дотримуючись якої суд міг би, застосовуючи вищевказані критерії, визначати остаточний розмір компенсації в конкретній справі.
Разом з тим зрозуміло, що при розгляді вимог про компенсацію моральної шкоди ці критерії будуть мати деякі особливості для окремих видів правопорушень. Такі індивідуальні особливості потерпілого, як вік, стать, стан здоров'я та інші фактори повинні враховуватися у всіх випадках.
Були спроби створити методику відшкодування шкоди, і дослідники прийшли до висновку, що це зробити неможливо, можна зробити тільки якісь приблизні розрахунки, як буде відшкодовуватися моральний вред1.
Проблема компенсації моральної шкоди, особливо, визначення розміру відшкодування в грошовій формі, викликає великі труднощі в судах. Стаття 192 ЦПК РФ, яка зобов'язує суд до винесення законних і обгрунтованих рішень, не містить будь-яких вилучень. Звідси випливає, що і в частині розміру відшкодування моральної шкоди в грошовій формі рішення також має бути законним і обгрунтованим. Для того щоб забезпечити виконання цієї вимоги, стаття 197 ЦПК України встановлює, що в мотивувальній частині рішення суду повинні бути зазначені обставини справи, встановлені судом, докази, на яких грунтуються висновки суду, і докази, якими суд відкидає ті чи інші обставини.
Відповідальність за заподіяння моральної шкоди має явно виражений компенсаційний характер. Навряд чи є необхідність доводити, що оцінка страждань у грошах або іншій матеріальній формі неможлива. Матеріальна компенсація за заподіяння моральної шкоди покликана викликати позитивні емоції, які могли б максимально налагодити негативні зміни, що відбуваються в особистості, зумовлені перенесеними стражданнями. Зрозуміло, однак, що ступінь такого "згладжування" матиме достатньо умовний характер, що неминуче в силу особливостей моральної шкоди.
Коли людині завдають моральні страждання і фізичний біль, він відчуває різко негативні емоції. Ліквідувати їх неможливо, але можна компенсувати емоціями позитивними. Безумовно, у кожної людини позитивні емоції виникають у різних ситуаціях і під впливом різних факторів, але в будь-якій ситуації отримання грошей - це "приємно". Якщо б моральну шкоду обчислювався не в грошах, а в інших цінностях (матеріальних і нематеріальних), то суду довелося б з'ясовувати у кожного споживача, які саме цінності він віддає перевагу. Отримання грошей - це уніфікований фактор, що викликає позитивні емоції, і винаходити інший спосіб відшкодування моральної шкоди немає необхідності.
При відшкодуванні майнової шкоди цивільне законодавство застосовує принцип еквівалентності (рівності) розміру відшкодування розміром заподіяної шкоди. Однак, у разі компенсації моральної шкоди принцип еквівалентності непридатний в силу особливої ​​специфіки. Але оскільки шкода заподіяна і повинен бути компенсований, зі змісту цивільного законодавства випливає, що до компенсації моральної шкоди може і повинен застосовуватися принцип більш "низького" рівня - принцип адекватності (відповідності). Дійсно, якщо розмір відшкодування не може бути дорівнює розміру шкоди, то повинен хоча б відповідати йому. Іншими словами: за більший моральну шкоду - більший розмір відшкодування, і навпаки.
Суть в тому, що визначення розміру компенсації - це справа делікатна. У кожному конкретному випадку потрібно ретельно дослідити конфліктну ситуацію, з'ясувати силу моральних і фізичних страждань, оцінку самим споживачем своїх емоцій і критерій його оцінки бідності і достатку. Важливо, щоб при визначенні цього розміру судді виходили не з власних критеріїв оцінки понять "бідність" і "достаток", а саме, з відношення до цього самого споживача.
Судова практика виявила певні проблеми при ухваленні рішення судами про розмір компенсації моральної шкоди.
Суди, як правило, орієнтуються при визначенні сум, що підлягають відшкодуванню в якості компенсації моральної шкоди, на суми вимог громадян про відшкодування матеріальних збитків, неустойки та ін В окремих випадках суди без мотивації знижують розмір сум, що стягуються на відшкодування моральної шкоди, невідповідно заподіяного шкоди. У цілому підходи до визначення компенсації моральної шкоди не відпрацьовані. У результаті є значний розкид і необгрунтована довільність в оцінці судами розмірів компенсації моральної шкоди. Отже, ми бачимо, що питання про компенсацію моральної шкоди має свої особливості. Суть в тому, що визначення розміру компенсації - це справа непроста. У кожному конкретному випадку необхідний індивідуальний підхід, докладний аналіз ситуації. Найбільші труднощі виникають при визначенні ступеня страждань людини, а отже, і суми, що відповідає цим страждань. Звичайно, оцінка страждань у грошах або іншій матеріальній формі неможлива. І так як відповідальність за заподіяння моральної шкоди має компенсаційний характер, то безперечно, компенсація моральної шкоди у грошовій формі - це уніфікований спосіб і винаходити інший спосіб немає необхідності.
Підводячи підсумок розділу про цивільну відповідальність за порушення прав споживачів можна відзначити, що законодавство про відповідальність у сфері захисту прав споживачів передбачає досить жорсткі заходи за їх порушення. Дотримуватися його канонів вигідно не тільки услугополучателя для охорони та захисту своїх інтересів та прав, але і самим виконавцям послуг. Закон встановлює різні гарантії задоволення вимог споживача: від сплати споживачеві неустойки у випадку прострочення виконання його законних вимог до сплати штрафу за незадоволення вимог споживача у добровільному порядку в розмірі ціни позову. Одним словом для виконавця дешевше дотримуватися Закону, а тим більше не доводити справу до суду.
Велика практика державного контролю за дотриманням законодавства про захист прав споживачів показує, що поширеним, міцно ввійшли в ділову практику явищем стало задоволення споживачем своїх законних вимог у досудовому порядку у разі надання неякісної послуги, в тому числі вимог споживачів про розірвання договору надання послуги.
Найбільш слабкою ланкою у споживчому законодавстві Росії залишається законодавство у сфері безпеки та якості послуг. Значним є обсяг порушень у цій сфері і числа осіб, які притягуються до цивільної відповідальності. Заходи, що вживаються органами виконавчої влади щодо недопущення проникнення на споживчий ринок небезпечних послуг, не носять вичерпний характер. Разом з тим, тільки збільшення числа перевірок, проведених різними органами, не забезпечує належної віддачі (до цих пір зі сторінок газет не сходять оголошення з приводу надання всіляких окультних послуг, сумнівних освітніх та медичних послуг).
Важкою проблемою, як і раніше, залишається виконання судових рішень. Основними причинами невиконання рішень судів є відсутність грошових коштів на рахунках відповідачів, ліквідація і банкрутство боржників, їх зникнення. Недостатньо приймаються. заходи щодо забезпечення позовів.
Наприклад: У березні 1995 р. міський суд стягнув із заводу "Тіконд" 15 млн рублів як компенсацію за моральну шкоду, заподіяну групі споживачів у результаті неподання тепла протягом опалювального сезону 1994-1995рр. До цих пір дане рішення суду не ісполнено1.
В даний час прийняті Федеральні закони "Про судових приставів" та "Про виконавче провадження", які введені в дію з 1 січня 1998 р. Зазначені закони передбачають докорінне реформування системи органів, які здійснюють примусове виконання судових актів і актів інших органів, а також сам порядок виконання. Введено інститут судових приставів, наділені значним обсягом повноважень з примусового виконання судових рішень. Застосування цих актів дозволить покращити судочинство і по споживчих справах.
Але найголовніше, у громадянській відповідальності так це те, що законодавство надало достатньо можливостей споживачеві для захисту своїх власних прав та інтересів (у випадку, наприклад, надання послуги з недоліками, ненадання інформації про послугу, прострочення надання послуги тощо). Часом досить споживачу самому, знаючи закон, захистити себе не вдаючись до допомоги компетентних органів. Єдина вимога - це знання своїх прав. І в цьому зв'язку систематична робота з інформування та освіти населення в сфері споживчої політики повинна стати одним з основних напрямів діяльності всіх гілок національної системи захисту прав споживачів. Так як саме знання Закону РФ "Про захист прав споживачів", в більшості випадків, сприяє охороні прав споживачів, а в інших випадках притягнення до відповідальності винних осіб.
§ 2. Інші види захисту.
Законодавство встановлює не тільки цивільно-правову, а й адміністративну відповідальність за порушення прав споживачів. Цивільно-правова відповідальність випливає, як правило, з договірних відносин і полягає в основному у стягненні неустойки і збитків, компенсації моральної шкоди судом за активної діяльності самого споживача, чиє право порушено. Адміністративно-правова відповідальність і кримінально - правова відповідальність є наслідком здійснення федеральними органами виконавчої влади своїх контрольних функцій і полягає в накладенні штрафів та видачі приписів різного роду на правопорушників-громадян та юридичних осіб, залучення громадян до кримінальної відповідальності.
Механізми адміністративно-правової та кримінально-правової відповідальності є ще одними способами захисту прав споживачів.
Адміністративна відповідальність є одним з видів юридичної відповідальності і в цій своїй якості вона зберігає всі. основні ознаки загального поняття юридичної відповідальності: вона настає за наявності вини, на основі норм права, за правопорушення, пов'язана з суспільним і державним осудом (осудженням) поведінки правопорушника, що виражається в наступі для нього негативних наслідків.
КпАП РРФСР 1984 р. (в чинній редакції) передбачає різні склади адміністративних правопорушень в галузі фінансів, житлово-комунального господарства, торгівлі тощо, за вчинення яких громадяни та юридичні особи притягуються до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 224 ⁴ КпАП РРФСР органом, який має право розглядати справи про порушення антимонопольного законодавства і який здійснює державний контроль за дотриманням законів та інших правових актів РФ, що регулюють відносини у сфері захисту прав споживачів, є Міністерство Російської Федерації з антимонопольної політики і підтримки підприємництва (МАП РФ) (п.1 ст. 40 Закону). Стаття 224 ⁴ КпАП РРФСР містить два склади правопорушень, що підвідомчі цьому органу (ст.ст. 157 ', 157 ² КпАП РРФСР см нижче).
МАП РФ має 89 територіальних управлінь, розташованих в обласних і крайових центрах. Всі вони безпосередньо підпорядковуються МАП РФ, що дозволяє їм бути незалежними від місцевої влади та в разі необхідності захищати споживачів від свавілля місцевих чиновників.
У цій області їх діяльність можна підрозділити на два головних напрямки:
1. захист прав конкретного громадянина-споживача;
2. захист прав невизначеного кола споживачів.
У першому випадку дії антимонопольних органів починаються з розгляду конкретних заяв громадян. У разі відмови господарюючим суб'єктом у добровільному порядку задовольнити законні претензії споживача, то антимонопольні органи порушують справу про порушення конкретних статей Закону та вживають заходів до примусового задоволенню вимог споживача, шляхом видачі обов'язкових для виконання приписів (п. 1 ст. 40 Закону).
П. 1 ст. 40 Закону передбачена також видача розпоряджень про припинення або про призупинення продажу товарів у випадках, якщо фахівцями антимонопольних органів виявлені наступні порушення:
- Продаж товарів з вичерпаним терміном придатності;
- Продаж товарів (виконання робіт), на які повинні бути встановлені терміни придатності або терміни служби, але вони не встановлені;
- Продаж товарів (виконання робіт, надання послуг) за відсутності достовірної і достатньої інформації про товар (роботу, послугу).
Припис виноситься відповідно до прийнятого рішення протягом трьох днів після розгляду справи або оформляється протягом трьох днів з дня складання акта перевірки продавця (виробника, виконавця).
Припис містить вказівки місця і часу його винесення, найменування органу, що видав припис, вказівка ​​статті закону і (або) іншого правового акта Російської Федерації, що регулює відносини у сфері захисту прав споживачів, яка була порушена, і в чому конкретно виражено порушення, термін виконання, конкретні дії, які виготовлювач (виконавець, продавець) повинен здійснити для усунення порушень прав споживачів, дату подання інформації про виконання припису.
Припис підлягає добровільному виконанню з обов'язковим повідомленням про це антимонопольного органу. У разі ухилення від виконання або несвоєчасного виконання приписи про припинення порушень прав споживачів антимонопольні органи мають право порушувати справу про притягнення винних осіб до відповідальності. При цьому на виробника (виконавця, продавця) згідно з п.1 ст. 43 Закону може бути накладено штраф у розмірі до п'яти тисяч мінімальних розмірів оплати праці.
Посадові особи несуть відповідальність, передбачену КпАП РРФСР. Згідно зі ст. 157 ² цього Кодексу, невиконання в строк посадовою особою органу влади, управління або господарюючого суб'єкта (виконавця, виробника, продавця) законних розпоряджень федерального антимонопольного органу, його територіального управління - тягне за собою попередження або накладення штрафу в розмірі до восьми мінімальних розмірів оплати праці.
Виконавці (виробники, продавці) відповідно до п. 5 ст. 43 Закону мають право звернутися до арбітражного суду з заявою про визнання недійсним повністю або частково розпорядження антимонопольного органу або про скасування або зміну постанови про накладення штрафу.
Практика роботи антимонопольних органів показує, що більша частина приписів про припинення порушення прав споживачів виконується в добровільному порядку без прийняття заходів адміністративного впливу. Значна частина вимог споживачів, як правило, задовольняється ще в період підготовки справи до розгляду на комісії.
У межах своєї компетенції федеральний антимонопольний орган і його територіальні управління направляють матеріали про порушення прав споживачів на орган, що видав ліцензію на здійснення відповідного виду діяльності, для вирішення питання про призупинення дії даної ліцензії або про її дострокове анулювання; в органи прокуратури, інші правоохоронні органи з підвідомчості матеріали для вирішення питань про порушення кримінальних справ за ознаками злочинів, пов'язаних з порушенням передбачених законом прав споживачів (п.1 ст. 40 Закону). Фахівці антимонопольних органів можуть залучатися судом до участі в процесі або вступати в процес за власною ініціативою для дачі висновку у справі і з метою захисту прав споживачів (п. 4 ст.40 Закону та ч.2 ст.42 ЦПК РРФСР).
На вимогу державного антимонопольного органу та його територіальних управлінь продавці, виробники, виконавці зобов'язані надати достовірні документи, письмові чи усні пояснення та іншу інформацію, необхідну для охорони інтересів споживачів (ст. 41 Закону).
Реалізуючи ці повноваження, МАП Росії та його територіальні управління розглядали звернення громадян, вживали заходів щодо відновлення порушених прав споживачів, проводили перевірки господарюючих суб'єктів, у тому числі спільно з органами виконавчої влади всіх рівнів, громадськими організаціями споживачів, надавали консультаційну та практичного допомогу фізичним та юридичним особам з питань захисту прав споживачів, брали участь у розгляді судами справ даної категорії, реалізовували і інші заходи щодо забезпечення чинного споживчого законодавства.