Захист прав споживачів при виконанні робіт наданні послуг

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Контрольна робота
по курсу Цивільне право
за темою
Захист прав споживачів при виконанні робіт (наданні послуг)

1. Захист прав споживачів при виконанні робіт (наданні послуг)
Глава 3 Закону Про захист прав споживача «Захист прав споживачів при виконанні робіт та наданні послуг» присвячена особливостям відносин, що складаються з приводу здійснення робіт і надання споживачам послуг (ст. ст. 27-39).
Главу відкриває ст. 27 «Строки виконання робіт (надання послуг)»
Одним з найважливіших критеріїв оцінки рівня робіт і послуг є дотримання термінів їх виконання. Закон встановлює, що виконавець зобов'язаний виконати роботу (надати послугу) у строки, встановлені правилами про окремі види робіт і послуг або договором. У договорі можуть передбачатися терміни виконання робіт і надання послуг, якщо вони не передбачені згаданими правилами або скорочені в порівнянні з встановленими в правилах. Таким чином, основною правовою формою регулювання строків виконання робіт і послуг є державне регулювання, а договір носить допоміжний характер. Ця обставина є важливим кроком вперед у справі захисту інтересів споживачів, оскільки, з одного боку, вилучає вирішення питання про терміни виконання з компетенції відомств і самих виконавців, а з іншого боку - з компетенції законодавчих органів, що дозволяє оперативно вирішувати питання. Регулювання порядку встановлення строків виконання робіт і надання послуг в Законі і в ГК в основному ідентичні.
Термін виконання роботи (надання послуги) може визначатися датою (періодом), до якої має бути закінчено виконання роботи (надання послуги) або (і) датою (періодом), до якої виконавець повинен приступити до виконання роботи (надання послуги).
У разі, якщо виконання роботи (надання послуги) здійснюється по частинах (доставка періодичної преси, технічне обслуговування) протягом терміну дії договору про виконання робіт (надання послуг), повинні передбачатися відповідні терміни (періоди) виконання таких робіт (надання послуг).
За угодою сторін у договорі можуть бути передбачені також терміни завершення окремих етапів роботи (проміжні терміни).
У статті 28 Закону законодавець з урахуванням специфіки виконання робіт і надання послуг диференційовано визначає можливі форми порушення термінів роботи (послуги): виконавець своєчасно не приступив до виконання роботи (надання послуги); він настільки повільно її виконує, що стало очевидним - робота не буде виконана у встановлений термін; виконавець не виконав роботу в обумовлений термін, тобто допустив прострочення виконання роботи. Під очевидністю неможливості виконання роботи в термін слід розуміти явну неможливість, відсутність якої повинен доводити виконавець.
Наслідки, передбачені Законом, можуть застосовуватися незалежно від форми порушення терміну роботи (послуги). Відповідно до Закону нові терміни виконання роботи (послуги) призначаються споживачем в односторонньому порядку. На відміну від цього первинні терміни виконання робіт визначаються законодавством або договором. За змістом Закону виконавець зобов'язаний керуватися новим строком, установленим споживачем. Цей термін вказується в договорі або в документі, що підтверджує його висновок (квитанція, замовлення, накладна тощо). Призначення нового терміну має бути підтверджено в зазначених документах підписом споживача і виконавця.
У разі прострочення нових термінів споживач має право пред'явити одну з інших вимог, встановлених п. 1 ст. 28 Закону, а саме:
· Призначити виконавцю новий термін;
· Доручити виконання роботи (надання послуги) третім особам за розумну ціну або виконати її своїми силами і зажадати від виконавця відшкодування понесених витрат;
· Вимагати зменшення ціни за виконання роботи (надання послуги);
· Відмовитися від виконання договору про виконання роботи (надання послуги).
Згідно первісної редакції Закону це право у споживача виникало, якщо прострочення була понад один місяць. У редакції 1996 р. ця умова не передбачено і, отже, право пред'явити інші вимоги не залежить від тривалості прострочення, тобто практично виникає наступного дня після закінчення нового терміну, призначеного споживачем [1].
У статті 29 Закону, встановивши єдині критерії якості товарів, робіт і послуг, Закон у принципі встановив єдині права споживача у разі порушення вимог до їх якості, зрозуміло, з урахуванням специфіки відносин з виконання робіт та надання послуг.
Споживач при виявленні недоліків виконаної роботи (наданої послуги) має право за своїм вибором вимагати:
· Безоплатного усунення недоліків виконаної роботи (наданої послуги);
· Відповідного зменшення ціни виконаної роботи (наданої послуги);
· Безоплатного виготовлення іншої речі з однорідного матеріалу такої ж якості чи повторного виконання роботи. При цьому споживач зобов'язаний повернути раніше передану йому виконавцем річ;
· Відшкодування понесених ним витрат по усуненню недоліків виконаної роботи (наданої послуги) своїми силами або третіми особами.
Закон встановлює 3 підстави розірвання договору споживачем при виявленні недоліків виконаної роботи (послуги): не усунення недоліків у встановлений договором термін, виявлення істотних недоліків роботи (послуги), виявлення інших істотних відступів від умов договору. Порядок визначення термінів усунення недоліків у виконаній роботі (послузі) передбачений ст. 30 Закону, до якої Федеральним законом № 212-ФЗ внесені суттєві зміни, спрямовані на її приведення у відповідність з правилами ст. 723 ЦК. Згідно колишніми правилами терміни усунення недоліків виконаної роботи (послуги) визначаються в залежності від етапу роботи, на якому вони виявлені. Якщо це відбулося в ході виконання роботи (послуги), тобто до здачі замовнику, конкретний розумний термін усунення недоліків встановлюється споживачем в односторонньому порядку. Вимога про розумність цього строку означає, що в разі спору його нерозумність повинна бути доведена виконавцем роботи (послуги). Якщо недоліки виявлені під час здачі роботи (послуги), термін їх усунення визначено Законом в 20 днів з дня пред'явлення вимоги споживачем. Договором або угодою сторін при прийманні або правилами виконання окремих видів робіт (послуг) цей термін може бути скорочений. Зазначеним Законом встановлено єдиний термін усунення недоліків роботи (послуги) - розумний термін, призначений споживачем. При цьому збережено правило, що цей термін вказується в договорі або в іншому документі, що підписується сторонами. Таким чином, Законом для куплених товарів і результатів роботи (послуги) встановлені різні терміни усунення недоліків: для товарів - негайно, для робіт і послуг - розумний термін, призначений споживачем. Разом з тим термін усунення недоліків у товарі згідно зі ст. 20 Закону може бути збільшений письмовою угодою сторін [2]. При відмові споживача від цього діє термін, встановлений Законом. Закон не передбачає можливість зміни терміну усунення недоліків робіт (послуг), призначеного споживачем. Однак це не виключає можливість досягнення угоди сторін з цього питання.
Разом з тим вимога Закону про зазначення призначеного споживачем строку в договорі (або іншому документі), підписується сторонами, не може тлумачитися як вимога про укладення сторонами угоди про термін усунення недоліків. Таке тлумачення не відповідає змісту внесених змін до абзаци перший і третій ст. 30 (з абзацу третього як раз виключені слова про встановлення терміну усунення недоліків угодою сторін). Тому відмова виконавця від підпису документа про призначене споживачем термін усунення недоліків не тягне для останнього будь-яких несприятливих юридичних наслідків. Термін повинен вважатися призначеним. Відмова виконавця від підпису доцільно підтвердити відповідним записом в договорі, а якщо це неможливо - свідченням присутніх осіб, або повідомленням виконавця про призначене терміні поштою. Терміни виконання окремих вимог покупця регулюються ст. 31, яка була введена до Закону про захист прав споживача в 1996 році. Стаття встановлює строки задоволення вимог споживача, пов'язаних з грошовими виплатами (п. 1), і терміни повторного виконання роботи (послуги), виконаної з вадами (п. 2). Грошові вимоги повинні задовольнятися (виплачуватися відповідні суми) в однозначно певний 10-денний строк з дня пред'явлення відповідної вимоги. Терміни повторного виконання роботи (послуги) можуть бути певними, якщо правилами виконання окремих видів робіт або правилами надання окремих видів послуг встановлені терміни для термінового виконання роботи (послуги). Якщо ці останні терміни не встановлені в зазначених документах, повторна робота (послуга) повинна бути виконана в строк, передбачений договором про виконання роботи (послуги). Якщо і договором зазначений строк не передбачений, то відповідно до ст. 314 ЦК - в розумний строк, який визначається виходячи з предмета договору та інших конкретних обставин. Якщо робота (послуга) не виконана в розумний термін, вона повинна бути виконана у 7-денний термін, якщо інше не передбачено Законом, іншими правовими актами, звичаєм або істотою зобов'язання.
Порядок обчислення строків регулюється главою 11 ЦК. Згідно зі ст. 191 ЦК перебіг строку починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок. Згідно зі ст. 32 Закону споживач має право розірвати договір про виконання роботи (надання послуги) у будь-який час, за умови оплати виконавцю фактично понесених ним витрат, пов'язаних з виконанням зобов'язань за даним договором. У початковій редакції Закону відповідна стаття регулювала аналогічні питання лише щодо розірвання договору про виконання роботи. Починаючи з редакції 1996 р. - також і у відношенні послуг. Закон передбачає право споживача вимагати розірвання договору про роботу (послугу) за різними підстав, пов'язаних із порушенням виконавцем умов договору. Ціна роботи (послуги) у багатьох випадках, пов'язаних з порушенням прав споживача, грає важливу роль в захисті його майнових інтересів. Ці інтереси, як і інтереси виконавця робіт (послуг), можуть бути певною мірою гарантовані правильним складанням кошторису на виконання робіт (послуг) (стаття 33 Закону). Закон не визначає, хто і за чий рахунок складає кошторис. Очевидно, це повинна робити зацікавлена ​​сторона за свій рахунок або з іншої угоди сторін. Згідно зі ст. 709 ЦК ціна в договорі підряду (кошторис) повинна за загальним правилом включати витрати підрядника та його винагороду. Кошторис є невід'ємною частиною договору і тому набуває чинності з моменту її узгодження обома сторонами. Це стосується як твердої, так і приблизного кошторису. Ст. 709 ЦК містить дуже важливе правило на випадок, коли в договорі не обговорений характер кошторису (ціни). У цьому випадку кошторис (ціна) вважається твердою. Федеральним законом РФ від 17 грудня 1999 року № 212-ФЗ п. 2 ст. 33 приведено у відповідність до п. 6 ст. 709 ЦК (про порядок і умови зміни твердої ціни роботи).
Згідно зі ст. 709 ЦК вимагати зміни твердого кошторису (ціни) не мають права ні підрядник, ні замовник. Це правило діє незалежно від того, що при укладенні договору неможливо було передбачити повний обсяг робіт або витрат. Проте якщо вартість матеріалів, наданих підрядчиком, або вартість послуг, що надаються йому третіми особами, зросла суттєво і це не можна було передбачити, підрядник (виконавець) має право вимагати збільшення твердого ціни. Якщо угода не досягнуто, він має право вимагати розірвання договору у зв'язку з істотною зміною обставин відповідно до ст. 451 ЦК. Ця стаття застосовується, якщо інше не передбачено договором або не випливає із її суті. Зміна обставин визнається істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це розумно передбачити, договір взагалі не був би ними укладений або був би укладений на значно відрізняються умовах. Розірвання договору відбувається за рішенням суду за наявності низки обставин, передбачених у ст. 451 ЦК. На прохання однієї із сторін суд може визначити наслідки розірвання договору виходячи з справедливого розподілу витрат, понесених сторонами. У виняткових випадках, наприклад, невідповідного збитку від розірвання договору, суд може його змінити. Згідно зі ст. 34 Закону виконавець зобов'язаний виконати роботу, визначену договором про виконання роботи, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не передбачено договором. Матеріал виконавця оплачується споживачем при укладанні зазначеного договору повністю або в розмірі, зазначеному в договорі про виконання роботи з умовою остаточного розрахунку при отриманні споживачем виконаної виконавцем роботи, якщо інший порядок розрахунків за матеріал виконавця не передбачено угодою сторін. Регулювання порядку оплати матеріалу виконавця Законом дещо відрізняється від порядку, визначеного ст. 733 ЦК: крім договору Закон відсилає також до правил виконання окремих видів робіт. Водночас у Законі вказується на диспозитивність вирішення цього питання, тобто можливість встановлення угодою сторін іншого порядку розрахунків за матеріал підрядника. Федеральним законом РФ від 17 грудня 1999 року № 212-ФЗ ст. 34 приведена у відповідність до ст. 733 ЦК. Зокрема, з абзацу 1 п. 1 виключено право споживача вимагати виконання роботи зі свого матеріалу. Це питання вирішується сторонами в договорі. В абзаці 2 п. 1 уточнено характер відповідальності за недоброякісність матеріалу, наданого виконавцем: така відповідальність настає за правилами відповідальності продавця за товари неналежної якості, тобто відповідно до статей 18-24 Закону. Зрозуміло, зазначені правила можуть застосовуватися з урахуванням характеру товару (матеріал) і предмета договірних відносин (робота, побутовий підряд). Слід підкреслити, що викладені правила застосовуються тільки у зв'язку з недоброякісністю матеріалу, наданого виконавцем. Якщо ж недоброякісність роботи викликана іншими причинами, то відповідальність виконавця повинна наступати за правилами ст. 29 і наступних статей глави III Закону, що регулюють виконання робіт (послуг). З п. 2 ст. 34 виключено можливість регулювання розміру оплати матеріалу виконавця при укладенні договору в правилах виконання окремих видів робіт. Ці питання повинні вирішуватися виключно у договорі. Аналогічним чином вирішено питання про надання виконавцем споживачеві матеріалу в кредит (п. 3) [3]. Стаття 35 Закону присвячена виконанню робіт з матеріалу споживача. У цьому випадку виконавець зобов'язаний:
· Попередити споживача про непридатність або недоброякісність переданого споживачем матеріалу (речі);
· Подати звіт про використання матеріалів і повернути його залишок.
Згідно зі ст. 36 Закону виконавець зобов'язаний своєчасно інформувати споживача про те, що дотримання вказівок споживача та інші обставини, що залежать від споживача, можуть знизити якість виконуваної роботи (наданої послуги) або спричинити за собою неможливість її завершення в строк. Крім загальних норм про інформування споживача про товари, роботи, послуги, ст. 36 покладає на виконавця робіт і послуг спеціальну обов'язок інформувати споживача про обставини, що залежать від нього, які можуть знизити якість роботи (послуги). До цих обставин відносяться непридатність або недоброякісність матеріалу (речі) споживача, особливі вказівки про спосіб виконання роботи (послуги) та інші подібні обставини. Правила ст. 36 Закону в принципі збігаються з вимогами ст. 716 ЦК. Згідно з цією статтею виконавець зобов'язаний попередити замовника про наявність обставин, які можуть негативно вплинути на якість роботи, послуги, негайно (у Законі - вчасно) і до отримання вказівок від нього припинити роботу. Якщо споживач в розумний строк не замінить матеріал, не змінить своїх вказівок тощо, виконавець має право в односторонньому порядку розірвати договір і зажадати повного відшкодування збитків. Якщо виконавець у цьому випадку погодиться на виконання роботи (послуги) на умовах споживача, обидві сторони не вправі посилатися на зазначені обставини у разі виникнення між ними спору (п. 2 ст. 716 ЦК). Це не позбавляє їх права посилатися на інші докази в обгрунтування своїх вимог або заперечень. Однак, якщо споживач, незважаючи на своєчасне і обгрунтоване інформування виконавцем, в розумний строк не замінить непридатний або недоброякісний матеріал, не змінить вказівок про спосіб виконання роботи (надання послуги) або не усуне інших обставин, які можуть знизити якість виконуваної роботи (наданої послуги) , виконавець має право відмовитися від виконання договору про виконання роботи (надання послуги) і зажадати повного відшкодування збитків. Регулювання порядку розрахунків за вироблену роботу та надану послугу в Законі (ст. 37) і ЦК не ідентично. Відповідно до ЦК оплата послуг здійснюється в порядку, погодженому сторонами в договорі (ст. 781). Згідно зі ст. 735 ДК робота оплачується після її здачі замовнику, хоча договором може бути передбачено інший порядок розрахунків. Відповідно до ЦК оплата послуг здійснюється в порядку, погодженому сторонами в договорі (ст. 781). Згідно зі ст. 735 ДК робота оплачується після її здачі замовнику, хоча договором може бути передбачено інший порядок розрахунків. Незважаючи на ці істотні відмінності, Закон містить єдине регулювання для робіт і послуг, до того ж не збігається зі ст. 735, ні до ст. 781 ДК. Згідно зі ст. 37 Закону порядок розрахунків за виконану роботу (надану послугу) визначається договором між споживачем і виконавцем. Споживач зобов'язаний оплатити виконану виконавцем у повному обсязі роботу (надану послугу) після її прийняття споживачем. За згодою споживача робота (послуга) може бути оплачена ним при укладенні договору в повному розмірі або шляхом видачі авансу. Таким чином, якщо споживач з яких-небудь причин відмовився прийняти роботу (послугу), він не зобов'язаний її оплачувати. Передбачена можливість повної або часткової оплати роботи (послуги) при укладанні договору тільки за згодою споживача. З цього випливає, що відмова виконавця від укладення договору через незгоду споживача авансувати роботу (послугу) або повністю її оплатити в цей момент є неправомірним. Це може спричинити для виконавця несприятливі наслідки, передбачені п. 3 ст. 426 ЦК та п. 4 ст. 445 ГК. Разом з тим необхідно враховувати, що зазначені норми можуть бути застосовані, лише якщо у виконавця є можливість надати споживачеві відповідну послугу, а відмова від укладання договору є необгрунтованим. Обов'язок доказування обгрунтованості відмови лежить на виконавця. Стаття 38 Закону присвячена побутового обслуговування споживачів. Відповідно до даної статті правила побутового та інших видів обслуговування споживачів (правила виконання окремих видів робіт і правила надання окремих видів послуг) затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Зміст зазначених правил визначається як прямими вказівками Закону, так і необхідністю регулювання численних особливостей різних робіт і послуг, які не можуть бути саме в силу цього врегульовані Законом. Закон передбачає можливість встановлення в правилах: термінів виконання робіт (послуг); особливостей порядку розрахунків між споживачем і виконавцем у разі розірвання договору через несвоєчасного початку робіт (послуг); укороченого (менше 20 днів) терміну усунення недоліків роботи (послуги), порядок оплати матеріалу виконавця споживачем; надання виконавцем споживачеві матеріалу в кредит. В даний час діє значна кількість правил, затверджених Урядом РФ. Аналіз правил виконання робіт і надання послуг показує, що в них вирішуються такі найбільш типові питання:
· Підстави заняття виконавцем відповідною діяльністю;
· Особливості надання споживачу інформації про підприємство і про роботи (послуги);
· Конкретні вимоги до якості робіт (послуг);
· Порядок прийняття та оформлення замовлень на роботи (послуги);
· Права споживача та порядок їх використання;
· Обов'язки і права виконавця;
· Порядок оплати роботи (послуги) та встановлення цін;
· Санкції за порушення умов договору.
Завершує розділ про захист прав споживачів при виконанні робіт (наданні послуг) стаття 39. Відповідно до даної статті «Наслідки порушення умов договорів про надання окремих видів послуг, якщо такі договори за своїм характером не підпадають під дію цієї глави, визначаються законом». Слід звернути увагу на те, що ст. 39 Закону стосується тільки послуг, але не робіт, оскільки наслідки порушення умов договору підряду визначені самим Законом.
Наслідки порушення деяких послуг, що надаються громадянам, визначені ЦК. Це відноситься до договорів оренди, перевезення, позики, кредиту, банківського вкладу та ін
2. Вирішіть ситуацію
Покупець А.Є. Столяров придбав 2 вересня відеокамеру в магазині «Техніка». Через місяць, протягом гарантійного терміну відеокамера вийшла з ладу. Столяров зажадав заміни несправної відеокамери на нову негайно або протягом місяця. Директор магазину в проханні А. К. Столярову відмовив.
Які подальші дії споживача в даній ситуації?
Проаналізуємо відповідні статті Закону «Про захист прав споживачів». Права споживача, якому проданий товар неналежної якості перераховані в п. 1 ст. 18 Закону. Споживач має право за своїм вибором вимагати:
· Безоплатного усунення недоліків товару або відшкодування витрат на їх виправлення споживачем чи третьою особою;
· Пропорційного зменшення ціни;
· Заміни на товар аналогічної марки (моделі, артикулу);
· Заміни на такий же товар іншої марки (моделі, артикулу) з відповідним перерахуванням купівельної ціни.
Таким чином, вимога Столярова про заміну відеокамери на нову - законні.
Терміни заміни товару неналежної якості визначені у ст. 21 Закону. Згідно з ч. 1 ст. 21 у разі виявлення споживачем недоліків товару і пред'явлення вимоги про його заміну продавець (виробник, уповноважена організація або уповноважений індивідуальний підприємець, імпортер) зобов'язаний замінити такий товар протягом семи днів з дня пред'явлення зазначеного вимоги споживачем, а при необхідності додаткової перевірки якості такого товару продавцем (виробником, уповноваженою організацією або уповноваженим індивідуальним підприємцем, імпортером) - протягом двадцяти днів з дня пред'явлення зазначеної вимоги. Отже, директор мав право не проводити заміну відеокамери негайно, проте термін в один місяць, висунутий Столяровим, перевищує терміни, встановлені в даній статті.
Значить, права Столярова як споживача порушені. Йому слід написати на ім'я директора магазину претензійний лист і якщо реакції на нього не буде, захищати порушені права в судовому порядку.
3. Розв'яжіть ситуацію
Покупець придбав відеокамеру, яка зламалася на десятому місяці гарантії. Він здав її в магазин через відсутність запчастин. Відеокамеру ремонтували 6 місяців, а потім зажадали оплати ремонту за приводом, що гарантійний термін служби відеокамери закінчився. На час ремонту покупцеві було відмовлено безоплатно надати аналогічний товар.
Підготуйте мотивовану відповідь.
У даному випадку порушені наступні статті Закону «Про захист прав споживачів»:
1) п. 3 ст. 20. У разі усунення недоліків товару гарантійний термін на нього продовжується на період, протягом якого товар не використовувався. Зазначений період обчислюється з дня звернення споживача з вимогою про усунення недоліків товару до дня видачі його після закінчення ремонту.
2) п. 2 ст. 20. Що стосується товарів тривалого користування виробник, продавець або уповноважена організація або уповноважений індивідуальний підприємець зобов'язані при пред'явленні споживачем зазначеної вимоги у триденний термін безоплатно надати споживачеві на період ремонту аналогічний товар, забезпечивши доставку за свій рахунок. Перелік товарів тривалого користування, на які зазначена вимога не поширюється, встановлюється Урядом Російської Федерації. Відеокамери в даний перелік не входять.

Список використаних джерел
1. Цивільний кодекс Російської Федерації. Частини I та II. / / Відомості Верховної Ради України, 1994.
2. Закон Російської Федерації від 9 січня 1996 р. № 2-ФЗ «Про захист прав споживачів» / / СЗ РФ. 1996.
3. Закон про захист прав споживачів з науково-практичним коментарем - М, 2006.
4. Правила продажу окремих видів товарів; перелік товарів тривалого користування, на які не поширюється вимога покупця про безоплатне надання йому на період ремонту або заміни аналогічного товару; перелік непродовольчих товарів неналежної якості, що не підлягають поверненню або обміну на аналогічний товар інших розміру, форми, габариту, фасону, забарвлення або комплектації. Утвержд. пост. Уряду РФ від 19 січня 1998 р. № 55 / / СЗ РФ, 1998. № 4. Ст. 482.
5. Селянин А. В. Захист прав споживача. 2007.
6. Цикоза Г.Н., Шахуріна Ф.Р. Захист прав споживачів. 2007.


[1] Закон про захист прав споживачів з науково-практичним коментарем - М, 2006.
[2] Селянин А. В. Захист прав споживача. 2006.
[3] Цикоза Г.Н., Шахуріна Ф.Р. Захист прав споживачів. 2006.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Контрольна робота
50кб. | скачати


Схожі роботи:
Захист прав громадян-споживачів при виконанні робіт наданні послуг
Права споживачів при виконанні робіт наданні послуг та їх захист
Аналіз Закону Республіки Білорусь Про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг
Захист прав споживачів при продажу товарів
Обкладання ПДВ при наданні послуг міжнародного роумінгу
Обробка грунту при виконанні польових робіт
Основи електробезпеки при виконанні лабораторних робіт
Захист прав споживачів 2
Захист прав споживачів
© Усі права захищені
написати до нас